Eppur si muove - ¿Deben los teólogos progres abandonar la Iglesia católica?
En muchas ocasiones, en este blog y en otros de InfoCatólica se ha escrito, comentado y discutido sobre un tema que, en particular en la Iglesia católica, es bastante grave y que acarrea consecuencias graves para algunos creyentes desavisados.
Sin duda alguna, cuando hay personas que, pudiéndose definir como teólogos da la impresión de que hacen la guerra por su cuenta, no puede la Iglesia católica quedar como si nada y, mirando para otro lado, dejar las cosas pasar.
Así se ha dado en llamar a tales personas teólogos progres porque pretenden extender su ideología particular al campo de lo espiritual y hacen, por decirlo pronto, de su capa un sayo o, lo que es lo mismo, hacen de la teología un campo de batalla para propalar sus particularismos.
Por ejemplo, cuando un teólogo se empeña en decir que determinados dogmas no son, sino, imposición de Roma, no podemos admitir tales manifestaciones contrarias a la fe.
Por ejemplo, cuando un teólogo se empeña en manifestar su contrariedad con cualquier decisión que tomen nuestros pastores porque no son de su cuerda, no podemos quedar como si se tratase de una mera expresión de la libertad que se sostiene en decir lo que a cada cual le convenga porque en materia religiosa cada cual no puede decir lo que bien le venga. Y esto porque la democracia no puede ser el régimen sobre el que se viva la fe: que Cristo resucitó no puede ser objeto de debate, ni la virginidad de María, por decir otro aspecto importante.
Por ejemplo, cuando un teólogo se empeña en atribuir, es un decir, una forma de ser al cristianismo de hoy día distinta a como es porque no es de su gusto, la cosa no puede quedar en un “poco importa lo que diga” porque sí es de importancia que se niegue la realidad de las cosas.
Por ejemplo, cuando un teólogo se empeña en defender la insumisión en el seno de la Iglesia católica como un medio de cambiar las cosas y, acto seguido, no se desdice de lo dicho y propuesto sino que actúa en consecuencia, quien corresponde tiene que hacer lo posible para que tal insumisión deje de serlo.
Y así podríamos estar un buen rato porque a la forma de manifestar contrariedad con la Iglesia católica a la que, por cierto, pertenecen los teólogos progres, podemos definirla de cualquier forma menos comedida y tranquila.
Entonces, ante lo aquí brevemente planteado (cada cual puede imaginar otras formas de disidencia o de insumisión) la pregunta que da título al artículo de esta serie sobre la realidad de la Iglesia católica tiene plena razón de ser: ¿Deben los teólogos progres abandonar la Iglesia católica?
A toda prisa más de uno se va a rasgar las vestiduras: que si no hay libertad en la Iglesia católica, que si no se puede decir nada contra la jerarquía, que si hay doctrinas a las que se les puede presentar confrontación, que si existe una caza de brujas, etc.
Pero la cosa, el asunto, el meollo y la gracia de la cuestión es que la respuesta es bastante sencilla y se resume en dos posibilidades, a saber:
1.-Existe el abandono tácito, o de facto.
2.-Existe el abandono expreso o de iure.
Por el segundo, quien quiera puede abandonar la Iglesia católica siguiendo los trámites al uso.
Por el primero, quien se opone de forma continua a lo que se dice en la Iglesia católica, a la doctrina, a los dogmas o a cualquiera otra expresión que, del seno de la misma, sea comunicado al mundo, bien puede decir que ha abandonado, de forma tácita, la Iglesia católica.
Por tanto, la solución es bien sencilla y fácil de entender: quien no esté de acuerdo con lo dicho arriba lo mejor es que deje de fingir que es católico y busque otra opción religiosa donde acepten mejor sus críticas y sus proposiciones. Seguramente alguna habrá.
Y esto no es una proposición nada extremista o totalitaria sino, simplemente, expresión de la realidad porque quien quiera verla de otra forma, en defensa de sus egoístas intereses, lo mejor es que la vea desde otro lugar, sitio o espacio religioso.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
28 comentarios
Don Eleuterio, antes la Santa Iglesia se purgaba periòdicamente el cuerpo de sus elementos nocivos, sus lacras clericales, vamos. Desde un cierto tiempo para acà, ya no se practican màs esas medidas curativas naturales. Y el cuerpo està repleto de paràsitos, gèrmenes y toxinas, abotagado, mareado y con mirada vidriosa. Ahora todos podemos hacer lo que nos venga en gana, pensar y creer lo que queramos, Ah! Pero eso sì, no mezclarse para nada con los cismàticos "lefebvristas", èse es el ùnico anatema que nos queda.
La verdad es que el cuerpo de la Iglesia està en la secciòn de emergencias y en terapia intensiva. El cardenal Achille liènart dijo en su lecho de muerte, con cierta satisfacciòn: "La Iglesia Catòlica està pràcticamente muerta". Se equivocò, a Dios gracias, pero poco nos falta si seguimos asì.
La Iglesia està en estado de shock, puede volver a reconstituirse, pero no va a venir todo el tiempo el Espìritu Santo a hacer todo por nosotros, se necesitan sacerdotes y laicos valientes, casi màrtires , para RESTAURAR LA IGLESIA, pelear la buena batalla, recuperar la sana doctrina y la Santa Misa TRadicional. El trabajo es mucho y los trabajadores pocos. Un abrazo. + J M J +
---
EFG
Yo no sé si la Iglesia católica está tan mal como para decir que está tan mal. Sin embargo, sí que es cierto que algunas personas dentro de ella se manifiestan como si, perteneciendo, no pertenecieran. Eso es bastante grave, a mi modesto entender.
Y, por otra parte, estoy de acuerdo en que, en cierto sentido, sí que hay que restaurar la Iglesia católica.
La verdad es que el cuerpo de la Iglesia està en la secciòn de emergencias y en terapia intensiva. El cardenal Achille liènart dijo en su lecho de muerte, con cierta satisfacciòn: "La Iglesia Catòlica està pràcticamente muerta". Se equivocò, a Dios gracias, pero poco nos falta si seguimos asì.
La Iglesia està en estado de shock, puede volver a reconstituirse, pero no va a venir todo el tiempo el Espìritu Santo a hacer todo por nosotros, se necesitan sacerdotes y laicos valientes, casi màrtires , para RESTAURAR LA IGLESIA, pelear la buena batalla, recuperar la sana doctrina y la Santa Misa TRadicional. El trabajo es mucho y los trabajadores pocos. Un abrazo. + J M J +
---
EFG
Yo no sé si la Iglesia católica está tan mal como para decir que está tan mal. Sin embargo, sí que es cierto que algunas personas dentro de ella se manifiestan como si, perteneciendo, no pertenecieran. Eso es bastante grave, a mi modesto entender.
Y, por otra parte, estoy de acuerdo en que, en cierto sentido, sí que hay que restaurar la Iglesia católica.
10/09/10 1:10 AM
El argumento del blogger ignora la dificultad que genera el hecho de que, al ser bautizados cuando bebés y ser criados en la comunidad católica, las personas adquieren una identidad que se incorpora al núcleo de su imagen de sí, y de la que pueden no querer desprenderse aunque encuentren que no comparten sus contenidos doctrinales por entero, cuando empiezan a pensar por sí mismos.
En ese sentido, la Iglesia es distinta a un club, del que uno se va si no le gustan las reglas, porque en un club se entra de adulto conociendo las reglas. Pero en la Iglesia nos meten de bebés, antes de que podamos conocer nada. No es que me parezca mal, pero eso tiene consecuencias, de forma que el proceso interior de salida afecta a la identidad personal profunda, más todavía en alguien que ha construido su vida profesional y su lugar en la sociedad en torno a esa identidad religiosa.
Esa es probablemente la razón por la cual, de los innumerables descontentos por la 'derecha' con el Concilio Vaticano II, muy pocos abandonaron la Iglesia, y de los que lo hicieron buena parte volvió a la primera oportunidad. Pues lo mismo ocurre por la 'izquierda'.
Así que pienso que este website debería ser más cuidadoso a la hora de recomendar que unos u otros salgan de la Iglesia, o sean expulsados de ella. Salvo, claro está, que los bloggers de Infocatólica prefieran, en buena coherencia, proponer simultáneamente que no se bautice a menores de edad (o, al menos, que no se permita ser teólogos a quienes hayan sido bautizados antes de los 18 años).
---
EFG
Es bien cierto que una persona, al ser bautizada a temprana edad, poco puede decir sobre su voluntad de tal recepción sacramental. Pero aquí no se está tratando el tema del bautizo sino el de personas de mucha más edad, con muchos más conocimientos que hacen y dicen determinadas cosas. A mí me parece que a tales personas sí se les puede decir qué es lo que podrían, al menos, hacer.
En ese sentido, la Iglesia es distinta a un club, del que uno se va si no le gustan las reglas, porque en un club se entra de adulto conociendo las reglas. Pero en la Iglesia nos meten de bebés, antes de que podamos conocer nada. No es que me parezca mal, pero eso tiene consecuencias, de forma que el proceso interior de salida afecta a la identidad personal profunda, más todavía en alguien que ha construido su vida profesional y su lugar en la sociedad en torno a esa identidad religiosa.
Esa es probablemente la razón por la cual, de los innumerables descontentos por la 'derecha' con el Concilio Vaticano II, muy pocos abandonaron la Iglesia, y de los que lo hicieron buena parte volvió a la primera oportunidad. Pues lo mismo ocurre por la 'izquierda'.
Así que pienso que este website debería ser más cuidadoso a la hora de recomendar que unos u otros salgan de la Iglesia, o sean expulsados de ella. Salvo, claro está, que los bloggers de Infocatólica prefieran, en buena coherencia, proponer simultáneamente que no se bautice a menores de edad (o, al menos, que no se permita ser teólogos a quienes hayan sido bautizados antes de los 18 años).
---
EFG
Es bien cierto que una persona, al ser bautizada a temprana edad, poco puede decir sobre su voluntad de tal recepción sacramental. Pero aquí no se está tratando el tema del bautizo sino el de personas de mucha más edad, con muchos más conocimientos que hacen y dicen determinadas cosas. A mí me parece que a tales personas sí se les puede decir qué es lo que podrían, al menos, hacer.
10/09/10 1:15 AM
Buenas noches D. Eleuterio,
Quienes disienten en la Fe no forman parte de la misma Iglesia. Estos teólogos quieren conformar una nueva Iglesia particular creada según sus gustos y preferencias... y lo quieren hacer sin pedirnos cuenta de ello.
No tengo dudas en afirmar que no pertenecen por voluntad propia y expresa a nuestra Iglesia. No se trata de echar a nadie, ya que ellos mismos se colocan fuera de la Fe que nos une.
Dios les ilumine y les permita darse cuenta de sus actos.
Dios le bendiga :)
---
EFG
Pues creo que si, de forma contundente, nadie hace nada para que cambien de actitud, no van a cambiar. Y resulta bastante preocupante para una persona que, sabiendo que tiene determinada enfermedad no haga nada para terminar con ella. A eso bien le podemos llamar masoquismo.
Quienes disienten en la Fe no forman parte de la misma Iglesia. Estos teólogos quieren conformar una nueva Iglesia particular creada según sus gustos y preferencias... y lo quieren hacer sin pedirnos cuenta de ello.
No tengo dudas en afirmar que no pertenecen por voluntad propia y expresa a nuestra Iglesia. No se trata de echar a nadie, ya que ellos mismos se colocan fuera de la Fe que nos une.
Dios les ilumine y les permita darse cuenta de sus actos.
Dios le bendiga :)
---
EFG
Pues creo que si, de forma contundente, nadie hace nada para que cambien de actitud, no van a cambiar. Y resulta bastante preocupante para una persona que, sabiendo que tiene determinada enfermedad no haga nada para terminar con ella. A eso bien le podemos llamar masoquismo.
10/09/10 1:16 AM
Da igual el tema no es los teologos progres, sino los extremistas, la Iglesia siempre debe aceptar a estos radicales como Madre que es, todas esas cosas que tanto le molestan a Eleuterio de los teologos progresistas, las tienen los integristas que visitan su blog como Pío Quinto, Semper FIdelis, y compañia
O es que los ataques a los sucesores de los apostoles son aceptables, si vienen de los simpatizantes de Lefebvre y de un misal descontinuado? Porque en Infocatolica abundan los ataques a cardenales romanos, y obispos principalmente del episcopado europeo.
Ahh por cierto Eleuterio tu rebeldía y cuasi herejía de decir que si la IGLESIA ACEPTA EL CELIBATO OPCIONAL DEJA DE SER CATOLICA, no entra entre lo que dices de
"opone de forma continua a lo que se dice en la Iglesia católica, a la doctrina, a los dogmas o a cualquiera otra expresión que, del seno de la misma, sea comunicado al mundo, "
O es que los ataques a los sucesores de los apostoles son aceptables, si vienen de los simpatizantes de Lefebvre y de un misal descontinuado? Porque en Infocatolica abundan los ataques a cardenales romanos, y obispos principalmente del episcopado europeo.
Ahh por cierto Eleuterio tu rebeldía y cuasi herejía de decir que si la IGLESIA ACEPTA EL CELIBATO OPCIONAL DEJA DE SER CATOLICA, no entra entre lo que dices de
"opone de forma continua a lo que se dice en la Iglesia católica, a la doctrina, a los dogmas o a cualquiera otra expresión que, del seno de la misma, sea comunicado al mundo, "
10/09/10 4:56 AM
La pregunta "¿deben abandonar la Iglesia los teólogos progres?" me parece que es puramente retórica porque la cuestión no es esa, es más profunda.
Primero: la pertenencia a la Iglesia es voluntaria y lo es en la medida en que se acepta, y no se niega, su doctrina.
Segundo: eso significa que en buena lógica quien no cree en lo que cree la Iglesia o no se incorpora a ella o si ya lo está la abandona.
Tercero: sin embargo, mientras que a lo largo de la historia en situaciones similares los disidentes han protagonizado esos abandonos, en la actualidad esto no se produce. Se quedan todos dentro, con una intención y un afán claramente demoledores.
Cuarto: si hasta aquí la cuestión fuera particular, restringida al ámbito de estos pseudoteólogos, la cosa no pasaría a mayores. Pero es evidente que sus errores, no combatidos, causan un grave daño a la fe de quienes carecen de una formación adecuada.
-sigue-
Primero: la pertenencia a la Iglesia es voluntaria y lo es en la medida en que se acepta, y no se niega, su doctrina.
Segundo: eso significa que en buena lógica quien no cree en lo que cree la Iglesia o no se incorpora a ella o si ya lo está la abandona.
Tercero: sin embargo, mientras que a lo largo de la historia en situaciones similares los disidentes han protagonizado esos abandonos, en la actualidad esto no se produce. Se quedan todos dentro, con una intención y un afán claramente demoledores.
Cuarto: si hasta aquí la cuestión fuera particular, restringida al ámbito de estos pseudoteólogos, la cosa no pasaría a mayores. Pero es evidente que sus errores, no combatidos, causan un grave daño a la fe de quienes carecen de una formación adecuada.
-sigue-
10/09/10 12:17 PM
el teólogo católico tiene clara su misión: profundizar en las verdades reveladas y no apartarse en nada de la doctrina católica.
10/09/10 12:22 PM
Quinto: por ello, ante la contumacia en el error y la persistencia en su afán, se haría imprescindible por quien la ostenta dentro de la Iglesia un ejercicio de autoridad, tomando las medidas previstas para esos casos.
Sexto: sin embargo, a pesar de todo ello, las medidas no se producen.
Séptimo: la causa de esa pasividad está para mí en la posición que la Iglesia adopta desde el CVII frente al error. La posición tradicional de combate decidido contra el error (respetando siempre al errado, por supuesto) se ha sustituido por la incomprensible y absurda (contria a la lógica) doctrina de la persuasión de la verdad. Así, se afirma que la verdad no se impone, sino que se propone y que los errores desaparecen simplemente por la fuerza de la misma verdad. No hay espacio aquí para profundizar en este absurdo, pero habría que reflexionar sobre ello.
Octavo: la cuestión, vista la cerrazón, e incluso la evidente intención lesiva de toda esta peste pseudoteológica, sería entonces: ¿habría que tomar medidas disciplinarias contra todos ellos?
Noveno: si la respuesta a la pregunta anterior es afirmativa la siguiente: ¿por qué entonces no se adoptan?
En definitiva: creo que la cuestión capital está en la dejación de sus funciones por parte de los pastores (a los que se encomendó por Cristo el cuidado de sus rebaños) que quiero creer que responde solo a la errónea posición adoptada frente al error a que he hecho referancia más arriba (aunque a la vista de la actuación de tantos obispos a lo largo de los últimos decenios hay que ser muy crédulo para aceptar esa hipótesis).
Sexto: sin embargo, a pesar de todo ello, las medidas no se producen.
Séptimo: la causa de esa pasividad está para mí en la posición que la Iglesia adopta desde el CVII frente al error. La posición tradicional de combate decidido contra el error (respetando siempre al errado, por supuesto) se ha sustituido por la incomprensible y absurda (contria a la lógica) doctrina de la persuasión de la verdad. Así, se afirma que la verdad no se impone, sino que se propone y que los errores desaparecen simplemente por la fuerza de la misma verdad. No hay espacio aquí para profundizar en este absurdo, pero habría que reflexionar sobre ello.
Octavo: la cuestión, vista la cerrazón, e incluso la evidente intención lesiva de toda esta peste pseudoteológica, sería entonces: ¿habría que tomar medidas disciplinarias contra todos ellos?
Noveno: si la respuesta a la pregunta anterior es afirmativa la siguiente: ¿por qué entonces no se adoptan?
En definitiva: creo que la cuestión capital está en la dejación de sus funciones por parte de los pastores (a los que se encomendó por Cristo el cuidado de sus rebaños) que quiero creer que responde solo a la errónea posición adoptada frente al error a que he hecho referancia más arriba (aunque a la vista de la actuación de tantos obispos a lo largo de los últimos decenios hay que ser muy crédulo para aceptar esa hipótesis).
10/09/10 12:23 PM
Como la permanencia dentro de la Iglesia no es obligatoria, los teólogos progres que se mantienen en ella sosteniendo doctrinas anti-católicas lo están haciendo con evidente intención lesiva. No están ociosos, sino socavando los cimientos. Así que no van a abandonar la Iglesia: en ella tienen su misión.
No me sorprende que haya "teólogos" progres ni que mal aconsejados por el demonio corrompan una Iglesia en la que entraron voluntariamente.
Lo que me sorprende es que la Iglesia los acoja, les dé cátedras, seminarios, que las editoriales católicas les publiquen, que los obispos obedezcan o no obedezcan (Humanae Vitae, Summorum Pontificum...) según les apetezca, que los sacerdotes profieran herejías como quien bebe agua (casi todos los domingos escucho alguna), que uno no sepa ya adónde dirigirse para estar seguro de que la doctrina es verdaderamente católica.
Todo esto es nuevo, todo este caos tiene un origen y unos responsables. A mí me da igual que Juan Pablo II fuese un hombre virtuoso, intachable. Me daría igual incluso si hubiese sostenido doctrinas a su vez intachables, sin mácula de modernismo. Fue elegido para GOBERNAR a la Iglesia, no para otra cosa. Y si no la gobernó, si permitió la propagación del mal durante 25 años, de nada sirvieron sus virtudes personales.
Un católico, sino es tradicional, no es católico. Porque la revelación ya sucedió, la encarnación, la pasión y resurrección ya sucedieron y la doctrina de los apóstoles es la de la Iglesia que designó el mismo Cristo. Así pues, nada más peligroso que la búsqueda de novedades. Yo gustoso eliminaría los últimos 50 años de la historia de la Iglesia, sabiendo que me quedo con lo mejor de lo mejor. Con la tradición. Con la doctrina sana, clara, incontaminada, avalada por San Agustín, Santo Tomás, Santa Teresa...
Es muy triste leer por ejemplo la "Rerum Novarum" y ver la cantidad de citas bíblicas que contiene, y luego leer "Caritas in Veritate" y ver que contiene sólo una o dos citas de los doctores de la Iglesia y varias docenas de citas de documentos conciliares y post-conciliares. Y es una encíclica de Benedicto XVI, que es el mejor activo que ahora tenemos para conservar la Iglesia. Deprimente.
10/09/10 1:52 PM
Los catòlicos que quisimos conservar la herencia milenaria doctrinal, hemos sido etiquetados como "integristas", por querer conservar la integridad de la fè. No me disgusta para nada. Y automàticamente nos colocaron en el ala derecha. Los que todo lo quieren cambiar, se colocaron en el ala izquierda. Pero si ellos siempre han querido destruir la Iglesia!! La estructura jeràrquica de la Iglesia, de ser su mayor fortaleza, se convirtiò en su mayoy debilidad. Y por obediencia ciega, muchos sacerdotes tuvieron que tragarse sus reticencias a los cambios que se desencadenaron, hasta el grado de que cuando veo un servicio en youtube, tengo la duda de si serà catòlico, luterano, episcopal o de otra secta. Antes, èramos inconfundibles, ahora sòmos una especie màs en el zoològico ecumènico. Y habrà màs cambios, no lo duden. Pero el catòlico fiel, estarà siempre aquì para resistir, al pie del cañòn.
10/09/10 2:07 PM
"integrista" viene de "integridad". Cuando se habla de la integridad de la doctrina verdadera, cualquier otra cosa es inaceptable. Así que, con mucho gusto, me declaro integrista.
10/09/10 2:11 PM
A TODOS LOS COMENTARISTAS
Como veo que tiene interés el tema de la posible existencia, digo posible, de integrismo en la Iglesia católica, la semana que viene, en esta sección de Eppur si muove, trataremos el tema del integrismo (si es que existe o, en definitiva, no es más que la defensa de la fe)
Como veo que tiene interés el tema de la posible existencia, digo posible, de integrismo en la Iglesia católica, la semana que viene, en esta sección de Eppur si muove, trataremos el tema del integrismo (si es que existe o, en definitiva, no es más que la defensa de la fe)
10/09/10 2:19 PM
No sólo creo que los teólogos progresistas están y deben estar en la Iglesia, además creo que la actitud progresista es la mejor dentro de la Iglesia.
Progresista viene del inglés Progressive que significa, también, progresivo. La revelación es progresiva; el NT contiene una visión de Dios mucho más próxima a Él que la del AT, mucho más deformada, lo cual no significa que el AT haya alcanzado a explicar la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, en su total completitud y exenta de mácula errónea.
Jesús dijo al marcharse que enviaba el Espíritu Santo quien nos lo enseñaría todo. Si el Espíritu nos tenía que enseñar es que tras la muerte y resurrección de Jesús aún quedaba mucha verdad por revelar, conocer y entender.
La enseñanza del espíritu santo es también progresiva. La semana que viene, en el post anunciando por Eleuterio, veremos ejemplos.
Concluyo: No soy partidario de que los teólogos antediluvianos, más imperfectos, más lejanos de Dios, abandonen la Iglesia; mucho menos los que siguen acercándose a Dios. Nadie que busca a Dios sobra en la Asamblea (Ekklesia) de Dios. Eso sí, creo que es conveniente que los teólogos más encerrados en el dogma, más cerrados al espíritu, no tengan responsabilidades jerárquicas, pero hay que respetar que cada uno busque a Dios dentro de sus limitaciones.
Saludos y hasta la semana que viene.
Progresista viene del inglés Progressive que significa, también, progresivo. La revelación es progresiva; el NT contiene una visión de Dios mucho más próxima a Él que la del AT, mucho más deformada, lo cual no significa que el AT haya alcanzado a explicar la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, en su total completitud y exenta de mácula errónea.
Jesús dijo al marcharse que enviaba el Espíritu Santo quien nos lo enseñaría todo. Si el Espíritu nos tenía que enseñar es que tras la muerte y resurrección de Jesús aún quedaba mucha verdad por revelar, conocer y entender.
La enseñanza del espíritu santo es también progresiva. La semana que viene, en el post anunciando por Eleuterio, veremos ejemplos.
Concluyo: No soy partidario de que los teólogos antediluvianos, más imperfectos, más lejanos de Dios, abandonen la Iglesia; mucho menos los que siguen acercándose a Dios. Nadie que busca a Dios sobra en la Asamblea (Ekklesia) de Dios. Eso sí, creo que es conveniente que los teólogos más encerrados en el dogma, más cerrados al espíritu, no tengan responsabilidades jerárquicas, pero hay que respetar que cada uno busque a Dios dentro de sus limitaciones.
Saludos y hasta la semana que viene.
10/09/10 4:30 PM
Errata:
lo cual no significa que el NUEVO TESTAMENTO haya alcanzado a explicar la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, en su total completitud y exenta de mácula errónea
lo cual no significa que el NUEVO TESTAMENTO haya alcanzado a explicar la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, en su total completitud y exenta de mácula errónea
10/09/10 4:31 PM
Interesantísimo artículo. Los progres jamás abandonarán el establo caliente de la Iglesia Católica. En ella encuentran su feliz y jugoso pesebre. Se pegan la vida padre hipnotizando monjas, corrompiendo jóvenes, escandalizando familias, etc. Falsos doctores que halagan los oídos con todo tipo de fábulas chichas y melífluas. Y de regalo: se eternizan en las más burguesas parroquias, cátedras, charlas, fama, honra y reputación. Son herejes, pero no tontos. Estos parásitos están a gusto en casa de mamá-abuelita-tonta. TODO SON VENTAJAS !!!
10/09/10 5:02 PM
Si no están a gusto en la Iglesia y no están de acuerdo con el magisterio es coherente que dejen la Iglesia. aunque el ser tan ultracatólico y despotricar a diestro y siniestro de los últimos papas , de los obispos, también confunde y además el tono prepotente no hace mucho bien y para que hablar de las descalificaciones a otros católicos. Más vale estar con el evangelio, el magisterio de la iglesia.
10/09/10 5:07 PM
Pues sí, que se largen y funden su "otra iglesia es posible". Y si no se largan que se abran procesos de excomunión por la antidoctrina que difunden
10/09/10 6:07 PM
Sobre abandonar la Iglesia, no deberian hacerlo pero si entre ir de la mano con la Iglesia o de su propia teología prefieren esto ultimo por encima de todo y buscan fundar su propia iglesia donde ellos y solo ellos tienen la verdad bueno ni modo.
10/09/10 6:23 PM
Dice Iker que:
"No soy partidario de que los teólogos antediluvianos, más imperfectos, más lejanos de Dios, abandonen la Iglesia; mucho menos los que siguen acercándose a Dios."
Yo propongo uno de esos teólogos antediluvianos. Uno muy, muy antiguo. Pongamos San Pablo. Igual es que la teología de San Pablo, buena para él, ya no es buena para los teólogos modernos, que le superan en santidad y conocimiento de Dios. ¿Es eso? Y por eso, porque San Pablo se les queda pequeño, vuelven y revuelven buscando la esencia preciosa que el pobre Pablo no encontró. Y por eso se puede decir que los Castillo, Pagola, Vidal y compañía están más cerca de Dios que el teólogo antediluviano Pablo.
¡Vamos hombre!
10/09/10 6:40 PM
Como veo que tiene interés el tema de la posible existencia, digo posible, de integrismo en la Iglesia católica, la semana que viene, en esta sección de Eppur si muove, trataremos el tema del integrismo (si es que existe o, en definitiva, no es más que la defensa de la fe)
Para que vas a hacer el tema, si esta claro que ya definiste que no existe, CUANDO SI EXISTE.
Pero en fin, que lo nieges es claro ejemplo de que el Integrismo si existe, y lo peor te sientes parte del Integrismo
Claro el Inmovilismo y el conservadurismo siempre han sido opositores a los Concilios y perseguidores de los santos, no fue el conservadurismo eclesial el que creo la Doctrina Social de la Iglesia, no fue el conservadurismo eclesial y el inmovilismo el que genero ningun Concilio.
El conservadurismo eclesial y el miedo al progreso, fue el que persuigiò a todos los santos reformadores, o ya se les olvida que la mayorìa de los santos fueron sospechosos por parte de un sector de la Jerarquia que siempre ha existido temeroso de perder sus privilegios y su monopolio de la fe?
San Francisco, San Ignacio de Loyola, Teresa de Jesus, Luis de Leon, Luis de Granada, Juan de Avila, y mas contemporaneos el padre Alberto Hurtado, el obispo Camara, Sta. Maria Faustina
Para que vas a hacer el tema, si esta claro que ya definiste que no existe, CUANDO SI EXISTE.
Pero en fin, que lo nieges es claro ejemplo de que el Integrismo si existe, y lo peor te sientes parte del Integrismo
Claro el Inmovilismo y el conservadurismo siempre han sido opositores a los Concilios y perseguidores de los santos, no fue el conservadurismo eclesial el que creo la Doctrina Social de la Iglesia, no fue el conservadurismo eclesial y el inmovilismo el que genero ningun Concilio.
El conservadurismo eclesial y el miedo al progreso, fue el que persuigiò a todos los santos reformadores, o ya se les olvida que la mayorìa de los santos fueron sospechosos por parte de un sector de la Jerarquia que siempre ha existido temeroso de perder sus privilegios y su monopolio de la fe?
San Francisco, San Ignacio de Loyola, Teresa de Jesus, Luis de Leon, Luis de Granada, Juan de Avila, y mas contemporaneos el padre Alberto Hurtado, el obispo Camara, Sta. Maria Faustina
10/09/10 6:51 PM
Si algo tuvieron en común los santos reformadores fue una obediencia absoluta a la Iglesia. Igual, igual que los progres de hoy. Igual.
10/09/10 6:56 PM
Cuando San Pablo pone la cabeza de la mujer a la altura de los piés del varón y establece que por ello la mujer ha de cubrir su cabeza, evidentemente está mostrando una teología que hoy hemos superado todos felizmente.
Cuando San Pablo dice que no autoriza a que la mujer enseñe al varón, también está en un estadio teológico superado.
¿Y cuando San Pablo opina que Dios-Padre necesita que la humanidad le ofrezca un sacrificio expiatorio para poder perdonarnos? Ahí todavía hay mucha gente que entiende a Dios-Padre como un ser que requiere ese sacrificio expiatorio de su Hijo Jesús. Que si no, no nos perdona. Personalmente, creo que también es teología superada o superable.
¿Y como valoro a San Pablo? Como un grandísimo paso sin el cual no habría pasos sucesivos.
Cuando San Pablo dice que no autoriza a que la mujer enseñe al varón, también está en un estadio teológico superado.
¿Y cuando San Pablo opina que Dios-Padre necesita que la humanidad le ofrezca un sacrificio expiatorio para poder perdonarnos? Ahí todavía hay mucha gente que entiende a Dios-Padre como un ser que requiere ese sacrificio expiatorio de su Hijo Jesús. Que si no, no nos perdona. Personalmente, creo que también es teología superada o superable.
¿Y como valoro a San Pablo? Como un grandísimo paso sin el cual no habría pasos sucesivos.
10/09/10 7:12 PM
La culpa en realidad no la tiene San Pablo, sino el mismo Jesús, que habiendo tratado y estando rodeado de mujeres con capacidad y temperamento, eligió sólo a varones. Pero eso también lo superaremos, digo, lo superarán los progres. Dios quiera que en esa su "otra iglesia posible", no en ésta, donde brilla incomparablemente la Virgen María y otras muchas mujeres de armas tomar, como Catalina de Siena, que se fue a Roma a poner firme al Papa. Y creo que ninguna de esas mujeres tuvo nunca problemas con los sexos y los géneros, producto típicamente progre fundado, como todo lo demás, en el resentimiento.
10/09/10 7:19 PM
Por lo pronto estos teólogos están logrando su objetivo... separarse y con su acción... separarnos.
Lo separado, desunido, desintegrado se indicaba en griego antiguo con la frase dia-bolos. ¿A quién hacen el juego, actuando como actúan?
Si se discrepa de la Fe presente desde el siglo I... se puede ser cristiano, pero no ser católico. Si pensamos que la Fe evoluciona, mejora o cambia... es que entendemos que la Revelación de Cristo fue insuficiente y tiene que estar poniendo parches continuos.
Creo que aquellos bautizados que poseen una fe diferente pueden ser católicos nominalmente, socialmente o culturalmente... pero no de forma real.
Personalmente respeto a estas personas, pero no puedo considerarlas como pertenecientes a la Iglesia católica. Difícilmente coincidiríamos en lo fundamental y en lo aparente. No podríamos crear una comunidad unida y coherente.
Sobre si es necesario echarlos o señalarlos... no creo que sea necesario... ya que si tenemos suficiente formación, veremos con claridad que no son lo que dicen ser. El problema es la deficiente formación católica que recibimos y que nos impide discernir.
Saludos :)
Lo separado, desunido, desintegrado se indicaba en griego antiguo con la frase dia-bolos. ¿A quién hacen el juego, actuando como actúan?
Si se discrepa de la Fe presente desde el siglo I... se puede ser cristiano, pero no ser católico. Si pensamos que la Fe evoluciona, mejora o cambia... es que entendemos que la Revelación de Cristo fue insuficiente y tiene que estar poniendo parches continuos.
Creo que aquellos bautizados que poseen una fe diferente pueden ser católicos nominalmente, socialmente o culturalmente... pero no de forma real.
Personalmente respeto a estas personas, pero no puedo considerarlas como pertenecientes a la Iglesia católica. Difícilmente coincidiríamos en lo fundamental y en lo aparente. No podríamos crear una comunidad unida y coherente.
Sobre si es necesario echarlos o señalarlos... no creo que sea necesario... ya que si tenemos suficiente formación, veremos con claridad que no son lo que dicen ser. El problema es la deficiente formación católica que recibimos y que nos impide discernir.
Saludos :)
10/09/10 7:22 PM
Queridos hermanos,la deficiente formaciòn doctrinaria es la piedra de toque de los problemas de hoy. Segùn los progresaurios , el lema es :" Ama y has lo que te dè tu regalada gana". Y no es asì. Hay mandamientos que cumplir, tanto de Dios como de la Santa Iglesia. El trigo y la cizaña deberàn crecer lado a lado y al final , el justo Juez echarà el trigo a sus graneros( tradicionales) y la paja (los progresaurios), al fuego que nunca se apaga. El que piensa que la Iglesia estuvo equivocada por 2000 años y que la verdad es màs maleable que un chicle , està de un lado. Y del otro lado, es el que quiere conservar la sana doctrina como le fuè legada de sus ancestros. Por mi parte, pueden seguir haciendo experimentos ad nauseaum. Yo me quedo con lo verdadero y comprobado.
11/09/10 6:46 AM
Si a los teologos disidentes los comparan con los dinosaurios, a los integristas y lefebvristas los deberan comparar con los trilobites?
11/09/10 7:31 AM
Los progres son dinosaurios, porque en el fondo reiteran las viejas herejías cristológicas del siglo IV, y el modernismo del siglo XIX y XX. Y también se los puede comparar con los saurios porque su esterilidad eclesial es tal, que están condenadas por la Biología a la extinción: si son curas o religiosos, apostatan o se mueren, casi sin traer nuevas vocaciones para sus instituciones; no producen recambio generacional. Y no consiguen ya discípulos entre la juventud, porque hoy a los jóvenes no les interesa un concilio vaticano III.
11/09/10 1:33 PM
"porque hoy a los jóvenes no les interesa un concilio vaticano III. "
Y mucho menos un misal en latín que no entiendan, ni vestimentas rococó, entonces?
Y mucho menos un misal en latín que no entiendan, ni vestimentas rococó, entonces?
12/09/10 9:37 PM
Dejar un comentario
