Eppur si muove - Dios o dios
Aunque pueda parecer otra cosa, llamar a las cosas por su nombre, el que merecen y el que tienen, es de una importancia no pequeña. De otra forma, con facilidad de produciría una tergiversación de la realidad que no puede conducir a nada bueno.
Eso pasa, sobre todo, con la palabra “Dios”.
Muchas personas creen que escribir Dios o escribir dios es, al fin y al cabo, algo muy relacionado con el gusto de cada cual en hacer las cosas. Es como si no tuviera, al fin y al cabo, la más mínima importancia.
Sin embargo, los creyentes sabemos que no es lo mismo lo que no es igual porque existe una notable diferencia entre “Dios” y “dios” y no se trata, esto, de ninguna discusión bizantina sino de lo que toca, directamente, el corazón del creyente.
“Dios”
Decirle a un creyente Quién es Dios quizá pueda parecer algo fuera de lugar. Sin embargo, no está de más para que no se olvide que Quien es Dios no puede ser “dios” y, claro, lo que eso implica.
Dios es, como decimos en el Credo, Creador del cielo y de la tierra. Es, por lo tanto, un Ser que existe por Sí mismo, no desde que el ser humano se dio cuenta de su existencia sino desde siempre, siempre y siempre.
No es eso, aunque lo sea, lo único que podemos decir de Dios. También sabemos que es perfecto, omnipotente e infinito.
¿Parece eso suficiente como para definir a Dios?
Pues aún hay más porque el Apocalipsis recoge (1, 8) lo siguiente: “Yo soy el Alfa y la Omega, dice el Señor Dios, El que Es, el que era y el que ha de venir, el Señor del Universo”.
Por tanto, no hay posibilidad de equivocación: Dios es Quien Es y no hay otra posibilidad que la de creer que Quien crea es el Creador.
“dios”
Sin embargo, “dios”, con minúscula, no tiene el mismo significado que el referido arriba sino uno muy otro y muy distinto aunque, en muchas ocasiones, se pretenda hacer pasar una palabra, ésta, por la otra, “Dios”.
Resulta curioso que, por ejemplo, las personas que se manifiestan ateas tengan la tendencia, cuando quieren referirse a Dios siempre escriban “dios”. Eso nos ha de hacer pensar que, a lo mejor, nada bueno se quiere decir sobre el Creador.
Dios es, para tales, personas, alguien muy distinto de quien nosotros, los creyentes, sabemos.
Por ejemplo, “dios” es alguna de las deidades de las religiones politeístas como, por ejemplo, Zeus u otro cualquiera.
Por ejemplo, “dios” se utiliza, también, cuando nos referimos a un se humano que destaca en algún aspecto de la mundanidad. Así, hablamos de una “diosa de la belleza” o, también, un “dios del balón”.
Tampoco podemos olvidar que existen los modernos “dioses baales” que perturban la vida del ser humano porque, como se sabe por las Sagradas Escrituras, Baal era uno de los “falsos dioses” a los que los hebreos rindieron culto con el fin, más que nada, de apartarse de Yahveh.
Así, por ejemplo, son baales modernos el dinero, el ansia de tener sobre el ser, la voluntad de sobrevalorase, el querer ser más sólo por serlo y, en general, todo aquello que nos presente el mundo como aquello a lo que se puede aspirar y a lo divino como a lo que debemos rechazar.
Vemos, por lo tanto, que es importante la diferenciación entre “Dios” y “dios” y un creyente no debería confundir una cosa con la otra porque, de ser así, podría caer, con cierta facilidad, en el paganismo o, simplemente, apartase del Creador.
¿Qué se pretende, entonces, al referirse a Dios como “dios”?
Seguramente la única intención que encierra tal forma de actuar es la de minusvalorar al Creador para hacerlo semejante a otros “dioses” simplemente mundanos, simplemente paganos.
Nosotros sabemos, de todas formas, que nada se va a conseguir con eso pero, la verdad, también estamos en lo cierto al decir que de ilusión también se vive.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
40 comentarios
Gracias Eleuterio por este esclarecedor artículo, yo estoy cansada de pedir a la gente que traten con el debido respeto al creador de todas las cosas y al que nos ama y vela por nosotros el Gran Papá Pitufo, pero no hay forma de que lo entiendan, ya pasarán cuentas el día del Juicio Pitufico Final, luego llorarán cuando se les mande al castigo eterno en el castillo de Gargamel.
---
EFG
Francamente, le recomiendo que antes de escribir no tome ningún tipo de sustancia peligrosa para su salud. Seguramente, le irá mejor en la vida.
---
EFG
Francamente, le recomiendo que antes de escribir no tome ningún tipo de sustancia peligrosa para su salud. Seguramente, le irá mejor en la vida.
28/05/10 7:17 AM
Muy profunda su reflexión, lejos del ruído del mundo, incluso lejos del ruido del bosque. En el silencio, en lo escondido y a los corazones humildes, Dios les habla cotidianamente, como en el Paraíso, y no hay equívoco, la Voz que habla a nuestra alma impenetrable y a la conciencia es Su Voz, la Voz de Dios, el Dios de Abraham. Qué gran misterio Dios uno y trino:
(Génesis 1, 26) "Y dijo Dios: «HAGÁMOS al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra"
Gracias Eleuterio por hablar de Dios al mundo, como quiere el Papa. No hay nada que valga más la pena.
Un saludo
---
EFG
Las personas que, a conciencia, escriben "dios" porque no lo sienten cerca... la verdad se pierden, con toda seguridad, lo mejor de la Vida.
(Génesis 1, 26) "Y dijo Dios: «HAGÁMOS al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra"
Gracias Eleuterio por hablar de Dios al mundo, como quiere el Papa. No hay nada que valga más la pena.
Un saludo
---
EFG
Las personas que, a conciencia, escriben "dios" porque no lo sienten cerca... la verdad se pierden, con toda seguridad, lo mejor de la Vida.
28/05/10 8:13 AM
Resulta curioso que, por ejemplo, las personas que se manifiestan ateas tengan la tendencia, cuando quieren referirse a Dios siempre escriban “dios”. Eso nos ha de hacer pensar que, a lo mejor, nada bueno se quiere decir sobre el Creador
Las personas ateas no creemos en Dios ni en dioses. Por tanto, no decimos nada bueno ni malo sobre ellas. Decimso que no existe, y que los que se describen son figurados.
Dios es, para tales, personas, alguien muy distinto de quien nosotros, los creyentes, sabemos
Dios no es, simplemente.
Parece mentira que haya que explicar estas obviedades a estas alturas, pero con Eleuterio todo es posible. Es capaz de sacar una tesis sociológica de como es todo un colectivo (el que a él no le gusta) a partir de cualquier chorrada.
---
EFG
Pues allá las personas que no crean en la existencia de Dios. En realidad, poco importa lo que crean porque que Dios existe no es algo que se pueda discutir ni algo de lo que se pueda escapar. Como mucho, esconder la cabeza bajo tierra.
Las personas ateas no creemos en Dios ni en dioses. Por tanto, no decimos nada bueno ni malo sobre ellas. Decimso que no existe, y que los que se describen son figurados.
Dios es, para tales, personas, alguien muy distinto de quien nosotros, los creyentes, sabemos
Dios no es, simplemente.
Parece mentira que haya que explicar estas obviedades a estas alturas, pero con Eleuterio todo es posible. Es capaz de sacar una tesis sociológica de como es todo un colectivo (el que a él no le gusta) a partir de cualquier chorrada.
---
EFG
Pues allá las personas que no crean en la existencia de Dios. En realidad, poco importa lo que crean porque que Dios existe no es algo que se pueda discutir ni algo de lo que se pueda escapar. Como mucho, esconder la cabeza bajo tierra.
28/05/10 8:40 AM
Ten en cuenta Gallego, que Eluterio habla mas bien llevado por las emociones mas que por la racionalidad, por lo tanto describe las situaciones según sus sentimientos, normal, porque él es un católico convencido y sería ilógico que no defendiera sus creencias, me gustaría que algún día se tomara la licencia de en vez de publicar un artículo en su estilo, le diese la vuelta al artículo e intentara rebatirse a si mismo.
---
EFG
POR ALUSIONES
Es un error muy común transmitir la idea según la cual la razón y la fe nada tienen que ver. Eso no está de acuerdo con la realidad de las cosas porque con la razón yo creo en Dios porque sé que puedo, por ejemplo, contemplar su creación que sólo una persona un poco despistada podría pensar que es producto de la casualidad. Quien no vea en la misma la mano de Dios es que prefiere vivir ciego y sordo.
Tal es una opción legítima porque Dios también nos da la libertad de aceptarlo o no aceptarlo. Por eso nada digo de quien opta por no creer en Dios pero lo que es difícil de defender es que por tomar tal decisión Dios deje de existir. Eso es como decir que ahora mismo, tapándome la vista, la realidad deja de ser lo que es porque seguirá siendo la misma.
Aunque yo supongo que la discusión sobre este tema podría ser muy larga.
---
EFG
POR ALUSIONES
Es un error muy común transmitir la idea según la cual la razón y la fe nada tienen que ver. Eso no está de acuerdo con la realidad de las cosas porque con la razón yo creo en Dios porque sé que puedo, por ejemplo, contemplar su creación que sólo una persona un poco despistada podría pensar que es producto de la casualidad. Quien no vea en la misma la mano de Dios es que prefiere vivir ciego y sordo.
Tal es una opción legítima porque Dios también nos da la libertad de aceptarlo o no aceptarlo. Por eso nada digo de quien opta por no creer en Dios pero lo que es difícil de defender es que por tomar tal decisión Dios deje de existir. Eso es como decir que ahora mismo, tapándome la vista, la realidad deja de ser lo que es porque seguirá siendo la misma.
Aunque yo supongo que la discusión sobre este tema podría ser muy larga.
28/05/10 9:46 AM
Aunque se piense que Dios no existe, la idea de Dios debe ser respetada, si no en sí misma, sí por consideración a las personas que creen en Él y coherentemente Le colocan en el lugar más insigne de cualquier escala de valores, como Padre y Señor. Que un hombre falte el respeto o insulte a Dios es patético en relación con el mismo Dios (por definición el hombre ante Dios es nada), pero en relación con el creyente es una falta de respeto a sus más íntimas creencias, a su sentimiento de filiación. Hablo pues de la falta de respeto al creyente, no a Dios (ya dice el refrán, no ofende el que quiere sino el que puede). Eso no se debe tolerar.
---
EFG
Por eso resulta bastante extraño que cuando el que esto escribe tiene que decir algo sobre las ofensas a Dios no se comprenda. Yo ya sé que a Dios no le hace falta que yo le defienda (!sólo faltaría!) pero callar no siempre es posible.
---
EFG
Por eso resulta bastante extraño que cuando el que esto escribe tiene que decir algo sobre las ofensas a Dios no se comprenda. Yo ya sé que a Dios no le hace falta que yo le defienda (!sólo faltaría!) pero callar no siempre es posible.
28/05/10 10:20 AM
Eleuterio.
Sin querer entrar en discusiones de la existencia o no de los dioses o de tu dios particular (en cualquier caso la demostración recae sobre los que afirmáis su existencia y aun no hay prueba alguna que no requiera un salto de fe -lo cual lo convierte automaticamente en todo menos en una prueba-) he de decirte que, al menos en los casos que yo conozco, cuando los descreidos, los que no creemos ni en tu dios ni en el de otros, nos referimos al concepto de dios y lo escribimos sin la mayúscula (cosa que la ortografia española dice que deberiamos hacer, saltandose a la torera que la palabra no es un nombre propio) no lo hacemos por ofender, lo hacemos por simple coherencia. De hecho si me refiero a tu dios como Yahvé lo escribiré como es, al igual que con Zeus, o con el Monstruo del Espagueti Volador. Y no hay animo alguno de ofender, aunque tu tengas animo de ser ofendido, lo cual es, sin duda, problema tuyo. Si alguien lo escribe así para tocar las narices, y no se si alguien lo hace, no tengo tus poderes, me pareceria pueril, simplemente, tan pueril como tu argumentario de razón y fe.
Saludetes.
Sin querer entrar en discusiones de la existencia o no de los dioses o de tu dios particular (en cualquier caso la demostración recae sobre los que afirmáis su existencia y aun no hay prueba alguna que no requiera un salto de fe -lo cual lo convierte automaticamente en todo menos en una prueba-) he de decirte que, al menos en los casos que yo conozco, cuando los descreidos, los que no creemos ni en tu dios ni en el de otros, nos referimos al concepto de dios y lo escribimos sin la mayúscula (cosa que la ortografia española dice que deberiamos hacer, saltandose a la torera que la palabra no es un nombre propio) no lo hacemos por ofender, lo hacemos por simple coherencia. De hecho si me refiero a tu dios como Yahvé lo escribiré como es, al igual que con Zeus, o con el Monstruo del Espagueti Volador. Y no hay animo alguno de ofender, aunque tu tengas animo de ser ofendido, lo cual es, sin duda, problema tuyo. Si alguien lo escribe así para tocar las narices, y no se si alguien lo hace, no tengo tus poderes, me pareceria pueril, simplemente, tan pueril como tu argumentario de razón y fe.
Saludetes.
28/05/10 11:34 AM
Después de 1.500 años de presencia del Catolicismo en España (para los ignorantes: Repasen quién fue Recaredo), resulta ridículo y patético que haya quienes escriban "dios" para referirse al Dios de los cristianos. No es sólo una cuestión de fe, es una cuestión también de cultura. Y la cultura en España, guste o no, está imbuida de Cristianismo y todo el mundo sabe qué es lo que se está diciendo y a Quién se refiere uno cuando escribe "Dios". También los no creyentes.
Me parece muy acertado, Eleuterio, que ponga usted el acento en el peligro que encierra la manipulación del lenguaje, que, muchas veces, ha sido puerta de las mayores aberraciones. Es lo que ha pasado, por ejemplo, con el aborto, al que los hipócritas llaman "interrupción voluntaria del embarazo".
Respecto al Santo Nombre de Dios, no es casualidad, ni mucho menos, que el Segundo Mandamiento de la Ley de Dios sea, precisamente, "No tomarás el Nommbre de Dios en vano" y que la primera petición del Padrenuestro, dirigida a Dios, sea "santificado sea Tu Nombre". Todos los hombres y no sólo los cristianos tienen el deber de respetar el Nombre de Dios, que para eso Dios ha creado a todos los hombres y no sólo a los cristianos. Si no son capaces de hacerlo por amor a Dios, por lo menos que lo hagan por justicia hacia Dios, por educación y respeto a los creyentes y también por cultura.
---
EFG
De acuerdo con su comentario. Sin embargo, va a resultar difícil que las personas que no tienen a bien reconocer la existencia de Dios le muestren algún respeto.
Me parece muy acertado, Eleuterio, que ponga usted el acento en el peligro que encierra la manipulación del lenguaje, que, muchas veces, ha sido puerta de las mayores aberraciones. Es lo que ha pasado, por ejemplo, con el aborto, al que los hipócritas llaman "interrupción voluntaria del embarazo".
Respecto al Santo Nombre de Dios, no es casualidad, ni mucho menos, que el Segundo Mandamiento de la Ley de Dios sea, precisamente, "No tomarás el Nommbre de Dios en vano" y que la primera petición del Padrenuestro, dirigida a Dios, sea "santificado sea Tu Nombre". Todos los hombres y no sólo los cristianos tienen el deber de respetar el Nombre de Dios, que para eso Dios ha creado a todos los hombres y no sólo a los cristianos. Si no son capaces de hacerlo por amor a Dios, por lo menos que lo hagan por justicia hacia Dios, por educación y respeto a los creyentes y también por cultura.
---
EFG
De acuerdo con su comentario. Sin embargo, va a resultar difícil que las personas que no tienen a bien reconocer la existencia de Dios le muestren algún respeto.
28/05/10 12:19 PM
Pues allá las personas que no crean en la existencia de Dios.
Pues allá las personas que crean en la existencia de Dios
En realidad, poco importa lo que crean porque que Dios existe no es algo que se pueda discutir ni algo de lo que se pueda escapar. Como mucho, esconder la cabeza bajo tierra
En realidad, poco importa lo que crean porque que Dios no existe no es algo que se pueda discutir ni algo de lo que se pueda escapar. Como mucho, esconder la cabeza bajo tierra
Pues allá las personas que crean en la existencia de Dios
En realidad, poco importa lo que crean porque que Dios existe no es algo que se pueda discutir ni algo de lo que se pueda escapar. Como mucho, esconder la cabeza bajo tierra
En realidad, poco importa lo que crean porque que Dios no existe no es algo que se pueda discutir ni algo de lo que se pueda escapar. Como mucho, esconder la cabeza bajo tierra
28/05/10 12:28 PM
Eso no está de acuerdo con la realidad de las cosas porque con la razón yo creo en Dios porque sé que puedo, por ejemplo, contemplar su creación que sólo una persona un poco despistada podría pensar que es producto de la casualidad
Esa es una opción, que sea producto de la casualidad.
O se que sea producto de la necesidad.
O que exista eternamente.
...
Esa es una opción, que sea producto de la casualidad.
O se que sea producto de la necesidad.
O que exista eternamente.
...
28/05/10 12:31 PM
Luis Lopez,
Aunque se piense que Dios no existe, la idea de Dios debe ser respetada, si no en sí misma, sí por consideración a las personas que creen en Él y coherentemente Le colocan en el lugar más insigne de cualquier escala de valores, como Padre y Señor.
Por consideración a los comunistas, ¿cree que debe respetarse el comunismo?
Aunque se piense que Dios no existe, la idea de Dios debe ser respetada, si no en sí misma, sí por consideración a las personas que creen en Él y coherentemente Le colocan en el lugar más insigne de cualquier escala de valores, como Padre y Señor.
Por consideración a los comunistas, ¿cree que debe respetarse el comunismo?
28/05/10 12:32 PM
Gallego, ¿El comunismo es una religión? No, ¿Verdad? No confunda la religión con una ideología política.
Quienes no creen en Dios y no quieren mostrarle respeto, sí debieran mostrárselo, al menos, a quienes sí creen en Dios. Y también debieran escribir el Nombre de Dios con mayúscula por razones culturales, insisto.
A fin de cuentas, yo, que soy creyente, jamás me he burlado de un no creyente porque no tenga fe, ni le he faltado al respeto por eso. Nunca. Y es una suerte que también haya no creyentes que sí son razonables y nos tratan con respeto a los católicos y a nuestras creencias.
Quienes no creen en Dios y no quieren mostrarle respeto, sí debieran mostrárselo, al menos, a quienes sí creen en Dios. Y también debieran escribir el Nombre de Dios con mayúscula por razones culturales, insisto.
A fin de cuentas, yo, que soy creyente, jamás me he burlado de un no creyente porque no tenga fe, ni le he faltado al respeto por eso. Nunca. Y es una suerte que también haya no creyentes que sí son razonables y nos tratan con respeto a los católicos y a nuestras creencias.
28/05/10 12:42 PM
Gallego, Dios no es una ideología, sino un Padre para los creyentes. Burlarse de Dios es burlarse de Alguien muy querido por muchas personas. Por eso el código penal acertadamente a mi juicio condena la ofensa a los sentimientos religiosos.
28/05/10 12:43 PM
Nova
¿El comunismo es una religión?
El comunismo es una ideología, una creencia, que para alguien puede ser tan sagrada como Dios lo es para usted.
Las visiones últimas del mundo (religiones, filosofías, ideologías) son indemostrables y cada cual cree la que quiere. Si pedimos respeto para una, habrá que pedirlo para todas.
LL
Gallego, Dios no es una ideología, sino un Padre para los creyentes. Burlarse de Dios es burlarse de Alguien muy querido por muchas personas. Por eso el código penal acertadamente a mi juicio condena la ofensa a los sentimientos religiosos.
Para mi de forma desacertada. De todas formas denuncie usted a alguien que ha escrito Dios con minúsculas, a ver que le dice la justicia....
¿El comunismo es una religión?
El comunismo es una ideología, una creencia, que para alguien puede ser tan sagrada como Dios lo es para usted.
Las visiones últimas del mundo (religiones, filosofías, ideologías) son indemostrables y cada cual cree la que quiere. Si pedimos respeto para una, habrá que pedirlo para todas.
LL
Gallego, Dios no es una ideología, sino un Padre para los creyentes. Burlarse de Dios es burlarse de Alguien muy querido por muchas personas. Por eso el código penal acertadamente a mi juicio condena la ofensa a los sentimientos religiosos.
Para mi de forma desacertada. De todas formas denuncie usted a alguien que ha escrito Dios con minúsculas, a ver que le dice la justicia....
28/05/10 1:01 PM
No se confunda. Yo no considero que poner "dios" con minúsculas sea una falta de respeto, sino más bien una falta de ortografía. Es más, en un sentido sí es correcto ponerlo con minusculas. "dios" (con minúsculas) viene referido a los miles de falsos dioses creados desde que el hombre ha existido (mitos, política, sexo...)
En cambio, la palabra que designa al Dios único y verdadero sí debe ponerse con mayúsculas, dado que está referida a una PERSONA (y los nombres propios deben ponerse en mayúsculas). Por eso el que ponga a Dios con minúsculas más que un irrespetuoso es un analfabeto linguístico.
En cambio, la palabra que designa al Dios único y verdadero sí debe ponerse con mayúsculas, dado que está referida a una PERSONA (y los nombres propios deben ponerse en mayúsculas). Por eso el que ponga a Dios con minúsculas más que un irrespetuoso es un analfabeto linguístico.
28/05/10 1:29 PM
LL:
No se confunda. Yo no considero que poner "dios" con minúsculas sea una falta de respeto, sino más bien una falta de ortografía
Es más, en un sentido sí es correcto ponerlo con minusculas. "dios" (con minúsculas) viene referido a los miles de falsos dioses creados desde que el hombre ha existido (mitos, política, sexo...)
Entonces los ateos debemos usarlo en minúsculas, ya que precisamente creemos eso, que es un falso dios creado por ustedes
la palabra que designa al Dios único y verdadero sí debe ponerse con mayúsculas, dado que está referida a una PERSONA
Mismo argumento. Como para nosotros no es verdadero ni único, habría que ponerlo en minúsculas
Por eso el que ponga a Dios con minúsculas más que un irrespetuoso es un analfabeto linguístico
El creyente cristiano que lo escriba con minúsculas será un analfabeto. El ateo, y los creyentes de algunas religiones estarían siendo consecuentes desde la perspectiva que usted maneja.
No se confunda. Yo no considero que poner "dios" con minúsculas sea una falta de respeto, sino más bien una falta de ortografía
Es más, en un sentido sí es correcto ponerlo con minusculas. "dios" (con minúsculas) viene referido a los miles de falsos dioses creados desde que el hombre ha existido (mitos, política, sexo...)
Entonces los ateos debemos usarlo en minúsculas, ya que precisamente creemos eso, que es un falso dios creado por ustedes
la palabra que designa al Dios único y verdadero sí debe ponerse con mayúsculas, dado que está referida a una PERSONA
Mismo argumento. Como para nosotros no es verdadero ni único, habría que ponerlo en minúsculas
Por eso el que ponga a Dios con minúsculas más que un irrespetuoso es un analfabeto linguístico
El creyente cristiano que lo escriba con minúsculas será un analfabeto. El ateo, y los creyentes de algunas religiones estarían siendo consecuentes desde la perspectiva que usted maneja.
28/05/10 2:34 PM
La voluntad creadora de DIOS,no sólo ha llamado a todas las cosas a la existencia, sino que las MANTIENE en ella.
Si DIOS retirara el sostén de su voluntad a cualquier criatura,ésta dejaría de existir en aquel mismo instante, volvería a la nada de la que salió.
Hay alguien no hecho por otro,sino que ha existido siempre,alguien que no tuvo comienzo,con PODER E INTELIGENCIA sin límites, cuya propia naturaleza es EXISTIR.
DIOS es el que existe por naturaleza propia.
La única descripción exacta que podemos dar de DIOS ,es decir que es" ES EL QUE ES "
En DIOS no hay límites de ninguna clase,no está limitado en ningún sentido."ES UN ESPIRÍTU INFINITAMENTE PERFECTO "
DIOS es bondad, es sabiduría...ES LA SABIDURÍA.
DIOS es, por naturaleza la Primera Causa y no hay límites a su presencia, es OMNIPOTENTE.
Si DIOS retirara el sostén de su voluntad a cualquier criatura,ésta dejaría de existir en aquel mismo instante, volvería a la nada de la que salió.
Hay alguien no hecho por otro,sino que ha existido siempre,alguien que no tuvo comienzo,con PODER E INTELIGENCIA sin límites, cuya propia naturaleza es EXISTIR.
DIOS es el que existe por naturaleza propia.
La única descripción exacta que podemos dar de DIOS ,es decir que es" ES EL QUE ES "
En DIOS no hay límites de ninguna clase,no está limitado en ningún sentido."ES UN ESPIRÍTU INFINITAMENTE PERFECTO "
DIOS es bondad, es sabiduría...ES LA SABIDURÍA.
DIOS es, por naturaleza la Primera Causa y no hay límites a su presencia, es OMNIPOTENTE.
28/05/10 4:11 PM
Copérnico, Bacon, Kepler, Galileo, Descartes, Newton, Boyle, Faraday, Mendel, Kelvin, Planck, Einstein, ..., ..., ... ERAN TODOS HOMBRES SABIOS Y CIENTÍFICOS QUE CREÍAN EN DIOS, católicos o protestantes o judíos. Claro que alguien apostillará que sus memorias han sido tergiversadas y manipuladas por el "poder imperante y opresivo por tantos siglos de asfigsiante dominio retrógrado" -el eterno recurso-, o sea, la culpable: la Iglesia básicamente.
De verdad, la mayoría de mis conocidos o amigos no creen en Dios y menos todavía son católicos. A mi, por el aprecio o cariño que les tengo me dan pena, pues en su "carencia" han perdido la sensatez, la visión global de lo que pasa ... y gran parte de la coherencia en su discurso. No entienden nada. Están desfasados, no están al día, no saben qué ocurrirá mañana. Lo mismo les da, o les da lo mismo. Ya no son verdaderamente libres, les faltan "recursos" mentales/espirituales.
¿Acaso las civilizaciones antiguas no surgieron tras la revolución religiosa del Neolítico a nivel planetario y no por el descubrimiento de la rueda o el uso del hierro? ¿Acaso los CEMENTERIOS no fueron la primera piedra de las modernas urbes o asentamientos? ¿No es esto un maravilloso misterio? ¿Por qué burlarse o ignorar todo esto? Para mí es maravilloso.
¿Por qué le tiene que repugnar a nadie la idea del ABSOLUTO, de un Creador de TODO y de TODOS, de un Legislador perfecto, de un Juez Supremo, de una vida más allá de la Muerte?
Y para terminar -GRACIAS A DIOS ...- afirmo, que aunque la Fe es un Don, el que no la tiene es por que no quiere, pues Dios también sabe de la nobleza de un corazón ateo, quizás maltratado o desengañado por NUESTRA CULPA. Pero si busca incansable la VERDAD, como lo hizo cuanto menos Sócrates, al final del camino la encontrará, y su nombre es DIOS.
Un abrazo para todos.
De verdad, la mayoría de mis conocidos o amigos no creen en Dios y menos todavía son católicos. A mi, por el aprecio o cariño que les tengo me dan pena, pues en su "carencia" han perdido la sensatez, la visión global de lo que pasa ... y gran parte de la coherencia en su discurso. No entienden nada. Están desfasados, no están al día, no saben qué ocurrirá mañana. Lo mismo les da, o les da lo mismo. Ya no son verdaderamente libres, les faltan "recursos" mentales/espirituales.
¿Acaso las civilizaciones antiguas no surgieron tras la revolución religiosa del Neolítico a nivel planetario y no por el descubrimiento de la rueda o el uso del hierro? ¿Acaso los CEMENTERIOS no fueron la primera piedra de las modernas urbes o asentamientos? ¿No es esto un maravilloso misterio? ¿Por qué burlarse o ignorar todo esto? Para mí es maravilloso.
¿Por qué le tiene que repugnar a nadie la idea del ABSOLUTO, de un Creador de TODO y de TODOS, de un Legislador perfecto, de un Juez Supremo, de una vida más allá de la Muerte?
Y para terminar -GRACIAS A DIOS ...- afirmo, que aunque la Fe es un Don, el que no la tiene es por que no quiere, pues Dios también sabe de la nobleza de un corazón ateo, quizás maltratado o desengañado por NUESTRA CULPA. Pero si busca incansable la VERDAD, como lo hizo cuanto menos Sócrates, al final del camino la encontrará, y su nombre es DIOS.
Un abrazo para todos.
28/05/10 4:50 PM
Joaquín Simó
Einstein no creía en dios, por lo menos en el dios que entienden los católicos y la gran mayoría de las religiones.
Einstein no creía en dios, por lo menos en el dios que entienden los católicos y la gran mayoría de las religiones.
28/05/10 5:55 PM
Gallego, siguiendo su argumento, cuando hablemos de Júpiter, Hades o Hera (falsos dioses) habría que ponerlos con minúsculas, porque ni Vd. (ni yo) creemos en ellos. Don Quijote no existió, pero es incorrecto por eso ponerle con minúsculas, dado que se refiere a alguien en concreto.
Si la palabra Dios viene referida al Dios único, es un nombre propio, luego habría que ponerlo con mayúsculas, con independencia de que se crea o no en él. Dios como ser personal existe (aunque sea a nivel de creencias), por lo tanto sólo por eso se le debe poner con mayúsculas. Por eso ponerlo con minúsculas no es ser un blasfemo, sino un ignorante linguistico.
Si la palabra Dios viene referida al Dios único, es un nombre propio, luego habría que ponerlo con mayúsculas, con independencia de que se crea o no en él. Dios como ser personal existe (aunque sea a nivel de creencias), por lo tanto sólo por eso se le debe poner con mayúsculas. Por eso ponerlo con minúsculas no es ser un blasfemo, sino un ignorante linguistico.
28/05/10 6:22 PM
Estimado juvenal,
Einstein creía en Dios a su manera, está claro, pero creía que ya es un salto de gigante. Era un excéntrico, un mujeriego y un libertino, pero eso es una tema entre Dios y él. A mí no me importa ni condiciona. Hablar de coherencia con la propia Fe ó de Dios -su existencia, revelación, leyes, atributos, etc ...- es otra cosa muy diferente.
La famosa frase suya de "Dios no juega a los dados" es más genial que la equivalencia E=m*c2
Y no quiero enredarme con más ejemplos.
Pero SI, Einstein no era un ateo coherente sino un creyente incoherente.
Einstein creía en Dios a su manera, está claro, pero creía que ya es un salto de gigante. Era un excéntrico, un mujeriego y un libertino, pero eso es una tema entre Dios y él. A mí no me importa ni condiciona. Hablar de coherencia con la propia Fe ó de Dios -su existencia, revelación, leyes, atributos, etc ...- es otra cosa muy diferente.
La famosa frase suya de "Dios no juega a los dados" es más genial que la equivalencia E=m*c2
Y no quiero enredarme con más ejemplos.
Pero SI, Einstein no era un ateo coherente sino un creyente incoherente.
28/05/10 6:27 PM
Estimado juvenal, el comentario anterior lo he escrito yo. Sale tu nombre por error. Lo siento, soy un pato.
28/05/10 6:31 PM
Eleuterio, me parece una grosería y una falta de respeto el trato que ha dado a la hermana Pitufina, que sepa que en el próximo Concilio Ecuménico que vamos a celebrar pitufos y gnomos del bosque, trataremos en profundidad las ofensas constantes que reciben nuestras fe, la única cierta y verdadera, revelada directamente por el Gran Papá Pitufo que envió a su hijo querido David el gnomo, nacido bajo una coliflor, para salvarnos y limpiar el pecado original que cometieron nuestros primeros padres Pitufadán y Pitufeva.
Ateos y adoradores de falsos dioses como ustedes los católicos, acabarán juntos en la misma olla del castillo de Gargamel, cociéndose por toda la eternidad por sus blasfemias y pecados.
Ateos y adoradores de falsos dioses como ustedes los católicos, acabarán juntos en la misma olla del castillo de Gargamel, cociéndose por toda la eternidad por sus blasfemias y pecados.
28/05/10 6:53 PM
Yo que soy ateo he escrito siempre Dios cuando me refiero al dios cristiano,por razones culturales o por que me lo enseñaron así...y siempre dioses cuando describo a un conjunto de divinidades o le pongo un adjetivo (véase arriba "dios cristiano"). No había pensado en que Dios fuese un nombre propio,pero sea,está bien razonado. Realmente no sé si Alá, Yahvé o Jehová quieren decir etimológicamente "Dios" pero no ricemos más el rizo.
Con respecto a las alusiones a la existencia o no de Dios,yo haría una pequeña distinción en este debate tan manido e imposible de resolver.
Una cosa es creer que existe UN dios,o principio de todas las cosas,diseño inteligente,etc,etc; y otra cosa es decir que existe un dios CONCRETO. Son debates diferentes a mi modo de ver. Admirar la naturaleza y creer que existe un dios por entender que existe un orden perfecto difícil de explicar de manera puramente aleatoria es una cosa,yo no lo veo así pero sólo es mi opinión. Equiparar a ese dios (o orden,o fuerza...buf,me estoy poniendo panteísta)con Dios es otra. Y ese es el salto que se hace habitualmente y que requiere un acto de fe, tanto por unas religiones como por otras.
Y por último agradecer las alusiones al Monstruo Espaguetti Volador y a los Pitufos (con mayúscula también,por la misma lógica). Un poco de teo-humor nunca viene mal.
Con respecto a las alusiones a la existencia o no de Dios,yo haría una pequeña distinción en este debate tan manido e imposible de resolver.
Una cosa es creer que existe UN dios,o principio de todas las cosas,diseño inteligente,etc,etc; y otra cosa es decir que existe un dios CONCRETO. Son debates diferentes a mi modo de ver. Admirar la naturaleza y creer que existe un dios por entender que existe un orden perfecto difícil de explicar de manera puramente aleatoria es una cosa,yo no lo veo así pero sólo es mi opinión. Equiparar a ese dios (o orden,o fuerza...buf,me estoy poniendo panteísta)con Dios es otra. Y ese es el salto que se hace habitualmente y que requiere un acto de fe, tanto por unas religiones como por otras.
Y por último agradecer las alusiones al Monstruo Espaguetti Volador y a los Pitufos (con mayúscula también,por la misma lógica). Un poco de teo-humor nunca viene mal.
28/05/10 7:38 PM
Dice usted: "pero eso es una tema entre Dios y él"
Eso es inaplicable a Einstein ya que el no creía en un dios personal con el que se pudiese tener ninguna relación de ningún tipo.
Eso es inaplicable a Einstein ya que el no creía en un dios personal con el que se pudiese tener ninguna relación de ningún tipo.
28/05/10 7:53 PM
Einstein ya no está en este mundo. Y sus 70 kilos corpóreos se "esfumaron" en fermiones y bosones.
Si juvenal, no te precipites en tus reflexiones, dáte un poco de tiempo, es un tema muy profundo, mejor que hacer sudokus. -Es broma-.
Dios nos crea, nos atrae hacia Él y al final del trayecto juzga oportuno que te quedes con Él para la Eternidad según si te ajustaste o no a Su Ley.
Te sonará trasnochado todo esto, no te juzgo por ello, lo veo todos los días entre mis compañeros de trabajo.
Logicamente Einstein, al ser judío -y lo digo con el mayor respeto- no aceptó a Jesús, al personal-Jesús. Pero eso no obsta que igualmente se encontrara cara a cara con Él en su juicio particular. Einstein, y cualquier hijo de vecino. Eso es entre el hombre y su Creador, Dios-Jesucristo-EspírituSanto.
El encuentro con el Dios personal es inevitable cuando uno muere, para su gracia o su desgracia. Y si por desgracia de nuestro amigo Einstein, él no quiso tener relación con Dios no fue por ateísmo sino por rechazo que es muy diferente.
En fin, no cortes este canal de reflexión, nadie te juzga. Dios te ama.
Y si escribes a Dios con mayúscula tampoco te vas a morir ¡hombre! aunque sea por fumar la pipa de la Paz.
Si juvenal, no te precipites en tus reflexiones, dáte un poco de tiempo, es un tema muy profundo, mejor que hacer sudokus. -Es broma-.
Dios nos crea, nos atrae hacia Él y al final del trayecto juzga oportuno que te quedes con Él para la Eternidad según si te ajustaste o no a Su Ley.
Te sonará trasnochado todo esto, no te juzgo por ello, lo veo todos los días entre mis compañeros de trabajo.
Logicamente Einstein, al ser judío -y lo digo con el mayor respeto- no aceptó a Jesús, al personal-Jesús. Pero eso no obsta que igualmente se encontrara cara a cara con Él en su juicio particular. Einstein, y cualquier hijo de vecino. Eso es entre el hombre y su Creador, Dios-Jesucristo-EspírituSanto.
El encuentro con el Dios personal es inevitable cuando uno muere, para su gracia o su desgracia. Y si por desgracia de nuestro amigo Einstein, él no quiso tener relación con Dios no fue por ateísmo sino por rechazo que es muy diferente.
En fin, no cortes este canal de reflexión, nadie te juzga. Dios te ama.
Y si escribes a Dios con mayúscula tampoco te vas a morir ¡hombre! aunque sea por fumar la pipa de la Paz.
28/05/10 8:32 PM
Einstein no era judío en el sentido religioso del término, infórmese mejor.
¨Por supuesto que es mentira todo lo que ustedes han leído acerca de mis convinciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca, sino que lo he expresado muy claramente. Si hay algo en mi que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla"
"Soy un no creyente profundamente religioso. De alguna forma, esta es una nueva forma de religión"
"Nunca he atribuido a la naturaleza ningún propósito u objetivo que puede entenderse como antropomórfico. Lo que yo percibo en la naturaleza es una estructura magnífica que sólo podemos comprender muy imperfectamente, y eso debe llenar a cualquier ser pensante de un sentimiento de humildad. Este es un sentimiento genuinamente religioso que nada tiene que ver con el misticismo"
"La idea de un Dios personal es bastante extraña para mí, e incluso me parece infantil"
¨Por supuesto que es mentira todo lo que ustedes han leído acerca de mis convinciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca, sino que lo he expresado muy claramente. Si hay algo en mi que pueda llamarse religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla"
"Soy un no creyente profundamente religioso. De alguna forma, esta es una nueva forma de religión"
"Nunca he atribuido a la naturaleza ningún propósito u objetivo que puede entenderse como antropomórfico. Lo que yo percibo en la naturaleza es una estructura magnífica que sólo podemos comprender muy imperfectamente, y eso debe llenar a cualquier ser pensante de un sentimiento de humildad. Este es un sentimiento genuinamente religioso que nada tiene que ver con el misticismo"
"La idea de un Dios personal es bastante extraña para mí, e incluso me parece infantil"
28/05/10 9:10 PM
Juvenal,
¿quién dijo que Einstein practicara su religión? Acaso no ha leído bien mis aportaciones. De verdad, no quiero aburrir a nadie más con esta discusión bizantina.
El kit de la cuestión era la meditación matinal de D. Eleuterio sobre Dios, el único Dios.
Gracias Eleuterio por tu paciencia.
Buenas noches
(y para ti también Juvenal, y que sueñes con los angelitos)
¿quién dijo que Einstein practicara su religión? Acaso no ha leído bien mis aportaciones. De verdad, no quiero aburrir a nadie más con esta discusión bizantina.
El kit de la cuestión era la meditación matinal de D. Eleuterio sobre Dios, el único Dios.
Gracias Eleuterio por tu paciencia.
Buenas noches
(y para ti también Juvenal, y que sueñes con los angelitos)
28/05/10 9:55 PM
LL
Gallego, siguiendo su argumento, cuando hablemos de Júpiter, Hades o Hera (falsos dioses) habría que ponerlos con minúsculas, porque ni Vd. (ni yo) creemos en ellos.
No, habría que poner dios para cada uno de ellos.
Se puede poner Yahveh, Jupiter, Hades o Hera. Esos sí son nombres propios. El nombre dios es un nombre común. Que por tradición ustedes escriben con mayúscula, pero que yo sepa no es obligatorio hacerlo.
Gallego, siguiendo su argumento, cuando hablemos de Júpiter, Hades o Hera (falsos dioses) habría que ponerlos con minúsculas, porque ni Vd. (ni yo) creemos en ellos.
No, habría que poner dios para cada uno de ellos.
Se puede poner Yahveh, Jupiter, Hades o Hera. Esos sí son nombres propios. El nombre dios es un nombre común. Que por tradición ustedes escriben con mayúscula, pero que yo sepa no es obligatorio hacerlo.
28/05/10 11:52 PM
Pues no, esto es una cuestión de ortografía:
1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.
ORTOGR. Escr. con may. inicial.
Así cuando un católico escribe, "el dios ALá", esta cometiendo el mismo error de algunos ateos, al poner en minúsculas algo que las reglas del lenguaje indican que es con mayúscula
Por otro lado debo señalar a Joaquin, que lo que esta usando es una Falacia de Autoridad, que existan cientificos que crean en un Unico DIos, no prueba nada, como no prueba nada que existan cientificos que sean ateos, agnósticos o budistas. Por ejemplo, simplemente no significa nada, es una decisión personal de cada uno de ellos.
Y Eleuterio, me sorprende tus expresiones de que no importa que los ateos no crean en DIos, donde queda el llamado a la conversión? parece que algunos "ultraortodoxos" conciben al Catolicismo como una secta exclusivista, de entre menos sean mejor.
Que pena.
1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.
ORTOGR. Escr. con may. inicial.
Así cuando un católico escribe, "el dios ALá", esta cometiendo el mismo error de algunos ateos, al poner en minúsculas algo que las reglas del lenguaje indican que es con mayúscula
Por otro lado debo señalar a Joaquin, que lo que esta usando es una Falacia de Autoridad, que existan cientificos que crean en un Unico DIos, no prueba nada, como no prueba nada que existan cientificos que sean ateos, agnósticos o budistas. Por ejemplo, simplemente no significa nada, es una decisión personal de cada uno de ellos.
Y Eleuterio, me sorprende tus expresiones de que no importa que los ateos no crean en DIos, donde queda el llamado a la conversión? parece que algunos "ultraortodoxos" conciben al Catolicismo como una secta exclusivista, de entre menos sean mejor.
Que pena.
30/05/10 8:03 AM
Esteban amigo, no sé quien eres y de donde vienes, pero yo no soy tan sofisticado para dedicarme a retóricas ni falacias. Digo lo que creo para atestiguar con orgullo mi condición de católico. Para mí Dios no es un "ente desconocido" e infinito intuído vagamente por prohombres de la historia de la ciencia. Hombre muy inteligentes y prudentes sin duda. Para mí Dios es el personal Jesús, mi hermano, mi padre, mi amigo, mi creador, mi redentor, mi juez y mi rey. Sólo eso.
Ahora tu sentenciarás despóticamente que no tengo formación enciclopédica y que digo estupideces sin demostrar nada, sin autoridad. O en todo caso dirás que me he dirigido a tí con prepotencia, con superiodidad, etc ... En fin, no llegaremos a ninguna parte en este diálogo estéril.
Y repito con VOZ MUY ALTA como lo hizo San Miguel en el Cielo durante la caída de los ángeles:
¡QUIÉN COMO DIOS!
(Punto y final)
Ahora tu sentenciarás despóticamente que no tengo formación enciclopédica y que digo estupideces sin demostrar nada, sin autoridad. O en todo caso dirás que me he dirigido a tí con prepotencia, con superiodidad, etc ... En fin, no llegaremos a ninguna parte en este diálogo estéril.
Y repito con VOZ MUY ALTA como lo hizo San Miguel en el Cielo durante la caída de los ángeles:
¡QUIÉN COMO DIOS!
(Punto y final)
30/05/10 10:56 AM
NO hace falta señor Joaquin ser un erudito de la ciencia, es algo que se ve en la educación media en las clases de lógica
SE llama Argumento ad verecundiam, investigue que es eso
SObre lo demás que me dice, sabe, a ver si entiende la analogía,
San ANselmo habla del argumento ontologico sobre la existencia de DIos, sabía usted que Santo Tomás de Aquino fue uno de los más importantes críticos de ese argumento para probar la existencia de DIos?
Así el que yo no comparte el que usted use falacias, en lugar de argumentos, no me hace ateo, ni acatólico como usted me prejuzga.
SE llama Argumento ad verecundiam, investigue que es eso
SObre lo demás que me dice, sabe, a ver si entiende la analogía,
San ANselmo habla del argumento ontologico sobre la existencia de DIos, sabía usted que Santo Tomás de Aquino fue uno de los más importantes críticos de ese argumento para probar la existencia de DIos?
Así el que yo no comparte el que usted use falacias, en lugar de argumentos, no me hace ateo, ni acatólico como usted me prejuzga.
31/05/10 7:41 AM
Aquí el único déspota es usted señor Joaquin, al calificarme de ateo o algo por el estilo, solo por no compartir el uso de falacias para "probar" la existencia de DIos.
31/05/10 7:42 AM
" Ahora tu sentenciarás despóticamente que no tengo formación enciclopédica y que digo estupideces sin demostrar nada, sin autoridad. O en todo caso dirás que me he dirigido a tí con prepotencia, con superiodidad, etc ... En fin, no llegaremos a ninguna parte en este diálogo estéril "
¿Acaso es esto profecía mía ...?
¿Acaso te he acusado de déspota en algún lado?
En este post NUNCA he tratado de hacer una tesis sobre la existencia de Dios usando lo que tu llamas falacias, sino acreditar que Dios se escribe con mayúsculas a título de conquista por mérito propio, por haber conquistado la razón de miles de hombre sabios, científicos y prudentes a lo largo de la historia. Ahora, el hombre que descifre la "fórmula" de Dios todavía no ha nacido ni nacerá. ¿Acaso la primera Ilustración, cien años antes de la Ilustración francesa no estuvo marcada por grandes hombres de Fe, o sea creyentes? Y eso es un hecho y leí en un "libraco" de Julián Marías sobre la Historia de la Filosofía.
¿Dígame qué es para usted el Catecismo de la Iglesia Católica? ¿Un conjunto de falacias? ¡Defínase y acabemos este duelo en paz!
Y repito, yo no le he llamado a usted DÉSPOTA en ningún lado, ¿vale? lo que predije es que usted me hablaría despóticamente y así lo hizo. No porque yo le provocara, NO, sino porque es lo propio que hacen los GALLOS DE PELEA.
¿Acaso es esto profecía mía ...?
¿Acaso te he acusado de déspota en algún lado?
En este post NUNCA he tratado de hacer una tesis sobre la existencia de Dios usando lo que tu llamas falacias, sino acreditar que Dios se escribe con mayúsculas a título de conquista por mérito propio, por haber conquistado la razón de miles de hombre sabios, científicos y prudentes a lo largo de la historia. Ahora, el hombre que descifre la "fórmula" de Dios todavía no ha nacido ni nacerá. ¿Acaso la primera Ilustración, cien años antes de la Ilustración francesa no estuvo marcada por grandes hombres de Fe, o sea creyentes? Y eso es un hecho y leí en un "libraco" de Julián Marías sobre la Historia de la Filosofía.
¿Dígame qué es para usted el Catecismo de la Iglesia Católica? ¿Un conjunto de falacias? ¡Defínase y acabemos este duelo en paz!
Y repito, yo no le he llamado a usted DÉSPOTA en ningún lado, ¿vale? lo que predije es que usted me hablaría despóticamente y así lo hizo. No porque yo le provocara, NO, sino porque es lo propio que hacen los GALLOS DE PELEA.
31/05/10 9:30 AM
No perdere el tiempo discutiendo con alguien que no entiende de lógica
El ejemplo de San Anselmo y Tomás, lo traigo a manera de analogía
El ejemplo de San Anselmo y Tomás, lo traigo a manera de analogía
01/06/10 7:33 AM
Esteban, ya no nos enfademos más, se lo ruego. Disculpe usted si le levanté la voz, pero tampoco me acuse de ignorante por favor, que aunque lo soy no he venido a este foro a dar lecciones a nadie sino a dejar mi humilde testimonio en tiempos de gran prueba para la Iglesia y los católicos.
A usted le deseo sinceramente la mejor suerte en su búsqueda. Por lo menos no es indiferente, que eso si sería un desastre.
Pues eso, quizás no sea un experto en lógica, tampoco lo soy en mecánica cuántica ni en el Magisterio de la iglesia, pero no voy a esperar a serlo para echarme al socorro de Quien viniendo a socorrernos, murió por nosotros ... y por usted.
Un saludo y entierro el hacha.
A usted le deseo sinceramente la mejor suerte en su búsqueda. Por lo menos no es indiferente, que eso si sería un desastre.
Pues eso, quizás no sea un experto en lógica, tampoco lo soy en mecánica cuántica ni en el Magisterio de la iglesia, pero no voy a esperar a serlo para echarme al socorro de Quien viniendo a socorrernos, murió por nosotros ... y por usted.
Un saludo y entierro el hacha.
01/06/10 10:11 AM
Mire señor Joaquin, o se disculpa o callese y no escriba más, que se esta atando usted mismo una soga al cuello
Yo no estoy en ninguna búsqueda, y parece que su intelecto es tan pobre que no es capaz de entender, que la comparación que hago es que:
Así como Anselmo y Tomás son católicos, y tenían sus diferencias. Así YO SOY CATÓLICO. Todo lo que usted hace es un monumento a su sectarismo. Porque continua insinuando que yo no soy católico.
Los sectarios como usted, son los que hacen daño a la Iglesia.
Yo no estoy en ninguna búsqueda, y parece que su intelecto es tan pobre que no es capaz de entender, que la comparación que hago es que:
Así como Anselmo y Tomás son católicos, y tenían sus diferencias. Así YO SOY CATÓLICO. Todo lo que usted hace es un monumento a su sectarismo. Porque continua insinuando que yo no soy católico.
Los sectarios como usted, son los que hacen daño a la Iglesia.
01/06/10 6:28 PM
Sr. Esteban, a usted no le he llamado en ningún momento ni ateo, ni anticatólico, ni déspota, ni sectario, ni ignorante.
Lo escrito, escrito está, que cada cual juzgue. Y usted no es nadie para echarme de este foro con esos modos, no es ni el moderador, ni el bloguer, ni le he faltado el respeto a nadie,
ni a DIOS.
Y tampoco he dicho en ninguna parte que sea católico, eso lo dirá usted. Creo que ha quedado claro que soy "hinduísta y masón" ...
¡Y que viva Cristo Rey del Universo y Su Santísima Madre!
Lo escrito, escrito está, que cada cual juzgue. Y usted no es nadie para echarme de este foro con esos modos, no es ni el moderador, ni el bloguer, ni le he faltado el respeto a nadie,
ni a DIOS.
Y tampoco he dicho en ninguna parte que sea católico, eso lo dirá usted. Creo que ha quedado claro que soy "hinduísta y masón" ...
¡Y que viva Cristo Rey del Universo y Su Santísima Madre!
02/06/10 10:34 AM
Mire no tengo interés en entrar en discusiones bizantinas con alguien como usted, aclaro una cosa, YO NO LO "estoy expulsando del foro", solo señalo que mejor deje el tema conmigo YA, porque solo se pone la soga al cuello escribiendo mas y mas tonterías.
Que debo interpretar de este mensaje:
"Ahora tu sentenciarás despóticamente que no tengo formación enciclopédica y que digo estupideces sin demostrar nada, sin autoridad. O en todo caso dirás que me he dirigido a tí con prepotencia, con superiodidad, etc ... En fin, no llegaremos a ninguna parte en este diálogo estéril."
"¿Dígame qué es para usted el Catecismo de la Iglesia Católica? ¿Un conjunto de falacias? ¡Defínase y acabemos este duelo en paz!"
"GALLOS DE PELEA. "
"A usted le deseo sinceramente la mejor suerte en su búsqueda. Por lo menos no es indiferente, que eso si sería un desastre."
En todo este tema, usted se ha dirigido a mí persona como si se dirigiera a un ATEO O A UN ACATÓLICO, aun cuando desde el principio le he dicho que no soy ni lo uno ni lo otro, soy católico apostolico romano y usted no me negara esta condición, por su sectarismo.
Y todo esto viene, por el uso de la Falacia de Autoridad, que desde el principio aclare, que si hay cientificos que crean en Dios o que no crean en Dios, eso NO SIGNIFICA NADA, NO PRUEBA NADA, porque la fe es algo personal, y las cosas no se vuelven reales por el número de eruditos que las aceptan
Que debo interpretar de este mensaje:
"Ahora tu sentenciarás despóticamente que no tengo formación enciclopédica y que digo estupideces sin demostrar nada, sin autoridad. O en todo caso dirás que me he dirigido a tí con prepotencia, con superiodidad, etc ... En fin, no llegaremos a ninguna parte en este diálogo estéril."
"¿Dígame qué es para usted el Catecismo de la Iglesia Católica? ¿Un conjunto de falacias? ¡Defínase y acabemos este duelo en paz!"
"GALLOS DE PELEA. "
"A usted le deseo sinceramente la mejor suerte en su búsqueda. Por lo menos no es indiferente, que eso si sería un desastre."
En todo este tema, usted se ha dirigido a mí persona como si se dirigiera a un ATEO O A UN ACATÓLICO, aun cuando desde el principio le he dicho que no soy ni lo uno ni lo otro, soy católico apostolico romano y usted no me negara esta condición, por su sectarismo.
Y todo esto viene, por el uso de la Falacia de Autoridad, que desde el principio aclare, que si hay cientificos que crean en Dios o que no crean en Dios, eso NO SIGNIFICA NADA, NO PRUEBA NADA, porque la fe es algo personal, y las cosas no se vuelven reales por el número de eruditos que las aceptan
03/06/10 1:40 AM
Dejar un comentario
