Enmienda a la totalidad a Benedicto XVI
El otro día tuvimos la ocasión de tratar el escrito del teólogo Hans Küng en el que pretendía que los obispos, más o menos, se alzaran en rebelión contra Benedicto XVI.
Pues ahora le han salido palmeros al teólogo disidente.
Como no podía ser de otra forma, la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII ha tenido que manifestarse sobre el tema y lo ha hecho como era de esperar: nada vale de lo que hay.
Si la Iglesia católica fuera, que no es ni puede serlo, una democracia, podríamos decir que le han presentado, al Santo Padre, una enmienda a la totalidad y que, simplemente, le piden que dimita de su cargo. Es más, así lo dicen: “Pedimos por ello, con el debido respeto a la persona del papa, que presente la dimisión de su cargo”. Vamos, de lo más normal.
Esto, como brindis al sol, no está nada mal: inútil y poco imaginativo pero, en fin, tampoco se puede pedir mucho más…
Sin embargo, otras de las cosas que plantean en su escrito los teólogos disidentes, sí que podemos traerlas aquí para que se vea cuál es el nivel de estulticia en el que se encuentra los proponentes de tales dizque “ideas” que son, resumiendo:
“Consideramos necesario activar y desarrollar el programa de reforma del concilio Vaticano II”
Para adecuarlo a sus particulares ideas, claro.
“Creemos que la actual organización de la Iglesia católica es obsoleta y responde más a una monarquía absoluta que al movimiento de Jesús, comunidad de iguales. Nos parece urgente iniciar un proceso de democratización de la Iglesia, con la participación activa de todos los creyentes católicos en la elección de los cargos de responsabilidad dentro de la misma Iglesia”
Sobre que la Iglesia católica ha de ser democrática es una reivindicación hecha siempre por los progres eclesiales que prefieren algo así como un voto de castigo que, en efecto, se pudiera dar en contra del Santo Padre. Vamos, que lo que quieren es que las querellas políticas se reproduzcan en el seno de la Iglesia católica.
“Consideramos de imperiosa necesidad la defensa y el fomento de la libertad de expresión, de investigación y de publicación de los teólogos y la eliminación de la censura eclesiástica, que coarta la libertad de los profesionales de la teología y limita la creatividad”.
Como consecuencia de lo aquí demandado, “Exigimos que se levanten las sanciones impuestas a los teólogos y teólogas, obispos y sacerdotes, motivadas por el ejercicio de la libertad de expresión y por su compromiso con los pobres”.
Es decir, que cada cual diga lo que bien le parezca. El problema es que mucho de lo que se dice en contra de la Iglesia católica por parte de católicos que forman parte de ella tiene repercusión en la vida de los fieles y se debería comprender que ciertas cosas no se pueden decir sin que tenga consecuencias lo que se dice.
“Reclamamos que se reconozca la libertad y el derecho de reunión de las comunidades y grupos cristianos, cualquiera sea su orientación ideológica”
Yo no sé qué se quiere decir con esto, pues es evidente que, ellos mismos, se reúnen cuando les parece y elaboran engendros como el que aquí se ha traído. Poca represión me parece a mí que hay al respecto.
“Nos parece que el pontificado de Benedicto XVI está agotado y que el papa no tiene la edad ni la mentalidad para responder adecuadamente a los graves y urgentes problemas que hoy tiene que afrontar la Iglesia católica”.
Aquí es cuando se pide la dimisión del Santo Padre. Se trata, al parecer, de un problema de “edad” y de “mentalidad” cuando muchos de los miembros de la tal Asociación de Teólogos no son, precisamente, mozalbetes y de la mentalidad que atesoran buena prueba es el documento aquí traído.
“Creemos necesario que se facilite el acceso de las mujeres al sacerdocio ordenado en sus diferentes grados”
Sobre este particular tema creo que está todo más que dicho: eso no es posible y aquí poca discusión cabe. Se trata, más que nada, de proponer lo que no puede ser para imputar, a la otra parte, un comportamiento retrógrado o así.
“Nos parece igualmente necesaria la supresión del celibato obligatorio para los sacerdotes, medida disciplinar represiva de la sexualidad”
Vamos, lo de siempre. Tampoco les gusta el celibato sacerdotal porque, al parecer, tiene mucho que ver con la pederastia que es lo que se está difundiendo por parte del hedonismo y del relativismo para cercenar tan entregado comportamiento sacerdotal.
¿Qué decir ante todo esto?
Pues que, como se diría en estos casos particulares, se devuelve a quien lo originó tal documento hasta que sean capaces de presentar otro que se adecue, algo, a lo que como católicos entendemos válido.
Vamos, que pueden poner el documento de protesta en la papelera que más les guste.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
17 comentarios
Ya no creen en nada de nada, digo, y adónde deja su teología la gracia del orden, para empezar... puf, que nada de lo que han dicho tiene pies o cabeza.
---
EFG
Sí, creen en ellos mismos.
Me gustaría saber como se sostienen a si mismos ante una situación de peligro, antes de la muerte.
Y como todos nosotros, tienen derecho a arrepentirse, pero vaya con lo que están haciendo.
---
EFG
Yo creo que, al menos, nos queda saber que tendrán que rendir cuentas entre el tribunal de Dios.
---
EFG
Efectivamente. Sin embargo es una pena que pueda dar la impresión de que son muchos porque arman bastante jaleo.
Si resulta inútil oponerse a las mareas, mucho más inútil resulta esforzarse en trabajar contra la voluntad del Señor. El resultado es que Su Voluntad se cumple y nosotros nos perdemos para siempre. Que el Señor les conceda luces para ver lo evidente.
---
EFG
No se puede decir, porque sería faltar a la verdad, que las personas que forman tal Asociación de teólogos, sean personas poco preparadas teológicamente. Por eso es mucho peor lo que dicen porque causa más escándalo. Y ya sabemos lo que dijo Jesús sobre las personas que causan escándalo (me refiero a lo de la piedra de molino que podrían colgarse de alguna parte...)
---
EFG
Yo creo que no se trata de que la Iglesia católica entienda que la mujer no esté preparada ser sacerdote. Se trata de otra cosa o, mejor, de otra realidad que se ataca, precisamente, porque así está establecido.
En segundo lugar, ya es cansino y harto sospechoso que detrás del muy venerable nombre del beato Juan XXIII, el "papa bueno" (que se caracterizó por su intensa vida espiritual "tridentina", su fe eucarística, su devoción a la antigua usanza, su bondad y mansedumbre, su sentido de la pureza y la pobreza, su amor a la liturgia, a la Tradición, al Magisterio...; vamos,justo lo contrario al ideario de la progresía eclesial que se escuda detrás de su nombre justamente para tratar de hacer todo lo contrario a lo que habría hecho el autor de encíclicas como "Mater et Magistra"), se esconden iniciativas como las enarboladas por la asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII.
La organización actual de la Iglesia católica puede que sea obsoleta, como los teólogos disidentes se aprestan a reconocer en el punto dos de su escrito. Pero resulta que es la del Vaticano II; ergo, el Vaticano II, al que tanto citan y dicen amar, no les valdría... ni para lo anterior ni para justificar el acceso de las mujeres al ministerio ordenado, ni para justificar el feminismo de género ni el aborto, ni el matrimonio homosexual... En realidad, para casi nada de lo que reivindican.
En fin, lo de siempre, la cantinela de siempre, ¿para qué continuar?
Por cierto (a modo de postdata): muchos adalides de la progresía eclesial hablan y hablan de opción por los pobres, solidaridad y justicia, sólo que sé de buena tinta que algunos de esos adalides de la progresía eclesial no dan conferencias, cursos y charlitas precisamente de forma desinteresada y gratuita sino todo lo contrario, de modo que uno no puede evitar la sospecha de plantear que sí, que ciertamente a algunos defensores de la opción por los pobres que a la vez sepermiten fustigar a los obispos y al papa, viven muy regaladamente gracias a esa opción por los pobres que en modo alguno les está llevando a vivir como los pobres.
Y ya lo último de lo último es que no deja de resultar penoso que al lado de los constantes ataques a la que no deja de ser la Esposa de Cristo, no se escuche nunca jamás, pero lo que es nunca jamás, de labios de ningún progre eclesial crítica alguna al horror de los regímenes marxistas, por ejemplo (en menos de cien años, cien millones de asesinados en el mundo entero, atroces persecuciones a los cristianos incluidas: Rusia, España...), o críticas al lamentable papel de los sindicatos mayoritarios en España, infestados de liberados sindicales, auténticos gansos que viven y cómo viven a base de no hacer nada, como buenos liberados que son. ¿Será ese silencio porque casi siempre CCOO les preste sus locales en Madrid...?
Y nada menos. Y nada menos.
---
EFG
A eso se le llama correspondencia entre lo que dicen y lo que hacen: actitudes de izquierdas dichas, actitudes de izquierdas defendidas.
A mi me pasa también que cuando oigo estas cosas, la indignación me llevaba a comentarlas y a protestar contra ella. Pero últimamente me convenzo que es vocear los gritos del diablo y darles difusión. Pienso que no conviene bocinarlas, sino dejarlas extinguirse en el silencio.
Si no fuera por tu blog, ni me hubiera enterado. Ellos siempre nos han silenciado a nosotros. Los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz.
Déjalos morirse. Si ladran, Sancho, es señal de que el Papa avanza.
Bendiciones
Padre Antonio
---
EFG
Ciertamente es una actitud loable la que propone. Sin embargo, siento decirle que, francamente, no puedo callar lo que leo si va contra la Iglesia católica. Ya sé que eso supone hacerles cierta propaganda pero también, sirve, creo yo, para que se sepa el comportamiento de según qué tipo de personas.
Y añado que cada día que pase las matingalas de los progres me producen mayores disgustos y dolores de cabeza. Veamos un ejemplo con lo del caso del juez Garzón. Resulta que en las manifestaciones de apoyo a ese juez se ha hecho presente, entre cineastas y escritores como Pedro Almodóvar, Pilar Bardén, Almudena Grandes (vamos, los famosos "titiriteros" siempre prestos a chupar de la teta de las subvenciones de papaíto Estado, para seguir viviendo como perfectos burgueses instalados que de vez en cuando montan el pollo queriendo parecer de izquierdas a base de meterse con la Iglesia y con Franco), un viejo comunista que en se hace llamar Marcos Ana a efectos de promición literaria. Este señor, ya nonagenario, mató a tres personas, durante la triste y fratricida guerra incivil española. El siempre denostado y "dictador" Franco (ni soy ni he sido franquista, muy al contrario, pero sé que tampoco me identifico con las patrañas progres) lo condenó, recién finalizada la guerra, no a muerte, como habría sido lo consecuente con la era de represiones que se quería implantar en España, sino a un largo presidio porque ese comunista cuyo apodo literario es Marcos Ana era menor de edad en el momento de cometer los tres crímenes.
Pues bien: adonde quiero llegar es al planteo de que si esa misma persona que hoy día ambiciona la gloria literaria bajo el alias Marcos Ana hubiese sido una persona no comunista sino de derechas, un falangista,pongamos, y hubiese perpetrado esos horrendos crímenes que cometió en un país gobernado por comunistas, el 95% de las posibilidades habrían pesado o se habrían decantado hacia su condena a muerte. Vamos, en la lengua de Miguel (Hernández, por su centenario que se cumple en este 2010): Stalin lo habría mandado fusilar; incluso, por mucho menos de lo que hizo.
Es decir, frente a genocidas como Mao, Stalin, etcétera, Francisco Franco, cuyos crímenes yo mismo detesto, fue casi un "boy scout". Y claro, la progresía -por desgracia, también la eclesial- caya todo esto, callan como bellacos.
---
EFG
Callan como mucho peor que bellacos.
---
EFG
Gracias por la comprensión.
---
EFG
Pues, entonces, peor porque deberían saber qué es lo que hacen y dicen mal y, sin embargo, se empeñan en continuar diciendo y haciendo.
Un saludo.
PD: ¿Sabéis el cuento de Pedro y el lobo? Pues cuando esta gente diga algo sensato les pasará lo mismo. Qué de tiempo libre tienen para decir tonterías.
---
EFG
Sí, ya sé que leer cierto tipo de cosas puede producir malos efectos. Sin embargo, como se suele decir, este es mi negociado y con el cargo y, como cruz, no está tan mal...
Pudiendo hacer sus pronunciamientos de manera educada y mesurada, al igual que el Dr. Kung optan por la radicalidad, preguntenle al Catòlico comùn que opina de un escrito en el que se ofende y se trata de manera tan irrespetuosa al Papa?, aun cuando ese catòlico comun pudiese compartir (por X o por Y) algunos puntos con el Sr. Kung o con esta organizacion, declaraciones de este tipo provocan rechazo. Que no se dan cuenta que los aplausos de los secularistas, o de las personas ajenas a la religiòn o que tienen repugnancia al Papa Benedicto XVI, son en su mayorìa personas fuera de la Iglesia?, que dentro de la Iglesia, se quiere al Papa, sea quien sea?, mas cuando no se trata de un Alejandro VI?, que la impresiòn afuera, es que el Papa esta haciendo algo sobre esto de los abusos sexuales? que casi nadie de los catolicos comunes, sabe que es el Concilio Vaticano II, y que ni les interesa si se sigue o no? (lo cual es lamentable pero es la realidad)
Osea, estas personas no se dirigen al catòlico comùn, sus receptores segun se ve, son otros. Sus intenciones no las conozco,
Revisen si no anda algo mal en los automatismos usados para aceptar o no las contribuciones de los lectores.
Porque he realizado más de un intento por insertar un enteresante comentario de H.U.v. Balthasar, que vendría muy bien, para aclarar estas lamentables situaciones (Küng, Asociació Juan XXIII - ¡Pobre! ¡Tener que prestar su nombre para cobijar tales
despropósitos!-).
Pero sale siempre la fatídica advertencia de que no se puede reproducir. No se eclara por qué. Es todo un tanto raro.
---
EFG
La verdad no sé qué puede pasar. Si quiere, envíemelo a mi correo electrónico (está bajo mi foto del blog) y yo lo publicaré como suyo.
Me asombra esa idea de "democratizar la Iglesia". La palabra de Dios, la voluntad de Dios, la Verdad, es la que es, no la que sale de un referendum celebrado entre pecadores (el ser humano, todos). La idea en sí de "democratizar" la Iglesia es absurda. En la Iglesia busco a Jesús, no busco un sondeo de opinión que, a ser posible, coincida con mi "intención de voto moral". Y que conste que no siempre entiendo el 100% de las normas morales. Pero el referente es el que es, no un estado de opinión.
Alguien apuntaba la necesidad de recobrar el nombre de Juan XXIII, hoy en manos de esa asociación de teólogos y teólogas que para defender, en el fondo, algo diferente a la religión católica usan el nombre de un pontífice. ¿Por qué no se crea un "Dicasterio Juan XXIII" encargado, por ejemplo, de elaborar un Syllabus con todos los errores del mal llamado "espíritu conciliar"? A ver si logramos que el nombre de un Papa deje de ser asociado a la defensa del aborto y el relativismo.
(Nota: Ya sé que lo del Dicasterio es una especie de "boutade". Lo que va en serio es la necesidad de liberar al Papa cuya memoria ha sido secuestrada por progre-saurios)
Y usted que tanto los critica por desviarse, ha mirado ya sus desviaciones del magisterio? Se ha autoexcluido usted a asi mismo de la Iglesia como hace con ellos?
No, claro, la paja y la viga.....
Ese argumento sí que es absurdo. Tanto una estructura jerárquica piramidal como una más democrática de la Iglesia están compuestas de hombres.
Si la verdad no sale de un referendum de hombres, la verdad tampoco sale de un hombre
Esto decía el teologo Joseph Ratzinger hoy Papa:
Así, pues, la infalibilidad es por de pronto propia de toda la Iglesia. Hay algo así como una infalibilidad de la fe en la Iglesia universal, en virtud de la cual esta Iglesia no puede caer nunca totalmente en el error. Esta es la participación de los laicos en la infalibilidad: que a esta participación le convenga, a veces, una significación sumamente activa, se demostró en la crisis arriana, en que temporalmente la jerarquía entera parecía haber caído en las tendencias arrianizantes de mediación, y sólo la infalible actitud de los fieles aseguró la victoria de la fe nicena…, porque la fe no es privilegio de los jerarcas, sino de toda la esposa de Cristo, y la Iglesia entera es la presencia viva de la palabra divina y, por tanto, no puede nunca descarriarse como iglesia universal… Por eso, en última instancia, no hay laicos en la Iglesia que sean únicamente receptores de la Palabra y no portadores activos de la misma: como, a la inversa, los predicadores activos de la Palabra siguen siendo siempre en lo más hondo receptores de la misma y sólo aprendiendo y recibiendo pueden también enseñar”
Dejar un comentario
