Leonardo Boff ha dejado de ser cristiano y es no sé qué
Sobre el teólogo de la liberación Leonardo Boff he tenido la ocasión de escribir muchas veces porque siempre que se manifiesta, por decirlo así, baja su crédito como cristiano.
Sin embargo, y como por desgracia era de esperar, ahora se ha superado porque de lo escrito se deduce que, en efecto, ha dejado de ser cristiano y, en efecto, no se sabe, exactamente, qué es.
Como es más que sabido este ser de extraña pertenencia religiosa es, demostrado lo ha muchas veces, un apóstol de la Nueva Era y así lo demuestra.
Por eso en el texto que traemos aquí se deduce, con bastante facilidad, el concepto de “mundialismo” que tanto dirige los dictados de la Nueva Era. Por eso escribe sobre la “Casa Común“. Y del “El planeta, la naturaleza, la humanidad, los pueblos, el mundo de la vida” un tanto de lo mismo de tal forma que sólo le ha faltado escribir sobre la “Madre Tierra” o, en otros lares, la “Pachamama”.
Hasta ahí lo normal que puede esperarse de alguien cuyo desnortamiento ha llegado a tal extremo que cualquier cosa se puede esperar.
Y lo esperado ha llegado.
Hoy, como fácilmente se puede deducir de lo que ahora diremos, ha pasado la frontera que separa el catolicismo del resto de manifestaciones de lo religioso y podemos decir, sin temor a equivocarnos, que la etiqueta de católica se la podemos quitar porque él mismo ha renunciado a ella.
Como muy bien dice Leonardo Boff al principio de su escrito “Ninguna sociedad tanto en el pasado como en el presente, vive sin una ética”. Es cierto porque sin la misma se hace imposible la convivencia entre las personas que forman tal sociedad.
Como ética, la cristiana no está mal porque refiere la misma tanto a la contracepción, la educación sexual, la persona, lo relativo a la Bioética, la paz, lo relativo a las sectas y, también, aquello que tienen que ver con la misma democracia donde, muchas veces, el comportamiento ético de algunos de sus componentes deja mucho que desear.
Por tanto, en cuanto al contenido ético del mensaje cristiano, aquí católico, no se puede decir que no esté bien definido y, sobre todo, que no se entienda lo que dice.
Pues tal contenido no le parece adecuado al apóstol de la Nueva Era llamado Boff, Leonardo.
En primer lugar, ha caído en el más atroz relativismo: “Como las religiones son muchas y diferentes, las normas éticas también varían. Difícilmente se podría fundar un consenso ético basado solamente en el factor religioso. ¿Qué religión tomar como referencia?”
Esto, así dicho, puede parecer algo razonable. Sin embargo, deja de serlo cuando lo dice quien lo dice.
Recordemos que es católico, se supone, y tal pregunta, verdaderamente, está de más pero muestra, a la perfección, dónde se sitúa el insufrible teólogo.
Cuando alguien no tiene muy claro si la religión a la que pertenece tiene un concepto ético de la realidad de tal forma aplicable a la vida de cada creyente que lo ilumine y, por decirlo así, le facilite la existencia, entonces bien podemos decir que, en realidad, con su religión tiene una relación, como mucho, colateral.
Y tal es el caso de Leonardo Boff que, ante lo que pasa en el mundo no se le ocurre escribir sobre lo que el catolicismo puede decir y, si es posible (que lo es) que proponga soluciones que puedan llevarse a cabo. No. En su caso tal posibilidad ni siquiera se plantea sino que, al contrario, opta por una “nueva ética” que constituya una “nueva sociedad” que tiene como objeto una “Nueva Era” que no es, como podemos esperar, la era cristiana sino otra, muy distinta, en la que el cristianismo haya pasado a la historia como un mal, en todo caso, menor.
Y es que todo lo que, en este artículo, escribe Leonardo Boff es tan etéreo, tan volátil, tan… nada que bien podemos decir que el cristianismo, en su caso, es sólo un adorno y toda pose cristiana, una falsedad.
¿Hasta cuándo tendremos que soportar a Leonardo Boff entre los nuestros?
Esto lo pregunto porque en lo efectivo, realmente, ha dejado de ser cristiano y es no sé qué. A las pruebas me remito.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
49 comentarios
Este "artículo" es una muestra de anticristianismo, algunas joyitas
"este ser de extraña pertenencia religiosa"
"podemos decir, sin temor a equivocarnos, que la etiqueta de católica se la podemos quitar porque él mismo ha renunciado a ella. "
"Hasta cuándo tendremos que soportar a Leonardo Boff entre los nuestros?"
Si Leonardo Boff por lo que escribe ha dejado de ser cristiano, entonces eso aplicaría mas claramente a usted
EN otros temas usted quiso usurpar el papel del Magisterio Eclesiástico al definir que una disciplina es doctrina cuando no lo es (osea usted tiene su Magisterio Paralelo)
AHora se cree Superior a la doctrina y dogma católico, al decir quien puede y no puede ser católico, se le olvida que el BAUTISMO es un sacramento de caracter permanente?, osea entramos a la Iglesia por medio del Bautismo, somos católicos gracias a él, no existe tal cosa como desbautizar, y mientras el señor BOff no declare su apostasía, el seguira siendo católico.
ALgo más, hay que saber a quien va dirigido el artículo, a mi parecer va dirigido a católicos y acatólicos, y a los acatólicos no les vas a decir que la "verdadera etica es la católica" y no se que, porque tiene efectos contrarios, si quiera señor lea usted los documentos del Concilio Vaticano II sobre el dialogo de la Iglesia con el mundo. Leonardo BOff tiene artículos lamentables, pero este, no lo es y no hay nada que objetarle realmente.
Nuevamente se refleja usted y su sectarismo de querer repartir carnets de católicos, con una mentalidad propia de los protestantes, porque usted como laico carece de autoridad alguna para decir quien es o quien no es católico.
Y lo peor es lo de "soportar" es lo más antievangelico que existe, si Leonardo BOff esta en el error, se ora por él, se sufre con él se pide su conversión, no se le busca mandar al Infierno porque ya no se le soporta
Este artículo es un ANTITESTIMONIO MAS DE USTED.
---
EFG
Yo careceré de autoridad para decir, con efectos reales, quién es o quién no es católico pero de ninguna de las maneras carezco de legitimidad para decir lo que pienso que dicen otros católicos.
De todas formas, quizá podamos hablar, en el caso de Boff de una apostasía tácita.
"este ser de extraña pertenencia religiosa"
"podemos decir, sin temor a equivocarnos, que la etiqueta de católica se la podemos quitar porque él mismo ha renunciado a ella. "
"Hasta cuándo tendremos que soportar a Leonardo Boff entre los nuestros?"
Si Leonardo Boff por lo que escribe ha dejado de ser cristiano, entonces eso aplicaría mas claramente a usted
EN otros temas usted quiso usurpar el papel del Magisterio Eclesiástico al definir que una disciplina es doctrina cuando no lo es (osea usted tiene su Magisterio Paralelo)
AHora se cree Superior a la doctrina y dogma católico, al decir quien puede y no puede ser católico, se le olvida que el BAUTISMO es un sacramento de caracter permanente?, osea entramos a la Iglesia por medio del Bautismo, somos católicos gracias a él, no existe tal cosa como desbautizar, y mientras el señor BOff no declare su apostasía, el seguira siendo católico.
ALgo más, hay que saber a quien va dirigido el artículo, a mi parecer va dirigido a católicos y acatólicos, y a los acatólicos no les vas a decir que la "verdadera etica es la católica" y no se que, porque tiene efectos contrarios, si quiera señor lea usted los documentos del Concilio Vaticano II sobre el dialogo de la Iglesia con el mundo. Leonardo BOff tiene artículos lamentables, pero este, no lo es y no hay nada que objetarle realmente.
Nuevamente se refleja usted y su sectarismo de querer repartir carnets de católicos, con una mentalidad propia de los protestantes, porque usted como laico carece de autoridad alguna para decir quien es o quien no es católico.
Y lo peor es lo de "soportar" es lo más antievangelico que existe, si Leonardo BOff esta en el error, se ora por él, se sufre con él se pide su conversión, no se le busca mandar al Infierno porque ya no se le soporta
Este artículo es un ANTITESTIMONIO MAS DE USTED.
---
EFG
Yo careceré de autoridad para decir, con efectos reales, quién es o quién no es católico pero de ninguna de las maneras carezco de legitimidad para decir lo que pienso que dicen otros católicos.
De todas formas, quizá podamos hablar, en el caso de Boff de una apostasía tácita.
22/04/10 1:42 AM
¿Y dónde demonios se dice que se lo manda al infierno? Se está Vd. pasando. Y me extraña que su comentario hiriente no haya ido directamente a la papelera.
En cualquier caso, el articulista está en su derecho de opinar sobre sus escritos, que yo también encuentro que no son católicos (y diría más: se está apartando del cristianismo). Se condenan sus escritos y el daño que hacen al hacerse pasar por católicos. Si no hubiese esta impostura, nos la traería al fresco. Otra cosa son las cuentas que tenga con Dios. Y si no hubiera habido un Beato de Liébana que llamara «testículo del Anticristo» a don Oppas, es posible que ahora fuéramos adopcionistas cuando no islamizados, como en Egipto.
Otro error en su planteamiento: ¿por qué no puede decir un católico a los no católicos que la verdadera ética es la católica? Lo mismo que un protestante dirá (si es honrado) que la suya es la verdadera, y lo mismo un judío o un musulmán. Eso es falso ecumenismo, y además fariseísmo (progre, en este caso). El diálogo no busca demostrar a la gente lo buenos tíos que somos que tanto nos hablamos y respetamos y todo el rollete progre asociado... sino la búsqueda de la Verdad, y no la componenda. ¡Vaya! Que no es el Parlamento. Y si se quiere entablar diálogo con alguien, lo honrado es anunciar claramente la postura de uno (porque ¿quien es tan idiota de declararse algo que no es —aunque puede ser simulador interesado—? ¿Y quién tan subnormal como no dar por hecho que el otro va a mantener a priori su postura?) y los motivos por las que la sostiene, porque si no, no es posible ni empezar y será estéril; sólo hay palabras, sofismas y pasteleos, y lo mejor entonces es tomarse una caña o ver el fútbol, salvo que la cosa vaya subvencionada, claro, que muchas veces la cosa va por ahí.
En cualquier caso, el articulista está en su derecho de opinar sobre sus escritos, que yo también encuentro que no son católicos (y diría más: se está apartando del cristianismo). Se condenan sus escritos y el daño que hacen al hacerse pasar por católicos. Si no hubiese esta impostura, nos la traería al fresco. Otra cosa son las cuentas que tenga con Dios. Y si no hubiera habido un Beato de Liébana que llamara «testículo del Anticristo» a don Oppas, es posible que ahora fuéramos adopcionistas cuando no islamizados, como en Egipto.
Otro error en su planteamiento: ¿por qué no puede decir un católico a los no católicos que la verdadera ética es la católica? Lo mismo que un protestante dirá (si es honrado) que la suya es la verdadera, y lo mismo un judío o un musulmán. Eso es falso ecumenismo, y además fariseísmo (progre, en este caso). El diálogo no busca demostrar a la gente lo buenos tíos que somos que tanto nos hablamos y respetamos y todo el rollete progre asociado... sino la búsqueda de la Verdad, y no la componenda. ¡Vaya! Que no es el Parlamento. Y si se quiere entablar diálogo con alguien, lo honrado es anunciar claramente la postura de uno (porque ¿quien es tan idiota de declararse algo que no es —aunque puede ser simulador interesado—? ¿Y quién tan subnormal como no dar por hecho que el otro va a mantener a priori su postura?) y los motivos por las que la sostiene, porque si no, no es posible ni empezar y será estéril; sólo hay palabras, sofismas y pasteleos, y lo mejor entonces es tomarse una caña o ver el fútbol, salvo que la cosa vaya subvencionada, claro, que muchas veces la cosa va por ahí.
22/04/10 3:54 AM
Señores
Si no lo han percibido, Boff en el texto hace éfasis en lo que llama "cuarta fuente: el cuidado" y no hace sino una sutil apología al moderno culto pagano a la tierra llamado "calentamiento global", ergo aunque bautizado, su apostasía se evidencia...sólo le falta pronunciarla en primera persona....
---
EFG
Es que a mí me parece que se trata de eso, exactamente, de paganismo. Y es una pena porque Leonardo Boff no es ningún ignorante ni es una persona poco preparada sino, al contrario, un católico, como suele decirse, con la cabeza bien amueblada. Es una pena que haya querido cambiar los muebles católicos por otros de todo a cien.
Si no lo han percibido, Boff en el texto hace éfasis en lo que llama "cuarta fuente: el cuidado" y no hace sino una sutil apología al moderno culto pagano a la tierra llamado "calentamiento global", ergo aunque bautizado, su apostasía se evidencia...sólo le falta pronunciarla en primera persona....
---
EFG
Es que a mí me parece que se trata de eso, exactamente, de paganismo. Y es una pena porque Leonardo Boff no es ningún ignorante ni es una persona poco preparada sino, al contrario, un católico, como suele decirse, con la cabeza bien amueblada. Es una pena que haya querido cambiar los muebles católicos por otros de todo a cien.
22/04/10 4:10 AM
Se infiere del deseo del autor de expulsar a Leonardo Boff de la Iglesia, que es Arca de la Salvación
Sobre lo de la Etica, digo de perdida lea la Gaudium et Spes, y todo lo que los ultimos Papas han escrito sobre el dialogo con los no creyentes. El dialogo no es renunciar a la verdad, pero tampoco es imponerla a los demás, dice el COncilio:
"Ahora bien, la verdad debe buscarse de modo apropiado a la dignidad de la persona humana y a su naturaleza social, es decir, mediante una libre investigación, sirviéndose del magisterio o de la educación, de la comunicación y del diálogo, por medio de los cuales unos exponen a otros la verdad que han encontrado o creen haber encontrado, para ayudarse mutuamente en la búsqueda de la verdad; y una vez conocida ésta, hay que aceptarla firmemente con asentimiento personal." Dignitatis HUmanae, 3
Sabe usted si quiera que es la Mayeutica
Jorge: Sería bueno que leyera mas el Magisterio de los papas y de los Obispos, así como a los teologos en conmunión con él, y menos la "literatura" política ideologica de derecha neoliberal que por lo visto usted lee
---
EFG (por alusiones generales)
Por supuesto que el diálogo con los no creyentes es importante. Pero ¿Es que acaso Leonardo Boff es no creyente? Pues si así es... entonces el diálogo con el no creyente que lo fue está legitimado.
Y es que yo creo que, en efecto, Boff hace tiempo que dejó de ser creyente católico y lo que sea ahora, como digo, no sé qué es pero lo que sé no apunta a nada bueno.
Sobre lo de la Etica, digo de perdida lea la Gaudium et Spes, y todo lo que los ultimos Papas han escrito sobre el dialogo con los no creyentes. El dialogo no es renunciar a la verdad, pero tampoco es imponerla a los demás, dice el COncilio:
"Ahora bien, la verdad debe buscarse de modo apropiado a la dignidad de la persona humana y a su naturaleza social, es decir, mediante una libre investigación, sirviéndose del magisterio o de la educación, de la comunicación y del diálogo, por medio de los cuales unos exponen a otros la verdad que han encontrado o creen haber encontrado, para ayudarse mutuamente en la búsqueda de la verdad; y una vez conocida ésta, hay que aceptarla firmemente con asentimiento personal." Dignitatis HUmanae, 3
Sabe usted si quiera que es la Mayeutica
Jorge: Sería bueno que leyera mas el Magisterio de los papas y de los Obispos, así como a los teologos en conmunión con él, y menos la "literatura" política ideologica de derecha neoliberal que por lo visto usted lee
---
EFG (por alusiones generales)
Por supuesto que el diálogo con los no creyentes es importante. Pero ¿Es que acaso Leonardo Boff es no creyente? Pues si así es... entonces el diálogo con el no creyente que lo fue está legitimado.
Y es que yo creo que, en efecto, Boff hace tiempo que dejó de ser creyente católico y lo que sea ahora, como digo, no sé qué es pero lo que sé no apunta a nada bueno.
22/04/10 5:25 AM
jajaja, Eleuterio, le han desenmascarado. Cada vez más gente que entra en este blog ve verdaderamente su faceta de inquisidor, de ultracatólico fuera del magisterio de la Iglesia, y que quiere echar a los que no opinan como usted.
Ya se lo advertí hace tiempo, pero allá usted....
---
EFG
Yo no tengo ninguna máscara puesta. Por lo tanto es difícil desenmascararme. De todas formas, ahora voy a dejar la antorcha de quemar herejes que ya me estoy quemando la mano...
Ya se lo advertí hace tiempo, pero allá usted....
---
EFG
Yo no tengo ninguna máscara puesta. Por lo tanto es difícil desenmascararme. De todas formas, ahora voy a dejar la antorcha de quemar herejes que ya me estoy quemando la mano...
22/04/10 7:28 AM
Lo que le ha pasado a Leonardo Boff, entre otras cosas es que no saba un pito, perdòn, de la filosofìa aristotèlico tomista. Y como todos los dogmas estàn expresados con esta filosofìa y para interpretarlos mete otras filosofìas, pues el pobre desbarra. Tomen muy en cuenta los Seminaristas esto que digo. Porque los curas que no saben la aristotèlico tomista, en el mejor de los caso se dedican al predicar a hacer poesìas espirituales. Y si se descuidan a decir herejìas. Sin querer, claro, pero por ignorancia culpable. El error es la madre de todos los desastres morales.
22/04/10 8:01 AM
Yo no tengo ninguna máscara puestaz
No, usted estaba aquí muy bien arropadito por todos esos ultras insultadores que le acompañan alabando a Franco y diciendo burradas por el estilo.
Entrando en la mente de todos, diciendo cuales son las intenciones de los demás, echando de la Iglesia a quien no opina como usted, decretando que no se puede estar en contra del magisterio al tiempo que usted mismo se situa fuera en algunas cuestiones.
La religión se puede usar para integrar y amar o para separar y odiar. Usted es un ejemplo de lo segundo.
---
EFG
Pues al respecto de la integración, cada cual hace lo que quiere o puede para estar dentro o estar fuera.
No, usted estaba aquí muy bien arropadito por todos esos ultras insultadores que le acompañan alabando a Franco y diciendo burradas por el estilo.
Entrando en la mente de todos, diciendo cuales son las intenciones de los demás, echando de la Iglesia a quien no opina como usted, decretando que no se puede estar en contra del magisterio al tiempo que usted mismo se situa fuera en algunas cuestiones.
La religión se puede usar para integrar y amar o para separar y odiar. Usted es un ejemplo de lo segundo.
---
EFG
Pues al respecto de la integración, cada cual hace lo que quiere o puede para estar dentro o estar fuera.
22/04/10 8:16 AM
Hace mucho tiempo que Boff dejó de ser cristiano y se convirtió en una especie de pseudo-gurú de la Nueva Era. Yo me di cuenta el día en que le leí en una entrevista en el País pidiendo que lleváramos una maceta a misa como muestra de nuestra hermandad con el reino vegetal.
Pero una cosa sí es cierta. No creo que tengamos que soportar a Boff entre los nuestros. Él no es de los nuestros. Hace tiempo que salió de la comunión con la Iglesia.
---
EFG
Pues eso... lo dicho.
Pero una cosa sí es cierta. No creo que tengamos que soportar a Boff entre los nuestros. Él no es de los nuestros. Hace tiempo que salió de la comunión con la Iglesia.
---
EFG
Pues eso... lo dicho.
22/04/10 8:22 AM
¡Pero qué dices Eleuterio! ¿Y tú LF? ¿No os dais cuenta de que tenemos aquí maestros que constantemente nos enseñan lo malos que somos, lo poco católicos, lo poco educados, lo poco...etc.?
Por cierto, yo también opino que hace mucho tiempo que Boff ha dejado de ser católico, y si sigue así y se descuida dejará de ser hasta Boff para ser...cualquier otra cosa. Eso sí, aquí tiene unos admiradores y defensores que ya, ya.
---
EFG
Eso, eso, maestros con minúscula y no Maestro como Cristo.
Por cierto, yo también opino que hace mucho tiempo que Boff ha dejado de ser católico, y si sigue así y se descuida dejará de ser hasta Boff para ser...cualquier otra cosa. Eso sí, aquí tiene unos admiradores y defensores que ya, ya.
---
EFG
Eso, eso, maestros con minúscula y no Maestro como Cristo.
22/04/10 8:39 AM
Esteban
A mi modesta forma de entender, lo que Eleuterio está tratando de decir, es que la doctrina de Leonardo Boff no tiene nada que ver con el cristianismo o al menos con el catolicismo. Si así fuera, y a mi me parece que L. Boff podrá ser cualquier cosa, menos cristiano, según muchas sentencias de S. Pablo que no viene a cuento citar por estar en mente de todos, no quita para que sean respetadas sus opiniones, cosa que hace Eleuterio, aunque no las comparta.
Por lo tanto ,la oponión de Eleuterio es legítima y la de Boff respetable, en cuanto tiene derecho a que sea tolerada, según establece el párrafo de la DIGNITATIS HUMANAE que usted cita. Ahora bien, es obvio que Eleuterio respeta la oponión de Boff, aunque piense que éste está errado. Siendo esto evidente, no me parece apropiado traer a colación esta cita del Concilio para anatematizar a Eleuterio que sólo señala lo que a Él le parece un yerro y al que también se le debe respetar en sus opiniones, se compartan o no.
Pero lo más grave de sus comentarios, no son sus posiciones, discutibles desde luego ( supongo que estará de acuerdo en que son discutibles y que no se puede apropiar usted de la posición de prevalencia en doctrina, de la que tanto acusa a Eleuterio, porque si así fuera, habría que contarle aquello de la paja en el ojo ajeno). No, lo más grave de sus comentarios es que yo ciertamente desconozco si usted tiene Fe, así mismo no puedo decir nada de su Esperanza, pero desde luego y debido a su lenguaje: insultos continuos, agresividad,etc., la más importante de las virtudes teologales, la caridad, aún la tiene en su débito y por demostrar. "No todo el que dice Señor, Señor..sino el que hace mi voluntad..." Le sugiero que diga las cosas con caridad.
A mi modesta forma de entender, lo que Eleuterio está tratando de decir, es que la doctrina de Leonardo Boff no tiene nada que ver con el cristianismo o al menos con el catolicismo. Si así fuera, y a mi me parece que L. Boff podrá ser cualquier cosa, menos cristiano, según muchas sentencias de S. Pablo que no viene a cuento citar por estar en mente de todos, no quita para que sean respetadas sus opiniones, cosa que hace Eleuterio, aunque no las comparta.
Por lo tanto ,la oponión de Eleuterio es legítima y la de Boff respetable, en cuanto tiene derecho a que sea tolerada, según establece el párrafo de la DIGNITATIS HUMANAE que usted cita. Ahora bien, es obvio que Eleuterio respeta la oponión de Boff, aunque piense que éste está errado. Siendo esto evidente, no me parece apropiado traer a colación esta cita del Concilio para anatematizar a Eleuterio que sólo señala lo que a Él le parece un yerro y al que también se le debe respetar en sus opiniones, se compartan o no.
Pero lo más grave de sus comentarios, no son sus posiciones, discutibles desde luego ( supongo que estará de acuerdo en que son discutibles y que no se puede apropiar usted de la posición de prevalencia en doctrina, de la que tanto acusa a Eleuterio, porque si así fuera, habría que contarle aquello de la paja en el ojo ajeno). No, lo más grave de sus comentarios es que yo ciertamente desconozco si usted tiene Fe, así mismo no puedo decir nada de su Esperanza, pero desde luego y debido a su lenguaje: insultos continuos, agresividad,etc., la más importante de las virtudes teologales, la caridad, aún la tiene en su débito y por demostrar. "No todo el que dice Señor, Señor..sino el que hace mi voluntad..." Le sugiero que diga las cosas con caridad.
22/04/10 9:35 AM
Ciertamente Eleuterio, Boff hace tiempo que dejó de creer en Dios.
Pero a diferencia de lo que dice el título del post, sí que sabemos lo que es este individuo. Un chiflado que tiene hambre y echa esos exabruptos por su marxista boquita en un intento de ganarse la vida difundiendo ideología New Age por doquier. Este tipo ha perdido el norte y, lo peor de todo, es q sigue diciendose cristiano, confundiendo a mucha gente con su sincretismo religioso al estilo de tantos otros. En fín, la caverna "progre" dando sus últimos coletazos.
---
EFG
Reconozco que decir que no sé qué es Leonardo Boff es por un exceso de caridad por mi parte.
Pero a diferencia de lo que dice el título del post, sí que sabemos lo que es este individuo. Un chiflado que tiene hambre y echa esos exabruptos por su marxista boquita en un intento de ganarse la vida difundiendo ideología New Age por doquier. Este tipo ha perdido el norte y, lo peor de todo, es q sigue diciendose cristiano, confundiendo a mucha gente con su sincretismo religioso al estilo de tantos otros. En fín, la caverna "progre" dando sus últimos coletazos.
---
EFG
Reconozco que decir que no sé qué es Leonardo Boff es por un exceso de caridad por mi parte.
22/04/10 10:43 AM
Leonardo Boff ha hecho muy radicales apuestas en su vida, que seguramente Dios tendrá en cuenta en la hora del Juicio Final. Sin embargo, en la actualidad Leonardo Boff, como culminación -que no es en verdad culminación, pues aún ignoramos en qué puede desembocar la deriva del famoso teólogo brasileño- a un largo proceso de desencuentros con la Iglesia católica, especialmente con algunas de sus autoridades máximas (el actual Papa entre ellas, cuando era prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe), claramente no está en comunión con el Magisterio. Y además, constantemente lo manifiesta, tiene a bien el manifestarlo; manifestándolo aquí y allá, a tiempo y a destiempo, parafraseando la exhortación evangelizadora de san Pablo, apóstol de los gentiles, encuentran acomodo y eco sus proclamas y doctrinas en plataformas de cristianos y católicos disidentes y progresistas que plantean la vertebración de un catolicismo "antipapa".
Leonardo Boff, más antes que ahora, tengo entendido, asesoró comunidades cristianas de base, no pocas de ellas atenazadas, con elpaso del tiempo, por férreas garras ideológicas del marxismo. Sin embargo, no todo fue error, maldad, desacierto o marxismo en las comunidades cristianas de base; no pocas de ellas fueron, como mínimo, espejo en el que muy testimonialmente quedó reflejado el rostro de Jesús de Nazareth, cuyos predilectos siguen siendo los pobres. Leonardo Boff iluminó ese interesante proceso. Que hoy su deriva espiritual lo esté llevando a límites y derroteros que se encuentran en el extrarradio de la Iglesia universal...
Y yo no daría nada más de Leonardo Boff.
---
EFG
Creo que tiene Ud. razón en lo que dice. Sin embargo, permítame discrepar en cuanto a lo que propone, más o menos, de no hacer cso a Leonardo Boff porque creo que es importante que se sepa quien, haciéndose pasar por cristiano no lo es. Más que nada porque, a lo mejor, abrimos algún que otro ojo que está cerrado a la verdad de las cosas.
Leonardo Boff, más antes que ahora, tengo entendido, asesoró comunidades cristianas de base, no pocas de ellas atenazadas, con elpaso del tiempo, por férreas garras ideológicas del marxismo. Sin embargo, no todo fue error, maldad, desacierto o marxismo en las comunidades cristianas de base; no pocas de ellas fueron, como mínimo, espejo en el que muy testimonialmente quedó reflejado el rostro de Jesús de Nazareth, cuyos predilectos siguen siendo los pobres. Leonardo Boff iluminó ese interesante proceso. Que hoy su deriva espiritual lo esté llevando a límites y derroteros que se encuentran en el extrarradio de la Iglesia universal...
Y yo no daría nada más de Leonardo Boff.
---
EFG
Creo que tiene Ud. razón en lo que dice. Sin embargo, permítame discrepar en cuanto a lo que propone, más o menos, de no hacer cso a Leonardo Boff porque creo que es importante que se sepa quien, haciéndose pasar por cristiano no lo es. Más que nada porque, a lo mejor, abrimos algún que otro ojo que está cerrado a la verdad de las cosas.
22/04/10 12:21 PM
Pues al respecto de la integración, cada cual hace lo que quiere o puede para estar dentro o estar fuera.
Y ahí es donde está todo su doble rasero ya que no aplica lo que la propia Iglesia dice:
- no se la aplica a usted mismo cuando usted afirma cosas contrarias al magisterio como que el celibato es esencial
- no se aplica a usted mismo las normas que hay en la Iglesia para echar a alguien. Por ejmplo, Küng no ha sido expulsado por la Iglesia. Se le ha prohibido enseñar. Pero echar como católico? No, ni el Papa ni ninguna comisión ha hecho eso. Y en cambio usted le echa porque sí, porque sabe las intenciones de la gente
luego viene el coro de aduladores a decir que las críticas a Eleuterio no tienen caridad??? Pero alguien ha leído los insultos que casi todos los días suelta el blogger en sus artículos???
Juas, sus seguidores son lo mejorcito de cada casa , jajaja
Y ahí es donde está todo su doble rasero ya que no aplica lo que la propia Iglesia dice:
- no se la aplica a usted mismo cuando usted afirma cosas contrarias al magisterio como que el celibato es esencial
- no se aplica a usted mismo las normas que hay en la Iglesia para echar a alguien. Por ejmplo, Küng no ha sido expulsado por la Iglesia. Se le ha prohibido enseñar. Pero echar como católico? No, ni el Papa ni ninguna comisión ha hecho eso. Y en cambio usted le echa porque sí, porque sabe las intenciones de la gente
luego viene el coro de aduladores a decir que las críticas a Eleuterio no tienen caridad??? Pero alguien ha leído los insultos que casi todos los días suelta el blogger en sus artículos???
Juas, sus seguidores son lo mejorcito de cada casa , jajaja
22/04/10 12:59 PM
Y no sólo Boff no es católico. Es que según algunos iluminados dejó de creer en Dios. Porque sí, porque lo saben ellos y porque son capaces de entrar en la mente de los demás. Aluciflipante.
Pero no digas nada, gallego, que son todos católicos ejemplares. Cuando alaban a Franco son católicos ejemplares. Cuando insultan, son católicos ejemplares. Cuando niegan la libertad religiosa, son católicos ejemplares.
un, dos, un, dos, un, dos.....
Pero no digas nada, gallego, que son todos católicos ejemplares. Cuando alaban a Franco son católicos ejemplares. Cuando insultan, son católicos ejemplares. Cuando niegan la libertad religiosa, son católicos ejemplares.
un, dos, un, dos, un, dos.....
22/04/10 1:25 PM
Gallego:
¿Por qué sus palabras supuran tanto odio e ira hacia todo el que usted no considera progresista? ¿Le pasa a usted algo? Lo digo, porque casi todos los comentarios que he leído de usted, no sólo en este blog, desgraciadamente, transmiten una inmensa falta de paz ¿No puede decir sus opiniones sin herir a otros? Estoy seguro que si pudiera hacerlo con mayor mansedumbre, entonces sus opiniones, verdaderas o erradas, enriquecerían más el debate ¿No se da usted cuenta, de que si en alguna ocasión llevara razón sobre algún tema,la perdería de inmediato por el espíritu con que la esgrime? A mi modesta forma de ver las cosas, el Sr Eleuterio está dando un ejemplo magnífico de tolerencia, porque no sólo está permitiendo opiniones radicalmente contrarias a las suyas propias, sino que yendo más allá, no censura ni siquiera los comentarios donde le insultan, llámandole fascita..En fin, como usted sabe bien hay dos clases de fascitas: los fascistas y los antifascitas. Permitiendo el Sr. Eleuterio comentarios contra su propia persona, está demostrando, no de boca, sino con los hechos, que él, no pertenece a ninguna de las dos clases de fascitas.Más bien está demostrando un gran coraje y una aceptación magnífica de su Cruz. Pax tecum
¿Por qué sus palabras supuran tanto odio e ira hacia todo el que usted no considera progresista? ¿Le pasa a usted algo? Lo digo, porque casi todos los comentarios que he leído de usted, no sólo en este blog, desgraciadamente, transmiten una inmensa falta de paz ¿No puede decir sus opiniones sin herir a otros? Estoy seguro que si pudiera hacerlo con mayor mansedumbre, entonces sus opiniones, verdaderas o erradas, enriquecerían más el debate ¿No se da usted cuenta, de que si en alguna ocasión llevara razón sobre algún tema,la perdería de inmediato por el espíritu con que la esgrime? A mi modesta forma de ver las cosas, el Sr Eleuterio está dando un ejemplo magnífico de tolerencia, porque no sólo está permitiendo opiniones radicalmente contrarias a las suyas propias, sino que yendo más allá, no censura ni siquiera los comentarios donde le insultan, llámandole fascita..En fin, como usted sabe bien hay dos clases de fascitas: los fascistas y los antifascitas. Permitiendo el Sr. Eleuterio comentarios contra su propia persona, está demostrando, no de boca, sino con los hechos, que él, no pertenece a ninguna de las dos clases de fascitas.Más bien está demostrando un gran coraje y una aceptación magnífica de su Cruz. Pax tecum
22/04/10 1:53 PM
Eleuterio creo que el título de tu tema está, porque dice Leonardo dejo de ser cristiano... yo diría que lo dejo de ser al menos hace 20 años, acá en Paraguay la iglesia sufre en carne la influencia negasta de este y de toda la teología de liberación, hasta el punto de tener un ex obispo Presidente y ex curas metidos en politica, todo esto ante la pasividad de nuestros Obispos
---
EFG
Muchas gracias por su testimonio.
Le ruego que, si nos puede poner algún ejemplo de la situación por que pasa Paraguay al respecto de la teología de la liberación, mucho se lo agradeceríamos.
---
EFG
Muchas gracias por su testimonio.
Le ruego que, si nos puede poner algún ejemplo de la situación por que pasa Paraguay al respecto de la teología de la liberación, mucho se lo agradeceríamos.
22/04/10 2:07 PM
No es muy corriente pero ha ocurrido en este blog; hay casos clarísimos de diarrea mental crónica con espasmos de infantilismo. Conviene no acercarse demasiado por si acaso se pega.
22/04/10 2:33 PM
Ojalá tengamos Leonardo Boff para largo, porque sólo un "mundialista" como lo ha calificado el señor Fernández puede expresar las verdades a quienes se rasgan las vestiduras a nombre de la humanidad de la Tierra. Creemos en sus reflexiones y creemos en un nuevo orden en nuestro Planeta, en el que entraremos los que nos alineemos a él.
22/04/10 2:56 PM
Cuando lo de Aparecida, Leonardo Boff montó su aquelarre paralelo con la new age, el mantra, las energías positivas y toda esa sandez que tanto le gusta y que tanta aceptación tiene en muchos cristianos de fe light.
Bien esta que Leonardo diga y haga lo que quiera. Allá él con sus excentricidades. Pero no debería presentarse como cristiano porque no lo es.
Bien esta que Leonardo diga y haga lo que quiera. Allá él con sus excentricidades. Pero no debería presentarse como cristiano porque no lo es.
22/04/10 3:05 PM
¿Por qué sus palabras supuran tanto odio e ira hacia todo el que usted no considera progresista?
Tuturu. Hay mucha gente no progresista y perfectamente educada y que argumenta. No es el caso de nuestro blogger
Estoy seguro que si pudiera hacerlo con mayor mansedumbre, entonces sus opiniones, verdaderas o erradas, enriquecerían más el debate?
No hay nada que enriquecer con este señor. Él se ha proclamado lider supremo y sabe lo que piensa todo el mundo. Él puede discrepar del magisterio pero los demás no. Los demás son unos rastreros y le caerán todo tipo de insultos.
A mi modesta forma de ver las cosas, el Sr Eleuterio está dando un ejemplo magnífico de tolerencia,
Pues allá usted. Para mí insulta a todo el que no piensa como él, echa de la Iglesia al que no opina como él aún cuando la Iglesia no los ha echado, y dice que sabe lo que realmente piensan los demás y sus intenciones. Decir que una bandera en una misa está mal significa según este señor echar tierra sobre los muertos.
Quedese usted con toda esa tolerancia, que a mi eso no em sirve para nada.
no censura ni siquiera los comentarios donde le insultan, llámandole fascita
2 cosas:
- sí, lo único bueno que tiene este señor es que no borra los comentarios, no como otros de este portal, que borran todo lo que quieren aunque no haya insultos
- nadie le ha llamado fascista, que yo sepa. pero vamos, que él ha alabado a Franco, con lo que fascista italiano no será, pero framquista español sí, y se le parece mucho.
Tuturu. Hay mucha gente no progresista y perfectamente educada y que argumenta. No es el caso de nuestro blogger
Estoy seguro que si pudiera hacerlo con mayor mansedumbre, entonces sus opiniones, verdaderas o erradas, enriquecerían más el debate?
No hay nada que enriquecer con este señor. Él se ha proclamado lider supremo y sabe lo que piensa todo el mundo. Él puede discrepar del magisterio pero los demás no. Los demás son unos rastreros y le caerán todo tipo de insultos.
A mi modesta forma de ver las cosas, el Sr Eleuterio está dando un ejemplo magnífico de tolerencia,
Pues allá usted. Para mí insulta a todo el que no piensa como él, echa de la Iglesia al que no opina como él aún cuando la Iglesia no los ha echado, y dice que sabe lo que realmente piensan los demás y sus intenciones. Decir que una bandera en una misa está mal significa según este señor echar tierra sobre los muertos.
Quedese usted con toda esa tolerancia, que a mi eso no em sirve para nada.
no censura ni siquiera los comentarios donde le insultan, llámandole fascita
2 cosas:
- sí, lo único bueno que tiene este señor es que no borra los comentarios, no como otros de este portal, que borran todo lo que quieren aunque no haya insultos
- nadie le ha llamado fascista, que yo sepa. pero vamos, que él ha alabado a Franco, con lo que fascista italiano no será, pero framquista español sí, y se le parece mucho.
22/04/10 3:33 PM
No es muy corriente pero ha ocurrido en este blog; hay casos clarísimos de diarrea mental crónica con espasmos de infantilismo. Conviene no acercarse demasiado por si acaso se pega
vale, nos mantendremos alejados de usted, no se preocupe....
vale, nos mantendremos alejados de usted, no se preocupe....
22/04/10 3:33 PM
"Yo careceré de autoridad para decir, con efectos reales, quién es o quién no es católico pero de ninguna de las maneras carezco de legitimidad para decir lo que pienso que dicen otros católicos.
De todas formas, quizá podamos hablar, en el caso de Boff de una apostasía tácita. "
Pues no, mientras Boff se considere Cristiano y crea en Cristo lo seguira siendo, aun cuando este en el error. Ademàs nada de lo que dice en dicho artìculo es causa de apostasìa, porque no se mete en nada con el dogma.
"Pero ¿Es que acaso Leonardo Boff es no creyente? Pues si así es... entonces el diálogo con el no creyente que lo fue está legitimado. "
Me refiero al dialogo de Boff con los no creyentes
"Y es que yo creo que, en efecto, Boff hace tiempo que dejó de ser creyente católico y lo que sea ahora, como digo, no sé qué es pero lo que sé no apunta a nada bueno. "
Pues, no esta en nosotros hacer juicio de las personas ni de sus corazones. Para eso esta Dios. Mientras Boff no lo diga, el serà catòlico (mal catòlico si quiere, en el error, tambièn)
antonio grande:
Nada mas que Boff no esta hablando de ningun dogma en el caso citado.
cipitria:
"A mi modesta forma de entender, lo que Eleuterio está tratando de decir, es que la doctrina de Leonardo Boff no tiene nada que ver con el cristianismo o al menos con el catolicismo."
No lo comparto completamente, es posible que el Señor Boff tenga muchas opiniones que se oponen al Magisterio vigente de la Iglesia, sin embargo de ahi a decir que todo lo que dice no tiene nada de cristiano y catolico eso ya es un extremo inaceptable, mas cuando el articulo que se menciona no toca nada de lo referente al Dogma catolico.
"Si así fuera, y a mi me parece que L. Boff podrá ser cualquier cosa, menos cristiano, según muchas sentencias de S. Pablo que no viene a cuento citar por estar en mente de todos, no quita para que sean respetadas sus opiniones, cosa que hace Eleuterio, aunque no las comparta. "
El Señor Eleuterio no respeta opiniones que no sean las suyas totalmente integristas, como cuando con pleno conocimiento falsea diciendo que el celibato obligatorio es una doctrina de la Iglesia, cuando sabe que no lo es. Sobre si Boff es cristiano o no, es cristiano desde el momento del Bautismo, es cristiano desde que sigue creyendo en Jesucristo, aun cuando su doctrina tenga errores o fallas de fondo, de ser asi los protestantes no serian cristianos.
"Por lo tanto ,la oponión de Eleuterio es legítima y la de Boff respetable, en cuanto tiene derecho a que sea tolerada,"
No es legitima en cuanto se desea un mal al otro y se le señala con desprecio, "ese ser", "soportando"y eso no es cristiano
" Ahora bien, es obvio que Eleuterio respeta la oponión de Boff, aunque piense que éste está errado."
No no es obvio, esta claro que no la respeta, ni su opinion, ni su persona, lo que es peor, minimo deberia respetar la persona de Boff, y en lugar de desearle un mal, desearle un bien, como que se convierta, no deseando como que lo expulsen.
"Siendo esto evidente, no me parece apropiado traer a colación esta cita del Concilio para anatematizar a Eleuterio que sólo señala lo que a Él le parece un yerro y al que también se le debe respetar en sus opiniones, se compartan o no."
La cita no va para Eleuterio, sino para JCA.
" No, lo más grave de sus comentarios es que yo ciertamente desconozco si usted tiene Fe, así mismo no puedo decir nada de su Esperanza, pero desde luego y debido a su lenguaje: insultos continuos, agresividad,etc., la más importante de las virtudes teologales, la caridad, aún la tiene en su débito y por demostrar. "No todo el que dice Señor, Señor..sino el que hace mi voluntad..." Le sugiero que diga las cosas con caridad. "
Segun sus parametros yo estoy respetando la "opinion de Eleuterio" aunque no la comparta, jejejeje, mas bien desenmascaro el fariseismo de algunos. Yo no simpatizo con las ideas del Señor Leonardo Boff en cuanto al dogma, en cuanto a politica, por ejemplo. Sin embargo no le deseo ningun mal, ni digo de forma grosera "este ser", ni que "tengo que soportar a Eleuterio", digo de perdida el señor Eleuterio deberia leerse la carta a los Corintios, cuando habla de que la Iglesia es un cuerpo, y que cuando una parte sufre, todos sufren, en lugar de querer que se ampute a Boff, deberia pedir que se sane Boff. Ahi tiene al director del portal que vino a meter su cuchara para decir que Boff no es catolico, ahh pero Franco si que lo es, porque lo dijo un Papa,pues ningun Papa ha dicho que Boff no lo es. Asi que si el genocida Franco fue catolico, Boff lo sera sin duda, porque por mas pecados que pueda tener, jamas se cargo a miles de personas porque no le rendian tributo.
Esto que dice Gallego es muy cierto:
"Y no sólo Boff no es católico. Es que según algunos iluminados dejó de creer en Dios. Porque sí, porque lo saben ellos y porque son capaces de entrar en la mente de los demás. Aluciflipante.
Pero no digas nada, gallego, que son todos católicos ejemplares. Cuando alaban a Franco son católicos ejemplares. Cuando insultan, son católicos ejemplares. Cuando niegan la libertad religiosa, son católicos ejemplares."
Lo peor es cuando se afirma que Boff no cree en Dios, entonces los protestantes tampoco creeran en Dios, ni los cismaticos seguramente. Digo si el Papa San Gregorio VII decia que los musulmanes creian en Dios, ahora me dicen que Boff no cree en Dios, increible como se puede hablar de caridad, cuando se piensa que esta palabra es solo para referirse al asistencialismo o no se que crean algunos de los muy "ortodoxos" que participan aqui que es la caridad.
Pero ya sabemos que aqui hay dos antipapas que se han constituido como Doctores Supremos de la Iglesia, uno se llama Eleuterio I y el otro Luis Fernando I
De todas formas, quizá podamos hablar, en el caso de Boff de una apostasía tácita. "
Pues no, mientras Boff se considere Cristiano y crea en Cristo lo seguira siendo, aun cuando este en el error. Ademàs nada de lo que dice en dicho artìculo es causa de apostasìa, porque no se mete en nada con el dogma.
"Pero ¿Es que acaso Leonardo Boff es no creyente? Pues si así es... entonces el diálogo con el no creyente que lo fue está legitimado. "
Me refiero al dialogo de Boff con los no creyentes
"Y es que yo creo que, en efecto, Boff hace tiempo que dejó de ser creyente católico y lo que sea ahora, como digo, no sé qué es pero lo que sé no apunta a nada bueno. "
Pues, no esta en nosotros hacer juicio de las personas ni de sus corazones. Para eso esta Dios. Mientras Boff no lo diga, el serà catòlico (mal catòlico si quiere, en el error, tambièn)
antonio grande:
Nada mas que Boff no esta hablando de ningun dogma en el caso citado.
cipitria:
"A mi modesta forma de entender, lo que Eleuterio está tratando de decir, es que la doctrina de Leonardo Boff no tiene nada que ver con el cristianismo o al menos con el catolicismo."
No lo comparto completamente, es posible que el Señor Boff tenga muchas opiniones que se oponen al Magisterio vigente de la Iglesia, sin embargo de ahi a decir que todo lo que dice no tiene nada de cristiano y catolico eso ya es un extremo inaceptable, mas cuando el articulo que se menciona no toca nada de lo referente al Dogma catolico.
"Si así fuera, y a mi me parece que L. Boff podrá ser cualquier cosa, menos cristiano, según muchas sentencias de S. Pablo que no viene a cuento citar por estar en mente de todos, no quita para que sean respetadas sus opiniones, cosa que hace Eleuterio, aunque no las comparta. "
El Señor Eleuterio no respeta opiniones que no sean las suyas totalmente integristas, como cuando con pleno conocimiento falsea diciendo que el celibato obligatorio es una doctrina de la Iglesia, cuando sabe que no lo es. Sobre si Boff es cristiano o no, es cristiano desde el momento del Bautismo, es cristiano desde que sigue creyendo en Jesucristo, aun cuando su doctrina tenga errores o fallas de fondo, de ser asi los protestantes no serian cristianos.
"Por lo tanto ,la oponión de Eleuterio es legítima y la de Boff respetable, en cuanto tiene derecho a que sea tolerada,"
No es legitima en cuanto se desea un mal al otro y se le señala con desprecio, "ese ser", "soportando"y eso no es cristiano
" Ahora bien, es obvio que Eleuterio respeta la oponión de Boff, aunque piense que éste está errado."
No no es obvio, esta claro que no la respeta, ni su opinion, ni su persona, lo que es peor, minimo deberia respetar la persona de Boff, y en lugar de desearle un mal, desearle un bien, como que se convierta, no deseando como que lo expulsen.
"Siendo esto evidente, no me parece apropiado traer a colación esta cita del Concilio para anatematizar a Eleuterio que sólo señala lo que a Él le parece un yerro y al que también se le debe respetar en sus opiniones, se compartan o no."
La cita no va para Eleuterio, sino para JCA.
" No, lo más grave de sus comentarios es que yo ciertamente desconozco si usted tiene Fe, así mismo no puedo decir nada de su Esperanza, pero desde luego y debido a su lenguaje: insultos continuos, agresividad,etc., la más importante de las virtudes teologales, la caridad, aún la tiene en su débito y por demostrar. "No todo el que dice Señor, Señor..sino el que hace mi voluntad..." Le sugiero que diga las cosas con caridad. "
Segun sus parametros yo estoy respetando la "opinion de Eleuterio" aunque no la comparta, jejejeje, mas bien desenmascaro el fariseismo de algunos. Yo no simpatizo con las ideas del Señor Leonardo Boff en cuanto al dogma, en cuanto a politica, por ejemplo. Sin embargo no le deseo ningun mal, ni digo de forma grosera "este ser", ni que "tengo que soportar a Eleuterio", digo de perdida el señor Eleuterio deberia leerse la carta a los Corintios, cuando habla de que la Iglesia es un cuerpo, y que cuando una parte sufre, todos sufren, en lugar de querer que se ampute a Boff, deberia pedir que se sane Boff. Ahi tiene al director del portal que vino a meter su cuchara para decir que Boff no es catolico, ahh pero Franco si que lo es, porque lo dijo un Papa,pues ningun Papa ha dicho que Boff no lo es. Asi que si el genocida Franco fue catolico, Boff lo sera sin duda, porque por mas pecados que pueda tener, jamas se cargo a miles de personas porque no le rendian tributo.
Esto que dice Gallego es muy cierto:
"Y no sólo Boff no es católico. Es que según algunos iluminados dejó de creer en Dios. Porque sí, porque lo saben ellos y porque son capaces de entrar en la mente de los demás. Aluciflipante.
Pero no digas nada, gallego, que son todos católicos ejemplares. Cuando alaban a Franco son católicos ejemplares. Cuando insultan, son católicos ejemplares. Cuando niegan la libertad religiosa, son católicos ejemplares."
Lo peor es cuando se afirma que Boff no cree en Dios, entonces los protestantes tampoco creeran en Dios, ni los cismaticos seguramente. Digo si el Papa San Gregorio VII decia que los musulmanes creian en Dios, ahora me dicen que Boff no cree en Dios, increible como se puede hablar de caridad, cuando se piensa que esta palabra es solo para referirse al asistencialismo o no se que crean algunos de los muy "ortodoxos" que participan aqui que es la caridad.
Pero ya sabemos que aqui hay dos antipapas que se han constituido como Doctores Supremos de la Iglesia, uno se llama Eleuterio I y el otro Luis Fernando I
22/04/10 4:41 PM
Mónica Valarezo
Me apena mucho ser yo quien tenga que recordarle que la siguiente verdad:“Memento homo, quia pulvis es, et in pulverem revertis” (Recuerda, hombre, que polvo eres y en polvo te convertirás). Y esta sentencia es certísima para todas las criaturas, aunque usted prefiera inventarse sus propios dogmas. Aunque nadie sabe el momento, según las compañías de seguros tienen una mayor probabilidad de irse antes los “dinosaurios”, por lo cuál, claro está, les cobran más primas. Más aún, a los “dinosaurios” muy “dinosaurios”, ninguna aseguradora los acepta como clientes para un seguro de vida. Sin embargo, el Dios de los cristianos si los acepta, aunque vayan a cumplir 72 ños, y seguramente es por eso, que en su infinita misericordia, Cristo ha querido concederle una larga vida a L. Boff, con el fin de que se arrepienta de haber apostado de la fe que sus padres le entregaron y sus hermanos franciscanos regaron.
Sé hace mucho de la nueva fe de L. Boff- porque lo he seguido sus discuros sobre la carta de la tierra y la hipótesis Gaía-que al parecer es la suya también: una fe en esa satánica idea de imponer la “ Carta de la Tierra” y a cuya misión dedica muchas de sus energías. Pues bien, esa carta es una iniciativa a fundar una nueva ética planetaria (control de natalidad, con la expansión del aborto en Asia, África.., eutanasia, eugenesia) ecologista (el hombre al servicio de la naturaleza y no al revés ) e interreligiosa ( Hay que acabar con el la única fuerza moral que realmente tiene capacidad de resistencia: la Iglesia católica, pues las otras iglesias están ya casi rendidas). Según las intenciones de los dos guías más reconocidos, Maurice Strong y Mijail Gorbabachov, esta nueva ética debería sustituir, no sólo a la declaración universal de los derechos del hombre de 1948, sino también a los 10 mandamientos. Maurice Strong ¿es un monje? No. Strong desempeñó puestos directivos en compañías de sectores ligados a la energía y las finanzas; posteriormente dirigió la agencia de desarrollo canadiense; más tarde retornó como director ejecutivo de Petro Canadá, etc. Su carrera es un ejemplo de esa clase de altos funcionarios que entremezclan tareas directivas en las altas finanzas y en la industria, con funciones en la asistencia mundial al desarrollo en los intricados organigramas de la ONU. En fin, un verdadero pobre que mendiga y al que seguramente, mucha gente jamás le daría un céntimo, pero en cambio le entrega su alma.
¿Quienes más son compañeros de Boff en este viaje, o mejor dicho, quiénes son los amos, los que pagan toda esta costosísima factura contra la Iglesia? Entre las personas más ricas de la tierra, está Rockefeller y su inmensa red de fundaciones, a quién asesoró sobre táctica Joan Dunlop, que llegaría a ser presidenta de la IWHC. La UNFA, que ya en 1966, con un presupuesto de más de 6.000 millones de dólares ¡de entonces!, había gastado la mayor parte en control de natalidad, sustrayéndolo a la ayuda alimenticia y sanitaria a cuyo fin estaba destinado. No los daban de comer, pero les inducían a abortar y ponían la plata a tal fin. La USAID, agencia norteamericana de desarrollo. Ted Turner, el magnate estadounidense, nombrado presidente honorario del Consejo de la Tierra; junto a él, otras fundaciones: Ford, Ruder Finn, fund. Carnegie, Modi y Greenville, por ejemplo. Además de muchas agencias dependiente de la ONU, con sus enormes presupuestos y por supuesto, organismos dependientes de la Unión Europea, con fabulosas subvenciones.
Pero además no ocultan sus propósitos. Veamos lo que dijo William Swing, obispo episcopaliano que fundó la URI (United Religión Iniciative), después de que en una ocasión mezcló aguas del Mar Rojo, del Jordán y del Ganges, junto con la de otros ríos considerados sagrados, augurando que pudiesen confluir de la misma manera todas las religiones del mundo: “el proselitismo cristiano no será más tolerado en la era de las religiones unidas”.
A los intereses de los nuevos dueños del mundo sirve, hace mucho tiempo, Leonardo Boff, no sé si con malicia o es simplemente considerado un “tonto útil”.
Usted crea en lo que quiera, en el nuevo orden del planeta, en Leonardo Boff, en Caperucita Roja, en Pipi Calzaslargas, en los horóscopos, la reencarnación de los peces en avestruces o la invasión de los marcianos, pero todo eso será polvo, considerado nada, incluida nuestra hermosa tierra. Sólo un nombre se nos ha dado para salvarnos: Jesucristo, a cuyo nombre toda rodilla se doble, en el cielo y la tierra: la de los hombres soberbios, la de los planetas y estrellas, todo se incline ante Él, pues por Él y para Él fue creado.
Muchísimos fueron los soberbios que creyeron acabar con Cristo y su Iglesia: Roma, arrianos, bárbaros, Napoleón, Voltaire, Lenin, El frente popular, Mao, Lenin, Stalin, Hitler, La U.R.R.S.; pero todo eso es polvo del que apenas nos queda un leve recuerdo. Igual les sucederá a los que hoy luchan por aniquilar la VERDAD: Cristo Jesús
Si después de exponer que esa defensa que L. Boff hace de la carta de la tierra tan anticristiana, alguien puede decir que aún así sigue ese denominado teologo siendo cristiano, entonces yo afirmo, basandome en la falacia que Cicerón era judío y que en realidad se educó en los principios de los Eseneios de Qram.
Me apena mucho ser yo quien tenga que recordarle que la siguiente verdad:“Memento homo, quia pulvis es, et in pulverem revertis” (Recuerda, hombre, que polvo eres y en polvo te convertirás). Y esta sentencia es certísima para todas las criaturas, aunque usted prefiera inventarse sus propios dogmas. Aunque nadie sabe el momento, según las compañías de seguros tienen una mayor probabilidad de irse antes los “dinosaurios”, por lo cuál, claro está, les cobran más primas. Más aún, a los “dinosaurios” muy “dinosaurios”, ninguna aseguradora los acepta como clientes para un seguro de vida. Sin embargo, el Dios de los cristianos si los acepta, aunque vayan a cumplir 72 ños, y seguramente es por eso, que en su infinita misericordia, Cristo ha querido concederle una larga vida a L. Boff, con el fin de que se arrepienta de haber apostado de la fe que sus padres le entregaron y sus hermanos franciscanos regaron.
Sé hace mucho de la nueva fe de L. Boff- porque lo he seguido sus discuros sobre la carta de la tierra y la hipótesis Gaía-que al parecer es la suya también: una fe en esa satánica idea de imponer la “ Carta de la Tierra” y a cuya misión dedica muchas de sus energías. Pues bien, esa carta es una iniciativa a fundar una nueva ética planetaria (control de natalidad, con la expansión del aborto en Asia, África.., eutanasia, eugenesia) ecologista (el hombre al servicio de la naturaleza y no al revés ) e interreligiosa ( Hay que acabar con el la única fuerza moral que realmente tiene capacidad de resistencia: la Iglesia católica, pues las otras iglesias están ya casi rendidas). Según las intenciones de los dos guías más reconocidos, Maurice Strong y Mijail Gorbabachov, esta nueva ética debería sustituir, no sólo a la declaración universal de los derechos del hombre de 1948, sino también a los 10 mandamientos. Maurice Strong ¿es un monje? No. Strong desempeñó puestos directivos en compañías de sectores ligados a la energía y las finanzas; posteriormente dirigió la agencia de desarrollo canadiense; más tarde retornó como director ejecutivo de Petro Canadá, etc. Su carrera es un ejemplo de esa clase de altos funcionarios que entremezclan tareas directivas en las altas finanzas y en la industria, con funciones en la asistencia mundial al desarrollo en los intricados organigramas de la ONU. En fin, un verdadero pobre que mendiga y al que seguramente, mucha gente jamás le daría un céntimo, pero en cambio le entrega su alma.
¿Quienes más son compañeros de Boff en este viaje, o mejor dicho, quiénes son los amos, los que pagan toda esta costosísima factura contra la Iglesia? Entre las personas más ricas de la tierra, está Rockefeller y su inmensa red de fundaciones, a quién asesoró sobre táctica Joan Dunlop, que llegaría a ser presidenta de la IWHC. La UNFA, que ya en 1966, con un presupuesto de más de 6.000 millones de dólares ¡de entonces!, había gastado la mayor parte en control de natalidad, sustrayéndolo a la ayuda alimenticia y sanitaria a cuyo fin estaba destinado. No los daban de comer, pero les inducían a abortar y ponían la plata a tal fin. La USAID, agencia norteamericana de desarrollo. Ted Turner, el magnate estadounidense, nombrado presidente honorario del Consejo de la Tierra; junto a él, otras fundaciones: Ford, Ruder Finn, fund. Carnegie, Modi y Greenville, por ejemplo. Además de muchas agencias dependiente de la ONU, con sus enormes presupuestos y por supuesto, organismos dependientes de la Unión Europea, con fabulosas subvenciones.
Pero además no ocultan sus propósitos. Veamos lo que dijo William Swing, obispo episcopaliano que fundó la URI (United Religión Iniciative), después de que en una ocasión mezcló aguas del Mar Rojo, del Jordán y del Ganges, junto con la de otros ríos considerados sagrados, augurando que pudiesen confluir de la misma manera todas las religiones del mundo: “el proselitismo cristiano no será más tolerado en la era de las religiones unidas”.
A los intereses de los nuevos dueños del mundo sirve, hace mucho tiempo, Leonardo Boff, no sé si con malicia o es simplemente considerado un “tonto útil”.
Usted crea en lo que quiera, en el nuevo orden del planeta, en Leonardo Boff, en Caperucita Roja, en Pipi Calzaslargas, en los horóscopos, la reencarnación de los peces en avestruces o la invasión de los marcianos, pero todo eso será polvo, considerado nada, incluida nuestra hermosa tierra. Sólo un nombre se nos ha dado para salvarnos: Jesucristo, a cuyo nombre toda rodilla se doble, en el cielo y la tierra: la de los hombres soberbios, la de los planetas y estrellas, todo se incline ante Él, pues por Él y para Él fue creado.
Muchísimos fueron los soberbios que creyeron acabar con Cristo y su Iglesia: Roma, arrianos, bárbaros, Napoleón, Voltaire, Lenin, El frente popular, Mao, Lenin, Stalin, Hitler, La U.R.R.S.; pero todo eso es polvo del que apenas nos queda un leve recuerdo. Igual les sucederá a los que hoy luchan por aniquilar la VERDAD: Cristo Jesús
Si después de exponer que esa defensa que L. Boff hace de la carta de la tierra tan anticristiana, alguien puede decir que aún así sigue ese denominado teologo siendo cristiano, entonces yo afirmo, basandome en la falacia que Cicerón era judío y que en realidad se educó en los principios de los Eseneios de Qram.
22/04/10 5:09 PM
Me sorprende tanto comentario. Es un hecho que Boff no es católico. Si lo fue, ya no lo es. La doctrina católica está muy clara. La de Boff también. No son iguales. Es normal que los progres se inclinen hacia Boff, pero estando ellos mismos fuera de la Iglesia, y muy contentos de estar donde están ¿que dificultad tienen en admitir sin más que Boff no es católico? La razón es muy sencilla: saben que, como católico, Boff es una manzana podrida en el cesto, y en el cesto quieren que siga, pudriendo al resto. De ahí las parrafadas de gallego y compañía.
Por lo demás, estos personajes, presos de una dialéctica cuyo axioma es la inexistencia de verdades objetivas, ni pueden llegar ellos a ninguna conclusión cierta ni pueden, si se adhieren a una en particular, hacerlo sinceramente, ni pueden comprender que el catolicismo no se basa en ninguna suerte de estado psicológico, sino en el reconocimiento de una realidad independiente del creyente, ante la que el creyente se inclina: DIOS.
Uno no es católico porque lo diga, ni porque lo sienta, con independencia de que el católico que lo es de verdad lo diga y lo sienta. Así que el amigo Leonardo y los suyos pueden decir lo que quieran, que no es cuestión de eso, sino de si existe o no identidad entre una doctrina y otra.
Del equipo de los amarillos se ha destacado un individuo que ha decidido vestir de verde. Sus simpatizantes insisten en que sigue siendo amarillo. Todo género de absurdo cabe en esas mentes.
22/04/10 6:01 PM
¿Alguien se imagina a un comunista en la asamblea del PCE, diciendo que el mejor sistema económico es el liberalismo o a un pensador anarquista de la CNT, manifestando en un escrito, que es partidario de la propiedad privada?. Todos sabemos lo que ocurriría inmediatamente, sus compañeros dejarían de considerarlos comunista y anarquista, muchos erigirían su expulsión inmediata, también quienes no somos ni comunistas ni anarquistas, veríamos claramente que ellos han dejado de serlo.
Lo mismo ha hecho Leonardo Boff con sus palabras, sus escritos y sus actos, con respecto a la Fe Católica. Claro que la Iglesia no es un partido o sindicato, por ello no reparte carnets, pero manifestar que L. Boff sigue siendo católico por el hecho de estar bautizado, es tan absurdo como decir que ZP y Julio Anguita lo son por el mismo motivo.
Lo mismo ha hecho Leonardo Boff con sus palabras, sus escritos y sus actos, con respecto a la Fe Católica. Claro que la Iglesia no es un partido o sindicato, por ello no reparte carnets, pero manifestar que L. Boff sigue siendo católico por el hecho de estar bautizado, es tan absurdo como decir que ZP y Julio Anguita lo son por el mismo motivo.
22/04/10 6:41 PM
¿Pero todavía no se han dado cuenta?
gallego entra aquí.....no más que por xoder.
Lo mejor es no hacerle el más minimo caso.
gallego entra aquí.....no más que por xoder.
Lo mejor es no hacerle el más minimo caso.
22/04/10 8:15 PM
Christian Von Wernich, sacerdote argentino condenado en su país por participar en secuestros, torturas y homicidios durante la dictadura sigue siendo católico y sacerdote.
Entiendo que a algunos esto no les cause escándalo, ni lo consideren tema para un post, pues parece ser que sólo existen herejes que cojean del pie izquierdo, o tal vez sea que es mayor crimen opinar que debería existir una ética universal fruto de aportaciones de varias religiones y culturas sin imposición de ninguna ética particular, que el opinar como lo hacía un cura castrense argentino que ellos al matar comunistas solamente hacían el trabajo de Dios: separar el trigo de la cizaña.
Así, mientras se sigue condenando al silencio y al ostracismo a gente como Masiá, Boff y demás por sus OPINIONES, siguen proliferando curas en otras latitudes que cometen ACTOS CRIMINALES de lesa humanidad que reciben una tibia condena de puertas para afuera de sus respectivas conferencias episcopales y una cálida solidaridad ad intra.
Pero no pasa nada, Eleuterio & Cia. pueden seguir poniendo el acento en el daño que hacen a la Iglesia cuatro curillas inofensivos por cruzar la frontera dogmática haciendo teología, mientras ignoran a tanto fascista con sotana que son los culpables de que haya tanto progre anticlerical suelto.
Entiendo que a algunos esto no les cause escándalo, ni lo consideren tema para un post, pues parece ser que sólo existen herejes que cojean del pie izquierdo, o tal vez sea que es mayor crimen opinar que debería existir una ética universal fruto de aportaciones de varias religiones y culturas sin imposición de ninguna ética particular, que el opinar como lo hacía un cura castrense argentino que ellos al matar comunistas solamente hacían el trabajo de Dios: separar el trigo de la cizaña.
Así, mientras se sigue condenando al silencio y al ostracismo a gente como Masiá, Boff y demás por sus OPINIONES, siguen proliferando curas en otras latitudes que cometen ACTOS CRIMINALES de lesa humanidad que reciben una tibia condena de puertas para afuera de sus respectivas conferencias episcopales y una cálida solidaridad ad intra.
Pero no pasa nada, Eleuterio & Cia. pueden seguir poniendo el acento en el daño que hacen a la Iglesia cuatro curillas inofensivos por cruzar la frontera dogmática haciendo teología, mientras ignoran a tanto fascista con sotana que son los culpables de que haya tanto progre anticlerical suelto.
22/04/10 8:23 PM
Esteban
Que atrevida conjertura realizas, ¿así te expresas de quien no conoces?
Dices:
"Jorge: Sería bueno que leyera mas el Magisterio de los papas y de los Obispos, así como a los teologos en conmunión con él, y menos la "literatura" política ideologica de derecha neoliberal que por lo visto usted lee"...
Desconozco lo que quieres decir con derecha neoliberal (aunque intentaré inferirlo); sin embargo dudo que estés en lo cierto en lo que de mí afirmas, de los pocos libros que poseo, la mayoría son de autores que supongo les llamaría "progres", como el padre Gutiérrez (Teología de Liberación), David Hume (empirista), Bertrand Russell (ateo), Friedrich Nietzsche (anticristiano y ateo), Carlos Marx (bastante conocido) y otros más....
Lo que sí debe quedar claro es lo siguiente: Nadie es dueño de la verdad, y dudo que tampoco sea alcanzada plenamente, pero si al menos que sea tocada en algún extremo.
El señor Boff no hace sino afirmar cosas con el menor sustento racional, pues aún las cuestiones de Fe pasan por el entendimiento. Así que Boff resulta a mi juicio más dogmático que los propios Padres de la Iglesia, sólo que está en el extremo opuesto en cuanto a las verdades sostenidas por el Magisterio.
Que atrevida conjertura realizas, ¿así te expresas de quien no conoces?
Dices:
"Jorge: Sería bueno que leyera mas el Magisterio de los papas y de los Obispos, así como a los teologos en conmunión con él, y menos la "literatura" política ideologica de derecha neoliberal que por lo visto usted lee"...
Desconozco lo que quieres decir con derecha neoliberal (aunque intentaré inferirlo); sin embargo dudo que estés en lo cierto en lo que de mí afirmas, de los pocos libros que poseo, la mayoría son de autores que supongo les llamaría "progres", como el padre Gutiérrez (Teología de Liberación), David Hume (empirista), Bertrand Russell (ateo), Friedrich Nietzsche (anticristiano y ateo), Carlos Marx (bastante conocido) y otros más....
Lo que sí debe quedar claro es lo siguiente: Nadie es dueño de la verdad, y dudo que tampoco sea alcanzada plenamente, pero si al menos que sea tocada en algún extremo.
El señor Boff no hace sino afirmar cosas con el menor sustento racional, pues aún las cuestiones de Fe pasan por el entendimiento. Así que Boff resulta a mi juicio más dogmático que los propios Padres de la Iglesia, sólo que está en el extremo opuesto en cuanto a las verdades sostenidas por el Magisterio.
22/04/10 8:41 PM
"mientras ignoran a tanto fascista con sotana que son los culpables de que haya tanto progre anticlerical suelto."
Pues resulta lamentable que usted, reconozca, pero no rechaze, la influencia de tanto "fascista con sotana". Que es lo que hacemos el resto. Salvo, claro está, que no sea usted un progre anticlerical suelto de esos.
Pues resulta lamentable que usted, reconozca, pero no rechaze, la influencia de tanto "fascista con sotana". Que es lo que hacemos el resto. Salvo, claro está, que no sea usted un progre anticlerical suelto de esos.
22/04/10 8:45 PM
¡Menos mal que se ha condenado a Boff al silencio!, si no no se de donde salen tantos escritos y comentarios suyos y Masia puede decir lo que quiera, siempre que como jesuita, no no nos venda sus ideas como católicas cuando no lo son.
¿Por que no hablas de curas y religios@s asesinados Gringo?, ¿por que mientes diciendo que la Iglesia apoya a Von Wernich, cuando contra suya testificaron sacerdotes y un obispo?.
¿Por que no hablas de curas y religios@s asesinados Gringo?, ¿por que mientes diciendo que la Iglesia apoya a Von Wernich, cuando contra suya testificaron sacerdotes y un obispo?.
22/04/10 10:38 PM
"Uno no es católico porque lo diga, ni porque lo sienta, con independencia de que el católico que lo es de verdad lo diga y lo sienta."
Cierto uno es católico por el santo sacramento del Bautismo.
"El señor Boff no hace sino afirmar cosas con el menor sustento racional, pues aún las cuestiones de Fe pasan por el entendimiento. Así que Boff resulta a mi juicio más dogmático que los propios Padres de la Iglesia, sólo que está en el extremo opuesto en cuanto a las verdades sostenidas por el Magisterio."
EL problema es que el dicho texto no trata de nada sobre el dogma, y el punto 4 no tiene nada contrario a la moral y la fe, pues cosas similares ha dicho el Papa actual en temas ecologicos
Esto dice Boff
" fundado en la razón sensible y en su expresión racional, la responsabilidad. El cuidado está ligado esencial-mente a la vida, pues ésta, sin cuidado, no se mantiene. La ética del cuidado protege, potencia, preserva, cura y previene. Cuidado y responsabilidad andan siempre juntos. Esta ética es imperativa hoy. El planeta, la naturaleza, la humanidad, los pueblos, el mundo de la vida (Lebenswelt) están reclamando cuidado y responsabilidad. Si no trasformamos estas actitudes en valores normativos difícilmente evitaremos catástrofes en todos los niveles. Los problemas del calentamiento global y el conjunto de las distintas crisis sólo serán resueltos en el espíritu de una ética del cuidado y la responsabilidad colectiva. La ética de la nueva era. "
Digo lo unico que podría representar objección es eso de "la nueva era" porque se podría identificar con el movimiento New Age, pero también puede el señor Boff estar usando el termino en otro sentido.
No faltaran "psiquicos" tipo el Padre Iraburu, que quieran poner su entre parentesis para decir que Boff cuando dice tal cosa, quiere decir esta otra.
Cierto uno es católico por el santo sacramento del Bautismo.
"El señor Boff no hace sino afirmar cosas con el menor sustento racional, pues aún las cuestiones de Fe pasan por el entendimiento. Así que Boff resulta a mi juicio más dogmático que los propios Padres de la Iglesia, sólo que está en el extremo opuesto en cuanto a las verdades sostenidas por el Magisterio."
EL problema es que el dicho texto no trata de nada sobre el dogma, y el punto 4 no tiene nada contrario a la moral y la fe, pues cosas similares ha dicho el Papa actual en temas ecologicos
Esto dice Boff
" fundado en la razón sensible y en su expresión racional, la responsabilidad. El cuidado está ligado esencial-mente a la vida, pues ésta, sin cuidado, no se mantiene. La ética del cuidado protege, potencia, preserva, cura y previene. Cuidado y responsabilidad andan siempre juntos. Esta ética es imperativa hoy. El planeta, la naturaleza, la humanidad, los pueblos, el mundo de la vida (Lebenswelt) están reclamando cuidado y responsabilidad. Si no trasformamos estas actitudes en valores normativos difícilmente evitaremos catástrofes en todos los niveles. Los problemas del calentamiento global y el conjunto de las distintas crisis sólo serán resueltos en el espíritu de una ética del cuidado y la responsabilidad colectiva. La ética de la nueva era. "
Digo lo unico que podría representar objección es eso de "la nueva era" porque se podría identificar con el movimiento New Age, pero también puede el señor Boff estar usando el termino en otro sentido.
No faltaran "psiquicos" tipo el Padre Iraburu, que quieran poner su entre parentesis para decir que Boff cuando dice tal cosa, quiere decir esta otra.
23/04/10 2:36 AM
Uno no es católico porque lo diga, ni porque lo sienta
Entonces uno es católico y creyente porque Eleuterio y/o ugl lo digan. Ellos sí son los que deciden si Boff es creyente o católico, no?
De chiste....
la Iglesia tiene unas normas. El propio Papa no ha expulsado a Boff, que yo sepa, ni a Küng, por poner otro ejemplo. Quienes son ustedes paar decidir que no es católico?
Cuando Eleuterio está en contra de una doctrina de la Iglesia, significa que no es católico? Ja, vaya pedazo de doble rasero que usan algunos por aquí.....
Entonces uno es católico y creyente porque Eleuterio y/o ugl lo digan. Ellos sí son los que deciden si Boff es creyente o católico, no?
De chiste....
la Iglesia tiene unas normas. El propio Papa no ha expulsado a Boff, que yo sepa, ni a Küng, por poner otro ejemplo. Quienes son ustedes paar decidir que no es católico?
Cuando Eleuterio está en contra de una doctrina de la Iglesia, significa que no es católico? Ja, vaya pedazo de doble rasero que usan algunos por aquí.....
23/04/10 7:26 AM
Ruso:
En otro post en el blog de Javier Tebas he alabado a sacerdotes como Roy Bourgeois, amigo del asesinado mons. Oscar Romero, que estuvo preso en una cárcel de EEUU por denunciar la existencia de la SOA, una institución militar donde se entrenan a militares latinoamericanos para dar golpes de estado y practicar la tortura de los disidentes.
Y me duele que por opinar que las mujeres pueden ser ordenadas al padre Bourgeois le hayan amenazado con la excomunión.
Por contra, curas como Von Wernich no han recibido ni de su conferencia episcopal ni de Roma ni la excomunión ni la suspensión a divinis.
Por supuesto que ha habido religiosos que testificaron en su contra, y es que los golpistas argentinos y chilenos y salvadoreños y demás han matado, violado y torturado a curas, monjas y obispos. Pero esos religiosos supervivientes que denunciaron a Von Wernich lo hicieron a título personal, no representando a la iglesia argnetina, la cual te repito que no ha castigado a Von Wernich (y si me demuestras lo contrario, admitiré mi error y pediré disculpas).
Así que yo sepa, Boff no ha matado a nadie, ni Masiá ha violado a nadie, ni Bourgeois ha torturado a nadie, todos ellos se han enfrentado a censuras, prohibiciones de publicar y enseñar, e incluso amenazas de excomunión; mientras que curas como Von Wernich no solo disfrutan del silencio cómplice de sus superiores, sino de la comprensión de algunos sectores católicos del Cono Sur que tienen unas preferencias fascistoides muy preocupantes.
La Iglesia decidirá a quien debe prestar más atención y a quien debería preocuparse más por apartar de su seno, a los que opinan distinto, o a los criminales.
En otro post en el blog de Javier Tebas he alabado a sacerdotes como Roy Bourgeois, amigo del asesinado mons. Oscar Romero, que estuvo preso en una cárcel de EEUU por denunciar la existencia de la SOA, una institución militar donde se entrenan a militares latinoamericanos para dar golpes de estado y practicar la tortura de los disidentes.
Y me duele que por opinar que las mujeres pueden ser ordenadas al padre Bourgeois le hayan amenazado con la excomunión.
Por contra, curas como Von Wernich no han recibido ni de su conferencia episcopal ni de Roma ni la excomunión ni la suspensión a divinis.
Por supuesto que ha habido religiosos que testificaron en su contra, y es que los golpistas argentinos y chilenos y salvadoreños y demás han matado, violado y torturado a curas, monjas y obispos. Pero esos religiosos supervivientes que denunciaron a Von Wernich lo hicieron a título personal, no representando a la iglesia argnetina, la cual te repito que no ha castigado a Von Wernich (y si me demuestras lo contrario, admitiré mi error y pediré disculpas).
Así que yo sepa, Boff no ha matado a nadie, ni Masiá ha violado a nadie, ni Bourgeois ha torturado a nadie, todos ellos se han enfrentado a censuras, prohibiciones de publicar y enseñar, e incluso amenazas de excomunión; mientras que curas como Von Wernich no solo disfrutan del silencio cómplice de sus superiores, sino de la comprensión de algunos sectores católicos del Cono Sur que tienen unas preferencias fascistoides muy preocupantes.
La Iglesia decidirá a quien debe prestar más atención y a quien debería preocuparse más por apartar de su seno, a los que opinan distinto, o a los criminales.
23/04/10 2:05 PM
Cuando se lee uno de los textos de Boff, por ejemplo "Los sacramentos de la vida" Ed. Sal Terrae, que pertenece a su periodo católico, y sus declaraciones o textos actuales, uno percibe qué lejos está de la Fe de la Iglesia.
¿Por qué ha sucedido esto?
¿Por qué ha sucedido esto?
23/04/10 5:55 PM
Esteban
Cuando Boff afirma "Los problemas del calentamiento global y el conjunto de las distintas crisis sólo serán resueltos en el espíritu de una ética del cuidado y la responsabilidad colectiva..." no hace sino cometer una falacia, pues realiza una petición de principio al afirmar "los problemas del calentamiento global" ....
Supongo que intenta decir que existen tales problemas; luego, pregunto yo ¿qué problemas? acaso ¿existe ya alguna demostración científica de eso que algunos llaman calentamiento global? haciendo justica lo más que puede haber son sólo hipótesis, y de las que he podido ver son lo bastante pobres en cuanto argumentación científica. Me extraña que un sacerdote asuma tales hipótesis como presuntamente ciertas, y proceda luego a determinar, aunque vagamente, algunas normas de conducta como "el cuidado" al planeta, a la naturaleza, el mundo de la vida, etc., y esto es del más puro dogmatismo, aunque como es evidente, no tiene nada que ver con el Dogma de la Iglesia. ¿Qué dogma entonces? El del Calentamiento Global supongo, por si nadie se ha atrevido a llamarlo así.
Esteban, no seamos ingenuos, el Calentamiento Global es credo pagano, por el que se realizan sacrificios inclusive humanos como en la antigüedad: el aborto, la igualdad de género, la contraconcepción, la planificación familiar, etc, todo aquello hoy día gente influyente, inclusive sacerdotes (como Massiá) y Cardenales (como Martini) defienden o al menos toleran, es una muestra de lo lejos que están de los Dogmas y la Doctrina de la Iglesia, y más cerca de los “creyentes” en el calentamiento global…el panteísmo del siglo XXI.
Ese neopanteísmo es por ell que Bolff reclama cuidado
Cuando Boff afirma "Los problemas del calentamiento global y el conjunto de las distintas crisis sólo serán resueltos en el espíritu de una ética del cuidado y la responsabilidad colectiva..." no hace sino cometer una falacia, pues realiza una petición de principio al afirmar "los problemas del calentamiento global" ....
Supongo que intenta decir que existen tales problemas; luego, pregunto yo ¿qué problemas? acaso ¿existe ya alguna demostración científica de eso que algunos llaman calentamiento global? haciendo justica lo más que puede haber son sólo hipótesis, y de las que he podido ver son lo bastante pobres en cuanto argumentación científica. Me extraña que un sacerdote asuma tales hipótesis como presuntamente ciertas, y proceda luego a determinar, aunque vagamente, algunas normas de conducta como "el cuidado" al planeta, a la naturaleza, el mundo de la vida, etc., y esto es del más puro dogmatismo, aunque como es evidente, no tiene nada que ver con el Dogma de la Iglesia. ¿Qué dogma entonces? El del Calentamiento Global supongo, por si nadie se ha atrevido a llamarlo así.
Esteban, no seamos ingenuos, el Calentamiento Global es credo pagano, por el que se realizan sacrificios inclusive humanos como en la antigüedad: el aborto, la igualdad de género, la contraconcepción, la planificación familiar, etc, todo aquello hoy día gente influyente, inclusive sacerdotes (como Massiá) y Cardenales (como Martini) defienden o al menos toleran, es una muestra de lo lejos que están de los Dogmas y la Doctrina de la Iglesia, y más cerca de los “creyentes” en el calentamiento global…el panteísmo del siglo XXI.
Ese neopanteísmo es por ell que Bolff reclama cuidado
23/04/10 8:15 PM
Sí, existen argumentos científicos de que hay calentamiento global. La amplia mayoría de científicos está de acuerdo en que existe, y dentro de ellos, también es amplia mayoría los que dicen que hay un componente antropogénico...
24/04/10 12:03 AM
"Supongo que intenta decir que existen tales problemas; luego, pregunto yo ¿qué problemas? acaso ¿existe ya alguna demostración científica de eso que algunos llaman calentamiento global? haciendo justica lo más que puede haber son sólo hipótesis, y de las que he podido ver son lo bastante pobres en cuanto argumentación científica. Me extraña que un sacerdote asuma tales hipótesis como presuntamente ciertas, y proceda luego a determinar, aunque vagamente, algunas normas de conducta como "el cuidado" al planeta, a la naturaleza, el mundo de la vida, etc., y esto es del más puro dogmatismo, aunque como es evidente, no tiene nada que ver con el Dogma de la Iglesia. ¿Qué dogma entonces? El del Calentamiento Global supongo, por si nadie se ha atrevido a llamarlo así."
No pues sí, si porque Boff sostiene que hay un Calentamiento global es un panteísta entonces el Papa lo será también?
"Para construir la paz, conviene dar nuevamente esperanza a los pobres. ¿Cómo no pensar en tantas personas y familias afectadas por las dificultades y las incertidumbres que la actual crisis financiera y económica ha provocado a escala mundial? ¿Cómo no evocar la crisis alimenticia y el calentamiento climático, que dificultan todavía más el acceso a los alimentos y al agua a los habitantes de las regiones más pobres del planeta? Desde ahora, es urgente adoptar una estrategia eficaz para combatir el hambre y favorecer el desarrollo agrícola local, más aún cuando el porcentaje de pobres aumenta incluso en los países ricos."
Benedicto xvi Jueves 8 de enero de 2009
Mañana se abrirá en Copenhague la Conferencia de la ONU sobre el cambio climático, con la que la comunidad internacional quiere contrarrestar el fenómeno del calentamiento global. Espero que los trabajos ayuden a encontrar acciones respetuosas de la creación y promotoras de un desarrollo solidario, fundado en la dignidad de la persona humana y orientado al bien común. La salvaguardia de la creación postula la adopción de estilos de vida sobrios y responsables, sobre todo respecto a los pobres y las generaciones futuras. Desde esta perspectiva, para garantizar el pleno éxito de la Conferencia, invito a todas las personas de buena voluntad a respetar las leyes que Dios ha puesto en la naturaleza y a redescubrir la dimensión moral de la vida humana.
Benedicto XVI 6 de diciembre de 2009
Que Papa tan panteísta tenemos verdad, que cree en el Calentamiento globlal
No pues sí, si porque Boff sostiene que hay un Calentamiento global es un panteísta entonces el Papa lo será también?
"Para construir la paz, conviene dar nuevamente esperanza a los pobres. ¿Cómo no pensar en tantas personas y familias afectadas por las dificultades y las incertidumbres que la actual crisis financiera y económica ha provocado a escala mundial? ¿Cómo no evocar la crisis alimenticia y el calentamiento climático, que dificultan todavía más el acceso a los alimentos y al agua a los habitantes de las regiones más pobres del planeta? Desde ahora, es urgente adoptar una estrategia eficaz para combatir el hambre y favorecer el desarrollo agrícola local, más aún cuando el porcentaje de pobres aumenta incluso en los países ricos."
Benedicto xvi Jueves 8 de enero de 2009
Mañana se abrirá en Copenhague la Conferencia de la ONU sobre el cambio climático, con la que la comunidad internacional quiere contrarrestar el fenómeno del calentamiento global. Espero que los trabajos ayuden a encontrar acciones respetuosas de la creación y promotoras de un desarrollo solidario, fundado en la dignidad de la persona humana y orientado al bien común. La salvaguardia de la creación postula la adopción de estilos de vida sobrios y responsables, sobre todo respecto a los pobres y las generaciones futuras. Desde esta perspectiva, para garantizar el pleno éxito de la Conferencia, invito a todas las personas de buena voluntad a respetar las leyes que Dios ha puesto en la naturaleza y a redescubrir la dimensión moral de la vida humana.
Benedicto XVI 6 de diciembre de 2009
Que Papa tan panteísta tenemos verdad, que cree en el Calentamiento globlal
24/04/10 6:33 AM
Gallego
Una verdad, cualquiera que sea, no se determina por mayoría. Sino, sería una verdad que las mujeres embarazadas ejercen un derecho cuando abortan (que en forma paradójica le llaman "salud reproductiva") sólo por el hecho que los parlamentos "en mayoría" así lo han dispuesto. El número no explica una verdad.
Esteban
El Papa dice: "Cómo no evocar la crisis alimenticia y el calentamiento climático, que dificultan todavía más el acceso a los alimentos y al agua a los habitantes de las regiones más pobres del planeta? Desde ahora, es urgente adoptar una estrategia eficaz para combatir el hambre y favorecer el desarrollo agrícola local, más aún cuando el porcentaje de pobres aumenta incluso en los países ricos".
¿Dónde dice el Papa que cuidemos el planeta o el mundo de la vida?, más bien busca lo que su Fe y humildad le sugieren, el amor al más necesitado, antes que al planeta. ¿Será que una sola persona humana vale más que toda la Creación?.
Una verdad, cualquiera que sea, no se determina por mayoría. Sino, sería una verdad que las mujeres embarazadas ejercen un derecho cuando abortan (que en forma paradójica le llaman "salud reproductiva") sólo por el hecho que los parlamentos "en mayoría" así lo han dispuesto. El número no explica una verdad.
Esteban
El Papa dice: "Cómo no evocar la crisis alimenticia y el calentamiento climático, que dificultan todavía más el acceso a los alimentos y al agua a los habitantes de las regiones más pobres del planeta? Desde ahora, es urgente adoptar una estrategia eficaz para combatir el hambre y favorecer el desarrollo agrícola local, más aún cuando el porcentaje de pobres aumenta incluso en los países ricos".
¿Dónde dice el Papa que cuidemos el planeta o el mundo de la vida?, más bien busca lo que su Fe y humildad le sugieren, el amor al más necesitado, antes que al planeta. ¿Será que una sola persona humana vale más que toda la Creación?.
25/04/10 2:24 AM
Conoce sobre el transtorno psicologico de proyección, de no serlo así, debería consultarlo con el psicologo porque parece.
Primero se proyecta en mí (incomprensión de lectura?, creo que el Papa habla claro sobre el cuidado de la creación), pero antes proyecta su integrismo en el Santo Padre.
Primero se proyecta en mí (incomprensión de lectura?, creo que el Papa habla claro sobre el cuidado de la creación), pero antes proyecta su integrismo en el Santo Padre.
25/04/10 6:39 PM
Caballero
Frente a lo evidente, no considero que fuera necesario invocar a ningún fenómeno de proyección, aun fuera éste considerado un trastorno.
Del Papa, bueno, repito y, supongo, ¿se entiende? no hay nada en lo que haya dicho que ponga primero a la Creación antes que a un hijo de Dios, así de sencillo. Ah, espero me permita una proyección: dudo que el Papa algún día se ponga la Creación antes que al hombre...
Frente a lo evidente, no considero que fuera necesario invocar a ningún fenómeno de proyección, aun fuera éste considerado un trastorno.
Del Papa, bueno, repito y, supongo, ¿se entiende? no hay nada en lo que haya dicho que ponga primero a la Creación antes que a un hijo de Dios, así de sencillo. Ah, espero me permita una proyección: dudo que el Papa algún día se ponga la Creación antes que al hombre...
26/04/10 1:15 AM
Una verdad, cualquiera que sea, no se determina por mayoría
Ni por estar en minoría se tiene razón. Usted es climatólogo? Yo no, por tanto prefiero fiarme de lo que dicen la mayoría de expertos en el tema que lo que dice una minoría muy pequeña.
Pueden estar equivocados, es cierto. Pero considero más rpobale que tenmgan razón.
Ni por estar en minoría se tiene razón. Usted es climatólogo? Yo no, por tanto prefiero fiarme de lo que dicen la mayoría de expertos en el tema que lo que dice una minoría muy pequeña.
Pueden estar equivocados, es cierto. Pero considero más rpobale que tenmgan razón.
26/04/10 4:28 PM
Eleuterio
es usted muy poco serio,
Cuando se trata de hablar del hermano
es usted muy marrano.
No levante el dedo, ni la mano
contra el hermano,
eso no es cristiano.
Vea usted sus propias vigas,
y no señale el ojo ajeno.
que quien es malo o quien es bueno,
sólo Jesús que lo diga.
Por más pergaminos
que a sus escritos le ponga,
no me alarma ni me asombra
que ese no sea el camino.
El camino de Jesús, se lo recuerdo,
es el camino del pobre,
de la justicia para el pueblo,
de la Verdad iluminando el orbe.
Jesús jamás con los asesinos,
con los explotadores,
El con los campesinos, con los trabajadores,
con los que abren nuevos caminos
para la fraternidad en justicia,
para la misericordia activa,
contra toda estulticia
y por la Esperanza Viva.
Por eso, querido Eleuterio:
quítese las lagañas,
lea y viva el Evangelio
que eso jamás engaña
---
EFG
Es muy divertido su verso
y le felicito por ello,
sin embargo la mayor premisa
con esta rima yo le enmiendo
porque malo es criticar
al hermano que es de fe
pero no es el caso, ¿Es que no lo ve?
Leonardo, de apellido Boff
hace tiempo que no tiene, de cristiano,
más que nombre,
y se fue con Gaia
a descubrir otro universo.
Pena me da este hombre,
barbado y ya añejo
que pudiendo ser un buen hijo
prefirió ser fariseo.
!Qué digo fariseo! que algo de cristiano
tendría,
volvíose no sé qué,
mirando para otro lado
por liberarse de Dios
abrazó a cualquier diablo.
Buenos días.
es usted muy poco serio,
Cuando se trata de hablar del hermano
es usted muy marrano.
No levante el dedo, ni la mano
contra el hermano,
eso no es cristiano.
Vea usted sus propias vigas,
y no señale el ojo ajeno.
que quien es malo o quien es bueno,
sólo Jesús que lo diga.
Por más pergaminos
que a sus escritos le ponga,
no me alarma ni me asombra
que ese no sea el camino.
El camino de Jesús, se lo recuerdo,
es el camino del pobre,
de la justicia para el pueblo,
de la Verdad iluminando el orbe.
Jesús jamás con los asesinos,
con los explotadores,
El con los campesinos, con los trabajadores,
con los que abren nuevos caminos
para la fraternidad en justicia,
para la misericordia activa,
contra toda estulticia
y por la Esperanza Viva.
Por eso, querido Eleuterio:
quítese las lagañas,
lea y viva el Evangelio
que eso jamás engaña
---
EFG
Es muy divertido su verso
y le felicito por ello,
sin embargo la mayor premisa
con esta rima yo le enmiendo
porque malo es criticar
al hermano que es de fe
pero no es el caso, ¿Es que no lo ve?
Leonardo, de apellido Boff
hace tiempo que no tiene, de cristiano,
más que nombre,
y se fue con Gaia
a descubrir otro universo.
Pena me da este hombre,
barbado y ya añejo
que pudiendo ser un buen hijo
prefirió ser fariseo.
!Qué digo fariseo! que algo de cristiano
tendría,
volvíose no sé qué,
mirando para otro lado
por liberarse de Dios
abrazó a cualquier diablo.
Buenos días.
29/06/10 2:19 AM
Creo firmemente que Leonardo Boff es cristiano, La cristianidad se basa en buscar la verdad por uno mismo.
Es un hombre libre y eso a muchos disgusta. El simplemente no ha dicho amén a todo lo dice la iglésia católica y me parece bien. La verdad está en el mundo, en la naturaleza... un libro se queda corto. Jesús: No se os ha dicho toda la verdad.
Leonardo Boff es una de esas almas que saben hacer comunión, se ha descentrado para centrarse a través de los demás.
Hay que dejar de lado los fanatismos de verdades únicas.
La iglésia católica no ha entendido el mensaje de Jesúis del todo, lo ha hecho a su imágen y semejanza para su conveniencia.
Hay que saber estudiar la profundidad del Todo, las cosas no son siempre literales.
Grácias.
Es un hombre libre y eso a muchos disgusta. El simplemente no ha dicho amén a todo lo dice la iglésia católica y me parece bien. La verdad está en el mundo, en la naturaleza... un libro se queda corto. Jesús: No se os ha dicho toda la verdad.
Leonardo Boff es una de esas almas que saben hacer comunión, se ha descentrado para centrarse a través de los demás.
Hay que dejar de lado los fanatismos de verdades únicas.
La iglésia católica no ha entendido el mensaje de Jesúis del todo, lo ha hecho a su imágen y semejanza para su conveniencia.
Hay que saber estudiar la profundidad del Todo, las cosas no son siempre literales.
Grácias.
03/12/10 8:59 PM
Hola,
Es grave acusar con esas afirmaciones. No creo para nada que Leonardo Boff haya dejado de ser cristiano.
¿Es que solo se puede ser cristinao en la iglesia católica y ser totalmente sumiso a sus leyes? Me parece una gran blasfemia...
Leonardo Boff es una persona valiente que se atreve a dar la cara ante todas las atrocidades del Vaticano y eso es de Verdadero Discípulo de Dios.
Estou orgulosa de todos esos magníficos hombres y mujeres de la Teología de la Liberación, que otros muchos a los que solo les interesa el número de fieles dormidos y no pensantes que tienen en sus filas.
La humanidad ha de dejar de ser rebaño y ser libre, siguiendo a su propia alma aúnque la quiran sepultar.
Gracias.
Es grave acusar con esas afirmaciones. No creo para nada que Leonardo Boff haya dejado de ser cristiano.
¿Es que solo se puede ser cristinao en la iglesia católica y ser totalmente sumiso a sus leyes? Me parece una gran blasfemia...
Leonardo Boff es una persona valiente que se atreve a dar la cara ante todas las atrocidades del Vaticano y eso es de Verdadero Discípulo de Dios.
Estou orgulosa de todos esos magníficos hombres y mujeres de la Teología de la Liberación, que otros muchos a los que solo les interesa el número de fieles dormidos y no pensantes que tienen en sus filas.
La humanidad ha de dejar de ser rebaño y ser libre, siguiendo a su propia alma aúnque la quiran sepultar.
Gracias.
08/09/11 6:31 AM
Eleuterio: creo que el que no sabe qué es el cristianismo eres tú. La Iglesia es una organización "humana" y el cristianismo es manifestación del Proyecto de Dios, que Jesús lo llamó el Reino. La Iglesia es tan humana que se ha quedado en los esquemas romanos de hace 19 siglos. Desde sus vestiduras que imitan a los sacerdotes de Mitra y el vaticno está en el antiguo templo de Jano (el dios de las llaves, el de la puerta). Ojalá pudieras ser un poco más profundo y no solo apologéta a lo tonto. Ese es el pecado d la Iglesia, que se la pasa descalificando a los demás y no se dedica a su misión, contruir el Reino de Dios. Dios te ilumine.
27/10/12 6:43 PM
Antonio grande, Jesús de Nazarte no era aristotélico tomista, luego entonces no era católico. ¿Para enteder a Dios y a Jesús hay que ser aristotélico tomisa? estamos fregados pues la mayoría de los cristianos católicos apostólico no somos de esa doctrina filosófica, luego entonces no hay muchos católico en el mundo. Felicidades mi aprendis de filósofo.
27/10/12 6:55 PM
Cuando yo era fundamentalista, estaba de acuerdo con lo que nos ha dicho Eleuterio en su escrito. Pero había dentro de mí un descontento y una insatisfacción que el fundamentalismo no podía remediar. Gracias a Dios ahora no soy fundamentalista, y estoy más abierto a las diversas formas en que Espiritu se manifiesta, porque Él sopla donde quiere.Vamos a ver, hay en torno a un 20 0 30 por ciento de católicos que creen en la reencarnación. Según tus ideas hay que escomulgarlos. Hay un gran porcentaje de catolicos que abortarían en caso de embarazo no deseado, por violación, por mal formaciones, por peligro para la madre, porque es madre joven soltera etc.Lógicamente, también hay que escomulgarlos o ya lo están. Los que no creen en los curas o son anticlericales, también hay que escomulgarlos. Los que votan al Psoe o Izquierda unida, también hay que escomulgarlos. Los comulgan sin confensar también hay que escomulgarlos. Los curas progresistas y sus partidarios también hay que escomulgarlos. Los que se han divorciados y vueltos a se han vuelto a casar, también y así,¿cuantas personas quedarían en el mundo sin excomulgar?. De los siete mil miilones que hay en el mundo, católicos que cumplan bien tus condiciones, quizás no sobrepasrían uno o dos millones,Los demás a la hoguera eterna a retorcerse de dolor durante toda la eternidad. a mí particularmente no me gustan las películas de terror y donde torturan a la gente. Los salvados tendrían que estar viendo eternamente las torturas de los condenando. Parece que esto no es satisfactorio para la mente. Algo Falla. Mira creo que si Jesucristo vivniese otra vez ahora muchos de sus discípulos serían como Leonardo Boff, y estoy seguro que Jesús se llevaría bien con él.
---
EFG
Ciertamente... hay tanto equivocado que cree que Jesucristo se llevaría bien con todo el mundo porque, al parecer todo el mundo es bueno. Lo que pasa es que todo el mundo es, por lo general, malo (lo dice Jesucristo)De todas formas, tenemos el ejemplo de la adúltera a la que Jesús le dice "vete y no peques más". Con ella no se llevaba mal pero sabía lo que había que hacer. Otros, sin embargo, parece que no lo saben y desvarían, tan sólo, para avenirse con el mundo y llevar una vida más cómoda. Pero el cristianismo no es nada cómodo sino todo lo contrario: su fundador se entregó hasta la muerte en Cruz y no dijo a todo que sí para vivir mejor o estar contento con una vida muelle y floja
Pero eso, claro, no es para todos los estómagos ni para todos los corazones pues es, sólo, para los fundamentalistas. Los demás pueden hacer lo que les plazca. Son libres para hacerlo. Ahora bien, luego que no se quejen de lo que les toque en el reparto de la justicia de Dios. El Creador lo ha dicho muchas veces aunque, claro está, los oídos de algunos están más que cerrados y los ojos (para no ver lo que pasa y ha pasado) no digamos...
---
EFG
Ciertamente... hay tanto equivocado que cree que Jesucristo se llevaría bien con todo el mundo porque, al parecer todo el mundo es bueno. Lo que pasa es que todo el mundo es, por lo general, malo (lo dice Jesucristo)De todas formas, tenemos el ejemplo de la adúltera a la que Jesús le dice "vete y no peques más". Con ella no se llevaba mal pero sabía lo que había que hacer. Otros, sin embargo, parece que no lo saben y desvarían, tan sólo, para avenirse con el mundo y llevar una vida más cómoda. Pero el cristianismo no es nada cómodo sino todo lo contrario: su fundador se entregó hasta la muerte en Cruz y no dijo a todo que sí para vivir mejor o estar contento con una vida muelle y floja
Pero eso, claro, no es para todos los estómagos ni para todos los corazones pues es, sólo, para los fundamentalistas. Los demás pueden hacer lo que les plazca. Son libres para hacerlo. Ahora bien, luego que no se quejen de lo que les toque en el reparto de la justicia de Dios. El Creador lo ha dicho muchas veces aunque, claro está, los oídos de algunos están más que cerrados y los ojos (para no ver lo que pasa y ha pasado) no digamos...
10/05/14 3:07 PM
Dejar un comentario
