Martínez Camino: ¿Es el Rey un católico privilegiado?

El tema de la muerte causa mediando el aborto debería traer cola de tal manera que no hubiera institución alguna que, en España, no se viese concernida por el mismo.

Sin embargo, da la impresión de que determinadas instancias eclesiales quieren expedir certificados de autorización de dispensa de doctrina católica.

Y me explico.

Sabemos que para que una ley pueda entrar en vigor ha de cumplir lo establecido en el artículo 91 de la Constitución Española que dice, a saber que “El Rey sancionará en el plazo de quince días las Leyes aprobadas por las Cortes Generales, y las promulgará y ordenará su inmediata publicación”

Por lo tanto, corresponde al Rey de España dar el último paso para que, por ejemplo, la nueva Ley del aborto, pueda privilegiar la muerte ajena sin el más mínimo reparo ni vergüenza siquiera.

Sin embargo, como ha quedado dicho arriba, hay personas, como por ejemplo, el Portavoz de la Conferencia Episcopal Española monseñor Martínez Camino que parecen que no tienen claro lo que tan claro y transparente es: el aborto es una aberración.

Esto lo digo porque cuando, ante el tema del aborto, cualquier católico se pregunta qué diantre debe hacer y a qué carta quedarse, le resulta bastante sencillo (o relativamente sencillo) acudir a lo que, precisamente, han dicho los obispos acerca de tal tema. Hay muchos documentos al respecto porque es algo sobre lo que han tenido que pronunciarse en muchas ocasiones.

Pero, además, cuando hace pocas semanas saltó a la palestra de la actualidad la misma votación sobre la nueva legislación del aborto creo recordar que fue el mismo Martínez Camino el que advirtió de lo grave que era votar a favor para un católico que se reconoce como tal y que, en verdad, siente tal fe. Así, personas como José Bono y José Blanco deberían, por decir algo, tentarse el corazón antes de votar a favor de tan grave engendro legal.

Y, claro, se lo tentaron… saliendo ganador de la lucha entre la fe y la política lo que, en sus particulares casos, siempre sale ganando: la política y, claro, el voto favorable al aborto.

Pero bueno… eso es de esperar en personas que tienen un actuar francamente farisaico.

Entonces, nos encontramos con el caso particular de Su Majestad el Rey de España, católico (recuerdo ahora aquel chiste en el que se le preguntaba a un niño en el colegio quiénes eran los Reyes Católicos y respondía el zagal que en España todos los Reyes habían sido católicos… pues según y cómo) que se ha de ver obligado a sancionar una norma que no es que vaya, sólo, contra la doctrina católica sino que va contra cualquier elemental sentido humanitario que pueda anidar en el corazón del ser humano.

¿Podría abstenerse de sancionar la ley del aborto? Seguramente sí porque tal ha de ser una posibilidad y no es entendible que se pueda obligar al Rey de España a hacer lo que no quiera.

¿Pero quiere hacer tal cosa?

Ahí no lo veo tan claro porque, en su día, ya sancionó la actual ley del aborto.

Pero, a lo mejor sin esperarlo, alguien ha salido a ponerle en bandeja una coartada o, al menos, un agarradero espiritual al que subirse y mirar, desde su altura institucional, los cuerpos muertos de los nasciturus sacrificados.

¿Quién ha podido hacer tal cosa que no sea un laicista redomado?

Ni más ni menos que el mismísimo Martínez Camino. Y no crean que exagero.

Esto es lo dicho: “la situación del Rey al tener que firmar esta ley es única“. Entonces, y “por lo tanto, no son posible principios generales para una situación única”. Sin embargo, “hay que atenerse a los principios generales“.

Es bien cierto que la situación del Rey es única porque sólo hay un Rey y sólo hay una persona que sanciona las leyes. Eso le debería aportar una fuerza notable a la hora de decidir lo que hace.

Sin embargo, está muy equivocado don Juan Antonio cuando dice que los principios generales (un católico no puede favorecer la ley del aborto) no son de aplicación a una “situación única” porque los principios generales son, eso, principios y generales y no puede haber comportamientos adecuados para que según qué tipo de personas hagan lo que les parezca.

Pero lo que ya es el remate del absurdo es que se quiere defender, en un espacio de tiempo tan corto, que es verdad lo uno y su contrario. Es decir, que si hay principios generales la situación única del Rey le posibilitaría no aplicar tales principios generales.

A mí todo esto me huele mal porque da la impresión de que se pretende liberar al Rey, católico a sus horas, de un deber que, inexcusablemente tiene que cumplir: no se puede servir a dos señores a la vez.

Pero lo más gracioso (pero poco) es que también diga, refiriéndose al Rey que “seguro que sabrá, como católico, adecuarse en sus actuaciones a la moral católica, que es una para todos los católicos” porque, como ha quedado dicho arriba, no supo, en situación similar, comportarse como católico.

Esto, para el que esto escribe, es algo vomitivo y da mucho qué pensar sobre, por ejemplo, la verdadera validez de las Conferencias Episcopales.

Esto, claro, es un decir porque es una pena que determinadas personas olviden aquello que dijo Jesucristo sobre que “donde es sí sea sí y donde es no, sea no”

Y aquí es no, pero rotundo y claro.

Sin embargo, algo sí hay de verdad en esto: el Rey podrá comulgar aunque sancione con la ley del aborto. Pero, claro, podrá comulgar con ciertas ruedas de molino.