Nazanín Amirian y el sentido equivocado de la familia
Cuando alguien dice que está contra la familia se le puede decir que, en realidad, tiene un sentido demasiado individualista de pensar. Sin embargo, cuando alguien dice y escribe que está contra el decir algo bueno sobre la familia lo que se puede decir de tal persona, y de su ideología, es que es, simplemente, totalitaria.
Y tal parece el caso.
La autora del artículo es Nazanín Amirian pero, en concreto, y en un trabajo “bien” hecho para el diario “Público” ha escrito cosas que vale la pena traer aquí para que no olvidemos dónde está cada cual.
Y las tales cosas son las siguientes:
“El ataque de la derecha religiosa a las familias homosexuales ha logrado frenar las críticas de la izquierda a la familia tradicional”
Resulta curioso pensar qué tipo de persona puede creer que la izquierda española se manifiesta, ahora, no en contra de la llamada “familia tradicional” porque no es eso lo que se puede apreciar en las actuaciones del Ejecutivo laicista y abortista que preside Rodríguez Zapatero.
Debe ser una persona que no vive la realidad.
“Lo que se nos presenta como el modelo natural de organización social es sólo una forma más de cohabitación conyugal”
Es decir, que para Nazanín Amirian es posible cualquier tipo de cohabitación. Cualquiera de ella valdría para llamarle familia como, por ejemplo, las uniones entre homosexuales.
Debe ser una persona que vive en una realidad paralela e imaginativa.
Y esto que sigue es, simplemente, inadmisible:
“La familia tradicional ha conservado hasta nuestros días su contenido autoritario: desigualdad entre integrantes, discriminación en los roles y violencia en todas sus gamas ejercida jerárquicamente, los más fuertes contra los más débiles, la infancia. El “maltrato doméstico” es la variante más común e impune de la agresión contra las personas”.
Cuando alguien puede sostener que el maltrato que una persona puede ejercer sobre otra en el seno familiar tiene su origen en el mismo hecho de que exista la familia… es que, en verdad, tiene la mente muy torcida. En todo caso cuando una persona maltrata a otra será culpa de la persona que maltrata pero no de la familia en la que viva.
Pero hay más:
“El dulce hogar y la “familia idílica”, presente en el imaginario colectivo, ha sido una miniatura del sistema político reinante, encargada de reproducir y legitimar “valores” basados en el beneficio, el miedo y la coacción”
Yo no sabía que en la familia se actuase según lo que se pueda obtener de ella o que tener miedo fuera una de las bases sobre las que se sostiene. Pero lo que no es de recibo es que se diga que los valores que se viven en la familia se viven, en todo caso, por efecto de no sé qué coacción.
Es decir que el amor, la entrega, el perdón y demás buenos valores que se practican y aprenden en la familia se llevan a cabo por “coacción”.
Debe ser una persona que no comprende, precisamente, ni a los tales valores ni cómo se viven.
Por otra parte, Nazanín debe ser persona de poca fe o de fe poco profunda. Lo digo porque, cuando escribe sobre Abraham le espeta un “Sin comentarios su disposición para hacer profesión de fe sacrificando a un hijo”.
Esto, claro, porque no comprende que lo que hizo el Padre Abraham lo hizo, precisamente, por fe y que, eso mismo fue lo que salvó a su hijo.
Y dice que escribe contra la apología de la familia o, lo que lo mismo, contra la defensa de la misma.
Ahora que no extraña que diga lo que dice si escribe lo que escribe.
Sin embargo, debería aclarar si lo escrito por ella se refiere a la familia musulmana porque lo que dice le cuadra bastante bien. A la católica nada de nada.
NOTA: como parece que ha molestado, seguramente de forma legítima, la coletilla con la que he acabado el artículo de hoy y reconozco que es injusto, por mi parte, esribir tal cosa, he procedido a eliminarla. Sin embargo, para que no se piense que quiero ocultar lo que he escrito, simplemnente, lo he tachado para que se pueda leer lo que, es posible, sea un error, por mi parte.
Por otra parte, pido perdón a las personas, de religión musulmana, que haya podido molestar lo escrito por mí.
22 comentarios
Es decir, que para Nazanín Amirian es posible cualquier tipo de cohabitación
vaya, que raro, Eleuterio imaginándose lo que dicen los demás....
No, no ha dicho eso.
Ha dicho que "Lo que se nos presenta como el modelo natural de organización social es sólo una forma más de cohabitación conyugal". Es decir, que además de lo que llama usted familia hay otras formas. Decir que hay otras formas no significa que cualquier forma sea posible.
En fin, lo de siempre.....
---
EFG
No se trata de ninguna intepretación por mi parte porque dice, exactamente lo que dice: "es sólo una forma más de cohabitación conyugal", luego cree que hay otras.
vaya, que raro, Eleuterio imaginándose lo que dicen los demás....
No, no ha dicho eso.
Ha dicho que "Lo que se nos presenta como el modelo natural de organización social es sólo una forma más de cohabitación conyugal". Es decir, que además de lo que llama usted familia hay otras formas. Decir que hay otras formas no significa que cualquier forma sea posible.
En fin, lo de siempre.....
---
EFG
No se trata de ninguna intepretación por mi parte porque dice, exactamente lo que dice: "es sólo una forma más de cohabitación conyugal", luego cree que hay otras.
01/02/10 8:06 AM
Hola Eluterio, quizás esta buena mujer es un poco vehemente, no va en contra de nada, sino más bien va en contra de la imposición de cualquier tipo de familia "normal". Y el último comentario sobre la familia musulmana como poco me parece xenófobo y prejuicioso y de hacerse el ciego.
---
EFG
Pues yo creo que sí que va en contra de muchas cosas. No creo, además, que se imponga ningún tipo de familia "normal".
Por último, lo de la familia musulmana es que, dadas las circunstancias, me parece lo más acertado.
---
EFG
Pues yo creo que sí que va en contra de muchas cosas. No creo, además, que se imponga ningún tipo de familia "normal".
Por último, lo de la familia musulmana es que, dadas las circunstancias, me parece lo más acertado.
01/02/10 8:40 AM
Definitivamente esta buena señora, medio doctora en Filosofía -dice ella-, se refiere a la familia musulmana, cuando habla de mallos tratos. Será que ella lo ha sufrido en sus propias carnes y, claro, habla con conocimiento de causa.
Lo que me da lástima es que la antes llamada España se haya convertido en el refugio de personajes como este. ¿Por qué no tienen lo que hay que tener para decir lo que aquí dicen en sus países de origen (en este caso Irán)? Ya me imagino la proxima, la versión de las Mil y una noches en versión sodomita o zoofílica. Da igual. Total, todo es lo mismo.
---
EFG
Yo comprendo a la perfección las razones de no decir en su lugar de origen lo que áquí dice. Eso no es, claro, culpa suya sino de las personas que gobiernan, por ejemplo, en Irán.
Sin embargo, lo que sí resulta curioso es que hay casos, como el suyo, que se dedican a despotricar contra valores occidentales que, en realidad, no son los suyos.
Lo que me da lástima es que la antes llamada España se haya convertido en el refugio de personajes como este. ¿Por qué no tienen lo que hay que tener para decir lo que aquí dicen en sus países de origen (en este caso Irán)? Ya me imagino la proxima, la versión de las Mil y una noches en versión sodomita o zoofílica. Da igual. Total, todo es lo mismo.
---
EFG
Yo comprendo a la perfección las razones de no decir en su lugar de origen lo que áquí dice. Eso no es, claro, culpa suya sino de las personas que gobiernan, por ejemplo, en Irán.
Sin embargo, lo que sí resulta curioso es que hay casos, como el suyo, que se dedican a despotricar contra valores occidentales que, en realidad, no son los suyos.
01/02/10 8:47 AM
No se trata de ninguna intepretación por mi parte
Sí se trata
exactamente lo que dice: "es sólo una forma más de cohabitación conyugal", luego cree que hay otras
Repetimos, que parece que tiene usted problemas de comprensión: Decir que hay otras formas no significa que cualquier forma sea posible.
usted dijo"Es decir, que para Nazanín Amirian es posible cualquier tipo de cohabitación"
Sí se trata
exactamente lo que dice: "es sólo una forma más de cohabitación conyugal", luego cree que hay otras
Repetimos, que parece que tiene usted problemas de comprensión: Decir que hay otras formas no significa que cualquier forma sea posible.
usted dijo"Es decir, que para Nazanín Amirian es posible cualquier tipo de cohabitación"
01/02/10 9:07 AM
se refiere a la familia musulmana, cuando habla de mallos tratos
Pues yo creo que hay familias cristianas donde hay y ha habido malos tratos. Y musulmanas también, claro.
lo que sí resulta curioso es que hay casos, como el suyo, que se dedican a despotricar contra valores occidentales que, en realidad, no son los suyos
2 comentarios:
- Se pueden criticar los valores que se quieran, igual que usted critica los de otras culturas
- Qué significa eso de ser los suyos o no? Una persona puede tener los valores que quiera, no tiene que tener necesariamente los de su cultura
---
EFG
Yo no critico los de otras culturas por el hecho de que así lo sean sino, en todo caso, cuando se hace crítica de los nuestros.
Pues yo creo que hay familias cristianas donde hay y ha habido malos tratos. Y musulmanas también, claro.
lo que sí resulta curioso es que hay casos, como el suyo, que se dedican a despotricar contra valores occidentales que, en realidad, no son los suyos
2 comentarios:
- Se pueden criticar los valores que se quieran, igual que usted critica los de otras culturas
- Qué significa eso de ser los suyos o no? Una persona puede tener los valores que quiera, no tiene que tener necesariamente los de su cultura
---
EFG
Yo no critico los de otras culturas por el hecho de que así lo sean sino, en todo caso, cuando se hace crítica de los nuestros.
01/02/10 9:11 AM
Entonces sigues diciendo que la familia musulmana es por definición violenta, demagogia hecha palabras.
La familia no es como usted desee, es como decidamos todos como crear nuestra familia.
Desgraciadamente hay muchos paises musulmanes que están viviendo un calvario de violencia intrafamiliar como la que se vivia en España hace unos años donde se imponia la familia monotemática y aun hoy se sigue viviendo.
Hay muchos iraines que han defendido y muerto la libertad ante la imposición de los barburos iranies, te remito a que leas una obra (http://www.guiadelcomic.com/comics/persepolis.htm) para saber que es Irán.
Hablas bastante mal del exilio, habría que pensar cuantos españoles tuvieron que huir de España no hace mucho y como los acogieron.
Bueno, su postura es la de demonizar lo que no huela a incieso y divinificar lo que huela intensamente a incienso, que me parece normal, pero normal hace ya muchos siglos y no hoy en día.
El AMOR es independiente del sexo que uno tenga, el AMOR no proviene de los genitales mas bien de nuestro cerebro.
---
EFG
Yo lo único que quiero decir es que, a lo mejor, se refiere a la familia que ella haya conocido porque lo que dice no se puede predicar de la familia católica.
Por otra parte, que una persona está exiliada no quiere decir que se le deba admitir cualquier opinión sin manifestar nada en contra.
La familia no es como usted desee, es como decidamos todos como crear nuestra familia.
Desgraciadamente hay muchos paises musulmanes que están viviendo un calvario de violencia intrafamiliar como la que se vivia en España hace unos años donde se imponia la familia monotemática y aun hoy se sigue viviendo.
Hay muchos iraines que han defendido y muerto la libertad ante la imposición de los barburos iranies, te remito a que leas una obra (http://www.guiadelcomic.com/comics/persepolis.htm) para saber que es Irán.
Hablas bastante mal del exilio, habría que pensar cuantos españoles tuvieron que huir de España no hace mucho y como los acogieron.
Bueno, su postura es la de demonizar lo que no huela a incieso y divinificar lo que huela intensamente a incienso, que me parece normal, pero normal hace ya muchos siglos y no hoy en día.
El AMOR es independiente del sexo que uno tenga, el AMOR no proviene de los genitales mas bien de nuestro cerebro.
---
EFG
Yo lo único que quiero decir es que, a lo mejor, se refiere a la familia que ella haya conocido porque lo que dice no se puede predicar de la familia católica.
Por otra parte, que una persona está exiliada no quiere decir que se le deba admitir cualquier opinión sin manifestar nada en contra.
01/02/10 9:40 AM
Eleuterio, negar la realidad no la hace modificable a nuestro antojo. La autora dice que hay diferentes modelos familiares, y es cierto (madres solteras, homosexuales, heterosexuales con hijos -biologicos o adoptados-, etc). Que tu por tus creencias religiosas no las consideres tal es un problema particular tuyo y de los que piensan como tu.
Querer atribuir un cierto nivel de violencia de forma exclusiva a las familias de fe islamica es de chiste. Aqui, en España (que yo sepa, ugl, se sigue llamando asi) las familias de esa fe son minoritarias y aun asi, segun tu razonamiento, son las responsables de la violencia familiar que hay en nuestro pais. Menuda perla Eleuterio.
---
EFG
Pues eso, que yo creo que existe un tipo de familia y lo demás, no creo que lo sea. Y lo que yo digo puede ser, en todo caso, igual de válido que lo dice la autora del artículo.
Vuelvo a repetir que, según lo que yo deduzco del artículo de Nazanín es que las familias, por el hecho de serlo, son un nido de violencia. Por eso digo que no sé a qué tipo de familia se refiere y que, a lo mejor, se refiere a la musulmana. Reconozco que, a lo mejor, la coletilla última sobra.
Querer atribuir un cierto nivel de violencia de forma exclusiva a las familias de fe islamica es de chiste. Aqui, en España (que yo sepa, ugl, se sigue llamando asi) las familias de esa fe son minoritarias y aun asi, segun tu razonamiento, son las responsables de la violencia familiar que hay en nuestro pais. Menuda perla Eleuterio.
---
EFG
Pues eso, que yo creo que existe un tipo de familia y lo demás, no creo que lo sea. Y lo que yo digo puede ser, en todo caso, igual de válido que lo dice la autora del artículo.
Vuelvo a repetir que, según lo que yo deduzco del artículo de Nazanín es que las familias, por el hecho de serlo, son un nido de violencia. Por eso digo que no sé a qué tipo de familia se refiere y que, a lo mejor, se refiere a la musulmana. Reconozco que, a lo mejor, la coletilla última sobra.
01/02/10 9:56 AM
Hay que estar obtusamente ciego para no percatarse -o no querer percatarse, por aquello de que no hay peor ciego que el que no desea ver- de que existen múltiples modelos de familia en las sociedades de principios del siglo XXI, aun dentro de un mismo modelo: matrimonios o parejas heterosexuales casados por lo civil; matrimonios casados por la Iglesia por pura tradición, sin fe católica maduramente asumida (la mayoría, cada vez más decreciente), y matrimonios casados por la Iglesia que, con temor y temblor, con aciertos y errores, tratan de vivir la fe; múltiples tipos de convivencia como parejas de hecho, con mayor o menor implicación convivencial...
Cualquier acercamiento sociológico al respecto resultaría palmario. Pero es que además los paleontólogos y los paleoantropólogos han concluido, desde hace lustros, que las investigaciones sobre los orígenes del hombre demuestran que en esos estadios primigenios de hominación las formas de emparejamiento humano también fueron lo que podríamos denominar diversas, inestables, variantes, disímiles: prácticas más o menos comunales, poligamia, poliandria...
Naturalmente, desde una perspectiva excluyentemente católica es consecuente plantear que existe un único modelo posible, válido y mejor, el de la familia formada por la unión amorosa, fiel, fecunda y estable entre un hombre y una mujer. Es más, en principio ese es precisamente el modelo que yo prefiero, sólo que Dios me libre de creerlo de manera excluyente y sobre todo infundada superior, siempre y en todo lugar, a los demás, puesto que mi propia experiencia empírica (la observación cotidiana de la realidad) me informa de que no pocos matrimonios perfectamente constituidos a la luz de la bendición sacramental eclesial distan mucho de ser idílicos, auténticos, plenos, amorosos, en tanto, admito que un tanto "sorprendentemente", por haber hay parejas unidas sin contrato alguno en las que muy claramente se manifiestan más signos de autenticidad y de amor.
Considero que una actitud de tolerancia elemental es primero analizar lo que hay, lo que se ve, desde la aplicación del viejo método apostólico del ver, juzgar y actuar.
---
EFG
No puedo negar, por supuesto, que haya otras ideas al respecto de la familia que la que yo puedo mantener. Sin embargo, yo mantendo la mía.
Por supuesto, también, que hay familias católicas que no son ejemplo de familia. Sin embargo, eso no obsta para que yo pueda decir que la familia, digamos, cristiana, es el modelo que más conviene seguir, no son dejar de reconocer que, para otras religiones, el mejor modelo es el suyo...
Cualquier acercamiento sociológico al respecto resultaría palmario. Pero es que además los paleontólogos y los paleoantropólogos han concluido, desde hace lustros, que las investigaciones sobre los orígenes del hombre demuestran que en esos estadios primigenios de hominación las formas de emparejamiento humano también fueron lo que podríamos denominar diversas, inestables, variantes, disímiles: prácticas más o menos comunales, poligamia, poliandria...
Naturalmente, desde una perspectiva excluyentemente católica es consecuente plantear que existe un único modelo posible, válido y mejor, el de la familia formada por la unión amorosa, fiel, fecunda y estable entre un hombre y una mujer. Es más, en principio ese es precisamente el modelo que yo prefiero, sólo que Dios me libre de creerlo de manera excluyente y sobre todo infundada superior, siempre y en todo lugar, a los demás, puesto que mi propia experiencia empírica (la observación cotidiana de la realidad) me informa de que no pocos matrimonios perfectamente constituidos a la luz de la bendición sacramental eclesial distan mucho de ser idílicos, auténticos, plenos, amorosos, en tanto, admito que un tanto "sorprendentemente", por haber hay parejas unidas sin contrato alguno en las que muy claramente se manifiestan más signos de autenticidad y de amor.
Considero que una actitud de tolerancia elemental es primero analizar lo que hay, lo que se ve, desde la aplicación del viejo método apostólico del ver, juzgar y actuar.
---
EFG
No puedo negar, por supuesto, que haya otras ideas al respecto de la familia que la que yo puedo mantener. Sin embargo, yo mantendo la mía.
Por supuesto, también, que hay familias católicas que no son ejemplo de familia. Sin embargo, eso no obsta para que yo pueda decir que la familia, digamos, cristiana, es el modelo que más conviene seguir, no son dejar de reconocer que, para otras religiones, el mejor modelo es el suyo...
01/02/10 10:16 AM
Tienes razón en tus anotaciones Eluterio, sin embargo tambien apoyo a Luis C. en sus palabras.
01/02/10 10:17 AM
Yo no critico los de otras culturas por el hecho de que así lo sean sino, en todo caso, cuando se hace crítica de los nuestros
De eso nada. usted critica los valores de otras culturas y todo lo que le da la gana. Y hace bien, cualquiera puede criticar lo que no le guste.
Y esa señora también, critica lo que no le gusta.
Por qué le parece curioso que esa señora critique algo? Es que tiene que estarse calladita, según usted? Por qué usted critica y no le parece curioso y cuando lo hacen los demás es curiso?
De eso nada. usted critica los valores de otras culturas y todo lo que le da la gana. Y hace bien, cualquiera puede criticar lo que no le guste.
Y esa señora también, critica lo que no le gusta.
Por qué le parece curioso que esa señora critique algo? Es que tiene que estarse calladita, según usted? Por qué usted critica y no le parece curioso y cuando lo hacen los demás es curiso?
01/02/10 10:32 AM
Eleuterio.
"Pues eso, que yo creo que existe un tipo de familia y lo demás, no creo que lo sea. Y lo que yo digo puede ser, en todo caso, igual de válido que lo dice la autora del artículo."
Ya, pero no. No es igual de válida en tanto que no se ajusta a la realidad Eleuterio. Si tu me dices que el agua es incolora y yo le digo que no, que no es incolora sino de color magenta como podrás entender mi opinión no es igual de certera por que no se ajusta a la realidad sino más bien a mis criterios personales.
"Vuelvo a repetir que, según lo que yo deduzco del artículo de Nazanín es que las familias, por el hecho de serlo, son un nido de violencia. Por eso digo que no sé a qué tipo de familia se refiere y que, a lo mejor, se refiere a la musulmana. Reconozco que, a lo mejor, la coletilla última sobra."
La autora no habla de nidos de violencia, la autora dice que en la base de la estructura social del concepto familiar subyace una componente de autoritarismo que ha sobrevivido hasta hoy mismo.
---
EFG
Bueno... creo que voy a cambiar algo en el artículo.
"Pues eso, que yo creo que existe un tipo de familia y lo demás, no creo que lo sea. Y lo que yo digo puede ser, en todo caso, igual de válido que lo dice la autora del artículo."
Ya, pero no. No es igual de válida en tanto que no se ajusta a la realidad Eleuterio. Si tu me dices que el agua es incolora y yo le digo que no, que no es incolora sino de color magenta como podrás entender mi opinión no es igual de certera por que no se ajusta a la realidad sino más bien a mis criterios personales.
"Vuelvo a repetir que, según lo que yo deduzco del artículo de Nazanín es que las familias, por el hecho de serlo, son un nido de violencia. Por eso digo que no sé a qué tipo de familia se refiere y que, a lo mejor, se refiere a la musulmana. Reconozco que, a lo mejor, la coletilla última sobra."
La autora no habla de nidos de violencia, la autora dice que en la base de la estructura social del concepto familiar subyace una componente de autoritarismo que ha sobrevivido hasta hoy mismo.
---
EFG
Bueno... creo que voy a cambiar algo en el artículo.
01/02/10 11:07 AM
Los que hablan de la familia como un calvario, o como lugar de violencias, deben hablar de las suyas propias, la mayoría de las personas encuentran la familia el lugar más acogedor.
Obviamente donde más cerca están las personas y donde más tiempo pasan y con más intensidad, debe ser tambien donde más roces haya.
Pero el que prime esos aspectos de la familia, debe saber que la suya ha sido excepcional (en lo malo), y aunque se sienta tentado de escupir sobre la memoria de sus padres - dejen a los otros en paz, por favor-, yo les aconsejo que tengan un mínimo de temor de Dios ante la durísimas palabras que el Señor dedica a quienes deshonren a quienes les dieron la vida, por más que no fueran perfectos.
La familia es la mayor concentración de Amor que existe en la sociedad.
--
EFG
Totalmente de acuerdo con Ud.
Obviamente donde más cerca están las personas y donde más tiempo pasan y con más intensidad, debe ser tambien donde más roces haya.
Pero el que prime esos aspectos de la familia, debe saber que la suya ha sido excepcional (en lo malo), y aunque se sienta tentado de escupir sobre la memoria de sus padres - dejen a los otros en paz, por favor-, yo les aconsejo que tengan un mínimo de temor de Dios ante la durísimas palabras que el Señor dedica a quienes deshonren a quienes les dieron la vida, por más que no fueran perfectos.
La familia es la mayor concentración de Amor que existe en la sociedad.
--
EFG
Totalmente de acuerdo con Ud.
01/02/10 12:20 PM
Eleuterio.
No se trata de que autocensures tus ideas por 'no ofender'. Aquí se ofende quien quiere y como quiere. Eres libre de opinar lo que te de la gana, y de cambiar de opinión cuando te des cuenta de que tu parecer era equivocado.
E insisto, lo de la coletilla en torno a la familia musulmana me parece una mas de tus perlas. Que lo escribas no me parece mal, me parece incluso saludable, que lo creas es lo que me parece grave (aunque no sorprendente, que ya nos conocemos)
---
EFG
Creo que con la rectificación por mi parte se debe entender lo que quiero decir.
No se trata de que autocensures tus ideas por 'no ofender'. Aquí se ofende quien quiere y como quiere. Eres libre de opinar lo que te de la gana, y de cambiar de opinión cuando te des cuenta de que tu parecer era equivocado.
E insisto, lo de la coletilla en torno a la familia musulmana me parece una mas de tus perlas. Que lo escribas no me parece mal, me parece incluso saludable, que lo creas es lo que me parece grave (aunque no sorprendente, que ya nos conocemos)
---
EFG
Creo que con la rectificación por mi parte se debe entender lo que quiero decir.
01/02/10 12:24 PM
Eleuterio.
Tu rectificación se entiende. Punto final con ella.
Ahora, lo que sigue sin rectificar habla mucho mas.
---
EFG
Pues vale. Supongo que es mejor que las ideas sean diversas.
Tu rectificación se entiende. Punto final con ella.
Ahora, lo que sigue sin rectificar habla mucho mas.
---
EFG
Pues vale. Supongo que es mejor que las ideas sean diversas.
01/02/10 12:37 PM
Al leer el artículo de esa señora lo que a uno le entra es pena. Lo primero que se le ocurre pensar a uno es que la pobre señora debe haber vivido en una familia poco adecuada, no se si musulmana (aunque parece ser así), cristiana, heterosexual o mediopensionista. Lo cierto es que las familias que yo conozco no son así. Como tampoco es cierto que la violencia exista, de forma generalizada en las familias.
Por otro lado se acude a testimmonios de antropaleontologos, paleontologos, y distintos ologos cada vez que se pretende defender no se que posturas.
Permitanme que les muestre un ejemplo de lo que es una familia normal española: En las situaciones verdaderamente angustiosas que se viven como consecuencia de las crisis económicas, está contrastado, que es la familia tradicional la que suele dar respaldo, ayuda y cobijo a aquellos miembros que quedan más desamparados.
Parece ser que este comportamiento no se suele dar con tanta frecuencia entre otro tipo de familias y/o sociedades.
Pues aunque solo fuera por eso, por el calor que he visto en las familias de mi entorno, por el apoyo a mayores y pequeños, y una serie de valores que seria prolijo enumerar. Creo que merece la pena defender los valores de la familia tradicional.
---
EFG
Totalmente de acuerdo con Ud.
Por otro lado se acude a testimmonios de antropaleontologos, paleontologos, y distintos ologos cada vez que se pretende defender no se que posturas.
Permitanme que les muestre un ejemplo de lo que es una familia normal española: En las situaciones verdaderamente angustiosas que se viven como consecuencia de las crisis económicas, está contrastado, que es la familia tradicional la que suele dar respaldo, ayuda y cobijo a aquellos miembros que quedan más desamparados.
Parece ser que este comportamiento no se suele dar con tanta frecuencia entre otro tipo de familias y/o sociedades.
Pues aunque solo fuera por eso, por el calor que he visto en las familias de mi entorno, por el apoyo a mayores y pequeños, y una serie de valores que seria prolijo enumerar. Creo que merece la pena defender los valores de la familia tradicional.
---
EFG
Totalmente de acuerdo con Ud.
01/02/10 4:14 PM
Yo también creo en que hay que defender los valores de la familia tradicional. gracias a ella y estoy de acuerdo con Ciudadano :hay padres que van a trabjar con la tranquilidad que los abuelos cuidan de los niños y hay muchas familias en las que los padres pagan la hipoteca de los hijos en el paro y esto hace que a pesar de la que está cayendo no haya la crispación que sería lógico que hubiera.
---
EFG
Lo que pasa es que es hoy día abunda mucho el individualismo y no interesa, por ejemplo, la familia.
---
EFG
Lo que pasa es que es hoy día abunda mucho el individualismo y no interesa, por ejemplo, la familia.
01/02/10 6:20 PM
ciudadano.
Estoy muy interesado en leer esos estudios que concluyen que son las familias "tradicionales" (supongo que hace esa distincion frente a otros modelos de familia) los que dan el soporte. ¿Puede indicar aquí dónde los ha obtenido y como conseguirlos?
Gracias.
Estoy muy interesado en leer esos estudios que concluyen que son las familias "tradicionales" (supongo que hace esa distincion frente a otros modelos de familia) los que dan el soporte. ¿Puede indicar aquí dónde los ha obtenido y como conseguirlos?
Gracias.
01/02/10 6:56 PM
Antes de hablar de FAMILIAS hay que hablar de personas, que al fin y al cabo componen esas familias.
Siempre ha habido personas desequilibradas,mal educada o groseras, egoistas,y personas con alteraciones psicologicas, que destrozan la convivencia, pero son LAS PERSONAS.
No tenemos que descargar las culpas,sobre el concepto "Familia"-
Por lo tanto debemos de arraglar como sea, a las personas ¿COMO?......Pues ahí está la cuestión.
De momento el entorno que nos rodea cada vez es más agresivo, endurece el corazón de las personas ,les hace mas egoistas, menos comprensivas y más soberbias....todo un coctel lo más de explosivo!!!
saludos
Siempre ha habido personas desequilibradas,mal educada o groseras, egoistas,y personas con alteraciones psicologicas, que destrozan la convivencia, pero son LAS PERSONAS.
No tenemos que descargar las culpas,sobre el concepto "Familia"-
Por lo tanto debemos de arraglar como sea, a las personas ¿COMO?......Pues ahí está la cuestión.
De momento el entorno que nos rodea cada vez es más agresivo, endurece el corazón de las personas ,les hace mas egoistas, menos comprensivas y más soberbias....todo un coctel lo más de explosivo!!!
saludos
01/02/10 9:48 PM
Partiendo de lo abobinable que es la violencia doméstica, algún observatorio debería estudiar (si no es políticamente incorrecto y no nos separa de nuestra alianza de civilizaciones) bajo qué credo se produce el mayor número de maltrato a las mujeres:
- cristianos católicos: X%
- cristianos protestantes: X%
- ...
- musulmanes: X%
- ...
- agnósticos: X%
Yo creo que los datos podrían arrojar luz a la cuestión, si bien, creo que podemos hacernos una idea.
Por otro lado, podría ser acertado que el hecho de criticar la familia "tradicional" viniera a colación de alguna cuestión del subcosciente.
La familia cristiana a evolucionado con la sociedad, lo que otras no.
Penúltimo: fastidia estos pesudointelectuales que sin estudios ni datos hablan tan libremente (diciendo tantas estupideces).
Por último: o se es doctor o no se es; ciertamente, con estos planteamientos, si es medio doctora, de la univeridad de "polopos"... porque vaya argumentos.
- cristianos católicos: X%
- cristianos protestantes: X%
- ...
- musulmanes: X%
- ...
- agnósticos: X%
Yo creo que los datos podrían arrojar luz a la cuestión, si bien, creo que podemos hacernos una idea.
Por otro lado, podría ser acertado que el hecho de criticar la familia "tradicional" viniera a colación de alguna cuestión del subcosciente.
La familia cristiana a evolucionado con la sociedad, lo que otras no.
Penúltimo: fastidia estos pesudointelectuales que sin estudios ni datos hablan tan libremente (diciendo tantas estupideces).
Por último: o se es doctor o no se es; ciertamente, con estos planteamientos, si es medio doctora, de la univeridad de "polopos"... porque vaya argumentos.
02/02/10 8:51 AM
No creo haber citado ningún estudio "científico".
Me baso única y exclusivamente en mi experiencia, en los informes de Cáritas, de Manos Unidas, de Bancos de Alimentos, y en los del propio gobierno que, a su pesar, admite que es la familia el primer sostén en caso de necesidad.
Sin embargo no deja de ser cierto que los estudios demoscopicos, como tantos y tantos otro estudios científicos tienen una validez digamos relativa. Pues curiosamente los datos obtenidos suelen confirmar la teoría de quienes los financian.
Me baso única y exclusivamente en mi experiencia, en los informes de Cáritas, de Manos Unidas, de Bancos de Alimentos, y en los del propio gobierno que, a su pesar, admite que es la familia el primer sostén en caso de necesidad.
Sin embargo no deja de ser cierto que los estudios demoscopicos, como tantos y tantos otro estudios científicos tienen una validez digamos relativa. Pues curiosamente los datos obtenidos suelen confirmar la teoría de quienes los financian.
03/02/10 12:22 PM
ciudadano.
No, no mencionaste ningún estudio ni científico ni acientífico pero si dijiste:
"En las situaciones verdaderamente angustiosas que se viven como consecuencia de las crisis económicas, está contrastado, que es la familia tradicional la que suele dar respaldo, ayuda y cobijo a aquellos miembros que quedan más desamparados."
No hay una referencia a su experiencia personal, más bien con su "está contrastado" parece estar refiriendose a informes o investigaciones de terceros que efectivamente contrastan su opinión (que es lo que esta dando). Que además añada en su exposición que lo que está contrastado es que es la "familia tradicional" concretamente da a entender que dichos estudios o informes aportan esa conclusión distinguiendo entre otros modelos familiares. Por todo ello le solicitaba yo esos (informes, investigaciones, estudios) que contrastan la afirmación con la que argumenta su opinión. Pero si son opiniones personales o informes que no distinguen entre distintos modelos familiares como comprenderá no son representativos para el tema que se discutia.
Saludos.
No, no mencionaste ningún estudio ni científico ni acientífico pero si dijiste:
"En las situaciones verdaderamente angustiosas que se viven como consecuencia de las crisis económicas, está contrastado, que es la familia tradicional la que suele dar respaldo, ayuda y cobijo a aquellos miembros que quedan más desamparados."
No hay una referencia a su experiencia personal, más bien con su "está contrastado" parece estar refiriendose a informes o investigaciones de terceros que efectivamente contrastan su opinión (que es lo que esta dando). Que además añada en su exposición que lo que está contrastado es que es la "familia tradicional" concretamente da a entender que dichos estudios o informes aportan esa conclusión distinguiendo entre otros modelos familiares. Por todo ello le solicitaba yo esos (informes, investigaciones, estudios) que contrastan la afirmación con la que argumenta su opinión. Pero si son opiniones personales o informes que no distinguen entre distintos modelos familiares como comprenderá no son representativos para el tema que se discutia.
Saludos.
03/02/10 5:34 PM
Dejar un comentario
