Que alguien me explique esto... si es que puede
Hay cosas que tienen difícil explicación o que, incluso esto es posible, no sean comprendidas por espíritus cortos o escasos de entendimiento. Seguramente, en mi caso particular y en el asunto que traigo hoy a InfoCatólica, debe ser lo que pasa.
El dinero público, como dijo la que fuera ministra socialista de cultura, Carmen Calvo, no es de nadie. Por eso parece que, en determinados casos, se da sin ton ni son y, sobre todo, sin sentido alguno. O eso es lo que pueden dar a entender aunque la realidad sea muy otra.
Tengo que reconocer que cuando leí la noticia mi sorpresa fue grande porque parecía algo extraña. Su contenido, absurdo y, sobre todo, el fin buscado por lo que contenía la misma, algo sintomático de tener un origen torticero y malversador de ideas.
Pues hay que saber qué fin puede tener el dinero público porque según a quién se entregue, puede ser uno que lo sea totalmente ideológico.
Eso ha pasado con una subvención que generosamente ha entregado el Ministerio de Justicia. El sujeto intermediario entre el propio Ministerio y el destinatario de los euros ha sido la Fundación Pluralismo y Convivencia que, no por casualidad, depende del mismo Ministerio.
Pues bien. Una parte del dinero ha ido destinada a la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales.
La verdad, no es que la cantidad sea excesiva, 3.000 euros, pero sí puede servir para hacer un buen apaño.
De todas formas, cualquiera puede decir que no es extraño que se destine dinero, por parte de un ministerio socialista a este tipo de grupos sociales, casi siempre marginales y casi siempre bien vistos por la siniestra parte de la política española.
Y no, no es extraño.
Sin embargo, sí que hay algo raro: el destino para el que, se supone, se han entregado, o se van a entregar, los citados 3.000 euros.
Y es que resulta que tiene el siguiente: “la realización de actividades dirigidas a la promoción de la libertad religiosa y de convicción y a la mejora del conocimiento de la realidad de las confesiones minoritarias por parte de la sociedad”
Claro, entonces, uno se pregunta, de inmediato o ipso facto, lo siguiente:
-¿Qué es lo que puede hacer un grupo de lesbianas, gays (etc.) a favor de la libertad religiosa?
Es algo raro porque ya saben qué les puede pasar en determinadas naciones musulmanas si promueven, por ejemplo, la homosexualidad.
-¿De qué pretende convencer el grupo de lesbianas, gays (etc.) con las acciones que lleven a cabo con la tal subvención?
-¿Acaso el grupo de lesbianas, gays (etc.) son una confesión minoritaria?
Creo que es muy difícil contestar a las preguntas aquí planteadas porque entre los objetivos que persigue la Fundación Pluralismo y Convivencia no parece encontrarse que sean, precisamente, grupos marginales de la sociedad los que difundan valores religiosos cuando los mismos, además, suelen manifestarse, por lo común, contra los mismos porque se supone que determinadas confesiones (digamos la católica) los oprimen y persiguen.
Son cosas difíciles de explicar.
Ahora bien, si nos damos cuenta que también han subvencionado a
Europa Laica que se caracteriza por defender el laicismo más rancio y más retrógrado, a lo mejor se explica mejor lo hecho.
Aunque, claro, todo esto puede ser simple casualidad y no haber relación alguna entre el dinero público que se entrega para según qué cosas y lo que se busca con el mismo.
Vamos, pura casualidad.
43 comentarios
El homosexualismo es una de las verdades de fe de la nueva religión zapateril, junto con la ideología de genero, el feminismo y demás tonterías.
Como se puede observar en cualquiera de los libros de texto de la nueva religión -EpC-, la promoción de la conducta homosexual es en muchos casos explícita (recuerden por ejemplo el lema del dia del orgullo sodomita del pasado año). Pues quien mejor que la asociación más homosexual de España para promocionar ese aspecto de la nueva fe que consite en ver natural lo antinatural.
Quizá 3000 euros de subvención directa no sean muchos, pero seguro que les sobra para una bonita carroza para desfilar por Madrid haciendo alarde de su pobredumbre moral.
---
EFG
Totalmente de acuerdo contigo. Además no se trata más que de un intento de llevar a cabo una ingeniería social tratando de modificar la conducta de los individuos y, casi, obligando a tener conductas homosexuales. Yo supongo que se tratará de algún trauma que tiene Zapatero o algo por el estilo.
Como se puede observar en cualquiera de los libros de texto de la nueva religión -EpC-, la promoción de la conducta homosexual es en muchos casos explícita (recuerden por ejemplo el lema del dia del orgullo sodomita del pasado año). Pues quien mejor que la asociación más homosexual de España para promocionar ese aspecto de la nueva fe que consite en ver natural lo antinatural.
Quizá 3000 euros de subvención directa no sean muchos, pero seguro que les sobra para una bonita carroza para desfilar por Madrid haciendo alarde de su pobredumbre moral.
---
EFG
Totalmente de acuerdo contigo. Además no se trata más que de un intento de llevar a cabo una ingeniería social tratando de modificar la conducta de los individuos y, casi, obligando a tener conductas homosexuales. Yo supongo que se tratará de algún trauma que tiene Zapatero o algo por el estilo.
19/01/10 8:40 AM
Recuerdo a Ugly1820 que la homosexualidad existía mucho antes de que el Sr. Zapatero gobernara e incluso antes de que naciera, y sin embargo tanto usted como yo estamos aqui escribiendo, por lo que no creo que exista tanta amenaza a la buena convivencia. En otros momentos con menos libertades, personas que tan solo habian cometido el delito de que le gustara personas de su mismo sexo, acababan en la carcel, cosa que a todas luces era bastante excesiva. Otro apunto mas, la religión se basa sobre el dogmatismo y que yo sepa, la Educación para la ciudadania, no se basa sobre ese precepto.
Cariñosos Saludos.
Cariñosos Saludos.
19/01/10 9:29 AM
Si, las conductas depravadas han existido desde el principio de los tiempo, ¿y?
Hay religiones que no se basan en dogmas. Le traigo aquí la definición que de religión da la wikipedia: La religión es un sistema de la actividad humana compuesto por creencias y prácticas acerca de lo considerado como divino o sagrado, tanto personales como colectivas, de tipo existencial, moral y espiritual. Se habla de «religiones» para hacer referencia a formas específicas de manifestación del fenómeno religioso, compartidas por los diferentes grupos humanos. Hay religiones que están organizadas de formas más o menos rígidas, mientras que otras carecen de estructura formal y están integradas en las tradiciones culturales de la sociedad o etnia en la que se practican. El término hace referencia tanto a las creencias y prácticas personales como a ritos y enseñanzas colectivas.
Hay religiones que no se basan en dogmas. Le traigo aquí la definición que de religión da la wikipedia: La religión es un sistema de la actividad humana compuesto por creencias y prácticas acerca de lo considerado como divino o sagrado, tanto personales como colectivas, de tipo existencial, moral y espiritual. Se habla de «religiones» para hacer referencia a formas específicas de manifestación del fenómeno religioso, compartidas por los diferentes grupos humanos. Hay religiones que están organizadas de formas más o menos rígidas, mientras que otras carecen de estructura formal y están integradas en las tradiciones culturales de la sociedad o etnia en la que se practican. El término hace referencia tanto a las creencias y prácticas personales como a ritos y enseñanzas colectivas.
19/01/10 9:47 AM
no se trata más que de un intento de llevar a cabo una ingeniería social tratando de modificar la conducta de los individuos y, casi, obligando a tener conductas homosexuales
Algunos curas estarán entonces contentos:D:D
---
EFG
Creo que tal comentario está fuera de lugar.
Algunos curas estarán entonces contentos:D:D
---
EFG
Creo que tal comentario está fuera de lugar.
19/01/10 10:28 AM
la nueva fe que consite en ver natural lo antinatural
Defina natural, please....
Defina natural, please....
19/01/10 10:29 AM
O sea, dogmatismo, sin embargo tambien es depravado el autoimponerse el celibato y no por decisión propia sino por imposición.
---
EFG
De ninguna de las maneras el celibato es una imposición. Lo aceptan las personas que quieren ser sacerdotes. Si no quieren aceptarlo, con no pretender serlo, es suficiente.
---
EFG
De ninguna de las maneras el celibato es una imposición. Lo aceptan las personas que quieren ser sacerdotes. Si no quieren aceptarlo, con no pretender serlo, es suficiente.
19/01/10 10:31 AM
Gallego,
Natural es lo que su padre y su madre hicieron para que esté usted hoy aquí. Natural es el "creced y multiplicaos" para poblar la Tierra. Creo que sí que sabe a lo que me refiero y no necesita más explicación.
LoganSin,
El catolicismo define como depravada la conducta homosexual, no así el celibato. Y, con respecto a eso, la Iglesia no impone a nadie el celibato. Al que Dios le llame a ser sacerdote o religioso debe asumirlo como un don de Dios. En cambio, la aceptación de la conducta homosexual sí que es obligatoria para todos los ciudadanos, porque sino incluso te pueden denunciar por homofobo. ¿Ve la diferencia?
Natural es lo que su padre y su madre hicieron para que esté usted hoy aquí. Natural es el "creced y multiplicaos" para poblar la Tierra. Creo que sí que sabe a lo que me refiero y no necesita más explicación.
LoganSin,
El catolicismo define como depravada la conducta homosexual, no así el celibato. Y, con respecto a eso, la Iglesia no impone a nadie el celibato. Al que Dios le llame a ser sacerdote o religioso debe asumirlo como un don de Dios. En cambio, la aceptación de la conducta homosexual sí que es obligatoria para todos los ciudadanos, porque sino incluso te pueden denunciar por homofobo. ¿Ve la diferencia?
19/01/10 11:04 AM
Bien, como muy poco es en el antiguo testamento donde se condena la sodomia, razonable debido a la época en la que escribió, en el Nuevo testamento no se menciona, de hecho Jesucristo dice que nos amemos los unos a los otros y no identifica sexos, ya que el amor en si es mas grande que cualquier cuerpo sexuado que lo contenga. La iglesia impone el celibato, ya que esto fue una decisión humana y no divina, ya que al principio de la cristiandad no existía, el ser célibe no es un Don mas bien provoca problemas; la aceptación de la homosexualidad no es obligatoria para nadie, si utilizas herramientas que van contra la ley para ir en contra de la homosexualidad asi si que te pueden denunciar. Espero que haya sido de tu agrado mis comentarios. Cariñosos Saludos Ugly.
19/01/10 11:24 AM
Natural es el "creced y multiplicaos" para poblar la Tierra
Entonces el celibato es antinatural, no?
jajajaja
la Iglesia no impone a nadie el celibato. Al que Dios le llame a ser sacerdote o religioso debe asumirlo como un don de Dios. En cambio, la aceptación de la conducta homosexual sí que es obligatoria para todos los ciudadanos, porque sino incluso te pueden denunciar por homofobo
Está haciendo trampa mezclando conceptos. No es lo mismo imponer una cosa que imponer que haya que aceptar una cosa (es decir, dar libertad).
Si la Iglesia no impone el celibato, entonces el estado no impone la homosexualidad.
El estado impone que hay que aceptar como legales cualquiera de las dos decisiones. Es decir, da libertad a la gente para que elija, e impone que no se pueda restringir esa libertad.
Entonces el celibato es antinatural, no?
jajajaja
la Iglesia no impone a nadie el celibato. Al que Dios le llame a ser sacerdote o religioso debe asumirlo como un don de Dios. En cambio, la aceptación de la conducta homosexual sí que es obligatoria para todos los ciudadanos, porque sino incluso te pueden denunciar por homofobo
Está haciendo trampa mezclando conceptos. No es lo mismo imponer una cosa que imponer que haya que aceptar una cosa (es decir, dar libertad).
Si la Iglesia no impone el celibato, entonces el estado no impone la homosexualidad.
El estado impone que hay que aceptar como legales cualquiera de las dos decisiones. Es decir, da libertad a la gente para que elija, e impone que no se pueda restringir esa libertad.
19/01/10 11:39 AM
Gallego,
Si yo publicase en un periodico con nombre, apellidos y DNI que la conducta homosexual es una depravación y que todos los homosexuales deberían pasar por psicologos para curar su tara, estoy seguro que tendría una denuncia a la media hora.
En cambio, la Iglesia no me condena a mi por no ser célibe ya que no me obliga a mi a ser celibe. Ni siquiera a los sacerdotes que no son célibes, pues basta con que se secularicen.
Si yo publicase en un periodico con nombre, apellidos y DNI que la conducta homosexual es una depravación y que todos los homosexuales deberían pasar por psicologos para curar su tara, estoy seguro que tendría una denuncia a la media hora.
En cambio, la Iglesia no me condena a mi por no ser célibe ya que no me obliga a mi a ser celibe. Ni siquiera a los sacerdotes que no son célibes, pues basta con que se secularicen.
19/01/10 11:48 AM
Le propongo un juego Ugly, enúmereme punto por punto porque considera que la homosexualidad es una depravación, tras esto le diré donde vivo y nos tomaremos unas cañas para discutirlo amigablemente, que le parece??
19/01/10 12:00 PM
Si yo publicase en un periodico con nombre, apellidos y DNI que la conducta homosexual es una depravación y que todos los homosexuales deberían pasar por psicologos para curar su tara, estoy seguro que tendría una denuncia a la media hora
Pruebe a decir lo mismo sobre los célibes. Pruebe a decir lo mismo sobre los sacerdotes.
la Iglesia no me condena a mi por no ser célibe ya que no me obliga a mi a ser celibe
Y el estado no le obliga a ser homosexual
Pruebe a decir lo mismo sobre los célibes. Pruebe a decir lo mismo sobre los sacerdotes.
la Iglesia no me condena a mi por no ser célibe ya que no me obliga a mi a ser celibe
Y el estado no le obliga a ser homosexual
19/01/10 12:30 PM
LoganSin,
¿Qué tal la clase de inglés de hoy? ¿Ya ha conseguido pasar a los adjetivos calificativos? Veo que PA.
Yo no considero que la homosexualidad es una depravación. Lo hace la Iglesia Católica en su Catecismo y en su doctrina. No necesito entonces más.
¿Qué tal la clase de inglés de hoy? ¿Ya ha conseguido pasar a los adjetivos calificativos? Veo que PA.
Yo no considero que la homosexualidad es una depravación. Lo hace la Iglesia Católica en su Catecismo y en su doctrina. No necesito entonces más.
19/01/10 12:35 PM
Me parece muy bien Señor Ugly, a que se refiere con el ingles, no le comprendo. Entonces si usted no considera que la homosexualidad es una depravación por que la condena?? Si la iglesia católica la condena, no sería razonable y bienintencionado descubrir la razón de esta condena. De hecho la iglesia católica no abomina de la homosexualidad, tan solo de sus prácticas sodomitas, por lo que para ellos es mas importante el cuerpo que la mente que es la que realmente ama. No se deje guiar por pensamientos ajenos, sea un poco más crítico y escéptico.
Cariñosos saludos.
Cariñosos saludos.
19/01/10 12:48 PM
LoganSin,
Tiene que empezar a leer mejor e interpretar las cosas. Yo le he dicho que como católico comparto lo que enseña la Iglesia sobre la homosexualidad, y es que esa conducta es depravada. Punto. Otra cosa es la persona, a la que, como enseña el CIC, se la debe ayudar a superar o sobrellevar esa situación.
De todas formas este post no hablaba sobre si sodomizar es bueno o malo, sino de si el lobby gay es una religión. Así que, mientras no se argumente en esa vía, yo no tengo nada más que añadir.
Tiene que empezar a leer mejor e interpretar las cosas. Yo le he dicho que como católico comparto lo que enseña la Iglesia sobre la homosexualidad, y es que esa conducta es depravada. Punto. Otra cosa es la persona, a la que, como enseña el CIC, se la debe ayudar a superar o sobrellevar esa situación.
De todas formas este post no hablaba sobre si sodomizar es bueno o malo, sino de si el lobby gay es una religión. Así que, mientras no se argumente en esa vía, yo no tengo nada más que añadir.
19/01/10 1:06 PM
Bueno segun he podido constatar el CIC (Centro Internacional del Cancer) la homosexualidad no es una enfermedad ni ningun tipo de afección, por lo que una persona homosexual no sel puede considerar enferma.
Bien, ese lobby gay como usted llama no existe, existen personas (homo o heterosexuales) que luchan por el reconocimiento de unos derechos civiles y básicos, por lo que no es una religión, ya que en el total de pensamientos de estas personas que desean un mundo mejor no asoma ningún dios ni nada parecido y lo mas sagrado que existe es el respeto por la persona que tenemos enfrente. Además tambien existen otros lobbys o grupos de presión (en español me gusta mas) contrarios, lo cual es maravilloso, en democracia toda opinión puede ser expresada y refutada, es lo maravilloso del mundo de las ideas, que es una cosa dinámica y evoluciona junto con las personas. Realmente algo maravilloso.
---
EFG (por alusiones generales)
Ud. dice que no existe el grupo de presión gay. Pues en el siguiente artículo queda demostrado que sí existe:
http://www.conoze.com/doc.php?doc=1590
Otro que, al parecer, se equivoca:
http://www.cinemanet.info/2008/09/gimenez-rico-almodovar-fue-ayudado-por-el-lobby-gay-en-los-inicios-de-su-carrera/
Otros equivocados, ahora protestantes:
http://www.protestantedigital.com/new/nowleernoticiaUH.php?r=260&n=12235
Creo yo que son demasiadas equivocaciones o es que, a lo mejor, si no existe el grupo de presión Gay lo que pasa es que el intento de ingeniería social es, aún, más grave de lo que parece porque partiría del mismo Gobierno de España y sus adláteres mediáticos.
Bien, ese lobby gay como usted llama no existe, existen personas (homo o heterosexuales) que luchan por el reconocimiento de unos derechos civiles y básicos, por lo que no es una religión, ya que en el total de pensamientos de estas personas que desean un mundo mejor no asoma ningún dios ni nada parecido y lo mas sagrado que existe es el respeto por la persona que tenemos enfrente. Además tambien existen otros lobbys o grupos de presión (en español me gusta mas) contrarios, lo cual es maravilloso, en democracia toda opinión puede ser expresada y refutada, es lo maravilloso del mundo de las ideas, que es una cosa dinámica y evoluciona junto con las personas. Realmente algo maravilloso.
---
EFG (por alusiones generales)
Ud. dice que no existe el grupo de presión gay. Pues en el siguiente artículo queda demostrado que sí existe:
http://www.conoze.com/doc.php?doc=1590
Otro que, al parecer, se equivoca:
http://www.cinemanet.info/2008/09/gimenez-rico-almodovar-fue-ayudado-por-el-lobby-gay-en-los-inicios-de-su-carrera/
Otros equivocados, ahora protestantes:
http://www.protestantedigital.com/new/nowleernoticiaUH.php?r=260&n=12235
Creo yo que son demasiadas equivocaciones o es que, a lo mejor, si no existe el grupo de presión Gay lo que pasa es que el intento de ingeniería social es, aún, más grave de lo que parece porque partiría del mismo Gobierno de España y sus adláteres mediáticos.
19/01/10 1:47 PM
pues le voy a explicar lo que yo pienso de todo esto.
Pues lo que quieren es confundir,meter cizaña ,y como sigan algunos intentando entender esto........se van a volver ...MAJARAS..perdidos.....unos de risa ...y otros de verdad.....
saludos
---
EFG
Jejeje. Eso de MAJARAS le ha quedado bien, pero que muy bien. Algo así puede llegar a pasar.
Pues lo que quieren es confundir,meter cizaña ,y como sigan algunos intentando entender esto........se van a volver ...MAJARAS..perdidos.....unos de risa ...y otros de verdad.....
saludos
---
EFG
Jejeje. Eso de MAJARAS le ha quedado bien, pero que muy bien. Algo así puede llegar a pasar.
19/01/10 2:08 PM
Pues es muy fácil. La finalidad del dinero de todos en mano de masones como Caamaño es destruir a la Iglesia Católica y al tejido social católico.
Ya está. ¿Ves qué fácil?
---
EFG
Fácil es de ver pero parece que no es tan fácil de entender según qu qué personas traten de hacer tal cosa.
Ya está. ¿Ves qué fácil?
---
EFG
Fácil es de ver pero parece que no es tan fácil de entender según qu qué personas traten de hacer tal cosa.
19/01/10 2:11 PM
Y al final, nos quedamos sin saber cual es la definición e natural y antinatural según ugl. Vaya, qué pena!!!!!
19/01/10 2:23 PM
LoganSin, me parto contigo. La oveja descarriada... jeje
Ugl1820 (no sè si feo o guapo), sigue con tu penitencia que ya queda menos ;) ah, y cuidado con el tal LoganSin que yo no sè si serà marica (lo digo asì porque a èl le gustan màs las palabras en spanish) pero està de un affectionate que echa para atràs
Ugl1820 (no sè si feo o guapo), sigue con tu penitencia que ya queda menos ;) ah, y cuidado con el tal LoganSin que yo no sè si serà marica (lo digo asì porque a èl le gustan màs las palabras en spanish) pero està de un affectionate que echa para atràs
19/01/10 2:34 PM
Estimado Eluterio, en los enlaces que pones, mira que he leido y releido, no me demuestra por ningún lado que exista un grupo de presión homosexual.
Cuando una persona intenta pedir sus derechos no va en contra de nadie sino mas bien, esta reinvincando unos derechos que son merecidos.
Nota para Spir, como no tienes argumentos utilizas insultos, me parece bien, asi te reflejas, y perdona que te rectifique, pero gay traducido al español es, alegre o divertido, marica en ingles se puede traducir como queer. Si estás utilizando un sistema operativo en ingles te perdono que no sepas utilizar bien los acentos sino fuera así, pues tambien refleja tu personalidad como te he dicho antes. Otra cosa para finalizar, si yo quiero compartir mi amor fraternal con todos mis hermanos no me califica de manera irremediable como "Affectionate", y si esto es un foro en español deberías utilizar palabras que todos los hispano-hablantes entendiaramos, ya que habrá personas que no puedan llegar a entender esas palabras, por caridad cristiana utiliza bien el español. Cariñosos Saludos.
Cuando una persona intenta pedir sus derechos no va en contra de nadie sino mas bien, esta reinvincando unos derechos que son merecidos.
Nota para Spir, como no tienes argumentos utilizas insultos, me parece bien, asi te reflejas, y perdona que te rectifique, pero gay traducido al español es, alegre o divertido, marica en ingles se puede traducir como queer. Si estás utilizando un sistema operativo en ingles te perdono que no sepas utilizar bien los acentos sino fuera así, pues tambien refleja tu personalidad como te he dicho antes. Otra cosa para finalizar, si yo quiero compartir mi amor fraternal con todos mis hermanos no me califica de manera irremediable como "Affectionate", y si esto es un foro en español deberías utilizar palabras que todos los hispano-hablantes entendiaramos, ya que habrá personas que no puedan llegar a entender esas palabras, por caridad cristiana utiliza bien el español. Cariñosos Saludos.
19/01/10 3:06 PM
Antes de empezar quiero pedir perdòn al blogger y al resto de lectores por salirme del tema. Este comentario es totalmente prescindible asì que ruego de antemano que no me lo tengan en cuenta.
A ver LoganSin, por partes:
1) Sì, estoy en un teclado que no tiene ni tildes "normales" ni "enhes" ni signos de interrogaciòn de comienzo de pregunta; por eso puse affectionate en lugar de "carinhoso" y por eso uso las tildes "al revès" y por eso no puedo poner el signo de interrogaciòn correspondiente al inicio de cualquier pregunta (supongo que a ti te pasa lo mismo, porque tampoco veo que tù lo pongas).
2) Si estuviese en cualquier otro teclado... no saber usar las tildes refleja mi personalidad? Jaja vale.
3) Si no te gusta affectionate no uses ugly, por el mismo motivo. La primera vez te saliò gracioso pero al ver que Ugl1820 no decìa nada ya tuviste que reventar la gracia.
4) Si tù pones constantemente "carinhosos saludos" y eso no quiere decir que estès carinhoso... vale, me he descarriado.
5) Me dices dònde te he insultado? En decirte carinhoso? Porque es lo ùnico que te he dicho (este punto sigue en el 6).
6) Si te parece que decir de alguien que puede que sea marica/gay/homosexual etc es un insulto... bueno, allà tù y tus complejos.
Si el insulto es "oveja descarriada"... pues la pròxima vez ten màs cuidado al ponerte calificativos a ti mismo.
7) UNA de las traducciones de gay es alegre, y? Cuando en Espanha (y al menos en Irlanda tambièn, lo mismo en tu pueblo no) alguien dice gay està diciendo marica (en Francia ya es otra cosa, ves? Su gai no da lugar a dudas).
8) Realmente es osado por tu parte "perdonarme" por mis "acentos" porque si fuese al revès, y con lo que llevas escrito... pufff. Y venga, ya que tienes tiempo, revisa cuàntas tildes te has comido en los comentarios anteriores ;)
9) Ùltima: Lo de que utilice bien el espanhol es de lo mejorcito que te he escuchado (viniendo de quien viene, claro).
Y realmente no sè por què te escribo todo esto, cuando lo que a mì me hace gracia es leerte (porque, reconòcelo, te ha costado aguantar la careta), pero bueno.
Acojo tus afectuosos saludos con afectuosa cordialidad.
God bless you all (Que Dios os bendiga).
A ver LoganSin, por partes:
1) Sì, estoy en un teclado que no tiene ni tildes "normales" ni "enhes" ni signos de interrogaciòn de comienzo de pregunta; por eso puse affectionate en lugar de "carinhoso" y por eso uso las tildes "al revès" y por eso no puedo poner el signo de interrogaciòn correspondiente al inicio de cualquier pregunta (supongo que a ti te pasa lo mismo, porque tampoco veo que tù lo pongas).
2) Si estuviese en cualquier otro teclado... no saber usar las tildes refleja mi personalidad? Jaja vale.
3) Si no te gusta affectionate no uses ugly, por el mismo motivo. La primera vez te saliò gracioso pero al ver que Ugl1820 no decìa nada ya tuviste que reventar la gracia.
4) Si tù pones constantemente "carinhosos saludos" y eso no quiere decir que estès carinhoso... vale, me he descarriado.
5) Me dices dònde te he insultado? En decirte carinhoso? Porque es lo ùnico que te he dicho (este punto sigue en el 6).
6) Si te parece que decir de alguien que puede que sea marica/gay/homosexual etc es un insulto... bueno, allà tù y tus complejos.
Si el insulto es "oveja descarriada"... pues la pròxima vez ten màs cuidado al ponerte calificativos a ti mismo.
7) UNA de las traducciones de gay es alegre, y? Cuando en Espanha (y al menos en Irlanda tambièn, lo mismo en tu pueblo no) alguien dice gay està diciendo marica (en Francia ya es otra cosa, ves? Su gai no da lugar a dudas).
8) Realmente es osado por tu parte "perdonarme" por mis "acentos" porque si fuese al revès, y con lo que llevas escrito... pufff. Y venga, ya que tienes tiempo, revisa cuàntas tildes te has comido en los comentarios anteriores ;)
9) Ùltima: Lo de que utilice bien el espanhol es de lo mejorcito que te he escuchado (viniendo de quien viene, claro).
Y realmente no sè por què te escribo todo esto, cuando lo que a mì me hace gracia es leerte (porque, reconòcelo, te ha costado aguantar la careta), pero bueno.
Acojo tus afectuosos saludos con afectuosa cordialidad.
God bless you all (Que Dios os bendiga).
19/01/10 3:42 PM
Existe el grupo de presión gay?
Depende como definamos grupo de presión. Pero si se toma literalmente, sí. Existe el grupo de presión gay, el grupo de presión católico, el grupo de presión ecologista, el musulmán, el laico, el a favor de los trasvases, el que está en contra de los trasvases, el abortista, el antiabortista, etc, etc, etc....
Depende como definamos grupo de presión. Pero si se toma literalmente, sí. Existe el grupo de presión gay, el grupo de presión católico, el grupo de presión ecologista, el musulmán, el laico, el a favor de los trasvases, el que está en contra de los trasvases, el abortista, el antiabortista, etc, etc, etc....
19/01/10 3:43 PM
Estimado Spir, gracias por tus comentarios.
Normalmente cuando uno escribe tiende a reflejar su personalidad en la forma en la que escribe, es muy dificil disociar ambos conceptos.
Realmente me equivoqué con el nombre de Ugl1820 realmente leí ugly, rectifico y reconozco mi error. Mil gracias Spir. Si pongo cariñosos saludos, es por que lo siento así, si no no lo pondría, me gusta compartir mi amor con mi hermanos.
Marica es un insulto, por lo menos aquí en España, en Irlanda no lo se, pero aqui es peyorativo, por lo que te pido que te abstengas de utilizar esas palabras.
No me sorprende que seas o que vivas en Irlanda (Eire) de hecho lo supuse, pero he esperado que lo hayas confirmado tu solito.
Bien, cuando estaba traduciendo Gay como alegre, estaba traduciendo directamente del inglés utilizado en USA, ya que el origen etimológico proviene de lo siguiente y su significado es el que te he puesto, he aqui un pequeño estudio (http://es.wikipedia.org/wiki/Gay#Significado_del_t.C3.A9rmino).
Realmente utilizas el español como si fueras una hormigonera y es dificil entenderte. A que te refieres con aguantar la careta?? No te entiendo.
Gracias por todas tus puntualizaciones, te estoy muy agradecido.
SALUDOS GALLEGO.
Normalmente cuando uno escribe tiende a reflejar su personalidad en la forma en la que escribe, es muy dificil disociar ambos conceptos.
Realmente me equivoqué con el nombre de Ugl1820 realmente leí ugly, rectifico y reconozco mi error. Mil gracias Spir. Si pongo cariñosos saludos, es por que lo siento así, si no no lo pondría, me gusta compartir mi amor con mi hermanos.
Marica es un insulto, por lo menos aquí en España, en Irlanda no lo se, pero aqui es peyorativo, por lo que te pido que te abstengas de utilizar esas palabras.
No me sorprende que seas o que vivas en Irlanda (Eire) de hecho lo supuse, pero he esperado que lo hayas confirmado tu solito.
Bien, cuando estaba traduciendo Gay como alegre, estaba traduciendo directamente del inglés utilizado en USA, ya que el origen etimológico proviene de lo siguiente y su significado es el que te he puesto, he aqui un pequeño estudio (http://es.wikipedia.org/wiki/Gay#Significado_del_t.C3.A9rmino).
Realmente utilizas el español como si fueras una hormigonera y es dificil entenderte. A que te refieres con aguantar la careta?? No te entiendo.
Gracias por todas tus puntualizaciones, te estoy muy agradecido.
SALUDOS GALLEGO.
19/01/10 4:03 PM
De nada hombre, para eso estamos (¡qué alivio volver a usar un teclado "normal"!).
Marica es un insulto depende de cómo se diga. Yo conozco gente que no aguanta que le digan gay, porque "yo soy maricón y a mucha honra", y no te creas que me lo invento, son palabras literales. Yo nunca utilizo ese término como insulto pero vamos a ir terminando esta conversación de besugos (en Irlanda no es ni deja de ser un insulto porque no saben lo que significa).
Mi español hormigonera es el que es, pero bueno, a ti te sirve para entender lo que te da la gana, así que tampoco tienes de qué quejarte.
Por ir terminando esta conversación te diré que el enlace que tú me pones no hace más que darme la razón (copio): "hoy en día... se utiliza casi exclusivamente como sinónimo de homosexual".
Un par de apuntes más (y de verdad que lo dejo). Primero: me parece realmente bien que compartas tu amor con tus hermanos, si todo el mundo hiciese lo mismo no estaríamos como estamos, así que bravo.
Segundo: la careta era esa que intentaste (sin mucho éxito) ponerte en tus primeros comentarios, haciéndote pasar por algo que no eres, no hace falta que lo explique. El que lo quiera ver, ahí tiene el post anterior y este de Eleuterio, de cuya hospitalidad por cierto creo que estoy abusando.
Sin otro particular.
SALUDOS CANARIO.
PD: ¿Crees que no poniendo tildes reflejas tu personalidad? Porque si es así ya te conocemos todos perfectamente ;)
Marica es un insulto depende de cómo se diga. Yo conozco gente que no aguanta que le digan gay, porque "yo soy maricón y a mucha honra", y no te creas que me lo invento, son palabras literales. Yo nunca utilizo ese término como insulto pero vamos a ir terminando esta conversación de besugos (en Irlanda no es ni deja de ser un insulto porque no saben lo que significa).
Mi español hormigonera es el que es, pero bueno, a ti te sirve para entender lo que te da la gana, así que tampoco tienes de qué quejarte.
Por ir terminando esta conversación te diré que el enlace que tú me pones no hace más que darme la razón (copio): "hoy en día... se utiliza casi exclusivamente como sinónimo de homosexual".
Un par de apuntes más (y de verdad que lo dejo). Primero: me parece realmente bien que compartas tu amor con tus hermanos, si todo el mundo hiciese lo mismo no estaríamos como estamos, así que bravo.
Segundo: la careta era esa que intentaste (sin mucho éxito) ponerte en tus primeros comentarios, haciéndote pasar por algo que no eres, no hace falta que lo explique. El que lo quiera ver, ahí tiene el post anterior y este de Eleuterio, de cuya hospitalidad por cierto creo que estoy abusando.
Sin otro particular.
SALUDOS CANARIO.
PD: ¿Crees que no poniendo tildes reflejas tu personalidad? Porque si es así ya te conocemos todos perfectamente ;)
19/01/10 5:07 PM
Gallego lo de natural viene por lo de Peras y Manzanas. Dos Peras nunca serán dos manzanas y pera y manzana nunca serán manzana y pera (o si, ya me estoy liando).
Para mi natural es la forma en la que estamos hechos, de tal manera que nuestro cuerpo, nuestra vida, nuestra espiritualidad funcione, por ejemplo dos hombres juntos jamás podrán tener hijos biológicos comunes, dos mujeres juntas tampoco. Lo natural, lo biológico, lo necesario para la procreación es la unión de un hombre y una mujer (o viceversa). La sexualidad y la afectividad unida a la procreación es uno de los vínculos más fuertes que tenemos, "la sangre" entendida por tener lazos de parentesco biológicos es lo que tradicionalmente define a familia (vínculos de sangre). Lo natural es respetar esto e intentar apoyarlo. El gobierno lucha en contra de la familia como lucha en contra de la religión, suponen frenos importantes a su itinerario de imposición ideológica, una de las formas de luchar contra algo es intentar desprestigiarlo, eso ha intentado hacer colocando al mismo nivel una pareja heterosexual con una pareja homosexual.
Para mi natural es la forma en la que estamos hechos, de tal manera que nuestro cuerpo, nuestra vida, nuestra espiritualidad funcione, por ejemplo dos hombres juntos jamás podrán tener hijos biológicos comunes, dos mujeres juntas tampoco. Lo natural, lo biológico, lo necesario para la procreación es la unión de un hombre y una mujer (o viceversa). La sexualidad y la afectividad unida a la procreación es uno de los vínculos más fuertes que tenemos, "la sangre" entendida por tener lazos de parentesco biológicos es lo que tradicionalmente define a familia (vínculos de sangre). Lo natural es respetar esto e intentar apoyarlo. El gobierno lucha en contra de la familia como lucha en contra de la religión, suponen frenos importantes a su itinerario de imposición ideológica, una de las formas de luchar contra algo es intentar desprestigiarlo, eso ha intentado hacer colocando al mismo nivel una pareja heterosexual con una pareja homosexual.
19/01/10 5:35 PM
Gallego lo de natural viene por lo de Peras y Manzanas
Eso vale para reivindicar el matrimonio homosexual, jejeje
Para mi natural es la forma en la que estamos hechos, de tal manera que nuestro cuerpo, nuestra vida, nuestra espiritualidad funcione
Es decir, que usted define como debe funcionar un cuerpo, y si no lo cumple no es natural.
dos hombres juntos jamás podrán tener hijos biológicos comunes, dos mujeres juntas tampoco
Un hombre con una mujer menopausica tampoco. Por tanto el matrimonio de las mujeres menopaúsicas debería estar prohibido?
Lo natural, lo biológico, lo necesario para la procreación es la unión de un hombre y una mujer (o viceversa).
Según esa definición, lo biológico sería la unión de un hombre fértil con una mujer fértil.
la sangre" entendida por tener lazos de parentesco biológicos es lo que tradicionalmente define a familia
Hay varios tipos de familia, y ya hace tiempo que esas definiciones se extendieron para incluir a hijos adoptados
Lo natural es respetar esto e intentar apoyarlo
Eso ya está respetado. Usted se puede casar con una mujer cuando quiera. El que unos homosexuales se puedan casar entre sí a usted no le afecta para nada en su matrimonio.
una de las formas de luchar contra algo es intentar desprestigiarlo, eso ha intentado hacer colocando al mismo nivel una pareja heterosexual con una pareja homosexual
jajaja, es al revés. Le ha dado status a la pareja homosexual, a la hetero no le ha quitado ninguna.
Eso vale para reivindicar el matrimonio homosexual, jejeje
Para mi natural es la forma en la que estamos hechos, de tal manera que nuestro cuerpo, nuestra vida, nuestra espiritualidad funcione
Es decir, que usted define como debe funcionar un cuerpo, y si no lo cumple no es natural.
dos hombres juntos jamás podrán tener hijos biológicos comunes, dos mujeres juntas tampoco
Un hombre con una mujer menopausica tampoco. Por tanto el matrimonio de las mujeres menopaúsicas debería estar prohibido?
Lo natural, lo biológico, lo necesario para la procreación es la unión de un hombre y una mujer (o viceversa).
Según esa definición, lo biológico sería la unión de un hombre fértil con una mujer fértil.
la sangre" entendida por tener lazos de parentesco biológicos es lo que tradicionalmente define a familia
Hay varios tipos de familia, y ya hace tiempo que esas definiciones se extendieron para incluir a hijos adoptados
Lo natural es respetar esto e intentar apoyarlo
Eso ya está respetado. Usted se puede casar con una mujer cuando quiera. El que unos homosexuales se puedan casar entre sí a usted no le afecta para nada en su matrimonio.
una de las formas de luchar contra algo es intentar desprestigiarlo, eso ha intentado hacer colocando al mismo nivel una pareja heterosexual con una pareja homosexual
jajaja, es al revés. Le ha dado status a la pareja homosexual, a la hetero no le ha quitado ninguna.
19/01/10 6:26 PM
"Es decir, que usted define como debe funcionar un cuerpo, y si no lo cumple no es natural"
No, lo define la biología.
"Un hombre con una mujer menopausica tampoco. Por tanto el matrimonio de las mujeres menopaúsicas debería estar prohibido?"
La relación heterosexual es el tipo de relación necesaria e imprescindible para poder tener hijos (según la biología), un hombre y una mujer (aunque sean estériles) siempre estarán más cerca del ideal necesario que una pareja homosexual (esteril por definición biológica)
"Según esa definición, lo biológico sería la unión de un hombre fértil con una mujer fértil."
Para tener hijos si. Biológica y naturalmente no se conoce otro método.
"Hay varios tipos de familia, y ya hace tiempo que esas definiciones se extendieron para incluir a hijos adoptados"
En mi tierra, cuando se habla de ¿vais a tener familia? se pregunta por si ¿vais a tener hijos? y cuando la gente dice (no los de derechas o ultraderechistas sea eso lo que sea, sino todos) quiero tener familia, se está diciendo quiero casarme y tener hijos. La adopción es algo que excepcionalmente soluciona el problema de la descendencia en parejas, lo natural es que esas parejas sean heterosexuales porque una pareja heterosexual fué la que generó el niño que se va a adoptar.
"El que unos homosexuales se puedan casar entre sí a usted no le afecta para nada en su matrimonio"
Si yo les pago la viudedad, el día del Orgullo Gay, el festival de cine Gay, Subvenciones a Gays, Lesbianas y Transexuales (como está ocurriendo, se lo estamos pagando entre todos), entonces si me afecta (porque el dinero no es eterno y se me ocurren mil maneras mejores de emplearlo). Si adoptan niños que podrían adoptar heterosexuales si me afecta (como afecta a la mayoría de los españoles, según las encuestas).
"Le ha dado status a la pareja homosexual, a la hetero no le ha quitado ninguna."
El gobierno no puede dar estatus a nadie, no tiene dignidad moral para dignificar nada. Será la sociedad la que decida si la unión de un par de hombre o un par de mujeres les convierte en una familia o un matrimonio. La diferencia entre los dos tipos de relaciones (homo y heterosexual) es tan abismal que ponerle el mismo nombre es un chiste. Por último hay algo que el gobierno nunca podrá hacer: unir en sacramento a los gays.
No, lo define la biología.
"Un hombre con una mujer menopausica tampoco. Por tanto el matrimonio de las mujeres menopaúsicas debería estar prohibido?"
La relación heterosexual es el tipo de relación necesaria e imprescindible para poder tener hijos (según la biología), un hombre y una mujer (aunque sean estériles) siempre estarán más cerca del ideal necesario que una pareja homosexual (esteril por definición biológica)
"Según esa definición, lo biológico sería la unión de un hombre fértil con una mujer fértil."
Para tener hijos si. Biológica y naturalmente no se conoce otro método.
"Hay varios tipos de familia, y ya hace tiempo que esas definiciones se extendieron para incluir a hijos adoptados"
En mi tierra, cuando se habla de ¿vais a tener familia? se pregunta por si ¿vais a tener hijos? y cuando la gente dice (no los de derechas o ultraderechistas sea eso lo que sea, sino todos) quiero tener familia, se está diciendo quiero casarme y tener hijos. La adopción es algo que excepcionalmente soluciona el problema de la descendencia en parejas, lo natural es que esas parejas sean heterosexuales porque una pareja heterosexual fué la que generó el niño que se va a adoptar.
"El que unos homosexuales se puedan casar entre sí a usted no le afecta para nada en su matrimonio"
Si yo les pago la viudedad, el día del Orgullo Gay, el festival de cine Gay, Subvenciones a Gays, Lesbianas y Transexuales (como está ocurriendo, se lo estamos pagando entre todos), entonces si me afecta (porque el dinero no es eterno y se me ocurren mil maneras mejores de emplearlo). Si adoptan niños que podrían adoptar heterosexuales si me afecta (como afecta a la mayoría de los españoles, según las encuestas).
"Le ha dado status a la pareja homosexual, a la hetero no le ha quitado ninguna."
El gobierno no puede dar estatus a nadie, no tiene dignidad moral para dignificar nada. Será la sociedad la que decida si la unión de un par de hombre o un par de mujeres les convierte en una familia o un matrimonio. La diferencia entre los dos tipos de relaciones (homo y heterosexual) es tan abismal que ponerle el mismo nombre es un chiste. Por último hay algo que el gobierno nunca podrá hacer: unir en sacramento a los gays.
19/01/10 10:42 PM
No, lo define la biología
La biología es una ciencia. No dice como deben ser las cosas. Dice como son, y punto.
un hombre y una mujer (aunque sean estériles) siempre estarán más cerca del ideal necesario que una pareja homosexual
No le estoy preguntando si está más cerca o más lejos. Usted dió una definición, no la cumple, por tanto debería estar prohibido, no?
Ah, y una pareja homosexual puede tener hijos. Adoptados, por ejemplo. Por inseminación artificial, por ejemplo.
En mi tierra, cuando se habla de ¿vais a tener familia? se pregunta por si ¿vais a tener hijos?
Bueno, lo que se haga en su tierra es problema de los de su tierra, que no sé cual es. El caso es que los hijos adoptados cuentan, los quieran incluir los de su tierra o no.
Si yo les pago la viudedad, el día del Orgullo Gay, el festival de cine Gay, Subvenciones a Gays, Lesbianas y Transexuales (como está ocurriendo, se lo estamos pagando entre todos), entonces si me afecta
No le afecta en su matrimonio.
Porque vamos, si me va a poner todas las cosas en las que hay dinero de por medio, resulta que el que haya más farolas también afecta a su matrimonio
Si adoptan niños que podrían adoptar heterosexuales si me afecta
Pero no decía que esos hijos no eran tales?
Además, ya se los dan a personas individuales
El gobierno no puede dar estatus a nadie, no tiene dignidad moral para dignificar nada
juasjuas. El gobierno le ha dado, a tarvés del parlamento, status legal, que es la moral que rige la sociedad. Que a usted no le gusta? Pues muy bien, a mí no me gustan otras cosas
Será la sociedad la que decida si la unión de un par de hombre o un par de mujeres les convierte en una familia o un matrimonio
Repito que quien da el status legal es el parlamento.
La diferencia entre los dos tipos de relaciones (homo y heterosexual) es tan abismal que ponerle el mismo nombre es un chiste
Pues muchos pensamos que no. Y el que se tiene que tragar el chiste es usted. cada vez en más países, esto es imparable.
Por último hay algo que el gobierno nunca podrá hacer: unir en sacramento a los gays
Así va la Iglesia, discriminando a la gente por su sexualidad....
La biología es una ciencia. No dice como deben ser las cosas. Dice como son, y punto.
un hombre y una mujer (aunque sean estériles) siempre estarán más cerca del ideal necesario que una pareja homosexual
No le estoy preguntando si está más cerca o más lejos. Usted dió una definición, no la cumple, por tanto debería estar prohibido, no?
Ah, y una pareja homosexual puede tener hijos. Adoptados, por ejemplo. Por inseminación artificial, por ejemplo.
En mi tierra, cuando se habla de ¿vais a tener familia? se pregunta por si ¿vais a tener hijos?
Bueno, lo que se haga en su tierra es problema de los de su tierra, que no sé cual es. El caso es que los hijos adoptados cuentan, los quieran incluir los de su tierra o no.
Si yo les pago la viudedad, el día del Orgullo Gay, el festival de cine Gay, Subvenciones a Gays, Lesbianas y Transexuales (como está ocurriendo, se lo estamos pagando entre todos), entonces si me afecta
No le afecta en su matrimonio.
Porque vamos, si me va a poner todas las cosas en las que hay dinero de por medio, resulta que el que haya más farolas también afecta a su matrimonio
Si adoptan niños que podrían adoptar heterosexuales si me afecta
Pero no decía que esos hijos no eran tales?
Además, ya se los dan a personas individuales
El gobierno no puede dar estatus a nadie, no tiene dignidad moral para dignificar nada
juasjuas. El gobierno le ha dado, a tarvés del parlamento, status legal, que es la moral que rige la sociedad. Que a usted no le gusta? Pues muy bien, a mí no me gustan otras cosas
Será la sociedad la que decida si la unión de un par de hombre o un par de mujeres les convierte en una familia o un matrimonio
Repito que quien da el status legal es el parlamento.
La diferencia entre los dos tipos de relaciones (homo y heterosexual) es tan abismal que ponerle el mismo nombre es un chiste
Pues muchos pensamos que no. Y el que se tiene que tragar el chiste es usted. cada vez en más países, esto es imparable.
Por último hay algo que el gobierno nunca podrá hacer: unir en sacramento a los gays
Así va la Iglesia, discriminando a la gente por su sexualidad....
19/01/10 11:16 PM
" y una pareja homosexual puede tener hijos. Adoptados, por ejemplo. Por inseminación artificial, por ejemplo"
No biológicos comunes, es más fácil que un abuelo de 80 y una abuela de 80 tengan hijos que dos hombres de 20.
"lo que se haga en su tierra es problema de los de su tierra, que no sé cual es"
Mi tierra es España.
"si me va a poner todas las cosas en las que hay dinero de por medio, resulta que el que haya más farolas también afecta a su matrimonio"
Si van a dejar de dar dinero a las familias de verdad para dárselo a homosexuales, eso si afecta a mi familia y a toda la sociedad.
"Pero no decía que esos hijos no eran tales? (adoptados)"
No son hijos biológicos comunes. Excepto en casos contados en los que un homosexual tiene vínculos biológicos con el niño que va a adoptar, en los demás es un riesgo grave para el futuro del niño.
"juasjuas. El gobierno le ha dado, a tarvés del parlamento, status legal, que es la moral que rige la sociedad"
Si de verdad crees que la sociedad está regida moralmente por las leyes que salen del parlamento, es que te crees cualquier cosa. Esta sociedad se burla de las leyes del parlamento, las cumple, pero le parecen ridículas, las leyes y los políticos que las aprueban (o tu no paseas por la calle).
"Y el que se tiene que tragar el chiste es usted. cada vez en más países, esto es imparable."
Pues yo creo que cada vez es más evitable, cada vez hay más paises que lo han parado votando (lo que no se nos ha permitido en España por esta gente tan demócrata).
"Así va la Iglesia, discriminando a la gente por su sexualidad...."
Así va la Iglesia, siendo la única voz valiente que se atreve a decir la Verdad, aunque no sea políticamente correcta.
No biológicos comunes, es más fácil que un abuelo de 80 y una abuela de 80 tengan hijos que dos hombres de 20.
"lo que se haga en su tierra es problema de los de su tierra, que no sé cual es"
Mi tierra es España.
"si me va a poner todas las cosas en las que hay dinero de por medio, resulta que el que haya más farolas también afecta a su matrimonio"
Si van a dejar de dar dinero a las familias de verdad para dárselo a homosexuales, eso si afecta a mi familia y a toda la sociedad.
"Pero no decía que esos hijos no eran tales? (adoptados)"
No son hijos biológicos comunes. Excepto en casos contados en los que un homosexual tiene vínculos biológicos con el niño que va a adoptar, en los demás es un riesgo grave para el futuro del niño.
"juasjuas. El gobierno le ha dado, a tarvés del parlamento, status legal, que es la moral que rige la sociedad"
Si de verdad crees que la sociedad está regida moralmente por las leyes que salen del parlamento, es que te crees cualquier cosa. Esta sociedad se burla de las leyes del parlamento, las cumple, pero le parecen ridículas, las leyes y los políticos que las aprueban (o tu no paseas por la calle).
"Y el que se tiene que tragar el chiste es usted. cada vez en más países, esto es imparable."
Pues yo creo que cada vez es más evitable, cada vez hay más paises que lo han parado votando (lo que no se nos ha permitido en España por esta gente tan demócrata).
"Así va la Iglesia, discriminando a la gente por su sexualidad...."
Así va la Iglesia, siendo la única voz valiente que se atreve a decir la Verdad, aunque no sea políticamente correcta.
19/01/10 11:49 PM
Se ha saltado los 2 primeros párrafos
No biológicos comunes, es más fácil que un abuelo de 80 y una abuela de 80 tengan hijos que dos hombres de 20.
Común: cero posibilidades naturales ambos.
Adoptados? menos posibilidades los de 80 (por la edad)
Que uno de los conyuges tenga un hijo por inseminación? menos posibilidades los de 80.
QUe uno de los conyuges tenga un hijo natural y el otro lo reconozca? Menos psibilidades los de 80, ya que la señora de 80 no puede tener.
Mi tierra es España
Pues los hijos adoptados son parte de la familia. Aunque no sean naturales según su definición.
Si van a dejar de dar dinero a las familias de verdad para dárselo a homosexuales, eso si afecta a mi familia y a toda la sociedad.
Y las farolas, ya le he dicho. Y la recogida de basuras. Y la canalización. Y la subida del IVA.
Ya tienen cuatro temas contra los que protestar, porque afectan a su matrimonio.
No son hijos biológicos comunes
Siguen siendo familia
Excepto en casos contados en los que un homosexual tiene vínculos biológicos con el niño que va a adoptar, en los demás es un riesgo grave para el futuro del niño.
No hay riesgo ninguno
Si de verdad crees que la sociedad está regida moralmente por las leyes que salen del parlamento, es que te crees cualquier cosa
Si cree que la sociedad está regida moralmente por las leyes de la Iglesia, es que sí se cree cualquier cosa.
Pues yo creo que cada vez es más evitable, cada vez hay más paises que lo han parado votando
Pues no sé que mapa mira usted. Yo veo que cada vez hay más países que lo tienen aprobado.
Así va la Iglesia, siendo la única voz valiente que se atreve a decir la Verdad
Sí, la verdad de que es antinatural, jaja.
Ahora resulta que la Iglesia va a dictar a la sociedad lo que es natural o no. Olvídese, esos tiempos han pasado, afortunadamente.
No biológicos comunes, es más fácil que un abuelo de 80 y una abuela de 80 tengan hijos que dos hombres de 20.
Común: cero posibilidades naturales ambos.
Adoptados? menos posibilidades los de 80 (por la edad)
Que uno de los conyuges tenga un hijo por inseminación? menos posibilidades los de 80.
QUe uno de los conyuges tenga un hijo natural y el otro lo reconozca? Menos psibilidades los de 80, ya que la señora de 80 no puede tener.
Mi tierra es España
Pues los hijos adoptados son parte de la familia. Aunque no sean naturales según su definición.
Si van a dejar de dar dinero a las familias de verdad para dárselo a homosexuales, eso si afecta a mi familia y a toda la sociedad.
Y las farolas, ya le he dicho. Y la recogida de basuras. Y la canalización. Y la subida del IVA.
Ya tienen cuatro temas contra los que protestar, porque afectan a su matrimonio.
No son hijos biológicos comunes
Siguen siendo familia
Excepto en casos contados en los que un homosexual tiene vínculos biológicos con el niño que va a adoptar, en los demás es un riesgo grave para el futuro del niño.
No hay riesgo ninguno
Si de verdad crees que la sociedad está regida moralmente por las leyes que salen del parlamento, es que te crees cualquier cosa
Si cree que la sociedad está regida moralmente por las leyes de la Iglesia, es que sí se cree cualquier cosa.
Pues yo creo que cada vez es más evitable, cada vez hay más paises que lo han parado votando
Pues no sé que mapa mira usted. Yo veo que cada vez hay más países que lo tienen aprobado.
Así va la Iglesia, siendo la única voz valiente que se atreve a decir la Verdad
Sí, la verdad de que es antinatural, jaja.
Ahora resulta que la Iglesia va a dictar a la sociedad lo que es natural o no. Olvídese, esos tiempos han pasado, afortunadamente.
20/01/10 12:29 AM
"La biología es una ciencia. No dice como deben ser las cosas. Dice como son, y punto"
La biología nos dice como se tienen hijos, con un hombre y una mujer, y punto.
"Ah, y una pareja homosexual puede tener hijos. Adoptados, por ejemplo. Por inseminación artificial, por ejemplo."
Nunca serán hijos biológicos comunes. Una pareja homosexual nunca podrá procrear (lo dice la biología no la iglesia).
"Común: cero posibilidades naturales ambos."
Ha habido mujeres embarazadas con 67 años.
"Pues los hijos adoptados son parte de la familia"
Por supuesto, nunca lo he negado, simplemente no son hijos biológicos comunes, por tanto no solucionan la imposibilidad de procreación de TODAS las parejas homosexuales.
"Ya tienen cuatro temas contra los que protestar, porque afectan a su matrimonio."
Aquí parece que el dinero es gratis y se puede regalar, así nos va.
"No hay riesgo ninguno"
En 1996 se publicó el estudio de seguimiento de niños criados por padres homosexuales y padres heterosexuales realizado por Golombok y Tasker. El estudio consta de 25 niños criados por madres lesbianas y 21 por madres heterosexuales y fueron entrevistados a la edad de 9.5 años y cuando tenían 23.5 años, en términos medios. Sus resultados señalan que los niños criados en una familia de madres lesbianas habían explorado en mayor medida relaciones con personas del mismo sexo.
"Si cree que la sociedad está regida moralmente por las leyes de la Iglesia, es que sí se cree cualquier cosa"
Yo no he dicho nunca que la sociedad esté regida moralmente por las leyes de la Iglesia, la moralidad que enseña la Iglesia es demasiado exigente como para que toda la sociedad la cumpla. Muchos católicos no la cumplimos, algunos ni lo intentan otros lo intentamos.
"Pues no sé que mapa mira usted. Yo veo que cada vez hay más países que lo tienen aprobado"
Por ejemplo el mapa de EE.UU. donde California (por referendum) Tejas y otros lo han prohibido. En Portugal se aprueba (sin referendum).
"Ahora resulta que la Iglesia va a dictar a la sociedad lo que es natural o no"
La Iglesia propone, no impone (no es un partido político) lo que considera mejor para el hombre, no intenta dictar nada, expone lo que considera un error y su solución. Por otra parte, la Iglesia somos todos los católicos (no sólo la jerarquía) y por tanto tenemos derecho a ser oidos por los partidos políticos y el parlamento. En una sociedad democrática ciertas leyes se plantearían a la sociedad antes de aprobarlas.
La biología nos dice como se tienen hijos, con un hombre y una mujer, y punto.
"Ah, y una pareja homosexual puede tener hijos. Adoptados, por ejemplo. Por inseminación artificial, por ejemplo."
Nunca serán hijos biológicos comunes. Una pareja homosexual nunca podrá procrear (lo dice la biología no la iglesia).
"Común: cero posibilidades naturales ambos."
Ha habido mujeres embarazadas con 67 años.
"Pues los hijos adoptados son parte de la familia"
Por supuesto, nunca lo he negado, simplemente no son hijos biológicos comunes, por tanto no solucionan la imposibilidad de procreación de TODAS las parejas homosexuales.
"Ya tienen cuatro temas contra los que protestar, porque afectan a su matrimonio."
Aquí parece que el dinero es gratis y se puede regalar, así nos va.
"No hay riesgo ninguno"
En 1996 se publicó el estudio de seguimiento de niños criados por padres homosexuales y padres heterosexuales realizado por Golombok y Tasker. El estudio consta de 25 niños criados por madres lesbianas y 21 por madres heterosexuales y fueron entrevistados a la edad de 9.5 años y cuando tenían 23.5 años, en términos medios. Sus resultados señalan que los niños criados en una familia de madres lesbianas habían explorado en mayor medida relaciones con personas del mismo sexo.
"Si cree que la sociedad está regida moralmente por las leyes de la Iglesia, es que sí se cree cualquier cosa"
Yo no he dicho nunca que la sociedad esté regida moralmente por las leyes de la Iglesia, la moralidad que enseña la Iglesia es demasiado exigente como para que toda la sociedad la cumpla. Muchos católicos no la cumplimos, algunos ni lo intentan otros lo intentamos.
"Pues no sé que mapa mira usted. Yo veo que cada vez hay más países que lo tienen aprobado"
Por ejemplo el mapa de EE.UU. donde California (por referendum) Tejas y otros lo han prohibido. En Portugal se aprueba (sin referendum).
"Ahora resulta que la Iglesia va a dictar a la sociedad lo que es natural o no"
La Iglesia propone, no impone (no es un partido político) lo que considera mejor para el hombre, no intenta dictar nada, expone lo que considera un error y su solución. Por otra parte, la Iglesia somos todos los católicos (no sólo la jerarquía) y por tanto tenemos derecho a ser oidos por los partidos políticos y el parlamento. En una sociedad democrática ciertas leyes se plantearían a la sociedad antes de aprobarlas.
20/01/10 1:38 AM
La biología nos dice como se tienen hijos, con un hombre y una mujer, y punto
Pero la biología no dice que la homosexualidad sea antinatural, que es su tesis.
Nunca serán hijos biológicos comunes.
pero los adoptados son hijos también
Una pareja homosexual nunca podrá procrear
Veremos lo que avanza la ciencia....
Ha habido mujeres embarazadas con 67 años
Usted dijo 80. O sea que su argumentación se va al traste. Tienen más posibilidades los homosexuales.
Por supuesto, nunca lo he negado, simplemente no son hijos biológicos comunes, por tanto no solucionan la imposibilidad de procreación de TODAS las parejas homosexuales.
Pues si no lo ha negado, entonces reconozca que la "naturaleza" esa de la que usted habla no agota el campo humano.
Aquí parece que el dinero es gratis y se puede regalar, así nos va
Para cuando montan ustedes la manifestación contra las farolas, que va contra el matrimonio heterosexual?
Sus resultados señalan que los niños criados en una familia de madres lesbianas habían explorado en mayor medida relaciones con personas del mismo sexo
Eso no es peligro ninguno, ya que la homosexualidad no tiene nada de malo. En todo caso, hay estudios que dicen que el único peligro que tienen esos hijos es que son más tolerantes con otras formas de sexualidad. Ya ve, para ustedes ser más tolerante es un peligro....je
Yo no he dicho nunca que la sociedad esté regida moralmente por las leyes de la Iglesia
usted decía que no estaba regida por la del parlamento, lo cual es falso.
Por ejemplo el mapa de EE.UU. donde California (por referendum) Tejas y otros lo han prohibido
Pero en muchos más sitios se aprueba. El movimiento es imparable
La Iglesia propone
La Iglesia propone cosas con contradicciones, que ni ella misma es capaz de explicar. Habla, como usted, de la naturaleza sin saber que es eso. Lo que dice su Dios a su Papa? Lo siento, eso no es la naturaleza ni va a colar.
En una sociedad democrática ciertas leyes se plantearían a la sociedad antes de aprobarlas
Pues la de los matrimonios homosexuales ganaría.
Quizás la de adopciónm podría perder, eso sí.
Pero la biología no dice que la homosexualidad sea antinatural, que es su tesis.
Nunca serán hijos biológicos comunes.
pero los adoptados son hijos también
Una pareja homosexual nunca podrá procrear
Veremos lo que avanza la ciencia....
Ha habido mujeres embarazadas con 67 años
Usted dijo 80. O sea que su argumentación se va al traste. Tienen más posibilidades los homosexuales.
Por supuesto, nunca lo he negado, simplemente no son hijos biológicos comunes, por tanto no solucionan la imposibilidad de procreación de TODAS las parejas homosexuales.
Pues si no lo ha negado, entonces reconozca que la "naturaleza" esa de la que usted habla no agota el campo humano.
Aquí parece que el dinero es gratis y se puede regalar, así nos va
Para cuando montan ustedes la manifestación contra las farolas, que va contra el matrimonio heterosexual?
Sus resultados señalan que los niños criados en una familia de madres lesbianas habían explorado en mayor medida relaciones con personas del mismo sexo
Eso no es peligro ninguno, ya que la homosexualidad no tiene nada de malo. En todo caso, hay estudios que dicen que el único peligro que tienen esos hijos es que son más tolerantes con otras formas de sexualidad. Ya ve, para ustedes ser más tolerante es un peligro....je
Yo no he dicho nunca que la sociedad esté regida moralmente por las leyes de la Iglesia
usted decía que no estaba regida por la del parlamento, lo cual es falso.
Por ejemplo el mapa de EE.UU. donde California (por referendum) Tejas y otros lo han prohibido
Pero en muchos más sitios se aprueba. El movimiento es imparable
La Iglesia propone
La Iglesia propone cosas con contradicciones, que ni ella misma es capaz de explicar. Habla, como usted, de la naturaleza sin saber que es eso. Lo que dice su Dios a su Papa? Lo siento, eso no es la naturaleza ni va a colar.
En una sociedad democrática ciertas leyes se plantearían a la sociedad antes de aprobarlas
Pues la de los matrimonios homosexuales ganaría.
Quizás la de adopciónm podría perder, eso sí.
20/01/10 7:11 AM
Hablando de goles, jugar al futbol no es natural, según la definición tan chusca de Manuel.
Y va contra el matrimonio heterosexual, ya que recibe dineros públicos, al menos las categorías no profesionales (y las otras incluso se puede argumentar que también)
Yo creo que la Iglesia debería montar una manifestación ya, jajajaja
Y va contra el matrimonio heterosexual, ya que recibe dineros públicos, al menos las categorías no profesionales (y las otras incluso se puede argumentar que también)
Yo creo que la Iglesia debería montar una manifestación ya, jajajaja
20/01/10 9:29 AM
"Pero la biología no dice que la homosexualidad sea antinatural, que es su tesis"
No, que va, dice que lo más natural del mundo es que dos hombres teniendo relaciones sexuales entre si se pueden reproducir.
"pero los adoptados son hijos también"
Creía que hablábamos de la capacidad de procrear de las parejas homosexuales, porque su argumentación era que los dos tipos de parejas pueden tener hijos igualmente. Creo que todavía no se conoce ningún caso de hijos procreados por homosexuales.
"Tienen más posibilidades los homosexuales."
Claro, naturalmente una pareja homosexual tiene mas posibilidades para procrear hijos comunes a base de relaciones sexuales. Creo que todavía no se conoce ningún caso.
"entonces reconozca que la "naturaleza" esa de la que usted habla no agota el campo humano."
Por supuesto que no lo agota, el hombre es capaz de tomar elecciones morales, dirigirse hacia el bien o hacia el mal.
"Para cuando montan ustedes la manifestación contra las farolas, que va contra el matrimonio heterosexual?"
Para cuando ustedes dejen de entregar niños que podrían ser educados por parejas heterosexuales a parejas homosexuales, para cuando dejen de pagar la viudedad a "viudos" homosexuales mientras no se la pagan a hermanos que han convivido muchos más años o a amigos o amigas que han convivido (sin sexo) muchos más años, para cuando entiendan que entregar niños a parejas homosexuales es destruir niños porque tienen muchas más posibilidades de convertirse en homosexuales.
"Eso no es peligro ninguno, ya que la homosexualidad no tiene nada de malo."
"...Los gays sufrimos una desproporcionada tendencia a la depresión que nadie se atreve a conceder. Un estudio realizado dentro de un universo estadístico de 4000 personas entre 17 y 39 años revela que un 20% de los homosexuales entrevistados había intentado suicidarse - contra un 3.5% de los heterosexuales.
Otra más. Un estudio más amplio reveló que el 7.3% de la población gay intenta, por lo menos en cuatro ocasiones, quitarse la vida - contra un proporcional 1% de heterosexuales.
Los homosexuales calamos alto en la lista de desórdenes depresivos. Los gays sufrimos más depresión que el resto; más ataques de pánico, mayor abuso de sustancias, y más tendencia al suicidio. Los gays somos más propensos al rechazo familiar y, claro, al rechazo social. Tenemos más problemas de adaptación al medio. Siguiendo esta línea, estamos más proclives a abandonar los estudios y los ámbitos laborales, a entrar en relaciones de corto plazo, a contraer enfermedades sexuales, y a tener dificultades en mantener una relación duradera y satisfactoria.
Este es el terreno previo a todo contagio del virus del SIDA. Una vez adquirido el contagio, los problemas inevitablemente se exacerban..." Articulo aparecido en gaydecajon.com
"usted decía que no estaba regida por la del parlamento, lo cual es falso."
Nunca he dicho eso (no me lee) he dicho que la sociedad no está regida moralmente por las leyes que salen del parlamento, hay una diferencia entre legal y moral. La moral de una sociedad no la marca el parlamento.
"Pero en muchos más sitios se aprueba. El movimiento es imparable"
En donde se somete a votación se rechaza, el movimiento es tan imparable que sólo es necesario que los políticos dejen de manipular a la sociedad para escuchar lo que la sociedad quiere.
"La Iglesia propone cosas con contradicciones, que ni ella misma es capaz de explicar. Habla, como usted, de la naturaleza sin saber que es eso"
¿De que contradiciones habla?¿Si piensa que mi opinión de lo natural es chusca, porque no me explica cual es la suya? Vamos a defender la naturaleza que nos rodea pero a prostituir la nuestra, las consecuencias tanto de la corrupción de la naturaleza exterior como de la interior es la destrucción.
La Iglesia propone hoy lo mismo que hace dos mil años, el hombre ha venido al mundo para construirse de acuerdo a la imagen y semejanza de Dios, ahí encuentra el sentido de su existencia y su plenitud como hombre.
"Pues la de los matrimonios homosexuales ganaría.
Quizás la de adopciónm podría perder, eso sí. "
Eso lo basa en encuestas, supongo. Encuestas realizadas por organizaciones subvencionadas por el gobierno. Una encuesta no es un referendum.
Por último. Lo peor de la homosexualidad es su desvío del plan de Dios. Un homosexual activo rechaza construirse como hijo de Dios. El Señor ayude a todos los homosexuales que no pueden controlar sus deseos, les perdone y les ampare. Un abrazo fuerte para todos los homosexuales y perdonadme si os he ofendido en algo.
No, que va, dice que lo más natural del mundo es que dos hombres teniendo relaciones sexuales entre si se pueden reproducir.
"pero los adoptados son hijos también"
Creía que hablábamos de la capacidad de procrear de las parejas homosexuales, porque su argumentación era que los dos tipos de parejas pueden tener hijos igualmente. Creo que todavía no se conoce ningún caso de hijos procreados por homosexuales.
"Tienen más posibilidades los homosexuales."
Claro, naturalmente una pareja homosexual tiene mas posibilidades para procrear hijos comunes a base de relaciones sexuales. Creo que todavía no se conoce ningún caso.
"entonces reconozca que la "naturaleza" esa de la que usted habla no agota el campo humano."
Por supuesto que no lo agota, el hombre es capaz de tomar elecciones morales, dirigirse hacia el bien o hacia el mal.
"Para cuando montan ustedes la manifestación contra las farolas, que va contra el matrimonio heterosexual?"
Para cuando ustedes dejen de entregar niños que podrían ser educados por parejas heterosexuales a parejas homosexuales, para cuando dejen de pagar la viudedad a "viudos" homosexuales mientras no se la pagan a hermanos que han convivido muchos más años o a amigos o amigas que han convivido (sin sexo) muchos más años, para cuando entiendan que entregar niños a parejas homosexuales es destruir niños porque tienen muchas más posibilidades de convertirse en homosexuales.
"Eso no es peligro ninguno, ya que la homosexualidad no tiene nada de malo."
"...Los gays sufrimos una desproporcionada tendencia a la depresión que nadie se atreve a conceder. Un estudio realizado dentro de un universo estadístico de 4000 personas entre 17 y 39 años revela que un 20% de los homosexuales entrevistados había intentado suicidarse - contra un 3.5% de los heterosexuales.
Otra más. Un estudio más amplio reveló que el 7.3% de la población gay intenta, por lo menos en cuatro ocasiones, quitarse la vida - contra un proporcional 1% de heterosexuales.
Los homosexuales calamos alto en la lista de desórdenes depresivos. Los gays sufrimos más depresión que el resto; más ataques de pánico, mayor abuso de sustancias, y más tendencia al suicidio. Los gays somos más propensos al rechazo familiar y, claro, al rechazo social. Tenemos más problemas de adaptación al medio. Siguiendo esta línea, estamos más proclives a abandonar los estudios y los ámbitos laborales, a entrar en relaciones de corto plazo, a contraer enfermedades sexuales, y a tener dificultades en mantener una relación duradera y satisfactoria.
Este es el terreno previo a todo contagio del virus del SIDA. Una vez adquirido el contagio, los problemas inevitablemente se exacerban..." Articulo aparecido en gaydecajon.com
"usted decía que no estaba regida por la del parlamento, lo cual es falso."
Nunca he dicho eso (no me lee) he dicho que la sociedad no está regida moralmente por las leyes que salen del parlamento, hay una diferencia entre legal y moral. La moral de una sociedad no la marca el parlamento.
"Pero en muchos más sitios se aprueba. El movimiento es imparable"
En donde se somete a votación se rechaza, el movimiento es tan imparable que sólo es necesario que los políticos dejen de manipular a la sociedad para escuchar lo que la sociedad quiere.
"La Iglesia propone cosas con contradicciones, que ni ella misma es capaz de explicar. Habla, como usted, de la naturaleza sin saber que es eso"
¿De que contradiciones habla?¿Si piensa que mi opinión de lo natural es chusca, porque no me explica cual es la suya? Vamos a defender la naturaleza que nos rodea pero a prostituir la nuestra, las consecuencias tanto de la corrupción de la naturaleza exterior como de la interior es la destrucción.
La Iglesia propone hoy lo mismo que hace dos mil años, el hombre ha venido al mundo para construirse de acuerdo a la imagen y semejanza de Dios, ahí encuentra el sentido de su existencia y su plenitud como hombre.
"Pues la de los matrimonios homosexuales ganaría.
Quizás la de adopciónm podría perder, eso sí. "
Eso lo basa en encuestas, supongo. Encuestas realizadas por organizaciones subvencionadas por el gobierno. Una encuesta no es un referendum.
Por último. Lo peor de la homosexualidad es su desvío del plan de Dios. Un homosexual activo rechaza construirse como hijo de Dios. El Señor ayude a todos los homosexuales que no pueden controlar sus deseos, les perdone y les ampare. Un abrazo fuerte para todos los homosexuales y perdonadme si os he ofendido en algo.
20/01/10 10:54 PM
No, que va, dice que lo más natural del mundo es que dos hombres teniendo relaciones sexuales entre si se pueden reproducir
la biología dice como funcionan los procesos, no dice que sea antinatural una relación homosexual.
Si usted entiende que las relaciones exuales sólo sirven para tener hijos comunes es su problema, pero la biología no dice que sirvan sólo para eso. la biología describe los procesos. Lo de natural y antinatural se lo saca usted de la manga.
Ya le he puesto el ejemplo de las relaciones sexuales de una mujer menopausica. Son antinaturales? Según usted sí, porque no se puede reproducir. Absurdo.
Creía que hablábamos de la capacidad de procrear de las parejas homosexuales, porque su argumentación era que los dos tipos de parejas pueden tener hijos igualmente
Usted habla de procrear cuando le conviene porque parece que es el único método que le vale para tener hijos. Como ya le he demostrado que no, que se puede adoptar, pues su argumentación falla.
Claro, naturalmente una pareja homosexual tiene mas posibilidades para procrear hijos comunes a base de relaciones sexuales.
De procrear hijos comunes tiene la misma probabilidad que una pareja de 80 años: cero. Prohibimos también el segundo matrimonio? Sigue sin contestar a esta pregunta, porque no le conviene, claro.
Y, como le dije antes, procrear no es la única forma de tener hijos.
Por supuesto que no lo agota, el hombre es capaz de tomar elecciones morales
No sólo morales. Esa presunta naturaleza de la que habla usted está claramente manipulada.
Para cuando ustedes dejen de entregar niños que podrían ser educados por parejas heterosexuales a parejas homosexuales
Que no, que no me cambie de tema. usted está muy afectado por el dinero. Por tanto, todo lo que consuma dinero es contra el matrimonio heterosexual. No sólo los matrimonios homosexuales. O sea que sea consecuente con su argumento, y proteste contra las farolas, que fastidian el matrimonio heterosexual.
Los gays somos más propensos al rechazo familiar y, claro, al rechazo social
Eso es culpa de gente como usted, que los discrimina
La moral de una sociedad no la marca el parlamento
Sí, la marca. Aunque haya gente que no esté de acuerdo.
En donde se somete a votación se rechaza
En 4 sitios se ha rechazado. Pero hace unos años no existía en ninguno y ahora existe en una porrada de sitios. pero nada, usted siga pensando que no avanza.
¿De que contradiciones habla?¿Si piensa que mi opinión de lo natural es chusca, porque no me explica cual es la suya? Vamos a defender la naturaleza que nos rodea pero a prostituir la nuestra, las consecuencias tanto de la corrupción de la naturaleza exterior como de la interior es la destrucción.
la destrucción? jajajaja, ya empezamos con el apocalipsis?
la contradicción de señalar como natural lo que le da la gana, y tener que andar cambiando la definición.
La Iglesia propone hoy lo mismo que hace dos mil años, el hombre ha venido al mundo para construirse de acuerdo a la imagen y semejanza de Dios
Y la Iglesia decide cual es esa imagen, porque la naturaleza no dice nada. En la naturaleza hay muchos comportamientos, y unos se escogen como buenos y otros como malos.
Pero eso es darle un sentido a la naturaleza que la propia naturaleza no le da. Eso es lo que usted no entiende e insiste en llamar antinatural a algo que no lo es. Está ahí, punto, funciona así, punto.
Eso lo basa en encuestas, supongo. Encuestas realizadas por organizaciones subvencionadas por el gobierno.
Y por los medios principales. ABC, El Mundo. No me erfiero a encuestas online, sino a las encargadas a empresas de encuestas.
Lo peor de la homosexualidad es su desvío del plan de Dios
Ese plan lo "conoce" usted. Yo no, y por tanto no tengo que seguirlo. Y como yo no le hago daño a usted si soy homosexual o dejo de serlo, pues es mi problema.
la biología dice como funcionan los procesos, no dice que sea antinatural una relación homosexual.
Si usted entiende que las relaciones exuales sólo sirven para tener hijos comunes es su problema, pero la biología no dice que sirvan sólo para eso. la biología describe los procesos. Lo de natural y antinatural se lo saca usted de la manga.
Ya le he puesto el ejemplo de las relaciones sexuales de una mujer menopausica. Son antinaturales? Según usted sí, porque no se puede reproducir. Absurdo.
Creía que hablábamos de la capacidad de procrear de las parejas homosexuales, porque su argumentación era que los dos tipos de parejas pueden tener hijos igualmente
Usted habla de procrear cuando le conviene porque parece que es el único método que le vale para tener hijos. Como ya le he demostrado que no, que se puede adoptar, pues su argumentación falla.
Claro, naturalmente una pareja homosexual tiene mas posibilidades para procrear hijos comunes a base de relaciones sexuales.
De procrear hijos comunes tiene la misma probabilidad que una pareja de 80 años: cero. Prohibimos también el segundo matrimonio? Sigue sin contestar a esta pregunta, porque no le conviene, claro.
Y, como le dije antes, procrear no es la única forma de tener hijos.
Por supuesto que no lo agota, el hombre es capaz de tomar elecciones morales
No sólo morales. Esa presunta naturaleza de la que habla usted está claramente manipulada.
Para cuando ustedes dejen de entregar niños que podrían ser educados por parejas heterosexuales a parejas homosexuales
Que no, que no me cambie de tema. usted está muy afectado por el dinero. Por tanto, todo lo que consuma dinero es contra el matrimonio heterosexual. No sólo los matrimonios homosexuales. O sea que sea consecuente con su argumento, y proteste contra las farolas, que fastidian el matrimonio heterosexual.
Los gays somos más propensos al rechazo familiar y, claro, al rechazo social
Eso es culpa de gente como usted, que los discrimina
La moral de una sociedad no la marca el parlamento
Sí, la marca. Aunque haya gente que no esté de acuerdo.
En donde se somete a votación se rechaza
En 4 sitios se ha rechazado. Pero hace unos años no existía en ninguno y ahora existe en una porrada de sitios. pero nada, usted siga pensando que no avanza.
¿De que contradiciones habla?¿Si piensa que mi opinión de lo natural es chusca, porque no me explica cual es la suya? Vamos a defender la naturaleza que nos rodea pero a prostituir la nuestra, las consecuencias tanto de la corrupción de la naturaleza exterior como de la interior es la destrucción.
la destrucción? jajajaja, ya empezamos con el apocalipsis?
la contradicción de señalar como natural lo que le da la gana, y tener que andar cambiando la definición.
La Iglesia propone hoy lo mismo que hace dos mil años, el hombre ha venido al mundo para construirse de acuerdo a la imagen y semejanza de Dios
Y la Iglesia decide cual es esa imagen, porque la naturaleza no dice nada. En la naturaleza hay muchos comportamientos, y unos se escogen como buenos y otros como malos.
Pero eso es darle un sentido a la naturaleza que la propia naturaleza no le da. Eso es lo que usted no entiende e insiste en llamar antinatural a algo que no lo es. Está ahí, punto, funciona así, punto.
Eso lo basa en encuestas, supongo. Encuestas realizadas por organizaciones subvencionadas por el gobierno.
Y por los medios principales. ABC, El Mundo. No me erfiero a encuestas online, sino a las encargadas a empresas de encuestas.
Lo peor de la homosexualidad es su desvío del plan de Dios
Ese plan lo "conoce" usted. Yo no, y por tanto no tengo que seguirlo. Y como yo no le hago daño a usted si soy homosexual o dejo de serlo, pues es mi problema.
21/01/10 7:51 AM
Hola Manuel, ¿has intentado pensar por que las personas que son homosexuales tienen esos problemas que describes en tu comentario? Cuando encuentres las respuestas las posteas.
Cariñosos Saludos.
Cariñosos Saludos.
21/01/10 9:50 AM
"Natural es lo que está conforme a la propiedad o cualidad de las cosas". Ejemplos: Es natural que tenga la garganta estropeada porque habla demasiado. Lo natural es que una madre de pecho a su hijo. El deseo de un hombre hacia una mujer es natural.
Usted dice que las parejas heterosexuales y homosexuales son iguales y pueden hacer lo mismo, está claro que no porque los homosexuales no pueden tener hijos biológicos comunes, es un tema fundamental porque la procreación es la única forma de traer hijos al mundo. El principio masculino y el principio femenino son fundamentales tanto para la procreación como para la educación.
Iré más lejos, una pareja homosexual tiene de pareja lo mismo que una par de amigos. La sexualidad de los homosexuales debería llamarse genitalidad porque el sexo es el deseo de personas de distinto sexo, lo otro es masturbación compartida.
La sociedad ha considerado que la unión de un hombre y una mujer forma algo nuevo, de alguna forma perfecto en si mismo, el fruto de esa unión y de su amor son los hijos, la Iglesia (siguiendo el mandato de Jesucrito) ha santificado esa unión. Las uniones de hombres y mujeres que no tienen hijos o que adoptan hijos son aceptadas por la Iglesia (a veces no tanto por la sociedad) porque cumplen el principio de ser hombre y mujer.
El tema del dinero para usted es algo parecido a nuestra ex-ministra Carmen Calvo, "Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie", yo pienso lo contrario, el dinero público es de todos, el despilfarro del dinero nos afecta a todos (a usted también), las ayudas a la familia se ven afectadas si el dinero se despilfarra.
Eso de que el parlamento marca la moral de la sociedad es algo que no basa en ningún argumento racional. Si fuera así el parlamento estaría marcando el alto consumo de droga, los niveles de prostitución, corrupción, etc... Claro, a lo mejor, bien pensado, tiene usted razón.
La lucha contra la naturaleza y lo que la naturaleza quiere como propio y conforme nos lleva a la destrucción. Si eso es apocalíptico dejen ustedes de hablar tanto del cambio climático. Por la misma razón los homosexuales tienen tantos problemas. El origen de esos problemas está en una vida contraria a la naturaleza.
Los métodos de cocinar encuestas para que se acerquen a los intereses de un partido o grupo social son tan conocidos que no vamos a descubrirlos ahora. El socialismo ha utilizado encuestas falsas para apoyar el aborto y la homosexualidad. En un referendum no coincidirían los datos con las encuestas, seguro.
El plan de Dios le afecta a usted tanto si quiere como si no, puede ir en contra de el, pero eso tiene consecuencias ahora (con su destrucción como persona) y en la otra vida (con la pérdida de la salvación de su alma).
Usted dice que las parejas heterosexuales y homosexuales son iguales y pueden hacer lo mismo, está claro que no porque los homosexuales no pueden tener hijos biológicos comunes, es un tema fundamental porque la procreación es la única forma de traer hijos al mundo. El principio masculino y el principio femenino son fundamentales tanto para la procreación como para la educación.
Iré más lejos, una pareja homosexual tiene de pareja lo mismo que una par de amigos. La sexualidad de los homosexuales debería llamarse genitalidad porque el sexo es el deseo de personas de distinto sexo, lo otro es masturbación compartida.
La sociedad ha considerado que la unión de un hombre y una mujer forma algo nuevo, de alguna forma perfecto en si mismo, el fruto de esa unión y de su amor son los hijos, la Iglesia (siguiendo el mandato de Jesucrito) ha santificado esa unión. Las uniones de hombres y mujeres que no tienen hijos o que adoptan hijos son aceptadas por la Iglesia (a veces no tanto por la sociedad) porque cumplen el principio de ser hombre y mujer.
El tema del dinero para usted es algo parecido a nuestra ex-ministra Carmen Calvo, "Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie", yo pienso lo contrario, el dinero público es de todos, el despilfarro del dinero nos afecta a todos (a usted también), las ayudas a la familia se ven afectadas si el dinero se despilfarra.
Eso de que el parlamento marca la moral de la sociedad es algo que no basa en ningún argumento racional. Si fuera así el parlamento estaría marcando el alto consumo de droga, los niveles de prostitución, corrupción, etc... Claro, a lo mejor, bien pensado, tiene usted razón.
La lucha contra la naturaleza y lo que la naturaleza quiere como propio y conforme nos lleva a la destrucción. Si eso es apocalíptico dejen ustedes de hablar tanto del cambio climático. Por la misma razón los homosexuales tienen tantos problemas. El origen de esos problemas está en una vida contraria a la naturaleza.
Los métodos de cocinar encuestas para que se acerquen a los intereses de un partido o grupo social son tan conocidos que no vamos a descubrirlos ahora. El socialismo ha utilizado encuestas falsas para apoyar el aborto y la homosexualidad. En un referendum no coincidirían los datos con las encuestas, seguro.
El plan de Dios le afecta a usted tanto si quiere como si no, puede ir en contra de el, pero eso tiene consecuencias ahora (con su destrucción como persona) y en la otra vida (con la pérdida de la salvación de su alma).
21/01/10 5:46 PM
tural es lo que está conforme a la propiedad o cualidad de las cosas". Ejemplos: Es natural que tenga la garganta estropeada porque habla demasiado
Está mezclando conceptos. Aquí habla de causa. Es natural que si le clavo un cuchillo a alguien varias veces, lo mate.
Natural es que una madre de pecho a su hijo
No, es una posibilidad.
Natural es que una madre que no tenga leche, por ejemplo, no de el pecho a su hijo. Es que no puede.
Usted dice que las parejas heterosexuales y homosexuales son iguales y pueden hacer lo mismo
No, yo no digo que sean iguales, lo mismo que un negro no es lo mismo que un blanco.
Y no pueden hacer lo mismo. Pero una pareja alta no puede hacer lo mismo que una baja. Y una persona ciega no puede hacer lo mismo que una persona vidente.
Lo que pueden hacer una pareja homosexual y una heterosexual es tener hijos.
Lo que no pueden hacer una pareja heterosexual de 80 años y una homosexual de 20 es tener hijos comunes.
el despilfarro del dinero nos afecta a todos (a usted también), las ayudas a la familia se ven afectadas si el dinero se despilfarra
Pues ya sabe, monte una manifa contra las farolas
Eso de que el parlamento marca la moral de la sociedad es algo que no basa en ningún argumento racional. Si fuera así el parlamento estaría marcando el alto consumo de droga, los niveles de prostitución, corrupción, etc...
El parlamento marca la moral. Y la moral es lo que debe cumplirse. Que luego haya gente que se lo salte es otra cosa. Siempre habrá delincuentes, por ejemplo.
La lucha contra la naturaleza y lo que la naturaleza quiere como propio y conforme nos lleva a la destrucción
Eso de lo que la naturaleza quiere como propio es la falacia que lleva cometiendo todo el tiempo. la naturaleza no quiere nada como propio. A la naturaleza le da igual si usted usa su pene con una mujer o con un hombre, si se masturba o si se cuelga con él de un pino.
El socialismo ha utilizado encuestas falsas para apoyar el aborto y la homosexualidad
ABS y EL Mundo socialistas, jajajaja. No cuela, hombre, no cuela.
El plan de Dios le afecta a usted tanto si quiere como si no
Frases de esas las podemos hacer todos:
El plan de Shiva le afecta a usted tanto si quiere como si no.
El plan de Alá le afecta a usted tanto si quiere como si no.
Mire, yo no creo en ningún plan. Usted sí. Pues sígalo.
Los demás haremos lo que nos de la gana con nuestro pene. Y a usted no e afecta lo que haga yo con el mío.
Su argumento de "lo natural" no pega ni con cola. Diga que es el plan de su Dios y ya está. Pero natural de eso nada, porque la naturaleza no dice nada de lo que hay que hacer con el pene, la nariz, la mano o el ojo. Si quiero usar gafas y apoyarlas en la nariz lo haré, por mucho que alguien me diga que lo natural de la nariz es respirar y el resto es antinatural.
Está mezclando conceptos. Aquí habla de causa. Es natural que si le clavo un cuchillo a alguien varias veces, lo mate.
Natural es que una madre de pecho a su hijo
No, es una posibilidad.
Natural es que una madre que no tenga leche, por ejemplo, no de el pecho a su hijo. Es que no puede.
Usted dice que las parejas heterosexuales y homosexuales son iguales y pueden hacer lo mismo
No, yo no digo que sean iguales, lo mismo que un negro no es lo mismo que un blanco.
Y no pueden hacer lo mismo. Pero una pareja alta no puede hacer lo mismo que una baja. Y una persona ciega no puede hacer lo mismo que una persona vidente.
Lo que pueden hacer una pareja homosexual y una heterosexual es tener hijos.
Lo que no pueden hacer una pareja heterosexual de 80 años y una homosexual de 20 es tener hijos comunes.
el despilfarro del dinero nos afecta a todos (a usted también), las ayudas a la familia se ven afectadas si el dinero se despilfarra
Pues ya sabe, monte una manifa contra las farolas
Eso de que el parlamento marca la moral de la sociedad es algo que no basa en ningún argumento racional. Si fuera así el parlamento estaría marcando el alto consumo de droga, los niveles de prostitución, corrupción, etc...
El parlamento marca la moral. Y la moral es lo que debe cumplirse. Que luego haya gente que se lo salte es otra cosa. Siempre habrá delincuentes, por ejemplo.
La lucha contra la naturaleza y lo que la naturaleza quiere como propio y conforme nos lleva a la destrucción
Eso de lo que la naturaleza quiere como propio es la falacia que lleva cometiendo todo el tiempo. la naturaleza no quiere nada como propio. A la naturaleza le da igual si usted usa su pene con una mujer o con un hombre, si se masturba o si se cuelga con él de un pino.
El socialismo ha utilizado encuestas falsas para apoyar el aborto y la homosexualidad
ABS y EL Mundo socialistas, jajajaja. No cuela, hombre, no cuela.
El plan de Dios le afecta a usted tanto si quiere como si no
Frases de esas las podemos hacer todos:
El plan de Shiva le afecta a usted tanto si quiere como si no.
El plan de Alá le afecta a usted tanto si quiere como si no.
Mire, yo no creo en ningún plan. Usted sí. Pues sígalo.
Los demás haremos lo que nos de la gana con nuestro pene. Y a usted no e afecta lo que haga yo con el mío.
Su argumento de "lo natural" no pega ni con cola. Diga que es el plan de su Dios y ya está. Pero natural de eso nada, porque la naturaleza no dice nada de lo que hay que hacer con el pene, la nariz, la mano o el ojo. Si quiero usar gafas y apoyarlas en la nariz lo haré, por mucho que alguien me diga que lo natural de la nariz es respirar y el resto es antinatural.
22/01/10 8:09 AM
"Lo que pueden hacer una pareja homosexual y una heterosexual es tener hijos."
Una pareja homosexual nunca podrá tener hijos biológicos comunes, nunca podrá procrear.
"El parlamento marca la moral. Y la moral es lo que debe cumplirse"
El parlamento (poder legislativo) marca la ley y la ley es lo que debe cumplirse. "La moral es identificada con los principios religiosos, y los valores que una comunidad está de acuerdo en respetar". Wikipedia
"Eso de lo que la naturaleza quiere como propio es la falacia que lleva cometiendo todo el tiempo. la naturaleza no quiere nada como propio."
Nunca he dicho que la naturaleza quiera como propio algo. Digo que natural es lo que está conforme a la propiedad o cualidad de las cosas. Por ejemplo si a un rio se le contamina pierde propiedades y cualidades importantes (potabilidad, fauna, flora, ...), por ello la contaminación es contraria a la naturaleza. Por lo mismo el hombre está hecho para desear a la mujer y si eso se cambia pierde cualidades y propiedades importantes.
Las encuestas están cocinadas, si ha profundizado algo en el tema de las encuestas sobre la homosexualidad que se hicieron en España sabrá que el porcentaje de indiferentes e indecisos era demasiado alto y ese porcentaje se "cocinó" para parecer "no contrarios".
"Los demás haremos lo que nos de la gana con nuestro pene. Y a usted no e afecta lo que haga yo con el mío."
Eso está fuera de discusión. Su vida es suya, por supuesto. Lo que hace el Estado con el dinero de todos, con los hijos de otros para darlos en adopción, promocionando grupos, actividades gay,... eso si es cosa de todos.
"Diga que es el plan de su Dios y ya está."
En realidad es como usted dice, la razón fundamental para considerar que la homosexualidad es una sexualidad equivocada es que es contraria al plan de Dios.
Una pareja homosexual nunca podrá tener hijos biológicos comunes, nunca podrá procrear.
"El parlamento marca la moral. Y la moral es lo que debe cumplirse"
El parlamento (poder legislativo) marca la ley y la ley es lo que debe cumplirse. "La moral es identificada con los principios religiosos, y los valores que una comunidad está de acuerdo en respetar". Wikipedia
"Eso de lo que la naturaleza quiere como propio es la falacia que lleva cometiendo todo el tiempo. la naturaleza no quiere nada como propio."
Nunca he dicho que la naturaleza quiera como propio algo. Digo que natural es lo que está conforme a la propiedad o cualidad de las cosas. Por ejemplo si a un rio se le contamina pierde propiedades y cualidades importantes (potabilidad, fauna, flora, ...), por ello la contaminación es contraria a la naturaleza. Por lo mismo el hombre está hecho para desear a la mujer y si eso se cambia pierde cualidades y propiedades importantes.
Las encuestas están cocinadas, si ha profundizado algo en el tema de las encuestas sobre la homosexualidad que se hicieron en España sabrá que el porcentaje de indiferentes e indecisos era demasiado alto y ese porcentaje se "cocinó" para parecer "no contrarios".
"Los demás haremos lo que nos de la gana con nuestro pene. Y a usted no e afecta lo que haga yo con el mío."
Eso está fuera de discusión. Su vida es suya, por supuesto. Lo que hace el Estado con el dinero de todos, con los hijos de otros para darlos en adopción, promocionando grupos, actividades gay,... eso si es cosa de todos.
"Diga que es el plan de su Dios y ya está."
En realidad es como usted dice, la razón fundamental para considerar que la homosexualidad es una sexualidad equivocada es que es contraria al plan de Dios.
22/01/10 11:14 PM
Dejar un comentario
