Opus Dei: "'Camino': el camino de la Fe- Eucaristía"
Serie “El Camino de la Fe”
El Camino de la Fe -22
Eucaristía
La Misa es larga, dices, y añado yo: porque tu amor es corto.
S. Josemaría
Camino, 529
Importante, crucial, es el tema de la Santa Misa en el libro “Camino”. Y lo es porque supone, sobre todo, el recuerdo del sacrificio de Quien se entregó por nosotros.
Sin embargo, no todo cristiano tiene el mismo pensamiento acerca de la importancia de la Eucaristía y, llevados, muchas veces, por la tibieza, hacemos, como diría San Pablo, lo que no debemos:
Así, se pregunta (punto 530) el fundador del Opus Dei algo que, a lo mejor, nos pasa: “¿No es raro que muchos cristianos, pausados y hasta solemnes para la vida de relación (no tienen prisa), para sus poco activas actuaciones profesionales, para la mesa y para el descanso (tampoco tienen prisa), se sientan urgidos y urjan al Sacerdote, en su afán de recortar, de apresurar el tiempo dedicado al Sacrificio Santísimo del Altar?”
La prisa, en caso de la celebración de la Santa Misa, resulta muy contraria a nuestra creencia: es contraria al espíritu de lo que se lleva cabo y contraria al amor que debemos manifestar por Dios y por el sacrificio de Su Hijo Jesucristo.
Por eso, no resulta extraño que, ante nuestras bajezas espirituales, nos diga (Punto 536) “Comulga. —No es falta de respeto. —Comulga hoy precisamente, cuando acabas de salir de aquel lazo.
—¿Olvidas que dijo Jesús: no es necesario el médico a los sanos, sino a los enfermos?”Y como enfermos espirituales debemos acudir a la Santa Misa para que se nos cure el alma de tanta caída.
Al fin y al cabo, “Cuando te acercas al Sagrario piensa que ¡El!… te espera desde hace veinte siglos” (Punto 537) y que, además, “Se quedó para ti. —No es reverencia dejar de comulgar, si estás bien dispuesto. —Irreverencia es sólo recibirlo indignamente” (Punto 539)
La indignidad en la que, como católicos, podemos caer, no está lejos del abismo que, como podría haber dicho el salmista, tenemos siempre cerca. Muy al contrario, nuestra falta de respeto hacia la Santa Misa en la que muchas veces caemos porque las preocupaciones del mundo nos afectan más de la cuenta nos precipita hacia abajo; hacia muy abajo.
Por eso, no está mal recordar algo para los momentos en los que nuestra fe se muestre remisa a ser mostrada:
“Humildad de Jesús: en Belén, en Nazaret, en el Calvario… —Pero más humillación y más anonadamiento en la Hostia Santísima: más que en el establo, y que en Nazaret y que en la Cruz.
Por eso, ¡qué obligado estoy a amar la Misa! ("Nuestra” Misa, Jesús…)”
Encierra, el punto 533, algo importante: lo que más ha de importar al cristiano y, aquí, católico, es no olvidar nunca que en el Sagrario está Alguien que se entregó por nosotros y que, por nosotros, pasó su Pasión. Y eso no lo deberíamos dejar de lado como si, al acudir a la Santa Misa, lo hiciéramos para cumplimentar una obligación social.
Si no creemos que esto sea cierto, leamos y releamos lo siguiente (punto 534):
”¡Cuántos años comulgando a diario! —Otro sería santo —me has dicho—, y yo ¡siempre igual!
—Hijo —te he respondido—, sigue con la diaria Comunión, y piensa: ¿qué sería yo, si no hubiera comulgado?”
¿Si no hubiera comulgado qué sería de mí?
Por otra parte la página dedicada a las obras de S. Josemaria, en el apartado dedicado a “Camino”, y, en concreto, en el capítulo 23 titulado ”Santa Misa” trata, precisamente, sobre el tema al que hoy nos referimos.
Ahora, lo que sigue, es lo que yo entiendo, como cristiano (no miembro del Opus Dei aunque creyente en su espiritualidad) al respecto:
1 Eres libre para asistir, o no, a la Santa Misa. No mientas, entonces, cuando cumplas.
2 Eucaristía y Sacrificio son algo más que palabras porque son, exactamente, la misma realidad Espiritual.
3 Eucaristía, Santa Misa, Misa… son expresiones de lo mismo: Dios se hace hombre y se entrega por sus hermanos. Algo deberías agradecer al respecto.
4 Acudes a Misa para ser bueno. Esto lo no olvides nunca.
5 !No me gusta el cura que celebra. Esa puede ser una excusa para hijos. No vale, sin embargo, para el Padre.
6 Me aburre mucho la homilía que oigo, dices. ¿No será que no la escuchas.
7 Es que siempre se hace lo mismo: se repite lo mismo, se leen los mismos textos, etc. Resultan, tales argumentos, para un adulto, algo infantiles. ¿Y lo que significan?
8 Acércate a la Santa Misa como quien, por cuestión de supervivencia espiritual, necesita del Agua Viva.
9 Recuerda que la Iglesia es la Casa de Dios. ¿No vas a visitar a tu Padre de vez en cuando?
10 Está ahí, colgado en la cruz. Al menos, dile que vienes a verlo, para que sienta acompañado por su hermano.
11 Me pongo en las últimas filas para tener una buena perspectiva del templo… Eso lo dices porque, seguramente, no quieres que se te vea demasiado.
12 Comulgar no es poca cosa espiritual. Que no se te olvide que has hecho algo en común con el resto de creyentes y que son algo más que personas que acuden al mismo lugar que tú.
13 !Qué gran misterio es reconocer que formamos todos parte de la misma Iglesia.
14 ¿Puede haber mayor gozo que saberse entre hermanos recordando lo que hizo uno de nosotros que, además, es Dios?
15 !Id y proclamad el Evangelio! Tal es el sentido de misión que tiene la Santa Misa. No neguemos nuestra verdadera vocación como hijos de Dios.
16 Cada texto que en la Eucaristía se nos lee nos debería llegar al corazón porque es el Templo del Espíritu Santo y no deberíamos dejarlo tan solo.
17 Ciertamente, puedes tener otras ocupaciones para no asistir a la Eucaristía. Sin embargo, seguro que no son tan santas como hacerlo.
18 Si dice tener fe… no te ha de importar mucho hacer algún papel en la Santa Misa (de lector, por ejemplo) No te avergüences, ante tus hermanos, de tu fe.
19 Existen muchas buenas razones para asistir a la Eucaristía. Otras, sin embargo, también, para no hacerlo. Aunque esto, en realidad, no son razones sino, simplemente, excusas.
20 El último punto lo dejo para que, cada cual, se diga, a sí mismo, qué de gozoso encuentra en la Eucaristía. Y lo pongo como deber personal e intransferible.
Y, para que no olvidemos la verdad de lo que encierra y contiene la Santa Misa y el lugar donde se celebra, nos recuerda S. Josemaria lo siguiente:
“Ahí lo tienes: es Rey de Reyes y Señor de Señores. —Está escondido en el Pan. Se humilló hasta esos extremos por amor a ti”.
Y se humilló porque era la voluntad de Dios. Ni más ni menos.
21 comentarios
Iglesia "atacada" no significa Dios atacado.Muchas veces defender al hombre es defender a Dios y defender a la Iglesia es atacar los derechos del hombre.En la cruel historia eclesiastica sobra fe en Dios y falta y mucho, fe en el hombre.El Concilio Vaticano II fue un paso adelante con su "viraje antropologico" pero hay que seguir avanzando.Hoy hace falta un Papa como Martíni.
Si dices que algunos hechos de la historia de la Iglesia desmienten que la Iglesia lo que pretende ser (Cuerpo de Xto, Esposa de Xto y Templo del Espíritu Santo) ya te digo yo a ti que tu optimismo antropológico esta negado no por uno, ni por dos, ni por dos millones, sin POR TODOS Y CADA UNO DE LOS SEGUNDOS Y TODOS Y CADA UNO DE LOS ACTOS DE LA HISTORIA HUMANA.
Vamos a suponer, por ejemplo, que haya una duda razonable sobre la existencia de Dios.
Bien, en ese caso para los que nos inclinamos ante Dios cabe la razonable posibildad de que nos estemos inclinando ante Nada.
Ahora bien, exista Dios o no exista, tú, que te inclinas ante un fantasma que llamas "hombre" ignorando por omisión o voluntariamente la natualeza de éste, tú, te lo aseguro, te inclinas con completa certeza, sin lugar a dudas, frente a un mero producto de la imaginación.
El giro del V-II, si lo hubo, fue hacia el hombre en tanto que IMAGEN DE DIOS.
Se recomienda encarecidamente leer más.
Está claro que Ud. no tiene idea de lo que significa la FE: creer sin haber visto.
Por eso existe la fe: porque se cree sin ver.
Si solo cree en lo que ve, Ud. lo único que tiene no es fe, precisamente, sino una mundanidad muy notable.
Por otra parte, creo también que el sentido que tiene Ud. del Concilio Vaticano II es el torticero de todos aquellos que han creído que suponía un cambio tan radical en la Iglesia católica que, al fin y al cabo, suponia la creación de otra Iglesia distinta.
estoy de acuerdo con usted.Si existe el hombre,existe Dios.El hombre es imagen viva de Dios.
Eleuterio:
eso de creer solo en lo "invisible" esta sacado del catecismo de Trento...y es caldo de cultivo para el oscurantismo.SE TRATA DE UNIR,NO DE SEPARAR.Unir lo visible con lo invisible y hacerlo todo sagrado.La separacion sagrado-profano es propio de religion primitiva.
Su contepto de "mundanidad" es falso,porque lo que se trata es de hacer trascendente lo inmanente.
a-Yo no he dicho lo que tú afirmas. En todo caso, todo lo contrario: elhombre existe porque Dios existe y el hombre sólo encuentra su perfección, sentido y fin en Dios que lo creó. ¿Te queda claro?
b-"Credo in unum Deum, Patrem Omnipotentem factorem coeli et terrae, visibilium omnium et INVISIBILIUM".
No es de Trento, majete, es de NICEA.
Pero claro, me imagino que toda la historia de la Igleia, según tú, desde Nicea es oscurantismo hasta las luces del V-II.
c-"Hacer transcendente lo inmanente". Sí, pero no por imaginación o por ideología. Esa transcendencia de lo inmanente ya está inventada, se llama Sacramentos y ¡mira por dónde! Trento insistió mucho en ellos.
d-Es que el cristianismo es una religión primitiva, gracias a Dios. Tiene dos mil años aunque en la mente y el corazon de Dios es eterno.
Demasiado viejo, sí, comparado con tus innovaciones pseudoespirituales.
Yo no creo sólo en lo invisible. Lo que pasa es que creer, como Ud. sabrá, es poner la confianza en alguien de tal forma que no nos cabe duda de que lo que haga o diga es, en sí mismo, verdadero, sin temor a equivocarnos.
Yo creo que eso sólo se puede decir de Dios.
Sin embargo y creo que todo es, ya sagrado porque la religión en la que yo creo, la católica, tiene, como sagrado lo que viene de Dios y de Dios viene el hombre. Por lo tanto, no hace falta unir lo que ya está unido además de forma inseparable: somos hijos de Dios y lo somos (como dejó escrito S. Juan en su evangelio)
Pero como dice el Padre, estos que se erigen en los elegidos, serán los primeros en llegar a la Gehenna, porque el que humilla será ensalzado y el que se ensalza será humillado.
Si lo que Ud. quiere decir es que el Opus Dei, por querer decir Obra de Dios, es una organización engreída y soberbia, creo que Ud. se equivoca de medio a medio.
Es Obra de Dios porque, al fin y al cabo, se le encomendó a su fundador, S. Josemaría, que la llevara a cabo. Entonces, no era, por eso mismo, obra del hombre sino, más bien, Obra de Dios.
No creo yo que se tengan que usar las palabras para zaherir.
Otra cosa son algunos de sus miembros, que puede que no sean mayoría, pero al menos son los que más resaltan.
Es decir: los movimientos laicales han servido para discriminar entre los laicos.
El engreimiento ha arraigado en el Camino, por ejemplo, ya que parece ue si no eres del Camino no eres católico de verdad ni nada de nada.
También ha arraigado en el Opus Dei, considerando además que la extracción social de sus miembros suele ser más alta que la de los del Camino.
Efectivamente,el credo de Nicea,habla de la fe en lo visible y lo invisible.¿Una forma de unirlo? ¿no le parece? porque lo menciona al mismo tiempo.
EL REINO DE DIOS VENDRA POR UNIR,NO POR SEPARAR.
Como la boda entre un hombre y una mujer...que significa una prefiguracion maravillosa de la boda del cielo con la tierra,de la boda de lo visible con lo invisible,de la boda de lo humano con lo divino...de la boda de la naturaleza humana con la naturaleza angelica.
Lastima que la "iglesia clerical" y celibataria,ha creado una legion de solterones profesionales,que lejos de abandonar su ERROR dicen ser SUPERIORES en todo a la gente casada.Acuerdense de las palabras de San Escriva de Balaguer...el matrimonio es para la clase "tropa" y el celibato es para la "elite".Usted San Jose Maria tiene un problema de misantropia.
Los matrimonios en la Iglesia de hoy,ni tan siquiera tiene LA POTESTAD de predicar en publico su fe.
La predicacion solo corressponde a los funcionarios de Dios con sus sermones dominicales,que no valen ni cinco duros.
Liberame, Domine!!
b-"Efectivamente,el credo de Nicea,habla de la fe en lo visible y lo invisible.¿Una forma de unirlo? ¿no le parece? porque lo menciona al mismo tiempo."
De eso nada: menciona que todo es creación de Dios, y que la creación tiene una parte visible y otra parte invisible.
c-"EL REINO DE DIOS VENDRA POR UNIR,NO POR SEPARAR."
Eso lo dices tú.
En principio el reino de Dios ha venido ya pues decía Jesús que "el Reino de Dios está entre vosotros" y además el reino de Dios es algo que crece dentro de cada alma. El Reino de Dios es JESÚS.
También decía Jesús: "no he venido a traer paz, sino la espada". De modo que ten cuidadito.
d-"Como la boda entre un hombre y una mujer...que significa una prefiguracion maravillosa de la boda del cielo con la tierra,de la boda de lo visible con lo invisible,de la boda de lo humano con lo divino...de la boda de la naturaleza humana con la naturaleza angelica."
De eso nada Carlo, yo no sé de dónde elucubras tanta ocurrencia.
El matrimonio "se aplica a Cristo y a su Iglesia", de modo que no prefigura nada de nada, sino que EXPRESA la unión de Cristo con su Iglesia. Si estás en su Iglesia, estás con Cristo y si no estás, PUES ESTÁS SEPARADO DE CRISTO.
Se recomienda leer más.
e-"Lastima que la "iglesia clerical" y celibataria,ha creado una legion de solterones profesionales,que lejos de abandonar su ERROR dicen ser SUPERIORES en todo a la gente casada.Acuerdense de las palabras de San Escriva de Balaguer...el matrimonio es para la clase "tropa" y el celibato es para la "elite".Usted San Jose Maria tiene un problema de misantropia."
Yo, Carlo, no estoy a favor del celibato sacerdotal, pero mientras la Iglesia lo siga teniendo, pues lo aceptaré. Esto se llama OBEDIENCIA, y te aseguro que no es fácil. De todas maneras no me voy a condenar por no estar a favor de un simple hecho de disciplina, no de FE.
Existe, ciertamente, una cierta desviación de la espiritualidad sacerdotal en el sentido que tú dices, en el sentido de que ellos son superiores, pero que depende de la evoluci´n históric del clero como casta social y que está siendo cada vez más erradicada, FUNDAMENTALMENTE por los que son verdaderos pastores del rebaño.
"Los matrimonios en la Iglesia de hoy,ni tan siquiera tiene LA POTESTAD de predicar en publico su fe.
La predicacion solo corressponde a los funcionarios de Dios con sus sermones dominicales,que no valen ni cinco duros."
Muchas veces no valen nada, es verdad.
La principal forma de predicación es el ejemplo de la vida cristiana. Todos los matrimonios pueden y deben predicar:
a-con su ejemplo de amor fiel, que muestra a Cristo
b-con su apertura incondicional a la vida, que muestra al Padre Creador de todos
c-con su vida cristiana
d-con la fundación de una verdadera Iglesia doméstica donde se ore y se transmita la fe
EL MUNDO NO NECESITA TANTAS PALABRAS, SINO MÁS ACTUAR.
Porque te veo un poco... "confundido" por tópicos.
Yo te aconsejaría entrar a formar parte de un grupo parroquial, según tu edad, claro.
Estoy de acuerdo con Jovito, porque eso que dice usted, D. Eleuterio, no me sive de nada, porque ¿puede haber engreimiento o soberbia mayor que creerse que Dios me ha elegido como su mensajero? o, dicho de otro modo, ¿qué Dios me ha elegido para mostrar a los hombres El Camino?
A mi esto me parece eso que decía S J. Crisóstomo: "Vanidad de vanidades y todo vanidad"
muy interesante su articulo,nada que objetar.
Simplemente decir que el matrimonio NO ES PATRIMONIO CRISTIANO.Es patrimonio de todos.
El matrimonio no invento el sexo...mas bien,el sexo invento el matrimonio.
Eleutrio: Aquí si que hay tema.
Jesús les dijo: En verdad, en verdad os digo que si no coméis la carne del Hijo del hombre y no bebéis su sangre, no tendréis vida en vosotros. El que come mi cuerpo y bebe mi sangre tiene la vida eterna y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdader comida y mi sangre es verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre está en mi y yo en él. Así como me envió mi Padre vivo, y vivo yo por mi Padre, así también el que me come vivirá por mi.
Estos versículos que para tantos exegetas son unas metáforas del verbo de aquellos tiempos.
A mi, me producen tal conturbación a veces. Y de tanta perplegida otras, pues sabedor como yo sé lo que de resultas de la ingesta acontece en el cuerpo y mente del que come.
En aquel banquete de la última cena: Si yo hubiera estado. Y en atención a aquella invitación que Jesús hace: en verdad, en verdad os digo,..: Me pregunto yo:
¿Me hubiera yo comido su carne y bebido su sangre tal cuál y como Él literalmente nos dice e invita?
Y por otra parte: ¿Qué habría pasado en aquella última Cena, si los doce apóstoles con Jesús allí encontrados: hubieran despedazado el cuerpo de Jesús y se hubieren comido, así como se hubieren bebido su sangre tal cual y como Jesús literalemnte les invitó?
¿Qué habría pasado de resultas de esta inusual ingesta? -canivalismo dirán los que de estas cosas no entienden.
Los apóstoles, comensales estos allí: ¿Se habrían autorevalorizado por el cuerpo y la sangre de Jesús ingerido; Y de tal forma fuera que de su fe aumentados hasta tal punto fuera que podrían haber hecho milagros tal cual y como Jesús los hacía?.
O por lo mismo: ¿Jesús se habría reincarnado en el cuerpo de los apóstoles como Él dice: "El que come mi carne y bebe mi sangre está en mi y yo en él. Así como me envió mi Padre vivo, y vivo yo por mi Padre, así también el que me come vivirá por mi"?
Sin menospreciar que Jesús, ciertamente amén de otro animal: Diciendo las mismas palabras de la consagración: Podría haberse reincarnado el cuerpo y sangre de un cordero. -por egemplo-
Y optó por envegetalizarse en el cuerpo y sangre de un vegetal como es el trigo y el vino para que la invitación al comer y beber su cuerpo y sangre vegetal pudiera ser, sino tan efectiva como la del Hijos del hombre o del cordero. Sí, al menos, más digerible.
Misterio de fe dice la liturgia eucarística de la Iglesia Católica en este proceso de transubstanciación de lo divino a lo terreno vegetal;
O de la mutación de lo terreno vegetal a lo divino que dice la Iglesia Ortodoxa. Pues tanto es uno como es lo otro según se mire
Si como por la gracia y el poder de Dios: lo divino espacial se hace temporal; o lo terrenal -humano,animal, o vegetal- se have divino espacial
21.11.09 @ 19:24
Yo no hablo del matrimonio como hecho natural o como institución social, sino COMO SACRAMENTO.
Mira: el universo material no es patrimonio cristiano, pero sólo en el cristianismo este universo material se hace EPIFANÍA DEL ETERNO Y MEDIO DE LA GRACIA.
Dios bendiga todos los matrimonios todo a lo largo y ancho del mundo!!!
Eso es un deseo, pero QUE DIOS BENDICE LOS MATRMONIOS CRISTIANOS Y LOS CONVIRTE EN UN LUGAR EN QUE ÉL HABITA (como el Templo de Jerusalem, el Arca de la Alizana, el útero de María de Nazareth, el Sagrario de la iglesia del barrio), eso sólo pasa en el matrimonio sacramental.
¿Ves la diferencia???
Es evidente que todos estamos demasiado llenos de pecados... y no por ellos Dios deja de actuar por medio nuestra. Sabemos que quienes componemos la Iglesia no somos más que un conjunto de personas llenas de defectos.
Pero la Iglesia es más que las personas que la componen. Es la manifestación de lo eterno por medio de los limitado. Ahí está el milagro que hace que sigamos adelante. No es la vela la que produce la luz por si misma.Necesita del fuego para ello. Dios lo hace posible. Alabdo sea.
Si una piedra me recordase que alabese a Dios, vería en ella a Dios manifestado más allá de la naturaleza pétrea imperfecta que lo sustenta.
Dios nos ayude. Un saludo fraternal D. Eleuterio. :)
DIOS creó al hombre a su imagen y semejanza,prero el hombre cayò en la tentacion y en vez de ser un brillante pulido que brilla con todo su resplandor bajo la luz de DIOS ...se convirtiò en un brillante en bruto que se tiene que pulir bajo la luz de DIOS. ya sabeis tenemos que pulirnos todos nuestros defectos y vicios y a si llegaremos a brillar con esa luz resplandeciente que viene de DIOS.
Dejar un comentario
