¿Hay en Entrevías curas rojos?

A mí, inocentemente, se me ocurre que Mons. Rouco puede (algún mal pensado dirá que DEBE) hacer algo.
Incluso que sus hermanos de la CEE deberían hacer algo, pero es que debo estar muy mal formado: alumno de jesuitas en el 98, familia católica, más bien facha, en fín... Incluso el Nuncio podría.
Pero, lo dicho, es que soy facha.

José María

Pues como yo pienso igual que Ud... pues también soy facha.

!Ah! y carca también, que se me olvidaba.

izquierda izquierdosa y religión no pueden ir juntas ni a la esquina
y derecha derechosa y religión si que puede?

gallego

Pues seguro que bastante mejor, aunque no siempre. Y me importa bien poco que se pueda equiparar una cosa y la otra, pues una cosa es que tenga que haber separación entre Iglesia y Estado y otra, muy distinta que, por eso mismo, ninguna idea política pueda estar de acuerdo, más o menos o según y cómo, con la Iglesia católica.

!Ah!, y también me importa bien poco si se trata, aprovechando lo que acabo de escribir, de hacer la parejita entre franquismo e Iglesia católica como para zaherir a la segunda.

Y, claro, tampoco me importa que se me pueda decir que si soy de derechas y que si tal pues lo soy y a mí lo que me importa es la defensa de la fe católica. Y la izquierda no tiene mucho interés por defenderla.

Creo que me he explicado.

Pues seguro que bastante mejor, aunque no siempre
la derecha derechosa, es decir, la ultraderecha casa mejor con el catolicismo??? En fin, es bueno saber eso. Si ustdedes quieren hacerse acompañar por esos fachas impresentables, allá ustedes.

de hacer la parejita entre franquismo e Iglesia católica como para zaherir a la segunda
Zaherir? Sigo diciendo que tiene usted la piel muy fina. Se puede criticar lo malo de la Iglesia católica sin que eso sea zaherir nada.

tampoco me importa que se me pueda decir que si soy de derechas y que si tal pues lo soy y a mí lo que me importa es la defensa de la fe católica
A usted lo que le importa es sentirse atacado por cualquier crítica, y con ello poder soltar sus insultos y descalificativos diarios a quien no piensa como usted.

"A usted lo que le importa es sentirse atacado por cualquier crítica, y con ello poder soltar sus insultos y descalificativos diarios a quien no piensa como usted".

Acaba de hacerse un autorretrato, Gallego. Cuando aparece por estos blogs es SIEMPRE para insultar con la ristra habitual de calificativos rojiprogres: "facha", "carca", "inquisidor", "ultraderechista", "reaccionario", "cavernícola". Pues vea como los blogueros de esta página a los que usted insulta a diario no le borran ni un post. Todo lo contrario de lo que yo haría, desde luego.

Imagino que ahora saltará usted indignadísimo diciendo que soy un "intolerante". Pues sí, soy muy intolerante con los que, como usted, no hacen más que insultar a mi Iglesia.

Contestando a la pregunta que da título al artículo, puesto que existen personas allí que así se consideran se podría decir que Si.

Pero como ha dejado claro no es compatible ser rojo, que equivale a totalitario, criminal…etc. con ser sacerdote y miembro del pueblo de Dios.
Con lo de ser “fascista” está claro que aun dicho con sorna, no se debería aceptar ese tipo de etiquetas impuestas por la Izquierda, aunque sea esta una palabra tan vaciada de contenido por su excesivo uso. Una cosa es ser insultado y otra aceptar un papel, que se le atribuye al disidente ideológico de las izquierdas para su aniquilación. Y evidentemente con estas “parroquias” algo tendrá la CEE. que hacer. Saludos y Bendiciones.

Lo de Entrevías de Madrid es un incréible y diabólico foco de infección peligrosa que devastará todo a su alrededor con la ideología más rancia de la izquierda "cristiana." Futuro no tiene alguno, desde luego, pero mientras sigue en pie, nada bueno saldrá de allí, y la autoridad apostólica, para bien de la Iglesia, debería acabar con esto de una vez por todas. No hay NADA de católico dentro de ese recinto infecto. Sinceramente, no creo que una imprudente tolerancia es oportuna en este caso.

Acaba de hacerse un autorretrato
Ya, porque lo diga usted.....

Cuando aparece por estos blogs es SIEMPRE para insultar con la ristra habitual de calificativos rojiprogres
Lo siento, pero yo no insulto

Pues vea como los blogueros de esta página a los que usted insulta a diario no le borran ni un post
Repito, yo no los insulto. Jamás he insultado a Eleuterio.
Y si, no me borra ningún post. Lo que le honra, ya lo he dicho en más de una ocasión.

Todo lo contrario de lo que yo haría, desde luego
Es su probelma. Abra un blog, y no me deje participar, jajajaja

Imagino que ahora saltará usted indignadísimo diciendo que soy un "intolerante".
Nio tengo que saltar ni nada. Usted mismo lo ha dicho

Pues sí, soy muy intolerante con los que, como usted, no hacen más que insultar a mi Iglesia
Usted es intolerante con los que creen que insultan a su Iglesia. Pero yo no la insulto. La critico por algunas cosas. Pero criticar no implica insultar. Esa es la equivalencia que hacen constatemente usted y Eleuterio.
Y se creen que como alguien critica a la Iglesia, entonces ellos tienen derecho a insultarlo. Pues allá ustedes, porque son ustedes los que quedan mal y los insultos sólo demuestran la inacapacidad de argumentar.

Lo de Entrevías, no nos engañemos, sucede en muchos sitios, cada vez menos, eso sí, pero sigue sucediendo. Quizá la gentuza que regenta el centro San Carlos Borromeo, por aquello de "comulgar" con rosquillas junto a sodomitas practicantes y masones, sea más conocida, pero estoy seguro que todos conocemos a al menos un supuesto sacerdote que se le llena la boca con discursos izmierdosos de la teología de la liberación.

Rouco lo hizo mal con los pájaros de Entrevías. Tenía que haber cerrado la parroquia, suspendido a esos supuestos sacerdotes y envíado allí a alguien que de verdad fuese fiel a la Iglesia de Cristo para que anunciara el Evangelio. Como no se tomaron medidas, Castro et alli. continúan retando al Magisterio, invitando a deshechos morales como Boff, perpetrando sacrilegios y herejías, ...

Curas rojos les hubo, les hay y les habrá mientras no se cuide la formación en los seminarios ni se erradique de una vez por todas el llamado espíritu del concilio de los planes de estudio de los futuros sacerdotes.

¿Pero son curas -o siguen siéndolo- estos individuos de Entrevías? Sí, ya sé todo eso de que se "imprime carácter", pero en realidad no veo nada del sacerdocio de Cristo en estos rojetes. ¿Por qué tantos "respetos humanos", tanto miedo a cerrarles ese chiringuito contestatario, echarlos a la calle y forjar una verdadera parroquia donde la caridad viva indisolublemente unida a la proclamación -teórica y práctica- del Evangelio de Jesús?

Curas rojos los hay y los habrá siempre. Porque afortunadamente el mensaje de Cristo se puede leer en clave de solidaridad, pues siempre habrá gente que ponga el énfasis en ese punto.

Por mucho que otros crean que lo esencial es que el pan sea así o asá.
Y se dediquen, como no?, a insultar a los que creen lo otro. Son los que dan los carnets de católicos...

Yo no he estado en ese centro o parroquia, o como quiera que lo llamen, y por lo que leo aqui no parece que sea el sitio ideal para ir a hacer oracion contemplativa. Ese es el problema en la IC, nadie hace lo que dijoe Jesucristo, "orad sin cesar". Ya se que es todo un reto, pero de eso se trata, y no de hacer politica, que es a la postre lo que hacen todos ustedes, los rojos y los fachas, por igual.

En esa parroquia, por lo que veo, parece que lo mas terrible que sucede es que comulgan con rosquillas, ¿que mas dará? Digo yo. Si Jesus hubiese tenido rosquillas en vez de pan, habria sacaado rosquillas. Y ademas, lo mas importante de una eucaristia, ¿es el pan o las rosquillas? Vamos, no me digan, se van siempre a lo menos importante.

Por otro lado, esos señores de entrevias tienen toda la razon en una cosa, el Vaticano vive en la opulencia, solo hay que ver como visten. Lo que comen no se ve, pero ya saben aquello de "bocatti di cardinale". Eso es la verguenza de la Iglesia, que hayan hecho del boato su manera de expresar a Cristo. Y que encima algunos de ustedes se tomen a mal si se lo dicen.

Vult

Sin duda que tiene que ver la Conferencia Episcopal Española. Es una pena que, en verdad, no se note.

JMMCBXVI

Ciertamente parece que poco puede haber de católico cuando se difunden ideologías izquierdistas que no son, precisamente, muy favorable a la religión, en general ni tampoco a la Iglesia católica.

ugl1820

Lo que no se entiende es, en primer lugar, cómo es posible que el Arzobispo de Madrid no hiciera lo que se supone que iba a hacer con la Parroquía de Entrevías.

En segundo lugar, tampoco se entiende cómo es posible, siquiera, que pueda haber sacerdotes que sean capaces de no darse cuenta de la ideología que, a veces, defienden.

Luis López

Sin duda siguen siendo sacerdotes... por mucho que pueda extrañarnos.

Gallego

No sé qué quiere decir Ud. con eso de la solidaridad. Lo dice como si para llevar a la práctica la caridad se tuviera que ser de izquierdas.

Asombro

No creo yo que lo más importante de la Iglesia católica sea si en el Vaticano visten de una manera o de otra.

Es mucho más importante el cumplimiento de la liturgia (Eucaristía) y llevar a la práctica su doctrina.

Si no se hace lo último dicho arriba no se está en la Iglesia católica aunque se esté.

Además, para Dios ha de ser, siempre, lo mejor. Eso debe quedar claro.

De nuevo leyendo los comentarios al Artículo, con el que estoy de acuerdo, veo las dos Iglesias, irreconciliables.
Una de ellas esta en línea con el Vaticano y otra dice que debe desaparecer.
Apostaría a que la segunda esta en linea con el IBB, y su postura referente al aborto, con los teólogos como Pagola, con las "izquierdas" etc...

No sé qué quiere decir Ud. con eso de la solidaridad. Lo dice como si para llevar a la práctica la caridad se tuviera que ser de izquierdas.
No es lo mismo solidaridad que caridad. Y si, la solidaridad es más de izquierdas que de derechas. Lo qeu no quiere decir que la puedan practicar gente de derechas, cristianosm, ateos o seguidores del Real Madrid.

Es usted el que quiere ligar la Iglesia a la derecha. Yo digo que afortunadamente el mensaje de Cristo se puede leer de las dos formas.

Por eso nunca acabarán ustedes con los curas rojos, por mucho que lo intenten. Es mucho más fácil ponerse al lado del poderoso, claro, y por eso el sector oficial siempre tendrá más seguidores. Pero siempre tendrán que convivir (o luchar, según se mire) con el otro.
Y la Iglesia seguirá avanzando con esas luchas. A veces para un lado, a veces para el otro.

Gallego


No quiero acabar yo con los curas rojos porque, antes que nada son sacerdotes y, con toda seguridad, acabará reconociendo los errores que comenten. De todas formas, aunque no lo hagan siempre queda el tribunal de Dios para que Quien corresponde, haga justicia.


Para mí es suficiente con denunciar lo que pasa.

Por supuesto que usted y los que van de ortodoxos quieren acabar con ellos. No en sentido literal de matarlos.

Quieren que se los expulse, quieren quedarse ustedes solitos gobernando y manjenado el cotarrro. Eliminar cualquier disidencia.

Gallego

Matarlos, por supuesto que no. Yo me conformaría con que cambiasen el rumbo de sus vidas espirituales.

Asombro, infórmese antes de decir melonadas. Jesús jamás hubiera utilizado rosquillas para la Eucaristía ya que estaba en la celebración de la Pascua judía, y sólo se utilizaba pan ácimo. Ningún judío hubiera utilizado rosquillas. Siempre panes ácimos. (Exodo 12 8).

No hay que prestar tanta atención a la banda de Entrevías, más parecida a un exiguo grupo de salteadores de caminos que a ministros de Jesucristo. Son animadores de la discordia y la división, los últimos residuos de un comunismo que viene engañando a los más pobres con bonitas palabras que son, a la postre, bonitas mentiras con sus secuelas de dolor. En realidad ellos mismos se han colocado fuera de la Iglesia. No les podemos admirar en nada.

Foix

La verdad es que, bien mirado, son poca cosa pero la poca cosa que son, en cuanto sacerdotes, mala cosa.

Me parece que hay mucha "incultura ",de la Historia de la Iglesia,(con mayúsculas).Cojan el Nuevo Testamento y ojeen también el Antiguo.No hace referencia,ni a la teología de la liberación,ni a las rosquillas.Esos curas que se están pasando "muchos pueblos"...¿recuerdan su instrucción en el seminario?.Bueno,bueno, menos guasa y que los cierren ya y se dediquen a la política.A Zapatero le irían bien para su "alianza de civilizaciones".Ni rojos ,ni ná;son taraos y esquizos.

conchi

¿Sabe Ud. lo que pasa?

Pues algo muy sencillo. En realidad, no creo yo que se pueda decir de tales personas que no saben lo que hacen. Lo saben y a la perfección. Por eso actúan de la manera que actúan. A conciencia lo piensa y a conciencia lo llevan a cabo.

Pero se trata de una conciencia quemada por el mundo y anualada por la política izquierdista. Y eso es lo que mata su fe.

La pregunta más bien es: ¿cuánto hace que en Entrevías no tienen curas que no sean "rojos"?

Luis Fernando


Eso yo no sé. ¿Siempre ha sido así?

Según una amiga mía joven (de mi edad, permítanme la coquetería también propia de hombres), de soltera residente en uno de los "barrios bien" de España, de los de clase media alta y clasa alta, pero una vez casada trasladada a vivir a Vallekas, curas como Enrique de Castro y otros similares (los de esa zona de Entrevías) se han ya radicalizado en extremo. Ella me dice que está convencida de que al principio de su ministerio presibiteral y durante buena parte del mismo, Enrique de Castro posiblemente ha sido muy evangélicamente radical y no muy eclesialmente díscolo, si bien es cierto que desde un principio fue contestatario. Pero en la actualidad las posturas de curas como Enrique de Castro y otros se han radicalizado y mundanizado hastaextremos que... Creo estar muy de acuerdo con la opinión al respecto de mi amiga, puesto que además conozco y valoro su trabajo pastoral (el de ella), precidido por la comunión con el Magisterio y la apuesta solidaria.
Pero además, hace años escuché en mi ciudad de origen a Enrique de Castro en una conferencia, que aprovechó para presentar su último libro ("La fe y la estafa", ediciones "Delquilombo" o algo así), que compré y que luego leí,por más que su precio de venta no me pareció nada proletario (permítanme: algunos de los dos o tres que yo he publicado los he vendido, "artesanalmente"), dos y tres veces más baratos que "La fe y la estafa". El cura diocesano canario que lo presentó, sin duda de los curas más progres de nuestra Diócesis, hombre afable y cercano, muy querido por muchos, y muy implicado en la rehabilitación de toxicómanos, a la vez que confesaba su admiración por el trabajo social de Enrique de Castro, quiso dejar constancia de que se distanciaba de algunos de sus posicionamientos pastorales, teológicos y litúrgicos.
En estos últimos días Enrique de Castro ha dado varias conferencias o charlas por España,una de ellas en Extremadura. Conozco, por la web "Atrio", el contenido de esa entrevista a que se refiere el artículo de Eleuterio, quien se considera de derechas, no así yo que estas líneas escribo,que me considero de izquierdas. Sin embargo, tras leer lo que dice en la entrevista Enrique de Castro se me ocurrió escribir una reflexión, en la que por una parte no dudaba en reconocer, como hizo hace apenas unos años el cura diocesano canario que presentó en público en Las Palams de Gran Canaria a Enrique de Castro y su último libro, pero por otra me preguntaba si excepcionales creyentes cristianos, algunos no católicos, como Agustín de Hipona, Francisco de Asís, Antonio de Padua, Domingo de Guzmán, Catalina de Siena, Vicente Ferrer (el santo, no el misionero ex jesuita recientemente fallecido,no obstante sin duda un hombre excepcional), Carlos de Foucault, Dorothy Day, Guillermo Rovirosa, Juan XXIII, Emmanuel Mounier, Martin Luther King, Dietrich Bonhoefer (y algunos más que ya no recuerdo) a la hora de hablar de la Iglesia se pronunciaban en términos tan hirientes y despectivos como los que utiliza Enrique de Castro.
Envío enseguida esa reflexión a Atrio, con seudónimo y con una cuenta de correo electrónico que uso poco. ¿Resultado? No lo publican; y debe ser la décima vez que me rechazan un comentario mío. ¿Por qué?, ¿qué digo de malo en lo que digo?
Por eso por lo menos por ahora sigo con este convencimiento: siendo yo una persona que no se considera de derechas, encuentro mucho más sectarismo excluyente en personas y grupos progres católicos que en personas y grupos que católicos de derechas, aunque por otra parte no siempre comparta yo algunos de los planteamientos doctrinales, espirituales,litúrgicos, políticos y económicos de la llamada "derecha católica", dicho esto con límites,pues lo de ser de derechas o de izquierdas hoy día no está muy claro.
LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO.

Quise escribir "barrio bien" de Madrid.

Saludos.

LUIS ALBERTO HENRIQUEZ LORENZO

A pesar de que dice Ud. ser de izquierdas estoy bastante de acuerdo con lo que dice.

Yo, del sacerdote mencionado en mi artículo, sólo conozco lo que ha podido leer y ver en la red de redes o en televisión (pocas veces, la verdad) Por eso lo que yo he visto u oido es un comportamiento muy alejado de lo litúrgico católico y de la doctrina de la Iglesia católica.

Es bien cierto que puede manifesar gran interés por los más desfavorecidos de la sociedad como hizo Cristo. Sin embargo, eso no le puede dar ninguna patente de corso que valide todo lo que hace.

Hace unos comentarios se ha dicho que importa poco comulgar con rosquillas. Yo, sin embargo, creo que eso no está demasiado bien porque no es, precisamente, lo que se ha establecido en el seno de la Iglesia católica.

No creo yo que se manifieste una persona como mejor católica si se opone a lo que hace y dice la jerarquía de la Iglesia de Cristo. Eso, más que nada, supone hacerlo de forma contraria a la misma y, así, a la Iglesia misma.

Por eso, yo creo que Enrique de Castro y el resto de sacerdotes que Entrevías desarrollan su labor apostólica, deberían pensar muy bien lo que están haciendo porque, a lo mejor, no lo están haciendo demasiado bien.

Y eso que dice Ud. sobre la diferenciaciación entre izquierdas y derechas (que no está muy clara) es ien cierto. Lo que, en general, prevalece, es la conveniencia y lo políticamente correcto.

Y cuando la conveniencia y lo políticamente correcto está pensado y llevado a cabo para zaherir a la Iglesia católica, yo creo que no está bien hecho... lo haga quien lo haga.

Pues igual ese acuerdo será o bien porque tal vez yo no sea tan de izquierdas como me creo,o porque usted no sea tan de derechas, o porque (más bien pienso esto último), hay una serie de convicciones que no tienen claro color político,además de que existe unaizquierda también cristiana y católica que no es progre. A esa izquierda que se quiere solidaria pero que rechaza el aborto, por ejemplo, la eutanasia y también el hambre, las guerras (en verdad,todo atentado contra la dignidad de la vida humana) hace veinte años que pertenezco, desde que era un chaval adolescente.
Con todo, quisiera revelar que yo también soy crítico con la Iglesia, con muchas cosas que creo ver malas en la Iglesia, malas por insolidarias, hipócritas, falsas, negativas de cualquier tipo. Sin embargo, procuro no insultar a las personas, si bien admito que más de una vez se me puede ir la mano y acabar insultando o menospreciando sin querer a alguien. Claro que cuando creo ver realidades personales o colectivas malas en la Iglesia,ni que decir que soy yo el que las ve, bajo su entera responsabilidad; igual esas mismas realidades intraeclesiales que yo aprecio como malas no lo son para otros. En ello,como exhortara san Agustín, debe haber respeto, respeto en la diversidad que no toque a lo fundamental.
Lo que me sigue extrañando es el comportamiento de los responsables del portal internético Atrio, pues jamás de los jamases me aceptan colaboración alguna. Por eso creo que,en líneas generales (creo que sigo siendo una persona independiente de criterio que sobre todo desea "casarse" con Dios y con su Iglesia,más allá de grupos y camarillas, por más, como es lógico, también conservo mis preferencias), los grupos de católicos progres tienen un comportamiento mucho más sectario y excluyente que el de los grupos considerados o autoconsiderados conservadores. Y ello es algo que fastidia, por cierto, pues de puertas para afuera afirman justo lo contrario,esto es, el que son acogedores, tolerantes, democráticos, constructores de la "Iglesia de los pobres". Yo tampoco me creo ya ese rollo, salvadas las excepciones de rigor, pues conozco por experiencia personal lo que ha habido y lo que hay dentro de esa corriente hipercrítica, a escala local.
Por cierto,hablando de "Iglesia de los pobres". Hace años, por una actividad pastoral que ahora no viene al caso, entré a tomar café a la casa parroquial de un cura de pueblo. Aunque ese cura es para casi todo el mundo un eclesiástico conservador, muy ligado a grupos católicos considerados o autoconsiderados conservadores,también tuvo,hace décadas, en pleno postconcilio,su etapa yeyé y hippy,con convivencia en pareja incluida. Pues bien: no creo recordar a ningún otro cura que yo conozca, progres incluidos, viviendo tan pobremente, con tanta austeridad. La pobreza con la que vivía este buen hombre (hablo de hace cinco o seis años, no más) me pareció incliso sórdida, como premoderna, incómoda.
En fin.

luis alberto henríquez lorenzo

Pues creo que tiene Ud. razón en lo que dice porque casi siempre es más importante la actitud que se tiene en la vida en las diversas circunstancias por las que pasamos que, a lo mejor, la ideología.

No me parece correcto mezclar Teología de Liberación con Entrevías, por mucho que el P. Castro se adhiera a esa magna obra que la Iglesia dió en el siglo XX.

Por desgracia la Teología de la Liberación ha sido malinterpretada en no pocas ocasiones por aquellos que se erigen en sus más firmes defensores.

Pero no por ello hemos de cejar los católicos en construir una Iglesia verdaderamente evangélica esto es una Iglesia revolucionaria que propugna un sistema económico basado en valores bíblicos, una Iglesia liberada del neoconservadurismo que la mantiene retenida desde hace 40 años.

En definitiva una Iglesia para el III Milenio, orgullosa de su pasado pero en absoluto dispuesta a recrearlo.

Hace tiempo que dejé de escribir...pero no leer.

Simplemente responder a Josafat:

¿desde cuándo la Iglesia tiene como misión la construción DE UN SISTEMA ECONOMICO?..pero ¿es que no dijo CLARAMENTE Jesus "Dad al Cesar lo que es del Cesar...y a Dios lo que es de Dios"? a la pregunta de si pagaban o no los impuestos.

Jesus no se planteó si eran o no justos...sino simplemente NO ERA SU MISIÓN.

La misión era clara: "Id por el mundo...y extended el Evangelio".

La misión de la iglesia es el Reino de Dios...para lo otro existe una cosa compleja llamada Estado, gobernantes, etc.

Una cosa es "predicad con el ejemplo", "trataos como hermanos"...como consecuencia de seguir a Cristo...y otra la de arogar responsabilidades que no son suyas...

Y así lo dejó claramente definido Juan Pablo II en su visita a Sudamérica.

Un abrazo a todos

Josafat

Estoy de acuerdo con algunas de las cosas que ha escrito en su comentario.

Pero no me negará que arrimarse a la ideología marxista no es algo deleznable.

Solo me he metido para contestarle a Gallego, aunque lo hago tarde, recien ahora leí la columna. Veo que gallego acusa de facho o nazi a todo aquel que diga que es de derechas o algo así, cuando el punto creo sería si uno es totalitario o no. Y en eso da igual ser nazi, facha o comunista marxista leininista, de hecho son la misma cosa. La izquierda quiere achacar siempre a la derecha los males de fascismo y el nazismo, sin embargo se olvidan que tanto Musolini como Hitler eran socialistas, y de hecho adaptaron a su particularidad muchas premisas marxistas. De más está decir que Hitler siempre admiró a Stalin y sus medios, tuvo un lindo acuerdo de paz, ambos colaboraron para tomar Polonia y matar polacos y Hitler murió lamentándose su error de invar la URSS. Bentio Musolini fue socialista, pensaba como un marxista, de hecho no es conicidencia que todos estos personajes fuesen dictadores y totalitarios.
En cuanto a la Iglesia y la teología de la liberación, les puedo asegurar que es un veneno que ha traído muerte a sudamérica, y les hablo desde un país que tenemos un Obispo presidente que adhiere a tal corriente, donde ahora tenemos una pequeña guerrilla que secuestra formada en los seminarios de esta escoria. Saludos a todos

No, acuso de facha a la derecha derechosa, a la ultra

Hitler no era de izquierdas, era de derechas.