La "nueva" COPE es Radio Cloroformo
He esperado hasta hoy, 7 de septiembre, para decir lo que pienso sobre la “nueva” COPE porque resulta prudencial dar una oportunidad, aunque sea corto el tiempo transcurrido, a las personas para que desarrollen un trabajo para el que ponen toda su ilusión y todo su esfuerzo.
Alejandro Sanz lo diría mejor que yo: tengo el corazón “partío” porque han sido muchos los años pasados en la COPE (con directores distintos de sus mejores programas)
Mucho se achacaba, sobre todo, a Federico Jiménez Losantos (menos a César Vidal aunque éste ha unido, desde siempre, su futuro laboral al de Losantos y, menos aún, a Luis Herrero) que, el problema que tenían con su trabajo era que no respetaba el ideario de la COPE.
Yo ya he defendido que, yendo al fondo de la cuestión, no se conculcaba el ideario de la COPE porque la verdad es muy importante en el mismo, no obstante en el frontispicio espiritual, digamos, de la cadena, consta “La verdad nos hará libres” y, por eso, era muy importante que Jiménez Losantos, César Vidal y Luis Herrero, permanecieran en la cadena, mal llamada, de los obispos.
Pero las cosas no han podido ser y, hoy mismo, “esRadio”comienza su andadura. Dentro de unas horas, a las 7 de la mañana, Federico dirá lo que tenga que decir (que será mucho) Luego vendrán Luis Herrero (por la tarde, a las 4) y César Vidal (por la noche, a las 8) para que nos demos cuenta o, mejor, para que muchos se den cuenta, que la verdad no puede casarse con nadie y que, en realidad, las cosas están donde debían estar.
Sin embargo, hay muchas formas de defender la verdad. Es más, alguna de ellas permite, exactamente, no defenderla. Y tal ha sido la elegida por la “nueva” COPE.
En la “nueva” COPE todo el mundo tiene cabida. Y eso está muy bien.
Sin embargo, eso da la impresión de que es un comportamiento políticamente correcto porque intervienen todos (PSOE, PP, Convergencia y Unión, etc) para que, en realidad, nada se aclare y todo quede como estaba.
Por cierto, estoy a la espera de que, en cualquier momento, se trate el tema del 11-M, verdadero cáncer de la democracia española que, no habiendo sido resuelto de forma admisible, necesita de más investigación.
Seguramente, me quedaré esperando porque es un tema que no interesa, a según qué personas, tratar.
De lo que se trata, a mi modesto entender de oyente de muchos años de la radio española (desde los tiempos legendarios de Antonio Herrero en Antena3) es de “dormir” el pensamiento del personal para que parezca que la COPE se ha incorporado a la masa amorfa que, ante lo que acontece en España y que, de verdad, importa, sólo es capaz de pedir “Otra de gambas” porque está a otra cosa. Vamos que la verdad, en el fondo, puede ser bastante incómoda.
Por eso digo que, para mí, la “nueva” COPE es, más bien, Radio Cloroformo porque, francamente, los programas que en los que se ha sustituido, de una forma sólo regular, a sus directores (La mañana y La linterna) han devenido algo anodino, algo aburrido, algo cloroformoide.
Y así, seguro, no se va a ninguna parte porque, una cosa es el ideario y otra, muy distinta, venderse a lo políticamente correcto porque se crea, así, que se va a sobrevivir.
Y es que parecen desconocer que el Mal no hace prisioneros.
Y para cuando lo sepan… ya será tarde.
Y para “esRadio” es, ahora mismo, pronto, el principio de una nueva vida y, por desgracia, el final de otra que, antiguamente, diremos, se llamaba COPE.
!Adelante y al toro¡ porque algunos ya se han refugiado tras las tablas.
50 comentarios
Nunca hubiera pensado de ti, Eleuterio, que acabarías idolatrando, como una vulgar quinceañera, a un ateo confeso. Pero dejando a un lado el tema de la condenación eterna, te diré que, como ya sabes, Federico fue marxista y entonces era, en opinión de un buen amigo suyo (Manuel Pizarro), mas marxista que nadie. Con el tiempo se volvió liberal o neo-liberal y lo fue con mas intensidad que nadie. Ahora, una vez puesto de patitas en la calle, vete a saber lo que puede ser. En cualquier caso, y sea lo que sea en la actualidad, seguro que lo es cien veces más que tu. Por esto, deberías andarte con mucho cuidado; primero de no apartarte demasiado del camino de la salvación, y después del efecto bumerang. Puede ser que si acaba dándote en los morros te de más fuerte que a nadie.
07/09/09 1:00 AM
Eleuterio, no te falta de nada, ¿también peón? Si no fuera por que hay tanto sufrimiento involucrado podría ser hasta de chiste, pero no. Lo dicho, lo tiene usted todo.
07/09/09 1:57 AM
O sea, Mario Saladich, que Eleuterio al final se va a condenar por defender a alguien que con sus defectos, como todo hijo de vecino, defiende la verdad. Vaya forma de desbarrar.
Lo que llamas neoliberalismo es el término despectivo con que los progres tratan de descalificar al liberalismo que no es más que la doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural.
La lectura de firmas de la web Libertad digital como Walter Williams, Thomas Sowell, Rodríguez Braún, Valín, etc, te pueden ilustrar bastante sobre lo que es el liberalismo que se basa en postulados cristianos como la libertad, el reconcomiendo de la dignidad del individuo, la defensa de la propiedad por ende, la desconfianza del Estado,...
De hecho, creo que la doctrina más católica de todas es el liberalismo que propugna gobiernos limitados, en cuanto que es antitotalitaria y anticolectivista. Ya vimos en el siglo XX los frutos de las ideas estatalistas (comunismo, nazismo, facismos, socialismo, etc.).
Artículo muy certero de Eleuterio.
Lo que llamas neoliberalismo es el término despectivo con que los progres tratan de descalificar al liberalismo que no es más que la doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural.
La lectura de firmas de la web Libertad digital como Walter Williams, Thomas Sowell, Rodríguez Braún, Valín, etc, te pueden ilustrar bastante sobre lo que es el liberalismo que se basa en postulados cristianos como la libertad, el reconcomiendo de la dignidad del individuo, la defensa de la propiedad por ende, la desconfianza del Estado,...
De hecho, creo que la doctrina más católica de todas es el liberalismo que propugna gobiernos limitados, en cuanto que es antitotalitaria y anticolectivista. Ya vimos en el siglo XX los frutos de las ideas estatalistas (comunismo, nazismo, facismos, socialismo, etc.).
Artículo muy certero de Eleuterio.
07/09/09 3:56 AM
Me cuesta mucho entender la animadversion, que a veces puede ser mutua, entre personas de pensamiento conservador y Federico Jimenez Losantos. Incluso pensando en el pasado ideologico del comunicador, o su idea respecto al aborto.
Habia otra cuestion que tampoco entendia y sigo sin entender: la "falta de entendimiento" entre plataformas como HazteOir y formaciones politicas como Alternativa Espanola.
Sobre todo, porque para afrontar los tiempos que corren hace falta el concurso de todos los que podamos estar de acuerdo en temas esenciales.
Seguro que las doctrinas o ideologias tienen que ver, pero no se si hasta el punto de impedirnos utilizar "herramientas" utiles.
Y desde luego, el autor del blog ni idolatra ni es peon de nada.
La nocion de libertad va unida al cristianismo (religion catolica); y la de verdad tambien. Yo tambien espero que se sepa lo que no se sabe del 11-M y que haya un medio (o los que sean) que no se case con nadie (pero de verdad).
Habia otra cuestion que tampoco entendia y sigo sin entender: la "falta de entendimiento" entre plataformas como HazteOir y formaciones politicas como Alternativa Espanola.
Sobre todo, porque para afrontar los tiempos que corren hace falta el concurso de todos los que podamos estar de acuerdo en temas esenciales.
Seguro que las doctrinas o ideologias tienen que ver, pero no se si hasta el punto de impedirnos utilizar "herramientas" utiles.
Y desde luego, el autor del blog ni idolatra ni es peon de nada.
La nocion de libertad va unida al cristianismo (religion catolica); y la de verdad tambien. Yo tambien espero que se sepa lo que no se sabe del 11-M y que haya un medio (o los que sean) que no se case con nadie (pero de verdad).
07/09/09 6:49 AM
Mario Saladich
Yo no idolatro a nadie. Lo único que digo es lo que eo y, en este caso, oigo.
De todas formas yo ya he escrito que, en lo tocante a la religión me quedo con Radio María.
Así, el camino de la salvación (que, por cierto, la da Dios) creo que lo sigo aunque, claro, puedo equivocarme.
Yo no idolatro a nadie. Lo único que digo es lo que eo y, en este caso, oigo.
De todas formas yo ya he escrito que, en lo tocante a la religión me quedo con Radio María.
Así, el camino de la salvación (que, por cierto, la da Dios) creo que lo sigo aunque, claro, puedo equivocarme.
07/09/09 7:09 AM
Ignacio González Sánchez
Gracias, Ignacio.
Creo que cada uno tiene que estar donde tiene que estar sin temer a nada ni a nadie.
Gracias, Ignacio.
Creo que cada uno tiene que estar donde tiene que estar sin temer a nada ni a nadie.
07/09/09 7:11 AM
Luis R.
Lo que yo creo es que hay una confusión, provocada, entre la verdad y cómo defenderla. Cuando se defiende la verdad hay que tener en cuenta que, a veces, hay que romper algo para que se descubra.
Lo que yo creo es que hay una confusión, provocada, entre la verdad y cómo defenderla. Cuando se defiende la verdad hay que tener en cuenta que, a veces, hay que romper algo para que se descubra.
07/09/09 7:12 AM
Creo que existe cierta confusión sobre el significado del liberalismo. Para algunos liberalismo significa la soberanía absoluta del individuo, de tal modo que la decisión individual es buena siempre. Tal posición es, evidentemente, contraria a la propuesta cristiana. Pero el liberalismo no queda reducido a esta posición. Como señala Ignacio Gonzalez Sánchez el liberalismo lo entendemos muchos de nosotros como la defensa de la dignidad de cada hombre, la limitación del poder del Estado, la propiedad privada, el Estado de Derecho, la libertad de mercado.
Hasta ahora no he encontrado ninguna incompatibilidad entre estos postulados y la doctrina cristiana. Por eso me parecen muy desacertadas las críticas que dirige a Euleuterio Mario Saladich.
Hasta ahora no he encontrado ninguna incompatibilidad entre estos postulados y la doctrina cristiana. Por eso me parecen muy desacertadas las críticas que dirige a Euleuterio Mario Saladich.
07/09/09 7:50 AM
Genjo
Es lo que pasa cuando se pretende hacer diferencia de forma radical: bueno o malo.
Sabemos que Jiménez Losantos es, digamos, agnóstico. Sin embargo, ¿qué habría que decir ahora que la COPE ha contratado a un ateo confeso y faltador contra la Iglesia católica para su programa de 10 a 12?
Es lo que pasa cuando se pretende hacer diferencia de forma radical: bueno o malo.
Sabemos que Jiménez Losantos es, digamos, agnóstico. Sin embargo, ¿qué habría que decir ahora que la COPE ha contratado a un ateo confeso y faltador contra la Iglesia católica para su programa de 10 a 12?
07/09/09 8:52 AM
Completamente de acuerdo con Ud., blogger.
La COPE en poco se diferencia ahora de las demás emisoras: todo muy políticamente correcto, muy cobarde, muy mediocre.
La COPE en poco se diferencia ahora de las demás emisoras: todo muy políticamente correcto, muy cobarde, muy mediocre.
07/09/09 10:05 AM
El hecho es que los países de tradición protestante son más ricos y en ellos la riqueza está más y mejor repartida, en tanto que los países de tradición católica tienen un potencial económico más bajo y - lo peor de todo - el rendimiento profesional y la productividad son notablemente inferiores. Así las cosas, la contradicción que se advierte en la derecha política española resulta tan evidente como inexplicable. Por una parte, se lleva lo mejor que puede con la Iglesia de Jesucristo, el defensor de los pobres y los últimos de este mundo. Pero, al mismo tiempo, defiende una política económica en la que se pretende privilegiar las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo. Porque eso es lo que significa la resistencia del PP a la propuesta socialista de subir los impuestos a las rentas del capital y el enfrentamiento con Zapatero (entre otras razones) porque no está dispuesto a facilitar el despido libre de los trabajadores.
07/09/09 10:06 AM
luis-bcn
Yo creo que se trataba, exactamente, de eso: que no se nota que existe.
El problema es que eso acabará con la COPE.
Yo creo que se trataba, exactamente, de eso: que no se nota que existe.
El problema es que eso acabará con la COPE.
07/09/09 10:13 AM
Yo siempre he entendio que el LIBERALISMO como una ideología más de la sociedad, "principalmente", era y sigue siendo el modo y manera de liberarse de la influencia de la Iglesia Catóica y por lo tanto del Dios que promulga la Iglesia.
De aquí a la masonería ni medio paso. Porque de estados totalitarios con escarapela y gorro frigio de liberales: a montones.
De aquí a la masonería ni medio paso. Porque de estados totalitarios con escarapela y gorro frigio de liberales: a montones.
07/09/09 10:51 AM
rastri
Pues algo de eso hay sobre el liberalismo que, aunque también pueda defender la libertad de las religiones no tiene demasiado apego a las mismas.
Pues algo de eso hay sobre el liberalismo que, aunque también pueda defender la libertad de las religiones no tiene demasiado apego a las mismas.
07/09/09 10:56 AM
Eleuterio:
Aunque me salga de texto, Que no yo, sino tú que lo mencionas.
Vuelvo a decir: No entiendo eso de la LIBERTAD DE LAS RELIGIONES o de LA LIBERTAD RELIGIOSA. Para mi sólo hay una religión que me conduce a la libertad. Porque ella, en sí misma, en sus contenidos es la libertad a la que yo aspiro. Y esta es la Católica, conocida.
Parael resto de las religiones es ocioso, cuando no perjudicial decir que sean libres de practicar. Pues no siendo éstas verdaderas religiones -tal cual y cómo yo entiendo la religión- cuando no yerran el camino, se auto destruyen en el significado de su propia denominación.
Siguiendo este pensamiento. También debería ser libre de practicar el aborto, la eutanasia o el suicidio; o el latrocinio como forma de religión.
Aunque me salga de texto, Que no yo, sino tú que lo mencionas.
Vuelvo a decir: No entiendo eso de la LIBERTAD DE LAS RELIGIONES o de LA LIBERTAD RELIGIOSA. Para mi sólo hay una religión que me conduce a la libertad. Porque ella, en sí misma, en sus contenidos es la libertad a la que yo aspiro. Y esta es la Católica, conocida.
Parael resto de las religiones es ocioso, cuando no perjudicial decir que sean libres de practicar. Pues no siendo éstas verdaderas religiones -tal cual y cómo yo entiendo la religión- cuando no yerran el camino, se auto destruyen en el significado de su propia denominación.
Siguiendo este pensamiento. También debería ser libre de practicar el aborto, la eutanasia o el suicidio; o el latrocinio como forma de religión.
07/09/09 11:49 AM
La verdad es que no dejo de asombrarme por los estragos perpetrados por Losantos y su troupe desde que se le ofreció el micrófono de la radio de la Conferencia Episcopal Española en las conciencias cristianas.
Dice Ignacio González que Losantos "defiende la verdad", afirmación sin duda de buena fe que no puede ser sino fruto de una selección a conveniencia de la postura pública de este señor. Como cristiano, y que yo sepa, la única Verdad que cabe defender, y más en la emisora episcopal, es la cristiana. El Sr. Losantos repetidamente ha defendido el aborto desde dicha emisora haciendo callar a quienes se le oponían defendiendo la Vida, se ha hecho eco de leyendas urbanas progres, como la de las monjas africanas que han abortado, miente sostenidamente con respecto a la situación en 1936, y también acerca de la Historia de España durante todo el s. XIX, impide hacer publicidad a un grupo político concreto sin dar ninguna explicación a cambio, y finalmente se declara fan nº 1 de un liberalismo anglosajón, condenado por la Iglesia en sus excesos egoístas, y completamente ajeno a la tradición política española.
El post de Ignacio González Sánchez es un ejemplo de la reeducación liberal a que ha sometido Losantos a una audiencia católica.
El liberalismo no es, como pretendes "la doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural."
Por lo que se caracteriza el liberalismo es porque defiende POR ENCIMA DE CUALQUIER OTRA COSA el individualismo egoísta, y porque NO ADMITE el sometimiento del orden político al orden moral objetivo.
Genjo lo dice bien en su post. Walter Williams, Thomas Sowell, Rodríguez Braún, Valín lo único que tratan de hacer es de ocultar de que el liberalismo está condenado por la Iglesia Católica repetidamente desde el s. XIX en numerosas encíclicas, cartas apostólicas, sermones y documentos magisteriales varios.
Fue el liberalismo el que desamortizó los bienes eclesiásticos y disolvió las órdenes religiosas. Fue el liberalismo el que desamparó a campesinos y artesanos, provocando el nacimiento de la nueva clase proletaria y contribuyendo a la creación de la problemática obrera. Fue el liberalismo el que invadió los Estados Pontificios y quien hizo la vista gorda desde el resto de Europa para no hacer nada en favor del Papa.
¿Pero qué se han creído estos señores que es el liberalismo?
El hecho de que el liberalismo, para alcanzar sus propósitos, propugne gobiernos limitados no quiere decir nada, puesto que mucho antes que ellos, el copyright de la limitación del Poder lo han tenido la Iglesia y doctrina católicas tradicionales. Ha sido doctrina constante desde hace siglos de la Iglesia Católica y en España concretamente, del Tradicionalismo español (al que el liberalismo combatió, por cierto).
Dice Ignacio González que Losantos "defiende la verdad", afirmación sin duda de buena fe que no puede ser sino fruto de una selección a conveniencia de la postura pública de este señor. Como cristiano, y que yo sepa, la única Verdad que cabe defender, y más en la emisora episcopal, es la cristiana. El Sr. Losantos repetidamente ha defendido el aborto desde dicha emisora haciendo callar a quienes se le oponían defendiendo la Vida, se ha hecho eco de leyendas urbanas progres, como la de las monjas africanas que han abortado, miente sostenidamente con respecto a la situación en 1936, y también acerca de la Historia de España durante todo el s. XIX, impide hacer publicidad a un grupo político concreto sin dar ninguna explicación a cambio, y finalmente se declara fan nº 1 de un liberalismo anglosajón, condenado por la Iglesia en sus excesos egoístas, y completamente ajeno a la tradición política española.
El post de Ignacio González Sánchez es un ejemplo de la reeducación liberal a que ha sometido Losantos a una audiencia católica.
El liberalismo no es, como pretendes "la doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural."
Por lo que se caracteriza el liberalismo es porque defiende POR ENCIMA DE CUALQUIER OTRA COSA el individualismo egoísta, y porque NO ADMITE el sometimiento del orden político al orden moral objetivo.
Genjo lo dice bien en su post. Walter Williams, Thomas Sowell, Rodríguez Braún, Valín lo único que tratan de hacer es de ocultar de que el liberalismo está condenado por la Iglesia Católica repetidamente desde el s. XIX en numerosas encíclicas, cartas apostólicas, sermones y documentos magisteriales varios.
Fue el liberalismo el que desamortizó los bienes eclesiásticos y disolvió las órdenes religiosas. Fue el liberalismo el que desamparó a campesinos y artesanos, provocando el nacimiento de la nueva clase proletaria y contribuyendo a la creación de la problemática obrera. Fue el liberalismo el que invadió los Estados Pontificios y quien hizo la vista gorda desde el resto de Europa para no hacer nada en favor del Papa.
¿Pero qué se han creído estos señores que es el liberalismo?
El hecho de que el liberalismo, para alcanzar sus propósitos, propugne gobiernos limitados no quiere decir nada, puesto que mucho antes que ellos, el copyright de la limitación del Poder lo han tenido la Iglesia y doctrina católicas tradicionales. Ha sido doctrina constante desde hace siglos de la Iglesia Católica y en España concretamente, del Tradicionalismo español (al que el liberalismo combatió, por cierto).
07/09/09 11:57 AM
Sobre el post de Luis R.:
HO y otros grupos políticos como la Comunión Tradicionalista, Alternativa Española o Familia y Vida no se entienden básicamente por una razón:
Porque HO lo único que quiere, busca y desea es que el PP vuelva al poder para librarse de Zapatero. El PP, que en Madrid tiene 25 clínicas abortistas abiertas y que reparte píldoras y condones gratis a nuestros hijos.
La Comunión Tradicionalista, Alternativa Española, etc., obviamente, no comparten este objetivo.
En cuanto a tu sorpresa porque haya gente "conservadora" que no comulgue con Losantos, te remito a mi post anterior: un cristiano, no un "conservador", que puede ser un conservador de la injusticia o un conservador del estalinismo, no puede comulgar con Losantos por ser un abortista, ateo confeso y propaladar de una ideología individualista y anticristiana como el liberalismo.
Lo que dices de que "La nocion de libertad va unida al cristianismo (religion catolica); y la de verdad también" es una falacia. Porque liberalismo no es simplemente "libertad", sino "libertad humana por encima de todo", incluso de la Verdad.
HO y otros grupos políticos como la Comunión Tradicionalista, Alternativa Española o Familia y Vida no se entienden básicamente por una razón:
Porque HO lo único que quiere, busca y desea es que el PP vuelva al poder para librarse de Zapatero. El PP, que en Madrid tiene 25 clínicas abortistas abiertas y que reparte píldoras y condones gratis a nuestros hijos.
La Comunión Tradicionalista, Alternativa Española, etc., obviamente, no comparten este objetivo.
En cuanto a tu sorpresa porque haya gente "conservadora" que no comulgue con Losantos, te remito a mi post anterior: un cristiano, no un "conservador", que puede ser un conservador de la injusticia o un conservador del estalinismo, no puede comulgar con Losantos por ser un abortista, ateo confeso y propaladar de una ideología individualista y anticristiana como el liberalismo.
Lo que dices de que "La nocion de libertad va unida al cristianismo (religion catolica); y la de verdad también" es una falacia. Porque liberalismo no es simplemente "libertad", sino "libertad humana por encima de todo", incluso de la Verdad.
07/09/09 12:02 PM
Quien es de los pocos que habla de la unidad de España ?
Quien es de los pocos que no se traga la versión "oficial" del 11-M ?
Quien es de los pocos que siempre ha estado al lado de las victimas del terrorismo ?
Quien es de los pocos que en esta época de crisis ha conseguido recoger miles de euros para los necesitados ?
Quien es de los pocos que no "pasa" los nazionalismos rampantes ?
Todo lo demás son pamplinas.
Quien es de los pocos que no se traga la versión "oficial" del 11-M ?
Quien es de los pocos que siempre ha estado al lado de las victimas del terrorismo ?
Quien es de los pocos que en esta época de crisis ha conseguido recoger miles de euros para los necesitados ?
Quien es de los pocos que no "pasa" los nazionalismos rampantes ?
Todo lo demás son pamplinas.
07/09/09 12:08 PM
rastri
Es cierto que la religión católica es la que nos lleva por el buen camino.
Sin embargo, no sería razonable negar que existen otras religiones y que éstas, seguramente, dicen los mismo.
Por tanto, a pesar de que nosotros sabemos lo que, en realidad, es, hay que dejar que las demás digan lo que les convenga en el entendido de que, a lo mejor, acaban dándose cuenta de la verdad.
Es cierto que la religión católica es la que nos lleva por el buen camino.
Sin embargo, no sería razonable negar que existen otras religiones y que éstas, seguramente, dicen los mismo.
Por tanto, a pesar de que nosotros sabemos lo que, en realidad, es, hay que dejar que las demás digan lo que les convenga en el entendido de que, a lo mejor, acaban dándose cuenta de la verdad.
07/09/09 12:24 PM
Javier
Siendo cierto lo que Ud. dice aquí, sin embargo, se trata de algo distinto a la consideración que, para un católico, puede tener el liberalismo: cuando la verdad se trata de ocultar poniendo de patitas en la calle a quienla defiende... quizá tendríamos que pensar al lado de quién estamos, sin olvidar, por ello, nuestra fe.
Aunque eso es mantener un difícil equilibrio, nadie ha dicho nunca que ser cristiano sea fácil.
Siendo cierto lo que Ud. dice aquí, sin embargo, se trata de algo distinto a la consideración que, para un católico, puede tener el liberalismo: cuando la verdad se trata de ocultar poniendo de patitas en la calle a quienla defiende... quizá tendríamos que pensar al lado de quién estamos, sin olvidar, por ello, nuestra fe.
Aunque eso es mantener un difícil equilibrio, nadie ha dicho nunca que ser cristiano sea fácil.
07/09/09 12:33 PM
ricardo: Si para usted defender el aborto es una pamplina, está claro que su sitio está en Es Radio.
07/09/09 1:55 PM
Eleuterio.
El error de todos los derechos es pretender que todos los derechos: son derechos; y por lo tanto tiene el mismo derecho a ser considerados como tal. Y valga la multiple redundancia.
Y no es verdad, no puede ser verdad: Pues sólo un derecho puede ser derecho; y los demás como no pueden ser paralelos; -la cosmonografía lo impide- y si asi fueran serían unidad: pues, serán torcidos.
Hoy La Razon (46/7/9/009) a proposito del Papa y en Cracovia dice lo siguiene:
"Bendicto XVI insistió en la "importante aportación que las religionses pueden y deben dar" para construir las paz. Es necesario, añadió, "promover el perdón y la reconciliación contra la violencia, el racismo, el totalitarismo y el extremismo que desfiguran la imagen del Creador en el hombre borrando el horizonte de Dios, y en en consecuencia, conducen al desprecio del propio hombre" (...)
Un maçon de la logía 66 del eterno Oriente no lo habría dicho mejor. Esto si que es una Alianza de Civilizaciones Interreligiosa donde todas las religiones con dioses y filosofías tiene su arte y parte en la felicidad del hombre.
Pueblo de Dios: Pueblo de reyes; Un solo pueblo; un solo Padre,..Un solo Dios,..
No digo más,...
El error de todos los derechos es pretender que todos los derechos: son derechos; y por lo tanto tiene el mismo derecho a ser considerados como tal. Y valga la multiple redundancia.
Y no es verdad, no puede ser verdad: Pues sólo un derecho puede ser derecho; y los demás como no pueden ser paralelos; -la cosmonografía lo impide- y si asi fueran serían unidad: pues, serán torcidos.
Hoy La Razon (46/7/9/009) a proposito del Papa y en Cracovia dice lo siguiene:
"Bendicto XVI insistió en la "importante aportación que las religionses pueden y deben dar" para construir las paz. Es necesario, añadió, "promover el perdón y la reconciliación contra la violencia, el racismo, el totalitarismo y el extremismo que desfiguran la imagen del Creador en el hombre borrando el horizonte de Dios, y en en consecuencia, conducen al desprecio del propio hombre" (...)
Un maçon de la logía 66 del eterno Oriente no lo habría dicho mejor. Esto si que es una Alianza de Civilizaciones Interreligiosa donde todas las religiones con dioses y filosofías tiene su arte y parte en la felicidad del hombre.
Pueblo de Dios: Pueblo de reyes; Un solo pueblo; un solo Padre,..Un solo Dios,..
No digo más,...
07/09/09 2:02 PM
rastri
Entonces, ¿podemos entender que está Ud. en contra de la misericordia divina?
Entonces, ¿podemos entender que está Ud. en contra de la misericordia divina?
07/09/09 2:12 PM
Eleuterio:
contestando a su pregunta,hasta hoy,la COPE ha tenido mucho que ver con la derecha politica española...no vaya usted a decir que no.Hay que tener un poco de memoria.
El Concilio Vaticano II es tajante en que la Iglesia (los Obispos) se abstenga de sostener cualquier opcion politica.
contestando a su pregunta,hasta hoy,la COPE ha tenido mucho que ver con la derecha politica española...no vaya usted a decir que no.Hay que tener un poco de memoria.
El Concilio Vaticano II es tajante en que la Iglesia (los Obispos) se abstenga de sostener cualquier opcion politica.
07/09/09 3:03 PM
Eleuterio:
No Eleuterio la misericordia de Dios; La misericordia de un Dios Vivo, es misericordia de vivos para vivos. Y no para muertos. No se deben de echar las rosas a los cerdos. Pues os las pisarán,. está escrito.
No obstante; cuestión de antropologia terrenal: Esta misecordia divina la veo yo en este lugar:
"Si alguno tiene oídos que oiga. Si alguno está destinado a la cautividad, a la cautividad irá; si alguno mata por la espada, por la espada morirá. En esto está la paciencia y la fe de los santos. (Ap.139-10)
Dicho de otro modo:
No todos al nacer son producto de la semilla del trigo sino de la cizaña.
Y aquí los que nacen con oídos para oír; y los que nacen con oídos para no oir la la voz de Dios. Que naciendo sordos, sordos morirán.
Si alguno como semilla de cizaña siendo por herencia genética destinado a la cuatividad, nació muerto a la gracia de Dios, a la cautividad irá.
Si alguno entre trigo y cizaña mata el alma del justo por ley de la espada; por la mima ley morirá.
En soportar esta obligada cohabitación de entre pecadores y justos: está la paciencia y la fe de los santos que nacieron de la semilla del trigo.
Hasta que unos los de la semilla de la cizaña de los de la semilla del trigo sean separados como escrito está.
Qué: me está pasando por el emulsionador.
No Eleuterio la misericordia de Dios; La misericordia de un Dios Vivo, es misericordia de vivos para vivos. Y no para muertos. No se deben de echar las rosas a los cerdos. Pues os las pisarán,. está escrito.
No obstante; cuestión de antropologia terrenal: Esta misecordia divina la veo yo en este lugar:
"Si alguno tiene oídos que oiga. Si alguno está destinado a la cautividad, a la cautividad irá; si alguno mata por la espada, por la espada morirá. En esto está la paciencia y la fe de los santos. (Ap.139-10)
Dicho de otro modo:
No todos al nacer son producto de la semilla del trigo sino de la cizaña.
Y aquí los que nacen con oídos para oír; y los que nacen con oídos para no oir la la voz de Dios. Que naciendo sordos, sordos morirán.
Si alguno como semilla de cizaña siendo por herencia genética destinado a la cuatividad, nació muerto a la gracia de Dios, a la cautividad irá.
Si alguno entre trigo y cizaña mata el alma del justo por ley de la espada; por la mima ley morirá.
En soportar esta obligada cohabitación de entre pecadores y justos: está la paciencia y la fe de los santos que nacieron de la semilla del trigo.
Hasta que unos los de la semilla de la cizaña de los de la semilla del trigo sean separados como escrito está.
Qué: me está pasando por el emulsionador.
07/09/09 4:01 PM
Javier:
Mi postura ante el aborto, es la cualquier católico practicante y fiel a las enseñanzas los Papas y de la Iglesia.
Yo no creo que en Es-Radio se promueva el aborto.
No tengo constancia de ello.
Lo que no se puede decir de la mayoria de los partidos políticos que tenemos.
Que no defienden la unidad de España, que están con la versión del 11-m, que ningunean a las víctimas del terrorismo, que no veo que socialmente den ejemplo con los necesitados, y que la mayoria estén dispuestos a pactar con ellos.
Y todo eso evidentemente no son pamplinas.
Mi postura ante el aborto, es la cualquier católico practicante y fiel a las enseñanzas los Papas y de la Iglesia.
Yo no creo que en Es-Radio se promueva el aborto.
No tengo constancia de ello.
Lo que no se puede decir de la mayoria de los partidos políticos que tenemos.
Que no defienden la unidad de España, que están con la versión del 11-m, que ningunean a las víctimas del terrorismo, que no veo que socialmente den ejemplo con los necesitados, y que la mayoria estén dispuestos a pactar con ellos.
Y todo eso evidentemente no son pamplinas.
07/09/09 4:08 PM
Carlo
Pues no voy a decirle que no. Lo que pasa es que cierta derecha (dígase, el PP) no se ha mostrado muy de acuerdo con la Iglesia católica.
Ha sido, por parte de la Iglesia como darle margaritas a... ya sabe como termina la expresión.
Pues no voy a decirle que no. Lo que pasa es que cierta derecha (dígase, el PP) no se ha mostrado muy de acuerdo con la Iglesia católica.
Ha sido, por parte de la Iglesia como darle margaritas a... ya sabe como termina la expresión.
07/09/09 4:09 PM
rastri
Esperemos, cuando llegue el momento, estar entre los del trigo y no haber sido cizaña.
Esperemos, cuando llegue el momento, estar entre los del trigo y no haber sido cizaña.
07/09/09 4:10 PM
Rastri, lo tuyo parece calvinismo destilando predestianción a la perdición. Tu espíritu está más cerca de la herejía que de la Iglesia católica.
07/09/09 4:30 PM
Catholicus,
el señor Rastri es una persona muy seria que merece todo el respeto.Pero,segun mi opinion,pienso que desarrolla un biblismo demasiado riguroso.
el señor Rastri es una persona muy seria que merece todo el respeto.Pero,segun mi opinion,pienso que desarrolla un biblismo demasiado riguroso.
07/09/09 5:17 PM
Catholitus:
Ya, sí: Pero como tú no estás ni dentro ni fuera de mi: No sabes, ni cuándo ni desde cuándo y cómo vengo yo sorteando insidias ajenas sin caer.
A mi me afecta mucho la predestinación como hijo de Dios en herencia legítima que soy. Y procuro estar al día de la misma. Amén de las asechanzas como las que tu me regalas, claro está. Las he tenido de potro físico psíquico y mental. Y he salido indemne y fortalecido. Y en todas, como de antemano se me advierte he visto la figura del Demonio.
Si pero tú -Catholicus- de esto no entiendes. Qúe lastima yo nunca escamoteo ocasión de decir que con la ayuda de Diostodo es posible.
No obtante: No te preocupes: Yo sé de donde vengo, donde estoy y a donde voy. Y mi predestianción la tengo bien asimilada. Una vez más en binomio universal: Para la desdicha de muchos; y la alegría de otros claro está.
Y aquí para la desdicha de los dichos no llamados, porque estando destinados a la cautividad; a la cautividad irán. ¿Estás seguro que tú no estás entre estos? Te aseguro que esto es cuestión de antropologia terrenal.
Tú Catholicos: Te doy un consejo, y recuerda que no te lo doy porque poco valva o nada me cuesta darlo; Que mucho me ha costado en conseguirlo: Procura estar alerta al tiempo en que vives. Y entiende que lo imcomprensible, sin aviso te puede sorprender en cualquier momento.
Ya, sí: Pero como tú no estás ni dentro ni fuera de mi: No sabes, ni cuándo ni desde cuándo y cómo vengo yo sorteando insidias ajenas sin caer.
A mi me afecta mucho la predestinación como hijo de Dios en herencia legítima que soy. Y procuro estar al día de la misma. Amén de las asechanzas como las que tu me regalas, claro está. Las he tenido de potro físico psíquico y mental. Y he salido indemne y fortalecido. Y en todas, como de antemano se me advierte he visto la figura del Demonio.
Si pero tú -Catholicus- de esto no entiendes. Qúe lastima yo nunca escamoteo ocasión de decir que con la ayuda de Diostodo es posible.
No obtante: No te preocupes: Yo sé de donde vengo, donde estoy y a donde voy. Y mi predestianción la tengo bien asimilada. Una vez más en binomio universal: Para la desdicha de muchos; y la alegría de otros claro está.
Y aquí para la desdicha de los dichos no llamados, porque estando destinados a la cautividad; a la cautividad irán. ¿Estás seguro que tú no estás entre estos? Te aseguro que esto es cuestión de antropologia terrenal.
Tú Catholicos: Te doy un consejo, y recuerda que no te lo doy porque poco valva o nada me cuesta darlo; Que mucho me ha costado en conseguirlo: Procura estar alerta al tiempo en que vives. Y entiende que lo imcomprensible, sin aviso te puede sorprender en cualquier momento.
07/09/09 5:29 PM
Carlo:
Baya por ti: Tan pronto me das un palo como me defiendes. Menos mal que no has leído lo anterior. Porque estuve a punto de decir a Eleuterio: Y de esto que no se entere Carlo porque sino la tenemos armada.
¿Qué qué es?: no te lo diré: búscalo.
Baya por ti: Tan pronto me das un palo como me defiendes. Menos mal que no has leído lo anterior. Porque estuve a punto de decir a Eleuterio: Y de esto que no se entere Carlo porque sino la tenemos armada.
¿Qué qué es?: no te lo diré: búscalo.
07/09/09 5:36 PM
Son muchos los huérfanos que deja el tal Federico. ¡¡¡Y con lo pequeño que es el tio!!!
07/09/09 7:56 PM
La sorpresa siempre está a la vuelta de la esquina. No estoy de acuerdo con el autor del artículo, al que he seguido desde hace tiempo. Y me da lástima. Dice que no adora a nadie, aunque creo que sí a Dios, como debe ser. Llevo una semana igual que él escuchando la COPE, y veo valentía, dinamismo, claridad en sus posturas, y mucha más apertura que en la etapa de los comunicadores anteriores; pero sobre gustos... Creo que soy objetivo, y me da la impresión que no sabemos defender lo nuestro y es un largo complejo de los católicos españoles. Me gustan, por lo clara y valientes, las "puntillas" de J.M. de Prada, me encantan como Naco Villa entrevista, me parecen fenomenales García-Hoz y los cometarios del católico Valentí Puig... podría seguir, pero me da lástima que no se sepa ver el fondo y la forma esté supeditada al estado interior. Seamos sensatos y objetivos.
07/09/09 9:20 PM
Julio Larrea
La verdad, no puedo manifestarme de otra forma porque siempre que ha surgido este tema he dicho lo mismo: las personas que ya no están en la COPE defendían, y defienden, la verdad y eso ha de importar mucho para un católico.
A mí, sin embargo, me siguen gustando muchos programas de la COPE: los religiosos (Manuel María Bru aunque a muchos no les guste), el programa del fin de semana (al Sur de la semana), los deportes, los programas locales, etc.
Lo que quiero decir es que, haciendo uso de la libertad que Dios, al que sí adoro, me dio, he optado por seguir a esRadio en lo que yo entienda digno de seguir.
Por eso decía que tengo el corazón partío, en alusión a la tal canción.
Por eso, como verá, procuro ser bastante objetivo.
La verdad, no puedo manifestarme de otra forma porque siempre que ha surgido este tema he dicho lo mismo: las personas que ya no están en la COPE defendían, y defienden, la verdad y eso ha de importar mucho para un católico.
A mí, sin embargo, me siguen gustando muchos programas de la COPE: los religiosos (Manuel María Bru aunque a muchos no les guste), el programa del fin de semana (al Sur de la semana), los deportes, los programas locales, etc.
Lo que quiero decir es que, haciendo uso de la libertad que Dios, al que sí adoro, me dio, he optado por seguir a esRadio en lo que yo entienda digno de seguir.
Por eso decía que tengo el corazón partío, en alusión a la tal canción.
Por eso, como verá, procuro ser bastante objetivo.
07/09/09 9:31 PM
¿Idolatrando a un ateo confeso? Pero que simple se puede llegar a ser. Las personas son mucho más que una ideología o una confesión religiosa. Un ateo en si mismo no es más malo que un obispo, serán su comportamiento y sus obras las que nos permitan decir si es buena persona o no.
La excusa de "un ateo o un evangélico no pueden dirigir los grandes programas de la Cope" es un poco pobre. Por esa regla de tres el autor de "coños" no podría colaborar en la Cope... ni podría participar un miembro de Comunión y Liberación cuando se ha sabido lo que se ha sabido de su fundador...
Un poco de mesura, por favor.
Saludos
La excusa de "un ateo o un evangélico no pueden dirigir los grandes programas de la Cope" es un poco pobre. Por esa regla de tres el autor de "coños" no podría colaborar en la Cope... ni podría participar un miembro de Comunión y Liberación cuando se ha sabido lo que se ha sabido de su fundador...
Un poco de mesura, por favor.
Saludos
07/09/09 9:39 PM
Alberto Esteban
Es cierto lo que Ud. dice al respecto del comportamiento de una persona que sea atea. Puede ser bueno o malo.
Sin embargo, creo que se ha equivocado Ud. porque no ha sido Comunión y Liberación el movimiento al que se ha afeado su conducta (porque a su fundador, Luigi Giussani, que hace unos años pasó a la Casa del Padre nada que no fuera bueno se le encontró en su vida) en la persona de su fundador sino a los Legionarios de Cristo cuyo fundador, Marcial Maciel está siendo criticado por su conducta mundana.
Aunque supongo que ha sido un desliz por su parte que no hay que tener en cuenta porque todas las personas estamos a punto de equivocarnos y, de hecho, nos equivocamos (yo muchas veces)
De todas formas, los comportamientos no suelen ser de los movimientos eclesiales sino, más bien, de las personas que los componen porque estamos sometidos, las más de las veces, a las pasiones humanas.
Un saludo.
Es cierto lo que Ud. dice al respecto del comportamiento de una persona que sea atea. Puede ser bueno o malo.
Sin embargo, creo que se ha equivocado Ud. porque no ha sido Comunión y Liberación el movimiento al que se ha afeado su conducta (porque a su fundador, Luigi Giussani, que hace unos años pasó a la Casa del Padre nada que no fuera bueno se le encontró en su vida) en la persona de su fundador sino a los Legionarios de Cristo cuyo fundador, Marcial Maciel está siendo criticado por su conducta mundana.
Aunque supongo que ha sido un desliz por su parte que no hay que tener en cuenta porque todas las personas estamos a punto de equivocarnos y, de hecho, nos equivocamos (yo muchas veces)
De todas formas, los comportamientos no suelen ser de los movimientos eclesiales sino, más bien, de las personas que los componen porque estamos sometidos, las más de las veces, a las pasiones humanas.
Un saludo.
07/09/09 10:00 PM
Años escuchando la COPE hasta hoy 7 de Septiembre a las 7 de la mañana, imposible describir con más claridad en qué se ha convertido la actual COPE, qué pena es una velada de colegio y una emisora hasta ahora valiente convertida en complejo. Le felicito por su escrito con el cual he dado por casualidad. Los católicos nos quedamos indefensos con la actual COPE, nos darán hasta en el DNI por cobardes y mediocre bailando la danza al son del gobierno y del PP, en lugar de despertar a España Nacho Villa nos duerme, adiós COPE adiós.
07/09/09 10:30 PM
Estela Fernñandez Briceño
Ciertamente es triste lo que Ud. dice. El problema es que es verdad...
Ciertamente es triste lo que Ud. dice. El problema es que es verdad...
07/09/09 10:40 PM
A ver, es que no se ha de ser sectario, por favor. La verdad debe prevalecer y aunque las ideas de FJLS no coincidan con las mías, entiendo que decía las verdades como son y, en ningún momento, se le ha pillado en una mentira. Se le ha podido demandar por sus acusaciones, se le ha podido despreciar por sus formas pero no por haber dicho una mentira.
Ateo (lo de agnóstico no lo he entendido nunca ¿qué quiere decir?), liberal….lo que sea, pero ha denunciado cuestiones sociales o políticas que clamaban al cielo.
Y, como en todo, ¿qué nos queda en la COPE? Cada vez se acotan más las lindes. No tengo la suerte que tienen muchos de poder oír la radio por la mañana pues trabajo, pero sí que, en ocasiones, he podido escuchar sus declamaciones y no se apartaban de una sana denuncia de la corrupción que nos rodea.
Lo de su publicidad por ayudas humanitarias me sobra. Eso no se dice en público. Se hace y punto.
Ateo (lo de agnóstico no lo he entendido nunca ¿qué quiere decir?), liberal….lo que sea, pero ha denunciado cuestiones sociales o políticas que clamaban al cielo.
Y, como en todo, ¿qué nos queda en la COPE? Cada vez se acotan más las lindes. No tengo la suerte que tienen muchos de poder oír la radio por la mañana pues trabajo, pero sí que, en ocasiones, he podido escuchar sus declamaciones y no se apartaban de una sana denuncia de la corrupción que nos rodea.
Lo de su publicidad por ayudas humanitarias me sobra. Eso no se dice en público. Se hace y punto.
07/09/09 10:50 PM
azahar
Siempre se ha dicho, para atacar, que Federico Jiménez Losantos, por su situación de agnosticismo, no podía permanecer en la COPE.
Yo siempre he mantenido que, en defensa de la verdad, era el mejor sitio para estar según se ha podido ver a lo largo de estos últimos años en España.
Pero, ahora, eso ya no puede ser y ha quedado, la COPE, en lo que ha quedado en los dos programas en los han sido sustituidos sus conductores. Y esto es una pena.
Siempre se ha dicho, para atacar, que Federico Jiménez Losantos, por su situación de agnosticismo, no podía permanecer en la COPE.
Yo siempre he mantenido que, en defensa de la verdad, era el mejor sitio para estar según se ha podido ver a lo largo de estos últimos años en España.
Pero, ahora, eso ya no puede ser y ha quedado, la COPE, en lo que ha quedado en los dos programas en los han sido sustituidos sus conductores. Y esto es una pena.
07/09/09 11:00 PM
Gracias, Javier, por su explicacion-opinion.
Entiendo lo que quiere decir y creo que tiene bastante razon...
Quiza es que tocamos la superficie de temas que requeririan tratarlos mas a fondo. Para sintetizar, utilice terminos genericos como "conservador", etc.
Personalmente, estoy contra la postura de Federico Jimenez Losantos frente al aborto; y tambien contra el liberalismo si pone a la libertad por encima de la Verdad.
En realidad, preferiria que se escucharan mas voces alternativas comprometidas de personas o formaciones politicas como AES, etc. Muchas de ellas, individual o colectivamente, intentan hacerse ver. Pero, desgraciadamente, no parecen alcanzar la presencia que muchos deseariamos. Ante todo eso, ?por que no esRadio?...del virus de Rosa Diez o del proabortista o del PP, yo estoy vacunado.
En la red parece haber movimiento dentro del pensamiento cristiano (catolico), que luego tiene poca repercusion en la calle. ?Que le pasa a la sociedad espaniola?. ?Que nos pasa?. No por mi, pero, ?tenemos lo que nos merecemos?...
Sin querer ser pesimista, asistimos al desmantelamiento de Espania via aprobacion del Estatuto de Catalunia; asistimos a la elaboracion de una ley proabortista delante de nuestras narices y aqui seguimos, dandole a la tecla...
!Cuanto me gustaria que surgiera una figura del tipo FJL, pero en torno a los principios no negociables de Benedicto XVI, y llegar a a todas las capas sociales de Espania, para cambiar el pensamiento mayoritario de la gente y ,consecuentemente, el gobierno!. Pero no quiero soniar despierto...
Entiendo lo que quiere decir y creo que tiene bastante razon...
Quiza es que tocamos la superficie de temas que requeririan tratarlos mas a fondo. Para sintetizar, utilice terminos genericos como "conservador", etc.
Personalmente, estoy contra la postura de Federico Jimenez Losantos frente al aborto; y tambien contra el liberalismo si pone a la libertad por encima de la Verdad.
En realidad, preferiria que se escucharan mas voces alternativas comprometidas de personas o formaciones politicas como AES, etc. Muchas de ellas, individual o colectivamente, intentan hacerse ver. Pero, desgraciadamente, no parecen alcanzar la presencia que muchos deseariamos. Ante todo eso, ?por que no esRadio?...del virus de Rosa Diez o del proabortista o del PP, yo estoy vacunado.
En la red parece haber movimiento dentro del pensamiento cristiano (catolico), que luego tiene poca repercusion en la calle. ?Que le pasa a la sociedad espaniola?. ?Que nos pasa?. No por mi, pero, ?tenemos lo que nos merecemos?...
Sin querer ser pesimista, asistimos al desmantelamiento de Espania via aprobacion del Estatuto de Catalunia; asistimos a la elaboracion de una ley proabortista delante de nuestras narices y aqui seguimos, dandole a la tecla...
!Cuanto me gustaria que surgiera una figura del tipo FJL, pero en torno a los principios no negociables de Benedicto XVI, y llegar a a todas las capas sociales de Espania, para cambiar el pensamiento mayoritario de la gente y ,consecuentemente, el gobierno!. Pero no quiero soniar despierto...
08/09/09 2:39 AM
Yendo al tema del articulo, para mi termino la COPE; como antes termino el PP (hablo en lineas generales; puede haber alguna excepcion). La movilizacion encomiable contra el aborto promovida por HazteOir quedaria ensombrecida si esta plataforma fuera un muro de contencion para frenar la perdida de votos del PP...
Dicho esto, tambien hay que decir que igual que la realidad va cambiando, tambien pueden ir cambiando nuestras valoraciones o criterios dentro de unos margenes.
Yo estoy contra la postura de FJL sobre el aborto y contra la cancha que da a UpD. Eso lo tengo muy claro. Pero en muchas otras cosas es coherente y sabe explicarse y llegar a la gente.
Eleuterio dice que es una pena como ha quedado la COPE. Para mi, la situacion en Espania es penosa en tantos sentidos, que es de agradecer casi cualquier voz con sentido comun y con atisbos de independiente.
Dicho esto, tambien hay que decir que igual que la realidad va cambiando, tambien pueden ir cambiando nuestras valoraciones o criterios dentro de unos margenes.
Yo estoy contra la postura de FJL sobre el aborto y contra la cancha que da a UpD. Eso lo tengo muy claro. Pero en muchas otras cosas es coherente y sabe explicarse y llegar a la gente.
Eleuterio dice que es una pena como ha quedado la COPE. Para mi, la situacion en Espania es penosa en tantos sentidos, que es de agradecer casi cualquier voz con sentido comun y con atisbos de independiente.
08/09/09 3:07 AM
Señor Eleuterio, tiene uste razón, me confundí en el grupo católico al que quería hacer referencia.
Saludos
Saludos
08/09/09 2:11 PM
Alberto Esteban
No hay ningún problema. Puestos a confundirse yo lo hago a menudo. Pero ya se sabe que de sabios es rectificar.
No hay ningún problema. Puestos a confundirse yo lo hago a menudo. Pero ya se sabe que de sabios es rectificar.
08/09/09 6:09 PM
Dejar un comentario
