Eppur si muove - Sobre carcas y progres eclesiales
Eppur si muove
Sobre carcas y progres eclesiales
La historia de la fe en Dios ha tenido, a lo largo de los miles de años con los que cuenta (digamos, por ejemplo, desde Abraham) idas y venidas en la consideración de la doctrina que, bien el pueblo elegido en cuanto tal (el judío) o, luego, la Iglesia católica, ha transmitido.
Sabemos, más bien que mal, que el ser humano se adhiere a un determinado pensamiento o filosofía según sean sus intereses espirituales y, en algunos casos, materiales.
Pero lo que no es conveniente es que cambie la consideración que se debe tener por la doctrina que, durante más de muchos siglos ha demostrado ser cierta y verdadera, apropiada para cada circunstancia por la que ha pasado la humanidad y, sobre todo, demostradora de que la inspiración del Espíritu Santo tiene su razón de ser y, en la Iglesia católica, su destino.
Pero, claro, siempre hay formas de pensar que, desde puntos de vista distintos, tratan de hacer “otra Iglesia” porque sus intereses son, a lo mejor, muy otros.
Así, se ha llegado a la consideración de que, en realidad, existen dos, digamos, sectores dentro de la Iglesia católica: el sector de los “carcas” y el sector de los “progres”.
Aunque podríamos decir que, dadas las circunstancias por las que pasa la fe, más bien se trate de discernir entre lo que es “tradición” y lo que es supuesta “innovación” eclesial cuando no, simplemente, ruptura pura y dura.
Pues bien, como el ser humano católico tiene tendencia a conservar aquello que le es importante y que, en definitiva, le salva en las peores ocasiones de males mayores, ha tenido ha bien, a lo largo de los siglos, sostener su vida en unos pilares espirituales claros y diáfanos. Proceden de la predicación del mismo Cristo y han supuesto un afianzamiento del corazón y un saberse cristiano, sin duda, por la gracia de Dios.
Entonces, a los tales católicos no les importa lo más mínimo poner en práctica una Tradición que, por ejemplo, le llevó a celebrar la Eucaristía de tal forma que nunca se le daba la espalda al Sagrario porque, en realidad, mirar a Cristo cuando se recuerda su sacrificio no debe ser cosa mal vista.
Pero, precisamente, en este tema la progresía eclesial no acepta lo que es obvio y se opone, pertinazmente, a llevar a cabo una celebración eucarística como, en realidad, debería celebrarse aunque esto haya sido cambiado a raíz de la celebración del Concilio Vaticano II, tan bueno en tantas cosas pero tan regular, muchas veces, en la interpretación hecha por muchos.
Tampoco se aceptan muchas cosas que, en realidad, están dentro de la doctrina de la Iglesia católica como, por ejemplo, el aborto, la manipulación de células madre embrionarias, el “imposible” matrimonio entre homosexuales, etc. Es decir, no se acepta, lo que la aquella dice sobre las mismas.
Seguramente puede dar la impresión, a ciertos sectores eclesiales, que no participar, en positivo, de los temas apenas citados les puede suponer una especie de estigma de pertenecer al sector “carca” de la Iglesia católica.
Por eso no dudan, lo más mínimo, en manifestarse contra lo que diga, siempre, la llamada “jerarquía eclesiástica” (término utilizado para zaherir a nuestros pastores) porque no se comporta de la forma suficientemente “muelle” adaptando la doctrina a lo que el mundo convenga; porque no tiene un comportamiento light y se deja dominar por la mundanidad y lo políticamente correcto; porque, en definitiva, defiende la doctrina que está obligada a defender y que, así, no sea fraterna con lo que, precisamente, la ataca.
Y es que la progresía gusta, más que nada, de la innovación y del “más madera” siempre que la madera lo sea en contra de lo dicho por la jerarquía. Así, las posiciones teológicas se sitúan, claramente, en contra o, mejor, de forma tangencial a la Iglesia católica rozándola por razón de fe pero alejándose, de forma inmediata, de la misma. Algo así como la línea recta que, tocando, leve y momentáneamente, al círculo se dirige hacia el infinito vacío y no vuelve, más, a, siquiera, acariciar aquella superficie de la que no debió huir.
Por eso, entre las recomendaciones que deberían seguir los llamados “progres” que en la Iglesia católica hay no estaría de sobra que una de ellas fuera huir del relativismo (todo vale para que, en realidad, nada valga) También que no fueran tan fraternos con posiciones ideológicas y políticas que tanto daño han hecho (y hacen) a la humanidad (¡Sí!, exactamente, ésas: las siniestras) y que no confundan la pretendida “humanidad” que las adornan cuando, en realidad, sólo es nigérrimo proceder dominador del alma humana y pura ingeniería social en interés del Mal.
Aunque también es posible que Jesucristo estuviera equivocado (que no), que el Papa esté equivocado en cuanto hace y dice (que no), que la jerarquía eclesiástica haga todo negando la misma doctrina que defiende (que no) y que, en fin, los fieles católicos que seguimos a Jesucristo, al Papa y a la jerarquía eclesiástica sólo seamos un grupo de iluminados que no atendemos, lo conveniente, a las verdaderas “razones” que deben dirigir nuestra fe.
Sí, las progres que no impiden, sin embargo, que la Iglesia católica siga su camino.
Eppur si muove, pues.
58 comentarios
Pues no me refiero a ninguna persona concreta sino, en general, a un "espíritu" que pulula en la Iglesia católica que cree posible zaherir, por ejemplo, a la jerarquía eclesiástica ante cualquiera cosa que haga o diga; que cree, por ejemplo, que se pueden admitir las "verdades" mundanas porque si no se hace así se va contra el mundo y qué dirán de los católicos...; que cree, también, por ejemplo, que cree posible adaptar la doctrina de la Iglesia católica al devenir de las circunstancias sin, por eso, tener el más mínimo recato contra la misma; que cree, es un decir esto, que la "apertura" de la Iglesia católica ha de suponer romper con su Tradición...
Es decir, que es de suponer que más de una persona está de acuerdo con esto que yo acabo de escribir. A tales personas yo las llamo "progres" pero no en el sentido peyorativo de insultar sino en el de decir que creen que el "progreso" de la Iglesia católica está, muchas veces, en dejar de ser Iglesia católica y ser... otra cosa más light y muelle; más... lo que no es.
Aunque sé, perfectamente, que con esto más de una persona que lea hoy el artículo no estará de acuerdo. Y, eso, al fin y al cabo es bueno porque demuestra que existe libertad y que, dentro de la Iglesia católica también se puede disentir sin que ello quiera decir que no se critique la disensión.
No sé, francamente, qué es eso de ser un troll. Me gustaría que, por favor, me describiese uno para ver si yo lo soy y, en todo caso, para depurar la técnica de serlo.
No ofende el que quiere sino el que puede. Y, se lo digo con franqueza, con eso de beber... pues, vamos, que no cuela.
Y yo mostraría un poco más de respeto por el vino de las celebraciones eucarísticas.
Pero, en fin... ha intentado ser gracioso. Algo es algo en estos tiempos tan duros.
Sí. Reconozco la posible dispersión pero no sabía cómo encajar a los progres dentro del tema porque, aunque resultan previsibles, la verdad es que dan bastante malestar.
De todas formas, yo vivo (bloggeramente, digamos, si se puede decir así) de ellos porque siempre facilitan temas de los que escribir.
!Ay, qué sería sin los progres eclesiales¡
Gracias por el aviso.
De todas formas no creo que decir que ya sabía yo que pasaría esto sea llevar a cabo ninguna actividad de trollería (si se puede decir así) porque es evidente que, de tal forma, no podría escribir de casi nada porque hasta en el comentario del Evangelio de los domingos encuentro personas en contra y no creo que yo escriba el mismo con malas intenciones de Troll.
De todas gracias porque, de verdad, había leído eso de "Troll" pero no sabía lo que quería decir.
¿Y cómo que más de una persona no estará de acuerdo? Nadie en su sano juicio lo estará. No existe nadie en el mundo que responda a esa ridícula caricatura.
Luego querrás que te tomen en serio.
Claro, la concepción dialética de las cosas dicta que tiene que haber un enemigo, los carcas, sin el cual esa "lucha" no tiene sentido.
En fin, Eleuterio, que das en la diana. Prueba de ello la cantidad de comentarios. Sobre todo el del vino. Ese demuestra un "talante" que es de medalla de la III República, vamos.
Creo entender lo que quieres decir, pero, francamente, esta vez te ha quedado un post un poco disperso y que puede llevar a malinterpretaciones por parte de los lectores.
Por otro lado, aunque yo lo he usado, no me gusta lo de progres y carcas eclesiales. Yo, más bien, hablaría de católicos y no católicos. Y, dentro de los no católicos, pues tenemos un amplio abanico de individuos, desde los que utilizan a la Iglesia para sus propósitos, hasta los ateos creyentes(aquellos que no dejan de pensar en alguien en quien no creen probada su existencia). Todos ellos con un punto en común clave, centrar sus odios en la tradición jerárquica y monárquica de la Iglesia.
De todas formas, pese a ese punto en común, el heterogéneo grupo que forman los que yo llamo no católicos requiere análsis por separado de cada uno de ellos, pues sus motivaciones no son las mismas, ni sus posibilidades de conversión son similares.
Pues alguno habrá que responda a lo que digo. Por supuesto que no todo el mundo está de acuerdo con todo pero, por ejemplo, tú conoceras a más de una persona que no crea que la Misa Extraordinaria tenga que recuperarse porque eso es ser carca. O también conocerás a más de una persona, que sea fiel católico, que, por ejemplo esté muy de acuerdo con que, en realidad, la Iglesia católica, está muy equivocada en la defensa de la doctrina; y de la jerarquía... qué decir de lo que piensa más de uno o una...
Yo creo que la cosa es bastante seria.
Era de esperar que, rápidamente, saltaran a la palestra aquellos que consideran que muchas personas somos, simplemente, carcas, pasados de moda, etc.
Pero con eso ya hay que contar. Por eso, además de otras razones, yo escribo aquí.
Es cierto lo que dices. Sin embargo, de haber dicho "no católicos" podría haberse entendido que me refería a personas que, en realidad, no son católicas. Sin embargo, me quiero referir a las que sí lo son pero no lo demuestran.
Por eso digo "carcas o progres eclesiales" para que quede claro que todos estamos en el seno de la Iglesia católica aunque algunos no lo demuestren.
dices que sguramente conoceré a más de uno que...
Mitra: lo que no conozco es a NADIE que se asemeje a esa ridícula caricatura de tonterías inconexas y disparatadas que has hecho y que has llamado "progres".
Sí he conocido en estos últimos días, mirando lalista de "fans" de Infocatólica en Facebook a los verdaderos fans de la carcundia infocatólica (lo de carcundia es por seguir la terminología TUYA):las juventudes del PP de toda España.
Y luego dicen que la Iglesia estápor encima de los """lodos de los intentos de arrastrar al terreno de la política a la Iglesia""". JAJAJAJA, por eso es por lo que la juventud que atrae este portal es la de los liberales pragmáticos pijines del PP.
Católico es el que es fiel a la Palabra, el Magisterio y la Tradición. Todo lo demás se sitúa fuera de la Iglesia Católica, aunque algunos se sigan llamndo algo que no son.
Fue una moda. Cimientos de arena. Nada que ver con la Tradición y el Magisterio de la Iglesia, sólidos como una roca.
Hizo mucho daño a la Iglesia, pero ésta sigue su camino, como muy bien dice el blogger.
Las modas pasan, pero la Iglesia y su tradición permanece.
Lo poco que queda de ello son cuatro dinosarios cuyo ocaso está más que cantado.
Enhorabuena :)
Iluso de que el forúnculo del 68 se esté secando.
No se puede hablar de lo que no se conoce en su principio causa. Ni cuales son aún sus intenciones.
Pues aunque es verdad que aunque no triunfará: Mucho dolor y sangre ha procurar éste aún.
Palabra de troll. Anbtiguamente: palabra de profeta.
católico es el que se confiesa católico y no haya sido expulsado por uqien tiene competencias para hacerlo.
Si pot fidelidad a la """Palabra, el Magisterio y la Tradición""" se adjudicaran los carnés de catolicidad no quedarían ni las abuelitas de novena y rosario de toda la vida; ni muchos de los que andan abanderando fidelidadaes a sus propias obsesiones.
Y estamos de acuerdo. Creo que es, sólo, una cuestión de calificativos.
Yo creo que luis sabe a quién me refiero. Están en la mente de todos.
Pues gracias porque puede dar la impresión de que esté escriendo, yo, de pura imaginación o creación mía.
Sobre "Carcas y Progres": vale.
¿Y sobre la SAL INSÍPIDA . Esa autorirdad eclesial moral que acobardada o desnaturalizada ve al progre y al carca como una faceta más de la evolución natural?
¿no son estos los primeros a lo que hay que despertar?
Pues creo que tiene Ud. toda la razón del mundo. Si los pastores no se despiertan, las ovejas se pueden escapar del redil...
Y viene el vinuesa para decir que algunos necesitan inventarse enemigos, jajajajaja, para rematarla.
En fin.....eleuterio, como se esfuerce algo más en matizar y ande siempre navegando por los tan manidos tópicos....
Creo que igual, en un asunto tan complejo, he sido demasiado poco explícito.
Se que la analogía que voy a poner no es totalmente correcta, pero creo que explica un poco que es ser católico. Si uno tiene el carné del PCE, pero defiende la propiedad privada, ¿es un verdadero comunista? Pues lo mismo pasa con los que se dicen católicos y, por ejemplo, viven en concubinato o no acuden todos los domingos a la Eucaristía.
Claro está, ningún católico es perfecto, pues la perfección sólo la tiene el Hijo del Hombre, pero hay diferencia entre saberse pecador e intentar subsanar el pecado, y saberse pecador e insistir en el error intentando, además, manipular lo que supuestamente cree. Estos últimos, claramente, no son católicos aunque ellos lo digan.
¿De qué habláis con tanto remilgado secretillo?
No entiendo la pregunta. Si pudiera ser más explícito se lo agradecería.
Por lo del secretillo:
Cuando usted dice: "Yo creo que luis sabe a quien me refiero. Están en la mente de todos"
A qué se refiere. Porque en mi mente, como no sé de lo que se habla, no están en mi mente.
Pues me refiero, por ejempllo, a Juan José Tamayo, a Julio Lois, a Juan Masía, a Casaldáliga, etc.
Supongo que esas situaciones que le describes a Yolanda, si son vividas desde la penitencia o desde la propia conciencia del pecado cometido, no hacen que quien las vive deje de ser católico. Un chico que vive con su novia puede haberse convertido estando con ella, y entiendo que no es tan sencillo, de la noche a la mañana, deshacer esa situación: por cuestiones de vivienda, económicas, etc.
Yo, que ni carca ni progre, directamente no pertenezco al club me pregunto: ¿sois los 'carcas' mejores católicos que los 'progres'? ¿en qué medida? ¿quien reparte los carnets?
Los llamados "progres" (no veo a ninguno de los así llamados habitualmente más que a mí) hemos, o he saltado porque bastante concedo cuando me dejo colgar esa etiqueta por mor de la utilidad práctica de esos membretes, como para soportar, encima, que venga este señor que, cuando se aburre, mata moscas con el rabo, como quien todos sabemos, a definir con una simpleza que entra de lleno en la caricatura ridícula, qué cosa es un progre.
Con su pan se lo coma. Desde ya no admito más el rotulito, sobre todo si para la carcundia (en terminología eleuterina) un progre es ese cúmulo de simplezas que dscribe el blogger.
Ugl1820:
¿tú eres como ese señor -Ricardo se llama- que viene por aquí de vez en cuando, y que dice que él no peca? ¿Eso es ser católico? Tú, naturalemnete, eres católico de los de pata negra, y, naturamente, no pecas.
Mal ejemplo el del partido comunista, chico. Los hay que defienden un cierto tipo o grado de propiedad de medios de produccóin y no los echan del partido. Os guste o no, y mira ue os repatea, los obispos no excomulgan en masa a los progres porque en una Iglesia inhóspita, en la que quedéis los cuatro gatos amenazadores y obsesos de un Dios mezquino y Justiciero, no querría quedarse ni la Jerarquía.
Y podéis decirlo con el estribillo de siempre, pero no podéis echar a nadie. Chivatazo va, chivatazo viene, mirad qué caso os hacen. Podéis repartir el carnet de católico, pero sin el sello de quien tiene la Autoridad, el que repartís vosotros ES FALSO.
Eleuterio como nota caracterizadora del progre yo añadiria.
Pijerio, en general son todos de la burguesia acomodada, niños de papa, que han sacado sus doctorados en la universidades mas top de la Cristiandad, viven en los mejores barrios,visten de marca (que es mas comodo que el habito), votan a la gauche divine....
Soberbia, no hay mas que leer sus apestosos panfletos en los que se rezuma autosuficiencia y complaciencia.
Hipocresia, mucho hablar de revoluciones desde los salones de los ateneos, de los pobres y bla bla bla, pero a la hora de verdad son personas como Teresa de Calcuta las que van a la India.
Ellos son muy señoritos, si eso van a la India para practicar budismo, el tantra, ir ver a algun guru, unirse a alguna comuna hippie....
Yo soy católico de pata negra. Pues soy de ascendencia Judia -de la tribu de Judá- y por lo tanto de pura cepa. Amén de ser Castellano y critiano viejo. Con estos titulos de ascendencia genética creo que te bastan. Tengo otros muchos más que de estos proceden.
Y me molesta que tildes a mi Dios de mezquino y justiciero con tanta blasfema cuarteril insolencia.
Pues a mi también y por tradición carca: Mi Dios me ha dicho lo siguiente:
-De mi justicia nace la libertad; y en mi libertad reside mi justicia.
-Libre eres de amarme o de odiarme. Si me amas eres libre; si me odias te sometes; Te destruyes a tí mismo.
-Si a mi no me temes porque respeto tu libertad, eres injusto conmigo; Mas si al hombre temes porque te oprime eres cobarde y te desprecio.
-Mas si respetas lo que he creado para ti, lo mejor de mi mismo en la medida de forma, condición y categoría que lo hagas; Y tanto y cuanto más y mejor lo hagas: mas grande serás.
-Porque yo así lo quiero: Que aquel que a mi me ame libremente: libremente sea servido por lo que le precede.
Y añadió: Porque yo te amo te perdonaré; Por que tu eres libre me ofenderás.
yo no he tildado a tu Dios """de mezquino y justiciero con tanta blasfema cuarteril insolencia""". He dicho que ese es el Dios que defienden ser Dios en la carcundia. De pata negra he tildado a Ugl1820. Yo no sabía que tú fueras de la tribu de Judá, ¡fíjate que blasones, como el príncipe Ben-Hur! Perdona, si llego a saber que, sin querer, estaba ofendienbdo a sangre tan esclarecida, antes me hubiera humillado a los pies de Su Excelencia.
Pues estoy de acuerdo con lo dicho por Ud. aunque comprendo que más de un progre no se encuentre entre tales personas ni calificativos.
Pues espero que los tales Últimos días no sean los de la Iglesia católica.
De todas formas, la semana que viene, creo que el martes o el miércoles, tendremos otra sesión de progres.
Anda de post en post como alma en pena, nunca mejor dicho
jajaja
pero a parte de las descalificaciones que se le escapan siga usted as´
Descalificaciones? Usted alucina
Seguiré haciendo lo que quiera, eso es evidente
Yo es que no necesito hacer chistes contra nadie para quedar satisfecho.
A lo mejor piensa el ladrón que todos son de su condición.
Dejar un comentario
