Juan José Tamayo desprecia cuanto ignora
Por desgracia no puedo negar que me gustaría que, para bien de Tamayo, ignorara lo que quiere decir o, mejor, que no supiera, en realidad, lo que dice.
Sin embargo no creo yo que eso sea así porque un teólogo del recorrido espiritual del miembro de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XIII no puede ignorar lo que ha dado a entender que ignora.
Sin embargo, aún puede ser peor porque, en realidad, lo que aquí pasa es que, conociendo la realidad de las cosas, las tergiversa de una forma, verdaderamente, triste y francamente mejorable.
Como hace poco ha sido nombrado el nuevo Nuncio del Papa en España, Juan José Tamayo tenía que decir lo que pensaba. Y ha sido algo raro lo que ha querido dar a entender, supongo que con adecuado tacto, quien es parte, digamos, “pensante” de la Iglesia católica.
Las pocas palabras que lo definen a la perfección son las siguientes:
Dice que la Ley del Aborto y la de la Libertad Religiosa “no le van a gustar y debe mantenerse ante ellas como personal diplomático neutral, no debe opinar, ni tomar postura“.
No me puedo callar y no decir que Juan José Tamayo demuestra ser, con lo que dice, un dictadorzuelo y un totalitario de tomo y lomo.
¿Pero quién se cree que es para decirle a alguien, aunque sea el Nuncio (mucho menos en su caso) que no opine sobre algo ni tomar postura? Es más ¿Cree Tamayo que él mismo tiene más libertad que el nuevo Nuncio?
Lo digo esto porque Tamayo sí que opina y toma postura con cada norma que el Ejecutivo laicista de Rodríguez Zapatero elabora, aprueba o pergeña.
Pero, claro, siempre es a favor…del malo y del mal.
Además, ¿Es que no sabe que, precisamente, por ser el representante del Papa no puede callar cuando se hagan cosas como las que hace el gobierno socialista?
Y es que, seguramente, se aplicará eso de “cree el ladrón que todos son de su condición” y, por eso mismo, calla lo malo de las leyes socialistas el teólogo sui generis llamado Tamayo. Pero todas las personas no son como él.
“Ningún embajador de ningún país debe interferir en el debate de estas leyes, porque sería una injerencia.”
¿Qué clase de injerencia es que un católico intervenga en el debate de una ley? En realidad, tiene el mismo derecho que cualquier otra persona.
Además, parece que ignora Tamayo que la doctrina católica es universal y que poco importa en la nación en la que se trate de tergiversar. Si así se pretende hacer, cualquier católico, diplomático o no, tiene la obligación grave de defender su doctrina.
“A este señor hay que exigirle neutralidad en todo lo que tiene ve con los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Administración de Justicia“.
Al Nuncio le llama “este señor” como haría cualquier laicista, ateo o agnóstico cabreado con la Iglesia.
Además, se le ha de “exigir” la susodicha neutralidad que, por cierto, no puede existir cuando se tocan cierto tipo de materias.
Por ejemplo, cuando se habla o hable del aborto; cuando se habla o hable de la libertad religiosa… no puede haber neutralidad porque es la posición que ocupan los tibios. Menos aún puede haber tal comportamiento por parte de un católico. Y menos si tal católico es el directo representante del Santo Padre en España.
Hacer eso sería, precisamente, contravenir lo que dice el mismo Código de Derecho Canónico en el que se dice que una de sus funciones es “defender juntamente con los Obispos ante las autoridades estatales, todo lo que pertenece a la misión de la Iglesia y de la Sede Apostólica” (canon 364.7)
¿Le suena esto a Tamayo?: misión, doctrina, apostolado…fe.
Aunque, claro, a lo mejor, Tamayo no se siente compelido a cumplir lo que dice tal norma de la Iglesia a la que, a duras penas, puede decir que pertenece.
31 comentarios
Yo me pregunto ¿qué cargos y encargos tiene Tamayo para arrogarse tanta representatividad en las opiniones sobre religión en este país? Es la voz de su amo.
Y parece que su planteamiento es cambiar la libertad religiosa por la igualdad religiosa, cambiar el derecho de las personas a elegir su religión y practicarla, por el derecho de las religiones a ser iguales, como si lo fueran en realidad, y como si fueran ciudadanos ellas y no sus fieles.
No le está impidiendo opinar. No dice que haya que fusilarlo o encarcelarlo por opinar. Opina que no debe opinar. Punto.
Pero........ el blogger hace una de sus piruetas dialécticas de siempre contra los que sabemos de siempre que no le gustan.
Pues creo que una actitud como la suya debería ser tomada más en cuenta.
Méritos no sé los que tiene...deméritos unos cuantos.
Yo creo que cuando alguien le dice a alguien que no debe "opinar" sobre algo es que le está prohibiendo la libertad de expresión. Eso es, sobre todo, materia de dictaduras.
Por ejemplo, yo creo que el ministro de educación no debe opinar sobre las listas de espera de la Sanidad, por poner el prinmer ejemplo que se me viene a la cabeza. Es meterse en un terreno que no le compete.
Prohibir la libertad de expresión es cuando alguien amenaza o toma represalias.
Y estar a favor de prohibir la libertad de expresión es pedir que a la persona que ha hablado se la castigue por ello.
Es la ignorancia en su máximo explendor, aunque como bien dice le Padre Guillermo, este sinvegüenza no se merece ni un ápice de atención. faltaría más, con la que está cayendo, que perdiéramos el tiempo con herejes y analfabetos.
Pero, quienes son ustedes para opinar que tamayo opine sobre la conveniencia de que un embajador opine?
jejeje, podemos seguir extendiendo la frase todo lo que queramos. Aquí lo bueno es que todo el mundo puede opinar de todo el mundo.
De tanta libertad que hay, algunos incluso se pasan e insultan
Además, según lo que dice el propio Código de Derecho Canónico sería conveniente, entonces, explicar qué quiere decir eso de "defender juntamente con los Obispos ante las autoridades estatales, todo lo que pertenece a la misión de la Iglesia y de la Sede Apostólica".
¿Cómo se hace eso?
Si ni siquiera se puede opinar, que es lo mínimo, ya me dirá Ud. qué puede hacer.
Pues un tiempo, aunque sea pequeño, tendremos que perder para hacer lo posible para que no se difundan sus ideas.
Si, podemos seguir estirando la frase todo lo que quiera, incluso hasta que pierda su sentido.
Pero lo que quedará claro es que, en primer lugar, este tipo está intentando cercenar la libertad de expresión del nuevo nuncio (será porque igual no es tan moldeable como Monteiro) y, en segundo lugar, pasandose por el arco del triunfo las legítimas aspiraciones que un embajador debe defender. Vamos, que no tiene ni idea ni de libertad ni de diplomacia. Un analfabeto, lo dicho.
Yo creo que lo que tamayo quiere decir es que debe defender los intereses de la Santa Sede discretamente, que los embajadores suelen estar para eso.
ugl,
No, no la está intentando cercernar. La estaría intentando cercenar si le robase un micrófono al nuncio en la rueda de prensa, si le robase sus publicaciones, etc.
Y estaría a favor de cercenarla si hubiese pedido que le quitasen el micrófono.
Como ninguna de las 2 cosas ha pasado, sino que simplemente ha opinado sobre la conveniencia de que un embajador hable, pues todo eso de lo que hablan usted y eleuterio es falso.
Pero el analfabeto es él, claro.
Pero la discreción no supone falta de opinión sino, en todo caso, hacer las cosas, digamos, sin que se note que no puede querer decir sin que se oiga.
Cada uno puede opinar lo que quiera (lo vemos todos los dias en los políticos terroristas vascos y nadie dice nada) pero nadie puede opninar sobre lo que deben opinar otros. Faltaría más.
Eso no es intentar cercenar ninguna libertad de expresión.
¿En nombre de quiénes habla él? Porque se está pronunciando en asuntos político-religiosos continuamente.
Y estoy de acuerdo con quien dice que arriano no, porque no es cristiano, sino pluratonto; pero para musulmán sí vale, en principio, mientras vaya de Don Julián. Después llegará Tariq, y con el tiempo, Almanzor con la rebaja.
El nuncio opinará o no opinará, pero los ciudadanos opinaremos, aunque seamos católicos.
Y sus intentos de hacernos contemporizar con la poligamia, no los van a admitir las mujeres de este país. En cuanto a la libertad religiosa sigue siendo un derecho ciudadano, no institucional de ninguna religión. Opinaremos los ciudadanos, no el grupito que funden presidido por Tamayo para dirigirnos por los caminos que a ellos les dé la gana. Vaya que sí vamos a hablar los ciudadanos.
El futuro que Ud. pronostica ya lo vio venir Oriana Fallaci cuando dijo aquello de que Europa, en realidad, era Eurabia.
Y, por supuesto, de ninguna de las maneras se nos va a limitar el derecho a opinar. Pero ni a nosotros ni al Nuncio. Faltaría más.
""Y sus intentos de hacernos contemporizar con la poligamia, no los van a admitir las mujeres de este país.""
¿Qué significa eso? ¿A quién te refieres?
Vale, cuando venga rastri lo tendremos en cuenta
Dejar un comentario
