¿Sincretismo en la diócesis valentina?

Un apostolado muy singular

Jesús Belda nació en Vallada (Reino de Valencia) en 1959, se ordenó sacerdote en 1984, y tras pasar 6 años en Cuba, ha dedicado esfuerzos diversos al auxilio a la Iglesia en esa isla. Actualmente es párroco en su pueblo natal y director de la revista Cresol , órgano de la Unió Apostólica del Clergat (Unión Apostólica del Clero) valenciano, una de las más importantes organizaciones regionales de clérigos nacionalistas valencianos, cuya principal actividad conocida es el impulso al empleo del valenciano normalizado en la liturgia y medios eclesiales (véase esta dirección). También han publicado artículos y entrevistas suyas en portales como Redes Cristianas o Atrio. Asimismo trabaja en la integración de inmigrantes africanos junto a otros sacerdotes y laicos en la Asociación Valenciana de Solidaridad con África.

Con ese objetivo, hace un tiempo dicha asociación logró la cesión de una parcela, llamada “Pinar dels Sants”, donde se han puesto en marcha proyectos para inmigrantes, como talleres de bioconstrucción y permacultura. He tenido que mirar lo que son por internet y, sintetizando mucho, se trata de construcción y agricultura ecológicamente sostenibles.

Nada hay contra de la doctrina y las sanas costumbres en defender la introducción de una lengua vernácula en la liturgia (toda vez que es legal su uso desde el Concilio Vaticano II), o la promoción de cultivos más o menos ecológicos. En el pasado, cuando la evangelización estaba hecha, y la ratio de sacerdotes y religiosos por 100 habitantes era mucho más baja que ahora, era frecuente encontrar clérigos que empleaban sus conocimientos aprendidos en el seminario para todo tipo de estudios que poco tenían que ver con su oficio religioso: desde astrónomos a lingüistas, pasando por botánicos o historiadores. Pero me pregunto si, en una sociedad mayoritariamente secularizada, en la que la apostasía avanza a pasos agigantados, pueden ser esas las inquietudes por las que sea mayormente conocido un párroco. Máxime un párroco que dirige el órgano oficial de la Unión Apostólica del Clero. ¿No debería ser la reevaneglización de la sociedad, la conversión de los pecadores, una urgencia lacerante en nuestros días y en nuestro país? Al menos, antes que otras iniciativas.

La respuesta la tengo cuando la prensa contaba hace apenas 3 semanas que se ha puesto en marcha en dicha finca un proyecto llamado la Catedral de la Natura (catedral de la naturaleza en castellano) de “diálogo interreligioso e interconfesional”, consistente en un templo ecuménico, una sinagoga, una mezquita y un “ágora”. Lo del ágora es de suponer que para personas que no tengan religión alguna, aunque, bien pensado, el no-dios está en todas partes, así que no veo porqué necesitarían un espacio específico. En fin.

Digamos pues que el reverendo don Jesús no tiene a la evangelización de los inmigrantes del Sahel (entre los que sin duda hay muchos musulmanes, cristianos protestantes y algunos animistas, además de católicos), como una de sus prioridades. Actualmente el proyecto sólo son solares marcados en el suelo “acotados por elementos naturales como piedras, troncos, maderas y cañizos”, en palabras del sacerdote.

Obviamente, no comparto ni la iniciativa ni su oportunidad (sin contar con el impropio uso de la palabra “catedral”). No encuentro sentido a que sacerdotes y seglares católicos se dediquen a buscar financiación para construir mezquitas, sinagogas o templos para corrientes cristianas cuyo único nexo en común es rechazar a la Iglesia católica y al papado. Me parece deleznable que clérigos y fieles católicos se empleen en construir una “catedral” sincrética que induce a grave confusión. De hecho, me parece esencialmente contraproducente, pues da a entender que todas las religiones son iguales, un ideal puramente ateo-escéptico.

Para poder levantar los templos previstos, hace falta financiación. Para ello, don Jesús se ha puesto en contacto con el arzobispado valentino, y hete aquí que el día 20 de enero pasado, su eminencia reverendísima el cardenal-arzobispo de Valencia, don Antonio Cañizares, dio su espaldarazo al proyecto, acudiendo (acompañado de periodistas, claro está) a respaldar simbólicamente los trabajos con la bendición de un pequeño monumento en cerámica valenciana dedicado a la encíclica Laudato Sii. Tuvo unas palabras muy oportunas en el breve acto: “junto a los preferidos de Dios, los más necesitados y a las distintas confesiones, el Espíritu Santo haga que nuestra fe se reavive y así nos reconciliemos con el mundo y nuestra casa común, que es la naturaleza”, y por “el cuidado de la madre tierra”.

Supongo que los asistentes eran todos católicos, o bien muy discretos, pues salvo el cristianismo, no hay religión que crea en el Espíritu Santo, de modo que la primera petición carece de sentido para los musulmanes y los judíos que van a ocupar la mezquita y la sinagoga previstas. Por otra parte, desconocía que estuvieramos “peleados con el mundo” (¿el mundo en sentido geológico, teológico, antropológico?) y que hubiéramos necesidad de “reconciliarnos” con él (en este caso, prefiero suponer que no se trataba del mundo en sentido teológico). Tampoco me atrevo ya a preguntar de cuál naturaleza habla monseñor cuando se refiere a la “casa común”. De la “madre tierra” sí había oído hablar: se trataría de la diosa primigenia, madre de la vida.

Sin duda se trata de mi torpe entendimiento. Seguro que si tuviera la oportunidad de hablar en persona con su eminencia reverendísima, me lo aclararía.

Por cierto, he extraído los datos de estas tres crónicas: una de un periódico generalista regional, otra del ayuntamiento del pueblo (en valenciano) y la última de la agencia católica Aciprensa.

Me evoca este proyecto (naturalmente, en un plano mucho más modesto) al templo ecuménico el Salvador que en su momento planeó el arzobispado de Valencia en la playa del pueblo valenciano de Oliva (para que los turistas protestantes pudiesen también usarlo) a iniciativa del arzobispo don Agustín García-Gasco (q.e.p.d). Una obra cuasi faraónica, con base de 8.000 metros cuadrados en un solar de más de 25.000 (junto a varias mega-urbanizaciones), en suelo cedido por el ayuntamiento local en manos entonces del partido popular en 1998, y que pese a la subvención concedida por la propia Generalitat (nada menos que 4,8 millones de euros) no salió adelante por no lograr reunir el dinero necesario (15 millones presupuestados). Pasados 5 años de la fecha tope que el contrato de cesión marcaba, el ayuntamiento de Oliva (con mayoría diferente) acudió a los tribunales y ganó el juicio para recuperar el solar en 2009. Me pregunto cuánto dinero de los valencianos (católicos y no católicos) habrá costado esta fracasada iniciativa, entre cimentaciones y abogados.

_

Los guiños interreligiosos

Por si tenía dudas, no obstante, su eminencia reverendísima convocó hace apenas un mes un encuentro interreligioso en el salón de actos de la facultad de teología de la universidad católica san Vicente Ferrer de la ciudad de Valencia para orar por la paz en “Tierra Santa, esa zona donde está desatada de forma tan cruel la violencia, ante el despiadado conflicto en aquella región y otras regiones del mundo, como Irak, Afganistán o Nigeria”. Habrá que suponer que la tierra donde “está desatada de forma tan cruel la violencia” es Siria, pero vale.

Ante todo, sorprende la declaración de don Antonio María, que ha sido resaltada por los medios como titular: “ninguna religión fomenta ni alienta la violencia”.

Dejando de lado los literarios- pero históricos- casos de algunas sectas religiosas como los thugs estranguladores adoradores de la diosa Kali en la India, o los Nizaríes o Hashshahin (de ellos proviene la palabra “asesino” para más señas) chiíes ismaelitas del célebre “Viejo de la Montaña”, lo cierto es que son muchos los casos de sectas religiosas que emplean la violencia como instrumento.

De hecho, la propia Iglesia autoriza el empleo de la legítima defensa personal y social (véase el CIC 1909) cuando el Bien Común y la seguridad y el orden social están amenazados. Los puntos 2263 a 2267 del Catecismo se dedican, precisamente, a este asunto, y legitiman el uso de la fuerza con una serie de condicionantes: que sea imprescindible, que sea proporcionada, que sea decretada por la autoridad legítima, que cese cuando se recobre el orden perdido, etc. Ello implica que, en casos seleccionados, el uso de la violencia como medio defensivo puede estar justificado para un católico. Naturalmente, ello no es fomentar la violencia, pero tampoco excluirla categóricamente y sin matices, como de una primera lectura apresurada de las declaraciones del cardenal-arzobispo parece desprenderse. Hablar de cosas complejas de forma simplista en la actual sociedad es el camino directo a titulares burdos y desinformación garantizada a los sencillos.

Hubiese sido más sencillo que directamente se dijera que el islam no alienta ni fomenta la violencia, dado que es precisamente la secta salafista (una rama radical de la ya radical de por sí escuela coránica hanbalí) la que, por medio de diversos grupos terroristas, lleva más de 40 años, y sobre todo los 20 últimos, dedicándose a asesinar, torturar, extorsionar, secuestrar y violar a sunníes poco devotos (a su juicio), chíies e “infieles” (sobre todo cristianos nativos) en muchos territorios del mundo donde la Sunna es mayoritaria, sin privarse de graves atentados en otros países, so excusa de la yihad o “guerra santa”, que es de lo que realmente se trataba.

Aunque me pregunto qué necesidad tenemos de hacer la cobertura al islam en España. Más allá del obligado respeto por las personas, la cortesía y la firme voluntad de llevar una buena relación institucional, me pregunto porqué es necesario o bueno para la Iglesia católica en Valencia montar este disimulado soporte al islam. ¿Porque el catolicismo y el islam son ambas religiones? También el culto a la santa muerte, o la brujería vudú, pretenden comunicar a los seres humanos con el mundo sobrenatural. ¿También hemos de soportar cualquier cosa que hagan?

Me caben muchas reservas acerca de la necesidad de este apoyo al islam por parte del arzobispado de Valencia. Me caben muchas más acerca de la renuncia a la violencia de la enseñanza musulmana en general, a pesar de los insistentes mensajes de los mass media repitiendo machaconamente que “el islam es una religión de paz”. El AlCorán no excluye la violencia y la guerra como instrumentos de defensa y de propagación del mensaje de Mohammed (de hecho, la mayor parte de los países musulmanes fueron adoctrinados por la espada). De modo que la legitimidad de su aplicación es contingente para los doctores de la ley islámica, y por ello han existido, y existen, muchos imanes que defienden diversos grados de violencia, incluyendo la yihad salafista. Una cosa es que la mayor parte de los musulmanes de a pie sientan horror ante la agresión, el asesinato y la barbarie, como cualquier persona. Otra muy distinta afirmar que el islam no alienta ni fomenta la violencia.

Pero no entraré más a fondo en dicho debate, pues entiendo que simplemente su eminencia reverendísima, el señor cardenal-arzobispo ha tratado de mandar al Occidente ateo-escéptico local un gesto contra la violencia y la guerra que reunía a todas las confesiones religiosas, para que no se asocie religión con violencia.

En realidad, la violencia acompaña al hombre desde la expulsión del paraíso y el asesinato de Abel por Caín, y mancha cualquier actividad, iniciativa o idea humana que se aparte de la Verdad revelada por Dios. Y eso incluye también a las religiones. Sobre todo a las falsas. A mi juicio, un poco de enseñanza cristiana sobre el asunto sería más eficaz que una colección interminable de gestos bienpensantes. Y de cara a la galería, con perdón. Uno cree que tal vez, quizás, es posible, que esa sea la misión de un obispo católico.

Por otra parte, comprendería estos gestos en aquellas situaciones en las que la religión juega un papel en un conflicto, bien como raíz, bien como excusa. Sin duda sería muy beneficioso que declaraciones como esta fuesen pronunciadas por ejemplo por obispos católicos y ortodoxos en Ucrania, o por obispos cristianos e imanes musulmanes con peso en Siria, Irak, Nigeria, República Centroafricana y tantos otros sitios donde los mártires cristianos derraman su sangre continuamente. O por ejemplo por los mismos junto a rabinos respetados en Israel, cuyo conflicto permanente con los palestinos es una gangrena sangrante desde 1948. Tampoco estaría de más que los líderes hinduistas de Orissa y otros estados de la India realizasen una declaración similar con imanes y obispos cristianos. O los sacerdotes budistas con los mismos en Tailanda. Etcétera, pues la lista se podría alargar mucho (sin contar las persecuciones de regímenes comunistas como el chino o el norcoreano a día de hoy).

Pero ¿en Valencia? ¿Qué conflicto religioso tenemos en mi querida región para merecer semejante despliegue interreligioso? ¿Acaso hay tensiones o altercados entre católicos, judíos, musulmanes, otros cristianos… hindúes, en Valencia? Por supuesto que no. La única reunión por la paz que tendría algo de sentido sería la de don Antonio con algún dirigente anarquista en la que este se comprometiera a terminar con las pintadas amenazantes en iglesias, las agresiones a sacerdotes y religiosos, los destrozos y conatos de incendio, o las performances blasfemas en nuestros templos. O con algún sacerdote negro satánico, asegurando que no iba a haber más profanaciones ni destrucción de cruces ni robo de hostias consagradas en nuestras tierras… que esas son las tensiones religiosas que sí están sucediendo actualmente en el reino valentino.

Inciso: que nadie se escandalice por nombrar una declaración conjunta con satanistas. Si un cardenal puede llamar hermanos a los masones, y decir que compartimos con ellos valores comunes, con mayor motivo a los cultistas diabólicos, a los que nos unen verdades profundas: ambos creemos en Dios y en el demonio. No se puede decir lo mismo de cualquier otra sociedad secreta.

Esa diferencia me hace pensar también que el acto interreligioso del otro día, amén de confuso, es innecesario, y un tanto efectista. Me pregunto a quién le importa en España (no digamos en el resto del mundo) que un montón de líderes religiosos se reúnan en una universidad a proclamar la paz en Siria o Irak.

Por último, me llama la atención el batiburrillo de invitados a esta oración por la paz. Además del señor arzobispo-cardenal, había representantes de la comunión anglicana, de la iglesia ortodoxa griega y de la unión evangélica. La ruptura de la que Cristo quiso fuese Iglesia única es una herida dolorosa y lacerante para los católicos. Dicha separación no es meramente superficial: desde el mero cisma hasta la herejía más profunda, son muchas las razones teológicas, litúrgicas o disciplinares que nos separan. Las conversaciones para la reunificación (cuyo fin siempre será la reintegración amorosa en la Iglesia católica de nuestros hermanos equivocados), llevadas a cabo por comisiones teológicas bilaterales, son siempre discretas. El ecumenismo es una acción deseable, pero que se debe hacer con el recato debido. Las ostentaciones continuas, innecesarias y llenas de buenas palabras de prelados de la Iglesia con cismáticos o heresiarcas son a mi juicio contraproducentes, por dar carta de normalidad a lo que jamás debería de dejar de ser considerado una anormalidad. Por presentar como definitivo lo que, en términos escatológicos, no es sino una separación temporal.

Si las acciones públicamente ecuménicas pueden tener un valor positivo puntual (pensemos en la reunión del papa Francisco con el patriarca fociano de Moscú, Cirilio), lo que no se entiende es la ligereza con la que se convocan reuniones con rabinos judíos o imanes musulmanes. Habrá que recordar que unos para otros, judíos, cristianos y musulmanes somos infieles. Para los judíos, nosotros seguimos una secta nazarena, y para los musulmanes, somos obstinados renuentes que nos negamos a aceptar la revelación hecha a Mahoma. En algunas suras del AlCorán (lo cual revela su origen humano) se pide que se nos respete, como “religión del Libro”, mientras en otros se anima a exterminarnos si no nos convertimos al Islam. En aquellos países donde son la religión dominante, ni los cabecillas judíos ni los musulmanes hacen nada por aparecer junto a los cristianos para darles carta de legitimidad. Como digo anteriormente, toda medida de buena convivencia y cortesía es imperativa. Pero de ahí a darles una posición preeminente, en pie de igualdad con la religión verdadera, media un abismo. Máxime cuando es totalmente innecesario, como es el caso de la archidiócesis valentina, donde no existen conflictos religiosos.

Pero lo más sorprendente es invitar a estos saraos a representantes del budismo (sea zen, o lamaísta), o del hinduísmo, que en Valencia son marginales y en la mayoría de los casos asociados a poblaciones extranjeras. El budismo es una filosofía trascendente y, en sí misma, atea. Por tanto, cabría hablar de espiritualidad, pero jamás de religión (que no es sino la relación del hombre con Dios). En cuanto al hinduísmo, es un politeísmo idólatra, un tipo de fe directamente condenado en las Escrituras (Antiguo y Nuevo Testamento) y en diversos documentos magisteriales. ¿Qué declaraciones conjuntas podemos hacer con ateos e idólatras? ¿No son, en sí mismos, lo opuesto a la Buena Noticia? Si proclamamos juntos nuestro amor a la paz con budistas e hinduístas, ¿por qué no hacerlo con chamanes animistas, con druidas neopaganos de la wicca o con adoradores del fuego zoroastrianos? O, ya que estamos ¿por qué no hacerlo junto a sociedades de cazadores, orquestas filarmónicas o grupos antitaurinos?

¿O acaso no ve el señor cardenal-arzobispo que lo más sencillo para el que presenta esta noticia en los medios de comunicación, o el que la lee y está escasamente formado, es considerar que todas las religiones son lo mismo, y que todas están en pie de igualdad, o, aún más probable, que todas dicen la verdad y que- al contradecirse- todas mienten?

No sé lo que pensará don Antonio. Yo le voy a decir lo que la mayor parte de mis amigos bautizados y apóstatas de facto entenderán: que el sincretismo religioso que hoy en día se alienta desde todos los organismos mundiales es aceptado y promovido en Valencia por la Iglesia católica.

No tengo duda de que si su eminencia reverendísima tuviera la ocasión de hablar conmigo, me explicaría convincentemente el porqué de estos gestos que inducen a confusión sincretista, aclarando mis dudas y despejando las posibles zozobras que un católico seglar de a pie siente al leer estas noticias de confusión religiosa.

Si yo tuviese la oportunidad de hablar con él, le diría que tiene una misión mucho más grande, más importante, y más genuina para un sucesor de los apóstoles que la de aparentar dar a entender que todas las religiones son más o menos lo mismo. Le diría que conozco a muchos valencianos, feligreses y no feligreses, enfermos de materialismo, con una relación totalmente rota con Dios, alejados de Cristo, ignorantes en materias de fe, confundidos y engañados por las ideologías de lo contingente, aterrados ante la muerte, sedientos de lo trascendente sin apenas ser conscientes, salvo por el vacío existencial de sus vidas, huérfanos de guías que les ayuden a marchar por los caminos del Bien, la Verdad y la Belleza. Le diría que lo que necesitan de sus pastores es que les enseñen los caminos de Nuestro Redentor, únicos que dan vida eterna; que necesitan que les expliquen el catecismo de los cristianos, adaptado al lenguaje que cada uno pueda entender, pero sin ocultar una coma o tilde del mensaje de Cristo; que el mundo les tiene intoxicados y ahogados de metas cortas, anhelos vulgares y exclusivamente terrenales, ahítos de apetitos materiales (insaciables a la postre) como único móvil de su existencia, desorientados por un torrente de mensajes que les impulsan a producir más, a consumir más, y a buscar la felicidad en lo efímero y banal.

Que las palabras de sus pastores no pueden ni deben confundirse con un mundo que ignora a Dios, que se burla de Cristo y sus sacramentos. Muy al contrario, deben ser radicalmente diferentes, pues cuanto más se aleja el mundo de Dios, más lejos del mundo hemos de quedarnos los que amamos a Dios.