Sobre la próxima venida del Señor

Como todavía estamos en Adviento (nos quedan aún unas horas), publicamos este ensayo esjatológico escrito por un sacerdote amigo, que es doctor en filosofía.

Por razones prudenciales, en este ensayo, él hace uso del legítimo recurso de la pseudonimia, que alguna vez fue usado hasta por Castellani.

Que publiquemos este texto no significa que lo aprobemos (o desaprobemos) parcial o totalmente, pero creemos que es un texto muy sugerente que enseña rudimentos de esjatología, aporta observaciones muy inteligentes y ante todo nos deja pensando… Y hasta meditando.

En lo personal, habría preferido que desarrolle la posibilidad de una restauración de la Cristiandad antes de la manifestación del Anticristo ya que nosotros, siguiendo al p. Meinvielle, pensamos que, por un milagro de Dios y el heroísmo de unos pocos, eso se dará. Creemos que será el “respiro” del que habla el Evangelio.

Sin más proemios, ofrecemos esta contribución a la sinodalidad recordando que “hay mirar los sínodos de los tiempos".

¡Feliz y Santa Navidad!

Padre Federico

SOBRE LA PRÓXIMA VENIDA DEL SEÑOR

–Consideraciones elementales para todo católico que de verdad quiera abrir los ojos–

«Cuando estas cosas comiencen a suceder,
poneos de pie y levantad la cabeza:
¡Se acerca vuestra redención!»
(Lc 21,28)

Por Jeremías Daniel Roca

24 de Diciembre de 2021

Estas consideraciones se dirigen, ante todo, a todo católico sincero y de buena voluntad que quiera realmente tener una buena formación católica. Se dirigen, además, y a modo de confirmación, a todos aquellos que ya poseen una buena formación católica y que están habituados a evaluar y discernir la problemática del mundo actual según un juicio católico, que es el único modo correcto de ver la realidad (cfr. Jn 7,24). – El que disienta de esta última afirmación debe dejar inmediatamente de leer este escrito: no se dirige a él, no está capacitado para entenderlo.

Baste lo dicho en cuanto al destinatario. En cuanto a su objetivo, estas líneas no tienen otro que el de proporcionar de manera sintética, precisa y para nada metafórica, algunos criterios imprescindibles para discernir la próxima venida del Señor.

Estos criterios constituyen un conjunto de signos, signos clarísimos, evidentes. Esto no quiere decir que a partir de ellos se pueda determinar el día o la hora, lo cual es otro cantar. Pero sí se trata, insistimos, de signos claros y ciertos, cuyo valor es comparable al de los primeros brotes de la higuera que, cuando despuntan, constituyen el signo cierto y seguro de la llegada inexorable y cercana del verano (cfr. Lc 21,30). O sea: cuando se verifiquen estos signos, la segunda venida es inexorable y cercana.

¿Cuáles son estos signos? Ellos han sido identificados por autores serios, santos y sabios que han escrito sobre el argumento a partir de lo dicho en las Sagradas Letras –por ejemplo, varios Padres de la Iglesia y, entre los autores más recientes, Pieper, Berdiaeff, Benson, Billot, Lacunza, Castellani, Meinvielle–. Vaya pues un breve elenco, en resumen y sin pretensión alguna de ser exhaustivos ni de decir nada que no haya sido dicho y sabiamente argumentado por los autores recién indicados.

I

§ 1. La segunda venida será precedida por varios episodios de carácter político-religioso cuyo alcance será internacional. Esta secuencia de episodios puede ser designada genéricamente bajo el nombre de «reinado del Anticristo» (sin que sea necesario definir, en el contexto de las presentes líneas, si el anticristo será un único personaje, un grupo de personas, o un grupo de personas encabezado por un personaje determinado).

§ 2. Durante el período del Anticristo se procurará instalar un gobierno mundial unificado. Esta instalación será preparada de manera gradual, imperceptible para las grandes masas imbecilizadas –es decir, la mayoría de la población mundial no se dará cuenta y colaborará ingenua y alegremente en la construcción del proyecto, pseudocatólicos incluidos–.

§ 3. Este gobierno obtendrá el poder haciéndose garante de la paz y del bienestar mundial. Cuando Jesús dice «muchos vendrán diciendo “soy yo”, pero no les hagan caso» (Mt 24,5), se refiere a esto. O sea, no va a aparecer nadie que diga «mírenme, yo soy Jesús», sino que va a aparecer un personaje (o una élite) que se autoproclamará de hecho como garante del bienestar y de la paz mundial y, en ese sentido, como salvador universal: todos pondrán su confianza en él (y en los medios [«sacramentos»] de salvación propuestos por él).

§ 4. Para consolidarse en el poder, este gobierno cercenará las libertades, de tal manera que de la aceptación del nuevo orden impuesto e imperante dependerán la posibilidad de entrar en el sistema de intercambios económicos y la posibilidad de gozar de la aceptación social. Esto quiere decir que quien se muestre reticente a entrar en el nuevo orden no podrá comprar, vender, trabajar, recibir salario, disponer de la cuenta corriente o incluso de los propios ahorros, que no podrá acceder a los canales de educación, ni a los circuitos de transmisión cultural, ni a los servicios de salud, y que será excluido, por censura estricta, de toda manifestación pública que pueda dejar resquicio para la expresión de una justa disidencia de conciencia.

§ 5. El estado omnipotente ejercerá su fuerza coercitiva mediante el aparato policial y los medios de comunicación, haciendo que muchas voluntades terminen plegándose y que acepten el nuevo orden. En la misma línea, un asfixiante mecanismo de control y vigilancia será establecido para mantener sometidas a las voluntades doblegadas, a la vez que una propaganda repetitiva para mantener a las inteligencias oscurecidas.

§ 6. El órgano elitista de gobierno establecerá un «medio» (cfr. Ap 13,18), que podrá ser ya un dispositivo, ya un certificado, ya un contrato, ya una marca o sello que le permitirá identificar claramente a quien haya aceptado el nuevo orden impuesto; ese mismo medio cumplirá una función de garantía de la perseverancia en la aceptación, en cuanto que permitirá al gobierno vigilar y controlar los movimientos de la persona que acepte dicho medio.

§ 7. Los disidentes pertinaces que no accedan a someterse al medio establecido por el gobierno internacional unificado serán sometidos a dura presión psicológica y cultural; en caso de resistir aún, terminarán siendo obligados a vivir en el ostracismo y el aislamiento, ya sea porque se los encerrará en un lugar común, ya sea porque tendrán que buscarse ellos mismos un lugar. Al brazo férreo del estado unificado se añadirá el repudio popular y social por parte de la masa ideologizada que verá en los disidentes una amenaza para la paz mundial.

§ 8. La ideologización de las masas se hará mediante un proceso de lavado de cerebro en el cual una figura icónica e inspiradora será vista y escuchada por todos como si se tratase de un oráculo divino. Todos los habitantes del mundo podrán ver su imagen y escucharla hablar al mismo tiempo, para tomar a esta figura como referencia suprema: todos irán a ver qué dice o qué piensa, para hacer, pensar o decir lo mismo y gozar de la aceptación social y eclesiástica que ello proporcionará.

§ 9. En efecto, este siniestro personaje, ávido de poder y procurador activo del control de la conciencias, será publicitado por una jerarquía eclesiástica apóstata que llevará a muchos a la confusión y a la apostasía. Habrá un miembro prominente de la iglesia que será un embaucador de multitudes, un falso profeta cuya prédica será internacionalmente vista y aceptada como si fuera la auténtica prédica de Jesús, mientras que, en realidad, su mensaje no será otro que el de Satanás (cfr. Ap 13,11). O sea, el personaje eclesiástico hará propaganda a favor del nuevo orden mundial (cfr. Ap 13,18) al precio de silenciar el nombre de Jesucristo en su identidad de único salvador real de los hombres. Por supuesto, no lo dirá con estas palabras, pero exhortará, de hecho y paulatinamente, a todos los católicos a desdibujar los contornos distintivos de la fe y a relativizar el primado absoluto de Jesucristo, para elevar y poner en su lugar a la humanidad en cuanto humanidad (cfr. Ap 13,18: «… su número, es número de hombre: 666» –o sea, una autoafirmación insistente, obstinada y pertinazmente babélica del hombre [6] que trata de ser como Dios [7] pero no llega ni puede llegar a serlo). El falso profeta inducirá a los católicos a rebajar a Jesucristo a una mediación más entre otras tantas posibles, a una figura histórica cuya importancia no va más allá de su valor simbólico: el de la comunión entre Dios y los hombres. El católico será visto como enemigo social en tanto y en cuanto no quiera rebajar a Jesucristo y en tanto y en cuanto no acepte que todas las expresiones religiosas son igualmente válidas. O sea: en tanto y en cuanto no acepte que lo importante es que todos seamos amigos y nos llevemos bien, independientemente de las creencias de cada uno.

§ 10. La instalación del reino del Anticristo irá de la mano con la remoción del misterioso obstáculo (cfr. 2Tes 2,6) que lo frenará hasta que llegue el momento de su manifestación. La mayoría de los intérpretes sabios y doctrinalmente seguros ha identificado este obstáculo como «Roma»; pero Roma entendida no en el sentido del imperio romano en cuanto mera construcción histórico-geográfica, sino en cuanto expresión codificada del orden natural. Esta identificación del obstáculo con Roma como expresión del orden natural no excluye, claro está, el rol del magisterio eclesiástico en cuanto custodio de dicho orden. En dos palabras: el reino del Anticristo estará caracterizado por la remoción (activamente procurada) del orden natural.

* * *

Resumiendo, y para dar nombre más concreto, a modo de ejemplo, a lo que acabamos de decir: aborto, eutanasia, sodomía, ideología de género, gobierno mundial, políticas coercitivas, disciplinación de los disidentes, proclamación del bienestar, de la paz y de la seguridad universal al precio de la negación de Jesucristo, persecución a los católicos que será considerados como fanáticos y fundamentalistas.

II

Apostasía quiere decir negación y rechazo del contenido de la fe, con todo lo que ello implica. Al final de los tiempos va a haber una apostasía notoria, pública y generalizada.

La apostasía generalizada y el misterioso obstáculo están explícitamente indicados en la Biblia: «Que nadie os engañe de ninguna manera. Primero tiene que venir la apostasía y manifestarse el Hombre impío, el Hijo de perdición, el Adversario que se eleva sobre todo lo que que lleva el nombre de Dios o es objeto de culto, hasta el extremo de sentarse él mismo en el Santuario de Dios y proclamar que él mismo es Dios. ¿No os acordáis que ya os dije esto cuando estuve entre vosotros? Vosotros sabéis qué es lo que ahora le retiene, para que se manifieste en su momento oportuno» (Μή τις ὑμᾶς ἐξαπατήσῃ κατὰ μηδένα τρόπον. ὅτι ἐὰν μὴ ἔλθῃ ἡ ἀποστασία πρῶτον καὶ ἀποκαλυφθῇ ὁ ἄνθρωπος τῆς ἀνομίας, ὁ υἱὸς τῆς ἀπωλείας, ὁ ἀντικείμενος καὶ ὑπεραιρόμενος ἐπὶ πάντα λεγόμενον θεὸν ἢ σέβασμα, ὥστε αὐτὸν εἰς τὸν ναὸν τοῦ θεοῦ καθίσαι ἀποδεικνύντα ἑαυτὸν ὅτι ἐστὶν θεός. Οὐ μνημονεύετε ὅτι ἔτι ὢν πρὸς ὑμᾶς ταῦτα ἔλεγον ὑμῖν; καὶ νῦν τὸ κατέχον οἴδατε εἰς τὸ ἀποκαλυφθῆναι αὐτὸν ἐν τῷ ἑαυτοῦ καιρῷ – 2Tes 2,3-6).

Naturalmente, el texto no se refiere a que el personaje siniestro vaya a decir: «Heme aquí, soy Dios, yo mismo, adórenme». En realidad, se trata de una forma de expresar el hecho de que el Anticristo va a exigir un sometimiento absoluto, total e inapelable y que va a castigar con furia toda reacción opuesta y sobre todo a los auténticos hombres de Dios. Este hombre impío e hijo de la perdición extenderá su influencia más allá del contexto político hasta llegar al religioso y, por eso, encabezará la apostasía generalizada, disciplinando a los verdaderamente religiosos que no se sometan a sus arbitrariedades absolutistas y a su frenético «clericalismo» delirante y galopante.

III

Ahora bien, hubo históricamente varios casos en los cuales se dio algo así como una apostasía generalizada.

En el siglo IV prácticamente todos los obispos de lo que ahora es Francia eran arrianos, o sea, católicos apóstatas, y conspiraron activamente para que Hilario, obispo de Poitiers, fuera exiliado. ¡Lo mandaron a Turquía! [¿acaso Hilario de Poitiers sabía más que todos los otros obispos juntos? Sí. Era católico: los otros,no -aunque ocupaban sedes católicas–].

Algo semejante pasó con Atanasio, que enfrentó vivamente al arrianismo. Un Papa cobarde, filoarriano y más amador de la comunión [¿… en qué?] que de la verdad lo mandó a callar [¿acaso Atanasio, quien también terminó exiliado, sabía más que el Papa? Sí. Era católico: Liberio no se mostró como tal, por más que ocupara la sede pontificia].

Entonces, históricamente hubo casos. Y era el acabose. Sin embargo, la historia siguió su curso.

Pero hoy el problema es más grave.

Hoy la apostasía parece estar generalizada y la confusión impera a todos los niveles. El humo de Satanás ha entrado, como nunca antes, en la Iglesia misma, como dijera S.S. Pablo VI a los seminaristas de Milán el 29.06.72.

Hoy, a casi cincuenta años de tan impresionante afirmación, las cosas no han cambiado para mejor. Por ejemplo, hay prácticamente un episcopado entero filosodomita, a la vez que un silencio vergonzoso por parte de quienes deberían tomar decisiones. Por supuesto, hace falta la prudencia: en ese sentido, el remedio va por el lado de tener seminarios buenos para evitar que haya episcopados filosodomitas […].

No sólo hay un episcopado prácticamente entero filosodomita. En realidad, desde hace décadas, no hay punto de doctrina, de moral, de liturgia, de catequesis, de espiritualidad, de pastoral y de misión que no haya sido profundamente manoseado y del que no se haya procurado adulterar la sustancia. En cuanto a la doctrina, oscuridad total: cualquiera puede decir cualquier disparate [como un alto prelado que acaba de negar impunemente desde el púlpito el sacerdocio de Jesucristo y el carácter propiciatorio de su sacrificio redentor en la cruz] y ser aclamado universalmente [como un tristemente célebre «teólogo» que, habiendo enseñado que el infierno está vacío, todavía es estudiado y considerado una figura de primera línea]. En cuanto a la moral: perversión total, no ya de las costumbres (que siempre hubo problemas en ese orden), sino de la comprensión y aceptación de la enseñanza moral de la Iglesia que se busca, con obcecada pertinacia, modificar. El clérigo corrupto del renacimiento sabía que lo que hacía estaba mal; el clérigo corrupto de hoy elabora una teología para justificar sus vergüenzas y hasta promoverlas, en vil secuela y servicio de la agenda feminista y LGTB. Se añada a esto la campaña activa de desacralización litúrgica, entre guitarras y aplausos, fogoneada por aquellos que, otrora revolucionarios del ’68, reclaman hoy obediencia ciega en un clericalismo a ultranza rayano en la insania, perpetrando un oxímoro práxico jamás visto; son los mismos populistas que utilizan los puestos jerárquicos para imponer sus preferencias personales, haciendo oídos sordos a los legítimos reclamos del pueblo fiel. Multitudes considerables de «católicos» han sido formados en centros de «formación» en los cuales se imparte cualquier cosa menos lo que la Iglesia ha enseñado siempre. Varios centros de formación pastoral para laicos, especialmente algunos dedicados a la «doctrina social» (?) son lisa y llanamente una incubadora de marxistas. Víctimas del relativismo historicista, los católicos de hoy, en general, piensan que la Iglesia misma debe cambiar y que está bien que cambie –con lo cual demuestran que no tienen la más mínima idea acerca de qué es la Iglesia y muestran haber sido vilmente estafados: estafados por los pseudo-teólogos y pastores neomodernistas que han prácticamente usurpado las cátedras de enseñanza y los puestos de gobierno, transformando a unas en generadoras seriales de errores y tinieblas y a otros en expresiones activas del clericalismo más arbitrario que jamás haya habido. Porque el fariseo persigue siempre al hombre auténticamente religioso y, desde arriba del pony, usa el derecho canónico para disfrutar de una venganza personal: tiene la rara habilidad de cometer una atroz injusticia amparándose en la justicia.

La asunción del delirante neomodernismo congariano –con el consecuente rechazo de la teología escolástica y el institucionalismo romano, es decir, de mil ochocientos años de Iglesia (en los cuales el Espíritu Santo se habría quedado en stand-by), o sea, en dos palabras, de santo Tomás y de Trento–, no sólo ha llevado a una debacle e ignorancia doctrinal y moral sin precedentes que se extiende a incontables clérigos (obispos y sacerdotes) y laicos por igual, sino que, además, por su constitutivo buenismo ingenuo y genuflexo, ha llevado a que un gran número de miembros de la jerarquía hagan propaganda activa para la instalación definitiva de un nuevo orden mundial: en vez de hacer apostolado para que las almas se conviertan a Jesucristo, tratan de convencer a todos para que colaboren con la agenda 2030.

IV

Por supuesto: una cosa es la agenda 2030, que es el propósito del foro económico internacional presidido por Klaus Schwab, y otra cosa es poner fecha al retorno del Señor. Nadie osa, en absoluto, hacer esto último. El Señor puede venir después; o puede venir antes. Lo importante no es determinar la fecha, sino tratar de evaluar los signos.

Naturalmente, como decíamos al inicio, tampoco hemos indicado todos los signos: de hecho, no hemos analizado el tema de la conversión de los judíos, que es uno de los signos señalados por los autores más serios y profundos. Tampoco el del enfriamiento de la caridad. En efecto, el mal se extenderá tanto, pero tanto, tanto, que la caridad fraterna se enfriará (cfr. Mt 24,12), el interés personal predominará, y el hermano delatará al hermano, el vecino al vecino, el amigo al amigo, en pos del presunto bienestar mundial: en nombre de la humanidad, el hombre se convertirá, de veras, en un lobo para el hombre.

V

¿Es tan importante y decisivo abrir los ojos y estar despiertos (cfr. Mt 24,42)? ¿Debería incidir en nuestra conducta la advertencia de los signos? Bueno, por lo pronto, Jesús insistió mucho en ello y ya este solo dato bastaría para decir que sí. Pero, ¿por qué es tan importante? Es importante porque el católico no puede, no debe, absolutamente colaborar de modo activo en la construcción del reino del anticristo. Así de simple. Ni por malicia, ni prestándose a ello de manera pasiva por timorato silencio cómplice, por cobardía manifiesta o por evitar enterarse para no comprometerse. No es cuestión de democracias, no es cuestión de decidir y seguir lo que va diciendo la mayoría (la televisión, internet, la cultura, la dictadura del tiempo histórico…), sino que, como siempre, con la prudencia de la serpiente y la simplicidad de la paloma, es cuestión de posicionarse activamente y dar testimonio de Jesucristo sea ante quien sea, cueste lo que cueste, pase lo que pase.

VI

El que quiera ver, que vea.

El que quiera entender, que entienda.

Y el que no, problema suyo.