El Budismo Tibetano es satanista
I.-
Acabo de llegar a Lachunn. Los paisajes son hermosos. Hay cascadas inesperadas, montañas imponentes, nieves eternas y, al menos en esta época, una vegetación admirable. Dios se lució tanto al crear estos parajes que debimos detenernos varias veces para sacar fotos y hacer algunas breves filmaciones con el celular, que ya estamos compartiendo en el canal de Youtube que unos amigos hispanos acaban de crear (maradentronet).
Los paisajes acá son de película. Alguna gente aquí también es de película… pero de terror. Al menos, en general, y bajo ciertos importantes respectos.
Sirva esta como la primer crónica de la misión en lo que dimos en llamar “el lugar maldito”, lo cual no es un título publicitario sino una realidad, que de a poco iremos desentrañando en la presente y subsiguientes crónicas.
II.-
Que conste y que quede claro: el budismo tibetano es satanista. Y lo es, al menos, por un incontestable motivo: el budismo tibetano adora a los demonios.
Expliquémonos… En términos teóricos, es un punto incontestable que el budismo tibetano aspira a lograr la armonía con los demonios. Esto está fuera de toda duda a tal punto que hasta el mismo Kapstein, en su introducción al Budismo Tibetano publicada recientemente por la Universidad de Oxford, lo dice sin ambages (les debemos la cita ya que el libro no lo tenemos a mano pero es de fácil acceso).
Hace unas semanas, estaba en el avión leyendo el libro recién citado y la compañera de asiento, que era una vietnamita budista que viajaba como peregrina del vacío (no del Absoluto, como León Bloy) al rito de algún Rimpoche (monje importante), se puso contenta y me empezó a hablar pensando que yo era budista.
Le dije que de ninguna manera lo soy, a lo que me replicó preguntándome cuál era entonces el motivo por el que estaba leyendo un libro sobre el budismo tibetano. Le dije que precisamente estaba estudiándolo para poder mostrarles más claramente a los budistas que ellos viven en el error y que la Verdad es Jesucristo. Se quedó un poco admirada, pero eso fue el inicio del diálogo, que no tuvo nada de trivial o cotidiano, sino que versó exclusivamente sobre religión y terminó con una aceptación de parte de ella, aunque no exclusivista aun, de Jesucristo.
El coloquio con la vietnamita, casualmente casada con un gobernante comunista que le transmitió un gran odio a Norteamérica, alcanzó un punto crítico cuando le cité aquel pasaje de Kapstein que dice que los budistas deben buscar la armonía con los demonios. Acto seguido, le presenté la enseñanza católica al respecto que precisamente nos ordena lo contrario, esto es, hacerle la guerra a los diablos. Ella, profesando un pacifismo inimaginado, me respondió que a nadie le podemos hacer el mal y que con nadie podemos enfrentarnos, ni siquiera con los diablos.
Bastó esto para confirmarme que el satanismo está doctrinalmente arraigado en la misma médula del budismo tibetano.
III.-
Alguno quizás pensará que esto fue un mero exabrupto de una pasajera vietnamita, mas no es así. Ella expresó, como pudo, algo por muchos sabido: el budismo tibetano busca amigarse con los demonios.
El comercio de los budistas con los demonios es congruo con su filosofía (falsa) de procurar la armonía y compasión con todo ente sentiente (los diablos, stricto sensu, no sienten pero sus potencias naturales les permiten un conocimiento mayor que el sensible). A la vez, esta contrahecha amistad es concorde, como ya apuntamos, con el pacifismo o no-violencia que pregonan. Es así que el enfoque de la compasión pacifista es suficiente para que los budistas aspiren a la amistad con los demonios. Al menos, esta fue la intuición profunda de la pasajera vietnamita, que profesaba un budismo tan raigal que la llevaba a viajar desde Vietnam a Sikkim para no-sé-qué evento de no-sé-qué rimpoche.
Ahora bien, en lo que respecta a la relatio con los ángeles caídos, el enfoque generalizado de las plebes budistas es el temor visceral y, en segundo lugar, la petición de beneficios temporales.
En otros términos, los budistas tibetanos, o al menos muchísimos de ellos, adoran a los demonios para aplacar la ira de estos y verse protegidos.
III.-
Es momento de contar algún testimonio concreto para que nadie se crea que hablamos de meras teorías. Conste que no estamos entrando en ningún academicismo -de grado o posgrado-, sino que exponemos la cruda y triste realidad del mundo tibetano.
En Lachunn, nos alojamos en la casa de nuestro “amigo” Tenzig, que es hijo de un lama casado (no todos los monjes profesan celibato). La casa de nuestro anfitrión es exponente claro del tradicionalismo tibetano de la aldea. Su familia conserva rigurosamente las tradiciones budistas desde hace muchas generaciones.
Cuando entré a su casa -que es hotel, como la mayoría-, lo primero que me mostró fue el “puya room”, esto es, la pieza de los rituales. No lo podemos llamar oratorio ya que estrictamente no oran. Los puya room son básicamente todos iguales. Igualmente tenebrosos.
Tenzig me contó que los ritos los ayudan a protegerse de los demonios. Y conociendo el paño, tuvimos el presente diálogo, parte del cual grabé con el celular (lo aclaramos para responderle a un lector que nos juzgaba de “noveleros”). Transcribimos lo esencial…
- “Los rituales nos protegen de los espíritus malvados”.
- “¿De los demonios?”
- “Sí, exactamente”.
- “¿Cómo hacen Uds para protegerse de los demonios?(1)”
- “Les hacemos ofrendas”.
- “¿Uds les hacen ofrendas a los demonios para adorarlos?”
- “Sí, para adorarlos”.
- “¿Qué tipo de ofrendas les hacen?”
- “Les ofrecemos todo lo que ellos nos pidan”.
- “¿Y sacrificios de animales?”
- “Sí, también. En nuestra casa, le ofrecemos a los demonios (o al demonio de nuestra casa) un yak por año”. El yak es un animal de la zona. “Primero, le ofrecemos el yak a los demonios y luego se lo ofrecemos a los dioses”.
Notemos el orden metafísico y de prioridades: primero, se honra a los demonios, luego a los dioses. Es cierto, certísimo, que los dioses no existen pero no deja de ser muy significativo que privilegien honrar a los demonios antes que a los, por ellos reputados, dioses.
Terminemos estas líneas, que ya se hicieron largas, recordando aquello que enseñaba el Aquinate (Comentario al Credo, a. 1, n. 20):
“[Todo el esfuerzo del demonio] consiste en hacerse adorar por los hombres y en que le ofrezcan sacrificios: no es que se deleite en un perro o en un gato que le sean ofrecidos, sino que se deleita en que a él se le rinda reverencia como a Dios, por lo cual dijo al mismo Cristo (Mt 4, 9): “Todo esto te daré sí postrándote me adoras". Por esta misma razón entraban los demonios en los ídolos y daban las respuestas para ser venerados como dioses. Salmo 95, 5: “Todos los dioses de las naciones son demonios". Y el Apóstol dice en I Cor 10, 20: “¡Pero si lo que inmolan los gentiles, lo inmolan a los demonios, y no a Dios!”
Recemos por la conversión de los lamas y para que ellos, una vez exorcizados y bautizados, vengan a re-convertir al Accidente apóstata.
Padre Federico, S.E.
Misionero en la Meseta Tibetana
12-V-17, en las vísperas del
glorioso Centenario de Fátima
(1) En la zona, tienen una absurda creencia budista según la cual cada familia budista tiene un demonio que la cuida a lo largo de las generaciones.
43 comentarios
Muchas gracias padre Federico, pero me temo que invitarán al lama de turno al próximo encuentro de Asís a rezar lo que sea, sin que nadie hable de nuestro señor Jesucristo.
....
Recemos para que no pase eso.
....
Recemos para que no pase eso.
10/07/17 11:59 PM
Muy bueno el artículo. En otra oportunidad ya había comentado acerca de los demonios en la cultura budista. Como dicen las Sagradas Escrituras, el que no está conmigo, está contra mi, y la contra de Nuestro Señor Jesucristo son satanás y sus demonios. Su misión permanentemente en nuestras oraciones. Que dios los bendiga.
...
Muchísimas gracias por las plegarias
...
Muchísimas gracias por las plegarias
11/07/17 12:27 AM
interesante conocer esto. Prácticamente es un pacifismo de tontos, ofrendar al malvado para que no haga daño y en lugar de eso les de supuesta protección.
....
Absolutamente
PF
....
Absolutamente
PF
11/07/17 12:38 AM
Muchas gracias, p. Federico. Sus "cartas desde el Tibet", podríamos decir, son un gran aliciente para mi, recordándome el compromiso misionero que debe tener todo cristiano que se precie como tal. Dios lo bendiga.
....
Laus Deo!
....
Laus Deo!
11/07/17 2:53 AM
Desconozco si los lamas y dirigentes budistas conocen el "Fausto" de Goethe, en el que el protagonista vende su alma al diablo para continuar siendo joven y feliz, o el "Fausto" de Tomas Mahn, en el que un pianista pacta con el diablo para ser el mejor artista musical del universo. Es una manera de aplacar al diablo, conseguir sus beneficios y vivir en armonía con él.
...
No lo conocen Forestier.
Pero sería buena idea hablarles del tema. Podrán tomar conciencia.
PF
...
No lo conocen Forestier.
Pero sería buena idea hablarles del tema. Podrán tomar conciencia.
PF
11/07/17 10:54 AM
Mire padre, yo soy un converso; de pequeño recibí educación católica y siempre he creido -porque siempre lo he sentido así- en la existencia de Dios; me alejé de la Iglesia y de cualquier tipo de organización religiosa. Pero, hete aquí que un día -maravilloso- Dios me miró y yo me di cuenta, cruzamos las miradas y todo cambió -algo muy, muy místico; que me costó encauzarlo correctamente y no perderme en doctrinas extrañas o creerme algún enviado especial, y no lo digo de broma-; dejarme llevar por Él me terminó llevando de vuelta a la Iglesia Católica (y nunca lo imaginé ni me lo propuse, de hecho no se lo puse fácil y estuve forcejeando antes de rendirme). Encontrarme con Él supuso el comienzo de un camino (y no un fin, como aparentemente debería ser y no es). El haber recibido la educación cristiana -católica- me sirvió de muchísimo, porque pude entender qué había ocurrido y pude encajar lo que me sucedió dentro de lo que ya había oido y leido, sino estaría aún perdido (por eso ahora entiendo tan bien lo de: ¿Cómo amas lo que no conoces?). Una vez que Dios se dió a conocer, primero como ese rescoldo en lo profundo de nuestro ser, luego como Padre misericordioso que nos ama y nos perdona, finalmente como el Hijo que es Dios con nosotros -y que siempre había sido Él-. ¿Por qué cuento todo esto? Porque una vez que empecé a leer y a meditar sabiendo dónde está la Verdad, no quise que nadie me dijera que yo creía en esto porque era lo único que conocía, y me puse a leer y a estudiar sobre otras religiones (vivas y muertas, actuales y pretéritas,...) al menos las principales, porque hay cientos de miles; desde que sé cual es la Verdad, se me hace muy sencillo encontrar las mentiras y los enredos del enemigo en otras manifestaciones de espiritualidad. ¿Cómo hago? Voy al meollo, a lo fundamental de cada una, al núcleo (como ha hecho usted en este post), no perderse en teologías y cosmovisiones, sino ¿cúal es el mensaje subyacente y principal? Si diera mi opinión de muchas; hinduísmo (ese batiburrillo de miles de creencias extrañas), budismo, islam, ... sería como la que usted ha dado; pero estos días es algo politicamente incorrectísimo. Y vaya por delante que como odio el pecado y no el pecador, tampoco juzgo a los que creen en otras cosas, pero sí a sus líderes, enviados, profetas, avatares, pastores y demás, que viven a costa de esparcir la mentira; y todos ellos han oido hablar de Jesucristo, otra cosa es que hagan oidos sordos porque no les conviene a su estilo de vida. No al ecumenismo de baratillo que nos iguala a las mentiras del enemigo y que tan de moda está.
Un abrazo y perdón por la extensión.
PD: Me encantan sus post ;)
.....
Es muy edificante leer tu testimonio de conversión.
Te aliento a escribir apologética para desenmascarar a las falsas religiones.
En Dios
PF
Un abrazo y perdón por la extensión.
PD: Me encantan sus post ;)
.....
Es muy edificante leer tu testimonio de conversión.
Te aliento a escribir apologética para desenmascarar a las falsas religiones.
En Dios
PF
11/07/17 12:25 PM
Qué entienden ellos por demonios?
Saben que son malos?
...
Explícitamente hablan de "evil spirits".
Saben que son malos?
...
Explícitamente hablan de "evil spirits".
11/07/17 1:39 PM
Hola amig@s, padre, el post de @opinando (gracias, muy interesante ) me hace pensar (corrijanme por favor si me equivoco, que no soy experta en esto)
que hay momentos críticos en la conversión de la persona, que implica un forcejeo tanto con el mal, como con Dios mismo y con la ideas raras que hayamos pescado en el camino.
Supongo que por eso los tibetanos andan haciendo pactos acomodaticios, si no se han encontrado con el único y verdadero Dios, no tienen un ancla en quién afianzar su fe y sus batallas.
Y una pregunta,
¿no es así el camino a la santidad?
¿En constante batalla, en la que Dios va ganando nuestro ser (si se lo permitimos)?
Saludos.
que hay momentos críticos en la conversión de la persona, que implica un forcejeo tanto con el mal, como con Dios mismo y con la ideas raras que hayamos pescado en el camino.
Supongo que por eso los tibetanos andan haciendo pactos acomodaticios, si no se han encontrado con el único y verdadero Dios, no tienen un ancla en quién afianzar su fe y sus batallas.
Y una pregunta,
¿no es así el camino a la santidad?
¿En constante batalla, en la que Dios va ganando nuestro ser (si se lo permitimos)?
Saludos.
11/07/17 2:13 PM
Rezo todos los dias por su labor misionera. Que la Virgen de Fátima le bendiga. Dentro de poco voy allí y rezaré por su misión.
...
Muchísimas gracias Susi
...
Muchísimas gracias Susi
11/07/17 10:16 PM
@ ALBERTO... Para que nosotros podamos empezar a desenredar el ovillo (no daré demasiados datos porque conocer los pensamientos del enemigo es entender que no se deben publicitar demasiado, porque hay gente débil; pero para los interesados):
Los 'demonios' a los que hacen referencia los budistas tibetanos, en occidente son llamados parte de las 'fuerzas invisibles' -así lo recogió el impresentable brujo de M. P. Hall en sus escritos demoniacos-; para entenderlo hay que llegar hasta el hinduismo, que es muy complejo (más de 300 millones de dioses, imagina la locura); básicamente este concepto llegó al mundo occidental por la vía de los escritos de H. Blavatsky. En el hinduismo existen varios tipos: El espíritu de los difuntos y el espíritu, digamos 'puro', de diferentes grados según su naturaleza y tipología; entre ellos están los directamente 'malignos' que dañan a los humanos y los engañan (yo me pregunto quien se creerá lo suficientemente listo para distinguir unos de otros, pero en fin; porque los católicos sabemos que un ángel, bueno o malo, lo más seguro es que sea más 'listo' que nosotros y nos engañe 'con tres de pipas' / Además tenemos muy claro que ni los ángeles ni los demonios tienen poder ni conocimientos especiales que nos vayan a ayudar; los católicos pedimos su intercesión -a los ángeles- ante Dios Todopoderoso; que le rueguen al Padre con nosotros y por nosotros, que pidan por su Misericordia y nos ayude a salvarnos; no a ser ricos ni para estar cómodos). Podemos encontrar esta referencia de espíritus o demonios -vienen a ser lo mismo- en los 'genios' que 'inspiraban' a los griegos; en los 'djinn' del Islam (sí, sí, los famosos encerrados en botellas son de esos también); son las llamadas 'potencias' por los desviados y enjenados brujos ; los 'espíritus' del espiritismo clásico... Una mezcolanza de lo que nosotros conocemos como 'angeles y demonios' sumados a los espíritus de los fallecidos (que nosotros no aceptamos, son almas y no vagan por zonas intermedias; lo que está a un lado no puede llegar al otro; yo vi el abismo infranqueable). A través de la cultura judía nos llegaron con la Cábala y la supuesta 'magia' de los caldeos; todo está intrínsecamente unido a la astrología (zodiaco para los occidentales; 72 signos o potencias, malinterpretando todo: "Regresaron los 72 alegres, diciendo: "Señor, hasta los demonios se nos someten en tu nombre")... TODO MALIGNO. Muchos no creerían la de dirigentes políticos de primer nivel, y la de empresarios y famosos que se guían por estas locuras; es pactar con el diablo, y todos sabemos como acaba eso; y aun así... Lo siguen haciendo.
Los que conocemos la Verdad sabemos que no debemos tratar con nada que tenga que ver con ese mundillo, nada bueno sale de ahí.
"Fueron a servir a otros dioses y a postrarse delante de ellos, a dioses que no conocían y que él no les había dado en suerte.
Por eso el Señor se irritó contra este país y atrajo sobre él todas las maldiciones consignadas en este Libro.
El Señor los arrancó de su suelo, con enojo, furia y gran indignación, y los deportó a otra tierra, como sucede todavía hoy.
Las COSAS OCULTAS conciernen al Señor, nuestro Dios; pero LAS REVELADAS son para nosotros y para nuestros hijos, para que practiquemos siempre todas las palabras de esta Ley". DEUTERONOMIO 29; 29
La Biblia indicaría que hay siete arcángeles, aunque se menciona el nombre de sólo tres: Miguel (Apocalipsis 12:7-9), Gabriel (Evangelio según Lucas 1:11-20; 26-38) y Rafael (Tobit 12:6, 15). Estos tres que conocemos, al Espíritu Santo y a mi ángel de la guarda particular; al resto no los conozco.
"Ni quieras ser demasiado sabio:
¿para qué te vas a arruinar?". ECLESIASTÉS 7; (16)
Y ya sabemos lo que debemos hacer con 'evangelios distintos' aunque nos los traigan los mismísimos 'arcángeles'... ¡Puerta!
Un saludo
Los 'demonios' a los que hacen referencia los budistas tibetanos, en occidente son llamados parte de las 'fuerzas invisibles' -así lo recogió el impresentable brujo de M. P. Hall en sus escritos demoniacos-; para entenderlo hay que llegar hasta el hinduismo, que es muy complejo (más de 300 millones de dioses, imagina la locura); básicamente este concepto llegó al mundo occidental por la vía de los escritos de H. Blavatsky. En el hinduismo existen varios tipos: El espíritu de los difuntos y el espíritu, digamos 'puro', de diferentes grados según su naturaleza y tipología; entre ellos están los directamente 'malignos' que dañan a los humanos y los engañan (yo me pregunto quien se creerá lo suficientemente listo para distinguir unos de otros, pero en fin; porque los católicos sabemos que un ángel, bueno o malo, lo más seguro es que sea más 'listo' que nosotros y nos engañe 'con tres de pipas' / Además tenemos muy claro que ni los ángeles ni los demonios tienen poder ni conocimientos especiales que nos vayan a ayudar; los católicos pedimos su intercesión -a los ángeles- ante Dios Todopoderoso; que le rueguen al Padre con nosotros y por nosotros, que pidan por su Misericordia y nos ayude a salvarnos; no a ser ricos ni para estar cómodos). Podemos encontrar esta referencia de espíritus o demonios -vienen a ser lo mismo- en los 'genios' que 'inspiraban' a los griegos; en los 'djinn' del Islam (sí, sí, los famosos encerrados en botellas son de esos también); son las llamadas 'potencias' por los desviados y enjenados brujos ; los 'espíritus' del espiritismo clásico... Una mezcolanza de lo que nosotros conocemos como 'angeles y demonios' sumados a los espíritus de los fallecidos (que nosotros no aceptamos, son almas y no vagan por zonas intermedias; lo que está a un lado no puede llegar al otro; yo vi el abismo infranqueable). A través de la cultura judía nos llegaron con la Cábala y la supuesta 'magia' de los caldeos; todo está intrínsecamente unido a la astrología (zodiaco para los occidentales; 72 signos o potencias, malinterpretando todo: "Regresaron los 72 alegres, diciendo: "Señor, hasta los demonios se nos someten en tu nombre")... TODO MALIGNO. Muchos no creerían la de dirigentes políticos de primer nivel, y la de empresarios y famosos que se guían por estas locuras; es pactar con el diablo, y todos sabemos como acaba eso; y aun así... Lo siguen haciendo.
Los que conocemos la Verdad sabemos que no debemos tratar con nada que tenga que ver con ese mundillo, nada bueno sale de ahí.
"Fueron a servir a otros dioses y a postrarse delante de ellos, a dioses que no conocían y que él no les había dado en suerte.
Por eso el Señor se irritó contra este país y atrajo sobre él todas las maldiciones consignadas en este Libro.
El Señor los arrancó de su suelo, con enojo, furia y gran indignación, y los deportó a otra tierra, como sucede todavía hoy.
Las COSAS OCULTAS conciernen al Señor, nuestro Dios; pero LAS REVELADAS son para nosotros y para nuestros hijos, para que practiquemos siempre todas las palabras de esta Ley". DEUTERONOMIO 29; 29
La Biblia indicaría que hay siete arcángeles, aunque se menciona el nombre de sólo tres: Miguel (Apocalipsis 12:7-9), Gabriel (Evangelio según Lucas 1:11-20; 26-38) y Rafael (Tobit 12:6, 15). Estos tres que conocemos, al Espíritu Santo y a mi ángel de la guarda particular; al resto no los conozco.
"Ni quieras ser demasiado sabio:
¿para qué te vas a arruinar?". ECLESIASTÉS 7; (16)
Y ya sabemos lo que debemos hacer con 'evangelios distintos' aunque nos los traigan los mismísimos 'arcángeles'... ¡Puerta!
Un saludo
12/07/17 10:55 AM
@ KARLA...
Para ganar la tierra prometida hay que batallar, otras tribus extrañas y el enemigo están asentados en ella. En mi caso forcejeé tanto que ya no sabía cuando forcejeaba con Dios, con el demonio o conmigo mismo; a veces creo que forcejaba con todos a la vez. De todas maneras me ayudo mucho meditar sobre aquello de...
"Entonces se quedó solo, y un hombre luchó con él hasta rayar el alba...".
GÉNESIS 32; 25
(Lee Génesis 32; 25 al 31) // Un fuerte abrazo y bendiciones ;)
(Mi último comentario para este post; perdón padre Federico, no quiero acaparar pero sentí el impulso de contestar a ambos)
Para ganar la tierra prometida hay que batallar, otras tribus extrañas y el enemigo están asentados en ella. En mi caso forcejeé tanto que ya no sabía cuando forcejeaba con Dios, con el demonio o conmigo mismo; a veces creo que forcejaba con todos a la vez. De todas maneras me ayudo mucho meditar sobre aquello de...
"Entonces se quedó solo, y un hombre luchó con él hasta rayar el alba...".
GÉNESIS 32; 25
(Lee Génesis 32; 25 al 31) // Un fuerte abrazo y bendiciones ;)
(Mi último comentario para este post; perdón padre Federico, no quiero acaparar pero sentí el impulso de contestar a ambos)
12/07/17 11:03 AM
@OPINANDO
Gracias por el consejo :)
Un abrazo. Dios te bendiga.
(padre Federico, aproveche esos impulsos
:) para gloria de Dios )
Gracias por el consejo :)
Un abrazo. Dios te bendiga.
(padre Federico, aproveche esos impulsos
:) para gloria de Dios )
12/07/17 4:44 PM
Padre Federico: Un abrazo desde Guadalajara, México, muchas gracias por compartir sus experiencias y le pediré a Nuestra Santísima Madre, La Virgen de Guadalupe para que los cuide a Usted y a todos los misioneros del mundo, que la verdad son unos valientes guerreros difundiendo la Única Verdad: Nuestro Señor Jesucristo.
Dios lo proteja siempre.
Gracias
....
Muchas gracias por las plegarias Juan Antonio...
¡Viva Cristo REY!
¡Viva la Virgen de Guadalupe!
Dios lo proteja siempre.
Gracias
....
Muchas gracias por las plegarias Juan Antonio...
¡Viva Cristo REY!
¡Viva la Virgen de Guadalupe!
12/07/17 10:27 PM
Bendiciones Padre Federico.
Yo vivo en California en medio de una comunidad vietnamita mayoritariamente budista (aunque hay mucho católico también).
Acostumbramos su comida que nos parece deliciosa, pero en cada restaurante tienen una estatua de Buda rodeada de alimentos y flores. Ya alguien me había comentado que era peligroso, en el ámbito espiritual, comer en esos lugares y no le creí.
Su artículo me abre los ojos y ahora le pregunto: ¿hemos recibido algún daño espiritual mi familia y yo y, recomienda que evite dichos lugares de ahora en adelante?
Dios lo bendiga abundantemente.
....
Estimada Sara
No recibieron ningún daño. No se preocupe. Los que se dañan son los budistas pues el budismo es tenebroso. Predíqueles y disfrute la comida esa.
En Dios
Yo vivo en California en medio de una comunidad vietnamita mayoritariamente budista (aunque hay mucho católico también).
Acostumbramos su comida que nos parece deliciosa, pero en cada restaurante tienen una estatua de Buda rodeada de alimentos y flores. Ya alguien me había comentado que era peligroso, en el ámbito espiritual, comer en esos lugares y no le creí.
Su artículo me abre los ojos y ahora le pregunto: ¿hemos recibido algún daño espiritual mi familia y yo y, recomienda que evite dichos lugares de ahora en adelante?
Dios lo bendiga abundantemente.
....
Estimada Sara
No recibieron ningún daño. No se preocupe. Los que se dañan son los budistas pues el budismo es tenebroso. Predíqueles y disfrute la comida esa.
En Dios
12/07/17 10:48 PM
Muy bueno y interesante .
Podemos sacar la conclusión que por lo menos creen en los demonios ...y los temen .
Pues hay muchos cristianos que no creen en ellos .
Abrazos
JPB
.....
¡Así es Juan Pablo!
PF
Podemos sacar la conclusión que por lo menos creen en los demonios ...y los temen .
Pues hay muchos cristianos que no creen en ellos .
Abrazos
JPB
.....
¡Así es Juan Pablo!
PF
12/07/17 11:32 PM
Padre Federico: Es sorprendente el trasfondo del sistema filosófico budista. Aparenta ser una religión de amor y paz pero nada más es una fachada. Usted me ha abierto más el entendimiento sobre lo dañino que resulta el movimiento de la nueva era. Una pregunta para usted. El Dalai Lama quien según dicen es un avatar o reencarnación del bodhisatvara Avalokitesvara, lider del budismo tibetano puede participar en dialogo interreligioso con nuestra Iglesia?
....
Si el diálogo está encaminado a convertirlo, no hay problema.
....
Si el diálogo está encaminado a convertirlo, no hay problema.
13/07/17 2:06 AM
Opinando
Habrá forma de que estemos en contacto?
Saludos padre Federico
Gloria al Dios Uno y Trino
Habrá forma de que estemos en contacto?
Saludos padre Federico
Gloria al Dios Uno y Trino
13/07/17 6:55 PM
Padre, me encantan su blog, es centrado y práctico, y muy claro. Cuando los leo, oro por Ud, y se que su capellana, en Toledo, lo tiene muy en cuenta junto con su comunidad. Sé que su misión es complicada, y el respaldo de comunidades contemplativas es un super apoyo. Bendiciones.
....
Muchas gracias Adriana. Saludos a la capellana
....
Muchas gracias Adriana. Saludos a la capellana
13/07/17 8:41 PM
PF: acabo de leer su post. Muchas gracias. Le escribo desde Fátima. Acabo de regresar al hotel, una vez acabada la procesión de las velas. Hoy jueves hemos acompañado al Santísimo en la Custodia y bajo palio. Qué maravilla. Muchos peregrinos, por lo general gente sencilla, los pequeños ante Dios. Hoy es el Centenario de la tercera aparición de la Virgen, cuando reveló el secreto a los pastorcillos.
Le encomiendo a usted y su labor a la Virgen de Fátima, a los santos Jacinta y Francisco y a la sierva de Dios, Lucía. Un abrazo en Cristo.
...
Muchísimas gracias por encomendarme a la Virgen y a los Santos Pastorcitos
Le encomiendo a usted y su labor a la Virgen de Fátima, a los santos Jacinta y Francisco y a la sierva de Dios, Lucía. Un abrazo en Cristo.
...
Muchísimas gracias por encomendarme a la Virgen y a los Santos Pastorcitos
14/07/17 12:41 AM
@ MARTÍN LÓPEZ...
Por mí no hay problema; mira... una dirección: caminoalavictoria ,con la arroba después; está en yahoo, y es punto com.
Un saludo
;)
(Padre, soy el mismo; nueva dirección por si.... Un abrazo).
Por mí no hay problema; mira... una dirección: caminoalavictoria ,con la arroba después; está en yahoo, y es punto com.
Un saludo
;)
(Padre, soy el mismo; nueva dirección por si.... Un abrazo).
14/07/17 9:40 AM
Pensaba yo que ellos tienen un concepto diferente de lo que para nosotros suponen los demonios. Ellos no tienen la Revelación y, pensaba yo, que a lo mejor adoran elementos de la naturaleza, y cuando dicen demonios, no es lo que estos son para nosotros.
Más ahondando en lo que Vd. nos explica, me he dado cuenta que cuando el hombre no invoca claramente a Jesucristo, la Virgen María o algún santo o angel del cielo, acuden los demonios porque, como Vd. bien dice, están sedientos de ser adorados como si fueran dioses. Por esto mismo en ocasiones dan signos sobrenaturales para que los que los invocan se confirmen en su fe errónea. Es tremendo.
Y toda esta "espiritualidad" ha invadido tantos ambientes hoy en dia, que dada la general descristianización no es de extrañar que los sacerdotes exorcistas estén desbordados de trabajo.
Muchas gracias por compartir con nosotros todo esto.
Dios le guarde.
Más ahondando en lo que Vd. nos explica, me he dado cuenta que cuando el hombre no invoca claramente a Jesucristo, la Virgen María o algún santo o angel del cielo, acuden los demonios porque, como Vd. bien dice, están sedientos de ser adorados como si fueran dioses. Por esto mismo en ocasiones dan signos sobrenaturales para que los que los invocan se confirmen en su fe errónea. Es tremendo.
Y toda esta "espiritualidad" ha invadido tantos ambientes hoy en dia, que dada la general descristianización no es de extrañar que los sacerdotes exorcistas estén desbordados de trabajo.
Muchas gracias por compartir con nosotros todo esto.
Dios le guarde.
14/07/17 4:12 PM
Todo "diálogo interreligioso" que no tenga por fín la conversión a Cristo es inspirado por el demonio.
....
Así es.
Excelente comentario has hecho.
....
Así es.
Excelente comentario has hecho.
17/07/17 10:03 AM
Gracias por compartir sus experiencias. Rezo por su misión.
Tengo alguna duda sobre el budismo (no sé si es el lugar para exponerlas).
1.- ¿Qué entienden ellos por persona?
Si no hay nada permanente, si todo cambia y lo que aquí llamamos persona no existe en la filosofía budista pues es una ilusión ¿qué se reencarna?
¿Puedo decir "soy yo" en la próxima vida aunque sea reencarnado como demonio?
2.- Si no hay una continuidad personal en las próximas vidas ¿por qué acumular buen karma?
Tengo muchas más dudas, pero quizá otro día.
Sería interesante que nos hablara del oráculo, ese que el Dalai Lama consulta tan frecuentemente. Creo que vendría en consonancia con el tema de los demonios.
...
Estimado
Cada pregunta daría para mucho. De a poco iremos exponiendo la problemática del budismo.
En Dios
Tengo alguna duda sobre el budismo (no sé si es el lugar para exponerlas).
1.- ¿Qué entienden ellos por persona?
Si no hay nada permanente, si todo cambia y lo que aquí llamamos persona no existe en la filosofía budista pues es una ilusión ¿qué se reencarna?
¿Puedo decir "soy yo" en la próxima vida aunque sea reencarnado como demonio?
2.- Si no hay una continuidad personal en las próximas vidas ¿por qué acumular buen karma?
Tengo muchas más dudas, pero quizá otro día.
Sería interesante que nos hablara del oráculo, ese que el Dalai Lama consulta tan frecuentemente. Creo que vendría en consonancia con el tema de los demonios.
...
Estimado
Cada pregunta daría para mucho. De a poco iremos exponiendo la problemática del budismo.
En Dios
19/07/17 1:35 AM
Va con otras ramas budistas en diferentes grados. Recuerdo algo que leí sobre el budismo japonés, allí no valoran a los demonios y los combaten, pero a su vez los presentan como si tuvieran cierto honor y que cumplen sus promesas.
22/07/17 5:31 AM
"En términos teóricos, es un punto incontestable que el budismo tibetano aspira a lograr la armonía con los demonios. Esto está fuera de toda duda a tal punto que hasta el mismo Kapstein, en su introducción al Budismo Tibetano publicada recientemente por la Universidad de Oxford, lo dice sin ambages (les debemos la cita ya que el libro no lo tenemos a mano pero es de fácil acceso)."
La cita puede verse en el resumen que el sitio veryshortintroductions.com ofrece del cap. 1 "The world of gods, demons, and men" del libro de Kapstein
‘The world of gods, demons, and men’ considers the two perceived ends of Tibetan religion – world-maintenance and world-transcendence – the ideal of the lama, the spiritually accomplished teacher; and the origins of the religion from Indian Buddhism and Bön, the ancient, indigenous religion of Tibet. In practice, adherents of both Bön and Buddhism want to live, so far as is possible, in harmony with the ‘gods and demons’.
www.veryshortintroductions.com/view/10.1093/actrade/9780199735129.001.0001/actrade-9780199735129-chapter-1
La cita puede verse en el resumen que el sitio veryshortintroductions.com ofrece del cap. 1 "The world of gods, demons, and men" del libro de Kapstein
‘The world of gods, demons, and men’ considers the two perceived ends of Tibetan religion – world-maintenance and world-transcendence – the ideal of the lama, the spiritually accomplished teacher; and the origins of the religion from Indian Buddhism and Bön, the ancient, indigenous religion of Tibet. In practice, adherents of both Bön and Buddhism want to live, so far as is possible, in harmony with the ‘gods and demons’.
www.veryshortintroductions.com/view/10.1093/actrade/9780199735129.001.0001/actrade-9780199735129-chapter-1
24/07/17 6:18 AM
Estimado Rvdo. Sr. D. Federico
¿Cada casa tiene un "espíritu malvado" que la protege? ¿Lo expresan así? Un poco contradictorio.
De vuestra reverencia atento y seguro servidor, Q.B.S.S.M.:
Juan G. C.
...
Estimado Juan
Así lo expresan.
Es un intercambio malvado: los paganos le ofrecen loas a un demonio y el tal demonio, según los budistas, los "protege".
Si no alaban al demonio en cuestión, ellos temen ser atacados por el tal diablo.
Cosa de mandinga.
PF
¿Cada casa tiene un "espíritu malvado" que la protege? ¿Lo expresan así? Un poco contradictorio.
De vuestra reverencia atento y seguro servidor, Q.B.S.S.M.:
Juan G. C.
...
Estimado Juan
Así lo expresan.
Es un intercambio malvado: los paganos le ofrecen loas a un demonio y el tal demonio, según los budistas, los "protege".
Si no alaban al demonio en cuestión, ellos temen ser atacados por el tal diablo.
Cosa de mandinga.
PF
24/07/17 9:48 PM
¡Fenómeno, Fenomenal, que Gran Valor Cristiano ¡Amor a Cristo! Gran Padre Federico! ¡en la Patria del Budismo y atreverse a decir la dolorosa y escandalosa Verdad de su satanismo! ¡como todas las Religiones que no son la Verdadera, la Católica, que adoran a los demonios, como Bien enseña la Palabra de Dios y el Sentido Común, pero en este caso del Budismo aún más claro y evidente! El pacifismo ¡no la Paz de Cristo, del Espíritu, de la conciencia, que da la Felicidad! sólo conduce a aceptar y no combatir el Mal ¡a adorar a los Diablos y seguir las Perversiones del Hombre moderno! Eso se propone la antigua y conocida Herejía que defiende la Salvación del Diablo al Final de los Tiempos ¡como si no fuera responsable ¡Mal Puro sin arrepentimiento! del gigantesco y monstruoso Mal desde Adán y Eva y de toda abominación y aberración hasta el Fin del Mundo! Finalmente, Gran Padre Federico, eso sí que es diálogo bueno y cristiano ¡y no el satanismo democrático! con la budista comunista diciendo la Verdad de Cristo sin Temor y dando motivos a la Mujer para la Conversión. Nada más ¡Que siga su admirable y llena de Amor Misión en el bellísimo y Lejano Tibet!
25/07/17 5:18 PM
Namasté.
Soy budista (creyente dentro de la rama de Su Santidad el Dalai Lama), y considero que el testimonio del Padre Federico es verosimil y perfectamente puede ser cierto, pero hay que hacer algunas puntualizaciones. Antes de hacerlas, quisiera dejar claro que no he venido aquí a convertiros a mi religión, ya que considero, como dice S. S el Dalai Lama, que es erróneo tratar de convertir a quienes viven felices dentro de su tradición espiritual. Solo vengo a puntualizar cosas para evitar malentendidos, nada más.
Existe ciertamente, la adoración a malos espíritus dentro de algunas tradiciones "budistas" tibetanas, pero no todas las tradiciones son de ese tipo, y desde luego S. S el Dalai Lama se ha manifestado numerosas veces en contra de dicha adoración. Existe una rama de "budistas" tibetanos, que venera a Dorje Shugden (también llamado Dolygal). S. S el Dalai Lama ha advertido que es un espíritu maligno y por tanto no se le debe adorar. Por tanto, quien siga las enseñanzas de S. S el Dalai Lama nunca diría lo que digo Tenzig de adorar a los demonios.
No descarto, pese a todo, que los budistas con los que trató el Padre Federico se consideraran seguidores de S.S el Dalai Lama, pero así como también existen quienes se consideran católicos y tienen creencias consideradas heréticas por el Vaticano, ocurre similar en en budismo. Sobretodo hay que tener en cuenta que en los países de tradición budista, la población no tiene la misma formación que los budistas más eruditos, lo que da lugar a algunos sincretismos que si se analizan hacen aguas. Tengan también en cuenta la excelente relación de S. S San Juan Pablo II con S. S el Dalai Lama, pues no creo que hubiera sido posible si S. S el Dalai Lama hubiera estado a favor de la adoración de demonios.
Por todo ello, el título correcto no debería ser "el budismo tibetano es satanista", sino que el satanismo está presente en la cultura tibetana, y por desgracia, a veces se mezcla con el budismo. También sé que el Padre Federico (que no dudo de su buena intención) no ha mencionado a S. S el Dalai Lama en ningún momento, y que, al menos directamente, no le ha acusado a él de satanismo, pero un texto como este puede dar malentendidos y englobar a todos los budistas (al menos dentro de la rama tibetana) de adoradores de espíritus malignos, lo cual es erróneo.
Finalmente, desear al Padre Federico y a todos los que habeis comentado, que alcancéis la liberación del sufrimiento
....
Estimada
Gracias por dialogar. Continuo el interesante coloquio...
Hasta donde me consta, para el budismo tibetano ortodoxo, urge procurar la armonía con todos los seres, incluso con los demonios. Esto solo basta y sobra para calificar al budismo tibetano como satanista.
Los católicos no buscamos -como un ideal- la liberación del sufrimiento, sino del pecado.
El mismo Dalai Lama, quien de santo no tiene nada, acepta ser adorado o venerado como una deidad. Muchos tibetanos adoran o generan figuritas del Dalai Lama. Eso no es satanismo, pero es idolatría burda. Conviene tenerlo en cuenta para no fiarse de este señor, para quien las riquezas constituyen un elemento esencial de la felicidad. Por otra parte, me parece que hay suficientes elementos para considerar que el Dalai Lama no es un budista ortodoxo, sino un budista liberal.
Que un Papa, el que sea, haya hablado con alguien, no significa que el interlocutor no sea un alma perdida. Juan Pablo II defenestró al budismo en el libro "Cruzando el umbral de la esperanza" catalogándolo de ateísmo. De todos modos, Juan Pablo II se caracterizó por tener un trato afable con todas las personas.
Con mi bendición sacerdotal
Padre Federico
Soy budista (creyente dentro de la rama de Su Santidad el Dalai Lama), y considero que el testimonio del Padre Federico es verosimil y perfectamente puede ser cierto, pero hay que hacer algunas puntualizaciones. Antes de hacerlas, quisiera dejar claro que no he venido aquí a convertiros a mi religión, ya que considero, como dice S. S el Dalai Lama, que es erróneo tratar de convertir a quienes viven felices dentro de su tradición espiritual. Solo vengo a puntualizar cosas para evitar malentendidos, nada más.
Existe ciertamente, la adoración a malos espíritus dentro de algunas tradiciones "budistas" tibetanas, pero no todas las tradiciones son de ese tipo, y desde luego S. S el Dalai Lama se ha manifestado numerosas veces en contra de dicha adoración. Existe una rama de "budistas" tibetanos, que venera a Dorje Shugden (también llamado Dolygal). S. S el Dalai Lama ha advertido que es un espíritu maligno y por tanto no se le debe adorar. Por tanto, quien siga las enseñanzas de S. S el Dalai Lama nunca diría lo que digo Tenzig de adorar a los demonios.
No descarto, pese a todo, que los budistas con los que trató el Padre Federico se consideraran seguidores de S.S el Dalai Lama, pero así como también existen quienes se consideran católicos y tienen creencias consideradas heréticas por el Vaticano, ocurre similar en en budismo. Sobretodo hay que tener en cuenta que en los países de tradición budista, la población no tiene la misma formación que los budistas más eruditos, lo que da lugar a algunos sincretismos que si se analizan hacen aguas. Tengan también en cuenta la excelente relación de S. S San Juan Pablo II con S. S el Dalai Lama, pues no creo que hubiera sido posible si S. S el Dalai Lama hubiera estado a favor de la adoración de demonios.
Por todo ello, el título correcto no debería ser "el budismo tibetano es satanista", sino que el satanismo está presente en la cultura tibetana, y por desgracia, a veces se mezcla con el budismo. También sé que el Padre Federico (que no dudo de su buena intención) no ha mencionado a S. S el Dalai Lama en ningún momento, y que, al menos directamente, no le ha acusado a él de satanismo, pero un texto como este puede dar malentendidos y englobar a todos los budistas (al menos dentro de la rama tibetana) de adoradores de espíritus malignos, lo cual es erróneo.
Finalmente, desear al Padre Federico y a todos los que habeis comentado, que alcancéis la liberación del sufrimiento
....
Estimada
Gracias por dialogar. Continuo el interesante coloquio...
Hasta donde me consta, para el budismo tibetano ortodoxo, urge procurar la armonía con todos los seres, incluso con los demonios. Esto solo basta y sobra para calificar al budismo tibetano como satanista.
Los católicos no buscamos -como un ideal- la liberación del sufrimiento, sino del pecado.
El mismo Dalai Lama, quien de santo no tiene nada, acepta ser adorado o venerado como una deidad. Muchos tibetanos adoran o generan figuritas del Dalai Lama. Eso no es satanismo, pero es idolatría burda. Conviene tenerlo en cuenta para no fiarse de este señor, para quien las riquezas constituyen un elemento esencial de la felicidad. Por otra parte, me parece que hay suficientes elementos para considerar que el Dalai Lama no es un budista ortodoxo, sino un budista liberal.
Que un Papa, el que sea, haya hablado con alguien, no significa que el interlocutor no sea un alma perdida. Juan Pablo II defenestró al budismo en el libro "Cruzando el umbral de la esperanza" catalogándolo de ateísmo. De todos modos, Juan Pablo II se caracterizó por tener un trato afable con todas las personas.
Con mi bendición sacerdotal
Padre Federico
05/10/17 12:52 PM
Muchas gracias por la respuesta, Padre Federico, aunque he de puntualizar que soy hombre (lo digo por lo de "estimada"). Antes de continuar con mi respuesta, quisiera decirle que cuando yo le contradigo en alguna de las cosas que usted ha dicho, considero que usted no falsea la realidad deliberadamente, sino que tiene algunas ideas equivocadas sobre el budismo, las cuales expresa con su mejor intención.
Bien, en primer lugar, la armonía con todos los seres no implica la aceptación del mal, que los budistas no aceptamos. Nosotros consideramos que existen, en los reinos más bajos de existencia, los seres infernales y los fantasmas hambrientos, que son seres que sufren, debido a su ignorancia (causa de todo sufrimiento). Consideramos que estos seres pueden cambiar y optar por la compasión y otros buenos valores, y es lo que deseamos. Nosotros deseamos la felicidad de todos los seres sintientes, y consideramos que la maldad es un impedimento para alcanzarla, por lo que deseamos que todos los seres rechacen el mal y abracen el bien, pero ello no ha de llevarnos jamás a aceptar o dejar de combatir el mal. Una diferencia que quizá exista entre esta actitud y el cristianismo es que (supongo), el cristianismo considera que los demonios son malignos eternamente, pero en caso de existir tal diferencia entre nuestras creeencias, creo que nuestra actitud ante el mal es similar: rechazar y combatir el mal siempre, pero ser compasivo con quienes son malvados, de quienes deseamos que dejen de serlo. Por tanto, siendo que satanismo significa culto a espíritus malignos, creo que dada esta explicación no se ve ningún satanismo en el budismo, pues "armonía con todos los seres" no significa aceptar ni ser complice (ni siquiera indiferente), ni, mucho menos, adorar el mal.
Por cierto, me ha dolido la afirmación, "el Dalai Lama, que de santo no tiene nada". Quizá la frase no tenga motivos para resultar hiriente, ya que quizá no usemos del mismo modo la palabra "santo", pero al negarle santidad al Dalai Lama, me ha dado la sensación de que estaba usted juzgando al Dalai Lama como una mala persona (no solo por esa frase, sino por el modo de hablar de él que sigue en el texto del mensaje). Si es eso lo que dice usted, le recuerdo que el Dios que usted venera enseñó que no debíamos juzgar a los demás (enseñanza que me parece muy justa y positiva).
El Dalai Lama no acepta ser venerado como un dios o una deidad. Como usted sabe, el budismo es una religión no-teísta y ni siquiera al Buda histórico, Siddharta Gautama, es considerado una deidad o algo similar, sino un hombre que descubrió el camino. Por eso, nosotros no veneramos a nadie como a una divinidad. Cuando nosotros, en las prosternaciones de ofrenda, hacemos reverencias a imágenes de otras personas, es una expresión de respeto y gratitud. Hacer reverencias ante estas imágenes es un modo de humillar nuestro falso orgullo, honrar nuestra propia naturaleza de Buda y expresar el deseo de que todos los seres alcancen la felicidad suprema. Esta actitud difiere, pues, de la adoración a imágenes como divinidades, que es lo que se condena explícitamente en Éxodo 32, 8 y Éxodo 32, 23. Aún así, en caso de que alguien venere al Dalai Lama como a una divinidad, me remito a lo que dije antes de que en países de tradición budista, la población no tiene la misma formación que los budistas más eruditos, lo que da lugar a algunos sincretismos que si se analizan hacen aguas.
Tampoco es cierto que el Dalai Lama considere las riquezas como un elemento esencial para la felicidad. Esto ya lo contradice el hecho de que los monjes budistas hacen voto de pobreza. Séneca decía que las riquezas no daban la felicidad, y que se podía ser feliz en la miseria, aunque ello no implicaba rechazar las riquezas en caso de tenerlas, y ese es el mismo pensamiento del Dalai Lama. Para ambos, Séneca y el Dalai Lama, la felicidad es un estado interno que se adquiere mediante la sabiduría (una de las ideas claves del budismo). No podría decir el Dalai Lama que las riquezas son necesarias para la felicidad cuando Matthieu Ricard (asesor del Dalai Lama) obtuvo una nota muy alta de felicidad en un estudio científico, y sus únicas pertenencias son su ropa, sus zapatos y su habitación en el templo donde vive.
Sobre Juan Pablo II, en su libro dijo algunas ideas erróneas sobre el budismo (entiendo que con su mejor intención), como que los budistas tratamos de sustraernos a la realidad y así nos volvemos indiferentes a lo que pasa en el mundo, y no es verdad. El nirvana es lo contrario de la indiferencia ante el mundo, es compasión y amor infinito a todos los seres, y uno de los objetivos del budismo es ayudar a todos los seres a alcanzar la felicidad, lo cual se aleja mucho de volverse indiferente a lo que pasa en el mundo.
Le agradezco su bendición sacerdotal. Mis mejores deseos para usted.
...
Estimado Anónimo
1)
Los demonios serán pérfidos por toda la eternidad. Esto es algo objetivo. Quien niegue este hecho, deberá argumentarlo racionalmente, lo cual es imposible.
No por malicia satanista, sino con buena intención, el budismo ortodoxo-erudito busca procurar una armonía con los demonios ya que, según el budismo, ellos pueden devenir buenos. Ahora bien, de facto, por ignorancia, los budistas tratan de hacer las paces con seres que son y siempre serán demonios. Ergo, subjetivamente no es satanismo, pero objetiva y fácticamente lo es. Y esto es terrible en extremo. Es un satanismo por ignorancia, no por malicia. Es la peor ignorancia. Es la trampa máxima.
2) Lo de la riqueza fue dicho por D. Lama en De L'art du bonheur (d'Howard Cutler et du Dalaï-lama), p. 28.
3) Lo de la ausencia de santidad en el D. Lama no es una ofensa, sino una consecuencia de su ateísmo. Lo esencial de la santidad es el amor total a Dios.
4) La prohibición de juzgar versa sobre las intenciones, no sobre los hechos externos.
5)
No hay ninguna naturaleza búdica ni ningún Buda adentro nuestro.
6)
¿Ud cree que Ud. existe o que Ud. es una ilusión?
7)
Si alguien cree que su religión es la única verdadera, es lógico que creerá óptimo invitar a los demás a la conversión, aún cuando los demás se sientan felices en su creencia.
Estimo grandemente su respeto y su seriedad para dialogar. Estoy dispuesto a seguir dialogando.
Me gustaría saber su nombre y nacionalidad. Detesto hablar con anónimos.
Suyo en Jesucristo y la Virgen Inmaculada,
Padre Federico
Bien, en primer lugar, la armonía con todos los seres no implica la aceptación del mal, que los budistas no aceptamos. Nosotros consideramos que existen, en los reinos más bajos de existencia, los seres infernales y los fantasmas hambrientos, que son seres que sufren, debido a su ignorancia (causa de todo sufrimiento). Consideramos que estos seres pueden cambiar y optar por la compasión y otros buenos valores, y es lo que deseamos. Nosotros deseamos la felicidad de todos los seres sintientes, y consideramos que la maldad es un impedimento para alcanzarla, por lo que deseamos que todos los seres rechacen el mal y abracen el bien, pero ello no ha de llevarnos jamás a aceptar o dejar de combatir el mal. Una diferencia que quizá exista entre esta actitud y el cristianismo es que (supongo), el cristianismo considera que los demonios son malignos eternamente, pero en caso de existir tal diferencia entre nuestras creeencias, creo que nuestra actitud ante el mal es similar: rechazar y combatir el mal siempre, pero ser compasivo con quienes son malvados, de quienes deseamos que dejen de serlo. Por tanto, siendo que satanismo significa culto a espíritus malignos, creo que dada esta explicación no se ve ningún satanismo en el budismo, pues "armonía con todos los seres" no significa aceptar ni ser complice (ni siquiera indiferente), ni, mucho menos, adorar el mal.
Por cierto, me ha dolido la afirmación, "el Dalai Lama, que de santo no tiene nada". Quizá la frase no tenga motivos para resultar hiriente, ya que quizá no usemos del mismo modo la palabra "santo", pero al negarle santidad al Dalai Lama, me ha dado la sensación de que estaba usted juzgando al Dalai Lama como una mala persona (no solo por esa frase, sino por el modo de hablar de él que sigue en el texto del mensaje). Si es eso lo que dice usted, le recuerdo que el Dios que usted venera enseñó que no debíamos juzgar a los demás (enseñanza que me parece muy justa y positiva).
El Dalai Lama no acepta ser venerado como un dios o una deidad. Como usted sabe, el budismo es una religión no-teísta y ni siquiera al Buda histórico, Siddharta Gautama, es considerado una deidad o algo similar, sino un hombre que descubrió el camino. Por eso, nosotros no veneramos a nadie como a una divinidad. Cuando nosotros, en las prosternaciones de ofrenda, hacemos reverencias a imágenes de otras personas, es una expresión de respeto y gratitud. Hacer reverencias ante estas imágenes es un modo de humillar nuestro falso orgullo, honrar nuestra propia naturaleza de Buda y expresar el deseo de que todos los seres alcancen la felicidad suprema. Esta actitud difiere, pues, de la adoración a imágenes como divinidades, que es lo que se condena explícitamente en Éxodo 32, 8 y Éxodo 32, 23. Aún así, en caso de que alguien venere al Dalai Lama como a una divinidad, me remito a lo que dije antes de que en países de tradición budista, la población no tiene la misma formación que los budistas más eruditos, lo que da lugar a algunos sincretismos que si se analizan hacen aguas.
Tampoco es cierto que el Dalai Lama considere las riquezas como un elemento esencial para la felicidad. Esto ya lo contradice el hecho de que los monjes budistas hacen voto de pobreza. Séneca decía que las riquezas no daban la felicidad, y que se podía ser feliz en la miseria, aunque ello no implicaba rechazar las riquezas en caso de tenerlas, y ese es el mismo pensamiento del Dalai Lama. Para ambos, Séneca y el Dalai Lama, la felicidad es un estado interno que se adquiere mediante la sabiduría (una de las ideas claves del budismo). No podría decir el Dalai Lama que las riquezas son necesarias para la felicidad cuando Matthieu Ricard (asesor del Dalai Lama) obtuvo una nota muy alta de felicidad en un estudio científico, y sus únicas pertenencias son su ropa, sus zapatos y su habitación en el templo donde vive.
Sobre Juan Pablo II, en su libro dijo algunas ideas erróneas sobre el budismo (entiendo que con su mejor intención), como que los budistas tratamos de sustraernos a la realidad y así nos volvemos indiferentes a lo que pasa en el mundo, y no es verdad. El nirvana es lo contrario de la indiferencia ante el mundo, es compasión y amor infinito a todos los seres, y uno de los objetivos del budismo es ayudar a todos los seres a alcanzar la felicidad, lo cual se aleja mucho de volverse indiferente a lo que pasa en el mundo.
Le agradezco su bendición sacerdotal. Mis mejores deseos para usted.
...
Estimado Anónimo
1)
Los demonios serán pérfidos por toda la eternidad. Esto es algo objetivo. Quien niegue este hecho, deberá argumentarlo racionalmente, lo cual es imposible.
No por malicia satanista, sino con buena intención, el budismo ortodoxo-erudito busca procurar una armonía con los demonios ya que, según el budismo, ellos pueden devenir buenos. Ahora bien, de facto, por ignorancia, los budistas tratan de hacer las paces con seres que son y siempre serán demonios. Ergo, subjetivamente no es satanismo, pero objetiva y fácticamente lo es. Y esto es terrible en extremo. Es un satanismo por ignorancia, no por malicia. Es la peor ignorancia. Es la trampa máxima.
2) Lo de la riqueza fue dicho por D. Lama en De L'art du bonheur (d'Howard Cutler et du Dalaï-lama), p. 28.
3) Lo de la ausencia de santidad en el D. Lama no es una ofensa, sino una consecuencia de su ateísmo. Lo esencial de la santidad es el amor total a Dios.
4) La prohibición de juzgar versa sobre las intenciones, no sobre los hechos externos.
5)
No hay ninguna naturaleza búdica ni ningún Buda adentro nuestro.
6)
¿Ud cree que Ud. existe o que Ud. es una ilusión?
7)
Si alguien cree que su religión es la única verdadera, es lógico que creerá óptimo invitar a los demás a la conversión, aún cuando los demás se sientan felices en su creencia.
Estimo grandemente su respeto y su seriedad para dialogar. Estoy dispuesto a seguir dialogando.
Me gustaría saber su nombre y nacionalidad. Detesto hablar con anónimos.
Suyo en Jesucristo y la Virgen Inmaculada,
Padre Federico
06/10/17 10:39 AM
Me llamo Jesús y soy español. Dicho esto:
1) Ciertamente, dado que nunca he contemplado los seis reinos, para afirmar algo que yo no he visto he de basarme en la fe. Y yo como budista tengo fe en aquello que budistas más sabios y experimentados que yo han estado estudiando durante siglos. Por ello no podría argumentar racionalmente lo que usted me pide. No obstante, un cristiano no podría argumentar racionalmente que los demonios son eternamente pérfidos al no haber visto nunca uno. Sí podrá argumentarlo basándose en las sagradas escrituras, pero eso sería partiendo de las premisas de la fé, y no de la razón. Por otra parte, la palabra "satanismo", significa evocación, veneración o adoración a demonios, y de todas las cosas que se han dicho aquí sobre el budismo, el único caso de adoración (y por tanto de objetivo satanismo) es el caso de Tenzig que usted ha referido. Considerar que la naturaleza de los demonios es mutable, aún en caso de que sea una creencia errónea, no implica adoración (por lo que tal creencia no lleva irremediablemente al satanismo), ni tampoco desear que los demonios dejen de ser malignos (entiendo que los cristianos también desean que los demonios dejen de ser malignos, pues los cristianos no desean que existe el mal...no obstante, consideran que es un imposible). lo que sí es satánico es tratar de hacer las paces con los demonios ofreciendoles sacrificios, ofrendas, etc...pero tal cosa no es una práctica esencial del budismo.
2) El libro "el arte de la felicidad" afirma que hay cuatro factores de realización de la felicidad: riqueza, satisfacción mundana, espiritualidad e iluminación. De ahí no se sigue que la riqueza sea esencial para lograr la felicidad, cosa que el libro no afirma.
3) Si a eso se refería al afirmar que no es santo, no me molesta y no voy a discutir ese aspecto.
4) Lo sé. Es solo que temí que usted estuviera insinuando que el Dalai Lama tuviera malas intenciones. Me alegro mucho de ver que no fue lo que usted quiso decir.
5) Si eso es lo que usted considera, adelante.
6) Considero que existo como un agregado de fenómenos impermanentes.
7) Entiendo lo que usted dice, pero, en mi opinión, y en la de muchos budistas (entre ellos el Dalai Lama), no es adecuado que, por ejemplo, un cristiano sea feliz en su tradición espiritual y se le contradiga, lo que puede crearle infelicidad. Si siendo cristiano es una buena persona que trata de hacer un mundo mejor, y es feliz con sus creencias, es más seguro dejarle en la situación en la que está. Eso no quita, evidentemente, para que si decide interesarse por las creencias budistas y está dispuesto a cambiar de religión si encuentra más verdadero el budismo, se le informe sobre estos asuntos, pero con frecuencia el argumentar contra la fe de las personas, no hace sino causar ansiedad, malestar y divisiones. Y sé de buena tinta que a muchos cristianos les molestaría si yo negara y argumentara la negación de sus creencias, y no haría sino crear malestar y tensiones entre cristianos y budistas, cuando yo más bien deseo la armonía entre las diversas tradiciones espirituales, y por ello no acostumbro a hacer proselitismo.
...
Muy estimado Jesús
El amor a Jesús y a tí -que por gracia de Jesús, llevas Su dulcísimo Nombre- me lleva a responderte con prontitud.
1)
1.1. La inmutabilidad de la malicia demoníaca se puede demostrar con la sola razón. La mutabilidad de la malicia diabólica es absurda. Y su absurdidad es demostrable racionalmente. Lo remito a la célebre demostración de Santo Tomás en la Summa Theologica I Pars (si no la encuentra, dígame). Es un tópico muy interesante.
1.2.
Sea cual sea la intención o concepción, cualquier modo de procurar la armonía con los demonios, es satanismo objetivo y fáctico. Ergo el budismo tibetano ortodoxo erudito es satanista.
2) Si la riqueza no es esencial para ser feliz, los factores enumerados deberían ser 3 y no 4.
3) Excelente, Jesús.
4) Ibidem.
5) Ibidem
6)
6.a.
Según su concepción, ¿Quedará algo de Ud. en el Nirvana? ¿Qué?
6.b.
¿Cree Ud. que hay algo permanente en Ud?
6.c.
Si no hay nada permanente, ¿qué pasará cuando desaparezca todos sus fenómenos impermanentes?
6.d.
¿Ud cree que Ud es el mismo ente que me hizo unos comentarios en mi blog hace unas horas o Ud cree que los fenómenos que constituyen a su ser ya pasaron y Ud ya devino otro ente esencialmente distinto?
7.) Si el prójimo adhiere de buena fe a doctrinas falsas, corregirlo es caridad.
El proselitismo católico es esencialmente diverso al budista. No son comparables sino per accidens.
Suyo devotísimo en Cristo Rey y María Reina
Padre Federico
1) Ciertamente, dado que nunca he contemplado los seis reinos, para afirmar algo que yo no he visto he de basarme en la fe. Y yo como budista tengo fe en aquello que budistas más sabios y experimentados que yo han estado estudiando durante siglos. Por ello no podría argumentar racionalmente lo que usted me pide. No obstante, un cristiano no podría argumentar racionalmente que los demonios son eternamente pérfidos al no haber visto nunca uno. Sí podrá argumentarlo basándose en las sagradas escrituras, pero eso sería partiendo de las premisas de la fé, y no de la razón. Por otra parte, la palabra "satanismo", significa evocación, veneración o adoración a demonios, y de todas las cosas que se han dicho aquí sobre el budismo, el único caso de adoración (y por tanto de objetivo satanismo) es el caso de Tenzig que usted ha referido. Considerar que la naturaleza de los demonios es mutable, aún en caso de que sea una creencia errónea, no implica adoración (por lo que tal creencia no lleva irremediablemente al satanismo), ni tampoco desear que los demonios dejen de ser malignos (entiendo que los cristianos también desean que los demonios dejen de ser malignos, pues los cristianos no desean que existe el mal...no obstante, consideran que es un imposible). lo que sí es satánico es tratar de hacer las paces con los demonios ofreciendoles sacrificios, ofrendas, etc...pero tal cosa no es una práctica esencial del budismo.
2) El libro "el arte de la felicidad" afirma que hay cuatro factores de realización de la felicidad: riqueza, satisfacción mundana, espiritualidad e iluminación. De ahí no se sigue que la riqueza sea esencial para lograr la felicidad, cosa que el libro no afirma.
3) Si a eso se refería al afirmar que no es santo, no me molesta y no voy a discutir ese aspecto.
4) Lo sé. Es solo que temí que usted estuviera insinuando que el Dalai Lama tuviera malas intenciones. Me alegro mucho de ver que no fue lo que usted quiso decir.
5) Si eso es lo que usted considera, adelante.
6) Considero que existo como un agregado de fenómenos impermanentes.
7) Entiendo lo que usted dice, pero, en mi opinión, y en la de muchos budistas (entre ellos el Dalai Lama), no es adecuado que, por ejemplo, un cristiano sea feliz en su tradición espiritual y se le contradiga, lo que puede crearle infelicidad. Si siendo cristiano es una buena persona que trata de hacer un mundo mejor, y es feliz con sus creencias, es más seguro dejarle en la situación en la que está. Eso no quita, evidentemente, para que si decide interesarse por las creencias budistas y está dispuesto a cambiar de religión si encuentra más verdadero el budismo, se le informe sobre estos asuntos, pero con frecuencia el argumentar contra la fe de las personas, no hace sino causar ansiedad, malestar y divisiones. Y sé de buena tinta que a muchos cristianos les molestaría si yo negara y argumentara la negación de sus creencias, y no haría sino crear malestar y tensiones entre cristianos y budistas, cuando yo más bien deseo la armonía entre las diversas tradiciones espirituales, y por ello no acostumbro a hacer proselitismo.
...
Muy estimado Jesús
El amor a Jesús y a tí -que por gracia de Jesús, llevas Su dulcísimo Nombre- me lleva a responderte con prontitud.
1)
1.1. La inmutabilidad de la malicia demoníaca se puede demostrar con la sola razón. La mutabilidad de la malicia diabólica es absurda. Y su absurdidad es demostrable racionalmente. Lo remito a la célebre demostración de Santo Tomás en la Summa Theologica I Pars (si no la encuentra, dígame). Es un tópico muy interesante.
1.2.
Sea cual sea la intención o concepción, cualquier modo de procurar la armonía con los demonios, es satanismo objetivo y fáctico. Ergo el budismo tibetano ortodoxo erudito es satanista.
2) Si la riqueza no es esencial para ser feliz, los factores enumerados deberían ser 3 y no 4.
3) Excelente, Jesús.
4) Ibidem.
5) Ibidem
6)
6.a.
Según su concepción, ¿Quedará algo de Ud. en el Nirvana? ¿Qué?
6.b.
¿Cree Ud. que hay algo permanente en Ud?
6.c.
Si no hay nada permanente, ¿qué pasará cuando desaparezca todos sus fenómenos impermanentes?
6.d.
¿Ud cree que Ud es el mismo ente que me hizo unos comentarios en mi blog hace unas horas o Ud cree que los fenómenos que constituyen a su ser ya pasaron y Ud ya devino otro ente esencialmente distinto?
7.) Si el prójimo adhiere de buena fe a doctrinas falsas, corregirlo es caridad.
El proselitismo católico es esencialmente diverso al budista. No son comparables sino per accidens.
Suyo devotísimo en Cristo Rey y María Reina
Padre Federico
06/10/17 12:20 PM
Para el "Padre Federico" en cuanto a su discusión con "Budista"
1) Dice: "La inmutabilidad de la malicia demoníaca se puede demostrar con la sola razón."
¿Cómo se "Demuestra" mediante la razón? no ha demostrado nada y dudo que citar a "Santo" Tomás de Aquino sea más que afirmaciones gratuitas o argumentos de petición de principio.
La mente puede ser mutable > La maldad es producto de la voluntad (y ésta de la mente) > ergo, incluso los demonios más malos pueden mutar su voluntad para la maldad y volverla bondad.
Y antes de que pretenda descontextualizar lo que digo, ésto NO significa que el budismo ortodoxo (que no es precisamente el tibetano) busque "armonía con los demonios" o alguna "comunión" con ellos. El budismo busca que justamente que todos los seres (incluyendo los malévolos demonios) cambien sus pensamientos y acciones dañinos por pensamientos y acciones de bondad, que justamente haría que dejen de ser demonios. Ergo, el budismo no busca "armonía" con lo que hace demonios a los demonios.
2) No hay nada de "santidad" en creer en una doctrina errónea como lo es la idea de "Dios", demostrada como falsa hasta el cansancio desde antiguo por filósofos budistas como Vasubandhu y Dharmakirti (que habían desacreditado los sofismas que usaría Aquino incluso antes de que éste naciera)
El "amor" a una idea errónea no puede ser fundamento de ninguna santidad.
Por otro lado, el "dios" y fundador de la Iglesia católica, Jesús, puede ser demostrado como un falso profeta a predecir el fin de los tiempos y su segunda venida durante su generación (Mateo 24, Marcos 13 y Lucas 21) Y por favor, ni se le ocurra salir con interpretaciones "alternas" de lo que significa esa "generación", ya he leído y refutado todas, pero si lo desea...
Al basarse en una idea errónea y en un falso maestro, la "santidad" pregonada por el catolicismo es vacía. No tienen bases en La Verdad, ergo, no es una santidad de verdad. Solo en el Buda-Dhamma se puede encontrar la auténtica santidad.
3) Aunque parezca increíble, es cierto, no hay una "naturaleza búdica" en nosotros. Somos nosotros quienes al seguir el noble óctuple sendero decidimos si nos convertiremos en iluminados o no.
Y por supuesto que la budeidad, iluminación, Nirvana o como quiera llamarle existe porque su principal manifestación (la eliminación del sufrimiento) es demostrable aquí y ahora, con ejemplos tan claros como Thich Quang Duc o Mae Chee Kaew.
4) "Si no hay nada permanente, ¿qué pasará cuando desaparezca todos sus fenómenos impermanentes?"
Lo mismo que queda de una llama cuando ésta se apaga...
---
"Si el prójimo adhiere de buena fe a doctrinas falsas, corregirlo es caridad."
Bueno, creo que ya hice algo de caridad con usted...
...
Hola Ana
Deme su nombre si puede. No me gusta discutir con comentaristas que se ocultan bajo seudónimos.
Estuve muy ocupado proselitizando budistas y por eso no pude responderle antes. Perdón por la demora. Procedo a responderle.
1. Siguiendo al Aquinate (STh I, q 64, a2) para buscar una causa de la obstinación de los demonios, hay que tener en cuenta que el poder apetitivo es en todos proporcional al poder cognoscitivo, que es el que mueve como el motor al móvil. Ahora bien, el apetito sensitivo tiene por objeto el bien particular, mientras que la voluntad,( cfr q.59 a.1), tiene el bien universal; como también el sentido tiene por objeto los singulares, y el entendimiento los universales. Pero el conocimiento del ángel difiere del del hombre en que el ángel conoce por su entendimiento de un modo inmutable, a la manera como nosotros conocemos de modo inmutable los primeros principios, que son el objeto del entendimiento. El hombre, en cambio, conoce por la razón de una manera mutable, con el camino abierto para llegar a metas opuestas. De donde se sigue que la voluntad del hombre se adhiere a los objetos de una manera mutable, ya que puede abandonar uno y adherirse a su contrario. Libremente puede adherirse a una cosa o a su opuesta (entiéndase de las cosas que no quiere por naturaleza). Pero, una vez adherida, esta adhesión es inmutable. Por esto suele decirse que el libre albedrío del hombre es flexible en sentidos opuestos antes de la elección y después de ella; mientras que el libre albedrío del ángel lo es antes de la elección, pero no después. Así, pues, los ángeles buenos, adheridos desde siempre a la justicia, están confirmados en ella, mientras que los malos, los pecadores, están obstinados en su pecado.
2.1. Demuestre la inexistencia de Dios. Si lo logra, le regalo un auto. No basta con mencionar dos nombres de dos gurus, hay que argumentar.
2.2. Ud dice que Ud refutó todas las explicaciones de los dichos pasajes. Donde las refuto Ud? En un libro por Ud escrito? Mándeme sus refutaciones y luego la refuto.
3. Le pregunto: sufrían ellos al ver el sufrimiento de los prójimos?
4. Que habrá según ud cuando todas las llamas se apaguen?
En Dios
Padre Federico
1) Dice: "La inmutabilidad de la malicia demoníaca se puede demostrar con la sola razón."
¿Cómo se "Demuestra" mediante la razón? no ha demostrado nada y dudo que citar a "Santo" Tomás de Aquino sea más que afirmaciones gratuitas o argumentos de petición de principio.
La mente puede ser mutable > La maldad es producto de la voluntad (y ésta de la mente) > ergo, incluso los demonios más malos pueden mutar su voluntad para la maldad y volverla bondad.
Y antes de que pretenda descontextualizar lo que digo, ésto NO significa que el budismo ortodoxo (que no es precisamente el tibetano) busque "armonía con los demonios" o alguna "comunión" con ellos. El budismo busca que justamente que todos los seres (incluyendo los malévolos demonios) cambien sus pensamientos y acciones dañinos por pensamientos y acciones de bondad, que justamente haría que dejen de ser demonios. Ergo, el budismo no busca "armonía" con lo que hace demonios a los demonios.
2) No hay nada de "santidad" en creer en una doctrina errónea como lo es la idea de "Dios", demostrada como falsa hasta el cansancio desde antiguo por filósofos budistas como Vasubandhu y Dharmakirti (que habían desacreditado los sofismas que usaría Aquino incluso antes de que éste naciera)
El "amor" a una idea errónea no puede ser fundamento de ninguna santidad.
Por otro lado, el "dios" y fundador de la Iglesia católica, Jesús, puede ser demostrado como un falso profeta a predecir el fin de los tiempos y su segunda venida durante su generación (Mateo 24, Marcos 13 y Lucas 21) Y por favor, ni se le ocurra salir con interpretaciones "alternas" de lo que significa esa "generación", ya he leído y refutado todas, pero si lo desea...
Al basarse en una idea errónea y en un falso maestro, la "santidad" pregonada por el catolicismo es vacía. No tienen bases en La Verdad, ergo, no es una santidad de verdad. Solo en el Buda-Dhamma se puede encontrar la auténtica santidad.
3) Aunque parezca increíble, es cierto, no hay una "naturaleza búdica" en nosotros. Somos nosotros quienes al seguir el noble óctuple sendero decidimos si nos convertiremos en iluminados o no.
Y por supuesto que la budeidad, iluminación, Nirvana o como quiera llamarle existe porque su principal manifestación (la eliminación del sufrimiento) es demostrable aquí y ahora, con ejemplos tan claros como Thich Quang Duc o Mae Chee Kaew.
4) "Si no hay nada permanente, ¿qué pasará cuando desaparezca todos sus fenómenos impermanentes?"
Lo mismo que queda de una llama cuando ésta se apaga...
---
"Si el prójimo adhiere de buena fe a doctrinas falsas, corregirlo es caridad."
Bueno, creo que ya hice algo de caridad con usted...
...
Hola Ana
Deme su nombre si puede. No me gusta discutir con comentaristas que se ocultan bajo seudónimos.
Estuve muy ocupado proselitizando budistas y por eso no pude responderle antes. Perdón por la demora. Procedo a responderle.
1. Siguiendo al Aquinate (STh I, q 64, a2) para buscar una causa de la obstinación de los demonios, hay que tener en cuenta que el poder apetitivo es en todos proporcional al poder cognoscitivo, que es el que mueve como el motor al móvil. Ahora bien, el apetito sensitivo tiene por objeto el bien particular, mientras que la voluntad,( cfr q.59 a.1), tiene el bien universal; como también el sentido tiene por objeto los singulares, y el entendimiento los universales. Pero el conocimiento del ángel difiere del del hombre en que el ángel conoce por su entendimiento de un modo inmutable, a la manera como nosotros conocemos de modo inmutable los primeros principios, que son el objeto del entendimiento. El hombre, en cambio, conoce por la razón de una manera mutable, con el camino abierto para llegar a metas opuestas. De donde se sigue que la voluntad del hombre se adhiere a los objetos de una manera mutable, ya que puede abandonar uno y adherirse a su contrario. Libremente puede adherirse a una cosa o a su opuesta (entiéndase de las cosas que no quiere por naturaleza). Pero, una vez adherida, esta adhesión es inmutable. Por esto suele decirse que el libre albedrío del hombre es flexible en sentidos opuestos antes de la elección y después de ella; mientras que el libre albedrío del ángel lo es antes de la elección, pero no después. Así, pues, los ángeles buenos, adheridos desde siempre a la justicia, están confirmados en ella, mientras que los malos, los pecadores, están obstinados en su pecado.
2.1. Demuestre la inexistencia de Dios. Si lo logra, le regalo un auto. No basta con mencionar dos nombres de dos gurus, hay que argumentar.
2.2. Ud dice que Ud refutó todas las explicaciones de los dichos pasajes. Donde las refuto Ud? En un libro por Ud escrito? Mándeme sus refutaciones y luego la refuto.
3. Le pregunto: sufrían ellos al ver el sufrimiento de los prójimos?
4. Que habrá según ud cuando todas las llamas se apaguen?
En Dios
Padre Federico
23/10/17 1:51 AM
La ignorancia del cristianismo hace que quieran convencernos sin argumentos en una fe ciega, los lamas son seres pacificos e iluminados
En cambio muchos sacerdotes son pederastas,
...
¿Por qué acusa al Cristianismo de ignorante?
Dé argumentos, señora.
¿No sé enteró de la pederastia de los Lamas en los monasterios budistas?
PF
En cambio muchos sacerdotes son pederastas,
...
¿Por qué acusa al Cristianismo de ignorante?
Dé argumentos, señora.
¿No sé enteró de la pederastia de los Lamas en los monasterios budistas?
PF
06/11/17 6:00 PM
Buenas Noches. Por supuesto estoy haciendo este comentario por un error que cometió mi hijo al buscar en google algo relacionado con lo tibetano y me leyó el primer párrafo de su escrito acerca de lo tibetano y lo satánico. Voy a evitar los epítetos y la soberbia con que Ud. se refiere no solo al tema si no a personas que poseen y practican dicha fe. Desde ya les aclaro que padecí 12 años de formación educativa en co legios de congregaciones Irlandesas (...) y otra francesa).
Lo que hizo que abrazara el ateísmo, entre muchísimas causas, es el concepto que usted bien expresa: ´precisamente estaba estudiándolo para poder mostrarles más claramente a los budistas que ellos viven en el error y que la Verdad es Jesucristo´. Preferí vivir en el error humano que en la gracia divina (ahora que lo pienso, ese es el lugar que nos concedió dios, si éste existiera por cierto).
Ahora bien, no es mi idea plantear mi vida ni siquiera el catolicismo si no comentar y preguntar algo. Lo primero está relacionado a la inmutabilidad del carácter maligno de los demonios ¿cómo puede ser así si los mismos devienen de seres celestiales que habitaban a la derecha del padre?. Me refiero, si hubo una ´mutación´ de su carácter divino a algo demoníaco, ¿qué o quién dice con carácter de verdad objetiva y no exclusivamente de fe, qué no puede revertirse? Acaso San Agustín, por supuesto sin ser un demonio, que "en su juventud se dejó arrastrar por los malos ejemplos y, hasta los 32 años, llevó una vida licenciosa, aferrado a la herejía maniquea. De ello habla en sus "Confesiones", que comprenden la descripción de su conversión y la muerte de Mónica, su madre. Dicha obra fue escrita para mostrar la misericordia de Dios hacia un gran pecador, que por esta gracia, llegó a ser también, y en mayor medida, un gran santo" y en cierta manera también San Francisco, no tuvieron la posibilidad de cambiar.
Los católicos critican a los tibetanos por que "acepta ser adorado o venerado como una deidad. Muchos tibetanos adoran o generan figuritas del Dalai Lama". Eso realmente es no tener ningún tipo de autocrítica ya que si una iglesia publica figuritas a las que llaman estampitas de todo tipo de personajes, incluso algunos cuantos asociados a asesinos como Josemaría Escrivá de Balaguer y otros tantos, reverencia con lujos y pompa que enterrarían nuevamente a Pablo por dar un ejemplo.
Por último, debo reiterar el carácter de fe que tienen sus escritos ya que tanto Jesús, Buda o Mahoma fueron profetas que vivieron realmente y que como tan bien habla ud. del carácter de falso profeta, debo recordarle que el pueblo judío, de donde provienen los católicos, acusaron a Jesús de lo mismo. O tendría que pedirle a ud que me explique sus tan "objetivos" criterios para decir por fuera de la fe, que uno se acerca más a la verdad.
Sin más y sin pretensiones tampoco de que me conteste (preferiría que no lo haga), le envío un saludo y también a la persona que se presentó como budista tibetano, Jesús, español, quien a pesar de mis diferencias me pareció muy respetuoso y con conocimiento profundo del tema a diferencia mía.
....
Mariano
Recién ahora tengo tiempo de contestar mails largos. Disculpe la demora.
Procedo a responderle. Numerare los items para que sea más claro. No puedo poner acentos por problemas informaticos.
1. Si me acusa de soberbio, argumente. Si no hay razones para afirmar tal cosa, el soberbio es Ud.
2. No evitó epítetos sino que me acusa de soberbio. No diga entonces "voy a evitar los epítetos".
3. Pongo un paréntesis en su gratuito comentario difamatorio de las instituciones que lo educaron a Ud ya que el mismo carece de relación con el presente post.
4. Ud dice "Preferí vivir en el error humano que en la gracia divina". Si Ud prefiere vivir en el error, no tiene sentido seguir respondiéndole. De todos modos, respondo para bien de los lectores.
5. Dios va con mayúscula y no nos concedió el error como lugar. El error ni siquiera es un lugar.
6. Los angeles nunca fueron seres divinos. Ellos fueron creados e inmediatamente eligieron libremente aceptar o no a Dios. A los que rechazaron a Dios, luego de su eleccion, se los llama demonios. La eleccion es perenne.
7. Los hombres pueden cambiar de vida, mientras esten en esta tierra, para bien o para mal.
8. Una cosa es venerar santos que llegaron al Cielo y otra es venerar a meros hombres que aun no murieron, como el caso del Dalai Lama. A la vez, la veneracion de los santos difiere sustancialmente de la adoracion, que solo se debe a Dios.
9. La Iglesia jamas dijo que las sentencias de canonizacion son infalibles. Ergo, para ser catolico, no hace falta creer que Escriva de Balaguer es santo. No estoy criticando al dicho sacerdote espanol, sino aclarandole a Ud que hace falta para ser catolico.
10. Le pido que sustente su grave acusacion contra Escriva de Balaguer, la cual es una calumnia, esto es, una acusacion falsa.
11. Jesus es mucho mas que un profeta. Es verdadero Dios y verdadero hombre. Jesus dijo que El es Dios. El no era ni mentiroso ni loco. Ergo dijo la verdad, la cual comprobo por los mas impresionantes milagros que nadie haya hecho jamas antes suyo.
En Dios
Padre Federico
Lo que hizo que abrazara el ateísmo, entre muchísimas causas, es el concepto que usted bien expresa: ´precisamente estaba estudiándolo para poder mostrarles más claramente a los budistas que ellos viven en el error y que la Verdad es Jesucristo´. Preferí vivir en el error humano que en la gracia divina (ahora que lo pienso, ese es el lugar que nos concedió dios, si éste existiera por cierto).
Ahora bien, no es mi idea plantear mi vida ni siquiera el catolicismo si no comentar y preguntar algo. Lo primero está relacionado a la inmutabilidad del carácter maligno de los demonios ¿cómo puede ser así si los mismos devienen de seres celestiales que habitaban a la derecha del padre?. Me refiero, si hubo una ´mutación´ de su carácter divino a algo demoníaco, ¿qué o quién dice con carácter de verdad objetiva y no exclusivamente de fe, qué no puede revertirse? Acaso San Agustín, por supuesto sin ser un demonio, que "en su juventud se dejó arrastrar por los malos ejemplos y, hasta los 32 años, llevó una vida licenciosa, aferrado a la herejía maniquea. De ello habla en sus "Confesiones", que comprenden la descripción de su conversión y la muerte de Mónica, su madre. Dicha obra fue escrita para mostrar la misericordia de Dios hacia un gran pecador, que por esta gracia, llegó a ser también, y en mayor medida, un gran santo" y en cierta manera también San Francisco, no tuvieron la posibilidad de cambiar.
Los católicos critican a los tibetanos por que "acepta ser adorado o venerado como una deidad. Muchos tibetanos adoran o generan figuritas del Dalai Lama". Eso realmente es no tener ningún tipo de autocrítica ya que si una iglesia publica figuritas a las que llaman estampitas de todo tipo de personajes, incluso algunos cuantos asociados a asesinos como Josemaría Escrivá de Balaguer y otros tantos, reverencia con lujos y pompa que enterrarían nuevamente a Pablo por dar un ejemplo.
Por último, debo reiterar el carácter de fe que tienen sus escritos ya que tanto Jesús, Buda o Mahoma fueron profetas que vivieron realmente y que como tan bien habla ud. del carácter de falso profeta, debo recordarle que el pueblo judío, de donde provienen los católicos, acusaron a Jesús de lo mismo. O tendría que pedirle a ud que me explique sus tan "objetivos" criterios para decir por fuera de la fe, que uno se acerca más a la verdad.
Sin más y sin pretensiones tampoco de que me conteste (preferiría que no lo haga), le envío un saludo y también a la persona que se presentó como budista tibetano, Jesús, español, quien a pesar de mis diferencias me pareció muy respetuoso y con conocimiento profundo del tema a diferencia mía.
....
Mariano
Recién ahora tengo tiempo de contestar mails largos. Disculpe la demora.
Procedo a responderle. Numerare los items para que sea más claro. No puedo poner acentos por problemas informaticos.
1. Si me acusa de soberbio, argumente. Si no hay razones para afirmar tal cosa, el soberbio es Ud.
2. No evitó epítetos sino que me acusa de soberbio. No diga entonces "voy a evitar los epítetos".
3. Pongo un paréntesis en su gratuito comentario difamatorio de las instituciones que lo educaron a Ud ya que el mismo carece de relación con el presente post.
4. Ud dice "Preferí vivir en el error humano que en la gracia divina". Si Ud prefiere vivir en el error, no tiene sentido seguir respondiéndole. De todos modos, respondo para bien de los lectores.
5. Dios va con mayúscula y no nos concedió el error como lugar. El error ni siquiera es un lugar.
6. Los angeles nunca fueron seres divinos. Ellos fueron creados e inmediatamente eligieron libremente aceptar o no a Dios. A los que rechazaron a Dios, luego de su eleccion, se los llama demonios. La eleccion es perenne.
7. Los hombres pueden cambiar de vida, mientras esten en esta tierra, para bien o para mal.
8. Una cosa es venerar santos que llegaron al Cielo y otra es venerar a meros hombres que aun no murieron, como el caso del Dalai Lama. A la vez, la veneracion de los santos difiere sustancialmente de la adoracion, que solo se debe a Dios.
9. La Iglesia jamas dijo que las sentencias de canonizacion son infalibles. Ergo, para ser catolico, no hace falta creer que Escriva de Balaguer es santo. No estoy criticando al dicho sacerdote espanol, sino aclarandole a Ud que hace falta para ser catolico.
10. Le pido que sustente su grave acusacion contra Escriva de Balaguer, la cual es una calumnia, esto es, una acusacion falsa.
11. Jesus es mucho mas que un profeta. Es verdadero Dios y verdadero hombre. Jesus dijo que El es Dios. El no era ni mentiroso ni loco. Ergo dijo la verdad, la cual comprobo por los mas impresionantes milagros que nadie haya hecho jamas antes suyo.
En Dios
Padre Federico
12/11/17 9:03 AM
Estimado Padre Federico:
Lamento no haber aparecido antes. Cuando me dijo su última respuesta, busqué la Summa Teologica y leí el capítulo que explica la maldad eterna de los demonios (Concretamente, se trataba de la cuestión 64, capítulo 2). De por sí me dio la impresión de que no se basaba en la sola razón, sino también en la fe, al citar Sal 72, 23 y Mt 25, 46 además de decir "Siguiendo la fe católica, hay que sostener que la voluntad de los ángeles santos está confirmada en el bien. La de los demonios, en el mal", lo cual resulta a priori más fideístico que racional. No obstante, me percaté de que debía leer el libro entero para comprender todo mejor, así que esa primera impresión que comento que me dio bien pudiera ser errónea al leer una minúscula parte de una obra extensa. Por desgracia mi tiempo es limitado pero espero poder leer la Summa Teologica entera y sacar tiempo para reflexionar sobre ella, así como sobre ciertos aspectos relacionados con la cuestión 6 (A priori le adelanto que mi posición sobre 6d es similar a la idea que Hume tenía de la mente como una sucesión de impresiones). Imagino que tardaré, pero tenga en cuenta que no me olvido de nuestra conversación, que espero retomar.
Un saludo muy cordial, y espero que esté bien.
Jesús
....
Estimado Jesús
No hace falta que lea toda la Summa.
En la q.64, a.2, Santo Tomás da también un argumento de razón (no de fe). El mismo dice que para buscar una causa racional "de esta obstinación, hay que tener en cuenta que el poder apetitivo es en todos proporcional al poder cognoscitivo, que es el que mueve como el motor al móvil. Ahora bien, el apetito sensitivo tiene por objeto el bien particular, mientras que la voluntad, como dijimos (q.59 a.1), tiene el bien universal; como también el sentido tiene por objeto los singulares, y el entendimiento los universales. Pero el conocimiento del ángel difiere del del hombre en que el ángel conoce por su entendimiento de un modo inmutable, a la manera como nosotros conocemos de modo inmutable los primeros principios, que son el objeto del entendimiento. El hombre, en cambio, conoce por la razón de una manera mutable, con el camino abierto para llegar a metas opuestas. De donde se sigue que la voluntad del hombre se adhiere a los objetos de una manera mutable, ya que puede abandonar uno y adherirse a su contrario. Libremente puede adherirse a una cosa o a su opuesta (entiéndase de las cosas que no quiere por naturaleza). Pero, una vez adherida, esta adhesión es inmutable. Por esto suele decirse que el libre albedrío del hombre es flexible en sentidos opuestos antes de la elección y después de ella; mientras que el libre albedrío del ángel lo es antes de la elección, pero no después. Así, pues, los ángeles buenos, adheridos desde siempre a la justicia, están confirmados en ella, mientras que los malos, los pecadores, están obstinados en su pecado".
PF
Lamento no haber aparecido antes. Cuando me dijo su última respuesta, busqué la Summa Teologica y leí el capítulo que explica la maldad eterna de los demonios (Concretamente, se trataba de la cuestión 64, capítulo 2). De por sí me dio la impresión de que no se basaba en la sola razón, sino también en la fe, al citar Sal 72, 23 y Mt 25, 46 además de decir "Siguiendo la fe católica, hay que sostener que la voluntad de los ángeles santos está confirmada en el bien. La de los demonios, en el mal", lo cual resulta a priori más fideístico que racional. No obstante, me percaté de que debía leer el libro entero para comprender todo mejor, así que esa primera impresión que comento que me dio bien pudiera ser errónea al leer una minúscula parte de una obra extensa. Por desgracia mi tiempo es limitado pero espero poder leer la Summa Teologica entera y sacar tiempo para reflexionar sobre ella, así como sobre ciertos aspectos relacionados con la cuestión 6 (A priori le adelanto que mi posición sobre 6d es similar a la idea que Hume tenía de la mente como una sucesión de impresiones). Imagino que tardaré, pero tenga en cuenta que no me olvido de nuestra conversación, que espero retomar.
Un saludo muy cordial, y espero que esté bien.
Jesús
....
Estimado Jesús
No hace falta que lea toda la Summa.
En la q.64, a.2, Santo Tomás da también un argumento de razón (no de fe). El mismo dice que para buscar una causa racional "de esta obstinación, hay que tener en cuenta que el poder apetitivo es en todos proporcional al poder cognoscitivo, que es el que mueve como el motor al móvil. Ahora bien, el apetito sensitivo tiene por objeto el bien particular, mientras que la voluntad, como dijimos (q.59 a.1), tiene el bien universal; como también el sentido tiene por objeto los singulares, y el entendimiento los universales. Pero el conocimiento del ángel difiere del del hombre en que el ángel conoce por su entendimiento de un modo inmutable, a la manera como nosotros conocemos de modo inmutable los primeros principios, que son el objeto del entendimiento. El hombre, en cambio, conoce por la razón de una manera mutable, con el camino abierto para llegar a metas opuestas. De donde se sigue que la voluntad del hombre se adhiere a los objetos de una manera mutable, ya que puede abandonar uno y adherirse a su contrario. Libremente puede adherirse a una cosa o a su opuesta (entiéndase de las cosas que no quiere por naturaleza). Pero, una vez adherida, esta adhesión es inmutable. Por esto suele decirse que el libre albedrío del hombre es flexible en sentidos opuestos antes de la elección y después de ella; mientras que el libre albedrío del ángel lo es antes de la elección, pero no después. Así, pues, los ángeles buenos, adheridos desde siempre a la justicia, están confirmados en ella, mientras que los malos, los pecadores, están obstinados en su pecado".
PF
15/11/17 10:31 PM
Soy Catolica bautizada y confirmada...más no estoy de acuerdo con usted padre...y si en realidad el amor es la motivacion de su camino todos deberiamos buscar unidad y no division, representar en nuestros actos el mejor ejemplo , sentir abversion por una forma de filosofia es contrario al amor, el amor extiende sus brazos a toda creación acaso Jesus no fue tentado por el Demonio en el monte de los olivos ..el demonio estaba en su "ego" y fue al ultimo que venció que era a el mismo...no hay un Dios externo ni un demonio externo...nosotros tenemos en nuestra propia naturaleza ambos..y aflorar la esencia pura y divina dada por el creador ...es nuestro trabajo interior...mirando dentro se despierta...asi como lo hizo San Francisco de Asis...Santa Teresa ...Madre Teresa de Calcuta.. Y muchos Santos...despertaron y trascendieron por amor..sin distincion..sin parcializacion...sin división...uniendo...solo el que tiene amor y compasión por los espiritus más ambrientos por aquellos que viven en obscuridad e ignorancia por los mas sufridos asi los denominen demonios...si a esos usted llega tenerles compasión y amor...usted será un santo...con noble conducta..generoso amoros paciente ...comprensivo y compasivo con yoda vida en el universo....asi lo
He comprendido con la oracion de La Paz
....
Señora
En el Señor, no había nada moralmente defectuoso, mucho menos el demonio. Decir lo contrario, es blasfemia bruta.
PF
He comprendido con la oracion de La Paz
....
Señora
En el Señor, no había nada moralmente defectuoso, mucho menos el demonio. Decir lo contrario, es blasfemia bruta.
PF
24/11/17 3:44 PM
Padre Federico, usted le dice al usuario Budista: "Pero el conocimiento del ángel difiere del del hombre en que el ángel conoce por su entendimiento de un modo inmutable"
Y la pregunta es ¿cómo lo sabe? ¿de donde saca la CERTEZA para afirmar eso de modo que pueda ser considerado un conocimiento de "sola razón".
Lo quiera o no, Aquino, (quien usted y otros católicos usan como "caballo de guerra) hace una afirmación gratuita sin fundamento partiendo de otra afirmación gratuita sin fundamento.
.....
Estimada Ana
Como no tiene cuerpo, el ángel no puede conocer por abstracción. Ergo hay dos alternativas: o no conocer nada o conocer por especies infundidas por Dios.
Todo ser puramente espiritual es superior a los seres corpóreos, ergo el ser corporal no puede conocer más que lo que conoce el ángel. Ergo Dios le infunde las especies al ángel. Lo contrario sería absurdo de parte de Dios. Pero Dios no hace cosas absurdas.
PF
Y la pregunta es ¿cómo lo sabe? ¿de donde saca la CERTEZA para afirmar eso de modo que pueda ser considerado un conocimiento de "sola razón".
Lo quiera o no, Aquino, (quien usted y otros católicos usan como "caballo de guerra) hace una afirmación gratuita sin fundamento partiendo de otra afirmación gratuita sin fundamento.
.....
Estimada Ana
Como no tiene cuerpo, el ángel no puede conocer por abstracción. Ergo hay dos alternativas: o no conocer nada o conocer por especies infundidas por Dios.
Todo ser puramente espiritual es superior a los seres corpóreos, ergo el ser corporal no puede conocer más que lo que conoce el ángel. Ergo Dios le infunde las especies al ángel. Lo contrario sería absurdo de parte de Dios. Pero Dios no hace cosas absurdas.
PF
25/11/17 5:04 AM
Padre Federico
Primero, una aclaración con poca importancia: No soy "ana" ni soy mujer. Anathapindika, mi seudónimo, no es nombre femenino.
Ahora, hay que señalar que su argumento tiene afirmaciones gratuitas, peticiones de principio y otras inconsistencias.
1) Dice: "Como no tiene cuerpo, el ángel no puede conocer por abstracción"
¿Y por qué no va a poder conocer por abstracción?
voy a suponer que defiende una visión "naturalista" según la cual, los ángeles al ser incorpóreos o inmateriales no tendrían órganos de los sentidos que le permitieran entrar en contacto con los entes/fenómenos (táctilmente, visualmente, etc.) y de ese modo abstraer sus propiedades. Entonces siendo coherente con éste "naturalismo" se podría afirmar que los ángeles ni ningún ser incorpóreo (incluso Dios) no tendría mente, y por lo tanto, no podría conocer nada en absoluto, ya que la mente depende de una base físico-material y no se conoce ninguna mente que pueda existir sin potenciales de acción (fenómenos físicos)
Ahora, si dice que eso "solo aplica a los simples mortales" y que la mente de Dios y los ángeles "es distinta" y evade ese problema, no solo estaría siendo poco coherente con su "naturalismo" que le permite negar la incapacidad de los ángeles de acceder al conocimiento, si no que da oportunidad a que alguien diga que los ángeles también tienen sentidos a pesar de ser incorpóreos y "evaden ese problema, por lo tanto si pueden entrar en contacto con los entes/fenómenos y adquirir conocimiento por abstracción.
2) Aunque parece más otro asunto de fe, los ángeles sí son descritos con un cuerpo en la Biblia: "Cada uno tenía seis alas: con dos cubrían sus rostros, con dos cubrían sus pies y con dos volaban." (Isaías 6:2)
Y esto no solo ocurre en "visiones" de los profetas. Hay que recordar que cuando los dos ángeles llegaron a Sodoma (Génesis 19) todos podían verlos y pensaban que eran hombres.
Incluso si dice que los ángeles se ven con forma solo después de poseer humanos (como también sostiene Aquino) eso solo significa que igual los ángeles podrían acceder a conocimiento por abstracción cuando poseyeran a un cuerpo humano. Además, eso significaría que incluso siendo incorpóreos también podrían acceder a contacto con entidades físicas.
3) Pero tal vez la mayor falla de su argumento es que es un non-sequitur. Usted sostiene que los "ángeles malvados" (demonios) son pérfidos eternamente y ha usado su supuesta incapacidad de adquirir conocimiento por abstracción como argumento, lo cual no tiene nada que ver con lo que trata de demostrar, ya que la forma en que los ángeles adquieran conocimiento es un asunto gnoseológico, mientras que si son malvados eternamente o si pueden cambiar para bien parece más bien un asunto deondológico.
...
Anathapindika
¿Por qué no revela su nombre?
Respondo.
1.1. El ángel no puede conocer por abstracción porque sólo el llamado "fantasma" (formado por los sentidos) puede ser abstraído. Si no hay fantasma, no hay nada que abstraer.
1.2. El caso de Dios es distinto ya que Él es perfectísimo ergo omnisciente. El Creador conoce mejor la creación misma que lo que las criaturas se conocen a sí mismas.
1.3. No hay ninguna incoherencia. Si Ud aduce que hay una incoherencia, denunciela con claridad y en forma inequívocamente demostrativa.
1.4. La mente divina y las mentes angélicas no dependen de ninguna base físico-material.
2. Los Ángeles pueden generar apariencias de cuerpos no reales, sin que los cuerpos sean asumidos sustancialmente por los Ángeles. Por eso, hubo casos en los que todos podían verlos y pensaban que eran hombres.
3. Si el conocimiento angélico es inmutable, su voluntad también lo será ya que sin nuevos conocimientos, carecerá de motivo para mutar su elección.
4. No es deondológico (esa palabra creo que no existe en español), sino deontológico.
5. Siguen pendientes sus repuestas a la otra parte del diálogo.
En Dios
PF
Primero, una aclaración con poca importancia: No soy "ana" ni soy mujer. Anathapindika, mi seudónimo, no es nombre femenino.
Ahora, hay que señalar que su argumento tiene afirmaciones gratuitas, peticiones de principio y otras inconsistencias.
1) Dice: "Como no tiene cuerpo, el ángel no puede conocer por abstracción"
¿Y por qué no va a poder conocer por abstracción?
voy a suponer que defiende una visión "naturalista" según la cual, los ángeles al ser incorpóreos o inmateriales no tendrían órganos de los sentidos que le permitieran entrar en contacto con los entes/fenómenos (táctilmente, visualmente, etc.) y de ese modo abstraer sus propiedades. Entonces siendo coherente con éste "naturalismo" se podría afirmar que los ángeles ni ningún ser incorpóreo (incluso Dios) no tendría mente, y por lo tanto, no podría conocer nada en absoluto, ya que la mente depende de una base físico-material y no se conoce ninguna mente que pueda existir sin potenciales de acción (fenómenos físicos)
Ahora, si dice que eso "solo aplica a los simples mortales" y que la mente de Dios y los ángeles "es distinta" y evade ese problema, no solo estaría siendo poco coherente con su "naturalismo" que le permite negar la incapacidad de los ángeles de acceder al conocimiento, si no que da oportunidad a que alguien diga que los ángeles también tienen sentidos a pesar de ser incorpóreos y "evaden ese problema, por lo tanto si pueden entrar en contacto con los entes/fenómenos y adquirir conocimiento por abstracción.
2) Aunque parece más otro asunto de fe, los ángeles sí son descritos con un cuerpo en la Biblia: "Cada uno tenía seis alas: con dos cubrían sus rostros, con dos cubrían sus pies y con dos volaban." (Isaías 6:2)
Y esto no solo ocurre en "visiones" de los profetas. Hay que recordar que cuando los dos ángeles llegaron a Sodoma (Génesis 19) todos podían verlos y pensaban que eran hombres.
Incluso si dice que los ángeles se ven con forma solo después de poseer humanos (como también sostiene Aquino) eso solo significa que igual los ángeles podrían acceder a conocimiento por abstracción cuando poseyeran a un cuerpo humano. Además, eso significaría que incluso siendo incorpóreos también podrían acceder a contacto con entidades físicas.
3) Pero tal vez la mayor falla de su argumento es que es un non-sequitur. Usted sostiene que los "ángeles malvados" (demonios) son pérfidos eternamente y ha usado su supuesta incapacidad de adquirir conocimiento por abstracción como argumento, lo cual no tiene nada que ver con lo que trata de demostrar, ya que la forma en que los ángeles adquieran conocimiento es un asunto gnoseológico, mientras que si son malvados eternamente o si pueden cambiar para bien parece más bien un asunto deondológico.
...
Anathapindika
¿Por qué no revela su nombre?
Respondo.
1.1. El ángel no puede conocer por abstracción porque sólo el llamado "fantasma" (formado por los sentidos) puede ser abstraído. Si no hay fantasma, no hay nada que abstraer.
1.2. El caso de Dios es distinto ya que Él es perfectísimo ergo omnisciente. El Creador conoce mejor la creación misma que lo que las criaturas se conocen a sí mismas.
1.3. No hay ninguna incoherencia. Si Ud aduce que hay una incoherencia, denunciela con claridad y en forma inequívocamente demostrativa.
1.4. La mente divina y las mentes angélicas no dependen de ninguna base físico-material.
2. Los Ángeles pueden generar apariencias de cuerpos no reales, sin que los cuerpos sean asumidos sustancialmente por los Ángeles. Por eso, hubo casos en los que todos podían verlos y pensaban que eran hombres.
3. Si el conocimiento angélico es inmutable, su voluntad también lo será ya que sin nuevos conocimientos, carecerá de motivo para mutar su elección.
4. No es deondológico (esa palabra creo que no existe en español), sino deontológico.
5. Siguen pendientes sus repuestas a la otra parte del diálogo.
En Dios
PF
26/11/17 3:05 PM
Sigo esperando réplica...Pero mi comentario ya no está pendiente de moderación. Eso significa que no lo van a publicar ¿no?
17/12/17 6:38 PM
los protestantes dicen que los catolicos adoran imagenes hechas por mano de hombre, pero la biblia tambien fue hecha por manos de hombre
30/12/17 7:06 PM
me ha parecido muy interesante todo el debate suscitado el año pasado, espero no llegar tarde, y me perdonaran la falta ortográfica.
a parte de Dios nuestro señor, la virgencita, el espiritu santo, jesus, y la hueste de angeles; o gracias a ellos he encontrado unas verdades.
soy estudiante de artes de la ciudad de colombia, estudie en colegio catolico, pero me volvi muy atea en la universidad. luego empece a tomar yage, y conoci a los krishnas, a los budistas, a los que aman la pacha mama, itskagaiia que le dicen. lei libros de las enseñanzas de don juan, la biblia, textos budistas de a pocos, no se si del dalai, pero si lei el tao te king, si se escribe asi,,, tambien lei a osho, oi a krishnamurti, y a pesar de que en un punto cada uno me guio, y paecio la respuesta, no llegue a una verdad con ellos.
en los sueños llego una persona que al principio parecio jovial, con el tiempo me di cuenta que los demonios estaban en mis sueños; hasta alli puede pensarse en brujeria, cosa que para Dios, si se cree en el, es cosa de nada.
pero tengo un allegado que tiene un demonio, lo se porque aparece en facebook y publica solo cosas de satanas.
en los ultimos tres años, trate de encontrar esas respuestas, le ponia cuidado a sueños, a supersticiones, a signos zodiacales.. y bueno no niego que hay premisas del budismo, y de muchas doctrinas que me parecen reales, pero la unica que siento es irrompible es creer en Dios.
mis sueños eran tan terribles, que me despertaba asustada, tuve que suprimir la sexualidad, hasta en la forma de vestir... y a veces veo personas paradas al lado en la madrugada.
solo Dios y estando en el, y no negandolo me ha ayudado, solo viendo la muerte de frente, al fin crei totalmente en el. lo digo por una toma de yage que tuve, que si bien hay herramientas, y claro pueden haber religiones que te llevan hasta cierto punto. y de ese recorrido no me arrepiento.
pero Dios es el unico y seguro al final, el ego no nos deja llegar a el, a comprender no por lo catolico, sino con la fe como alguien dio su vida para que puedieramos ser perdonados, para volver al padre.
mi madre oia a las animas rezarle en el oido por mi nombre cuando pequeña, y en mi familia vemos cosas anormales, pero todas creemos en Dios, la gran mayoria. y en la virgen.
en lo personal, opino que la humildad de creer en Dios requiere firmeza.
claro, hay pederastas, pero los hay en todos los estratos, y religiones.
ahora, no digo que "que bien que los padres lo hagan, o cualquier persona", no, digo es que , y como me explicaba el padre, (pues para hablar de algo no solo lo leo, lo vivo a diario, soy testigo de lo que hablo, porque mi accion es igual a mi palabra, auqneu me ha costado lograrlo, y como dice el hermano de algun comentario muy arriba, parafraseo que no sabia si peleaba contra el mismo, contra demonios o alguien mas...
esa batalla es de Dios, si le dejamos pelearla a traves de nosotros es mas facil.)
prosigo, como decia el padre me contaba que la tentacion esta para ellos tambien. y es cierto, son seres humanos, solo tratan de ser instrumento.
hay una cosa que si objeto, y viendo la renuncia de uno de los padres en colombia, el padre lineros, quien dijo que sentia la soledad, y no por algo sexual, sino porque queria encontrarse; y es que los padres deberian poder casarse. creo que les agradecemos mucho su intento de no caer, y se que muchos no lo hacen. pero en otros paises, no se que ramas d ela religion sean, muchos pastores se casan y siguen dando la palabra.
creo que asi se evitarian casos de pederastia y homosexualismo.
creo que Dios no castigara otro de los sacramentos, ya si ellos no desean tener compañia, estara bien, pero son seres humanos, y si sienten que la soledad los aqueja, tambien tienen derecho a tener un hogar.
y yo creo que siguen teniendo pureza como los creyentes, depende de cada persona como ve la union de la pareja, y el sacramento de Dios lo hace muy puro.
es todo lo que tengo por decir, resumiendo cosas, pero si, me han pasado cosas que solo le doy a Dios, y se que no necesito mas explicacion, y que me resta darle las gracias por la sed que apago en mi camino. que en el ya no hay mas.
no se trata de la iglesia, se trata de la fe que tu pones en ello, y la virgen, la mayor guerrera de Dios , la que con Jesus vencera a Satan.. y si, se que suena demasiado afiebrado, yo pensaba lo mismo, pero pruebe usted mismo a dejar el pecado que mas le cueste, el mio y el de la mayoria ahora es la lujuria, la que degrada a la mujer, la que degrada el amor. y si, yo seguia cosas de tantras, de la libertad, performances, porno, tantas cosas que en mi carrera son bien vistas.
pero me alzo para dar mi testimonio, ahsta en mi carrera del respeto que ahora tengo por mi misma, y que devino de Dios.
Un abrazo a todos, y tengan Fe, solo ensayen tenerla, y soltar la mente.
recordemos que el pecado no fue la manzana, sino el conocimiento, claramente, conocimiento solo se defiende con conocmiento, pero al final, lo que habla es sentir a Dios en el corazon, y sino miren que no importa la ortografia, o el idioma, Dios es lenguaje universal.
cierto padre?
a parte de Dios nuestro señor, la virgencita, el espiritu santo, jesus, y la hueste de angeles; o gracias a ellos he encontrado unas verdades.
soy estudiante de artes de la ciudad de colombia, estudie en colegio catolico, pero me volvi muy atea en la universidad. luego empece a tomar yage, y conoci a los krishnas, a los budistas, a los que aman la pacha mama, itskagaiia que le dicen. lei libros de las enseñanzas de don juan, la biblia, textos budistas de a pocos, no se si del dalai, pero si lei el tao te king, si se escribe asi,,, tambien lei a osho, oi a krishnamurti, y a pesar de que en un punto cada uno me guio, y paecio la respuesta, no llegue a una verdad con ellos.
en los sueños llego una persona que al principio parecio jovial, con el tiempo me di cuenta que los demonios estaban en mis sueños; hasta alli puede pensarse en brujeria, cosa que para Dios, si se cree en el, es cosa de nada.
pero tengo un allegado que tiene un demonio, lo se porque aparece en facebook y publica solo cosas de satanas.
en los ultimos tres años, trate de encontrar esas respuestas, le ponia cuidado a sueños, a supersticiones, a signos zodiacales.. y bueno no niego que hay premisas del budismo, y de muchas doctrinas que me parecen reales, pero la unica que siento es irrompible es creer en Dios.
mis sueños eran tan terribles, que me despertaba asustada, tuve que suprimir la sexualidad, hasta en la forma de vestir... y a veces veo personas paradas al lado en la madrugada.
solo Dios y estando en el, y no negandolo me ha ayudado, solo viendo la muerte de frente, al fin crei totalmente en el. lo digo por una toma de yage que tuve, que si bien hay herramientas, y claro pueden haber religiones que te llevan hasta cierto punto. y de ese recorrido no me arrepiento.
pero Dios es el unico y seguro al final, el ego no nos deja llegar a el, a comprender no por lo catolico, sino con la fe como alguien dio su vida para que puedieramos ser perdonados, para volver al padre.
mi madre oia a las animas rezarle en el oido por mi nombre cuando pequeña, y en mi familia vemos cosas anormales, pero todas creemos en Dios, la gran mayoria. y en la virgen.
en lo personal, opino que la humildad de creer en Dios requiere firmeza.
claro, hay pederastas, pero los hay en todos los estratos, y religiones.
ahora, no digo que "que bien que los padres lo hagan, o cualquier persona", no, digo es que , y como me explicaba el padre, (pues para hablar de algo no solo lo leo, lo vivo a diario, soy testigo de lo que hablo, porque mi accion es igual a mi palabra, auqneu me ha costado lograrlo, y como dice el hermano de algun comentario muy arriba, parafraseo que no sabia si peleaba contra el mismo, contra demonios o alguien mas...
esa batalla es de Dios, si le dejamos pelearla a traves de nosotros es mas facil.)
prosigo, como decia el padre me contaba que la tentacion esta para ellos tambien. y es cierto, son seres humanos, solo tratan de ser instrumento.
hay una cosa que si objeto, y viendo la renuncia de uno de los padres en colombia, el padre lineros, quien dijo que sentia la soledad, y no por algo sexual, sino porque queria encontrarse; y es que los padres deberian poder casarse. creo que les agradecemos mucho su intento de no caer, y se que muchos no lo hacen. pero en otros paises, no se que ramas d ela religion sean, muchos pastores se casan y siguen dando la palabra.
creo que asi se evitarian casos de pederastia y homosexualismo.
creo que Dios no castigara otro de los sacramentos, ya si ellos no desean tener compañia, estara bien, pero son seres humanos, y si sienten que la soledad los aqueja, tambien tienen derecho a tener un hogar.
y yo creo que siguen teniendo pureza como los creyentes, depende de cada persona como ve la union de la pareja, y el sacramento de Dios lo hace muy puro.
es todo lo que tengo por decir, resumiendo cosas, pero si, me han pasado cosas que solo le doy a Dios, y se que no necesito mas explicacion, y que me resta darle las gracias por la sed que apago en mi camino. que en el ya no hay mas.
no se trata de la iglesia, se trata de la fe que tu pones en ello, y la virgen, la mayor guerrera de Dios , la que con Jesus vencera a Satan.. y si, se que suena demasiado afiebrado, yo pensaba lo mismo, pero pruebe usted mismo a dejar el pecado que mas le cueste, el mio y el de la mayoria ahora es la lujuria, la que degrada a la mujer, la que degrada el amor. y si, yo seguia cosas de tantras, de la libertad, performances, porno, tantas cosas que en mi carrera son bien vistas.
pero me alzo para dar mi testimonio, ahsta en mi carrera del respeto que ahora tengo por mi misma, y que devino de Dios.
Un abrazo a todos, y tengan Fe, solo ensayen tenerla, y soltar la mente.
recordemos que el pecado no fue la manzana, sino el conocimiento, claramente, conocimiento solo se defiende con conocmiento, pero al final, lo que habla es sentir a Dios en el corazon, y sino miren que no importa la ortografia, o el idioma, Dios es lenguaje universal.
cierto padre?
13/09/18 9:51 AM
Realmente en lo poco q puedo saber ya q no soy budista pero leo mucho ellos hablan d demonios internos q son el egoísmo los placeres carnales malos pensamientos y respeto a las demás opiniones y creencias aceptan creencias ya q no pelean con nadie sólo en estar en paz espiritual . Todo lo contrario a los religiosos q todos queremos tener la razón . Discuparan si no comparten con migo es sólo una opinion
01/10/18 1:14 AM
Buenas tardes Padre Federico,
No dudo de la buena intención de sus comentarios, soy practicante de budismo tibetano aunque mi formación inicial fue Católica en un colegio Jesuita, a los que por cierto siempre estaré agradecido por lo valores morales que me han ido guiado durante mi vida y al cultivo del raciocinio y del pensar, o al menos lo intento. Puedo afirmar por lo que he ido estudiando estos años que el budismo no es satanista, lo que ocurre es que tiene una aproximación distinta a la totalidad de seres por el concepto llamado la gran compasión, que abarca no solo a los humanos, si no a los animales y a todos los seres, incluidos los demonios. El budismo no niega que por defecto estos quieran hacernos daño, es solo que oramos y pedimos para que en un próximo renacimiento con mejores condiciones tengamos la capacidad de ayudarlos porque en vidas anteriores hemos sido de todo, hombres, mujeres, animales, demonios, dioses mundanos, etc. Esto choca como es natural con la visión cristiana de una sola existencia en la tierra. No pretendo abrir aquí un debate al respecto, pero el pedir en nuestras oraciones por ellos, es como pedir por nosotros mismos en un futuro renacimiento por si llegamos a tener dicha forma y así salir de la misma lo antes posible. Por otro lado, lo de sacrificar un Yak o cualquier ser vivo para aplacar a un demonio o ganar beneficios antes algún espíritu mundano va en contra del budismo en todas sus expresiones, incluso de la variante tibetana, lo que ocurre es que hay mucho desconocimiento incluso en parte de la población tibetana sobre ello y pueden caer en esas incongruencias. Para indicar finalmente dos cosas mas: que el budismo no esta en contra del cristianismo ni del islam ni del hinduismo, aunque tenga diferencias teológicas. Y en segundo lugar que para entender mejor un escrito, una imagen o un rito budista es mejor preguntar a un maestro budista para entender dicho acto o concepto en su correcto contexto, independientemente si estas de acuerdo o no con lo indicado por dicho maestro. Por ejemplo, la tenebrosidad de un sitio de ritos o centro budista tibetano, en donde pueden haber imágenes un poco aterradoras que uno puede pensar que son demonios, pero si se preguntase la respuesta sería que esos no son demonios si no Budas que toman una forma terrorífica para sacudir lo que llamamos el yo egocéntrico. Entonces uno ya sabría que no son demonios aunque igual uno no comparta esa visión de la compasión de un Buda dicho por el maestro del lugar, y eso esta bien, pues el mismo Buda dijo, "no crean nada de los que les digo por fe ciega, si no que experiméntenlo por si mismos y luego crean o no". (no lo he copiado literalmente por cierto porque no tengo el texto aquí conmigo aunque si he estudiado el concepto) Muchas gracias por permitir expresarme en este espacio. íQue tengan todos un muy buen día!
No dudo de la buena intención de sus comentarios, soy practicante de budismo tibetano aunque mi formación inicial fue Católica en un colegio Jesuita, a los que por cierto siempre estaré agradecido por lo valores morales que me han ido guiado durante mi vida y al cultivo del raciocinio y del pensar, o al menos lo intento. Puedo afirmar por lo que he ido estudiando estos años que el budismo no es satanista, lo que ocurre es que tiene una aproximación distinta a la totalidad de seres por el concepto llamado la gran compasión, que abarca no solo a los humanos, si no a los animales y a todos los seres, incluidos los demonios. El budismo no niega que por defecto estos quieran hacernos daño, es solo que oramos y pedimos para que en un próximo renacimiento con mejores condiciones tengamos la capacidad de ayudarlos porque en vidas anteriores hemos sido de todo, hombres, mujeres, animales, demonios, dioses mundanos, etc. Esto choca como es natural con la visión cristiana de una sola existencia en la tierra. No pretendo abrir aquí un debate al respecto, pero el pedir en nuestras oraciones por ellos, es como pedir por nosotros mismos en un futuro renacimiento por si llegamos a tener dicha forma y así salir de la misma lo antes posible. Por otro lado, lo de sacrificar un Yak o cualquier ser vivo para aplacar a un demonio o ganar beneficios antes algún espíritu mundano va en contra del budismo en todas sus expresiones, incluso de la variante tibetana, lo que ocurre es que hay mucho desconocimiento incluso en parte de la población tibetana sobre ello y pueden caer en esas incongruencias. Para indicar finalmente dos cosas mas: que el budismo no esta en contra del cristianismo ni del islam ni del hinduismo, aunque tenga diferencias teológicas. Y en segundo lugar que para entender mejor un escrito, una imagen o un rito budista es mejor preguntar a un maestro budista para entender dicho acto o concepto en su correcto contexto, independientemente si estas de acuerdo o no con lo indicado por dicho maestro. Por ejemplo, la tenebrosidad de un sitio de ritos o centro budista tibetano, en donde pueden haber imágenes un poco aterradoras que uno puede pensar que son demonios, pero si se preguntase la respuesta sería que esos no son demonios si no Budas que toman una forma terrorífica para sacudir lo que llamamos el yo egocéntrico. Entonces uno ya sabría que no son demonios aunque igual uno no comparta esa visión de la compasión de un Buda dicho por el maestro del lugar, y eso esta bien, pues el mismo Buda dijo, "no crean nada de los que les digo por fe ciega, si no que experiméntenlo por si mismos y luego crean o no". (no lo he copiado literalmente por cierto porque no tengo el texto aquí conmigo aunque si he estudiado el concepto) Muchas gracias por permitir expresarme en este espacio. íQue tengan todos un muy buen día!
07/01/19 3:39 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
