Juez argentino ordena la transfusión a un bebé hijo de testigos de Jehová

Un bebé prematuro recibió el pasado 30 de enero una transfusión de sangre por orden judicial, a pesar de que sus padres, ambos testigos de Jehová, se oponían a la medida por sus creencias religiosas, según explicaba dos días después el diario argentino La Capital. La resolución fue tomada por el juez Marcelo Molina, del Tribunal Colegiado de Familia Nº 5, quien respondió a un pedido de los médicos que trataban al bebé, internado en la sala de Neonatología del Hospital Español de Rosario (Argentina).

El magistrado se excusó de referirse al caso particular “por respeto a la intimidad de los padres”, aunque admitió que se trató del “tercer caso” de esas características en el que le tocó actuar desde que comenzó como juez, hace cuatro años. En las tres situaciones, detalló Molina, debió intervenir a solicitud de “los médicos tratantes o del propio efector” en el que los chicos se encontraban internados. Situaciones completamente diferentes a las que pueden darse ante la negativa a transfundirse por parte de mayores de edad.

En todos los casos en que intervino hasta ahora, dijo el juez, actuó a partir del criterio profesional acerca de que la transfusión constituía, si no el único recurso disponible, al menos el más eficaz y sobre todo el más rápido para resolver un problema grave de salud de los menores. Aunque no se trata de un protocolo formal, Molina afirmó que antes de tomar una medida de esa naturaleza “siempre” intenta entablar comunicación con los padres.

También sostuvo que, aunque por sus creencias religiosas los papás testigos de Jehová rechazan las transfusiones, en los casos concretos en que le tocó intervenir “nunca anunciaron que fueran a resistir la orden judicial” ni tampoco “la obstruyeron” de hecho, recordó. En la situación que se dio el pasado 30 de enero, el Tribunal Colegiado de Familia actuó por pedido de los neonatólogos del Hospital Español, cuyas autoridades también declinaron referirse al tema en resguardo de la privacidad de sus pacientes.

Del trámite judicial que culminó con la resolución de transfundir al bebé participaron, además del juez de Menores, el defensor general, Alberto Planas, “en representación de los intereses del niño”, explicó Molina, y la médica forense Marta Rodríguez Pujol, quien realizó diversas tareas de asesoramiento.

La Justicia adopta posiciones diferenciadas según se trate de mayores o menores de edad. Desde el punto de vista legal no se puede obligar a un testigo de Jehová que se encuentre en estado de lucidez a ser transfundido. Las excepciones son una embarazada con indicación precisa de transfusión, cuando se debe hacer una consulta urgente al juez para tutelar el derecho a la vida del feto, y frente a cuadros que involucren a menores de edad.

Para reforzar su argumentación, el magistrado agregó: “Se autorizó la transfusión en tanto y en cuanto los métodos alternativos no permitan salvar la vida del niño y, si la transfusión se debe hacer, se dispuso que se aplique por el menor plazo de tiempo posible y que luego se continúe con los métodos alternativos”, tal como leemos en Infobae. “El chico no puede expresar su voluntad, por lo tanto el tribunal debe preservar la vida del menor y aplicar la Convención del Niño”, concluyó Molina.

Se privilegió “el derecho del niño a la vida”. Así explicó el defensor general Alberto Plana, en diálogo con el programa ‘A diario’ de Radio 2, esta decisión de la Justicia. Plana dictaminó que había que responder afirmativamente a la petición de los médicos y luego salió la orden del magistrado. “Había una incompatibilidad entre los intereses del bebé y las creencias de sus papás. Se evaluó que la criatura estaba en situación de peligro y se resolvió en función del derecho a la vida, sin desmerecer las creencias religiosas”, afirmó Plana, en declaraciones recogidas por Rosario 3.

En febrero del 2011 se instaló una polémica sobre hasta qué punto se deben respetar las decisiones del paciente por credo. El caso que la originó fue el de un hombre de 36 años, testigo de Jehová, que fue víctima de un accidente en moto, rehusó una transfusión de sangre y murió a pesar de que su hermana recurriera a la Justicia, según informa Notiexpress.

“Hace un par de años que existe en la Salud local mucho más respeto por las decisiones del paciente. En esto fue fundamental la ley de Protección del Paciente (octubre del 2009)”, aseguró en ese momento el doctor Lelio Mangiaterra, que estaba a cargo de la Secretaría de Salud municipal. Para el ex-funcionario, se deben respetar las decisiones basadas en credos. “El criterio de respeto es necesario para no caer en el encarnizamiento cuando el paciente no tiene posibilidad de recuperar un estado de vida”, sostuvo Mangiaterra

14 comentarios

  
Luis Fernando
Pregunta para cualquier testigo de Jehová que asome por acá:

Cuando se produce una intervención judicial de este tipo, supongo que los afectados por la misma no son disciplinados por la organización, ¿verdad?
03/02/12 12:37 PM
  
José Miguel Arráiz
Otro bebe que se ha salvado de morir por causa de las doctrinas de la secta. Otra muerte que hubiera pesado sobre sus conciencias, y se añadiría a las miles que ya han causado a otros niños.
03/02/12 1:04 PM
  
Gyundaiter
Está bien... ¿por qué ha de dejarse morir al niño? ¿porque eso es lo que manda una religión falsa?
03/02/12 2:49 PM
  
Esteban
Pues que bueno, por encima del Derecho de los padres, de la objeción de conciencia e incluso de la libertad religiosa, esta el derecho a la vida, aqui es de esos casos donde se anteponen varios derechos y el que debe privilegiar es el derecho a la vida y salud de un menor de edad, (es como cuando los padres se niegan a llevar a sus hijos a la escuela y los ponen a trabajar por ejemplo)
03/02/12 6:06 PM
  
Luis
Cuando una religión hace chocar dos derechos tan importantes como el de la libertad religiosa, y el de la vida. No creo que podamos decir que estemos ante la religión verdadera. El Dios de la Verdad no permitiría que se perdiera un sólo pequeño por algo como esto.
03/02/12 6:35 PM
  
pepe
Pregunta para Luis Fernando:
¿Toma usted alguna medida disciplinaria contra Dios por dejar morir a su hijo, en la Cruz?...¿y contra Abraham?
03/02/12 9:43 PM
  
pepe
Creo que le llamaban Guzman el Bueno,en las clases de Hstoria ¿porque?........
Creo que entrego a su hijo......en manos de sus enemigos.Todo el mundo lo veia bien.
Algo falla.
03/02/12 10:20 PM
  
María de las Nieves
La verdad que este caso se plantea muchas veces y en el caso del menor los tutores legales son los padres, pero como el bien que defienden para el niño es la creencia para el niño,pero esta creencia es personal de los padres y el niño es inconsciente y por tanto carente de voluntad para expresarla, salvar la vida en este caso es un bien para el niño si sólo queda esa opción, en otras ocasiones se pueden poner expansores del plasma que los testigos piden en lugar de la sangre,es un tema delicado ya que se sabe que ellos no quieren las trasfusiones, pero el juez no puede dejar que muera el niño sin hacer nada y los médicos hacen lo que dicte el juez.

Otro caso dificil es el testigo de Jehova,mayor de edad que entra inconsciente en un hospital y necesita transfusión, aunque su familia pida que no le trasfundan, el médico tiene la obligación de salvarle la vida,aunque después de recuperado pueda poner denuncia al médico y llevarlo a juicio.

Y otro caso es que entre consciente,mayor de edad,necesita trasfusión,pero alega que su libertad de conciencia por ser testigo de Jehová le impide,el médico no puede actuar en contra de la voluntad del paciente,pero se va quedando inconsciente,el médico puede salvarle la vida pero sabe que no quiere la sangre,predomina la reanimación de su vida salvo orden expresa del juez, que respete su libertad religiosa antes que su vida,dilema dificil,es claro lo que prima para el médico salvarle ¿pero cúal es prioritario? ¿La vida o la libertad de conciencia?
04/02/12 12:22 AM
  
José Gregorio
TODO es parte de la Ignorancia... Ignorancia Auto-impuesta, e Ignoramcia natural y social, ¿Que es la VERDAD? preguntó el "Poderoso" Pilatus a Cristo el Hijo de Dios,(Nacccar-Colunga) y con el Mismo SILENCIO con que respondió Cristo Redentor, Responden los Testigos de Jehová cuando se Enfrentan a Gente que es Ignorante por puro deseo de Serlo...

Claro es muy Facil servir a Dios padre, al Hijo y al Espiritu Santo, Mientras se está comodo, No se es perseguido o No está en Juego Tu Vida... pero Tan Pronto como algo de eso está en Juego... Zaaas se te Acaba Tu Falzo Cristianismo... y No eres más que Otro mortal sin Pena y sin Gloria ante Dios pero.. en Fín como dicen por allí Hay de Todo en la Villa del Señor...

A el que le dé su regalada Gana de seguir Viviendo engañado y morirse así, pues ¿Quien le Quita ese Derecho....? de todos Modos por si no se han dado cuenta lean en sus Biblias si es que tienen una ... de que DIOS atravez de los SIGLOS por lo Siglos y siglos Nunca a Usado a la MAYORIA sino que sus siervos Siempre han sido una pequeña "minoria" y como dijera Chavez en Venezuela eso ha susedido y ha sido así "Por Ahora..."

... dejen a esa Gente Tranquila ..por Todos los Santos ¿Es que Acaso No han aprendido Nada de la Historia de la Humanidad...? ¿No Hemos aprendido Nada de las persecusiones de Hitler y Musolini? o entre tantos Tiranos Viejos y Moderno?
04/02/12 1:41 AM
  
Jorge Cantú
Estimado Pepe:

Creo que cuando alguien preguntó al principio si había algún testigo de jehová merodeando por aquí, tú saltaste como trucha y mordiste el anzuelo.

En fin, los ejemplos que presentas del Sacrificio de Cristo por parte del Padre Eterno y de Isaac por parte de Abraham, son, el primero con la finalidad redentora de toda la humanidad; el de Isaac (que no se concretó) era una prueba de obediencia para Abraham, pero las muertes inútiles de tantos por falta de transfusión sanguinea, basadas en una interpretación errónea e ignorante de la Sagrada Escritura, son simples crímenes de soberbia negligente contra vidas inocentes, que como la del Justo Abel le serán reclamadas por Dios a esta secta y a sus dirigentes el día del Juicio.
04/02/12 7:15 AM
  
Jorge C.
Es increíble que por defender la doctrina de una organización humana (La Watchtower) salgan personas como Pepe con argumentos tan amañados y sacados de contexto Bíblico, como muchas de las doctrinas de la Watchtower, que son eso: Sacadas de contexto.

¿Pepe? No te das cuenta que estas defendiendo y justificando el asesinato de un bebé... ¿Que se hizo tu conciencia? ¿Te la cauterizó la Watchotwer?
07/02/12 8:30 AM
  
GAMMA
Soy testigo de jehova y puedo decir que si me viera en un caso de nececitar sangre como ultima y urgente obciòn. !!Si la aceptaria!! Porque la vida. Es mas inportante que la ley antigua..y. Jesus nos da de su sangre para ser santos simbolicamente!! ..y el amor esta por encima de toda la ley..y esto significa amor a seguir viviendo ...
08/02/12 6:23 AM
  
Paco
Para Luís Santamaría:
Creo que transcribe bien la noticia, e incluso en bastardilla entresaca la postura de los padres. Nosotros solicitamos atención médica sin sangre, la buscamos, en muchos casos la contratamos (seguros de sdalud privados) pero en el caso de un menor, la Ley se impone a nuestra voluntad. Eso es lo que pasa normalmente.

Para José Miguel y para aquellos que arriman el muerto al de al lado:

http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/0909101231-las-monjas-del-preservativo-e
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/aborto-la-rebelion-de-las-catolicas
http://www.youtube.com/watch?v=t9Kk-FE_aCs

¿Qué tal sus conciencias sobre estos millones de muertos? ¿O prefieren la ignorancia? ¿Jueces o reos?
12/02/12 8:26 PM
  
Maribel
Si la sangre es sagrada para Dios porque representa la vida, querra Dios que sacrifiquemos la vida de nuestros hijos? Realmente es ese el espiritu de la ley en la biblia que habla de abstenerse de sangre? o era no comer la sangre de animales? se trata la transfusion algo que no existia en la antiguedad, lo mismo que comer la sangre porque para Dios es sagrada y debida de derramarse?

Esto es algo muy serio, y un menor no puede ser inducido por sus padres a ser obligado a asumir su misma postura cuando va creciendo hasta que tenga ya la suficiente capacidad de deducir y meditar sobre las consecuencias de su decision y de poder determinar si realmente esto le desagrada a Dios. Habria que profundizar sobre esto, dado lo delicado de este tema, y de que se trata de vidas que se pueden perder. Es por esto que el Estado mediante el poder judicial toma parte activa sobre los menores y la decision a tomar.
25/03/13 6:02 AM

Esta publicación tiene 1 comentario esperando moderación...

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.