Tras nueve meses viviendo en el trono más bello hecho nunca, Jesús nació en un pesebre de Belén. Hijo unigénito de Dios, de naturaleza divina. Hijo de María, de naturaleza humana. Una sola persona, dos naturalezas. La voluntad divina se unió en el Fiat de María a la voluntad humana. Si la primera Eva nació del costado del primer Adán, el segundo Adán nació del seno de la segunda Eva, madre de todos los creyentes.

No es bueno que el hombre esté solo, dijo Dios antes de crear a Eva. Y mayor necesidad tenían los hombres de no ser abandonados en la condenación y soledad del pecado. Por eso Dios se hizo carne y habitó entre nosotros. Nunca fue ajeno a nuestras necesidades, pero en Jesús, Dios y el hombre se encuentran y se unen en un milagro que asombra a la creación entera. María fue testigo privilegiada de ese milagro, que tuvo lugar en su seno. Es por ello que jamás podemos separar a Cristo de su Madre. Y es por ello que Él nos la entregó a todos, en la persona de San Juan, cuando estaba en la Cruz. Si María amó a su Hijo, también nos ama a nosotros. Si su Hijo la amó y la honró, nosotros debemos amarla y honrarla.

Leer más... »

Cuando los obispos catalanes que han hablado del asunto se han puesto al lado del totalitarismo nacionalista (1 y 2
), en su vertiente linguística; cuando ni un solo obispo del resto de España había abierto la boca sobre el tema; cuando parecía que la Iglesia en este país no iba a pronunciarse sobre algo tan elemental como el derecho de todos los niños españoles a recibir las clases en el idioma oficial en todo el estado, aparece el cardenal Rouco para constatar lo obvio:

«Los padres tienen derecho a que los hijos se eduquen en la lengua que los padres determinen. Es un derecho fundamental de la familia, que no puede ser suplido ni negado por la autoridad. El derecho de los padres es primario y primero y el derecho del Estado es subsidiario»

Don Antonio María pone el dedo en la llaga: ¿Quién tiene derecho a dictaminar cómo han de ser educados los niños y jóvenes? ¿el estado o los padres? El cardenal ha situado la cuestión en sus justos términos. Por encima de la cuestión nacionalista-identitaria está el derecho de los padres sobre la educación de sus hijos. Un derecho que abarca TODO, no solo el tema del idioma. En ese todo entra, como no podía ser de otra manera, la enseñanza moral y religiosa. En ese sentido, el arozbispo de Toledo y primado de España, Mons. Braulio Rodríguez, tuvo ayer una muy feliz intervención señalando que lo único que la Iglesia defiende es que la asignatura de religión tenga en el currículum escolar el lugar que se merece y que se respete el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus creencias.

Leer más... »

Si eres una de las 118.359 mujeres que el año pasado decidisteis matar a vuestros hijos antes de nacer, y si no te has arrepentido de semejante acto, me vas a permitir -y si no me lo permites, me da igual- que te llame lo que eres: ¡Asesina!

Sí, con todas las letras. Tú has querido que el ser humano que crecía dentro de ti haya visto truncado su derecho a vivir. Y, te voy a ser sincero, me importa bien poco las razones que tuvieras para matarle. Era inocente, era tu hijo, era un ser humano, era algo más que un conjunto de células.

Es posible que pensaras que tu situación económica se vería perjudicada por la llegada de ese hijo. Esa no es una razón suficiente para matarle. De hecho, hay muchas instituciones que te podrían haber ayudado. Así que no cuela.

Es posible que tu entorno familiar y de amistades te empujara a abortar. Esa tampoco es una razón que justifique que mataras a tu hijo. Una madre debe proteger a sus retoños de cualquier peligro que les aceche y no dejarlos en manos de quienes quieren asesinarles.

Es posible que te quedaras embarazada tras una violación. Lamento profundamente el daño que te causaron. Mereces todo el apoyo para superarlo. Pero si mataste a tu hijo pasaste de ser víctima a verdugo de un inocente. El mal no se tapa con mal.

Leer más... »

La noticia, no por menos esperada -¿alguien de verdad esperaba otra cosa?- menos penosa, acaba de producirse. El Estado costarricense ha sido condenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por haber prohibido la fecundación in vitro (FIV) hace 12 años. El fallo exige la reactivación de la práctica de esa técnica médica para lograr embarazos.

Leyendo la sentencia, uno se encuentra con argumentos como estos:

C.3.a) El estatus legal del embrión
247. Ha sido señalado que en el Caso Vo. Vs. Francia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos indicó que la potencialidad del embrión y su capacidad para convertirse en una persona requiere de una protección en nombre de la dignidad humana, sin convertirlo en una “persona” con “derecho a la vida” (supra párr. 237).

248. Por su parte, el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y la Dignidad del Ser Humano con respecto a la Aplicación de la Biología y Medicina (en adelante el “Convenio de Oviedo”), adoptado en el marco del Consejo de Europa,390 establece lo siguiente en su artículo 18:

Artículo 18. Experimentación con embriones in vitro:

1. Cuando la experimentación con embriones in vitro esté admitida por la ley, ésta deberá garantizar una protección adecuada del embrión.

Leer más... »

La izquierda española está rabiosa porque un ministro del PP quiere que, por fin, se cumplan los acuerdos entre España y la Santa Sede en materia de educación religiosa. El artículo II de esos acuerdos es claro:

Los planes educativos en los niveles de Educación Preescolar, de Educación General Básica (EGB) y de Bachillerato Unificado Polivalente (BUP) y Grados de Formación Profesional correspondientes a los alumnos de las mismas edades, incluirán la enseñanza de la religión católica en todos los Centros de Educación, en condiciones equiparables a las demás disciplinas fundamentales.

Por respeto a la libertad de conciencia, dicha enseñanza no tendrá carácter obligatorio para los alumnos. Se garantiza, sin embargo, el derecho a recibirla.

Desde hace mucho tiempo, la asignatura de religión no se ha dado en esas condiciones. Por ejemplo, no computaba para la nota final.

Si alguien cree que dichos acuerdos son contrarios a la Constitución española, es que no se ha leído el artículo 27 de la misma. En su punto 3 dice:

Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

Y el 4:

La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.

Por tanto, como no nos creemos que no se hayan leído la Carta Magna, cuando en el PSOE andaluz afirman que “adoctrinar desde el punto de vista religioso a los niños es intolerable con la Constitución en la mano” están faltando a la verdad a sabiendas. O sea, están mintiendo.

Leer más... »