10.10.15

Pastores a los que les estorba Cristo. Nos estorban ellos

He de reconocer que, a pesar de lo que hemos visto en estos dos últimos años, me parecía imposible que algún padre sinodal tuviera el valor de plantear en el sínodo la vuelta a la ley mosaica sobre el divorcio. Ya hubo un obispo español que amagó con ese tema, aunque luego intentó salir del paso asegurando que no había pretendido decir lo que dijo.

Pues bien, esta semana un cardenal de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, S..E.R. José Luis Lacunza, ha dicho esto en pleno sínodo:

Moisés dio su consentimiento a la gente (para divorciarse). Hoy la “dureza de corazón” se opone a los planes de Dios. ¿Podría Pedro no ser tan misericordioso como Moisés?

En circunstancias normales, en cualquier otro sínodo o concilio de la historia de la Iglesia, una afirmación de esa naturaleza habría provocado que buena parte de los asistentes se levantaran escandalizados. En este sínodo, lo que han hecho parte de los padres sinodales de habla española ha sido votar para que dicho cardenal sea el relator de uno de los círculos menores (sic). A lo que se ve, solo un padre sinodal defendió ante el resto la fe de la Iglesia: el patriarca melquita Gregorio III Lahman.

¿Y qué dijo el patriarca? Lo obvio. Que Cristo había corregido a Moisés y que los que justificaban el divorcio eran los fariseos. Concretamente, entre las causas por las que una de las escuelas farisaicas lo admitían figuraba el hecho de que la mujer sirviera una comida quemada. Pero eso es lo de menos.

No es solo ese cardenal el que parece estar molesto con las palabras de Cristo enmendando la plana a Moisés. Ayer hemos leído la entrevista que el director de Religión Digital, José Manuel Vidal, hizo hace unas semanas -y publica ahora, por razones obvias- a Mons. José Rodríguez Carballo, secretario de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica. Lean ustedes, lean:

Qué espera del sínodo. Al final ¿las aguas se pacifican?

Se levantó mucha polvareda. Algunos llegaron a decir, que el papa ponía en peligro la indisolubilidad del matrimonio.
He leído un poco todo lo que ha salido de la primera etapa del sínodo, lo que el papa dice sobre la familia. Y es la misma doctrina. Lo que cambiará, y eso espero, será nivel pastoral. La Iglesia no puede cerrar los ojos ante una realidad que nos toca de cerca. Basta mirar a la gente de nuestro alrededor. Cuántos matrimonios rotos. Cuántas personas sufren por no poderse acercar al sacramento de la confesión y de la comunión.
Este verano tuve la oportunidad de conocer a una persona que sufría por esto. Un hombre que está unido a una mujer divorciada. Viendo cómo se llegó a ese divorcio, tal vez la culpa no la tenían las dos personas, sino una. Por qué condenar a un inocente, a que tenga que vivir al margen de los sacramentos de la Iglesia. Aquí sí que podrá haber alguna novedad. Pastoral, vuelvo a decir, no doctrinal.

A ver, monseñor,¿qué parte no entiende usted de estas palabras de Cristo?:

Todo el que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con la repudiada por su marido, comete adulterio. (Luc 16,18)

¿Y qué parte no entiende usted de este canon dogmático de Trento?:

Canon VII sobre el sacramento del matrimonio.

CAN. VII. Si alguno dijere, que la Iglesia yerra cuando ha enseñado y enseña, según la doctrina del Evangelio y de los Apóstoles, que no se puede disolver el vínculo del Matrimonio por el adulterio de uno de los dos consortes; y cuando enseña que ninguno de los dos, ni aun el inocente que no dio motivo al adulterio, puede contraer otro Matrimonio viviendo el otro consorte; y que cae en fornicación el que se casare con otra dejada la primera por adúltera, o la que, dejando al adúltero, se casare con otro; sea excomulgado.

Leer más... »

9.10.15

La "misericordiosa" eutanasia muestra su verdadero rostro

Cada vez que los falsos profetas de la cultura de la muerte quieren convencer a la sociedad de la necesidad de legislar en contra de la vida, usan casos extremos. Desde una niña de doce años embarazada tras ser violada por su padrastro hasta otra de la misma edad que sufre una enfermedad neurodegenerativa que la hace sufrir mucho. 

En realidad, esos casos son meras excusas para imponer el derecho a matar al no nacido en cualquier circunstancia o para favorecer el suicidio siempre que alguien no quiera seguir viviendo. 

Muchos ingenuos piensan que se va a respetar siempre la voluntad de la persona. Tanto en el caso de los abortos como en el de la eutanasia. Cuán equivocados están. Esos mismos apóstoles de la muerte no pararán hasta que sus ideas se impongan a todos. China es ejemplo de lo que un estado puede hacer si se lo propone. No te dejan tener más de un hijo y el aborto es la herramienta preferida para conseguir semejante objetivo. Se me dirá que estamos ante una dictadura, pero les recuerdo que en la muy demócrata Alemania hay padres encarcelados por negarse a que sus hijos reciban una educación sexual contraria a sus valores. Es decir, a estas alturas de la película la democracia liberal ha demostrado no ser muro de contención de totalitarismos, sino un medio más de imponer una voluntad -la de la mayoría- por encima de cualquier derecho de la persona afectada.

Leer más... »

8.10.15

Y de estos fieles, ¿quién se ocupa pastoralmente?

En el último post de Bruno, una catequista hace una pregunta que me han hecho bastantes veces por email y por mensajes privados de redes sociales. Si no siempre de forma literal, sí muy aproximada:

Le pregunto a Luis Fernando o a quien me pueda ayudar: soy catequista; ¿qué debo enseñar? ¿ que hay que estar en estado de gracia para comulgar o que hay que hacer “un camino penitencial” (por ejemplo, hacer unos meses de oración y tener paciencia y luego sí, puedes comulgar) ¿Enseño que en pecado mortal no se puede comulgar, o digo que ya no hay pecados objetivamente malos, y que Dios es tan misericordioso que con tu “penitencia” subjetiva, ya es basta?

Pido que me ayuden, porque estoy pensando en dejar de impartir la Catequesis. Muchas gracias.

En otro comentario añade:

Estoy super angustiada con estos posibles cambios porque veo cada vez más cerca la disociación entre doctrina y praxis, cosa que me parece tremendo a la hora de transmitir la fe. Tal vez me falta fe, fortaleza, alma martirial. Tal vez deba empezar a pensar seriamente en que estos cambios dramáticos me pedirán el testimonio de la propia vida. No sé si coinciden conmigo. Gracias, nuevamente.

Esta es mi respuesta:

Rosita, enseña la fe católica. Es más, si, Dios no lo quiera, cambian algo esencial de la misma, sigue enseñando lo que te ha sido transmitido. Que el mismo Dios que permitiera tal cosa sería el encargado de que, a su debido tiempo, vuelvan las aguas a su cauce.

Y, al menos mientras te dejen hacerlo, no dejes la catequesis. Los niños y los jóvenes no tienen culpa. Dios quiere y te concede que tú les protejas.

He dicho, digo y diré, que el mero hecho de que se discutan algunas de las cosas que se están discutiendo es un escándalo, causa grave daño espiritual a multitud de fieles y deja la Iglesia herida gravemente. Y ya no sé qué es peor. Si el daño que causan los malos intentando cargarse la fe de la Iglesia o el silencio y la tibieza de muchos de los supuestamente “buenos", que intentan vendernos la moto de que todo va muy bien, que hay buen rollete, espíritu de comunión, etc. 

Leer más... »

6.10.15

La muerte "digna" de Andrea

Andrea va a morir en breve. Tras padecer una terrible enfermendad neurológica degenerativa, sus padres, sin duda desesperados ante sus sufrimientos, han pedido que se le retire la alimentación para acelerar su muerte. Los médicos del hospital donde está ingresada, se opusieron en un primer momento a tal medida. Es lógico. Alimentar a un enfermo no tiene nada de encarnizamiento terapéutico. Es, simplemente, hacer lo que cualquier ser humano haría con otro.

Sin embargo, la presión mediática y judicial sobre los galenos les ha hecho cambiar de opinión. Andrea ha empezado ya a morir de desnutrición. No pasará hambre porque la van a sedar para que no sienta nada. Pero lo cierto es que su muerte se va a producir no tanto por la enfermedad que padece -aunque la misma habría provocado su fallecimiento- como por el hecho de que su cuerpo va a dejar de recibir el pan nuestro de cada día.

La Iglesia ya se ha pronunciado sobre este tipo de medidas. Mons. Reig Pla, el único obispo español que, aunque se enfrente a críticas y desprecios del mundo y de parte de sus colegas de episcopado, siempre habla claro sobre estas cosas, recordó hace unos días el dictamen de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Muchos dirán que la Iglesia puede opinar lo que le venga en gana pero sin imponer sus tesis a la sociedad. La realidad es que la Iglesia no puede imponer sus tesis, fruto de su conocimiento de la ley natural y su análisis de la Revelación, ni siquiera entre sus fieles. Primero, porque no tiene capacidad real de hacerlo. No verán ustedes a un guardia suizo poniendo grilletes a los fieles que vayan por libre. Segundo, porque siempre habrá algún obispo, sacerdote, teólogo, etc, que se dedique a contradecir públicamente lo que el Magisterio diga, sin que se mueva una simple briza de aire para impedir tal cosa. Es decir, en la Iglesia la defensa de la vida llega solo a la literalidad de ciertos textos y declaraciones. Cuando se trata de defenderla de verdad, expulsando de la comunión eclesial a quienes hacen la obra sucia de la cultura de la muerte dentro de la propia Iglesia, ésta mira para otro lado. Y no hace falta que dé ejemplos de eso, porque todos los conocemos.

Apelar a la humanidad y a la caridad para justificar que se deje de alimentar a un enfermo es un ejemplo más de la depravación de la conciencia del hombre caído en este momento de la historia. Hay mucha diferencia entre medicar a un enfermo para que no sufra dolor físico y provocar su muerte retirándole la alimentación. 

Leer más... »

4.10.15

O con Cristo o con Satanás. No hay punto medio

Dn. José Rivera, venerable:

Estamos todavía en la tierra. La Iglesia es militante. Si por consentimiento universal los miembros de un ejército son guerreros enfermos, débiles, ¿cómo sorprendernos de las derrotas? Sin duda que en su conjunto el ejército está destinado al fracaso.

La Iglesia es Madre. Si la madre tiene un cuerpo en su conjunto pueril ¿cómo podría dar la vida?

La Iglesia tiene la función de sanar a este mundo profundamente enfermo, según la expresión ya antigua del Papa Pío XI. Si tiene en su mayoría miembros débiles, enfermizos, ¿cómo podría sanar la enfermedad del mundo?

Jesucristo:

Pero porque eres tibio, ni frío ni caliente, estoy a punto de vomitarte de mi boca.
Ap 3,16

Entre la verdad y la mentira, debemos optar siempre por la verdad completa.

Leer más... »