Cuatro reflexiones en torno a Medjugorje
No voy a entrar en ningún detalle sobre las apariciones de Nuestra Señora la Santísima Virgen María en Medjugorje. Ni las discuto, ni las apoyo. Me voy a limitar a exponer cuatro reflexiones con relación a ellas.
[1.-]
En principio, para la Iglesia, todas las “apariciones” no son verdaderas(*) hasta que la propia Iglesia dictamine lo contrario[1].
En principio, para la Iglesia, ninguna aparición es verdadera hasta que la propia Iglesia dictamine lo contrario.
Si yo fuera el Diablo, montaría un gran revuelo internacional con unas apariciones marianas.
Aunque me repateara las pezuñas y los cuernos, enredaría un buen rato realizando unos cuantos milagros y sanaciones, permitiendo además unas cuantas conversiones. Cuanto más aparentes fueran esas conversiones, falsas pero con apariencia de verdaderas, mejor que mejor. Todo ello orientado, por supuesto, a la consecución de un mal muchísimo mayor.
Y cuando la devoción estuviera en lo más alto… entonces dejaría caer la verdad por su propio peso, haciendo que se destapara la gran estafa, tanto mejor cuanto mayores fueran sus dimensiones. Sería un “golpe” maestro contra la Iglesia, digno de todo un Satanás, Príncipe de las Tinieblas[2].
No sería algo original porque monsieur Joseph-Marie Gabriel-Antoine Jogand-Pagès (alias Léo Taxil, Paul de Régis, Adolphe Ricoux, Samuel Paul Rosen, Doctor Charles Hack y Doctor Bataille) ya hizo algo parecido hace ahora algo más de un siglo.
Aunque no por falta de originalidad dejaría de ser menos efectivo sino, quizá, todo lo contrario. En aquel entonces, millares de católicos devotos se desengañaron hasta los tuétanos. Fue un torpedo, vía intravenosa, directo al corazón de la Fe.
Ahora, millares de católicos devotos quedarían desengañados. Tendría un efecto terrible sobre el corazón de muchos cristianos, de sus familias, parientes, amigos y conocidos. Y mucho más si tenemos en cuenta la acción combinada de los medios de comunicación y la existencia del antecedente del mr. Léo Taxil.
Lo peor no serían ni las burlas ni los escarnios públicos y privados, sino la apostasía quizá violenta de los más débiles en la Fe, y la mayor dificultad para seguir acercando los corazones a Cristo. Ésos y no otros son los principales objetivos de Satanás.
El único problema que tendría, como Diablo, sería lograr que la Iglesia aceptara como verdaderas unas apariciones que no lo fueran. Sin ese engaño inicial, no habría manera de llevar a cabo el plan[3].
[2.-]
Michael Davies, fundador de la Asociación Una Voce[4], dejó escrito antes de morir en 2004 un opúsculo en el que explica por qué él no cree que en Medjugorje se haya aparecido Nuestra Señora la Santísima Virgen María.
[3.-]
Si los dos obispos diocesanos relacionados con el asunto, después de haberlo investigado, están en contra de la veracidad de las apariciones, igual es por algo. En 2007 monseñor Ratko Peric, obispo de Mostar-Duvno, Bosnia-Herzegovina, resumió la situación.
[4.-]
Respecto al eminentísimo y reverendísimo cardenal arzobispo de Viena, Secretario Editorial para la redacción del Catecismo de la Iglesia Católica, Primado de Austria y Presidente de la Conferencia Episcopal Austríaca, el Dr. Christof Maria Michael Hugo Damian Peter Adalber Graf von Schönborn-Wiesentheid, lo único que puedo decir de él es:
Antecedentes remotos:
a)
Que su eminencia cree intolerable que el Santo Padre levante las excomuniones a los cuatro obispos de la FSSPX que dicen no saber cómo aplicar una hermenéutica de continuidad con el Magisterio a la Declaración del Concilio Vaticano II “Dignitatis Humanae”.
b)
Que su eminencia cree muy adecuado montar un tremendo jaleo mediático para obligar tanto al r. Gerhard Maria Wagner a renunciar al nombramiento episcopal, como al Papa a aceptar su renuncia como inevitable “fait accompli”. Y, no contento con eso, también cree muy adecuado publicar una nota advirtiendo al mismísimo Papa que, a partir de ahora, la Conferencia Episcopal Austríaca va “monitorizar” todos los nombramientos episcopales en Austria, dentro de la más pura tradición herética del galicanismo.
c)
Que su eminencia, en nombre de un grupo de fieles laicos, cree muy adecuado presentar estas “peticiones” al Papa: la abolición del celibato sacerdotal, la ordenación de laicos casados, el regreso al sacerdocio de los sacerdotes sancionados por público amancebamiento aunque sigan públicamente amancebados, y el diaconado femenino como paso previo para el futuro sacerdocio femenino.
d)
Que su eminencia no cree adecuada la promoción del Rito Extraordinario pero, sin embargo, sí cree adecuado presidir una misa en la que hay sueltos docenas de globos de colores, con las preces que cada uno ha querido escribir atadas a ellos, una súper-pantalla que muestra imágenes y sonido durante la Misa, y un escenario con un grupo de rock juvenil que no se priva de ejecutar unos cuantos “riffs” salpimentados con algo de efecto “overdrive” durante el mismísimo Acto de la Consagración.
e)
Que su eminencia no ha considerado oportuno negar que él mismo haya “celebrado” unas exequias masónicas de adopción y canonización de su padre, el conde Hugo Damian Graf von Schönborn-Wiesentheid (divorciado en 1959 de su madre, la baronesa Eleonore Ottilie Hilda Maria von Doblhoff, y vuelto a casar), según el rito masónico del Gran Oriente[5].
Antecedentes próximos:
a)
Que hasta su visita a Medjugorje, monseñor Schönborn no había considerado oportuno visitar otros santuarios marianos reconocidos oficialmente por la Iglesia Católica, tales como Lourdes, Fátima o La Salette[6].
Monseñor Schönborn se ha ido a otro país y, sin pertenecer al equipo designado por la Santa Sede para investigar los hechos y, sin avisar a la Conferencia Episcopal local ni al ordinario del lugar de su presencia, ha oficiado públicamente una Misa en el mismo lugar que está sujeto a investigación por la Santa Sede.
Por eso no es de extrañar la nota oficial publicada el sábado 2 de enero por el obispo Mostar-Duvno, Bosnia-Herzegovina, monseñor Ratko Peric. Por eso tampoco es extraño que Benedicto XVI llamara a capítulo el viernes 15 de enero a monseñor Schönborn para “pedirle más prudencia” en sus actuaciones respecto a Medjugorje. Sobre todo si tenemos en cuenta que la opinión de la Santa Sede sobre Medjugorje no parece muy favorable(**).
b)
Que hay otras supuestas apariciones de la Virgen a las que sus respectivos obispos diocesanos también se niegan a dar la aprobación eclesiástica, y a las que tampoco ha acudido ni se ha referido nunca su eminencia, tales como la de Garabandal[7] y la de Nuestra Señora de las Rosas[8].
Conclusión del apartado 4:
Entre las causas del gran interés mostrado por el cardenal Schönborn por viajar a Medjugorje no están ni el cumplimiento obediente de una tarea asignada por la Santa Sede, ni la respuesta a una invitación del obispo de Mostar-Duvno, monseñor Ratko Peric, ni su amor a la tradición litúrgica y doctrinal, ni su afición a los santuarios marianos.
Por lo tanto, su presencia y apoyo a la veracidad de las apariciones de Medjugorje sólo puede ser interpretada, en todo caso, a título estrictamente personal, como hijo segundón del conde Hugo Damian Graf von Schönborn-Wiesentheid y de la baronesa Eleonore Ottilie Hilda Maria von Doblhoff, no como cardenal de la Iglesia, una, santa, católica y apostólica.
Mientras la Iglesia no se pronuncie, antes de considerar los datos que cada uno estime más oportunos sobre las apariciones de la Virgen María en Medjugorje, no estaría de más tener en cuenta alguna de estas cuatro reflexiones.
ADVENIAT REGNVM TVVM
___________________________________________________________________________________________________
(*) Addenda 17-01-2010@12:50: Cambiado “son falsas” por “no son verdaderas” por sugerencia de rojobilbao y Luis Fernando Pérez Bustamante.
(**) Addenda 18-01-2010@16:00: Cómo habrá sido la “reprimenda” del Papa que monseñor Schönborn ha creído necesario emitir una nota ¿de disculpa? en la que dice sentirse “apenado si con la peregrinación a Medjugorje“ no ha contribuido “a la paz”. Como hasta el rabo todo es toro, monseñor Schönborn vuelve a “empitonar” al Papa usando el término “peregrinación” (“Wallfahrt”) que, en este caso, NO se puede aplicar porque las apariciones en Medjugorje NO están oficialmente reconocidas por la Iglesia. Angelito.
Más sobre la nota de monseñor Schönborn
Respecto a la imposibilidad de “peregrinar” a Medjugorje:
http://www.fcpeace.com/spanish/medjugorje/declara_ultimaVaticano.html
(***) Addenda 20-01-2010@19:00: No me había fijado en la persona tumbada sobre las sillas, a la derecha de la imagen. Acabo de darme cuenta ahora mismo. No es alusión subliminal a nada. Como la foto me parece buena y el asunto carente de importancia, mantengo la foto.
(****) Addenda 23-01-2010@10:30: Un poco más abajo se puede leer el comentario de opinante. Me parece muy importante.
http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/1001170257-cuatro-reflexiones-en-torno-a#c118749
[1]
Sin embargo, eso no quiere decir que los fieles laicos no puedan tener sus propias convicciones respecto a revelaciones privadas sobre las que la Iglesia todavía no se haya manifestado de forma clara e inequívoca
Los fieles, siempre y cuando nos atengamos al Magisterio, no es necesario que seamos tan precavidos como la Iglesia porque:
«En cuanto a las revelaciones privadas, es mejor creer que no creer en ellas; porque si crees y resultan ser verdaderas, te sentirás feliz de que creíste, porque Nuestra Santa Madre lo pidió. Y si resultan ser falsas, tú recibes todas las bendiciones como si fueran verdaderas, porque creíste que eran verdad.» (Urbano VIII, 1636)
[2]
Soy católico. Por lo tanto, creo que Luzbel, el Ángel de la Luz, al encabezar una rebelión contra Dios junto a un tercio de todos los ángeles, fue arrojado por San Miguel Arcángel al Infierno en compañía de todos sus Ángeles Caídos, que pasaron a llamarse Demonios mientras que él pasó a llamarse Lucifer o Satanás, Príncipe de la Oscuridad, Padre de la Mentira, fuente de toda discordia.
Por favor, que nadie me vuelva a explicar que “Lucifer” es un “dios” bueno mientras que “Adonay” es un “dios” malo y que ambos son causa creadora de todas las cosas. Que nadie me vuelva a explicar que el concepto de “Satanás” como ángel malo es una invención de los cristianos, y que lo único que en realidad existe y es verdaderamente importante es “Lucifer”. Que nadie vuelva a explicarme las diferencias entre “Luciferismo” y “Satanismo”.
Quien quiera saber de qué estoy hablando cuando hablo de “Luciferismo” puede acudir a “Morals and Dogma” de Albert Pike.
[3]
Hete aquí la historia de mr. Léo Taxil muy bien explicada por un filomasón.
Y hete aquí cuáles son los verdaderos motivos escondidos tras esa “broma” que duró doce años (para saber de qué hablo, léase solamente el epígrafe: “Leo Taxil’s ‘confession’", sin pulsar ningún otro vínculo).
Curiosamente, mr. Jogand es un “bromista” sobre quien se puede encontrar detallada información en muchísimas páginas masónicas.
[4]
Páginas de Una Voce: Hispania, México, Argentina, Chile, Venecia, Francia, Alemania, Estados Unidos, Internacional.
[5]
El testimonio público está grabado, y es accesible libremente. Lo da el presidente del BZÖ (Bündnis Zukunft Österreich, Alianza por el futuro de Austria), ex Secretario Federal de Comercio y ex Defensor del Pueblo, el dr. en derecho Ewald Stadler.
Stadler afirma haber oído de los mismísimos labios del antiguo Defensor del Pueblo del Estado de Vorarlberg, actual miembro del European Ombudsman Institute, y actual Gran Maestre de la Gran Logia del Gran Oriente en Innsbruk, Nikolaus Schwärzler, repetir textualmente unas palabras que el card. Schönborn habría dicho tras realizar en la logia el citado oficio masónico de adopción de su padre:
“¡Ahora mi padre ya [gracias al rito que acaba de oficiar] está en el Eterno Gran Oriente!".
[6]
El mensaje de La Salette es impresionante.
[7]
Respecto a las apariciones de Nuestra Señora la Santísima Virgen María en San Sebastián de Garabandal, su mensaje parece complementar al de La Salette.
[8]
He de reconocer que me reconfortan espiritualmente las “Órdenes del Cielo”. Las tomo en cuanto que me recuerdan las enseñanzas del Magisterio, sin presuponer que las apariciones sean o no ciertas. Como parece ser que dos obispos locales se han negado a investigarlas, está claro que la Iglesia no las ha aprobado.
51 comentarios
Haces propio el adagio, "ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor".
El ejemplo (y el engaño) de Leo taxil nada tiene que ver con algo como Medjugorje. Con esto no digo que allí haya apariciones marianas, tan solo que tu ejemplo es malo y debe ser porque el Demonio jamás ha hecho las cosas que tu crees que le convienen, esto es siquiera momentáneamente y para un fin mayor, hacer que la gente se confiese, acuda a misa, predique el evangelio y demás.
El punto 2 se puede muy bien rebatir con los textos de los que apoyan Medjugorge. Si hubieses pretendido ser ecuánime los habrías traido para comparar.
Respecto a Schonborn, es cierto que ha hecho algunas cosas mal,pero ¿aceptamos por ello que todo lo que dice/hace es malo? Lo digo por su gran peso en la Iglesia y porque quizá el espíritu santo lo escoja algún día como Santo Padre (lo cual no es mi deseo).
Un saludo
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Que no entre en ningún detalle sobre las apariciones, y que no las discuta ni las apoye, no prejuzga qué consecuencias se van a desprender de las consideraciones generales que haga.
El ejemplo de Leo Taxil sirve para explicar por qué la Iglesia ha de ser tan cuidadosa antes de dar unas apariciones como válidas.
Cuando se dice que el Infierno está empedrado de buenas intenciones es porque el Demonio sí que hace lo que digo.
No todo el mundo conoce el libro de Michael Davies y, de entre los que lo conocen, no todos estarían de acuerdo contigo. Por eso sólo lo he nombrado. Que lo lea quien así quiera hacerlo y que se forme la opinión que estime más oportuna.
Como dijo el mismo Scönborn en Medjurorje, a un árbol se le conoce por sus frutos. No termino de ver el valor que tienen su papabilidad y su peso político dentro de la Iglesia respecto a los hechos de Medjugorje. Y si el Papa le ha llamado a capítulo después de su "viaje sorpresa" a Medjugorje, igual es por algo.
Addenda 20-01-2010@18:00:
Respecto a tu afirmación de que "el Demonio jamás ha hecho las cosas que tu crees que le convienen, esto es siquiera momentáneamente y para un fin mayor", San Pablo tiene su propia opinión (2Co.11,13-15): "Estos son falsos apóstoles, que proceden engañosamente, haciéndose pasar por Apóstoles de Cristo. Su táctica no debe sorprendernos, porque el mismo Satanás se disfraza de Ángel de Luz. No es de extrañar, entonces, que sus servidores se disfracen de servidores de la Justicia. Pero su fin será digno de sus obras."
El ejemplo (y el engaño) de Leo taxil nada tiene que ver con algo como Medjugorje. Con esto no digo que allí haya apariciones marianas, tan solo que tu ejemplo es malo y debe ser porque el Demonio jamás ha hecho las cosas que tu crees que le convienen, esto es siquiera momentáneamente y para un fin mayor, hacer que la gente se confiese, acuda a misa, predique el evangelio y demás.
El punto 2 se puede muy bien rebatir con los textos de los que apoyan Medjugorge. Si hubieses pretendido ser ecuánime los habrías traido para comparar.
Respecto a Schonborn, es cierto que ha hecho algunas cosas mal,pero ¿aceptamos por ello que todo lo que dice/hace es malo? Lo digo por su gran peso en la Iglesia y porque quizá el espíritu santo lo escoja algún día como Santo Padre (lo cual no es mi deseo).
Un saludo
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Que no entre en ningún detalle sobre las apariciones, y que no las discuta ni las apoye, no prejuzga qué consecuencias se van a desprender de las consideraciones generales que haga.
El ejemplo de Leo Taxil sirve para explicar por qué la Iglesia ha de ser tan cuidadosa antes de dar unas apariciones como válidas.
Cuando se dice que el Infierno está empedrado de buenas intenciones es porque el Demonio sí que hace lo que digo.
No todo el mundo conoce el libro de Michael Davies y, de entre los que lo conocen, no todos estarían de acuerdo contigo. Por eso sólo lo he nombrado. Que lo lea quien así quiera hacerlo y que se forme la opinión que estime más oportuna.
Como dijo el mismo Scönborn en Medjurorje, a un árbol se le conoce por sus frutos. No termino de ver el valor que tienen su papabilidad y su peso político dentro de la Iglesia respecto a los hechos de Medjugorje. Y si el Papa le ha llamado a capítulo después de su "viaje sorpresa" a Medjugorje, igual es por algo.
Addenda 20-01-2010@18:00:
Respecto a tu afirmación de que "el Demonio jamás ha hecho las cosas que tu crees que le convienen, esto es siquiera momentáneamente y para un fin mayor", San Pablo tiene su propia opinión (2Co.11,13-15): "Estos son falsos apóstoles, que proceden engañosamente, haciéndose pasar por Apóstoles de Cristo. Su táctica no debe sorprendernos, porque el mismo Satanás se disfraza de Ángel de Luz. No es de extrañar, entonces, que sus servidores se disfracen de servidores de la Justicia. Pero su fin será digno de sus obras."
17/01/10 7:51 AM
Por cierto creo que esto no es cierto:En principio, para la Iglesia, todas las “apariciones” son falsas hasta que la propia Iglesia dictamine lo contrario[1]
En principio no se pronuncia y luego dictamina su falsedad o realidad. Fátima nunca fue falsa, sino no había definición hasta que se dictaminó su certeza. Es un matiz, pero importante. No puede ser que la Iglesia considere algo falso y luego cierto.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Lo diré de otra manera: En principio, para la Iglesia, ninguna aparición es verdadera hasta que la propia Iglesia dictamine lo contrario.
En principio, el valor del silencio canónico respecto a las apariciones es negativo. Y luego dictamina su falsedad o realidad. Fátima no fue verdadera hasta que se dictaminó su certeza. Ciertamente, es un matiz importante.
Del mismo modo que no puede ser que la Iglesia considere algo falso y luego cierto, tampoco puede ser que la Iglesia considere algo cierto y luego falso.
Es cierto, debería haberme expresado en los términos que estoy usando ahora, y no en los que he usado antes.
En principio no se pronuncia y luego dictamina su falsedad o realidad. Fátima nunca fue falsa, sino no había definición hasta que se dictaminó su certeza. Es un matiz, pero importante. No puede ser que la Iglesia considere algo falso y luego cierto.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Lo diré de otra manera: En principio, para la Iglesia, ninguna aparición es verdadera hasta que la propia Iglesia dictamine lo contrario.
En principio, el valor del silencio canónico respecto a las apariciones es negativo. Y luego dictamina su falsedad o realidad. Fátima no fue verdadera hasta que se dictaminó su certeza. Ciertamente, es un matiz importante.
Del mismo modo que no puede ser que la Iglesia considere algo falso y luego cierto, tampoco puede ser que la Iglesia considere algo cierto y luego falso.
Es cierto, debería haberme expresado en los términos que estoy usando ahora, y no en los que he usado antes.
17/01/10 8:21 AM
Te diré que me ha llamado más la atención lo que cuentas sobre el cardenal Schornborn que lo que comentas sobre Medjugorge.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Aparte de la relación de hechos, me resulta curioso que, tras el progresismo feroz de los 60-80, después apareciera un nuevo progresismo con apariencia de ortodoxia.
A ese progresismo con apariencia de cardenal Schönborn, para disfrazarse de ortodoxia más o menos tradicionalista, le hacían falta unas apariciones marianas.
Con ese nuevo progresismo, ya no hacen falta el Instituto del Buen Pastor, ni la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, ni el Instituto Cristo Rey, ni el Rito Extraordinario, ni las apariciones de Lourdes, Fátima o La Salette, porque ya tenemos otras más recientes: Medjugorje. En ellas no se critica la relajación de la "nueva" doctrina enseñada por el clero.
Muy oportunas pastoralmente hablando.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Aparte de la relación de hechos, me resulta curioso que, tras el progresismo feroz de los 60-80, después apareciera un nuevo progresismo con apariencia de ortodoxia.
A ese progresismo con apariencia de cardenal Schönborn, para disfrazarse de ortodoxia más o menos tradicionalista, le hacían falta unas apariciones marianas.
Con ese nuevo progresismo, ya no hacen falta el Instituto del Buen Pastor, ni la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, ni el Instituto Cristo Rey, ni el Rito Extraordinario, ni las apariciones de Lourdes, Fátima o La Salette, porque ya tenemos otras más recientes: Medjugorje. En ellas no se critica la relajación de la "nueva" doctrina enseñada por el clero.
Muy oportunas pastoralmente hablando.
17/01/10 10:11 AM
He estado 5 veces en Medjugorie, no sé si la Virgen se aparece, pero allí Dios está presente. Y los videntes si obecen al Obispo, por ejemplo no les permite desde hace un año que participen con su testimonio en los acontecimientos que la parroquia celebra y así lo hacen. Nunca de sus labios he escuchado una crítica hacia el obispo de Mostar, sino todo lo contrario invitan a amar a la Iglesia con todas sus consecuencias. Medjugorie es una gracia para la Iglesia y para el hombre que esta sociedad camina hacia su destrucción. Aquellos que estén en contra que vayan a la fuente así su juicio será más nítido.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cuando un carpintero hace una silla, usa madera y su voluntad, su memoria y su entendimiento encarnados en forma de habilidad artesanal. Cuando el carpintero se marcha, queda la materia conformada por su habilidad.
La materia que Dios usa para hacer las cosas es su Voluntad. Si dejara de prestar atención un sólo instante a algo, desaparecería lo que ha creado. Por eso Dios está en todas partes. Es, a la vez, inmanente y trascendente a su creación. Y Medjugorje no es una excepción.
No entro en los detalles de los hechos. Pero lo que indicas no prejuzga si las apariciones son verdaderas o falsas.
No estoy ni a favor ni en contra. Me limito a exponer lo que veo como lo veo. Y, si me equivoco o me expreso mal como me han indicado rojobilbao arriba y Luis Fernando abajo, rectifico o matizo. Y ya está.
No tengo ningún interés en tener la razón. ¡Ojalá las apariciones de Medjugorje sean verdaderas!
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cuando un carpintero hace una silla, usa madera y su voluntad, su memoria y su entendimiento encarnados en forma de habilidad artesanal. Cuando el carpintero se marcha, queda la materia conformada por su habilidad.
La materia que Dios usa para hacer las cosas es su Voluntad. Si dejara de prestar atención un sólo instante a algo, desaparecería lo que ha creado. Por eso Dios está en todas partes. Es, a la vez, inmanente y trascendente a su creación. Y Medjugorje no es una excepción.
No entro en los detalles de los hechos. Pero lo que indicas no prejuzga si las apariciones son verdaderas o falsas.
No estoy ni a favor ni en contra. Me limito a exponer lo que veo como lo veo. Y, si me equivoco o me expreso mal como me han indicado rojobilbao arriba y Luis Fernando abajo, rectifico o matizo. Y ya está.
No tengo ningún interés en tener la razón. ¡Ojalá las apariciones de Medjugorje sean verdaderas!
17/01/10 10:15 AM
Si acaso un matiz, Miguel. Las apariciones no son falsas hasta que la Iglesia las declara verdaderas. Más bien habrá que decir que no sabemos si son falsas o buenas hasta que la Iglesia no lo diga.
Lo que dices del cardenal austriaco es demoledor. A mí también me parecen sumamente significativas las palabras del cardenal Saraiva sobre Medjugorje.
Por cierto, Juan de Dios, que Dios está presente en Medjugorje es evidente. Dios está presente en todas partes. Por algo es Omnipresente. El Señor ve el corazón de quien se acerca allí con buena disposición y obra conversiones. Y eso lo haría igual aunque la Virgen no se apareciera.
Ahora bien, si allí no se aparece la virgen, estamos ante una gran mentira o fraude. Y ya sabemos quién es el padre de toda mentira.
Por tanto, mientras la Iglesia no se pronuncie de manera oficial y a través del Santo Padre, mejor guardar prudencia porque:
1- Podemos estar llamando verdad a lo que es mentira.
2- Podemos estar llamando mentira a lo que es verdad.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Como le he dicho a rojobilbao antes, me he expresado mal. Debería haber dicho que "En principio, para la Iglesia, ninguna aparición es verdadera hasta que la propia Iglesia dictamine lo contrario."
Al expresarme tan mal he caído en el punto 2. Paso a corregir el texto.
Lo que dices del cardenal austriaco es demoledor. A mí también me parecen sumamente significativas las palabras del cardenal Saraiva sobre Medjugorje.
Por cierto, Juan de Dios, que Dios está presente en Medjugorje es evidente. Dios está presente en todas partes. Por algo es Omnipresente. El Señor ve el corazón de quien se acerca allí con buena disposición y obra conversiones. Y eso lo haría igual aunque la Virgen no se apareciera.
Ahora bien, si allí no se aparece la virgen, estamos ante una gran mentira o fraude. Y ya sabemos quién es el padre de toda mentira.
Por tanto, mientras la Iglesia no se pronuncie de manera oficial y a través del Santo Padre, mejor guardar prudencia porque:
1- Podemos estar llamando verdad a lo que es mentira.
2- Podemos estar llamando mentira a lo que es verdad.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Como le he dicho a rojobilbao antes, me he expresado mal. Debería haber dicho que "En principio, para la Iglesia, ninguna aparición es verdadera hasta que la propia Iglesia dictamine lo contrario."
Al expresarme tan mal he caído en el punto 2. Paso a corregir el texto.
17/01/10 11:46 AM
Un dato a favor de la Aparición:
Cuando se aparece lo hace como Reina de la Paz, e insta a rezar por la Paz. Esto es varios años antes de la guerra civil terrorífica que asoló Croacia y toda la antigua Yugoslavia. En aquellos años se quedaron extrañados de tanta "paz" por aquí y por allá, porque a nadie siquiera se le pasaba por la cabeza que pudiese haber una guerra, vivían en completa Paz.
Ese punto "profético" hay que apuntarlo en el balance a favor.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Efectivamente, parece un punto a favor. Es un dato que hay que tener en cuenta.
Cuando se aparece lo hace como Reina de la Paz, e insta a rezar por la Paz. Esto es varios años antes de la guerra civil terrorífica que asoló Croacia y toda la antigua Yugoslavia. En aquellos años se quedaron extrañados de tanta "paz" por aquí y por allá, porque a nadie siquiera se le pasaba por la cabeza que pudiese haber una guerra, vivían en completa Paz.
Ese punto "profético" hay que apuntarlo en el balance a favor.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Efectivamente, parece un punto a favor. Es un dato que hay que tener en cuenta.
17/01/10 11:48 AM
La prueba del algodón es la posición del Conde Schönborn (arzobispo de Viena): si él está a favor de las aparaciones, pues es motivo suficiente para ponerlas en duda.
Sus antecentes son bien claros, como muy bien transmite este artículo.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¡Ojalá las cosas fueran tan sencillas...!
Con el cardenal Schönborn casi nunca se sabe por qué hace lo que hace. Por eso es casi imposible saber qué es lo que deja de hacer. Y, en esa situación, es imposible averiguar por qué deja de hacer lo que deja de hacer.
Para mí, es toda una incógnita envuelta en un enigma rodeado de misterio.
En cualquier caso, siendo segundón, creo que los títulos de conde (por parte de padre) y de barón (por parte de madre) han recaído en su hermano mayor.
Las cosas como son, el cardenal Schönborn, además de un erudito, es una persona muy llana, pacífica y afable.
Sus antecentes son bien claros, como muy bien transmite este artículo.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¡Ojalá las cosas fueran tan sencillas...!
Con el cardenal Schönborn casi nunca se sabe por qué hace lo que hace. Por eso es casi imposible saber qué es lo que deja de hacer. Y, en esa situación, es imposible averiguar por qué deja de hacer lo que deja de hacer.
Para mí, es toda una incógnita envuelta en un enigma rodeado de misterio.
En cualquier caso, siendo segundón, creo que los títulos de conde (por parte de padre) y de barón (por parte de madre) han recaído en su hermano mayor.
Las cosas como son, el cardenal Schönborn, además de un erudito, es una persona muy llana, pacífica y afable.
17/01/10 12:21 PM
Y si el Papa le ha llamado a capítulo después de su "viaje sorpresa" a Medjugorje, igual es por algo.
De esto no tenía noticia y ciertamente es importante. También es verdad que puede ser llamado para que deje de enredar y sobre todo guarde las formas a la hora de visitar otra diócesis, pero de momento nos movemos en base a rumores que bien pudieran ser interesados, conociendo la buena relación entre el Papa y el cardenal.
Yo respecto a Medjugorje lo tengo claro. Hasta que la Iglesia diga algo, yo ni opino. Y de aquel lugar hay que sacar lo bueno seguro, y es un entorno de fe, oración y conversión espiritual. No hace falta saber qué escucho Bernadette para sanar en Lourdes. Aquí lo mismo,se puede "pasar" de lo que digan los videntes e ir a lo sustancioso hasta que la Iglesia dictamine.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Exactamente. No puedo estar más de acuerdo contigo. Por eso he incluído en la nota [1] este texto:
Ahora bien, que eso sea así no nos impide reflexionar sobre lo que vemos. Y eso es lo que hago en este post.
De esto no tenía noticia y ciertamente es importante. También es verdad que puede ser llamado para que deje de enredar y sobre todo guarde las formas a la hora de visitar otra diócesis, pero de momento nos movemos en base a rumores que bien pudieran ser interesados, conociendo la buena relación entre el Papa y el cardenal.
Yo respecto a Medjugorje lo tengo claro. Hasta que la Iglesia diga algo, yo ni opino. Y de aquel lugar hay que sacar lo bueno seguro, y es un entorno de fe, oración y conversión espiritual. No hace falta saber qué escucho Bernadette para sanar en Lourdes. Aquí lo mismo,se puede "pasar" de lo que digan los videntes e ir a lo sustancioso hasta que la Iglesia dictamine.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Exactamente. No puedo estar más de acuerdo contigo. Por eso he incluído en la nota [1] este texto:
«En cuanto a las revelaciones privadas, es mejor creer que no creer en ellas; porque si crees y resultan ser verdaderas, te sentirás feliz de que creíste, porque Nuestra Santa Madre lo pidió. Y si resultan ser falsas, tú recibes todas las bendiciones como si fueran verdaderas, porque creíste que eran verdad.» (Urbano VIII, 1636)
Ahora bien, que eso sea así no nos impide reflexionar sobre lo que vemos. Y eso es lo que hago en este post.
17/01/10 1:03 PM
Como mínimo debe ser mirado con prevención, no es que los videntes, como señala el cardenal Saraiva, no se hayan inclinado por una vida no ya religiosa, sino virtuosa y de piedad, es que también ha habido problemas graves con los franciscanos, uno ha tenido que dejar los hábitos.
Por otro lado le cardneal Schonborn se me asemeja más al cardenal Vetore, el personaje de la novela el Padre Elías.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Este post sólo pretende ser una llamada de atención para todos aquellos que estén convencidos de la veracidad de las apariciones de Medjugorje.
¡Ojala las apariciones sean verdaderas! Si lo son, con todo el agradecimiento de mi corazón a la Santísima Virgen María, revisaré las cuatro reflexiones que he indicado para ver dónde me he equivocado.
Si, por desgracia, no lo fueran, no querría que nadie se "sintiera mal", no querría que eso afectara a la fe de nadie, no querría que fuera una causa de división dentro de la Iglesia.
Por eso procuro advertir de esa posibilidad usando los datos más neutrales que he podido encontrar.
Por otro lado le cardneal Schonborn se me asemeja más al cardenal Vetore, el personaje de la novela el Padre Elías.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Este post sólo pretende ser una llamada de atención para todos aquellos que estén convencidos de la veracidad de las apariciones de Medjugorje.
¡Ojala las apariciones sean verdaderas! Si lo son, con todo el agradecimiento de mi corazón a la Santísima Virgen María, revisaré las cuatro reflexiones que he indicado para ver dónde me he equivocado.
Si, por desgracia, no lo fueran, no querría que nadie se "sintiera mal", no querría que eso afectara a la fe de nadie, no querría que fuera una causa de división dentro de la Iglesia.
Por eso procuro advertir de esa posibilidad usando los datos más neutrales que he podido encontrar.
17/01/10 2:25 PM
En Religión en Libertad escribe un sacerdote que ha estado varias veces en Medjugorje y tiene una visión favorable del tema. Recientemente, ha escrito varios artículos sobre este asunto, creo que son de interés, están aquí:
http://www.religionenlibertad.com/blog.asp?idautor=6
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El r. Juan García Inza escribe, y seguro que es verdad:
Mi preocupación es ¿qué pasará con toda esa gente si la Iglesia dictamina que las apariciones NO son verdaderas?
En ese caso, no creo que los donativos vayan a aumentar. Entonces ¿qué será de la Comunidad del Cenáculo de Sor Elvira, donde cientos de drogadictos se rehabilitan a través de la oración? ¿No hubiera sido mejor que se hubieran establecido desde un primer momento en algún otro centro mariano reconocido por la Iglesia?
Si apesar de un hipotético NO de la Iglesia los donativos siguieran aumentando ¿se produciría una división en el seno de la diócesis de Mostar-Duvno en Bosnia-Herzegovina?
Yo tampoco defiendo nada. Sólo doy testimonio de lo que veo y oigo. Ciertamente, el Señor se encarga de lo demás. Lo único que puedo hacer es decir con San Juan Evangelista:
Teniendo presente en todo momento la enseñanza del rabino Gamaliel transmitida por quien quizá fue en algún momento su discípulo, San Pablo Apóstol:
http://www.religionenlibertad.com/blog.asp?idautor=6
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El r. Juan García Inza escribe, y seguro que es verdad:
"vi cosas maravillosas: la conversión de tanta gente, la búsqueda del perdón de Dios, la profunda devoción a la Eucaristía, las comuniones fervorosamente recibidas, los rosarios contemplados y rezados sin prisas, la fraternidad entre todos, la naturalidad con que cada miércoles y viernes se ofrecía a Dios y a la Virgen el ayuno a pan y agua para pedir por la conversión del mundo… Vi la maravilla de gente joven que adoraba a Dios de rodillas sobre un suelo abrupto, me emocionó como subían por el monte de las apariciones, prácticamente intransitable, por ser roca viva y afilada, mucha gente con los pies descalzos, vi subir a paralíticos en volandas, a niños sobre los hombros, a un compañero sacerdote mayor que caminaba con bastón y me adelantó en la marcha hacia la cumbre, gente recogida en oración profunda, alegría, mucha alegría... Me emocionó un niño polaco de unos ocho años de rodillas rezando en silencio ante una de las estaciones del Vía Crucis. Me conmovió aquella chica angelical que tras darle la comunión se echó al suelo abrazando mis pies en actitud de agradecimiento por lo que le había dado: Jesucristo. Vi la gracia de Dios y la mano de la Virgen en la conversión de María Vallejo Nájera, y en el solista del grupo “La Familia” de Irlanda, que cambió radicalmente su vida y entró en la Trapa, y en el criminal que, tras años en la cárcel, se encontró con Dios de la mano de la Virgen, y dio su testimonio ante miles de personas, entre las que me encontraba yo, y en tantísmos que volvieron de Medjugorje de la mano de Dios..."
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=6424
Mi preocupación es ¿qué pasará con toda esa gente si la Iglesia dictamina que las apariciones NO son verdaderas?
En ese caso, no creo que los donativos vayan a aumentar. Entonces ¿qué será de la Comunidad del Cenáculo de Sor Elvira, donde cientos de drogadictos se rehabilitan a través de la oración? ¿No hubiera sido mejor que se hubieran establecido desde un primer momento en algún otro centro mariano reconocido por la Iglesia?
Si apesar de un hipotético NO de la Iglesia los donativos siguieran aumentando ¿se produciría una división en el seno de la diócesis de Mostar-Duvno en Bosnia-Herzegovina?
Yo tampoco defiendo nada. Sólo doy testimonio de lo que veo y oigo. Ciertamente, el Señor se encarga de lo demás. Lo único que puedo hacer es decir con San Juan Evangelista:
"Queridos míos, no crean a cualquiera que se considere inspirado: pongan a prueba su inspiración, para ver si procede de Dios, porque han aparecido en el mundo muchos falsos profetas." (1Jn.4:1)
Teniendo presente en todo momento la enseñanza del rabino Gamaliel transmitida por quien quizá fue en algún momento su discípulo, San Pablo Apóstol:
"Pero un fariseo, llamado Gamaliel, que era doctor de la Ley, respetado por todo el pueblo, se levantó en medio del Sanedrín. Después de hacer salir por un momento a los Apóstoles, dijo a los del Sanedrín: «Israelitas, cuídense bien de lo que van a hacer con esos hombres. Hace poco apareció Teudas, que pretendía ser un personaje, y lo siguieron unos cuatrocientos hombres; sin embargo, lo mataron, sus partidarios se dispersaron, y ya no queda nada. Después de él, en la época del censo, apareció Judas de Galilea, que también arrastró mucha gente: igualmente murió, y todos sus partidarios se dispersaron. Por eso, ahora les digo: No se metan con esos hombres y déjenlos en paz, porque si lo que ellos intentan hacer viene de los hombres, se destruirá por sí mismo, pero si verdaderamente viene de Dios, ustedes no podrán destruirlos y correrán el riesgo de embarcarse en una lucha contra Dios». Los del Sanedrín siguieron su consejo" (Act.8:34-39)
17/01/10 5:30 PM
A proposito de apariciones de la Virgen quisiera mencionar a la Virgen de Siluva en la aldea de Siluva en Lituania, muy poco conocidas por los católicos. Las apariciones de la Virgen tuvieron lugar en la aldea de Siluva (Lituania) en 1608, doscientos cincuenta años antes que las de Lourdes. La peculiaridad es que la Virgen se apareció a personas que no eran católicas.
http://www.corazones.org/maria/siluva.htm
http://www.siluva.lt/index.php?id=71
En 2008 se conmemoraron los 400 años de las apariciones y el Papa Benedicto XVI envio al cardenal Joachim Meisner, arzobispo de Colonia, como delegado papal en las celebraciones del cuarto centenario de la aparición de la Virgen en Siluva (Lituania).
http://www.zenit.org/article-28182?l=spanish
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Desconocía la historia de las apariciones de Nuestra Señora en Siluva en la diócesis de Kaunas, Lituania. Es una historia bellísima.
Las apariciones están oficialmente reconocidas por la Iglesia desde el 17 de agosto de 1775, por medio de un Decreto de Pío VI.
El ecumenismo de Nuestra Señora consiste en aparecerse ante cristianos calvinistas para que se conviertan en católicos. Ése es el verdadero ecumenismo.
http://www.corazones.org/maria/siluva.htm
http://www.siluva.lt/index.php?id=71
En 2008 se conmemoraron los 400 años de las apariciones y el Papa Benedicto XVI envio al cardenal Joachim Meisner, arzobispo de Colonia, como delegado papal en las celebraciones del cuarto centenario de la aparición de la Virgen en Siluva (Lituania).
http://www.zenit.org/article-28182?l=spanish
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Desconocía la historia de las apariciones de Nuestra Señora en Siluva en la diócesis de Kaunas, Lituania. Es una historia bellísima.
Las apariciones están oficialmente reconocidas por la Iglesia desde el 17 de agosto de 1775, por medio de un Decreto de Pío VI.
El ecumenismo de Nuestra Señora consiste en aparecerse ante cristianos calvinistas para que se conviertan en católicos. Ése es el verdadero ecumenismo.
17/01/10 5:34 PM
Transcribo mi comentario en "La Buhardilla de Jerónimo". Quizás les parezca muy radical pero ahí va:
He consultado el libro en inglés "The apparitions on Our Lady of Medjugorge", Franciscan Herald Press, 1984.
Comprendo que compulsar más de 30.000 apariciones es un trabajo ímprobo. Pero en este libro se trancriben declaraciones de la vidente Vicka Ivankovick y que yo sepa hasta ahora (han pasado muchos años desde su publicación) no ha protestado por falsear sus declaraciones. Ahí van:
"The Madonna always stresses that there is but one God and that people have enforced unnatural separation. ONE CANNOT TRULY BELIEVE, IF HE DOES NOT RESPECT OTHER RELIGION AS WELL. The Madonna said that religions are separated in the earth, BUT THE PEOPLE OF ALL RELIGIONS ARE ACCEPTED BY HER SON."
"Question: Is the blesed Mother calling all people to be Catholic?
Answer: No. The Blesed Mother says ALL RELIGIONS ARE DEAR TO HER AND TO HER SON."
cfr. Janice T. Connell : "The Vision of the Children. The Apparitions of The Blessed Mother at Medjugorge", St.Martin Press, August, 1992.
Las tres cosas constituyen un total rechazo del dogma católico. Y tb del Evangelio en el que se habla de la necesidad de la Fe en Xto, el Hijo de Dios, para la salvación. Los que se niegan a aceptar esto están rechazando la Fe Católica.
En el último libro que intenté leer de Jesús García (creo) llegué a la página en la que preguntada la Gospa sobre el destino de los niños muertos sin bautizar contesta que ellos entran inmediatamente en el cielo. Esto contradice a la letra algunas declaraciones dogmáticas sobre la necesidad del bautismo para entrar en el reino de los cielos. Se las dejo a Ud para que las investigue. La más citada es la de Eugenio IV (Concilio de Florencia). Es verdad que algunos modernistas las han relativizado pero esto solamente prueba lo que se alejan del dogma católico.
En mi opinión no es la Gospa quien habla sino el espíritu de las tinieblas. Muchos supuestamente convertidos en Medjugorge están profesando una religión en la que "El dogma de la Fe (Fátima) ya no se profesa. Su destino es la eterna condenación". Como se dijo en Fátima "Muchos van al infierno.." Y Jacinta dijo que la mayoría de los que mueren en la guerra van al infierno. Y para no salirnos de apariciones marianas en Garabandal (la cual considero probable aunque no reconocida por la Iglesia) se dijo una frase terrible en boca de una vidente "La Virgen me dijo que "POCOS VERÁN A DIOS. SON TAN POCOS QUE A MÍ ME DA MUCHA PENA"
Atiéndame Ud a esto: Medjugorge es una añagaza diabólica para eclipsar FATIMA y probablemente tb GARABANDAL. En estas dos se respira un catolicismo auténtico muy en la línea de la doctrina secular católica.
Considere ud. la extraña liasson con las sectas carismáticas y con el ecumenismo radical que iguala todas las religiones (sólo una verdadera). Con todas las conversiones que Ud. quiera supuestamente en Medjugorje no son más que conversiones a la autocondenación.
Acuérdese de la terrible sentencia de N.S.J: "Muchos en aquel día me dirán "¿Acaso no hicimos milagros en tu nombre, y echamos demonios etc? Pero Yo les diré "En verdad que no os conozco".
Lea las reglas de discreción de espíritus de San Ignacio. Y verá donde queda la falaz y diabólica aparición de M. El que un Cardenal haya acudido allí nos descubre el grado de corrupción de las estructuras eclesiásticas. Aunque no es óbice para que yo me declare católico romano y reconocedor del Santo padre Benedicto XVI.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
He retocado el sangrado y algunos detalles del texto del comentario de opinante por mor de una mayor claridad.
Esas supuestas declaraciones de la vidente son heréticas. No las pudo decir Nuestra Señora la Virgen María.
Por otra parte, si la vidente afirma que Nuestra Señora le dice que todas las religiones son igualmente válidas ¿qué significado atribuye la vidente a las conversiones?
Este mensaje contradice el mensaje (oficialmente reconocido por la Iglesia Católica) de Nuestra Señora de Siluva, que apareció ante todo un pueblo calvinista llorando porque ya no era católico.
Ésta es, de momento, la ÚNICA hipótesis teológica lícita dentro de la Iglesia Católica sobre el Limbo de los infantes:
Inicio addenda 23-01-2010@17:00h:
Y esta hipótesis teológica es sostenida por el Papa Juan XXII en la carta de 1321 a los armenios "Nequaquam sine dolore", y por el Papa Pío VI en la constitución "Auctorem Fidei", escrita en 1794, por la que se condena los errores del Sínodo de Pistoya, en la que dice textualmente que:
Fin addenda 23-01-2010@17:00h:
Todo lo demás sólo son buenas intenciones que apelan a la bondad infinita de Dios para interpretar Su Voluntad en un sentido que está muy lejos de estar claro. En cualquier caso, no son siquiera hipótesis teológicas.
Y que no son siquiera hipótesis teológicas no lo digo yo, lo dice la Comisión Teológica Internacional que redactó el documento "La esperanza de la salvación para los niños que mueren sin bautismo", que sólo nombra una hipótesis teológica sobre el destino de los infantes muertos sin bautizar: la de la existencia del Limbo de los infantes.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_sp.html
Para más detalles sobre el Limbo de los infantes, véase:
http://miguel-serrano-cabeza.spaces.live.com/blog/cns!85E7D1A1A6C3E594!141.entr
He consultado el libro en inglés "The apparitions on Our Lady of Medjugorge", Franciscan Herald Press, 1984.
Comprendo que compulsar más de 30.000 apariciones es un trabajo ímprobo. Pero en este libro se trancriben declaraciones de la vidente Vicka Ivankovick y que yo sepa hasta ahora (han pasado muchos años desde su publicación) no ha protestado por falsear sus declaraciones. Ahí van:
"The Madonna always stresses that there is but one God and that people have enforced unnatural separation. ONE CANNOT TRULY BELIEVE, IF HE DOES NOT RESPECT OTHER RELIGION AS WELL. The Madonna said that religions are separated in the earth, BUT THE PEOPLE OF ALL RELIGIONS ARE ACCEPTED BY HER SON."
"Question: Is the blesed Mother calling all people to be Catholic?
Answer: No. The Blesed Mother says ALL RELIGIONS ARE DEAR TO HER AND TO HER SON."
cfr. Janice T. Connell : "The Vision of the Children. The Apparitions of The Blessed Mother at Medjugorge", St.Martin Press, August, 1992.
Las tres cosas constituyen un total rechazo del dogma católico. Y tb del Evangelio en el que se habla de la necesidad de la Fe en Xto, el Hijo de Dios, para la salvación. Los que se niegan a aceptar esto están rechazando la Fe Católica.
En el último libro que intenté leer de Jesús García (creo) llegué a la página en la que preguntada la Gospa sobre el destino de los niños muertos sin bautizar contesta que ellos entran inmediatamente en el cielo. Esto contradice a la letra algunas declaraciones dogmáticas sobre la necesidad del bautismo para entrar en el reino de los cielos. Se las dejo a Ud para que las investigue. La más citada es la de Eugenio IV (Concilio de Florencia). Es verdad que algunos modernistas las han relativizado pero esto solamente prueba lo que se alejan del dogma católico.
En mi opinión no es la Gospa quien habla sino el espíritu de las tinieblas. Muchos supuestamente convertidos en Medjugorge están profesando una religión en la que "El dogma de la Fe (Fátima) ya no se profesa. Su destino es la eterna condenación". Como se dijo en Fátima "Muchos van al infierno.." Y Jacinta dijo que la mayoría de los que mueren en la guerra van al infierno. Y para no salirnos de apariciones marianas en Garabandal (la cual considero probable aunque no reconocida por la Iglesia) se dijo una frase terrible en boca de una vidente "La Virgen me dijo que "POCOS VERÁN A DIOS. SON TAN POCOS QUE A MÍ ME DA MUCHA PENA"
Atiéndame Ud a esto: Medjugorge es una añagaza diabólica para eclipsar FATIMA y probablemente tb GARABANDAL. En estas dos se respira un catolicismo auténtico muy en la línea de la doctrina secular católica.
Considere ud. la extraña liasson con las sectas carismáticas y con el ecumenismo radical que iguala todas las religiones (sólo una verdadera). Con todas las conversiones que Ud. quiera supuestamente en Medjugorje no son más que conversiones a la autocondenación.
Acuérdese de la terrible sentencia de N.S.J: "Muchos en aquel día me dirán "¿Acaso no hicimos milagros en tu nombre, y echamos demonios etc? Pero Yo les diré "En verdad que no os conozco".
Lea las reglas de discreción de espíritus de San Ignacio. Y verá donde queda la falaz y diabólica aparición de M. El que un Cardenal haya acudido allí nos descubre el grado de corrupción de las estructuras eclesiásticas. Aunque no es óbice para que yo me declare católico romano y reconocedor del Santo padre Benedicto XVI.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
He retocado el sangrado y algunos detalles del texto del comentario de opinante por mor de una mayor claridad.
Esas supuestas declaraciones de la vidente son heréticas. No las pudo decir Nuestra Señora la Virgen María.
Por otra parte, si la vidente afirma que Nuestra Señora le dice que todas las religiones son igualmente válidas ¿qué significado atribuye la vidente a las conversiones?
Este mensaje contradice el mensaje (oficialmente reconocido por la Iglesia Católica) de Nuestra Señora de Siluva, que apareció ante todo un pueblo calvinista llorando porque ya no era católico.
Ésta es, de momento, la ÚNICA hipótesis teológica lícita dentro de la Iglesia Católica sobre el Limbo de los infantes:
"Murieron como niños pero resucitarán como adultos dotados de plena madurez física y capacidad razonamiento. Estarán de pie ante el tribunal de Cristo para ver allí por primera vez el patrón divino dentro del cual sus vidas han sido planeadas. Estarán todos presentes en el Juicio Final para ver y honrar la majestad de Cristo porque su Gloria exige que sea adorado y reconocido por todos como el Príncipe y el Juez Supremo del mundo. Si fueran ajenos a todo lo que ocurriera en este extraordinario tribunal no podrían estar en él porque no podrían rendirle a Cristo el tributo que le es propio. Por fin, cuando vean la sentencia de condenación otorgada a los malos así como también el gozo de los justos, podrán conocer la justicia de Dios. Por fin, su destino final [el que sea] se revelará como una manifestación más de la perfecta justicia de Dios."
cfr. r.p. Francisco Suárez, S.I.: "Commentaria una cum quaestionibus in libros Aristotelis De aninibus in libros Aristotelis De anima", T.3.
Madrid: Fundación Xabier Zubiri, 576pp, 1991, ISBN: 978-84-6040-530-6
Inicio addenda 23-01-2010@17:00h:
Y esta hipótesis teológica es sostenida por el Papa Juan XXII en la carta de 1321 a los armenios "Nequaquam sine dolore", y por el Papa Pío VI en la constitución "Auctorem Fidei", escrita en 1794, por la que se condena los errores del Sínodo de Pistoya, en la que dice textualmente que:
"La doctrina que reprueba como fábula pelagiana el lugar de los Infiernos (al que corrientemente designan los fieles con el nombre de Limbo de los Párvulos)... es falsa, temeraria e injuriosa contra las escuelas católicas."
cfr. 2626)Dz:1526,26
http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/bv4.htm#cpv
Fin addenda 23-01-2010@17:00h:
Todo lo demás sólo son buenas intenciones que apelan a la bondad infinita de Dios para interpretar Su Voluntad en un sentido que está muy lejos de estar claro. En cualquier caso, no son siquiera hipótesis teológicas.
Y que no son siquiera hipótesis teológicas no lo digo yo, lo dice la Comisión Teológica Internacional que redactó el documento "La esperanza de la salvación para los niños que mueren sin bautismo", que sólo nombra una hipótesis teológica sobre el destino de los infantes muertos sin bautizar: la de la existencia del Limbo de los infantes.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_sp.html
Para más detalles sobre el Limbo de los infantes, véase:
http://miguel-serrano-cabeza.spaces.live.com/blog/cns!85E7D1A1A6C3E594!141.entr
17/01/10 5:43 PM
Copio la respuesta a opinante en el otro blog:
Te agradezco la fuente que me das. El problema es que no encuentro en lo que has puesto en inglés las palabras TEXTUALES del supuesto mensaje así como la fecha dada para que pueda contrastarlo con mis fuentes.
Yo he escuchado a Vicka alguna vez, en el mismo Youtube, y jamás le oí decir tal cosa.
Respecto a lo que dices:
"Con todas las conversiones que Ud. quiera supuestamente en Medjugorge no son más que conversiones a la autocondenación."
Te repito lo que a Lucas:
Cuidado, porque no tienes ni idea de lo que hay en el alma de los que allí se convierten, ni de su fidelidad a la Iglesia y al Magisterio, ni de nada de nada, a no ser que hagas un estudio exahustivo. Hablas de oidas y de suposiciones. Corres el riesgo de pecar contra el Espíritu Santo, hablando sin saber.
Por mi parte, sólo añadiré que he encontrado mucha y más insistentemente predicada doctrina católica en Medjugorje que en varias parroquias de mi ciudad.
Como que la última vez me dijeron que tenía que estudiarme el Catecismo.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
He modificado ligeramente algunos detalles del texto escrito par alfa por mor de una mayor legibilidad.
He entrecomillado los párrafos que supongo que opinante quería entrecomillar para que puedas contrastarlos con tus fuentes.
Ciertamente, nadie sabe qué hay en los corazones de las personas que acuden a Medjugorje. La hipotética falsedad o veracidad de las apariciones no tiene por qué afectar a la sinceridad de las conversiones.
Sin embargo, temo que las conversiones sinceras y el espíritu de unidad pudieran llegar a verse afectados por un hipotético dictamen negativo de la Iglesia sobre las apariciones.
Por desgracia, es casi tan difícil encontrar parroquias ortodoxas en la que los fieles se confiesen antes de comulgar, y en las que se enseñe la Humanae Vitae en los cursillos prematrimoniales, como encontrar colegios católicos en los que los niños recen.
Por otra parte, soy testigo de que en los colegios que guardan alguna relación con el Opus Dei, los niños rezan.
Te agradezco la fuente que me das. El problema es que no encuentro en lo que has puesto en inglés las palabras TEXTUALES del supuesto mensaje así como la fecha dada para que pueda contrastarlo con mis fuentes.
Yo he escuchado a Vicka alguna vez, en el mismo Youtube, y jamás le oí decir tal cosa.
Respecto a lo que dices:
"Con todas las conversiones que Ud. quiera supuestamente en Medjugorge no son más que conversiones a la autocondenación."
Te repito lo que a Lucas:
Cuidado, porque no tienes ni idea de lo que hay en el alma de los que allí se convierten, ni de su fidelidad a la Iglesia y al Magisterio, ni de nada de nada, a no ser que hagas un estudio exahustivo. Hablas de oidas y de suposiciones. Corres el riesgo de pecar contra el Espíritu Santo, hablando sin saber.
Por mi parte, sólo añadiré que he encontrado mucha y más insistentemente predicada doctrina católica en Medjugorje que en varias parroquias de mi ciudad.
Como que la última vez me dijeron que tenía que estudiarme el Catecismo.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
He modificado ligeramente algunos detalles del texto escrito par alfa por mor de una mayor legibilidad.
He entrecomillado los párrafos que supongo que opinante quería entrecomillar para que puedas contrastarlos con tus fuentes.
Ciertamente, nadie sabe qué hay en los corazones de las personas que acuden a Medjugorje. La hipotética falsedad o veracidad de las apariciones no tiene por qué afectar a la sinceridad de las conversiones.
Sin embargo, temo que las conversiones sinceras y el espíritu de unidad pudieran llegar a verse afectados por un hipotético dictamen negativo de la Iglesia sobre las apariciones.
Por desgracia, es casi tan difícil encontrar parroquias ortodoxas en la que los fieles se confiesen antes de comulgar, y en las que se enseñe la Humanae Vitae en los cursillos prematrimoniales, como encontrar colegios católicos en los que los niños recen.
Por otra parte, soy testigo de que en los colegios que guardan alguna relación con el Opus Dei, los niños rezan.
17/01/10 7:27 PM
Si la Iglesia dice:
Son falsas, no pasa absolutamente nada (exagero un poco), ya que allí se nos enseña que lo importante son los sacramentos y la comunión con la doctrina de la Iglesia, etc. Es decir, esas cosas de que se adolecen en España en tantos lugares.
Es que lo grave es que multitudes de españoles, franceses, italianos, etc. tengamos que hacer cientos de kilómetros para que se nos predique el evangelio y se nos enseñe que la vida cristiana se fundamenta en los sacramentos.
¿Por qué? POR QUE SE NOS HAN HURTADO DURANTE AÑOS en nuestras parroquias de origen, y en las vecinas. Así de sencillo.
Ejemplo: absoluciones colectivas a mansalva.
Pues ésa es la gracia de Medjugorje:
Doctrina católica y práctica católica a raudales, incluído el ayuno, tan olvidado en nuestra estragada vida occidental.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
He retocado el sangrado del texto y he puesto en mayúsculas algún inicio de frase por mor a la claridad.
Ése que apuntas es un problema gravísimo que nuestra Jerarquía se obstina en ignorar. Y explica parte del "fenómeno" de Medjugorje.
Te entiendo perfectamente. Cuando paseas por Lourdes y ves a todo el mundo rezando, las hileras de confesionarios, los sagrarios siempre dispuestos para rezar ante ellos, y la sucesión interminable de Misas sientes como "respira" el alma. Te sientes, por una vez en la vida, libre en la tierra.
Nuestras parroquias son muchas cosas, pero no son escuelas de oración. En ellas se celebran muchos Sacramentos, pero se reza poco, y se adora menos aún.
Y hablamos de lo que pasa en las parroquias por no empezar a hablar de lo que pasa en la vida de los feligreses: oración, ayuno, limosna, meditación de los Evangelios y mortificación son palabras que se oyen en los colegios y en los centros del Opus Dei, del Movimiento Neocatecumenal, de Regnum Christi, de Cursillos de Cristiandad y de algunos otros (pocos, muy pocos) movimientos de origen no diocesano.
¿En cuántas familias católicas se reza el Rosario diariamente? ¿Y semanalmente? ¿Y mensualmente? ¿Y anualmente? ¿Y al menos una vez en la vida?
Es la triste realidad de la apostasía nuestra de cada día. Una apostasía universal.
Son falsas, no pasa absolutamente nada (exagero un poco), ya que allí se nos enseña que lo importante son los sacramentos y la comunión con la doctrina de la Iglesia, etc. Es decir, esas cosas de que se adolecen en España en tantos lugares.
Es que lo grave es que multitudes de españoles, franceses, italianos, etc. tengamos que hacer cientos de kilómetros para que se nos predique el evangelio y se nos enseñe que la vida cristiana se fundamenta en los sacramentos.
¿Por qué? POR QUE SE NOS HAN HURTADO DURANTE AÑOS en nuestras parroquias de origen, y en las vecinas. Así de sencillo.
Ejemplo: absoluciones colectivas a mansalva.
Pues ésa es la gracia de Medjugorje:
Doctrina católica y práctica católica a raudales, incluído el ayuno, tan olvidado en nuestra estragada vida occidental.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
He retocado el sangrado del texto y he puesto en mayúsculas algún inicio de frase por mor a la claridad.
Ése que apuntas es un problema gravísimo que nuestra Jerarquía se obstina en ignorar. Y explica parte del "fenómeno" de Medjugorje.
Te entiendo perfectamente. Cuando paseas por Lourdes y ves a todo el mundo rezando, las hileras de confesionarios, los sagrarios siempre dispuestos para rezar ante ellos, y la sucesión interminable de Misas sientes como "respira" el alma. Te sientes, por una vez en la vida, libre en la tierra.
Nuestras parroquias son muchas cosas, pero no son escuelas de oración. En ellas se celebran muchos Sacramentos, pero se reza poco, y se adora menos aún.
Y hablamos de lo que pasa en las parroquias por no empezar a hablar de lo que pasa en la vida de los feligreses: oración, ayuno, limosna, meditación de los Evangelios y mortificación son palabras que se oyen en los colegios y en los centros del Opus Dei, del Movimiento Neocatecumenal, de Regnum Christi, de Cursillos de Cristiandad y de algunos otros (pocos, muy pocos) movimientos de origen no diocesano.
¿En cuántas familias católicas se reza el Rosario diariamente? ¿Y semanalmente? ¿Y mensualmente? ¿Y anualmente? ¿Y al menos una vez en la vida?
Es la triste realidad de la apostasía nuestra de cada día. Una apostasía universal.
17/01/10 7:34 PM
hacer cientos de kilómetros u oir Radio María, para que se nos enseñe doctrina sana católica, que es otro de los frutos de Medjugorje, por si alguien no lo sabía.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Radio María empezó a emitir su programación en 1983 como una emisora parroquial en Arcellasco d'Erba-Incino, en la provincia de Como, en la diócesis de Milán, en Italia, inspirada según el espíritu de las apariciones de Fátima.
En 1987, Emmanuele Ferrario, inspirado por una alocución en la Plaza de San Pedro del venerable Papa Juan Pablo II sobre la Nueva Evangelización, transformó Radio María en la Asociación Radio María Italia, trasladándose a unas nuevas instalaciones. En 1992 ya estaba extendida no sólo por toda Italia sino también por muchos otros países. Por eso se fundó en 1998 The World Family of Radio Maria, ahora Radio Maria Inc.
El 24 de enero de 1999 Radio María comenzó a emitir en Madrid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_Maria
http://www.radiomaria.org/index.asp?LNG=SPA&MNU=02&SUB=01&SLC=SUB&PRG=NONE
http://www.radiomaria.org/index.asp?LNG=SPA&MNU=02&SUB=02&SLC=SUB&PRG=NONE
http://www.radiomaria.org/index.asp?LNG=SPA&MNU=02&SUB=03&SLC=SUB&PRG=NONE
http://www.radiomaria.es/asociacion.htm
http://www.radiomaria.es/origenes.htm
http://www.radiomaria.es/PRINCIPIOS.htm
http://www.radiomaria.es/PRINCIPIOS2.htm
http://www.radiomaria.es/FRECUENCIAS.pdf
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Radio María empezó a emitir su programación en 1983 como una emisora parroquial en Arcellasco d'Erba-Incino, en la provincia de Como, en la diócesis de Milán, en Italia, inspirada según el espíritu de las apariciones de Fátima.
En 1987, Emmanuele Ferrario, inspirado por una alocución en la Plaza de San Pedro del venerable Papa Juan Pablo II sobre la Nueva Evangelización, transformó Radio María en la Asociación Radio María Italia, trasladándose a unas nuevas instalaciones. En 1992 ya estaba extendida no sólo por toda Italia sino también por muchos otros países. Por eso se fundó en 1998 The World Family of Radio Maria, ahora Radio Maria Inc.
El 24 de enero de 1999 Radio María comenzó a emitir en Madrid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_Maria
http://www.radiomaria.org/index.asp?LNG=SPA&MNU=02&SUB=01&SLC=SUB&PRG=NONE
http://www.radiomaria.org/index.asp?LNG=SPA&MNU=02&SUB=02&SLC=SUB&PRG=NONE
http://www.radiomaria.org/index.asp?LNG=SPA&MNU=02&SUB=03&SLC=SUB&PRG=NONE
http://www.radiomaria.es/asociacion.htm
http://www.radiomaria.es/origenes.htm
http://www.radiomaria.es/PRINCIPIOS.htm
http://www.radiomaria.es/PRINCIPIOS2.htm
http://www.radiomaria.es/FRECUENCIAS.pdf
17/01/10 7:38 PM
Miguel,
Te recomiendo un libro que me dejó muy asombrado: "Los profetas de la Piel de Toro". Sobre todo la segunda parte, la historia más reciente de España. La escribe el general e historiador Sanchez de Toca.
Hay algunas perlas dentro, de las que se quedan grabadas sobre cómo actúan a veces los pastores en cuanto a las apariciones. Aparte de otras cosas. Creo que te gustará.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
José María Sánchez de Toca y Catalá: "Los profetas de la Piel de toro"
Astorga, León: Akrón, 2009, Akrón Ensayo, ISBN: 978-84-936984-1-6, 376 pp, 19.50€
http://editorialakron.es/cms/index.php?page=los-profetas-de-la-piel-de-toro
¡Lo tengo esperándome en la mesita de noche...!
La editorial Akrón es una editorial magnífica. Recomiendo muy calurosamente todos sus libros. El primero que me compré fue la Causa General.
Gracias por la sugerencia.
Te recomiendo un libro que me dejó muy asombrado: "Los profetas de la Piel de Toro". Sobre todo la segunda parte, la historia más reciente de España. La escribe el general e historiador Sanchez de Toca.
Hay algunas perlas dentro, de las que se quedan grabadas sobre cómo actúan a veces los pastores en cuanto a las apariciones. Aparte de otras cosas. Creo que te gustará.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
José María Sánchez de Toca y Catalá: "Los profetas de la Piel de toro"
Astorga, León: Akrón, 2009, Akrón Ensayo, ISBN: 978-84-936984-1-6, 376 pp, 19.50€
http://editorialakron.es/cms/index.php?page=los-profetas-de-la-piel-de-toro
¡Lo tengo esperándome en la mesita de noche...!
La editorial Akrón es una editorial magnífica. Recomiendo muy calurosamente todos sus libros. El primero que me compré fue la Causa General.
Gracias por la sugerencia.
18/01/10 11:48 AM
Bueno, Miguel, ni discutes ni apoyas las apariciones de Medjugorje, pero si tú fueras el diablo montarías un gran revuelo internacional con unas apariciones marianas...
Pues me parece a mí que ya has dicho suficiente. Y apoyarlas, lo que se dice apoyarlas... me da a mí que no mucho. O me equivoco?
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Como ya le he dicho a rojobilbao más arriba: "Que no entre en ningún detalle sobre las apariciones, y que no las discuta ni las apoye, no prejuzga qué consecuencias se van a desprender de las consideraciones generales que haga."
En todo el asunto de las apariciones de la Virgen creo que la primera regla es la búsqueda de la verdad. Y, mientras se busca, la segunda regla es la caridad. Caritas in veritate.
Si se "hincha" demasiado lo de Medjugorje y la Iglesia dictamina su falsedad, se provocará un gran daño en el alma de muchas personas buenas, fieles y sinceras, que quizá no sean capaces de aceptar esa decisión.
En ese caso ¿a quién habrá que pedirle explicaciones? ¿A la Iglesia por enseñar dónde está y dónde no está la verdad? ¿O a quienes por su propia cuenta y riesgo actuaron e incitaron a actuar a otros como si las apariciones fueran reales sin margen alguno de duda?
Pues me parece a mí que ya has dicho suficiente. Y apoyarlas, lo que se dice apoyarlas... me da a mí que no mucho. O me equivoco?
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Como ya le he dicho a rojobilbao más arriba: "Que no entre en ningún detalle sobre las apariciones, y que no las discuta ni las apoye, no prejuzga qué consecuencias se van a desprender de las consideraciones generales que haga."
En todo el asunto de las apariciones de la Virgen creo que la primera regla es la búsqueda de la verdad. Y, mientras se busca, la segunda regla es la caridad. Caritas in veritate.
Si se "hincha" demasiado lo de Medjugorje y la Iglesia dictamina su falsedad, se provocará un gran daño en el alma de muchas personas buenas, fieles y sinceras, que quizá no sean capaces de aceptar esa decisión.
En ese caso ¿a quién habrá que pedirle explicaciones? ¿A la Iglesia por enseñar dónde está y dónde no está la verdad? ¿O a quienes por su propia cuenta y riesgo actuaron e incitaron a actuar a otros como si las apariciones fueran reales sin margen alguno de duda?
18/01/10 5:57 PM
Pues verás como te quedas de "confiado" en los Obispos de antes a la hora de analizar aparaciones, cuando leas una cosa. jeje..
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Leyendo lo que he escrito sobre monseñor Schönborn te podrás hacer una idea aproximada de lo que me fío de muchas de las cosas que muchas de sus eminencias reverendísimas hayan podido o puedan llegar a decir.
Como por ejemplo, cierta "carta de disculpa" de monseñor Schönborn en la que afirma haber realizado una peregrinación (!) a Medjugorje.
¡Hola! ¿Cómo es eso? ¿Es que acaso es posible "peregrinar" al lugar de unas apariciones que no están oficialmente reconocidas por la Iglesia? No, claro que no. Entonces ¿es que monseñor Schönborn no lo sabe? Sí, claro que lo sabe. Precisamente por eso dice lo que dice y como lo dice.
Échale un vistazo a mi nota de última hora, justo antes de la primera nota al texto del post.
Sin embargo, si la Santa Sede dice que unas apariciones no son tales, eso es otra cosa. Una obispo puede decidir no investigar unas suspuestas apariciones (como las de Nuestra Señora de las Rosas) o decidir que son falsas por su propia cuenta (como las de Garabandal). Sin embargo, haya decidido lo que haya decidido el obispo local, si la Santa Sede decide entrar en el asunto, lo que la Santa Sede decida es definitivo.
Y de eso es de lo que estoy hablando. De la decisión de la Santa Sede, que está realizando una investigación especial sobre Medjugorje. No estoy hablando de la opinión de dos obispos de la diócesis de Mostar-Duvno, en Bosnia-Herzegovina.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Leyendo lo que he escrito sobre monseñor Schönborn te podrás hacer una idea aproximada de lo que me fío de muchas de las cosas que muchas de sus eminencias reverendísimas hayan podido o puedan llegar a decir.
Como por ejemplo, cierta "carta de disculpa" de monseñor Schönborn en la que afirma haber realizado una peregrinación (!) a Medjugorje.
¡Hola! ¿Cómo es eso? ¿Es que acaso es posible "peregrinar" al lugar de unas apariciones que no están oficialmente reconocidas por la Iglesia? No, claro que no. Entonces ¿es que monseñor Schönborn no lo sabe? Sí, claro que lo sabe. Precisamente por eso dice lo que dice y como lo dice.
Échale un vistazo a mi nota de última hora, justo antes de la primera nota al texto del post.
Sin embargo, si la Santa Sede dice que unas apariciones no son tales, eso es otra cosa. Una obispo puede decidir no investigar unas suspuestas apariciones (como las de Nuestra Señora de las Rosas) o decidir que son falsas por su propia cuenta (como las de Garabandal). Sin embargo, haya decidido lo que haya decidido el obispo local, si la Santa Sede decide entrar en el asunto, lo que la Santa Sede decida es definitivo.
Y de eso es de lo que estoy hablando. De la decisión de la Santa Sede, que está realizando una investigación especial sobre Medjugorje. No estoy hablando de la opinión de dos obispos de la diócesis de Mostar-Duvno, en Bosnia-Herzegovina.
18/01/10 6:55 PM
1. El punto de mayor dificultad de las apariciones de Medjugorje está en el hecho de que los videntes son los depositarios exclusivos de unos supuestos diez secretos de tipo apocalíptico que sólo ellos divulgarán en su momento oportuno.
2. La iglesia herzegovina está dividida en dos diócesis:
a) Mostar-Duvno (200.000 hab., aprox. 100.000 católicos)
b) Trebinje (20.000 hab.)
3. La iglesia herzegovina sufre de pleno la crisis económica, los efectos de la guerra civil y la debilidad del Estado bosnio, la sociedad civil y la comunidad de la iglesia local.
4. Bosnia tiene un PIB per cápita de 6.600 dólares (2007) frente a los 33.000 de España.
5. Más de 1.000.000 de peregrinos llegan a Medjugorge anualmente: como si en las supuestas apariciones del Prado Nuevo de Madrid fueran cada año 30.000.000 de peregrinos. El movimiento económico de Medjugorje es significativo en la economía de la zona.
6. El obispo de Mostar está, por lo tanto, desbordado por Medjugorje tanto en el terreno económico, doctrinal, teológico, pastoral, diocesano, catequético, evangelizador y político.
7. Bajo la nueva espiritualidad de Medjugorje aparecen nuevos grupos y movimientos, así como conversiones, reforzamientos de la fe y vocaciones sacerdotales y religiosas. En este sentido, el obispo de Mostar carece de iniciativa espiritual ab initio (que no de control ex-post).
8. La diócesis de Mostar está en el Estado bosnio que:
a) está dividido religiosamente en musulmanes, católicos procroatas y ortodoxos proserbios
b) es un Estado débil y artificial ayudado por un Estado paralelo integrado por la EUFOR
c) se encuentra en una región conflictiva de nuevos Estados inestables: Montenegro, Macedonia, Kosovo.
9. El obispo de Mostar mantiene una disputa con los franciscanos por el tema del control de las parroquias herzegovinas, porque los franciscanos siempre han estado con el pueblo durante siglos resistiendo la opresión musulmana y comunista, la guerra civil y la reconstrucción.
10. El obispo de Mostar, al parecer, mantiene un estilo de gobierno diocesano distante y burocrático para con sus fieles.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si a todo eso le añadimos la presión disgregadora de Alemania que, muy especialmente desde su reunificación, desea estar rodeada por países-satélite a los que pueda dominar a su antojo (de ahí su apoyo a la separación de las repúblicas Checa y Eslovaca), el apoyo ruso a los serbios por tratarse de un puntal ortodoxo para mantener sus intereses estratégicos en la zona, y el apoyo norteamericano a los croatas como freno a la expansión de la influencia ruso-serbia por un lado y musulmana por el otro, tendremos una pálida imagen de lo se ventila en los Balcanes.
El anterior obispo de Mostar tampoco era favorable a la veracidad de las apariciones de Medjugorje. ¿También él mantenía "un estilo de gobierno diocesano distante y burocrático para con sus fieles"? ¿O mantenía ese estilo porque no aceptaba las apariciones?
Sea como sea ¿qué tiene que ver el "estilo de gobierno diocesano" con la veracidad o no de las apariciones de Medjugorje?
Vuelvo a repetir, ojalá que las apariciones de Medjugorje sean verdaderas. ¡Tendría un motivo más para dar las gracias a Nuestra Señora!
Vuelvo a repetir, sean ciertas o no, mientras la Iglesia no se pronuncie oficialmente, si uno está convencido de su veracidad, no hace nada malo aprovechando todo lo que de bueno y santo pueda darse en la situación. Sin embargo, hay que ir con cuidado de no crear unas expectativas de veracidad que pueden no cumplirse.
No estamos en una lucha tribal entre clanes rivales, el favorable a la veracidad a las apariciones de Nuestra Señora en Medjugorje, y el contrario. Estamos intentado, unos y otros, todos juntos, proteger lo que de bueno ha surgido allí.
No me gustaría que se perdiera ningún alma, y mucho menos una diócesis, si la Iglesia llegara a dictaminar que las apariciones no son verdaderas.
2. La iglesia herzegovina está dividida en dos diócesis:
a) Mostar-Duvno (200.000 hab., aprox. 100.000 católicos)
b) Trebinje (20.000 hab.)
3. La iglesia herzegovina sufre de pleno la crisis económica, los efectos de la guerra civil y la debilidad del Estado bosnio, la sociedad civil y la comunidad de la iglesia local.
4. Bosnia tiene un PIB per cápita de 6.600 dólares (2007) frente a los 33.000 de España.
5. Más de 1.000.000 de peregrinos llegan a Medjugorge anualmente: como si en las supuestas apariciones del Prado Nuevo de Madrid fueran cada año 30.000.000 de peregrinos. El movimiento económico de Medjugorje es significativo en la economía de la zona.
6. El obispo de Mostar está, por lo tanto, desbordado por Medjugorje tanto en el terreno económico, doctrinal, teológico, pastoral, diocesano, catequético, evangelizador y político.
7. Bajo la nueva espiritualidad de Medjugorje aparecen nuevos grupos y movimientos, así como conversiones, reforzamientos de la fe y vocaciones sacerdotales y religiosas. En este sentido, el obispo de Mostar carece de iniciativa espiritual ab initio (que no de control ex-post).
8. La diócesis de Mostar está en el Estado bosnio que:
a) está dividido religiosamente en musulmanes, católicos procroatas y ortodoxos proserbios
b) es un Estado débil y artificial ayudado por un Estado paralelo integrado por la EUFOR
c) se encuentra en una región conflictiva de nuevos Estados inestables: Montenegro, Macedonia, Kosovo.
9. El obispo de Mostar mantiene una disputa con los franciscanos por el tema del control de las parroquias herzegovinas, porque los franciscanos siempre han estado con el pueblo durante siglos resistiendo la opresión musulmana y comunista, la guerra civil y la reconstrucción.
10. El obispo de Mostar, al parecer, mantiene un estilo de gobierno diocesano distante y burocrático para con sus fieles.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si a todo eso le añadimos la presión disgregadora de Alemania que, muy especialmente desde su reunificación, desea estar rodeada por países-satélite a los que pueda dominar a su antojo (de ahí su apoyo a la separación de las repúblicas Checa y Eslovaca), el apoyo ruso a los serbios por tratarse de un puntal ortodoxo para mantener sus intereses estratégicos en la zona, y el apoyo norteamericano a los croatas como freno a la expansión de la influencia ruso-serbia por un lado y musulmana por el otro, tendremos una pálida imagen de lo se ventila en los Balcanes.
El anterior obispo de Mostar tampoco era favorable a la veracidad de las apariciones de Medjugorje. ¿También él mantenía "un estilo de gobierno diocesano distante y burocrático para con sus fieles"? ¿O mantenía ese estilo porque no aceptaba las apariciones?
Sea como sea ¿qué tiene que ver el "estilo de gobierno diocesano" con la veracidad o no de las apariciones de Medjugorje?
Vuelvo a repetir, ojalá que las apariciones de Medjugorje sean verdaderas. ¡Tendría un motivo más para dar las gracias a Nuestra Señora!
Vuelvo a repetir, sean ciertas o no, mientras la Iglesia no se pronuncie oficialmente, si uno está convencido de su veracidad, no hace nada malo aprovechando todo lo que de bueno y santo pueda darse en la situación. Sin embargo, hay que ir con cuidado de no crear unas expectativas de veracidad que pueden no cumplirse.
No estamos en una lucha tribal entre clanes rivales, el favorable a la veracidad a las apariciones de Nuestra Señora en Medjugorje, y el contrario. Estamos intentado, unos y otros, todos juntos, proteger lo que de bueno ha surgido allí.
No me gustaría que se perdiera ningún alma, y mucho menos una diócesis, si la Iglesia llegara a dictaminar que las apariciones no son verdaderas.
19/01/10 12:27 AM
Mas que un comentario tengo un par de preguntas:
Si lo que querías era hablar cuatro cosas sobre Medjugorje, por qué caíste en lo que los ideologistas hacen tan bien? Por qué si lo que querías era hablar de una supuesta aparición de la Virgen acabaste de pasada desacreditando a un obispo?
Tienes toda la razón en discordar con lo que hace un pastor de la Iglesia, pero hay formas mas prudentes de expresarse!!! No demos mas balas a los cañones del enemigo!!!
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1) No entiendo a qué se refiere cuando dice que ha caído "en lo que los ideologistas hacen tan bien" así que no puedo responder a su pregunta de por qué he caído en ello.
2) He descrito el comportamiento del cardenal Schönborn en tanto en cuanto que guarda alguna relación con Medjugorje. Para comprender el significado de sus acciones, las he puesto en el contexto de sus actuaciones públicas como cardenal de la Iglesia.
Si vd. estima que algún dato es falso, le ruego que a la mayor brevedad me lo haga saber para retractarme públicamente y por escrito rectificando de inmediato cualquier error por mi parte.
Si no es así, francamente, no sé de qué me está hablando.
3) Vd. tiene su juicio respecto a cómo debe guiarse una conducta prudente ante el error. Yo tengo el mío.
En cualquier caso, parece que claro que las conductas descritas del cardenal se ajustan a la realidad y no constituyen actos virtuosos. Dado que las ejecuta un famoso cardenal de la Iglesia, Secretario de Redacción del Catecismo de la Iglesia Católica, y dado que nadie más parece tener la posibilidad de hacerlas notar, las hago notar yo.
No se trata de una falta de caridad hacia el cardenal, sino de un acto de caridad hacia las almas sencillas que, ante el silencio de quienes deberían hablar pero no lo hacen, podrían llegar a creer que es muy virtuoso criticar públicamente las acciones del Santo Padre (sea por levantar excomuniones, sea por nombrar un determinado obispo), o que no es tan malo pedir el fin del celibato y la ordenación de diaconisas (que podrían estar casadas con el párroco), o que es muy bueno y muy santo introducir globos de colores, pantallas luminosas, escenarios y grupos de rock dentro de la Celebración Eucarística, o que la pertenencia a la Masonería no constituye un pecado mortal que aparta de la Eucaristía y condena a las penas eternas del Infierno.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19831126_declaration-masonic_sp.html
O que se puede "peregrinar" al lugar de unas apariciones sobre las que la Santa Sede está investigando y todavía no se ha pronunciado.
La caridad ante el error es servilismo ante el Diablo. Cada silencio es un cañonazo más en el alma de un pueblo fiel cada vez más confuso. Con cada silencio, con cada media tinta o ambigüedad, pasamos más y más a formar parte del problema. Pasamos a formar parte de las tropas del Enemigo.
¿Es que el "Año Paulino" no ha servido para nada? En cualquier caso, esperemos que el año del cura de Ars sirva para algo. Ninguno de los dos se distinguió por su "politesse", por su "finezza" en la predicación.
Estos son tiempos de confusión, en los que la prudencia demanda claridad, no diplomacia.
Cada uno elige a quién debe servir y cómo debe servirle, y actúa en consecuencia.
PS: No deja de ser un tanto "curioso" constatar que casi nadie se haya quejado ni del fondo ni de la forma de las críticas vertidas contra los dos últimos obispos de la diócesis de Mostar-Duvno, en Bosnia-Herzegovina.
Si lo que querías era hablar cuatro cosas sobre Medjugorje, por qué caíste en lo que los ideologistas hacen tan bien? Por qué si lo que querías era hablar de una supuesta aparición de la Virgen acabaste de pasada desacreditando a un obispo?
Tienes toda la razón en discordar con lo que hace un pastor de la Iglesia, pero hay formas mas prudentes de expresarse!!! No demos mas balas a los cañones del enemigo!!!
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1) No entiendo a qué se refiere cuando dice que ha caído "en lo que los ideologistas hacen tan bien" así que no puedo responder a su pregunta de por qué he caído en ello.
2) He descrito el comportamiento del cardenal Schönborn en tanto en cuanto que guarda alguna relación con Medjugorje. Para comprender el significado de sus acciones, las he puesto en el contexto de sus actuaciones públicas como cardenal de la Iglesia.
Si vd. estima que algún dato es falso, le ruego que a la mayor brevedad me lo haga saber para retractarme públicamente y por escrito rectificando de inmediato cualquier error por mi parte.
Si no es así, francamente, no sé de qué me está hablando.
3) Vd. tiene su juicio respecto a cómo debe guiarse una conducta prudente ante el error. Yo tengo el mío.
En cualquier caso, parece que claro que las conductas descritas del cardenal se ajustan a la realidad y no constituyen actos virtuosos. Dado que las ejecuta un famoso cardenal de la Iglesia, Secretario de Redacción del Catecismo de la Iglesia Católica, y dado que nadie más parece tener la posibilidad de hacerlas notar, las hago notar yo.
No se trata de una falta de caridad hacia el cardenal, sino de un acto de caridad hacia las almas sencillas que, ante el silencio de quienes deberían hablar pero no lo hacen, podrían llegar a creer que es muy virtuoso criticar públicamente las acciones del Santo Padre (sea por levantar excomuniones, sea por nombrar un determinado obispo), o que no es tan malo pedir el fin del celibato y la ordenación de diaconisas (que podrían estar casadas con el párroco), o que es muy bueno y muy santo introducir globos de colores, pantallas luminosas, escenarios y grupos de rock dentro de la Celebración Eucarística, o que la pertenencia a la Masonería no constituye un pecado mortal que aparta de la Eucaristía y condena a las penas eternas del Infierno.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19831126_declaration-masonic_sp.html
O que se puede "peregrinar" al lugar de unas apariciones sobre las que la Santa Sede está investigando y todavía no se ha pronunciado.
La caridad ante el error es servilismo ante el Diablo. Cada silencio es un cañonazo más en el alma de un pueblo fiel cada vez más confuso. Con cada silencio, con cada media tinta o ambigüedad, pasamos más y más a formar parte del problema. Pasamos a formar parte de las tropas del Enemigo.
¿Es que el "Año Paulino" no ha servido para nada? En cualquier caso, esperemos que el año del cura de Ars sirva para algo. Ninguno de los dos se distinguió por su "politesse", por su "finezza" en la predicación.
Estos son tiempos de confusión, en los que la prudencia demanda claridad, no diplomacia.
Cada uno elige a quién debe servir y cómo debe servirle, y actúa en consecuencia.
PS: No deja de ser un tanto "curioso" constatar que casi nadie se haya quejado ni del fondo ni de la forma de las críticas vertidas contra los dos últimos obispos de la diócesis de Mostar-Duvno, en Bosnia-Herzegovina.
19/01/10 11:46 AM
"lo que los ideologistas hacen tan bien" es utilizar técnicas de mercadeo para vender su "producto" es decir sus ideas. Cómo lo hacen? con muchas tácticas entre las cuales tu artículo me ha hecho recordar esta: colocar discretamente un tema detrás de otro mas polémico, así la discusión se centrará en el que llama mas la atención y el tema que aparece "solo de pasada" no se reflexionará bien pero dejará huellas en la persona. Huellas que harán que poquito a poquito vaya cambiando sus ideas originales.
Así, al leer este artículo me pareció que tus nobles intenciones de un acto de caridad para nosotros, almas sencillas, sin quererlo se vuelven como una píldora mas de "la Iglesia está mal", "los obispos hablan horrores", "lo católico ya no es bueno para mi"... pues el tema central del artículo atrae la mayor parte de la atención de nosotros, impresionables y en mayoría poco reflexivos lectores.
Aclarado esto, no solo te felicito por expresarte con libertad sino te animo a seguir haciéndolo y te agradezco por hacerlo.
Y a la vez me permito una vez mas recordar que lo que escrimos en internet tiene un impacto enorme te vuelvo a invitar a la prudencia para que aumente la eficacia de tu mensaje.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si yo le pidiera explicaciones de por qué vd. escribe como escribe sobre lo que escribe ¿vd. me las daría a mí como yo se las he dado a Vd. ya?
Para mí, mis ideas no son nada más que basura porque todo lo que no sea Cristo, y Cristo crucificado, no es nada más que vanidad de vanidades.
Siendo moderado y educado podría haber llegado humanamente algo menos abajo de lo que ahora estoy, un pelín por debajo del nivel de mi ineptitud. ¿Y? ¿De qué me servirá todo eso cuando tenga que comparecer ante Él? Una arritmia, un subidón de tensión y se acabó la feria.
Cuando llegue ante Él y Él me pregunte, no podré decirle: "Es que este Obispo... es que ese Cardenal... es que aquel sacerdote... es que aquel otro comentarista..." porque entonces Él me dira: "Bien, vale... después hablaré con ellos, pero ahora con quien estoy hablando es contigo, no con ellos..."
Dicho esto, la Iglesia no está bien. Los obispos, francamente, hacen cosas un tanto "raritas". No sólo el cardenal Schönborn, sino también los españoles. Al respecto, véase los posts de hoy de:
Francisco José Fernández de la Cigoña, "¿Y a mí que me da que es una adolfada?":
http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/y-que-me-da-que-adolfada
http://www.sectorcatolico.com/2010/01/sector-catolico-se-une-la-protesta.html
Luis Fernando Pérez Bustamante, "Mi modestísima contribución al ecumenismo":
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1001191057-mi-modestisima-contribucion-a
Lo católico es lo único bueno para mí. Por eso estamos hablando vd. y yo.
Si la sinceridad de mi estilo disminuyera la eficacia de la acción salvadora de Cristo en la vida quienes me leen, después de su consejo, no tengo excusa.
Ahora bien ¿cuál es la alternativa?
PS: Como verá, no he empleado ninguna ironía para "responder" a su alusión sobre mis "nobles intenciones de un acto de caridad para nosotros, almas sencillas". No me refería a Vd. Vd. será muchas cosas, pero la acidez de su ironía no le delata como un alma precisamente sencilla.
Así, al leer este artículo me pareció que tus nobles intenciones de un acto de caridad para nosotros, almas sencillas, sin quererlo se vuelven como una píldora mas de "la Iglesia está mal", "los obispos hablan horrores", "lo católico ya no es bueno para mi"... pues el tema central del artículo atrae la mayor parte de la atención de nosotros, impresionables y en mayoría poco reflexivos lectores.
Aclarado esto, no solo te felicito por expresarte con libertad sino te animo a seguir haciéndolo y te agradezco por hacerlo.
Y a la vez me permito una vez mas recordar que lo que escrimos en internet tiene un impacto enorme te vuelvo a invitar a la prudencia para que aumente la eficacia de tu mensaje.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si yo le pidiera explicaciones de por qué vd. escribe como escribe sobre lo que escribe ¿vd. me las daría a mí como yo se las he dado a Vd. ya?
Para mí, mis ideas no son nada más que basura porque todo lo que no sea Cristo, y Cristo crucificado, no es nada más que vanidad de vanidades.
Siendo moderado y educado podría haber llegado humanamente algo menos abajo de lo que ahora estoy, un pelín por debajo del nivel de mi ineptitud. ¿Y? ¿De qué me servirá todo eso cuando tenga que comparecer ante Él? Una arritmia, un subidón de tensión y se acabó la feria.
Cuando llegue ante Él y Él me pregunte, no podré decirle: "Es que este Obispo... es que ese Cardenal... es que aquel sacerdote... es que aquel otro comentarista..." porque entonces Él me dira: "Bien, vale... después hablaré con ellos, pero ahora con quien estoy hablando es contigo, no con ellos..."
Dicho esto, la Iglesia no está bien. Los obispos, francamente, hacen cosas un tanto "raritas". No sólo el cardenal Schönborn, sino también los españoles. Al respecto, véase los posts de hoy de:
Francisco José Fernández de la Cigoña, "¿Y a mí que me da que es una adolfada?":
http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/y-que-me-da-que-adolfada
http://www.sectorcatolico.com/2010/01/sector-catolico-se-une-la-protesta.html
Luis Fernando Pérez Bustamante, "Mi modestísima contribución al ecumenismo":
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1001191057-mi-modestisima-contribucion-a
Lo católico es lo único bueno para mí. Por eso estamos hablando vd. y yo.
Si la sinceridad de mi estilo disminuyera la eficacia de la acción salvadora de Cristo en la vida quienes me leen, después de su consejo, no tengo excusa.
Ahora bien ¿cuál es la alternativa?
PS: Como verá, no he empleado ninguna ironía para "responder" a su alusión sobre mis "nobles intenciones de un acto de caridad para nosotros, almas sencillas". No me refería a Vd. Vd. será muchas cosas, pero la acidez de su ironía no le delata como un alma precisamente sencilla.
19/01/10 1:10 PM
1. La página oficial de la parroquia detalla lo esencial de Medjugorje, que son sus mensajes:
http://www.medjugorje.hr/es/
De esta base de datos yo no observo nada anticatólico.
2. Al margen del historial de mensajes, están los testimonios de conversión, vocación y vida sacramental.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1) Yo no he dicho que haya algo de anticatólico en la página oficial de la parroquia. Me he limitado a recordar que se trata de unas apariciones que están en proceso de investigación por parte de quien tiene autoridad para ello: la Iglesia. Y que, por tanto, no se puede "peregrinar", aunque sí acudir, al lugar de las, todavía (no pun intended), supuestas apariciones.
2) Tampoco he negado ningún testimonio de conversión, vocación y vida sacramental. Sólo me he preguntado qué pasará con todas esas conversiones, vocaciones y almas que participan en la vida sacramental, qué pasará con esa parroquia y con todos los fieles que acuden a ella, si la Iglesia dictamina que las apariciones no son verdaderas.
Dado que es un asunto que sólo yo menciono, no puedo sino preguntarme ¿es que se trata de un asunto menor?
3) Los cuatro puntos relativos a Medjugorje sobre los que propongo reflexionar NO pretenden hacer el trabajo de la Iglesia.
Por eso, entre otras cosas, no he querido entrar en más detalles. Por eso y porque, a veces, un enfoque basado en los detalles no siempre permite tener una perspectiva general de la situación, en este caso de las apariciones en concreto y de la Iglesia en general.
Estos cuatro puntos sólo pretenden recordar que no es ningún disparate plantearse la posibilidad de que las apariciones en Medjugorje NO sean verdaderas y que la Iglesia así lo proclame.
Vuelvo a repetir: ¡Quiera Dios que sí sean verdaderas para gozo y bien de todos!
http://www.medjugorje.hr/es/
De esta base de datos yo no observo nada anticatólico.
2. Al margen del historial de mensajes, están los testimonios de conversión, vocación y vida sacramental.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1) Yo no he dicho que haya algo de anticatólico en la página oficial de la parroquia. Me he limitado a recordar que se trata de unas apariciones que están en proceso de investigación por parte de quien tiene autoridad para ello: la Iglesia. Y que, por tanto, no se puede "peregrinar", aunque sí acudir, al lugar de las, todavía (no pun intended), supuestas apariciones.
2) Tampoco he negado ningún testimonio de conversión, vocación y vida sacramental. Sólo me he preguntado qué pasará con todas esas conversiones, vocaciones y almas que participan en la vida sacramental, qué pasará con esa parroquia y con todos los fieles que acuden a ella, si la Iglesia dictamina que las apariciones no son verdaderas.
Dado que es un asunto que sólo yo menciono, no puedo sino preguntarme ¿es que se trata de un asunto menor?
3) Los cuatro puntos relativos a Medjugorje sobre los que propongo reflexionar NO pretenden hacer el trabajo de la Iglesia.
Por eso, entre otras cosas, no he querido entrar en más detalles. Por eso y porque, a veces, un enfoque basado en los detalles no siempre permite tener una perspectiva general de la situación, en este caso de las apariciones en concreto y de la Iglesia en general.
Estos cuatro puntos sólo pretenden recordar que no es ningún disparate plantearse la posibilidad de que las apariciones en Medjugorje NO sean verdaderas y que la Iglesia así lo proclame.
Vuelvo a repetir: ¡Quiera Dios que sí sean verdaderas para gozo y bien de todos!
19/01/10 3:05 PM
Comienzo por el final, pero no te enojes hombre! en verdad lamento que hayas encontrado alguna acidez en mis comentarios y me disculpo si mi forma de escribir te ha parecido irónica, espero me creas porque no lo he hecho con ninguna doble intención, pero tendré mas cuidado en adelante en mis formas.
Continúo, una amiga me dijo que "una sugerencia no pedida sabe a crítica" por lo que una nueva vez intento aclararte que mi única intención era sugerir que se presentaran por separado dos temas que por su relevancia requerirían de reflexión por parte de los lectores.
Me preguntas si puedo darte razones de por qué escribo lo que escribo, primero y mas importante te diré que no puedo dejar de hacerlo porque mis razones salen de mi corazón, corazón de madre católica de 3 adolescentes que entiende que los católicos tenemos la Verdad y la obligación de transmitirla en un mundo hostil y poco receptivo pero atento a tergiversar hasta hacer todo mentira.
Para concluir, no tienes que leerlo, pero te comparto, como gesto reconciliatorio, este link de una entrevista en un site Católico de Estados Unidos que se dedica a "hacer llegar al debate público los hechos, la fe y la razón", aunque está en ingles vale la pena el esfuerzo de la traducción pues es una breve entrevista donde Mr Paul Rondeau, especialista en Estudios de Ciencias Sociales, habla un poco del uso que los ideologistas hacen de las tácticas de mercadeo (marketing) en contra de la verdad y de los ideales del catolicismo.
http://www.culture-of-life.org/content/view/465/
Bueno, sin mas, te desea lo mejor esta alma no precisamente sencilla que se esforzará mas por serlo. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¡Cachis...!
Sabía que eras una persona con voz y mando, pero te he tomado por un eclesiástico (je, je). Sólo he acertado a medias (por lo de la voz y el mando): eres madre de familia numerosa.
Lo de la doble intención es inevitable. Lo que a los hombres nos parece un rompecabezas, a las mujeres os parece un folio dividido en dos cuartillas. (Ya se sabe: un hombre con un disparo en la cabeza tarda dos horas en morir; el tiempo que necesita la bala para encontrar el cerebro).
En fin, supongo que se trata de las limitaciones de género, número, tiempo, aspecto y aktionsart del cerebro masculino (si tienes hijos varones ¡no me estoy "metiendo" con ellos!).
No me puedo enfadar porque mi objetivo cuando escribo un post no es "sentirme" bien, ni autorrealizarme, ni "fardar" ante nadie.
¡Ojalá tuviera una excusa en mi conciencia para, ante Dios, poder dejar el blog! Sería un alivio poder dejar esta pesada carga...
Un día me levanté de la cama, ví lo mal que estaba el mundo y miré hacia dentro. Y, con la ayuda de Dios, empecé a reconstruir mi vida. De la experiencia extraída durante esa reconstrucción, tomo mi forma de decir las cosas: las digo como me hubiera gustado que me las dijeran a mí.
No en vano este blog está bajo el patronato del beato Jacopone di Todi.
http://www.santiebeati.it/dettaglio/91225
Por lo que a mí respecta, estoy más que harto de los silencios que llevan a la destrucción de los cuerpos y las almas de las personas.
Por una simple cuestión de caridad, no voy a dedicar un único post a la crítica monotemática de los actos de un príncipe de la Iglesia. Monseñor Schónborn es como es. Y, si él apoya Medjugorje, lo siento, pero ésa no es una buena señal. Y no puedo esconderla para evitar la mezcla de los dos temas.
Ojalá, ojalá, ojalá fuera una buena señal.
Me he expresado mal antes. No pretendía pedirte explicaciones de nada. Sólo pretendía mostrarte la buena fe tras mi forma de escribir. Por eso estaba -y estoy- dispuesto a explicar los motivos por los que digo lo que digo y como lo digo.
Por eso te he pedido que, si veías alguna falsedad o inexactitud, me la hicieras saber para corregirla.
Hmmm... es preocupante. Pareces una buena persona. ¡Cachis! Eso quiere decir que, muy probablemente, tengas razón en tus apreciaciones...
Una pifia más en la larga lista. Pues nada, la próxima vez prometo hacerlo mejor.
Continúo, una amiga me dijo que "una sugerencia no pedida sabe a crítica" por lo que una nueva vez intento aclararte que mi única intención era sugerir que se presentaran por separado dos temas que por su relevancia requerirían de reflexión por parte de los lectores.
Me preguntas si puedo darte razones de por qué escribo lo que escribo, primero y mas importante te diré que no puedo dejar de hacerlo porque mis razones salen de mi corazón, corazón de madre católica de 3 adolescentes que entiende que los católicos tenemos la Verdad y la obligación de transmitirla en un mundo hostil y poco receptivo pero atento a tergiversar hasta hacer todo mentira.
Para concluir, no tienes que leerlo, pero te comparto, como gesto reconciliatorio, este link de una entrevista en un site Católico de Estados Unidos que se dedica a "hacer llegar al debate público los hechos, la fe y la razón", aunque está en ingles vale la pena el esfuerzo de la traducción pues es una breve entrevista donde Mr Paul Rondeau, especialista en Estudios de Ciencias Sociales, habla un poco del uso que los ideologistas hacen de las tácticas de mercadeo (marketing) en contra de la verdad y de los ideales del catolicismo.
http://www.culture-of-life.org/content/view/465/
Bueno, sin mas, te desea lo mejor esta alma no precisamente sencilla que se esforzará mas por serlo. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¡Cachis...!
Sabía que eras una persona con voz y mando, pero te he tomado por un eclesiástico (je, je). Sólo he acertado a medias (por lo de la voz y el mando): eres madre de familia numerosa.
Lo de la doble intención es inevitable. Lo que a los hombres nos parece un rompecabezas, a las mujeres os parece un folio dividido en dos cuartillas. (Ya se sabe: un hombre con un disparo en la cabeza tarda dos horas en morir; el tiempo que necesita la bala para encontrar el cerebro).
En fin, supongo que se trata de las limitaciones de género, número, tiempo, aspecto y aktionsart del cerebro masculino (si tienes hijos varones ¡no me estoy "metiendo" con ellos!).
No me puedo enfadar porque mi objetivo cuando escribo un post no es "sentirme" bien, ni autorrealizarme, ni "fardar" ante nadie.
¡Ojalá tuviera una excusa en mi conciencia para, ante Dios, poder dejar el blog! Sería un alivio poder dejar esta pesada carga...
Un día me levanté de la cama, ví lo mal que estaba el mundo y miré hacia dentro. Y, con la ayuda de Dios, empecé a reconstruir mi vida. De la experiencia extraída durante esa reconstrucción, tomo mi forma de decir las cosas: las digo como me hubiera gustado que me las dijeran a mí.
No en vano este blog está bajo el patronato del beato Jacopone di Todi.
http://www.santiebeati.it/dettaglio/91225
Por lo que a mí respecta, estoy más que harto de los silencios que llevan a la destrucción de los cuerpos y las almas de las personas.
Por una simple cuestión de caridad, no voy a dedicar un único post a la crítica monotemática de los actos de un príncipe de la Iglesia. Monseñor Schónborn es como es. Y, si él apoya Medjugorje, lo siento, pero ésa no es una buena señal. Y no puedo esconderla para evitar la mezcla de los dos temas.
Ojalá, ojalá, ojalá fuera una buena señal.
Me he expresado mal antes. No pretendía pedirte explicaciones de nada. Sólo pretendía mostrarte la buena fe tras mi forma de escribir. Por eso estaba -y estoy- dispuesto a explicar los motivos por los que digo lo que digo y como lo digo.
Por eso te he pedido que, si veías alguna falsedad o inexactitud, me la hicieras saber para corregirla.
Hmmm... es preocupante. Pareces una buena persona. ¡Cachis! Eso quiere decir que, muy probablemente, tengas razón en tus apreciaciones...
Una pifia más en la larga lista. Pues nada, la próxima vez prometo hacerlo mejor.
19/01/10 3:58 PM
Hay dos eventos aparicionistas de diferente nivel:
1. Desde esta navidad, hay apariciones marianas en Egipto, que pueden verse en video de, por ejemplo, YOUTUBE buscando "aparición María egipto El Cairo".
2. Mensajes de nivel máximo (los de Medjugorje son de nivel mínimo) se pueden hallar en las supuestas apariciones de Nossa Senhora de Anguera (Brasil):
http://www.apelosurgentes.com.br/index.php
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Muchas gracias por la información.
1)
La página en español de las apariciones de Nuestra Señora de Anguera (topónimo procedente de apellido de origen catalán) es esta:
http://www.apelosurgentes.com.br/mensagens_esp.php
Sin embargo, la existencia de 3218 mensajes (de momento) a lo largo de los últimos 22 años me hace desconfiar de la veracidad de las apariciones. Y la longitud del mensaje 458, que no está traducido, me hace sospechar todavía más.
http://translate.google.es/translate?js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.apelosurgentes.com.br/mensagem-458.php&sl=pt&tl=es
Evidentemente, mis sospechas son sólo mías. No pretendo que nadie más las comparta conmigo.
2)
Respecto a las apariciones originales de Warraq, aprobadas en 1968 por el Patriarca Copto de Egipto:
http://www.corazones.org/maria/egipto.htm
http://www.youtube.com/watch?v=nMEWxRB-1dc
Apariciones de 2009:
http://www.youtube.com/watch?v=OOCQeYECWU0&feature=related
Aparición de 10-12-2009:
http://www.youtube.com/watch?v=wkFywQqauvQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=22e7V2xkeII&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Lq3iQbuSRM8&feature=related
Aparición de 16-12-2009:
http://www.youtube.com/watch?v=D4Hds_0Oj1I
http://www.youtube.com/watch?v=qPlV-4vNOYE&feature=player_embedded
Hay quien dice que en 4:43 aparece un foco alimentado por baterías porque no se oía el ruido de ningún generador y las autoridades habían interrumpido el suministro eléctrico:
http://www.youtube.com/watch?v=qPlV-4vNOYE
Y hay quien dice que no es un foco eléctrico:
http://www.youtube.com/watch?v=_ez_wihiw3g
Página de Facebook sobre las apariciones de la Virgen en Warraq:
http://www.facebook.com/group.php?gid=227039890942
En cualquier caso, es muy dudoso que todas estas apariciones, y muchas otras que no hemos nombrado, sean verdaderas. Sin embargo, en todos los casos hay fieles que se sienten movidos en su vida de fe.
La Iglesia no se pronunciará sobre ninguna de ellas a menos que el seguimiento popular católico sea masivo, como en el caso de Medjugorje.
PS: Para apariciones "extrañas", véase ésta, captada por un videoaficionado que estaba grabando el trabajo de los bomberos apagando los restos de un pequeño incendio en los matorrales de un monte bajo, cerca de unas viviendas. El humo es de color gris claro. Parece que la espuma haya caído sobre el tronco tronchado de un arbusto formando casualmente algo parecido a una pequeña figura humana. El vídeo repite la imagen dos veces.
http://es.gloria.tv/?media=46402
1. Desde esta navidad, hay apariciones marianas en Egipto, que pueden verse en video de, por ejemplo, YOUTUBE buscando "aparición María egipto El Cairo".
2. Mensajes de nivel máximo (los de Medjugorje son de nivel mínimo) se pueden hallar en las supuestas apariciones de Nossa Senhora de Anguera (Brasil):
http://www.apelosurgentes.com.br/index.php
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Muchas gracias por la información.
1)
La página en español de las apariciones de Nuestra Señora de Anguera (topónimo procedente de apellido de origen catalán) es esta:
http://www.apelosurgentes.com.br/mensagens_esp.php
Sin embargo, la existencia de 3218 mensajes (de momento) a lo largo de los últimos 22 años me hace desconfiar de la veracidad de las apariciones. Y la longitud del mensaje 458, que no está traducido, me hace sospechar todavía más.
http://translate.google.es/translate?js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.apelosurgentes.com.br/mensagem-458.php&sl=pt&tl=es
Evidentemente, mis sospechas son sólo mías. No pretendo que nadie más las comparta conmigo.
2)
Respecto a las apariciones originales de Warraq, aprobadas en 1968 por el Patriarca Copto de Egipto:
http://www.corazones.org/maria/egipto.htm
http://www.youtube.com/watch?v=nMEWxRB-1dc
Apariciones de 2009:
http://www.youtube.com/watch?v=OOCQeYECWU0&feature=related
Aparición de 10-12-2009:
http://www.youtube.com/watch?v=wkFywQqauvQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=22e7V2xkeII&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Lq3iQbuSRM8&feature=related
Aparición de 16-12-2009:
http://www.youtube.com/watch?v=D4Hds_0Oj1I
http://www.youtube.com/watch?v=qPlV-4vNOYE&feature=player_embedded
Hay quien dice que en 4:43 aparece un foco alimentado por baterías porque no se oía el ruido de ningún generador y las autoridades habían interrumpido el suministro eléctrico:
http://www.youtube.com/watch?v=qPlV-4vNOYE
Y hay quien dice que no es un foco eléctrico:
http://www.youtube.com/watch?v=_ez_wihiw3g
Página de Facebook sobre las apariciones de la Virgen en Warraq:
http://www.facebook.com/group.php?gid=227039890942
En cualquier caso, es muy dudoso que todas estas apariciones, y muchas otras que no hemos nombrado, sean verdaderas. Sin embargo, en todos los casos hay fieles que se sienten movidos en su vida de fe.
La Iglesia no se pronunciará sobre ninguna de ellas a menos que el seguimiento popular católico sea masivo, como en el caso de Medjugorje.
PS: Para apariciones "extrañas", véase ésta, captada por un videoaficionado que estaba grabando el trabajo de los bomberos apagando los restos de un pequeño incendio en los matorrales de un monte bajo, cerca de unas viviendas. El humo es de color gris claro. Parece que la espuma haya caído sobre el tronco tronchado de un arbusto formando casualmente algo parecido a una pequeña figura humana. El vídeo repite la imagen dos veces.
http://es.gloria.tv/?media=46402
20/01/10 12:18 AM
1. APARICIONES EXTRAÑAS: puede deberse a la falta de resolución de la cámara de vídeo. Como ejemplo de la diferente interpretación de una estructura o figura dependiendo de la resolución fotográfica:
LA CARA DE MARTE
http://es.wikipedia.org/wiki/Cara_de_Marte
2. APARICIÓN DE EL CAIRO 2009: sería interesante obtener información in situ de los testigos egipcios, coptos o musulmanes, para tener una mejor valoración.
Por las grabaciones, se iluminan también las cruces de la iglesia. La resolución de la aparición es muy escasa, no es clara; la aparición duró mucho tiempo, fue grabada masivamente, la vieron miles de personas y tenía una forma sugerentemente femenina.
Hay una correlación entre la supuesta aparición de María y la historia de los coptos en su actual situación de persecución: es un motivo de esperanza.
Un programa de televisión las comenta:
http://www.taringa.net/posts/taringa/4330745/virgen-maria-en-el-cairo___-egipto.html
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estamos entrando en terrenos espiritualmente pantanosos, en los que abundan los peligros para el alma. Hay que tener cuidado en que la devoción no entre en el terreno de la "afición" por las novedades.
Aun cuando las apariciones de Warraq pudieran sean ciertas, francamente, con los mensajes de las apariciones de La Salette, Fátima y Lourdes, los tres oficialmente reconocidos por la Iglesia, tengo material para meditar lo que me queda de vida. Y con la garantía de la Iglesia de que no estoy siendo engañado.
Creo que, en estos asuntos, es preferible no arriesgarse demasiado.
LA CARA DE MARTE
http://es.wikipedia.org/wiki/Cara_de_Marte
2. APARICIÓN DE EL CAIRO 2009: sería interesante obtener información in situ de los testigos egipcios, coptos o musulmanes, para tener una mejor valoración.
Por las grabaciones, se iluminan también las cruces de la iglesia. La resolución de la aparición es muy escasa, no es clara; la aparición duró mucho tiempo, fue grabada masivamente, la vieron miles de personas y tenía una forma sugerentemente femenina.
Hay una correlación entre la supuesta aparición de María y la historia de los coptos en su actual situación de persecución: es un motivo de esperanza.
Un programa de televisión las comenta:
http://www.taringa.net/posts/taringa/4330745/virgen-maria-en-el-cairo___-egipto.html
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estamos entrando en terrenos espiritualmente pantanosos, en los que abundan los peligros para el alma. Hay que tener cuidado en que la devoción no entre en el terreno de la "afición" por las novedades.
Aun cuando las apariciones de Warraq pudieran sean ciertas, francamente, con los mensajes de las apariciones de La Salette, Fátima y Lourdes, los tres oficialmente reconocidos por la Iglesia, tengo material para meditar lo que me queda de vida. Y con la garantía de la Iglesia de que no estoy siendo engañado.
Creo que, en estos asuntos, es preferible no arriesgarse demasiado.
20/01/10 7:33 PM
SESGO COGNITIVO. Es posible que las imágenes de las apariciones de El Cairo puedan ser criticadas por la presencia psicológica del sesgo cognitivo.
1) Pareidolia, que consiste en ver imágenes o sonidos en estímulos lumínicos o sonoros aleatorios, como en la cara de Marte.
2) Apofenías, que consiste en deducir correlaciones causales en datos obtenidos al azar, como puede darse en las pseudociencias, en cuestiones religiosas, en asuntos políticos, económicos o en estudios estadísticos...
Pero en mi opinión no este el caso, dada la significación de los datos: coptos egipcios, persecución, iglesia, cruces, navidad, persecución religiosa, grabaciones, reacciones de los testigos, duración, presencia masiva de gente, testigos de creencia no cristiana...
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nuevamente hay que ir con cuidado.
Aunque algo exista, parezca que lo estemos viendo y se pueda asignar algún significado al hecho mismo de que lo estemos viendo, eso no quiere decir que lo que estemos viendo sea realmente eso que creemos ver.
De lo contrario, podríamos acabar viendo "cosas" en el humo y el polvo:
1:
http://lh6.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dXkOSSfTI/AAAAAAAAGpg/qXMqtj7pwRU/1_1.jpg
http://lh3.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dXkVAG1rI/AAAAAAAAGpk/IfE3Z0a4HMo/1_2.jpg
http://lh6.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dXklmoLaI/AAAAAAAAGps/54O1ha59UzI/1_4.jpg
http://lh6.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dXk1e3w-I/AAAAAAAAGpw/Jvq9b2dmLiE/1_5.jpg
http://lh5.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dX70Pm57I/AAAAAAAAGp0/r9-_y5AJ3S8/s512/1_6.jpeg
2:
http://lh4.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dX7_C1SAI/AAAAAAAAGp4/86uX7OmM7wU/2_1.jpg
http://lh6.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dX714ruxI/AAAAAAAAGp8/Ge_DiMlWLT8/2_2.jpg
http://lh4.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dX8V07sGI/AAAAAAAAGqA/CK5lYpJ-CTQ/2_3.jpg
http://lh3.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dX8Vxm4nI/AAAAAAAAGqE/Es3KR5iVrmM/2_4.jpg
http://lh6.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dYdySbSwI/AAAAAAAAGqM/a4Ej5I5ZD64/s512/2_5.jpg
http://lh3.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dYdy1wYPI/AAAAAAAAGqQ/VkN1FOQYUkU/2_6.jpg
http://lh5.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dYeBKp4aI/AAAAAAAAGqU/C5oCiQ6XWeQ/2_7.jpg
http://lh5.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dYeXLwNtI/AAAAAAAAGqY/MXRcXv9iS7Y/s512/2_8.jpg
3:
http://lh5.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dYeXrUTeI/AAAAAAAAGqc/3HSfaZAFu0U/3_1.jpg
4:
http://lh4.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dZZg_2ETI/AAAAAAAAGqk/QNYw-HNDDuI/4_1.jpg
No creo que en estos casos, como en los de las apariciones marianas, la prudencia sea una virtud poco importante.
1) Pareidolia, que consiste en ver imágenes o sonidos en estímulos lumínicos o sonoros aleatorios, como en la cara de Marte.
2) Apofenías, que consiste en deducir correlaciones causales en datos obtenidos al azar, como puede darse en las pseudociencias, en cuestiones religiosas, en asuntos políticos, económicos o en estudios estadísticos...
Pero en mi opinión no este el caso, dada la significación de los datos: coptos egipcios, persecución, iglesia, cruces, navidad, persecución religiosa, grabaciones, reacciones de los testigos, duración, presencia masiva de gente, testigos de creencia no cristiana...
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nuevamente hay que ir con cuidado.
Aunque algo exista, parezca que lo estemos viendo y se pueda asignar algún significado al hecho mismo de que lo estemos viendo, eso no quiere decir que lo que estemos viendo sea realmente eso que creemos ver.
De lo contrario, podríamos acabar viendo "cosas" en el humo y el polvo:
1:
http://lh6.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dXkOSSfTI/AAAAAAAAGpg/qXMqtj7pwRU/1_1.jpg
http://lh3.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dXkVAG1rI/AAAAAAAAGpk/IfE3Z0a4HMo/1_2.jpg
http://lh6.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dXklmoLaI/AAAAAAAAGps/54O1ha59UzI/1_4.jpg
http://lh6.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dXk1e3w-I/AAAAAAAAGpw/Jvq9b2dmLiE/1_5.jpg
http://lh5.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dX70Pm57I/AAAAAAAAGp0/r9-_y5AJ3S8/s512/1_6.jpeg
2:
http://lh4.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dX7_C1SAI/AAAAAAAAGp4/86uX7OmM7wU/2_1.jpg
http://lh6.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dX714ruxI/AAAAAAAAGp8/Ge_DiMlWLT8/2_2.jpg
http://lh4.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dX8V07sGI/AAAAAAAAGqA/CK5lYpJ-CTQ/2_3.jpg
http://lh3.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dX8Vxm4nI/AAAAAAAAGqE/Es3KR5iVrmM/2_4.jpg
http://lh6.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dYdySbSwI/AAAAAAAAGqM/a4Ej5I5ZD64/s512/2_5.jpg
http://lh3.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dYdy1wYPI/AAAAAAAAGqQ/VkN1FOQYUkU/2_6.jpg
http://lh5.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dYeBKp4aI/AAAAAAAAGqU/C5oCiQ6XWeQ/2_7.jpg
http://lh5.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dYeXLwNtI/AAAAAAAAGqY/MXRcXv9iS7Y/s512/2_8.jpg
3:
http://lh5.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dYeXrUTeI/AAAAAAAAGqc/3HSfaZAFu0U/3_1.jpg
4:
http://lh4.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S1dZZg_2ETI/AAAAAAAAGqk/QNYw-HNDDuI/4_1.jpg
No creo que en estos casos, como en los de las apariciones marianas, la prudencia sea una virtud poco importante.
20/01/10 7:47 PM
También pudiera haber intención demoníaca en la demonización de las apariciones y del cardenal de Viena ¿no?
¿No puede ser que a los propios masones les interese "masonizar" a aquellos que les pueden hacer realmente daño porque les conocen bien?
¡Pruednecia en el juicio y la difamción!
Por otro lado: ¡Más que sorprendentes y ¿nada sospechosas? las "Ordenes del Cielo"!
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1)
Si he escrito algo falso, demuéstrelo. Todos sabemos quién es el Padre de la Mentira (Jn.8:44).
2)
Por poder ser, bien podría ser que lo que he escrito sea cierto. Si cree que es falso, muestre la información que indique la falsedad de las fuentes utilizadas.
3)
He aportado las fuentes de la información. Cuando tenga algún dato sobre ellas que las invalide, muéstrelo. Mientras tanto, prudencia.
4)
No he hecho nada más que transcribir, indicándolo, lo que otros han escrito antes que yo. No he añadido nada. Si me acusa de difamación por faltar voluntariamente a la verdad, demuestre que he faltado voluntariamente a la verdad.
5)
Si ha leído la parte en la que digo que "me reconfortan espiritualmente las “Órdenes del Cielo”", seguro que también habrá leído la que sigue inmediatamente después. Se la vuelvo a transcribir:
"Las tomo en cuanto que me recuerdan las enseñanzas del Magisterio, sin presuponer que las apariciones sean o no ciertas. Como parece ser que dos obispos locales se han negado a investigarlas, está claro que la Iglesia no las ha aprobado."
Y también he dicho:
"... francamente, con los mensajes de las apariciones de La Salette, Fátima y Lourdes, los tres oficialmente reconocidos por la Iglesia, tengo material para meditar lo que me queda de vida. Y con la garantía de la Iglesia de que no estoy siendo engañado."
Y también:
"No creo que en estos casos, como en los de las apariciones marianas, la prudencia sea una virtud poco importante."
Addenda 20-01-10@11:10: Tal y como ya he dicho antes:
"No se trata de una falta de [prudencia y de] caridad hacia el cardenal, sino de un acto de [prudencia y] caridad... ante el silencio de quienes deberían hablar pero no lo hacen, [porque alguien podría] llegar a creer que es muy virtuoso criticar públicamente las acciones del Santo Padre (sea por levantar excomuniones, sea por nombrar un determinado obispo), o que no es tan malo pedir el fin del celibato y la ordenación de diaconisas (que podrían estar casadas con el párroco), o que es muy bueno y muy santo introducir globos de colores, pantallas luminosas, escenarios y grupos de rock dentro de la Celebración Eucarística, o que la pertenencia a la Masonería no constituye un pecado mortal que aparta de la Eucaristía y condena a las penas eternas del Infierno."
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19831126_declaration-masonic_sp.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_p%C3%A4pstlicher_Rechtsakten_und_Verlautbarungen_gegen_die_Freimaurerei_und_Geheimb%C3%BCnde
P.S.: Cuando escribo sobre esa "pertenencia a la Masonería" no me refiero a monseñor Schönborn sino a su padre, una persona que nunca escondió su pertenencia a "Die Freimaurerei".
De todas formas, ni monseñor Schönborn ni su padre son objeto de este post. Así que no creo que haya mucho más que decir sobre el asunto.
¿No puede ser que a los propios masones les interese "masonizar" a aquellos que les pueden hacer realmente daño porque les conocen bien?
¡Pruednecia en el juicio y la difamción!
Por otro lado: ¡Más que sorprendentes y ¿nada sospechosas? las "Ordenes del Cielo"!
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1)
Si he escrito algo falso, demuéstrelo. Todos sabemos quién es el Padre de la Mentira (Jn.8:44).
2)
Por poder ser, bien podría ser que lo que he escrito sea cierto. Si cree que es falso, muestre la información que indique la falsedad de las fuentes utilizadas.
3)
He aportado las fuentes de la información. Cuando tenga algún dato sobre ellas que las invalide, muéstrelo. Mientras tanto, prudencia.
4)
No he hecho nada más que transcribir, indicándolo, lo que otros han escrito antes que yo. No he añadido nada. Si me acusa de difamación por faltar voluntariamente a la verdad, demuestre que he faltado voluntariamente a la verdad.
5)
Si ha leído la parte en la que digo que "me reconfortan espiritualmente las “Órdenes del Cielo”", seguro que también habrá leído la que sigue inmediatamente después. Se la vuelvo a transcribir:
"Las tomo en cuanto que me recuerdan las enseñanzas del Magisterio, sin presuponer que las apariciones sean o no ciertas. Como parece ser que dos obispos locales se han negado a investigarlas, está claro que la Iglesia no las ha aprobado."
Y también he dicho:
"... francamente, con los mensajes de las apariciones de La Salette, Fátima y Lourdes, los tres oficialmente reconocidos por la Iglesia, tengo material para meditar lo que me queda de vida. Y con la garantía de la Iglesia de que no estoy siendo engañado."
Y también:
"No creo que en estos casos, como en los de las apariciones marianas, la prudencia sea una virtud poco importante."
Addenda 20-01-10@11:10: Tal y como ya he dicho antes:
"No se trata de una falta de [prudencia y de] caridad hacia el cardenal, sino de un acto de [prudencia y] caridad... ante el silencio de quienes deberían hablar pero no lo hacen, [porque alguien podría] llegar a creer que es muy virtuoso criticar públicamente las acciones del Santo Padre (sea por levantar excomuniones, sea por nombrar un determinado obispo), o que no es tan malo pedir el fin del celibato y la ordenación de diaconisas (que podrían estar casadas con el párroco), o que es muy bueno y muy santo introducir globos de colores, pantallas luminosas, escenarios y grupos de rock dentro de la Celebración Eucarística, o que la pertenencia a la Masonería no constituye un pecado mortal que aparta de la Eucaristía y condena a las penas eternas del Infierno."
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19831126_declaration-masonic_sp.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_p%C3%A4pstlicher_Rechtsakten_und_Verlautbarungen_gegen_die_Freimaurerei_und_Geheimb%C3%BCnde
P.S.: Cuando escribo sobre esa "pertenencia a la Masonería" no me refiero a monseñor Schönborn sino a su padre, una persona que nunca escondió su pertenencia a "Die Freimaurerei".
De todas formas, ni monseñor Schönborn ni su padre son objeto de este post. Así que no creo que haya mucho más que decir sobre el asunto.
21/01/10 12:56 AM
¿Me lo he inventado o puse un comentario aquí que ya no está?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No he deprecado ningún comentario.
Quizá te haya confundido el que alfa haya repetido aquí un comentario que parece ser que te había dirigido a tí en un hilo anterior del blog "La Buhardilla de Jerónimo".
Puede que te estés refiriendo a este comentario que publicaste en "La Buhardilla de Jerónimo":
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1001160504-no-hay-puntos-en-comun-entre#c116985
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No he deprecado ningún comentario.
Quizá te haya confundido el que alfa haya repetido aquí un comentario que parece ser que te había dirigido a tí en un hilo anterior del blog "La Buhardilla de Jerónimo".
Puede que te estés refiriendo a este comentario que publicaste en "La Buhardilla de Jerónimo":
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1001160504-no-hay-puntos-en-comun-entre#c116985
21/01/10 2:25 PM
Reitero lo que dije: ¡Prudencia! (y caridad) y ¡atentos a la difamación!
El Maligno tiene especial empeño en destruir aquello y a aquellos que pueden beneficiar a la Iglesia y con los que se juega algo importante. A los demás, nos deja... tenemos bastante con el Mundo y la Carne.
Por otro lado, el razonamiento aplicado a las "Órdenes del Cielo" ("Las tomo en cuanto que me recuerdan las enseñanzas del Magisterio...") lo puedo aplicar a muchas enseñanzas condenadas, incluso a Marx y otros, si solo tomo "lo que me recuerda el Magisterio".
____________________________________________________________________________________________________________________
1)
La verdad no difama.
2)
La prudencia y la caridad no callan ante el error.
3)
Sí: "El Maligno tiene especial empeño en destruir aquello y a aquellos que pueden beneficiar a la Iglesia y con los que se juega algo importante."
Sin ir más lejos, ahí tenemos los casos de las desobediencias a traducir "pro multis", o a aplicar "Summorun pontificum", las críticas al nombramiento episcopal del todavía r. Gerhard Maria Wagner, y las críticas al levantamiento de las excomuniones a los obispos de la FSSPX.
Esas desobediencias y esas críticas van dirigidas directamente contra el Papa.
Pero no son esas las únicas desobediencias, ni las únicas críticas. A este respecto le recomiendo el post de Francisco José Fernández de la Cigoña, "A la caza del obispo".
http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/caza-del-obispo
4)
Si son enseñanzas condenadas, no son enseñanzas del Magisterio. Si algo me "recuerda el Magisterio" es porque no está condenado. Y lo leo siguiendo el consejo del Apóstol: "examínenlo todo y quédense con lo bueno" (1Tes.5:21), como supongo que hará vd.
Respecto al Marxismo en concreto, no se preocupe vd., que ni he sido nunca, ni soy ahora, ni tengo previsto ser nunca ni marxista, ni nacionalista, ni socialista, ni nacional-socialista, ni fascista, ni nada que dé al Estado poder sobre el ciudadano. Cuando mis compañeros leían a Marx, yo leía a Proudhon.
Cuando algunos de mis conocidos repasaban el Catecismo holandés, yo leía la instrucción "Libertatis Nuntius" del Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Josef Ratzinger, sobre algunos aspectos de la así llamada "Teología de la Liberación".
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19840806_theology-liberation_en.html
P.S: No he sido capaz de encontrar en la página de la Santa Sede la instrucción en español.
http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/biz.htm
El Maligno tiene especial empeño en destruir aquello y a aquellos que pueden beneficiar a la Iglesia y con los que se juega algo importante. A los demás, nos deja... tenemos bastante con el Mundo y la Carne.
Por otro lado, el razonamiento aplicado a las "Órdenes del Cielo" ("Las tomo en cuanto que me recuerdan las enseñanzas del Magisterio...") lo puedo aplicar a muchas enseñanzas condenadas, incluso a Marx y otros, si solo tomo "lo que me recuerda el Magisterio".
____________________________________________________________________________________________________________________
1)
La verdad no difama.
2)
La prudencia y la caridad no callan ante el error.
3)
Sí: "El Maligno tiene especial empeño en destruir aquello y a aquellos que pueden beneficiar a la Iglesia y con los que se juega algo importante."
Sin ir más lejos, ahí tenemos los casos de las desobediencias a traducir "pro multis", o a aplicar "Summorun pontificum", las críticas al nombramiento episcopal del todavía r. Gerhard Maria Wagner, y las críticas al levantamiento de las excomuniones a los obispos de la FSSPX.
Esas desobediencias y esas críticas van dirigidas directamente contra el Papa.
Pero no son esas las únicas desobediencias, ni las únicas críticas. A este respecto le recomiendo el post de Francisco José Fernández de la Cigoña, "A la caza del obispo".
http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/caza-del-obispo
4)
Si son enseñanzas condenadas, no son enseñanzas del Magisterio. Si algo me "recuerda el Magisterio" es porque no está condenado. Y lo leo siguiendo el consejo del Apóstol: "examínenlo todo y quédense con lo bueno" (1Tes.5:21), como supongo que hará vd.
Respecto al Marxismo en concreto, no se preocupe vd., que ni he sido nunca, ni soy ahora, ni tengo previsto ser nunca ni marxista, ni nacionalista, ni socialista, ni nacional-socialista, ni fascista, ni nada que dé al Estado poder sobre el ciudadano. Cuando mis compañeros leían a Marx, yo leía a Proudhon.
Cuando algunos de mis conocidos repasaban el Catecismo holandés, yo leía la instrucción "Libertatis Nuntius" del Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Josef Ratzinger, sobre algunos aspectos de la así llamada "Teología de la Liberación".
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19840806_theology-liberation_en.html
P.S: No he sido capaz de encontrar en la página de la Santa Sede la instrucción en español.
http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/biz.htm
22/01/10 1:06 AM
Somos los hombres, en su mayoría, gente sencilla. De pocas cosas y para siempre. No en vano Dios estableció el matrimonio desde la unidad y la indisobulidad no para fastidiar sino porque conce nuestra naturaleza más íntima -¡bastante tenemos con nuestra mujer como para aguantar a más!-. Y con las apariciones nos pasa igual. Unos dicen "yo soy más de Fátima", otros "yo más de Lourdes", y así en adelante. Y no nos extraña. Lo entendemos, como entendemos que nuestro terruño nos guste más que un castillo en el Loira. Somos, que le vamos a hacer, comunmente gentes sencillas.
Y claro, tanta aparición, tanto mensaje... nos desconcierta. Y muhos sienten (y hablo de "sentir", esto es, de una real sensibilidad) ante tanta cosa extraña, rechazo. Diría que grima. Incluso miedo. Dicen, "la Virgen no puede hacer eso".Y piensan sin solución de continuidad "porque a mi no me gusta". Con lo que el argumento real, auténtico, de fondo -no el vestido después por el intelecto o justificado por la crítica- sería "la Virgen no puede actuar en contra de lo que dicta mi sensibilidad más íntima".
Pero ¡caramba! va el cardenal Ratzinger y dice: "las apariciones marianas son un signo de los tiempos, de nuestros tiempos". Y arrea con el buey, que eso son palabras gruesas, mayores, mayúsculas, porque podría ocurrir que la Virgen tenga una opinión propia de lo que es mejor ajena a nuestra opinión o a nuestra sensibilidad.
Entonces "¿cómo va a ser cierto algo tan largo en el tiempo, tan extenso en los folios y tan secreto en los avisos?" Pues del mismo modo que en la Salette nuestra Señora en única vez lloró y luego arreó con sendos secretos, o en Fátima se apareció de mayo a octubre y conmocionó el mundo, o en Lourdes generó tales milagros con el agua olvidando la gente que también hubo secretos a Bernandette, o en Knock sólo dejó unas visiones, o en Roma en 1796 tuvo la Virgen la gracieta de hacer mover los ojos a ingente cantidad de imágenes, o en Zeitun bailó en lo alto de una cúpula, o en Soufanieh el aceite emanado de la imagen llenaba palanganas, o en Chivitavechia le dió por llorar 101 lacrimaciones de sangre, o en Amsterdam llenar de imágenes oníricas de daliniana belleza el imaginario de la vidente...
¿Hay algo en común en todas ellas, un "estilo"? Pues para un imparcial obsevador lo primero que le viene a la mente es que NO, que no hay un modo común del ser de las apariciones. Cada cual a su aire, modo y -casi- capricho.
La Virgen, que es la mejor catequista, sabe que es lo más conveniente. Mira tú, que le dió por enseñar el infierno a unas crianzas en Fátima, y en estos tiempos empeñados en ni mentar el tal sitio y sus tales moradores, por no traumar a los niños. Claro, en Fátima la Virgen engendró tres santos, hoy engendramos violentos adolescentes.
¿No será, por tanto, más conveniente aprender de la catequesis de María en Medjugorje, que eso es Medjugorje? Porque, oh asombro, si algo se observa en esta galaxia de apariciones aprobadas por nuestra Santa Madre Iglesia, es que al final, lo importante de todas ellas es sólo una cosa: si no os convertís todos pereceréis igualmente. Y esto, tan evangélico, nos lo tiene que decir nuestra Madre al uso de don Bosco, subida en una cuerda haciendo malabares por ver si así atrae nuestra atención.
Pero, oye, ni por esas.
____________________________________________________________________________________________________________________
1)
Estoy totalmente de acuerdo.
2)
Ésta es una época de herejías, disidencias, desobediencias y confusión, en la que Conferencias Episcopales enteras, en bloque, se permiten no sólo desobedecer al Papa no aplicando ni la traducción debida del "Pro multis" ni el Motu Proprio "Summorum Pontificum", sino que, además, se permiten advertirle, públicamente y por escrito, que sus nombramientos episcopales van a ser "monitorizados".
Dada la actual situación pastoral en la Iglesia, no parece una falta de caridad y de prudencia hacia las catequesis marianas recordar que la Santa Sede ha reconocido magisterialmente las apariciones de Guadalupe, Siluva, La Salette, Fátima y Lourdes, entre tantas otras, pero que todavía está investigando las de Medjugorje.
No me parece sólo una simple cuestión de opinión, sentimiento, sensibilidad o gusto personal.
Y claro, tanta aparición, tanto mensaje... nos desconcierta. Y muhos sienten (y hablo de "sentir", esto es, de una real sensibilidad) ante tanta cosa extraña, rechazo. Diría que grima. Incluso miedo. Dicen, "la Virgen no puede hacer eso".Y piensan sin solución de continuidad "porque a mi no me gusta". Con lo que el argumento real, auténtico, de fondo -no el vestido después por el intelecto o justificado por la crítica- sería "la Virgen no puede actuar en contra de lo que dicta mi sensibilidad más íntima".
Pero ¡caramba! va el cardenal Ratzinger y dice: "las apariciones marianas son un signo de los tiempos, de nuestros tiempos". Y arrea con el buey, que eso son palabras gruesas, mayores, mayúsculas, porque podría ocurrir que la Virgen tenga una opinión propia de lo que es mejor ajena a nuestra opinión o a nuestra sensibilidad.
Entonces "¿cómo va a ser cierto algo tan largo en el tiempo, tan extenso en los folios y tan secreto en los avisos?" Pues del mismo modo que en la Salette nuestra Señora en única vez lloró y luego arreó con sendos secretos, o en Fátima se apareció de mayo a octubre y conmocionó el mundo, o en Lourdes generó tales milagros con el agua olvidando la gente que también hubo secretos a Bernandette, o en Knock sólo dejó unas visiones, o en Roma en 1796 tuvo la Virgen la gracieta de hacer mover los ojos a ingente cantidad de imágenes, o en Zeitun bailó en lo alto de una cúpula, o en Soufanieh el aceite emanado de la imagen llenaba palanganas, o en Chivitavechia le dió por llorar 101 lacrimaciones de sangre, o en Amsterdam llenar de imágenes oníricas de daliniana belleza el imaginario de la vidente...
¿Hay algo en común en todas ellas, un "estilo"? Pues para un imparcial obsevador lo primero que le viene a la mente es que NO, que no hay un modo común del ser de las apariciones. Cada cual a su aire, modo y -casi- capricho.
La Virgen, que es la mejor catequista, sabe que es lo más conveniente. Mira tú, que le dió por enseñar el infierno a unas crianzas en Fátima, y en estos tiempos empeñados en ni mentar el tal sitio y sus tales moradores, por no traumar a los niños. Claro, en Fátima la Virgen engendró tres santos, hoy engendramos violentos adolescentes.
¿No será, por tanto, más conveniente aprender de la catequesis de María en Medjugorje, que eso es Medjugorje? Porque, oh asombro, si algo se observa en esta galaxia de apariciones aprobadas por nuestra Santa Madre Iglesia, es que al final, lo importante de todas ellas es sólo una cosa: si no os convertís todos pereceréis igualmente. Y esto, tan evangélico, nos lo tiene que decir nuestra Madre al uso de don Bosco, subida en una cuerda haciendo malabares por ver si así atrae nuestra atención.
Pero, oye, ni por esas.
____________________________________________________________________________________________________________________
1)
Estoy totalmente de acuerdo.
2)
Ésta es una época de herejías, disidencias, desobediencias y confusión, en la que Conferencias Episcopales enteras, en bloque, se permiten no sólo desobedecer al Papa no aplicando ni la traducción debida del "Pro multis" ni el Motu Proprio "Summorum Pontificum", sino que, además, se permiten advertirle, públicamente y por escrito, que sus nombramientos episcopales van a ser "monitorizados".
Dada la actual situación pastoral en la Iglesia, no parece una falta de caridad y de prudencia hacia las catequesis marianas recordar que la Santa Sede ha reconocido magisterialmente las apariciones de Guadalupe, Siluva, La Salette, Fátima y Lourdes, entre tantas otras, pero que todavía está investigando las de Medjugorje.
No me parece sólo una simple cuestión de opinión, sentimiento, sensibilidad o gusto personal.
22/01/10 11:42 AM
Hilaba Rene Laurentin el recuerdo de una conversación con un prestigioso mariólogo de reconocida fama. Aquel le decía: "¿Que si he ido a Medjugorje? Evidentemente no, y es así como cuido mi fama".
Cierto, Miguel, que en tales tiempos de confusión, desconcierto y herejía quintacolumnista, no se debe tratar sólo de mera cuestión de "sensibilidad". Pero que quieres, es que tengo la terca intución de que detrás de tantas críticas no sólo hay "mera sensibilidad" -que es tantas veces lo único que hay en muchos simples fieles- sino también excesivo amor al "prestigio" -que es, tantas veces, lo único que hay en tanto miembro de la Iglesia jerárquica y ministerial-.
Y sí, hablo de sensibilidad, pues eso abunda en tanta crítica en vez de un estudio objetivo, exhaustivo y desapasionado de tanto hecho extraordinario (al decir de García Morente). Que Schonborn ama su "prestigio" y juega con los sucesos según le vengan bien es un hecho -¡pobre Medjugorje si ahora le ha tocado ser usada en la carrera por el solideo pontificio!-. Pero ese argumento es cojo y corto. Pues lo mismo debieron pensar los príncipes de Israel cuando les vino a visitar el astuto Judas: "¡cómo va a ser cierto lo de su maestro, si el mismo escogido le vende". Lo que no quita la veracidad de nuestro Señor. O aplicado al caso, y sensu contrario, dado y asumido lo que dices en tu anterior respuesta, "¡qué se debe creer de unos obispos timoratos y cobardes, tardos en obedecer a Roma y esquivos en secundarla, que han dejado tantas veces vendido a su cribado rebaño exyugoslavo, cuando critican a Medjugorje". Y tan cierto es esto que muchos han creído en esas apariciones en parte gracias a eso.
¿Qué también nos dejamos arrastrar de "sensibilidad crédula" los que miramos con cariño y devoción a Medjugorje? Quizá, pero no es menos cierto que lo mismito le sucedía -salvando las distancias- al gordo del Aquinate que era de tal humildad (eso dice de Wohl y casi todo lo suyo es ficción) que si alguno dijera "Mire, padre, un buey volando" el miraba en búsqueda de tan insólito suceso. Pero una cosa -esa sensibilidad pronta a creer- no es sinónimo de estulticia. Igual el aquinate, que a la par de su credulidad, su razonamiento dejaba en entredicho las cortas razones de los teólogos de Paris y Roma... de todos los tiempos. Su sencillez convivía con su sabiduría, y viceversa. Y quizá, quizá, justo por eso fue sabio. Pues que nunca dejó de mirar desde el asombro.
Pero hay otro que mira desde la estrategia, el Maligno. Y, yo como tú, si fuera él, haría que una aparición auténtica se convirtiera en la diana de la crítica, logrando así dos cosas: la 1ª generar confusión y duda, lo que dificulta la oración y la conversión. Y 2ª, evitar que se pusieran en el punto de mira mis éxitos con tanto obispo timorato, párroco alcahuetero de Belial y laico con complejo de sacristán venido a protodiácono.
____________________________________________________________________________________________________________________
1)
¡Qué bien escribes! Me gusta mucho leerte.
2)
Estoy totalmente de acuerdo.
3)
Pero además:
a)
El Diablo siempre ha enredado ante las apariciones verdaderas, y no por eso han dejado de ser reconocidas como tales.
De hecho, en casi toda canonización tiene un papel preponderante el así llamado "abogado del diablo".
b)
El mismo argumento que empleas con Medjugorje lo puede emplear cualquier otro fiel ante las apariciones de Garabandal, Nuestra Señora de las Rosas, Nuestra Señora de Anguera, o ante cualquier otra aparición:
http://www.virgendegarabandal.org/
http://www.tldm.org/Directives/directives.htm
http://www.apelosurgentes.com.br/mensagens_esp.php
c)
¿Es que todas esas apariciones tienen que ser verdaderas? ¿Qué pasaría si la Iglesia dictaminara que alguna de ellas no lo es? ¿Qué pasaría entonces con los fieles que hayan creído, muchas veces a instancia de terceras personas, en esas apariciones si alguna de ellas es declarada como no verdadera?
d)
No me atrevería a decir del fundador de Una Voce, Michael Davies, que es un "laico con complejo de sacristán venido a protodiácono".
http://www.mdaviesonmedj.com/
Tampoco me atrevería a decir del cardenal Saraiva Martins que es un obispo timorato.
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1001160504-no-hay-puntos-en-comun-entre
No tengo referencias del obispo emérito de Isernia-Venafro, así que no sé si es o no es realmente un párroco alcahuetero de Belial.
http://www.sectorcatolico.com/2008/06/un-obispo-italiano-dice-que-el-vaticano.html
e)
En cualquier caso, no se puede negar que 40.000 apariciones de Nuestra Señora en un mismo lugar constituyen todo un hito.
http://www.catholicherald.co.uk/articles/a0000299.shtml
De momento, usando la palabra con propiedad, sigue sin poderse "peregrinar" al lugar donde siguen teniendo lugar de forma más o menos regular esas, todavía supuestas, "apariciones".
http://www.fcpeace.com/spanish/medjugorje/declara_ultimaVaticano.html
Cierto, Miguel, que en tales tiempos de confusión, desconcierto y herejía quintacolumnista, no se debe tratar sólo de mera cuestión de "sensibilidad". Pero que quieres, es que tengo la terca intución de que detrás de tantas críticas no sólo hay "mera sensibilidad" -que es tantas veces lo único que hay en muchos simples fieles- sino también excesivo amor al "prestigio" -que es, tantas veces, lo único que hay en tanto miembro de la Iglesia jerárquica y ministerial-.
Y sí, hablo de sensibilidad, pues eso abunda en tanta crítica en vez de un estudio objetivo, exhaustivo y desapasionado de tanto hecho extraordinario (al decir de García Morente). Que Schonborn ama su "prestigio" y juega con los sucesos según le vengan bien es un hecho -¡pobre Medjugorje si ahora le ha tocado ser usada en la carrera por el solideo pontificio!-. Pero ese argumento es cojo y corto. Pues lo mismo debieron pensar los príncipes de Israel cuando les vino a visitar el astuto Judas: "¡cómo va a ser cierto lo de su maestro, si el mismo escogido le vende". Lo que no quita la veracidad de nuestro Señor. O aplicado al caso, y sensu contrario, dado y asumido lo que dices en tu anterior respuesta, "¡qué se debe creer de unos obispos timoratos y cobardes, tardos en obedecer a Roma y esquivos en secundarla, que han dejado tantas veces vendido a su cribado rebaño exyugoslavo, cuando critican a Medjugorje". Y tan cierto es esto que muchos han creído en esas apariciones en parte gracias a eso.
¿Qué también nos dejamos arrastrar de "sensibilidad crédula" los que miramos con cariño y devoción a Medjugorje? Quizá, pero no es menos cierto que lo mismito le sucedía -salvando las distancias- al gordo del Aquinate que era de tal humildad (eso dice de Wohl y casi todo lo suyo es ficción) que si alguno dijera "Mire, padre, un buey volando" el miraba en búsqueda de tan insólito suceso. Pero una cosa -esa sensibilidad pronta a creer- no es sinónimo de estulticia. Igual el aquinate, que a la par de su credulidad, su razonamiento dejaba en entredicho las cortas razones de los teólogos de Paris y Roma... de todos los tiempos. Su sencillez convivía con su sabiduría, y viceversa. Y quizá, quizá, justo por eso fue sabio. Pues que nunca dejó de mirar desde el asombro.
Pero hay otro que mira desde la estrategia, el Maligno. Y, yo como tú, si fuera él, haría que una aparición auténtica se convirtiera en la diana de la crítica, logrando así dos cosas: la 1ª generar confusión y duda, lo que dificulta la oración y la conversión. Y 2ª, evitar que se pusieran en el punto de mira mis éxitos con tanto obispo timorato, párroco alcahuetero de Belial y laico con complejo de sacristán venido a protodiácono.
____________________________________________________________________________________________________________________
1)
¡Qué bien escribes! Me gusta mucho leerte.
2)
Estoy totalmente de acuerdo.
3)
Pero además:
a)
El Diablo siempre ha enredado ante las apariciones verdaderas, y no por eso han dejado de ser reconocidas como tales.
De hecho, en casi toda canonización tiene un papel preponderante el así llamado "abogado del diablo".
b)
El mismo argumento que empleas con Medjugorje lo puede emplear cualquier otro fiel ante las apariciones de Garabandal, Nuestra Señora de las Rosas, Nuestra Señora de Anguera, o ante cualquier otra aparición:
http://www.virgendegarabandal.org/
http://www.tldm.org/Directives/directives.htm
http://www.apelosurgentes.com.br/mensagens_esp.php
c)
¿Es que todas esas apariciones tienen que ser verdaderas? ¿Qué pasaría si la Iglesia dictaminara que alguna de ellas no lo es? ¿Qué pasaría entonces con los fieles que hayan creído, muchas veces a instancia de terceras personas, en esas apariciones si alguna de ellas es declarada como no verdadera?
d)
No me atrevería a decir del fundador de Una Voce, Michael Davies, que es un "laico con complejo de sacristán venido a protodiácono".
http://www.mdaviesonmedj.com/
Tampoco me atrevería a decir del cardenal Saraiva Martins que es un obispo timorato.
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1001160504-no-hay-puntos-en-comun-entre
No tengo referencias del obispo emérito de Isernia-Venafro, así que no sé si es o no es realmente un párroco alcahuetero de Belial.
http://www.sectorcatolico.com/2008/06/un-obispo-italiano-dice-que-el-vaticano.html
e)
En cualquier caso, no se puede negar que 40.000 apariciones de Nuestra Señora en un mismo lugar constituyen todo un hito.
http://www.catholicherald.co.uk/articles/a0000299.shtml
De momento, usando la palabra con propiedad, sigue sin poderse "peregrinar" al lugar donde siguen teniendo lugar de forma más o menos regular esas, todavía supuestas, "apariciones".
http://www.fcpeace.com/spanish/medjugorje/declara_ultimaVaticano.html
22/01/10 1:21 PM
Ciertamente sigo el consejo del Apóstol: "examínenlo todo y quédense con lo bueno" (1Tes.5:21), por eso me paso por estos lugares de vez en cuando.
Gracias por los enlaces, en esta ocasión ya había leído el texto y el blog mencionados, me parecen muy clarificadores
Yo tampoco me apunto a ninguno de los -ismos mencionados.
La verdad, precisamente por ser verdad, puede usarse para difamar en muchas ocasiones. Me gusta, en lo posible, seguir el "conducto reglamentario" de Mt 18:
También me invita a la Prudencia Mt 5:
Más que apariciones y milagros, espero que podamos hacer cada uno lo que nos toca para participar del verdadero milagro anunciado por Jesucristo:
"Mirad como se aman" ,
"Yo les he dado la gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno, yo en ellos y tú en mí, para que sean perfectamente uno y el mundo conozca que tú me has enviado y que los has amado a ellos como me has amado a mí."
____________________________________________________________________________________________________________________
1)
Estoy totalmente de acuerdo. ¿Qué puedo decir? Amen.
2)
Habría usado la verdad para difamar a monseñor Schönborn si hubiera dedicado un post temático a seguir sus actos con el fin principal de difamarlo.
Sin embargo, sólo he mencionado los actos de monseñor Schönborn para indicar que su presencia en Medjugorje no tiene por qué ser necesariamente indicadora de algo bueno.
Aún es más, Patrijau me ha venido a criticar el que no haya hecho eso mismo que vd. me acusa de haber hecho: dedicar un post temático de seguimiento a monseñor Schönborn.
http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/1001170257-cuatro-reflexiones-en-torno-a#c117734
http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/1001170257-cuatro-reflexiones-en-torno-a#c117767
http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/1001170257-cuatro-reflexiones-en-torno-a#c117814
Gracias por los enlaces, en esta ocasión ya había leído el texto y el blog mencionados, me parecen muy clarificadores
Yo tampoco me apunto a ninguno de los -ismos mencionados.
La verdad, precisamente por ser verdad, puede usarse para difamar en muchas ocasiones. Me gusta, en lo posible, seguir el "conducto reglamentario" de Mt 18:
«Si tu hermano llega a pecar, vete y repréndele, a solas tú con él. Si te escucha, habrás ganado a tu hermano. Si no te escucha, toma todavía contigo uno o dos, para que todo asunto quede zanjado por la palabra de dos o tres testigos. Si les desoye a ellos, díselo a la comunidad. Y si hasta a la comunidad desoye, sea para ti como el gentil y el publicano.
También me invita a la Prudencia Mt 5:
«Porque os digo que, si vuestra justicia no es mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el Reino de los Cielos.
«Habéis oído que se dijo a los antepasados: No matarás; y aquel que mate será reo ante el tribunal. Pues yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal; pero el que llame a su hermano `imbécil', será reo ante el Sanedrín; y el que le llame `renegado', será reo de la gehenna de fuego.
Más que apariciones y milagros, espero que podamos hacer cada uno lo que nos toca para participar del verdadero milagro anunciado por Jesucristo:
"Mirad como se aman" ,
"Yo les he dado la gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno, yo en ellos y tú en mí, para que sean perfectamente uno y el mundo conozca que tú me has enviado y que los has amado a ellos como me has amado a mí."
____________________________________________________________________________________________________________________
1)
Estoy totalmente de acuerdo. ¿Qué puedo decir? Amen.
2)
Habría usado la verdad para difamar a monseñor Schönborn si hubiera dedicado un post temático a seguir sus actos con el fin principal de difamarlo.
Sin embargo, sólo he mencionado los actos de monseñor Schönborn para indicar que su presencia en Medjugorje no tiene por qué ser necesariamente indicadora de algo bueno.
Aún es más, Patrijau me ha venido a criticar el que no haya hecho eso mismo que vd. me acusa de haber hecho: dedicar un post temático de seguimiento a monseñor Schönborn.
http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/1001170257-cuatro-reflexiones-en-torno-a#c117734
http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/1001170257-cuatro-reflexiones-en-torno-a#c117767
http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/1001170257-cuatro-reflexiones-en-torno-a#c117814
22/01/10 2:11 PM
BONUM EX INTEGRA CAUSA. MALUMQUE VERO EX QUOCUNQUE DEFECTU.
Para mí este es un adagio filosófico que me ha iluminado a lo largo de mi vida en cuestiones morales, religiosas y hasta humanas. Lo bueno es bueno en todas sus partes. Pero lo malo sólo lo es por cualquier fallo que exista en medio de un piélago de verdad y santidad.
San Ignacio nos dice que el demonio suele presentarse "sub angelo lucis" Pero Dios no permite que deje de mostrar la "cola serpentina". Con el paso del tiempo las cosas del demonio terminan en ruina, destrucción, y perversión de las personas e instituciones. Es aleccionador lo que nos dice San Juan de la Cruz: Su doctrina sobre las revelaciones y visiones la ofrece en los capítulos 16,17 y 18 del libro segundo de la "Subida..."Las visiones y apariciones, incluso las buenas, pueden apartar al alma del camino seguro de la Fe y de la obediencia a la Iglesia.. engendran un apego al propio juicio que puede llegar a ser nefasto (apartando de la obediencia de la Fe)..Y dice cosas muy interesantes sobre lo que estorban en general al camino de la unión con Dios.
Me chocó, cuando lo leí, el caso de la desgraciada Sor Magdalena de la Cruz (S.XVI) y su temprano pacto con el demonio.(Paso a narrar de memoria y puede haber fallos en mi disgresión) Ella llegó a engañar a gente muy respetable e incluso a los inquisidores.
La monja de Avila, es otro caso, que resultó estar endemoniada pero interpretaba muy bien la Escritura. Todo en ella era bueno y santo y movía a devoción y aumento de la Fe en quienes le trataban. A San Juan de la Cruz le bastaron breves instantes para dictaminar la posesión diabólica que sufría. Y todavía más chocante fue el caso de la monja de Lisboa que llegó a engañar al gran Fray Luis de Granada (escribió un opúsculo laudatorio, lo que le amargó sus últimos años),e incluso a los teólogos del Rey Felipe II y hasta al Papa(creo, porque bien pudiera ser una de las anteriores, hablo de memoria). Tb fue San Juan de la Cruz quien descubrió los enredos de Satanás. Estos tres casos provocaron conversiones, y mucha devoción en las mentes crédulas.
Fátima fue aprobada después de 25 años de estudio por parte de la Iglesia (Pero Fátima se impuso a la Iglesia y no ésta impuso Fátima) .Las personas prudentes aguardaron el juicio de la Iglesia. Es la gran aparición de los tiempos modernos. Su importancia la dictaminará la historia. Satanás ha hecho lo imposible para que las mentes y voluntades se alejaran de ella. En parte lo ha conseguido. En estos tiempos tan "periculosos" (como decía San Ignacio) podría llegar a ser el faro que iluminara las conciencias para no caer en la apostasía y herejía que advertimos hasta en el interior de la Iglesia. Ha habido ataques fortísimos contra Fátima (por ejemplo Danis, el jesuita Staelin, Kasper y muchos más). Yo creo que en gran parte han conseguido eclipsar Fátima y su mensaje, incluso peregrinando allí u honrándola con la rosa de oro pontificia. Una parte del llamado tercer secreto todavía no ha sido revelada (ver "El cuarto segretto" de Soccii).
Yo creo que Fatima no debe ser llamada una revelación particular, sino que es una revelación pública, si bien no oficial y no obligatoria,por su dimensión histórica en los momentos actuales. Creo que el llamado milagro solar ha inaugurado la hora apocalíptica que vivimos con una coincidencia impresionante con lo que nos dice el Apocalipsis sobre la mujer vestida de sol.
De Garabandal no afirmo nada con certeza. La Iglesia hace bien en callar, pues son muy grandes los eventos que se predicen. De todas maneras los pontífices desde Pablo VI han recibido la fecha del gran milagro y todavía no se desbaratado la aparición, cosa que hubiera ocurrido si la fecha hubiera pasado. Hay que citar a Malachi Martin como convencido por ella. LLega a decir que el famoso tercer secreto está contenido en ella (Cardenales, obispos y sacerdotes van por el camino de la perdición y llevan con ellos a muchas almas) Pero me temo que su importancia está siendo opacada por las llamadas apariciones de Medjugorge. Hasta se han lanzado profecías de eventos en todo iguales a lo predicho en Garabandal (Aviso, Milagro y Castigo). ¿Será esto una táctica diabólica para apartar a la gente de Garabandal? Me temo que sí (es mi opinión). Creo que los millares de "Garabandalistas" que han sido seducidos(ávidos de sobrenaturalismo y mensajes)por los silbos de M., un día lamentarán su torpe elección.
El demonio es la "mona de Dios". El milagro solar ha sido reproducido en muchísimos lugares de apariciones.Yo mismo he sido testigo de un prodigio semejante y espectacular (sol apareciendo entre nubes cerradas. Giro del astro despidiendo rayos multicolores que teñían rostros y el paisaje de vivísimos colores)La grandeza del milagro solar de Fátima, eso sí,no ha podido ser reproducida por la "mona de Dios".
He leído con interés el libro de que nos habla Catholicus. Es riguroso (como no podía ser menos dada la altura de su autor) e instructivo. Me llamó mucho la atención los prodigios de que fue testigo el General Franco (Dios creo que se empeñó en que ganara la guerra). Tb es interesantísimo lo que dice de la aparición de Ezquioga que de consuno destruyeron, el PNV, el Gobierno de la nación y hasta el enceguecido jesuita P.Laburu. El santo Oficio por las presiones enormes dio su veredicto negativo. Pero Marañón y el obispo (mártir) Irurita estaban convencidos.Lo dicho en Ezquioga se cumplió pocos años más tarde tiñendo del rojo de sangre la nación (cosa que horripilaba tanto al Gobierno masónico como al PNV necio adorador de la Patria Vasca al margen del Dios verdadero.
En resumen, las malas apariciones (que son la inmensa mayoría) parecen buenas al principio y edifican a las multitudes. Con el paso del tiempo se descubre su maldad sembrando divisiones, cizaña, y apartamiento de la Fe o de la Iglesia. Yo tuve ocasión de conocer (sin pretenderlo) al joven Clemente. Presencié uno de sus éxtasis y allí mismo me dí cuenta por lo que habló después del extasis que era un juguete de Satanás. Pero muchos inautamente le siguieron. Allí tb presencié exorcismos sonados y extasis diabólicos de decenas de devotos (de hecho me hicieron recordar el comienzo de la secta de los cuáqueros). Esto era en Ladeira de Pinheiro con la famosa mística que pretendió opacar Fatima.
Si este pequeño(jeje)comentario pudo haberles ayudado, me llenaría de satisfacción. En caso contrario tb porque no hay cosa más provechosa para el espíritu que ser tenido por loco y necio al pretender servir a Xto. Esto es lo que quería San Ignacio bien que en su consejo añadiera "sin dar ocasión para ello".
Una última advertencia: NªSª es la Virgo Prudentissima. Jamás hará cosas imprudentes, repetitivas, indignas de su grandeza o que puedan inducir a errores (aunque en sí sean verdaderas).
Laus Deo virginique matre.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estoy totalmente de acuerdo con vd.
Acaba de escribir todo lo que me hubiera gustado ser capaz de escribir. Pero eso no es lo importante. Lo importante es que ha sido dicho lo que tenía que ser dicho.
HIC EST QVOD ERAT DEMOSTRANDVM.
Sancta Virgo Dei Genitrix, ora pro nobis.
Mater Co-redemptrix, ora pro nobis.
Mater Mediatrix, ora pro nobis.
Regina Coeli, ora pro nobis.
Regina Angelorum, ora pro nobis.
Mater Ecclesiae, ora pro nobis.
Para mí este es un adagio filosófico que me ha iluminado a lo largo de mi vida en cuestiones morales, religiosas y hasta humanas. Lo bueno es bueno en todas sus partes. Pero lo malo sólo lo es por cualquier fallo que exista en medio de un piélago de verdad y santidad.
San Ignacio nos dice que el demonio suele presentarse "sub angelo lucis" Pero Dios no permite que deje de mostrar la "cola serpentina". Con el paso del tiempo las cosas del demonio terminan en ruina, destrucción, y perversión de las personas e instituciones. Es aleccionador lo que nos dice San Juan de la Cruz: Su doctrina sobre las revelaciones y visiones la ofrece en los capítulos 16,17 y 18 del libro segundo de la "Subida..."Las visiones y apariciones, incluso las buenas, pueden apartar al alma del camino seguro de la Fe y de la obediencia a la Iglesia.. engendran un apego al propio juicio que puede llegar a ser nefasto (apartando de la obediencia de la Fe)..Y dice cosas muy interesantes sobre lo que estorban en general al camino de la unión con Dios.
Me chocó, cuando lo leí, el caso de la desgraciada Sor Magdalena de la Cruz (S.XVI) y su temprano pacto con el demonio.(Paso a narrar de memoria y puede haber fallos en mi disgresión) Ella llegó a engañar a gente muy respetable e incluso a los inquisidores.
La monja de Avila, es otro caso, que resultó estar endemoniada pero interpretaba muy bien la Escritura. Todo en ella era bueno y santo y movía a devoción y aumento de la Fe en quienes le trataban. A San Juan de la Cruz le bastaron breves instantes para dictaminar la posesión diabólica que sufría. Y todavía más chocante fue el caso de la monja de Lisboa que llegó a engañar al gran Fray Luis de Granada (escribió un opúsculo laudatorio, lo que le amargó sus últimos años),e incluso a los teólogos del Rey Felipe II y hasta al Papa(creo, porque bien pudiera ser una de las anteriores, hablo de memoria). Tb fue San Juan de la Cruz quien descubrió los enredos de Satanás. Estos tres casos provocaron conversiones, y mucha devoción en las mentes crédulas.
Fátima fue aprobada después de 25 años de estudio por parte de la Iglesia (Pero Fátima se impuso a la Iglesia y no ésta impuso Fátima) .Las personas prudentes aguardaron el juicio de la Iglesia. Es la gran aparición de los tiempos modernos. Su importancia la dictaminará la historia. Satanás ha hecho lo imposible para que las mentes y voluntades se alejaran de ella. En parte lo ha conseguido. En estos tiempos tan "periculosos" (como decía San Ignacio) podría llegar a ser el faro que iluminara las conciencias para no caer en la apostasía y herejía que advertimos hasta en el interior de la Iglesia. Ha habido ataques fortísimos contra Fátima (por ejemplo Danis, el jesuita Staelin, Kasper y muchos más). Yo creo que en gran parte han conseguido eclipsar Fátima y su mensaje, incluso peregrinando allí u honrándola con la rosa de oro pontificia. Una parte del llamado tercer secreto todavía no ha sido revelada (ver "El cuarto segretto" de Soccii).
Yo creo que Fatima no debe ser llamada una revelación particular, sino que es una revelación pública, si bien no oficial y no obligatoria,por su dimensión histórica en los momentos actuales. Creo que el llamado milagro solar ha inaugurado la hora apocalíptica que vivimos con una coincidencia impresionante con lo que nos dice el Apocalipsis sobre la mujer vestida de sol.
De Garabandal no afirmo nada con certeza. La Iglesia hace bien en callar, pues son muy grandes los eventos que se predicen. De todas maneras los pontífices desde Pablo VI han recibido la fecha del gran milagro y todavía no se desbaratado la aparición, cosa que hubiera ocurrido si la fecha hubiera pasado. Hay que citar a Malachi Martin como convencido por ella. LLega a decir que el famoso tercer secreto está contenido en ella (Cardenales, obispos y sacerdotes van por el camino de la perdición y llevan con ellos a muchas almas) Pero me temo que su importancia está siendo opacada por las llamadas apariciones de Medjugorge. Hasta se han lanzado profecías de eventos en todo iguales a lo predicho en Garabandal (Aviso, Milagro y Castigo). ¿Será esto una táctica diabólica para apartar a la gente de Garabandal? Me temo que sí (es mi opinión). Creo que los millares de "Garabandalistas" que han sido seducidos(ávidos de sobrenaturalismo y mensajes)por los silbos de M., un día lamentarán su torpe elección.
El demonio es la "mona de Dios". El milagro solar ha sido reproducido en muchísimos lugares de apariciones.Yo mismo he sido testigo de un prodigio semejante y espectacular (sol apareciendo entre nubes cerradas. Giro del astro despidiendo rayos multicolores que teñían rostros y el paisaje de vivísimos colores)La grandeza del milagro solar de Fátima, eso sí,no ha podido ser reproducida por la "mona de Dios".
He leído con interés el libro de que nos habla Catholicus. Es riguroso (como no podía ser menos dada la altura de su autor) e instructivo. Me llamó mucho la atención los prodigios de que fue testigo el General Franco (Dios creo que se empeñó en que ganara la guerra). Tb es interesantísimo lo que dice de la aparición de Ezquioga que de consuno destruyeron, el PNV, el Gobierno de la nación y hasta el enceguecido jesuita P.Laburu. El santo Oficio por las presiones enormes dio su veredicto negativo. Pero Marañón y el obispo (mártir) Irurita estaban convencidos.Lo dicho en Ezquioga se cumplió pocos años más tarde tiñendo del rojo de sangre la nación (cosa que horripilaba tanto al Gobierno masónico como al PNV necio adorador de la Patria Vasca al margen del Dios verdadero.
En resumen, las malas apariciones (que son la inmensa mayoría) parecen buenas al principio y edifican a las multitudes. Con el paso del tiempo se descubre su maldad sembrando divisiones, cizaña, y apartamiento de la Fe o de la Iglesia. Yo tuve ocasión de conocer (sin pretenderlo) al joven Clemente. Presencié uno de sus éxtasis y allí mismo me dí cuenta por lo que habló después del extasis que era un juguete de Satanás. Pero muchos inautamente le siguieron. Allí tb presencié exorcismos sonados y extasis diabólicos de decenas de devotos (de hecho me hicieron recordar el comienzo de la secta de los cuáqueros). Esto era en Ladeira de Pinheiro con la famosa mística que pretendió opacar Fatima.
Si este pequeño(jeje)comentario pudo haberles ayudado, me llenaría de satisfacción. En caso contrario tb porque no hay cosa más provechosa para el espíritu que ser tenido por loco y necio al pretender servir a Xto. Esto es lo que quería San Ignacio bien que en su consejo añadiera "sin dar ocasión para ello".
Una última advertencia: NªSª es la Virgo Prudentissima. Jamás hará cosas imprudentes, repetitivas, indignas de su grandeza o que puedan inducir a errores (aunque en sí sean verdaderas).
Laus Deo virginique matre.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estoy totalmente de acuerdo con vd.
Acaba de escribir todo lo que me hubiera gustado ser capaz de escribir. Pero eso no es lo importante. Lo importante es que ha sido dicho lo que tenía que ser dicho.
HIC EST QVOD ERAT DEMOSTRANDVM.
Sancta Virgo Dei Genitrix, ora pro nobis.
Mater Co-redemptrix, ora pro nobis.
Mater Mediatrix, ora pro nobis.
Regina Coeli, ora pro nobis.
Regina Angelorum, ora pro nobis.
Mater Ecclesiae, ora pro nobis.
22/01/10 8:34 PM
A. Existen cuatro portales sobre supuestos mensajes celestiales que me parecen que son de interés:
1) Mark Mallett: músico canadiense, ejerce un ministerio laical profético.
http://www.markmallett.com/blog/
2) Padre James Manjackal M.S.F.S.: sacerdote de Kerala, India, de los Misioneros de San Francisco de Sales, carismático evangelizador.
http://www.jmanjackal.net/index.htm
3) Vassula Ryden: nacida en Egipto, de nacionalidad griega, ortodoxa, recibe supuestos mensajes crísticos.
http://www.tlig.org/sp.html
4) Padre Esteban Gobbi: sacerdote italiano, fundador del Movimiento Sacerdotal Mariano. Hay 6 mensajes sobre España.
http://www.movimientosacerdotalmariano.es/htm/es/msm/padregobbi.htm
5) María Valtorta: italiana autora de "El Evangelio como me ha sido revelado".
http://www.mariavaltorta.com
6) Otras revelaciones: Santa Faustina Kowalska, Beata Ana Catalina Emmerich, las revelaciones de Santa Brígida, Santa Gertrudis y Santa Matilde...
7) Virgen de Kibeho: aparición mariana en África aprobada.
http://virgendekibeho.org/
8) Marisa Rossi y Claudio Gatti: un ejemplo de sonora desviación, donde la vidente Rossi instituyó a Mns. Gatti (suspendido a divinis), su consejero espiritual, como "Obispo por la voluntad de Dios".
http://www.madredelleucaristia.it/indexsp.htm
B. Las supuestas revelaciones de Ezkioga (1931) dieron un supuesto mensaje profético sobre la futura guerra civil española:
7 de septiembre de 1933:
“Esta República impía, que reposa en España, cuya aparición ha sido señal de los castigos venideros, pronto será totalmente arruinada; más aún vendrán peores tiempos.
Los comunistas se apoderarán de España y sacarán fuera de ella a los buenos; y, mientras los buenos estéis fuera, castigaré cruelmente a toda España, sin temor a nada.
Los buenos tendréis que huir a los desiertos; mas os declaro que no sufriréis hambre, pues Yo os alimentaré: allí, en el desierto, conoceréis al que después tiene que reinar (o sea, el Gran Monarca).
Después que paséis tres años y medio en el desierto podréis venir otra vez a España, pues habrán pasado, para entonces, los castigos.
Y es en este tiempo que vendrá el reinado del Sagrado Corazón de Jesús, pero este reinado será interior”
(Fuente: http://revelacionesmarianas.com/ezkioga.htm)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Respecto a la obra de María Valtorta, parece ser que hay serias dudas:
http://lapuertaangosta.blogspot.com/2009/08/las-herejias-de-maria-valtorta.html
1) Mark Mallett: músico canadiense, ejerce un ministerio laical profético.
http://www.markmallett.com/blog/
2) Padre James Manjackal M.S.F.S.: sacerdote de Kerala, India, de los Misioneros de San Francisco de Sales, carismático evangelizador.
http://www.jmanjackal.net/index.htm
3) Vassula Ryden: nacida en Egipto, de nacionalidad griega, ortodoxa, recibe supuestos mensajes crísticos.
http://www.tlig.org/sp.html
4) Padre Esteban Gobbi: sacerdote italiano, fundador del Movimiento Sacerdotal Mariano. Hay 6 mensajes sobre España.
http://www.movimientosacerdotalmariano.es/htm/es/msm/padregobbi.htm
5) María Valtorta: italiana autora de "El Evangelio como me ha sido revelado".
http://www.mariavaltorta.com
6) Otras revelaciones: Santa Faustina Kowalska, Beata Ana Catalina Emmerich, las revelaciones de Santa Brígida, Santa Gertrudis y Santa Matilde...
7) Virgen de Kibeho: aparición mariana en África aprobada.
http://virgendekibeho.org/
8) Marisa Rossi y Claudio Gatti: un ejemplo de sonora desviación, donde la vidente Rossi instituyó a Mns. Gatti (suspendido a divinis), su consejero espiritual, como "Obispo por la voluntad de Dios".
http://www.madredelleucaristia.it/indexsp.htm
B. Las supuestas revelaciones de Ezkioga (1931) dieron un supuesto mensaje profético sobre la futura guerra civil española:
7 de septiembre de 1933:
“Esta República impía, que reposa en España, cuya aparición ha sido señal de los castigos venideros, pronto será totalmente arruinada; más aún vendrán peores tiempos.
Los comunistas se apoderarán de España y sacarán fuera de ella a los buenos; y, mientras los buenos estéis fuera, castigaré cruelmente a toda España, sin temor a nada.
Los buenos tendréis que huir a los desiertos; mas os declaro que no sufriréis hambre, pues Yo os alimentaré: allí, en el desierto, conoceréis al que después tiene que reinar (o sea, el Gran Monarca).
Después que paséis tres años y medio en el desierto podréis venir otra vez a España, pues habrán pasado, para entonces, los castigos.
Y es en este tiempo que vendrá el reinado del Sagrado Corazón de Jesús, pero este reinado será interior”
(Fuente: http://revelacionesmarianas.com/ezkioga.htm)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Respecto a la obra de María Valtorta, parece ser que hay serias dudas:
http://lapuertaangosta.blogspot.com/2009/08/las-herejias-de-maria-valtorta.html
23/01/10 10:41 PM
De ser verdaderas las apariciones de La Virgen en Medjugorje quedará demostrado lo que el demonio es capáz de confundir, liar, entorpecer...
De ser falsas, ya se encargará Dios de reconvertir el mal en bien, de sacar frutos buenos de algo supuestamente malo, de hecho, si así fuera, ya lo está haciendo con miles de conversiones y cambios profundos de vidas extraviadas. Conozco bastantes ejemplos.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si las apariciones de Medjugorje resultaran ser falsas, se escandalizarán muchas personas y, por ese mismo escándalo, no es del todo improbable ni que se condene algún alma, ni que se pierdan muchos de esos "frutos" de conversión, ni que se siembre la semilla del escepticismo en el alma de muchísimas personas que no tienen nada que ver con Medjugorje.
En ese caso, quienes hayan fomentado las apariciones de Medjugorje tendrán una parte de responsabilidad en lo que les pueda pasar a las almas.
Si las apariciones fueran verdaderas pero no las proclamamos hasta que la Iglesia se pronuncie respecto a su autenticidad, habremos cumplido con nuestros deberes de caridad y prudencia.
De la nada, nada sale. El mal es la ausencia del bien debido.
Del mismo modo que las expresiones "un triángulo de cuatro lados", "un círculo cuadrado", o "un peso que Dios no pueda levantar" carecen de significado, la expresión "reconvertir el mal en bien, de sacar frutos buenos de algo supuestamente malo" carece de significado.
El mal es la ausencia del bien debido. De la nada, nada sale.
Si ese razonamiento fuera cierto, tendríamos que ponernos todos a pecar como locos para que pudiera actuar la Gracia de Dios. De hecho, es un argumento que Jorge Luis Borges pone en boca del ficticio teólogo evangélico Nils Runeber ("Tres versiones de Judas", Ficciones, 1944), quien argumenta que el sacrificio de Judas, por lo oculto y abnegado, es aún más grande que el de Cristo. Sin su traición, no habría Redención. Su entrega consistiría en ser el verdadero (y oculto) chivo expiatorio de la Humanidad. El verdadero Cristo sería Judas: "Kristus och Judas".
http://omarperezsantiago.blogspot.com/2006/04/judas-iscariote-segn-el-gnstico-de_16.html
Borges deja que el lector "iniciado" suponga que la acción de Judas habría sido obra de la inspiración de Lucifer que, en realidad, sería la otra parte de un dios dual, el dios "bueno" contrapuesto al Dios "malo" del Antiguo Testamento. Jesucristo sería "sólo" una "primicia" de la Humanidad, el primer ser humano que se realiza plenamente "desprendiéndose" de las ataduras materiales y ascendiendo a un plano "superior" del ser, camino de una cierta forma de divinización.
Desde la sistematización de las Enéadas de Plotino a cargo de Porfirio, nada nuevo bajo el sol.
http://es.wikipedia.org/wiki/Plotino
Éste es, exactamente, el fundamento de toda la "teología" iluminista de los grupos masónicos regulares, aquellos reconocidos por la Gran Logia de Londres. Los grupos irregulares y los dependientes del Gran Oriente Francés no tienen creencias oficiales en ningún tipo de deidad.
Si los argumentos no se basan en una metafísica sana y clara, las conclusiones pueden llevarnos muy lejos de Dios.
Muy lejos de Nuestra Señora.
P.S.:
1) Para evitar cualquier tipo de malentendido ADVIERTO: NO he relacionado Medjugorje con la Masonería. He relacionado el argumento de "extraer el bien a partir del mal" con las creencias iluministas. Nada más.
2) Para más comentarios entorno a la doctrina errónea del "circiterismo" ("extraer el bien a partir del mal"), véase Romano Amerio "Iota Unum" §8, §10.
http://www.scribd.com/doc/15038131/IOTA-UNUM
Santo Tomás de Aquino lo explicó muy claramente en el s. XIII: "eventus sequens non facit actum malum qui erat bonus, nec bonum qui erat malus" (S. Th. I-IIae, q. 20, a. 5, Sed Contra).
http://www.almudi.org/Recursospredicacion/STh.zip/b/c20.asp#a5
De ser falsas, ya se encargará Dios de reconvertir el mal en bien, de sacar frutos buenos de algo supuestamente malo, de hecho, si así fuera, ya lo está haciendo con miles de conversiones y cambios profundos de vidas extraviadas. Conozco bastantes ejemplos.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si las apariciones de Medjugorje resultaran ser falsas, se escandalizarán muchas personas y, por ese mismo escándalo, no es del todo improbable ni que se condene algún alma, ni que se pierdan muchos de esos "frutos" de conversión, ni que se siembre la semilla del escepticismo en el alma de muchísimas personas que no tienen nada que ver con Medjugorje.
En ese caso, quienes hayan fomentado las apariciones de Medjugorje tendrán una parte de responsabilidad en lo que les pueda pasar a las almas.
Si las apariciones fueran verdaderas pero no las proclamamos hasta que la Iglesia se pronuncie respecto a su autenticidad, habremos cumplido con nuestros deberes de caridad y prudencia.
De la nada, nada sale. El mal es la ausencia del bien debido.
Del mismo modo que las expresiones "un triángulo de cuatro lados", "un círculo cuadrado", o "un peso que Dios no pueda levantar" carecen de significado, la expresión "reconvertir el mal en bien, de sacar frutos buenos de algo supuestamente malo" carece de significado.
El mal es la ausencia del bien debido. De la nada, nada sale.
Si ese razonamiento fuera cierto, tendríamos que ponernos todos a pecar como locos para que pudiera actuar la Gracia de Dios. De hecho, es un argumento que Jorge Luis Borges pone en boca del ficticio teólogo evangélico Nils Runeber ("Tres versiones de Judas", Ficciones, 1944), quien argumenta que el sacrificio de Judas, por lo oculto y abnegado, es aún más grande que el de Cristo. Sin su traición, no habría Redención. Su entrega consistiría en ser el verdadero (y oculto) chivo expiatorio de la Humanidad. El verdadero Cristo sería Judas: "Kristus och Judas".
http://omarperezsantiago.blogspot.com/2006/04/judas-iscariote-segn-el-gnstico-de_16.html
Borges deja que el lector "iniciado" suponga que la acción de Judas habría sido obra de la inspiración de Lucifer que, en realidad, sería la otra parte de un dios dual, el dios "bueno" contrapuesto al Dios "malo" del Antiguo Testamento. Jesucristo sería "sólo" una "primicia" de la Humanidad, el primer ser humano que se realiza plenamente "desprendiéndose" de las ataduras materiales y ascendiendo a un plano "superior" del ser, camino de una cierta forma de divinización.
Desde la sistematización de las Enéadas de Plotino a cargo de Porfirio, nada nuevo bajo el sol.
http://es.wikipedia.org/wiki/Plotino
Éste es, exactamente, el fundamento de toda la "teología" iluminista de los grupos masónicos regulares, aquellos reconocidos por la Gran Logia de Londres. Los grupos irregulares y los dependientes del Gran Oriente Francés no tienen creencias oficiales en ningún tipo de deidad.
Si los argumentos no se basan en una metafísica sana y clara, las conclusiones pueden llevarnos muy lejos de Dios.
Muy lejos de Nuestra Señora.
P.S.:
1) Para evitar cualquier tipo de malentendido ADVIERTO: NO he relacionado Medjugorje con la Masonería. He relacionado el argumento de "extraer el bien a partir del mal" con las creencias iluministas. Nada más.
2) Para más comentarios entorno a la doctrina errónea del "circiterismo" ("extraer el bien a partir del mal"), véase Romano Amerio "Iota Unum" §8, §10.
http://www.scribd.com/doc/15038131/IOTA-UNUM
Santo Tomás de Aquino lo explicó muy claramente en el s. XIII: "eventus sequens non facit actum malum qui erat bonus, nec bonum qui erat malus" (S. Th. I-IIae, q. 20, a. 5, Sed Contra).
http://www.almudi.org/Recursospredicacion/STh.zip/b/c20.asp#a5
25/01/10 9:47 AM
Miguel, muchísimas gracias por todas las aclaraciones que haces a mi comentario. Nada más lejos de mi voluntad, el separarme con mis lineas anteriores de la doctrina y sentir de La Iglesia. No es momento ni espacio pues para contestarte a lo que dices. Simplemente digo que Dios es capaz de sacar un bien de un mal, y de mucho más. Pero no quiero extenderme.
Te agradezco sinceramente tu respuesta, la cual consultaré minuciosamente.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Que San Pablo diga que "donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia" (Rom.5:20) no quiere decir que tenga sentido la expresión "Dios es capaz de sacar un bien de un mal".
Dios Es. Dios Es Bueno. El ser está ligado al bien. El mal es una ausencia de un bien debido. Es la ausencia del ser. Y de la nada, nada sale. Entre la nada del mal y el ser del bien no hay relación posible.
La expresión "Dios es capaz de sacar un bien de un mal" carece significado. Y si se le atribuye alguno es cambiando la definición ontológica de mal, dotándolo de ser propio y reclamando la existencia de un dios malo en un universo dual.
El enunciado de esa frase supone una cosmovisión iluminista, teosófica, gnóstica, pero no católica, ni siquiera cristiana.
Si estuviera en un error, cosa muy posible, te rogaría que me lo hicieras saber.
Te agradezco sinceramente tu respuesta, la cual consultaré minuciosamente.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Que San Pablo diga que "donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia" (Rom.5:20) no quiere decir que tenga sentido la expresión "Dios es capaz de sacar un bien de un mal".
Dios Es. Dios Es Bueno. El ser está ligado al bien. El mal es una ausencia de un bien debido. Es la ausencia del ser. Y de la nada, nada sale. Entre la nada del mal y el ser del bien no hay relación posible.
La expresión "Dios es capaz de sacar un bien de un mal" carece significado. Y si se le atribuye alguno es cambiando la definición ontológica de mal, dotándolo de ser propio y reclamando la existencia de un dios malo en un universo dual.
El enunciado de esa frase supone una cosmovisión iluminista, teosófica, gnóstica, pero no católica, ni siquiera cristiana.
Si estuviera en un error, cosa muy posible, te rogaría que me lo hicieras saber.
25/01/10 6:37 PM
Se contesta a quien aporte esta objeción: "Aquí, allá o acullá, hay muchas conversiones".
PARÍS BIEN VALE UNA MISA.
Y el que mejor comprende eso es el Demonio. Miles de conversiones serían aceptables para él si logra implantar en la Iglesia una "intelligentsia" (élites pastorales y teológicas) herética...
San Ignacio llamó al Demonio el mal caudillo, que al frente de sus mesnadas intenta la perdición de las almas. Y lo es más si, como resultado de ello, logra la toma de la plaza fuerte que es la Iglesia. Es malo este caudillo "por su dañina intención", pero es buenísimo como estratega. Para él lo importante es ganar la guerra, aunque sea a costa de perder batallas.
Hoy día, ya tiene infectado casi todo el cuerpo de la Iglesia. Herejías como la de la "salvación universal", o el "sentimentalismo religioso traducido en el culto a las experiencias fuertes", o "el auge de la caridad loca sin apoyo de la Fe sobrenatural", o el "enaltecimiento de la SOLA Misericordia Divina", o "la Fe fiducial protestante", ... son cosas que hallan perfecto acomodo en grupos "aparicionistas", o en los "renacidos por el Espíritu", o en nuevos movimientos (en algunos se desprecia el mérito sobrenatural, contra Trento, o el Sacrificio redentor de Cristo en la Cruz, o los Sacramentos, estableciendo otros nuevos y dizque más eficaces).
En este clima se ha establecido un ecumenismo radical donde la Iglesia ya no es la verdadera Arca de Noé en el diluvio de la pérdida de almas.
Pero todo esto es mera ilusión o "engaño del mal caudillo". Con lo que la sorpresa de muchos "convertidos" será mayúscula cuando se enfrenten inmediatamente después de la muerte al Juez que reúne en su persona divina los atributos divinos de la Misericordia, la Justicia, la Omnisciencia, la Omnipotencia, etc. Todos ellos son una sola cosa y lo mismo en la Persona que goza de la perfecta Unidad y Santidad. Y no solamente en el juicio de muertos sino en el de vivos tb se manifiestan.
No hay mayor justicia que la que brilla en el juicio que absuelve y perdona misericordiosamente a un pecador arrepentido, ni mayor misericordia que la que castiga al alma separada del cuerpo, incluso antes de su tiempo natural de vida o después de una vida acosada por millones de gracias actuales (misericordiosas) despreciadas, y esto, además, con "grandísima clemencia".
Incluso en los castigos temporales brillan la Justicia divina y su Misericordia. En los días de Noé o en los de Sodoma no menos que en nuestros días en Haití hay que saber descubrir con el ojo de la Fe la Providencia de Dios que castiga para perdonar y llevar al cielo a miles de niños o adultos pecadores arrepentidos o a justos que podrían algún día pecar, e incluso si no fuere así castigando eternamente a pecadores sin que acumularan más pecados por ejemplo contra el primer y principal mandamiento (por la idolatría, la superstición o el satanismo).
Considere la "conversión de San Pablo" (fiesta de hoy) y observe la Misericordia de Xto. y su Omnipotencia perdonando, e incluso agradeciendo un celo equivocado (Justicia), sabiendo (Omnisciencia) que llegaría a ser un vaso de elección (la Santidad de Dios se comunica a un gran santo y Evangelista).
Esto se me ocurre a propósito de muchas apariciones que claman con el argumento "infalible" de las supuestas conversiones. Algunas sí lo serán, aunque no creo que todas lo sean al bien. El juicio de ellas sólo se dará con el paso del tiempo cuando superen la prueba de la Fe por la que sin arrimo de gracias sensibles o carismáticas obtengan el definitivo galardón.
Lea el capítulo 11 de la Epístola a los Hebreos. Es un verdadero cántico o himno de la Fe. Es conmovedor ver como San Pablo (o su autor) habla de gente desnuda, morando en los desiertos o en cuevas, que sostuvo su Fe. ¿Acaso se podría decir esto de los que corren tras apariciones o experiencias de Dios, o seguidores de tal movimiento o grupo?
No están desnudos ni habitan en desiertos ni en inhóspitas cuevas. Al contrario, están bien pertrechados de pruebas sensibles o argumentos de supuestos milagros.
Y no han salido del mundo o de sí mismos (su juicio o sus esquemas) con lo único que podrían hacerlo, que es la Fe pura y desnuda, que se aferra al depósito de la Fe de la Iglesia y la entrega confiada a Dios que nos manda la "obediencia de la Fe".
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Por mor de claridad, he editado el texto. Si he alterado lo que quería decir en algún punto, le ruego que me lo indique.
Estoy de acuerdo con vd.
La catequesis ha olvidado la Justicia y la Providencia divinas. Dios ha dejado de ser Juez. Y las cosas pasan porque tienen que pasar. No hay relación entre los sucesos físicos y los eventos históricos, y los designios divinos. Y si la hay, es incognoscible.
Hay manchas solares gigantes porque sí. Porque toca. La tormenta solar provoca la ionización de la atmósfera, la interrupción de las comunicaciones de Onda Corta, excepto la banda diurna de los 15m, el aumento de la temperatura y una aurora boreal visible en todo el hemisferio Norte.
La política es como es. Y a veces es catastrófica. De las tensiones en los Balcanes y la destrucción del Imperio Austrohúngaro surge una Alemania poderosa en pugna con una Rusia que ambiciona el control de Europa central como paso previo a su hegemonía europea. Durante la Gran Guerra, Alemania libera en el frente Oriental a un disidente (Vladimir Illich Ulianov, Lenin) con los bolsillos llenos de rublos y el corazón lleno de odio (su hermano, terrorista que había atentado contra la familia real rusa, había sido ejecutado). Se produce la Revolución de Octubre. Se produce la Guerra Civil en China, gana Mao Zedong (antes Tse-Tung) y alguien se queda con el dinero de la ayuda americana para quienes apoyan la monarquía china tradicional (la inmensa mayoría de la población) que, sin fondos, son rápidamente diezmados y eliminados por el nuevo régimen. Empieza la Guerra Fría.
Al desconectar la Misericordia y la Omnisciencia de la Justicia y la Providencia divinas, se ha reducido la Misericordia a puro sentimentalismo y la Ominisciencia a simple entelequia divina.
Dios, a lo lejos, ya sólo contempla los acontecimientos inevitablemente provocados por las leyes de la naturaleza y la estupidez del ser humano. Como mucho, se compadece de nuestras desgracias y nos envía algún consuelo sensible gracias a su Omnipotencia.
No es extraño que a esta forma de ver la vida, que tan poco tiene de católica, le resulte insufrible el Mensaje de Fátima. Y que, en cambio, esté pronto presta a "nuevas" revelaciones, más "sensibles", más del gusto moderno.
http://infocatolica.com/blog/fidesetratio.php/1001251010-luna-noche-iluminada-por-una
Todo lo cual no quita para que las apariciones de Medjugorje puedan ser, efectivamente, verdaderas.
PARÍS BIEN VALE UNA MISA.
Y el que mejor comprende eso es el Demonio. Miles de conversiones serían aceptables para él si logra implantar en la Iglesia una "intelligentsia" (élites pastorales y teológicas) herética...
San Ignacio llamó al Demonio el mal caudillo, que al frente de sus mesnadas intenta la perdición de las almas. Y lo es más si, como resultado de ello, logra la toma de la plaza fuerte que es la Iglesia. Es malo este caudillo "por su dañina intención", pero es buenísimo como estratega. Para él lo importante es ganar la guerra, aunque sea a costa de perder batallas.
Hoy día, ya tiene infectado casi todo el cuerpo de la Iglesia. Herejías como la de la "salvación universal", o el "sentimentalismo religioso traducido en el culto a las experiencias fuertes", o "el auge de la caridad loca sin apoyo de la Fe sobrenatural", o el "enaltecimiento de la SOLA Misericordia Divina", o "la Fe fiducial protestante", ... son cosas que hallan perfecto acomodo en grupos "aparicionistas", o en los "renacidos por el Espíritu", o en nuevos movimientos (en algunos se desprecia el mérito sobrenatural, contra Trento, o el Sacrificio redentor de Cristo en la Cruz, o los Sacramentos, estableciendo otros nuevos y dizque más eficaces).
En este clima se ha establecido un ecumenismo radical donde la Iglesia ya no es la verdadera Arca de Noé en el diluvio de la pérdida de almas.
Pero todo esto es mera ilusión o "engaño del mal caudillo". Con lo que la sorpresa de muchos "convertidos" será mayúscula cuando se enfrenten inmediatamente después de la muerte al Juez que reúne en su persona divina los atributos divinos de la Misericordia, la Justicia, la Omnisciencia, la Omnipotencia, etc. Todos ellos son una sola cosa y lo mismo en la Persona que goza de la perfecta Unidad y Santidad. Y no solamente en el juicio de muertos sino en el de vivos tb se manifiestan.
No hay mayor justicia que la que brilla en el juicio que absuelve y perdona misericordiosamente a un pecador arrepentido, ni mayor misericordia que la que castiga al alma separada del cuerpo, incluso antes de su tiempo natural de vida o después de una vida acosada por millones de gracias actuales (misericordiosas) despreciadas, y esto, además, con "grandísima clemencia".
Incluso en los castigos temporales brillan la Justicia divina y su Misericordia. En los días de Noé o en los de Sodoma no menos que en nuestros días en Haití hay que saber descubrir con el ojo de la Fe la Providencia de Dios que castiga para perdonar y llevar al cielo a miles de niños o adultos pecadores arrepentidos o a justos que podrían algún día pecar, e incluso si no fuere así castigando eternamente a pecadores sin que acumularan más pecados por ejemplo contra el primer y principal mandamiento (por la idolatría, la superstición o el satanismo).
Considere la "conversión de San Pablo" (fiesta de hoy) y observe la Misericordia de Xto. y su Omnipotencia perdonando, e incluso agradeciendo un celo equivocado (Justicia), sabiendo (Omnisciencia) que llegaría a ser un vaso de elección (la Santidad de Dios se comunica a un gran santo y Evangelista).
Esto se me ocurre a propósito de muchas apariciones que claman con el argumento "infalible" de las supuestas conversiones. Algunas sí lo serán, aunque no creo que todas lo sean al bien. El juicio de ellas sólo se dará con el paso del tiempo cuando superen la prueba de la Fe por la que sin arrimo de gracias sensibles o carismáticas obtengan el definitivo galardón.
Lea el capítulo 11 de la Epístola a los Hebreos. Es un verdadero cántico o himno de la Fe. Es conmovedor ver como San Pablo (o su autor) habla de gente desnuda, morando en los desiertos o en cuevas, que sostuvo su Fe. ¿Acaso se podría decir esto de los que corren tras apariciones o experiencias de Dios, o seguidores de tal movimiento o grupo?
No están desnudos ni habitan en desiertos ni en inhóspitas cuevas. Al contrario, están bien pertrechados de pruebas sensibles o argumentos de supuestos milagros.
Y no han salido del mundo o de sí mismos (su juicio o sus esquemas) con lo único que podrían hacerlo, que es la Fe pura y desnuda, que se aferra al depósito de la Fe de la Iglesia y la entrega confiada a Dios que nos manda la "obediencia de la Fe".
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Por mor de claridad, he editado el texto. Si he alterado lo que quería decir en algún punto, le ruego que me lo indique.
Estoy de acuerdo con vd.
La catequesis ha olvidado la Justicia y la Providencia divinas. Dios ha dejado de ser Juez. Y las cosas pasan porque tienen que pasar. No hay relación entre los sucesos físicos y los eventos históricos, y los designios divinos. Y si la hay, es incognoscible.
Hay manchas solares gigantes porque sí. Porque toca. La tormenta solar provoca la ionización de la atmósfera, la interrupción de las comunicaciones de Onda Corta, excepto la banda diurna de los 15m, el aumento de la temperatura y una aurora boreal visible en todo el hemisferio Norte.
La política es como es. Y a veces es catastrófica. De las tensiones en los Balcanes y la destrucción del Imperio Austrohúngaro surge una Alemania poderosa en pugna con una Rusia que ambiciona el control de Europa central como paso previo a su hegemonía europea. Durante la Gran Guerra, Alemania libera en el frente Oriental a un disidente (Vladimir Illich Ulianov, Lenin) con los bolsillos llenos de rublos y el corazón lleno de odio (su hermano, terrorista que había atentado contra la familia real rusa, había sido ejecutado). Se produce la Revolución de Octubre. Se produce la Guerra Civil en China, gana Mao Zedong (antes Tse-Tung) y alguien se queda con el dinero de la ayuda americana para quienes apoyan la monarquía china tradicional (la inmensa mayoría de la población) que, sin fondos, son rápidamente diezmados y eliminados por el nuevo régimen. Empieza la Guerra Fría.
Al desconectar la Misericordia y la Omnisciencia de la Justicia y la Providencia divinas, se ha reducido la Misericordia a puro sentimentalismo y la Ominisciencia a simple entelequia divina.
Dios, a lo lejos, ya sólo contempla los acontecimientos inevitablemente provocados por las leyes de la naturaleza y la estupidez del ser humano. Como mucho, se compadece de nuestras desgracias y nos envía algún consuelo sensible gracias a su Omnipotencia.
No es extraño que a esta forma de ver la vida, que tan poco tiene de católica, le resulte insufrible el Mensaje de Fátima. Y que, en cambio, esté pronto presta a "nuevas" revelaciones, más "sensibles", más del gusto moderno.
http://infocatolica.com/blog/fidesetratio.php/1001251010-luna-noche-iluminada-por-una
Todo lo cual no quita para que las apariciones de Medjugorje puedan ser, efectivamente, verdaderas.
25/01/10 6:53 PM
Yo creo que las apariciones de Medjugorje son bastante distintas de las demás apariciones marianas reconocidas oficialmente por la Iglesia Católica, como decía el Cardenal Saraiva Martins.
Son distintas evidentemente en la forma. Medjugorje consiste en una serie numerosa de apariciones, aparentemente interminable, a diferencia de las pocas apariciones que tuvieron lugar en Fátima o en Lourdes.
Pero son también diferentes en el fondo. Si alguien se toma la molestia de investigar y leer con detenimiento los supuestos mensajes dados por la Virgen en Medjugorje (están publicados en internet) llegará a la conclusión de que aparentemente casi todos ellos no se apartan de la Fé y la doctrina católica. Sin embargo, en algunos de ellos se aprecian pequeños detalles, aparentemente insignificantes, pero que si se leen con un poco de detenimiento, muestran algo que no cuadra.
Pongo un sólo ejemplo, de uno de los mensajes más recientes.
Supuesto mensaje dado por la Virgen María a Mirjana Dragicevic-Soldo en Medjugorje (Bosnia-Herzegovina) el día 2 de enero de 2010:
“Queridos hijos, hoy los invito a que, con plena confianza y amor, se pongan en camino conmigo, porque deseo conducirlos al conocimiento de mi Hijo. No teman, hijos míos, estoy aquí con ustedes, estoy junto a ustedes. Les muestro el camino para perdonarse a ustedes mismos, perdonar a los otros, y con arrepentimiento sincero de corazón, arrodillarse ante el Padre. Hagan que muera todo lo que en ustedes les impide amar y salvarse. Que puedan estar con Él y en Él. Decídanse por un nuevo comienzo, un inicio de amor sincero a Dios mismo. Gracias. ”
Ya no es sólo el absurdo de que la Virgen María agradezca constantemente a los videntes el hecho de "haber respondido a su llamado", como repite machaconamente en todos los mensajes, algo que no tiene ningún sentido.
La Virgen supuestamente dice que ha venido para mostrar a los videntes el camino "para perdonarse a sí mismos"...
Yo no sé qué pensarán los lectores de este blog, pero a mí esa frase, más que de la Virgen María, me parece propia de un psicólogo o psicoanalista moderno. Pura psicología barata.
Cualquiera que posea unos mínimos conocimientos de la Fé católica, sin necesidad de ser un experto teólogo, puede darse cuenta sin grandes dificultades de que es imposible que la Virgen aconseje y enseñe a los videntes a perdonarse a sí mismos. El único que tiene poder y capacidad de perdonar nuestros pecados y debilidades es Dios Nuestro Señor. La posibilidad de que una criatura pueda perdonarse a sí misma es algo teológicamente absurdo. Y la Virgen no puede decir cosas absurdas.
Mi opinión personal es que las apariciones de Medjugorje son tan numerosas y tan masivas precisamente para eso. Para conseguir deslizar e introducir sutilmente, bajo apariencias de verdad, el error y la mentira.
Y a pesar de la cautela y la precaución con la que la Santa Sede se está tomando el tema (a día de hoy "non constat de supernaturalitate"), y aún a riesgo de poder equivocarme, me voy a "mojar" y voy a decir mi opinión sobre el tema.
Las apariciones de Medjugorje no son más que una farsa grotesca y una ridiculización de las verdaderas apariciones marianas, en las que no cabe descartar posibles influencias demoníacas o diabólicas, muy probables en mi opinión. No hay que olvidar que Satanás es el "príncipe de la mentira", y que el arte de la mentira no sólo consiste en mentir, sino en conseguir el engaño, es decir, hacer creer que la mentira es verdad.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El texto analizado NO es, desde luego, un "mensaje" de Nuestra Señora la Santísima Virgen María, Madre de Dios y de la Iglesia, Reina del Cielo y de los Ángeles.
Como, por otra parte, estoy casi totalmente seguro de las buenas intenciones de todo el mundo en Medjugorje, no queda otro remedio sino concluir que todo lo que haya de falso en ellas -como el mensaje que acaba de analizar- sólo puede ser obra del Príncipe de la mentira: Satanás.
Son distintas evidentemente en la forma. Medjugorje consiste en una serie numerosa de apariciones, aparentemente interminable, a diferencia de las pocas apariciones que tuvieron lugar en Fátima o en Lourdes.
Pero son también diferentes en el fondo. Si alguien se toma la molestia de investigar y leer con detenimiento los supuestos mensajes dados por la Virgen en Medjugorje (están publicados en internet) llegará a la conclusión de que aparentemente casi todos ellos no se apartan de la Fé y la doctrina católica. Sin embargo, en algunos de ellos se aprecian pequeños detalles, aparentemente insignificantes, pero que si se leen con un poco de detenimiento, muestran algo que no cuadra.
Pongo un sólo ejemplo, de uno de los mensajes más recientes.
Supuesto mensaje dado por la Virgen María a Mirjana Dragicevic-Soldo en Medjugorje (Bosnia-Herzegovina) el día 2 de enero de 2010:
“Queridos hijos, hoy los invito a que, con plena confianza y amor, se pongan en camino conmigo, porque deseo conducirlos al conocimiento de mi Hijo. No teman, hijos míos, estoy aquí con ustedes, estoy junto a ustedes. Les muestro el camino para perdonarse a ustedes mismos, perdonar a los otros, y con arrepentimiento sincero de corazón, arrodillarse ante el Padre. Hagan que muera todo lo que en ustedes les impide amar y salvarse. Que puedan estar con Él y en Él. Decídanse por un nuevo comienzo, un inicio de amor sincero a Dios mismo. Gracias. ”
Ya no es sólo el absurdo de que la Virgen María agradezca constantemente a los videntes el hecho de "haber respondido a su llamado", como repite machaconamente en todos los mensajes, algo que no tiene ningún sentido.
La Virgen supuestamente dice que ha venido para mostrar a los videntes el camino "para perdonarse a sí mismos"...
Yo no sé qué pensarán los lectores de este blog, pero a mí esa frase, más que de la Virgen María, me parece propia de un psicólogo o psicoanalista moderno. Pura psicología barata.
Cualquiera que posea unos mínimos conocimientos de la Fé católica, sin necesidad de ser un experto teólogo, puede darse cuenta sin grandes dificultades de que es imposible que la Virgen aconseje y enseñe a los videntes a perdonarse a sí mismos. El único que tiene poder y capacidad de perdonar nuestros pecados y debilidades es Dios Nuestro Señor. La posibilidad de que una criatura pueda perdonarse a sí misma es algo teológicamente absurdo. Y la Virgen no puede decir cosas absurdas.
Mi opinión personal es que las apariciones de Medjugorje son tan numerosas y tan masivas precisamente para eso. Para conseguir deslizar e introducir sutilmente, bajo apariencias de verdad, el error y la mentira.
Y a pesar de la cautela y la precaución con la que la Santa Sede se está tomando el tema (a día de hoy "non constat de supernaturalitate"), y aún a riesgo de poder equivocarme, me voy a "mojar" y voy a decir mi opinión sobre el tema.
Las apariciones de Medjugorje no son más que una farsa grotesca y una ridiculización de las verdaderas apariciones marianas, en las que no cabe descartar posibles influencias demoníacas o diabólicas, muy probables en mi opinión. No hay que olvidar que Satanás es el "príncipe de la mentira", y que el arte de la mentira no sólo consiste en mentir, sino en conseguir el engaño, es decir, hacer creer que la mentira es verdad.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El texto analizado NO es, desde luego, un "mensaje" de Nuestra Señora la Santísima Virgen María, Madre de Dios y de la Iglesia, Reina del Cielo y de los Ángeles.
Como, por otra parte, estoy casi totalmente seguro de las buenas intenciones de todo el mundo en Medjugorje, no queda otro remedio sino concluir que todo lo que haya de falso en ellas -como el mensaje que acaba de analizar- sólo puede ser obra del Príncipe de la mentira: Satanás.
30/01/10 3:57 PM
Miguel, no se trata de si estás en un error, tienes tu propia interpretación que no concuerda, por tus contestaciones, con la de muchos católicos, sacerdotes, teólogos, muy ortodoxos y romanos consultados. Imposible debatir aquí sobre esto. Consulta tú también.
Por cierto, Dios no es Bueno, Dios es La Bondad.
Y de un mal ¡¡claro que saca bien!! Nada iluminista ni gnóstica esta afirmación, sino bien cristiana y católica.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1) La Verdad no está sujeta a consenso: es. Lo que digo concuerda con lo que dicen muchos sacerdotes, teólogos, obispos y cardenales en comunión plena, doctrinal y canónica, con la Santa Sede.
2) Cuando la Iglesia declare oficialmente verdaderas las apariciones de Medjugorje, entonces diré que son verdaderas. Hasta entonces, no me consta su naturaleza sobrenatural.
3) Ya he consultado. Por eso escribo lo que escribo.
4) "Sólo Dios es bueno" (Lc.18:19b)
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PW0.HTM
"Nemo bonUS nisi solUS DeUS" (Lc.18:19b)
http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_nt_evang-lucam_lt.html#18
"οὐδεὶς ἀγαθὸς εἰ μὴ εἷς [ὁ] θεός" (Lc.18:19b)
http://www.newadvent.org/bible/luk018.htm
5) Argumente teológicamente cómo Dios puede extraer bien del mismísimo mal, que es la ausencia de un bien debido.
6) Estaría muy agradecido si alguno de esos teólogos ortodoxos que vd. cita pudiera sacarme de mis errores. Estoy a su disposición para lo que estime más oportuno.
7) Si vd. así lo prefiere y estima oportuno, y así me lo hace saber en otro comentario suyo, no tengo ningún inconveniente en sostener esta conversación en persona, por teléfono o por correo electrónico, con aquellas personas que vd. estime que pueden demostrar una sobrenaturalidad que no le consta a la Santa Sede.
Por cierto, Dios no es Bueno, Dios es La Bondad.
Y de un mal ¡¡claro que saca bien!! Nada iluminista ni gnóstica esta afirmación, sino bien cristiana y católica.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1) La Verdad no está sujeta a consenso: es. Lo que digo concuerda con lo que dicen muchos sacerdotes, teólogos, obispos y cardenales en comunión plena, doctrinal y canónica, con la Santa Sede.
2) Cuando la Iglesia declare oficialmente verdaderas las apariciones de Medjugorje, entonces diré que son verdaderas. Hasta entonces, no me consta su naturaleza sobrenatural.
3) Ya he consultado. Por eso escribo lo que escribo.
4) "Sólo Dios es bueno" (Lc.18:19b)
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PW0.HTM
"Nemo bonUS nisi solUS DeUS" (Lc.18:19b)
http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_nt_evang-lucam_lt.html#18
"οὐδεὶς ἀγαθὸς εἰ μὴ εἷς [ὁ] θεός" (Lc.18:19b)
http://www.newadvent.org/bible/luk018.htm
5) Argumente teológicamente cómo Dios puede extraer bien del mismísimo mal, que es la ausencia de un bien debido.
6) Estaría muy agradecido si alguno de esos teólogos ortodoxos que vd. cita pudiera sacarme de mis errores. Estoy a su disposición para lo que estime más oportuno.
7) Si vd. así lo prefiere y estima oportuno, y así me lo hace saber en otro comentario suyo, no tengo ningún inconveniente en sostener esta conversación en persona, por teléfono o por correo electrónico, con aquellas personas que vd. estime que pueden demostrar una sobrenaturalidad que no le consta a la Santa Sede.
30/01/10 6:16 PM
Por cierto, me resulta bastante curioso que el mensaje que le he comentado en mi anterior post se haya producido justo unos días después de la visita del Emmo. y Rvdmo. Sr. Cardenal Arzobispo de Viena, señor Schonborn, en lo que parece que ha sido el primer gran reconocimiento de la presunta veracidad de los hechos de Medjugorje por parte de un representante de la más alta jerarquía de la Iglesia Católica.
No sé, pero da la impresión de que el autor o autores de la farsa (hablo así porque para mí lo es), con el regocijo y la alegría que le ha producido la noticia se ha descuidado un poco y ha dejado introducir un error teológico de dimensiones bastante considerables.
O bueno, pensándolo bien, quizá no haya sido un descuido y el momento ha sido cuidadosamente elegido, precisamente tras la visita del señor Cardenal.
Visto lo visto, con el tema de Medjugorje hay que andar con muchísimo cuidado. Si es preciso, sería conveniente incluso que la Santa Sede se apresurara a rechazar y desmentir tajantemente estas apariciones. Si son ciertas, siempre habría tiempo para rectificar y reconocerlas. Pero si son falsas, creo que no se puede esperar más. Y mucho menos, seguir dando pie a estos pequeños pasos que se pueden ir dando, de forma individual, por algun "verso suelto" de la Iglesia Católica que empiece a reconocerlas a título personal.
¿Alguién se ha parado a pensar en el daño que podría sufrir la Iglesia Católica si después de algún tipo de reconocimiento oficial, las presuntas apariciones que allí se producen comenzasen a decir cosas absurdas y sin ningún sentido teológico..., cosas contrarias a la Fé católica...?
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
La mayor preocupación, el bien de las almas.
Es la preocupación de todos los que aquí escribimos, de la Santa Sede y de Nuestra Señora la Santísima Virgen María, Reina de Cielo y los Ángeles, Madre de Dios y de la Iglesia, Mater Mediatrix y Co-Redemptrix.
A su gravísima pregunta añado ¿Qué pasará con todos esos frutos espirituales si la Santa Sede dictamina la falsedad de las apariciones en Medjugorje?
Rezo para que Dios nos ilumine a todos.
No sé, pero da la impresión de que el autor o autores de la farsa (hablo así porque para mí lo es), con el regocijo y la alegría que le ha producido la noticia se ha descuidado un poco y ha dejado introducir un error teológico de dimensiones bastante considerables.
O bueno, pensándolo bien, quizá no haya sido un descuido y el momento ha sido cuidadosamente elegido, precisamente tras la visita del señor Cardenal.
Visto lo visto, con el tema de Medjugorje hay que andar con muchísimo cuidado. Si es preciso, sería conveniente incluso que la Santa Sede se apresurara a rechazar y desmentir tajantemente estas apariciones. Si son ciertas, siempre habría tiempo para rectificar y reconocerlas. Pero si son falsas, creo que no se puede esperar más. Y mucho menos, seguir dando pie a estos pequeños pasos que se pueden ir dando, de forma individual, por algun "verso suelto" de la Iglesia Católica que empiece a reconocerlas a título personal.
¿Alguién se ha parado a pensar en el daño que podría sufrir la Iglesia Católica si después de algún tipo de reconocimiento oficial, las presuntas apariciones que allí se producen comenzasen a decir cosas absurdas y sin ningún sentido teológico..., cosas contrarias a la Fé católica...?
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
La mayor preocupación, el bien de las almas.
Es la preocupación de todos los que aquí escribimos, de la Santa Sede y de Nuestra Señora la Santísima Virgen María, Reina de Cielo y los Ángeles, Madre de Dios y de la Iglesia, Mater Mediatrix y Co-Redemptrix.
A su gravísima pregunta añado ¿Qué pasará con todos esos frutos espirituales si la Santa Sede dictamina la falsedad de las apariciones en Medjugorje?
Rezo para que Dios nos ilumine a todos.
31/01/10 1:09 AM
A pesar de que soy partidario de las apariciones de Medjugorje por los evidentes frutos que da en confesiones, conversiones, vocaciones, convicción y renovación espiritual, milagros de sanación física y espiritual y liberación demoníacas (y recomiendo peregrinar a Medjugorje), pero hay que decir que no existe ninguna aparición ni revelación privada que deba ser obligatoriamente creida, por muchos milagros evidentes y notorios que produzca, sólo debe de creerse en la revelación pública (Escrituras).
Si un católico que lleva una vida santa y pura no cree ni en las apariciones reconocidas por la Iglesia de Zaragoza, Fátima, Lourdes, Kibeho, Laus o la Medalla Milagrosa, Dios no se lo tendrá en cuenta, lo respetará, pero evidentemente perderá el regalo-donación de los frutos de toda presencia celestial. Y lo mismo vale para las revelaciones paraevangélicas, es decir, las que ayudan a entender el Evangélio (como es el caso de Emmerich, Agreda, Gobbi, Motta, Piccarreta o Valtorta)
Mi consejo: vayan a Medjugorje con preparación y apoyo espiritual competente porque hay buenos y evidentes frutos positivos, no esperen a un reconocimiento oficial que puede tardar siglos en venir, como es el caso del reconocimiento eclesial el 2008 de las apariciones de la Virgen de Laus a Benoite Rencurel acaecidas en los Alpes franceses del 1644 al 1718.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estoy de acuerdo.
De todas formas, tampoco estaría de más preguntarse ¿Por qué Medjugorje? Por las apariciones. ¿Qué pasa en las apariciones? Que hay mensajes de Nuestra Señora la Santísima Virgen María. ¿Y qué dicen esos mensajes?
¿Repiten la Revelación, o la "continúan"? ¿Refuerzan el Magisterio, o lo "complementan"?
De la respuesta a estas dos últimas preguntas se pueden deducir muchas cosas. No serían ni las primeras, ni las únicas ni las últimas apariciones marianas que no proceden de la Virgen María.
Eso es lo que va ainvestigar la comisión encargada por Benedicto XVI al cardenal Camillo Ruini.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=it&tl=es&u=http://www.ilgiornale.it/interni/ruini_indaga_apparizioni/05-03-2010/articolo-id%3D426945-page%3D0-comments%3D1
La prudencia, la circunspección, la obediencia y la caridad no pueden dejar de reconocer que, de momento, NO se puede peregrinar a Medjugorje. Y que los sacerdotes sólo pueden ir allí a título particular o acompañando a los fieles que allí viajen para evitar que se produzcan hechos contrarios la Fe.
Mientras tanto, siempre nos quedan Nuestra Señora de Siluva, de Laus, de Lourdes, de La Salette y de Fátima, entre tantas y tantas otras apariciones oficialmente reconocidas por la Santa Sede.
Si un católico que lleva una vida santa y pura no cree ni en las apariciones reconocidas por la Iglesia de Zaragoza, Fátima, Lourdes, Kibeho, Laus o la Medalla Milagrosa, Dios no se lo tendrá en cuenta, lo respetará, pero evidentemente perderá el regalo-donación de los frutos de toda presencia celestial. Y lo mismo vale para las revelaciones paraevangélicas, es decir, las que ayudan a entender el Evangélio (como es el caso de Emmerich, Agreda, Gobbi, Motta, Piccarreta o Valtorta)
Mi consejo: vayan a Medjugorje con preparación y apoyo espiritual competente porque hay buenos y evidentes frutos positivos, no esperen a un reconocimiento oficial que puede tardar siglos en venir, como es el caso del reconocimiento eclesial el 2008 de las apariciones de la Virgen de Laus a Benoite Rencurel acaecidas en los Alpes franceses del 1644 al 1718.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estoy de acuerdo.
De todas formas, tampoco estaría de más preguntarse ¿Por qué Medjugorje? Por las apariciones. ¿Qué pasa en las apariciones? Que hay mensajes de Nuestra Señora la Santísima Virgen María. ¿Y qué dicen esos mensajes?
¿Repiten la Revelación, o la "continúan"? ¿Refuerzan el Magisterio, o lo "complementan"?
De la respuesta a estas dos últimas preguntas se pueden deducir muchas cosas. No serían ni las primeras, ni las únicas ni las últimas apariciones marianas que no proceden de la Virgen María.
Eso es lo que va ainvestigar la comisión encargada por Benedicto XVI al cardenal Camillo Ruini.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=it&tl=es&u=http://www.ilgiornale.it/interni/ruini_indaga_apparizioni/05-03-2010/articolo-id%3D426945-page%3D0-comments%3D1
La prudencia, la circunspección, la obediencia y la caridad no pueden dejar de reconocer que, de momento, NO se puede peregrinar a Medjugorje. Y que los sacerdotes sólo pueden ir allí a título particular o acompañando a los fieles que allí viajen para evitar que se produzcan hechos contrarios la Fe.
Mientras tanto, siempre nos quedan Nuestra Señora de Siluva, de Laus, de Lourdes, de La Salette y de Fátima, entre tantas y tantas otras apariciones oficialmente reconocidas por la Santa Sede.
31/01/10 1:18 AM
El Obispo Copto Anba Teodosio ha aprobado las apariciones marianas de Giza, Egipto, del pasado diciembre del 2009:
http://www.wataninet.com/articledetails.aspx?A=25232
http://www.zeitun-eg.org/warraq.htm
Se ha fundado principalmente en dos razones:
- La realidad de los hechos
- El fervor cristiano-musulmán
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Son noticias esperanzadoras.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7043
Creo que las apariciones anteriores, las de los años sesenta, también estaban reconocidas por el entonces obispo Copto de Anba.
http://www.corazones.org/maria/egipto.htm
Respecto al caso particular de Medjugorje, me parece interesante este artículo en inglés:
Versión larga:
Mariologist Dr. Manfred Hauke on Medjugorje: "Don't let the devotees fall into the void".
http://catholiclight.stblogs.org/archives/2010/02/hauke-on-medj.html
Versión corta:
"A leading theologian on Medjugorje."
http://blog.beliefnet.com/deaconsbench/2010/02/a-leading-theologian-on-medjugorje.html
http://www.wataninet.com/articledetails.aspx?A=25232
http://www.zeitun-eg.org/warraq.htm
Se ha fundado principalmente en dos razones:
- La realidad de los hechos
- El fervor cristiano-musulmán
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Son noticias esperanzadoras.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7043
Creo que las apariciones anteriores, las de los años sesenta, también estaban reconocidas por el entonces obispo Copto de Anba.
http://www.corazones.org/maria/egipto.htm
Respecto al caso particular de Medjugorje, me parece interesante este artículo en inglés:
Versión larga:
Mariologist Dr. Manfred Hauke on Medjugorje: "Don't let the devotees fall into the void".
http://catholiclight.stblogs.org/archives/2010/02/hauke-on-medj.html
Versión corta:
"A leading theologian on Medjugorje."
http://blog.beliefnet.com/deaconsbench/2010/02/a-leading-theologian-on-medjugorje.html
06/02/10 11:44 PM
Hay dos portales extranjeros que hablan recientemente sobre los fenómenos aparicionales marianos de Medjugorje:
http://www.chretiensmagazine.fr/2010/02/medjugorje-message-du-25-fevrier-2010.html
http://www.childrenofmedjugorje.com/content/medjugorje-mainmenu-86/vatican-perspective/13-about-medjugorje/30-vatican-perspective
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
En la primera página se transcribe el "mensaje" de 25 de febrero:
"Queridos hijos, este tiempo de gracia, y mientras la naturaleza se está preparando para dar los colores más hermosos del año, los invito, hijitos, abran sus corazones a Dios el Creador, para que El los transforme y dar forma a su imagen, de modo que todo lo bueno que quedó latente en su corazón, despierta a una nueva vida y un anhelo de eternidad. ¡Gracias por haber respondido a mi llamado."
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=fr&tl=es&u=http://www.chretiensmagazine.fr/2010/02/medjugorje-message-du-25-fevrier-2010.html
Francamente, me parece una "revelación" muy "sui generis". A ver qué dice la Santa Sede.
En la segunda página se da cumplida cuenta de la opinión de del card. Schönborn, pero no se indica que los fieles y los sacerdotes no pueden ir a Medjugorje en peregrinación. Tampoco se indica que los sacerdotes sólo pueden ir a Medjugorje en tanto en cuanto vayan para prestar servicio a los fieles.
El texto habla de "private pilgrimage". Es una falacia engañosa, porque lo que hace que un peregrino peregrine es que acuda a un santuario objeto de peregrinación. Justo lo que la Santa Sede no ha reconocido a Medjugorje. Así pues, nadie que vaya a Medjugorje puede hacerlo en calidad de peregrino, ni pública ni privadamente, puesto que no acude a un santuario objeto de peregrinación.
La página está muy bien hecha, y la parte comercial está bien diseñada.
http://www.chretiensmagazine.fr/2010/02/medjugorje-message-du-25-fevrier-2010.html
http://www.childrenofmedjugorje.com/content/medjugorje-mainmenu-86/vatican-perspective/13-about-medjugorje/30-vatican-perspective
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
En la primera página se transcribe el "mensaje" de 25 de febrero:
"Queridos hijos, este tiempo de gracia, y mientras la naturaleza se está preparando para dar los colores más hermosos del año, los invito, hijitos, abran sus corazones a Dios el Creador, para que El los transforme y dar forma a su imagen, de modo que todo lo bueno que quedó latente en su corazón, despierta a una nueva vida y un anhelo de eternidad. ¡Gracias por haber respondido a mi llamado."
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=fr&tl=es&u=http://www.chretiensmagazine.fr/2010/02/medjugorje-message-du-25-fevrier-2010.html
Francamente, me parece una "revelación" muy "sui generis". A ver qué dice la Santa Sede.
En la segunda página se da cumplida cuenta de la opinión de del card. Schönborn, pero no se indica que los fieles y los sacerdotes no pueden ir a Medjugorje en peregrinación. Tampoco se indica que los sacerdotes sólo pueden ir a Medjugorje en tanto en cuanto vayan para prestar servicio a los fieles.
El texto habla de "private pilgrimage". Es una falacia engañosa, porque lo que hace que un peregrino peregrine es que acuda a un santuario objeto de peregrinación. Justo lo que la Santa Sede no ha reconocido a Medjugorje. Así pues, nadie que vaya a Medjugorje puede hacerlo en calidad de peregrino, ni pública ni privadamente, puesto que no acude a un santuario objeto de peregrinación.
La página está muy bien hecha, y la parte comercial está bien diseñada.
27/02/10 5:39 PM
"5) Argumente teológicamente cómo Dios puede extraer bien del mismísimo mal, que es la ausencia de un bien debido."
Del Catecismo de la Iglesia Católica:
311 Los ángeles y los hombres, criaturas inteligentes y libres, deben caminar hacia su destino último por elección libre y amor de preferencia. Por ello pueden desviarse. De hecho pecaron. Y fue así como el mal moral entró en el mundo, incomparablemente más grave que el mal físico. Dios no es de ninguna manera, ni directa ni indirectamente, la causa del mal moral, (cf S. Agustín, lib. 1, 1, 1; S. Tomás de A., s. th. 1-2, 79, 1). Sin embargo, lo permite, respetando la libertad de su criatura, y, misteriosamente, sabe sacar de él el bien:
Porque el Dios Todopoderoso... por ser soberanamente bueno, no permitiría jamás que en sus obras existiera algún mal, si El no fuera suficientemente poderoso y bueno para hacer surgir un bien del mismo mal (S. Agustín, enchir. 11, 3).
312 Así, con el tiempo, se puede descubrir que Dios, en su providencia todopoderosa, puede sacar un bien de las consecuencias de un mal, incluso moral, causado por sus criaturas: "No fuisteis vosotros, dice José a sus hermanos, los que me enviasteis acá, sino Dios... aunque vosotros pensasteis hacerme daño, Dios lo pensó para bien, para hacer sobrevivir... un pueblo numeroso" (Gn 45, 8;50, 20; cf Tb 2, 12-18 Vg.). Del mayor mal moral que ha sido cometido jamás, el rechazo y la muerte del Hijo de Dios, causado por los pecados de todos los hombres, Dios, por la superabundancia de su gracia (cf Rm 5, 20), sacó el mayor de los bienes: la glorificación de Cristo y nuestra Redención. Sin embargo, no por esto el mal se convierte en un bien.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Lo que ha presentado no es una argumentación teológica sino una cita textual que, como todas las citas textuales, está sujeta a interpretación. Y, como dice Benedicto XVI, esa interpretación ha de ser consistente con el Magisterio trasmitido por la Tradición, usando una hermenéutica de continuidad.
La frase de San Agustín que cita está relacionada con Rm.5:20b: "donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia", al que hay que aplicar el principio teológico de "post hoc, non propter hoc" (después de eso, pero no a causa de eso). La sobreabundancia de la Gracia no procede de la abundancia del mal, sino de la infinita misericordia de Dios. Ante la abundancia del mal, Dios puede decidir no ser tan misericordioso, como pasó en Sodoma y Gomorra. Como, tras la Crucifixión de Cristo, pasó en Jerusalén.
Sigo esperando el razonamiento teológico (metafísico) que, a partir del Magisterio trasmitido por la Tradición, usando una hermenéutica de continuidad, explique cómo se puede extraer bien a partir del mal.
Del Catecismo de la Iglesia Católica:
311 Los ángeles y los hombres, criaturas inteligentes y libres, deben caminar hacia su destino último por elección libre y amor de preferencia. Por ello pueden desviarse. De hecho pecaron. Y fue así como el mal moral entró en el mundo, incomparablemente más grave que el mal físico. Dios no es de ninguna manera, ni directa ni indirectamente, la causa del mal moral, (cf S. Agustín, lib. 1, 1, 1; S. Tomás de A., s. th. 1-2, 79, 1). Sin embargo, lo permite, respetando la libertad de su criatura, y, misteriosamente, sabe sacar de él el bien:
Porque el Dios Todopoderoso... por ser soberanamente bueno, no permitiría jamás que en sus obras existiera algún mal, si El no fuera suficientemente poderoso y bueno para hacer surgir un bien del mismo mal (S. Agustín, enchir. 11, 3).
312 Así, con el tiempo, se puede descubrir que Dios, en su providencia todopoderosa, puede sacar un bien de las consecuencias de un mal, incluso moral, causado por sus criaturas: "No fuisteis vosotros, dice José a sus hermanos, los que me enviasteis acá, sino Dios... aunque vosotros pensasteis hacerme daño, Dios lo pensó para bien, para hacer sobrevivir... un pueblo numeroso" (Gn 45, 8;50, 20; cf Tb 2, 12-18 Vg.). Del mayor mal moral que ha sido cometido jamás, el rechazo y la muerte del Hijo de Dios, causado por los pecados de todos los hombres, Dios, por la superabundancia de su gracia (cf Rm 5, 20), sacó el mayor de los bienes: la glorificación de Cristo y nuestra Redención. Sin embargo, no por esto el mal se convierte en un bien.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Lo que ha presentado no es una argumentación teológica sino una cita textual que, como todas las citas textuales, está sujeta a interpretación. Y, como dice Benedicto XVI, esa interpretación ha de ser consistente con el Magisterio trasmitido por la Tradición, usando una hermenéutica de continuidad.
La frase de San Agustín que cita está relacionada con Rm.5:20b: "donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia", al que hay que aplicar el principio teológico de "post hoc, non propter hoc" (después de eso, pero no a causa de eso). La sobreabundancia de la Gracia no procede de la abundancia del mal, sino de la infinita misericordia de Dios. Ante la abundancia del mal, Dios puede decidir no ser tan misericordioso, como pasó en Sodoma y Gomorra. Como, tras la Crucifixión de Cristo, pasó en Jerusalén.
Sigo esperando el razonamiento teológico (metafísico) que, a partir del Magisterio trasmitido por la Tradición, usando una hermenéutica de continuidad, explique cómo se puede extraer bien a partir del mal.
28/02/10 4:00 AM
Con fecha de miércoles 17 de marzo de 2010, la Santa Sede ha hecho un comunicado de prensa en el que informa de la creación, por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de una Comisión Internacional de Investigación sobre Medjugorje. La Comisión, formada por cardenales, obispos, peritos y expertos, estará presidida por el cardenal Camillo Ruini, trabajará de forma confidencial y presentará los resultados de la investigación a la Congregación para la Doctrina de la Fe.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=5717
http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/25261.php?index=25261&lang=it
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1003170700-constituida-la-comision-para
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7725
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=313446
http://blog.ilgiornale.it/tornielli/2010/03/18/il-vaticano-indaga-su-medjugorje-e-si-affida-a-ruini/
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5j1TBqJGRkokdmJemMOPDZz5pl1wgD9EGEJGG0
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=5756
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=5773
http://www.ilgiornale.it/interni/miracoli_medjugorje_pronta_indagare_task_force_papa/18-03-2010/articolo-id=430411-page=0-comments=1
http://www.acidigital.com/noticia.php?id=18465
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=5773
http://www.catholicnewsagency.com/news/possibility_of_new_diocese_for_medjugorje_floated/
http://www.larazon.es/noticia/7742-el-vaticano-quiere-una-nueva-diocesis-para-medjugorje
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7829
Sobre una traducción "interesada":
http://te-deum.blogspot.com/2010/03/website-in-medjugorje-presents.html
17 de los 20 nombres de la "Comisión":
http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1003290255-ya-se-conocen-17-20-miembros
Patrick Madrid on Medjugorje:
http://www.osv.com/tabid/7621/itemid/6229/A-look-at-unprecedented-Medjugorje-commission.aspx
http://patrickmadrid.blogspot.com/2010/04/medjugorje-and-maciel-effect.html
La importancia del argumento de Patrick Madrid resulta evidente leyendo este artículo sobre la triste historia del desgraciado r.p. Marcial Maciel Degollado, L.C.:
http://ncronline.org/news/accountability/money-paved-way-maciels-influence-vatican
http://ncronline.org/news/accountability/how-fr-maciel-built-his-empire
Seis videntes, ninguna vocación:
http://catholiclight.stblogs.org/archives/2010/04/six-medjugorje.html
Lista oficial de los miembros de la comisión que investigará el caso de las supuestas apariciones:
http://te-deum.blogspot.com/2010/04/medjugorje-commission-official-list.html
Two opinions on Medjugorje:
http://patrickmadrid.blogspot.com/2010/04/fr-neil-buchlein-and-i-discuss.html
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=5717
http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/25261.php?index=25261&lang=it
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1003170700-constituida-la-comision-para
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7725
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=313446
http://blog.ilgiornale.it/tornielli/2010/03/18/il-vaticano-indaga-su-medjugorje-e-si-affida-a-ruini/
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5j1TBqJGRkokdmJemMOPDZz5pl1wgD9EGEJGG0
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=5756
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=5773
http://www.ilgiornale.it/interni/miracoli_medjugorje_pronta_indagare_task_force_papa/18-03-2010/articolo-id=430411-page=0-comments=1
http://www.acidigital.com/noticia.php?id=18465
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=5773
http://www.catholicnewsagency.com/news/possibility_of_new_diocese_for_medjugorje_floated/
http://www.larazon.es/noticia/7742-el-vaticano-quiere-una-nueva-diocesis-para-medjugorje
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7829
Sobre una traducción "interesada":
http://te-deum.blogspot.com/2010/03/website-in-medjugorje-presents.html
17 de los 20 nombres de la "Comisión":
http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1003290255-ya-se-conocen-17-20-miembros
Patrick Madrid on Medjugorje:
http://www.osv.com/tabid/7621/itemid/6229/A-look-at-unprecedented-Medjugorje-commission.aspx
http://patrickmadrid.blogspot.com/2010/04/medjugorje-and-maciel-effect.html
La importancia del argumento de Patrick Madrid resulta evidente leyendo este artículo sobre la triste historia del desgraciado r.p. Marcial Maciel Degollado, L.C.:
http://ncronline.org/news/accountability/money-paved-way-maciels-influence-vatican
http://ncronline.org/news/accountability/how-fr-maciel-built-his-empire
Seis videntes, ninguna vocación:
http://catholiclight.stblogs.org/archives/2010/04/six-medjugorje.html
Lista oficial de los miembros de la comisión que investigará el caso de las supuestas apariciones:
http://te-deum.blogspot.com/2010/04/medjugorje-commission-official-list.html
Two opinions on Medjugorje:
http://patrickmadrid.blogspot.com/2010/04/fr-neil-buchlein-and-i-discuss.html
17/03/10 1:46 PM
Me resulta tremendamente lamentable y penoso ver como han convertido en este foro el asunto de las posibles apariciones de la Virgen en Medjugorje en un tema burocrático (los "reverendísimos" "ilustrísimos" "santo padre"...obispos ,cardenales papas)de enfrentamientos, de intereses personales y de absurdos lios mentales.Jesús nos enseñó el amor al prójimo y prédicó con su vida algo que ha sido con el paso del tiempo completamente tergiversado y manipulado (típico comportamiento humano). Lo han enredado todo y no han sido capaces ni de quedarse con lo más elemental del mensaje de Cristo.De auténtica pena.Dejen que cada cual escuche a su corazón y lo le digan lo que tiene o no que hacer.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1.- La Iglesia Católica se gobierna por medio del Código de Derecho Canónico de 1983, que establece unas formas de tratamiento determinadas para presbíteros, obispos, arzobispos, cardenales, y hasta para el mismísimo Papa.
2.- En el "fragor" de un contraste de pareceres es muy fácil no guardar el debido respeto a los presbíteros, obispos, arzobispos, cardenales, y hasta al mismísimo Papa, vulgarizando su tratamiento. Por eso no está de más extremar las formas de tratamiento respetuoso.
Prefiero que se ofenda alguien como vd. por el uso de las debidas formas de tratamiento, a que se ofenda cualquier otra persona por la falta de uso de esas mismas forma de tratamiento.
3.- No sé de qué "intereses personales" ni de qué "absurdos líos mentales" habla vd. Haga el favor de enumerar unos y otros e indicar con datos contrastables y argumentos en qué se basa para decir que se trata de "intereses personales" y de "absurdos líos mentales".
4.- Permítame que discrepe de sus juicios de valor. Si para vd. no tiene sentido la frase
eso es cosa suya. Pero para mí si lo tiene. Este es un blog católico en un portal católico.
5.- Que yo sepa, aquí no se ha impedido "que cada cual escuche su corazón", ni se le ha dicho a nadie qué es "lo que tiene o no que hacer". Más bien es vd. quien nos está diciendo a todos los demás qué es lo que tenemos o no que hacer.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1.- La Iglesia Católica se gobierna por medio del Código de Derecho Canónico de 1983, que establece unas formas de tratamiento determinadas para presbíteros, obispos, arzobispos, cardenales, y hasta para el mismísimo Papa.
2.- En el "fragor" de un contraste de pareceres es muy fácil no guardar el debido respeto a los presbíteros, obispos, arzobispos, cardenales, y hasta al mismísimo Papa, vulgarizando su tratamiento. Por eso no está de más extremar las formas de tratamiento respetuoso.
Prefiero que se ofenda alguien como vd. por el uso de las debidas formas de tratamiento, a que se ofenda cualquier otra persona por la falta de uso de esas mismas forma de tratamiento.
3.- No sé de qué "intereses personales" ni de qué "absurdos líos mentales" habla vd. Haga el favor de enumerar unos y otros e indicar con datos contrastables y argumentos en qué se basa para decir que se trata de "intereses personales" y de "absurdos líos mentales".
4.- Permítame que discrepe de sus juicios de valor. Si para vd. no tiene sentido la frase
«Et ego dico tibi: Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam; et portae inferi non praevalebunt adversum eam.» (Mt.16:18)
http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_nt_evang-matthaeum_lt.html#16
eso es cosa suya. Pero para mí si lo tiene. Este es un blog católico en un portal católico.
5.- Que yo sepa, aquí no se ha impedido "que cada cual escuche su corazón", ni se le ha dicho a nadie qué es "lo que tiene o no que hacer". Más bien es vd. quien nos está diciendo a todos los demás qué es lo que tenemos o no que hacer.
30/04/10 9:55 AM
Les recomiendo ver el siguiente vídeo en el que se muestra lo sobrenatural de los éxtasis de los videntes. Creo que esto es una prueba a favor de las mismas.
El vídeo aquí:
http://corazoncatolico.blogspot.com/2010/09/reportaje-top-secret-de-medjugorje.html
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si el contenido del vídeo es tan determinante, no tardaremos en conocer la decisión favorable de la Santa Sede.
Mientras tanto, siempre es mejor documentarse y mantener un sano, aunque respetuoso y devoto, escepticismo:
http://patrickmadrid.blogspot.com/2010/01/medjugorje-fact-sheet-is-devil-in.html
Por cierto, parece que mons. Schönborn sabe algo de Medjugorje que nadie más sabe:
http://te-deum.blogspot.com/2010/09/medjugorje-rupture-in-tradition-as.html
El vídeo aquí:
http://corazoncatolico.blogspot.com/2010/09/reportaje-top-secret-de-medjugorje.html
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si el contenido del vídeo es tan determinante, no tardaremos en conocer la decisión favorable de la Santa Sede.
Mientras tanto, siempre es mejor documentarse y mantener un sano, aunque respetuoso y devoto, escepticismo:
http://patrickmadrid.blogspot.com/2010/01/medjugorje-fact-sheet-is-devil-in.html
Por cierto, parece que mons. Schönborn sabe algo de Medjugorje que nadie más sabe:
http://te-deum.blogspot.com/2010/09/medjugorje-rupture-in-tradition-as.html
17/09/10 5:04 AM
Miguel, me parece que ya estás dando tu juicio contra Medjugorje, la iglesia aún no se expidió...pero tú parece que sí !! ¿ no será que satanás está en otro lado ???? Si hay una comisión para el estudio de estos fenómenos....¿ por qué ya pusiste una sentencia??? Para mí Medjugorje es una ventana al Cielo, sin dudas !! Saludos desde argentina Mariel.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Dado que no constituyo ni formo parte de ningún órgano competente para juzgar el caso de Medjugorje, no lo juzgo. Sin embargo, dado que la Iglesia me da libertad para opinar sobre Medjugorje, sí que opino. Y tú haces lo mismo al opinar que:
"Para mí Medjugorje es una ventana al Cielo, sin dudas !!"
Aunque, como reconoces: "la Iglesia aún no se expidió..."
¿O es que acaso tú sí que puedes opinar pero, sin embargo, yo no puedo hacerlo?
Un saludo.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Dado que no constituyo ni formo parte de ningún órgano competente para juzgar el caso de Medjugorje, no lo juzgo. Sin embargo, dado que la Iglesia me da libertad para opinar sobre Medjugorje, sí que opino. Y tú haces lo mismo al opinar que:
"Para mí Medjugorje es una ventana al Cielo, sin dudas !!"
Aunque, como reconoces: "la Iglesia aún no se expidió..."
¿O es que acaso tú sí que puedes opinar pero, sin embargo, yo no puedo hacerlo?
Un saludo.
12/01/11 1:46 AM
Miguel, creo que no me has entendido.
Yo solo dije: "para mi..." , es decir es mi FE, vos en cambio fabricaste un guion de pelicula en el cual esta Satanas involucrado... me parece muy fuerte ese comentario tuyo.
Ahora si hubieras dicho "no creo en eso" yo lo acepto porque es tu FE, pero no podes insultar a tantos curas y gente trabajando por la causa medjugorje diciendo ese comentario tenebroso...
Te lo digo respetando tu opinion.
No respeto la pelicula que fabricaste...
Saludos.
Mariel de Argentina.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Dios nos ha dado la voluntad, la memoria, el entendimiento y la palabra para que, examinando la realidad, los usemos empleando la verdad como sustento de la caridad: Caritas in Veritatis.
Si a quien creo que esta equivocado no le presento mi opinion basada en datos razonados, estare faltandole a la caridad.
Si he usado vocabulario malsonante, procaz, soez o patibulario, indicalo. Si he escrito algun insulto, denuncialo. Si hay alguna burla, muestrala. Si he presentado algun dato falso, corrigelo. Si hay algun razonamiento incorrecto, refutalo.
Lo demas me parecen cuestiones opinables.
(NOTA: por razones misteriosas, las vocales acentuadas "desaparecen"; por eso he optado por omitir los acentos tanto de tu comentario como de mi respuesta)
Yo solo dije: "para mi..." , es decir es mi FE, vos en cambio fabricaste un guion de pelicula en el cual esta Satanas involucrado... me parece muy fuerte ese comentario tuyo.
Ahora si hubieras dicho "no creo en eso" yo lo acepto porque es tu FE, pero no podes insultar a tantos curas y gente trabajando por la causa medjugorje diciendo ese comentario tenebroso...
Te lo digo respetando tu opinion.
No respeto la pelicula que fabricaste...
Saludos.
Mariel de Argentina.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Dios nos ha dado la voluntad, la memoria, el entendimiento y la palabra para que, examinando la realidad, los usemos empleando la verdad como sustento de la caridad: Caritas in Veritatis.
Si a quien creo que esta equivocado no le presento mi opinion basada en datos razonados, estare faltandole a la caridad.
Si he usado vocabulario malsonante, procaz, soez o patibulario, indicalo. Si he escrito algun insulto, denuncialo. Si hay alguna burla, muestrala. Si he presentado algun dato falso, corrigelo. Si hay algun razonamiento incorrecto, refutalo.
Lo demas me parecen cuestiones opinables.
(NOTA: por razones misteriosas, las vocales acentuadas "desaparecen"; por eso he optado por omitir los acentos tanto de tu comentario como de mi respuesta)
14/01/11 2:28 AM
Medjugorje is generating what the Devil loves most: disobedience.
http://www.catholicherald.co.uk/commentandblogs/2011/02/11/medjugorje-is-generating-what-the-devil-loves-most-disobedience/
Últimas noticias:
http://markshea.blogspot.com/2011/03/medugorje-red-flags-keep-flying.html
http://en.louisbelanger.com/2011/02/28/medjugorje-%E2%80%9Creality-tele-visions%E2%80%9D-and-the-cruel-absence-of-pastoral-care/
http://www.catholicherald.co.uk/commentandblogs/2011/02/11/medjugorje-is-generating-what-the-devil-loves-most-disobedience/
Últimas noticias:
http://markshea.blogspot.com/2011/03/medugorje-red-flags-keep-flying.html
http://en.louisbelanger.com/2011/02/28/medjugorje-%E2%80%9Creality-tele-visions%E2%80%9D-and-the-cruel-absence-of-pastoral-care/
11/02/11 8:14 PM
Muy buen artículo. Medjugorje es farsa mucho más terrible que la broma de Léo Taxil. Leed el libro de E. Michael Jones The Medjugorje Deception (http://www.culturewars.com/medj.htm) o mi traducción online en portugués de sus primeros capítulos (http://www.christeeleyson.com/p/fraude-de-medjugorje-texto-inedito-de-e.html). Un saludo.
21/04/11 8:29 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
