Van a por Jesús Sacramentado
Premisas
Tomemos algunas frases al azar del magisterio reciente que cada teólogo o cada pastor puede interpretar como mejor le parezca: con la hermenéutica de la ruptura, de la continuidad o de la reforma en la continuidad:
El Hijo de Dios con su encarnación se ha unido, en cierto modo, con todo hombre. En Cristo, Dios nos reconcilió consigo y con nosotros y nos liberó de la esclavitud del diablo y del pecado.
El hombre cristiano, conformado con la imagen del Hijo, que es el Primogénito entre muchos hermanos, recibe las primicias del Espíritu (Rom 8,23), las cuales le capacitan para cumplir la ley nueva del amor.
Esto vale no solamente para los cristianos, sino también para todos los hombres de buena voluntad, en cuyo corazón obra la gracia de modo invisible. Cristo murió por todos y la vocación suprema del hombre en realidad es una sola, es decir, la divina. En consecuencia, debemos creer que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de que, en la forma de sólo Dios conocida, se asocien a este misterio pascual.
Todos los pueblos forman una comunidad, tienen un mismo origen, puesto que Dios hizo habitar a todo el género humano sobre la faz de la tierra, y tienen también un fin último, que es Dios, cuya providencia, manifestación de bondad y designios de salvación se extienden a todos, hasta que se unan los elegidos en la ciudad santa, que será iluminada por el resplandor de Dios y en la que los pueblos caminarán bajo su luz.
Consecuencias
Interpretemos estas premisas al mejor estilo modernista (como si yo fuera un James Martin, por ejemplo) e imaginemos que en la Iglesia Católica entran todo, todos, todos. Porque Cristo, con su encarnación, se unió, en cierto modo, con todo hombre (lo sepa ese hombre o no; lo acepte o lo rechace: eso da igual).
Pero ahora todos, todos, todos caben en la Iglesia. Y eso no significa sólo que cualquiera pueda entrar en un templo católico a rezar: no, no, no. Eso significará dentro de poco, si Dios no lo remedia, que todos, todos, todos podrán comulgar en misa. Ya lo pueden hacer y lo están haciendo los casados por la iglesia, divorciados y vueltos a casar por lo civil sin haberles sido concedida la nulidad.
Hace poco, se veía en Youtube cómo un arzobispo brasileño daba la comunión a un líder mahometano. ¿Pasó algo? ¿Fue suspendido por tal sacrilegio? En absoluto, citando el Vaticano II y al Papa Francisco, el propio arzobispo lo justificó todo y se quedó tan ancho.
Yo ya he visto de todo: consagrar sobre una colchoneta hinchable metido en el agua en una playa; dar la comunión bajo las dos especies, mojando la Hostia Santa en la Sacratísima Sangre de Nuestro Señor Jesucristo y entregándola a los fieles en la mano… Creo que me quedan pocas cosas que ver.
Eso sí… a muchos sacerdotes les molesta muchísimo dar la comunión a los fieles en la boca y de rodillas, como Dios manda. Ahora bien, abusar de los llamados «ministros o ministras de la comunión», convirtiéndolos en ministros ordinarios y extendiendo arbitrariamente el concepto de «numerosa participación» incluso a las misas de diario con el templo casi vacío, eso sí que está a la orden del día, por lo menos en España. Es curioso que hace no tantos años, cuando las iglesias estaban llenas a rebosar de fieles, no hacían falta ministros extraordinarios para nada. Y ahora, que las iglesias se están vaciando y hay menos fieles que nunca, ahora los curas no pueden dar la comunión ellos solos, sino que necesitan ministros y ministras extraordinarios para acabar antes la misa. ¿Tendrán prisa para algo? ¿Llegarán tarde al Juicio Final?
Los que están atentos a lo que salga del Sínodo de la Sinmoralidad están muy preocupados por las bendiciones de parejas homosexuales (ya implícitamente concedidas) o por el final de celibato sacerdotal o por la ordenación de diaconisas, como paso previo a la ordenación sacerdotal de mujeres. Y, humildemente, creo que están errando el tiro. El objetivo es otro y más demoledor: el objetivo es la Sagrada Eucaristía: la comunión.
Dicen que todos formamos parte de una sola comunidad global, que todos somos hermanos, hijos de Dios, porque tenemos un mismo origen (Dios nos dio la vida a todos) y un fin último, que es Dios mismo cuya providencia, manifestación de bondad y designios de salvación se extienden a todos. Y a todos es a todos. Ya no hace falta el bautismo ni la confesión, porque de alguna manera, por su encarnación, Dios se ha unido con todo hombre y en Cristo, Dios nos reconcilió consigo y nos liberó del pecado por el misterio pascual de su muerte y su resurrección. Así que, como diría Lutero, «pecca fortiter, sed crede fortius. (Peca fuertemente, pero cree más fuertemente)». Y ahora ya ni siquiera hará falta la fe para salvarse, porque según la nueva Iglesia del nuevo paradigma, los designios de salvación se extienden a toda la humanidad, crea esta en algo o no crea en nada. Todos nos salvaremos, el infierno no existe y, si existe, estará vacío. Así razonan los herejes.
Pretenden que la comunión deje de ser la Comunión de los Santos y el Sacramento de la Caridad para convertirla en abominación, en blasfemia y en sacrilegio. El objetivo del Maligno no puede ser otro que humillar a Dios. Odia a Jesucristo, odia a María Santísima y nos odia a los hijos de Dios. Nos aborrece y trabaja sin descanso para nuestra condenación eterna.
¿Y de qué manera puede el Demonio humillarnos y atacarnos más? Dejándonos sin la sagrada comunión. Privándonos de la Santa Misa y de la Comunión del Cuerpo, la Sangre, el Alma y la Divinidad de Cristo. Privándole al Señor de la adoración y la gloria que se merece ahora y siempre. El Demonio quiere convertir la Santa Misa en una mala parodia, en un aquelarre, en una misa negra que en lugar de dar gloria a Dios, sirva de blasfemia, de sacrilegio y de escarnio público a Jesucristo.
Todos podrán comulgar, porque la comunión será un símbolo, un gesto de fraternidad de un mundo unido en el compartir, en la solidaridad, en el cuidado de la casa común y en el cumplimiento de los designios de la OMS, la ONU, el Foro de Davos y la Agenda 2030. Démonos todos las manos y construyamos el paraíso terrenal sin más dios que el hombre gobernado por sí mismo y sin otro mandamiento que el del amor. El amor a la mujer que no desea a su hijo fomentará el aborto; el amor a los ancianos y discapacitados fomentará la eutanasia, para que no sufran ni gasten recursos limitados y nos sostenibles. El amor a la tierra prohibirá los viajes, los coches y el consumo de carne de vacuno. Se racionará la comida y se pondrán límites estrictos al consumo. Todo con tal de controlar la huella de carbono y evitar el calentamiento global.
En la Iglesia católica de antes, solo podían comulgar los que estuvieran en gracia de Dios, después de haberse confesado. Ahora comulgarán musulmanes, budistas, ateos y masones. Comulgarán sin creer los artículos de la fe, sin renunciar a sus falsos dioses ni a sus religiones ni a sus ídolos. Comulgarán los enemigos de Dios, los que viven en pecado mortal sin arrepentimiento ni conversión; los promotores del aborto, como Biden o Pelosi; o como tantos políticos impíos y enemigos de Cristo. Y no solo políticos…
Dice Mons. Munilla que la Iglesia no puede bendecir parejas homosexuales ni hoy ni nunca. Cosas veredes… No solo veremos bendiciones de parejas homosexuales, sino que los veremos comulgar en misa como si tal cosa y acudir a las iglesias con sus hijos adoptados o comprados en algún vientre de alquiler a que se bauticen o hagan su primera comunión. ¿No se estará haciendo ya en más de una parroquia, Mons. Munilla? Veremos templos católicso con capillas dedicadas a la Pachamama, a Buda o a Ganesha (que hace no muchos años procesionaba por Ceuta y profanaba su catedral como gesto de fraternidad entre religiones).
Y todo eso ocurrirá, si Dios no lo remedia, porque esa ya no será la religión católica, sino la religión del Nuevo Orden Mundial: la religión deseada y soñada por la masonería, al menos, desde el siglo XVIII. La fraternidad universal, sin religiones, sin dioses a los que adorar: sin Cristo. Dios, sí; Cristo, no. ¿Por qué? Porque Cristo es piedra de tropiezo. Cristo sobra, porque estorba en los planes globalistas y causa divisiones no deseables. Dios, sí… Cristo, de ninguna manera. Nos vale el gran arquitecto, el gran relojero alejado de nuestras cuitas, la energía del universo o la Madre Tierra: cualquiera menos Jesucristo, que crea divisiones intolerables.
Sin embargo, nosotros predicamos, y seguiremos haciéndolo, a Cristo crucificado, piedra de tropiezo para los judíos y necedad para los gentiles.
1 Cor. 1:
Así, mientras los judíos piden señales y los griegos buscan sabiduría, nosotros predicamos a un Cristo crucificado: escándalo para los judíos, necedad para los gentiles; mas para los llamados, lo mismo judíos que griegos, un Cristo, fuerza de Dios y sabiduría de Dios.
Porque la necedad divina es más sabia que la sabiduría de los hombres, y la debilidad divina, más fuerte que la fuerza de los hombres.
¡Mirad, hermanos, quiénes habéis sido llamados! No hay muchos sabios según la carne ni muchos poderosos ni muchos de la nobleza. Ha escogido Dios más bien lo necio del mundo para confundir a los sabios. Y ha escogido Dios lo débil del mundo, para confundir lo fuerte. Lo plebeyo y despreciable del mundo ha escogido Dios; lo que no es, para reducir a la nada lo que es. Para que ningún mortal se gloríe en la presencia de Dios. De él os viene que estéis en Cristo Jesús, al cual hizo Dios para nosotros sabiduría de origen divino, justicia, santificación y redención, a fin de que, como dice la Escritura: El que se gloríe, gloríese en el Señor.
Como San Judas, yo os exhorto a combatir por la fe, que, una vez para siempre, ha sido dada a los santos. Porque disimuladamente se han introducido algunos impíos, ya desde antiguo señalados para esta condenación, que convierten en lascivia la gracia de nuestro Dios y niegan al único Dueño y Señor nuestro, Jesucristo.
Estos días leíamos cómo Dios enviaba a Jonás a predicar a Nínive y a anunciarles la destrucción de la ciudad por sus muchos pecados. Jonás fue, predicó y, sorprendentemente (al menos para mí), le hicieron caso: y todos hicieron penitencia y se arrepintieron de sus pecados. Y Dios les perdonó.
Hoy tenemos Internet. Llamamos al arrepentimiento y a la conversión… Y nadie nos hace ni puñetero caso… A veces, yo también le pido al Señor la muerte, como lo hizo Jonás, y me apetece tumbarme a esperar que me llegue la hora. ¿Sirve para algo seguir anunciando que el Reinado de Dios está cerca y que todos debemos convertirnos y cumplir la voluntad de Dios? Sí. Sirve para que se rían de nosotros y hagan mofas y burlas a nuestra costa. Yo no veo más que pecado y muerte; blasfemias, sacrilegios, apóstatas, herejes… violadores, pervertidos, puteros, pederastas, fornicadores, corruptos…
Deseó Jonás morir, y dijo: «Más me vale morir que vivir»
¡Vaya si entiendo a Jonás! Y eso que a él, le hicieron caso…
Los impíos van a por la comunión y a por la Eucaristía. Ya no será el sacrificio de Cristo en la Cruz, sino la fiesta de la fraternidad universal, la fiesta del compartir y de la solidaridad; será el endiosamiento del hombre y la apostasía de Dios. Y para eso tendrán que eliminar el concepto de transubstanciación y eliminar a Cristo de la ecuación. Y todos adorarán al hombre, al Anticristo, a la Bestia; que les prometerá bienestar, paz, prosperidad y placeres sin fin, a cambio de que todos lo adoren como nuevo mesías, como nuevo dios encarnado.
Probablemente, la celebración de la Santa Misa volverá a las catacumbas, «porque los católicos seremos acusados de excluyentes, de predicar el odio y fomentar la división entre las personas y las naciones por empeñarnos en seguir afirmando que tenemos la única religión verdadera y por adorar a Jesucristo, motivo de tanta sangre, tantas guerras y tantas divisiones». Eso dirán los réprobos hijos de Satanás.
Dicen «la Eucaristía no sólo es una recompensa para los buenos, sino también la fortaleza para los débiles y pecadores». La comunión no es alimento para pecadores. La comunión es para los santos: para los que viven en gracia de Dios; los bautizados que han pasado por la confesión. El bautismo y la confesión son las medicinas purgativas para los pecadores, porque, como señala Santo Tomás de Aquino, no todos los remedios son buenos para todas las enfermedades y el medicamento que puede curar una dolencia, puede resultar mortal en otra. Así que, primero, la medicina purgativa del bautismo y la penitencia; y luego la comunión para los que viven en gracia de Dios.
Pero claro, esa doctrina es excluyente y vivimos en un mundo inclusivo donde han de caber todos y nadie debe sentirse discriminado por nada. ¿Solución? La blasfemia y el sacrilegio contra lo más sagrado que tenemos los católicos: la Santa Misa, la Eucaristía y la comunión. Si todos pueden comulgar; si todos se salvan; si todos, crean o no crean, estén bautizados o no, pueden comulgar…
¿Aceptaremos tal ofensa a Dios?
Ni lo sueñen los hijos de Satanás. Tendrá Dios quien dé su vida por defender sus derechos, por defender a Jesús Sacramentado. ¡Qué mejor muerte que esa!
Átense los machos y apréstense para el combate por Cristo: puestos a morir, mejor con las botas puestas que tirados debajo de un ricino y quejándonos como Jonás.
Yo tengo que hacer hoy, muy a mi pesar, el papel de Jonás. Aviso de lo que puede pasar. Y aviso a los herejes, apóstatas, ateos y a todos los enemigos de Cristo de que su castigo será terrible, si no se convierten a tiempo.
¡Viva Cristo Rey! ¡Viva Jesús en el Santísimo Sacramento del Altar! ¡Viva María Santísima!
¡Guerra a Lucifer!
Por su interés, comparto aquí la última carta pastoral de Mons. Strickland. Para un obispo católico que habla… tendremos que hacer lo posible por difundirlo. Y además habla en católico y se le entiende todo. Aquí no hay ambigüedades. Bravo por el obispo Strickland.
El obispo Strickland pide rechazar «cualquier idea que se desvíe de las enseñanzas perennes de la Iglesia Católica»
Y ahora el Cardenal Burke me confirma en la fe y me reafirma en lo que escribo. No parece que esté tan desencaminado…
El cardenal Burke recuerda que no se puede comulgar en pecado mortal
54 comentarios
1. Cristo es Creador, Redentor y Salvador del género humano: de todos, todos y todos por la Encarnación, Misión, Obra, Pasión, Cruz y Resurrección.
2. Pero, no todos, todos y todos tienen fe, esperanza y caridad. Fe y Bautismo de agua, deseo o sangre.
3. Todos, todos y todos están invitados a la Cena del Cordero, pero no todos, el primero Judas Iscariote, están re-vestidos de Cristo para el Perdón y la Resurreción por el Sacrificio eterno de la Cruz del Calvario.
4. La nueva Creación, Redención y Salvación por el Costado de Cristo hasta Su Sagrado Corazón, es para los muchos, porque todos, todos y todos los invitados no aceptan la Invitación en distintos grados.
5. Unos rechazan a Cristo fuera de Su Iglesia, como Barrabás y sus hijos y otros, como Judas Iscariote y sus hijos, dentro de Su Iglesia: comiendo y bebiendo su propia condenación. En nuestra inteligencia y libertad está aceptar o rechazar a Cristo.
6. El Papa Pío XII publicó Mystici Corporis en 1943. En la Carta Encíclica el Pontífice nos enseñó que los que están fuera de la Iglesia Católica deben ser prestos en seguir las mociones interiores de la Gracia y rescatarse de ese estado en el que no pueden estar seguros de su propia salvación. Porque, aunque, en cierto deseo inconsciente ellos puedan estar relacionados al Cuerpo Místico del Redentor, pueden quedar desprovistos de tantos y tan poderosos dones y ayudas del cielo que sólo pueden gozar dentro de la Iglesia Católica. En 1949, una carta del Santo Oficio al Arzobispo Cushing hace referencia a la Encíclica de Pío XII: "El Papa censura a aquellos que excluyen de la salvación eterna a todos los hombres que se adhieren a la Iglesia sólo con un deseo implícito; también censura a aquellos que falsamente mantienen que los hombres pueden salvarse igualmente en todas las religiones".
7. Entre los Concilios Vaticano I y II, el teólogo Ives Congar enseñó que "elementos" de la única Iglesia verdadera existen fuera de sus fronteras visibles. Otro teólogo, Henri de Lubac continuó esa línea. Ambos fueron periti, "expertos", oficiales en el Vaticano II y ambos fueron nombrados cardenales por el Papa Juan Pablo II. El Concilio Vaticano II no cambió la doctrina sino que cristalizó casi 1900 años de desarrollo teológico. En Lumen Gentium el Concilio confirmó la doctrina de que la Iglesia es necesaria para la salvación porque Cristo, hecho presente para nosotros en Su Cuerpo, que es la Iglesia, es el único Mediador y único camino de salvación. La Iglesia es el "sacramento universal de salvación". Toda salvación viene por la Iglesia de Cristo, fuera de esta gracia no hay esperanza de vida eterna. Esto es, fuera de la Iglesia no hay salvación. El Catecismo de la Iglesia Católica nos enseña:
846 ¿Cómo entender esta afirmación (fuera de la Iglesia no hay salvación) tantas veces repetida por los Padres de la Iglesia? Formulada de modo positivo significa que toda salvación viene de Cristo-Cabeza por la Iglesia que es su Cuerpo:
El santo Sínodo [...] «basado en la sagrada Escritura y en la Tradición, enseña que esta Iglesia peregrina es necesaria para la salvación. Cristo, en efecto, es el único Mediador y camino de salvación que se nos hace presente en su Cuerpo, en la Iglesia. Él, al inculcar con palabras, bien explícitas, la necesidad de la fe y del bautismo, confirmó al mismo tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que entran los hombres por el Bautismo como por una puerta. Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella» (LG 14).
847 Esta afirmación no se refiere a los que, sin culpa suya, no conocen a Cristo y a su Iglesia:
«Los que sin culpa suya no conocen el Evangelio de Cristo y su Iglesia, pero buscan a Dios con sincero corazón e intentan en su vida, con la ayuda de la gracia, hacer la voluntad de Dios, conocida a través de lo que les dice su conciencia, pueden conseguir la salvación eterna (LG 16; cf DS 3866-3872).
848 «Aunque Dios, por caminos conocidos sólo por Él, puede llevar a la fe, "sin la que es imposible agradarle" (Hb 11, 6), a los hombres que ignoran el Evangelio sin culpa propia, corresponde, sin embargo, a la Iglesia la necesidad y, al mismo tiempo, el derecho sagrado de evangelizar» (AG 7).
PD: - El problema del Vaticano II fue la permisividad del lenguaje pastoral ambiguo, la laxitud ante la herejía y heterodoxia, y la supresión de los anatemas.
- El CVII de una pretensión de unión y adhesión del Protestantismo y aggiornamento al mundo por temor del entonces bloque comunista soviético, gran parte de la Iglesia se ha protestantizado y se ha rendido al mundo. Como el muro de Berlín cayó y los protestantes van a seguir en sus trece de rechazar a Roma, de rechazar al verdadero Dios y Su Cristo, debe regresar el anatema y rechazo de herejía y error. Por ej. la nueva iglesia de Karl Rahner, el teólogo que enseñó que la Iglesia debía rendirse al mundo, es una iglesia que evangeliza con una predicación misionera de Iglesia desalentada, sin proselitismo, y con la descalificación del lenguaje y liturgia católica tradicional. Así, pues, para que reine el Sagrado Corazón de Jesús debe ser combatida toda filosofía y teología, y lenguaje subversivo (rahneriana, ..., bergogliano) al Magisterio católico, a la Sagrada Escritura, a la Tradición Apostólica. A la Doctrina, Moral y Liturgia católica.
2. Pero, no todos, todos y todos tienen fe, esperanza y caridad. Fe y Bautismo de agua, deseo o sangre.
3. Todos, todos y todos están invitados a la Cena del Cordero, pero no todos, el primero Judas Iscariote, están re-vestidos de Cristo para el Perdón y la Resurreción por el Sacrificio eterno de la Cruz del Calvario.
4. La nueva Creación, Redención y Salvación por el Costado de Cristo hasta Su Sagrado Corazón, es para los muchos, porque todos, todos y todos los invitados no aceptan la Invitación en distintos grados.
5. Unos rechazan a Cristo fuera de Su Iglesia, como Barrabás y sus hijos y otros, como Judas Iscariote y sus hijos, dentro de Su Iglesia: comiendo y bebiendo su propia condenación. En nuestra inteligencia y libertad está aceptar o rechazar a Cristo.
6. El Papa Pío XII publicó Mystici Corporis en 1943. En la Carta Encíclica el Pontífice nos enseñó que los que están fuera de la Iglesia Católica deben ser prestos en seguir las mociones interiores de la Gracia y rescatarse de ese estado en el que no pueden estar seguros de su propia salvación. Porque, aunque, en cierto deseo inconsciente ellos puedan estar relacionados al Cuerpo Místico del Redentor, pueden quedar desprovistos de tantos y tan poderosos dones y ayudas del cielo que sólo pueden gozar dentro de la Iglesia Católica. En 1949, una carta del Santo Oficio al Arzobispo Cushing hace referencia a la Encíclica de Pío XII: "El Papa censura a aquellos que excluyen de la salvación eterna a todos los hombres que se adhieren a la Iglesia sólo con un deseo implícito; también censura a aquellos que falsamente mantienen que los hombres pueden salvarse igualmente en todas las religiones".
7. Entre los Concilios Vaticano I y II, el teólogo Ives Congar enseñó que "elementos" de la única Iglesia verdadera existen fuera de sus fronteras visibles. Otro teólogo, Henri de Lubac continuó esa línea. Ambos fueron periti, "expertos", oficiales en el Vaticano II y ambos fueron nombrados cardenales por el Papa Juan Pablo II. El Concilio Vaticano II no cambió la doctrina sino que cristalizó casi 1900 años de desarrollo teológico. En Lumen Gentium el Concilio confirmó la doctrina de que la Iglesia es necesaria para la salvación porque Cristo, hecho presente para nosotros en Su Cuerpo, que es la Iglesia, es el único Mediador y único camino de salvación. La Iglesia es el "sacramento universal de salvación". Toda salvación viene por la Iglesia de Cristo, fuera de esta gracia no hay esperanza de vida eterna. Esto es, fuera de la Iglesia no hay salvación. El Catecismo de la Iglesia Católica nos enseña:
846 ¿Cómo entender esta afirmación (fuera de la Iglesia no hay salvación) tantas veces repetida por los Padres de la Iglesia? Formulada de modo positivo significa que toda salvación viene de Cristo-Cabeza por la Iglesia que es su Cuerpo:
El santo Sínodo [...] «basado en la sagrada Escritura y en la Tradición, enseña que esta Iglesia peregrina es necesaria para la salvación. Cristo, en efecto, es el único Mediador y camino de salvación que se nos hace presente en su Cuerpo, en la Iglesia. Él, al inculcar con palabras, bien explícitas, la necesidad de la fe y del bautismo, confirmó al mismo tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que entran los hombres por el Bautismo como por una puerta. Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella» (LG 14).
847 Esta afirmación no se refiere a los que, sin culpa suya, no conocen a Cristo y a su Iglesia:
«Los que sin culpa suya no conocen el Evangelio de Cristo y su Iglesia, pero buscan a Dios con sincero corazón e intentan en su vida, con la ayuda de la gracia, hacer la voluntad de Dios, conocida a través de lo que les dice su conciencia, pueden conseguir la salvación eterna (LG 16; cf DS 3866-3872).
848 «Aunque Dios, por caminos conocidos sólo por Él, puede llevar a la fe, "sin la que es imposible agradarle" (Hb 11, 6), a los hombres que ignoran el Evangelio sin culpa propia, corresponde, sin embargo, a la Iglesia la necesidad y, al mismo tiempo, el derecho sagrado de evangelizar» (AG 7).
PD: - El problema del Vaticano II fue la permisividad del lenguaje pastoral ambiguo, la laxitud ante la herejía y heterodoxia, y la supresión de los anatemas.
- El CVII de una pretensión de unión y adhesión del Protestantismo y aggiornamento al mundo por temor del entonces bloque comunista soviético, gran parte de la Iglesia se ha protestantizado y se ha rendido al mundo. Como el muro de Berlín cayó y los protestantes van a seguir en sus trece de rechazar a Roma, de rechazar al verdadero Dios y Su Cristo, debe regresar el anatema y rechazo de herejía y error. Por ej. la nueva iglesia de Karl Rahner, el teólogo que enseñó que la Iglesia debía rendirse al mundo, es una iglesia que evangeliza con una predicación misionera de Iglesia desalentada, sin proselitismo, y con la descalificación del lenguaje y liturgia católica tradicional. Así, pues, para que reine el Sagrado Corazón de Jesús debe ser combatida toda filosofía y teología, y lenguaje subversivo (rahneriana, ..., bergogliano) al Magisterio católico, a la Sagrada Escritura, a la Tradición Apostólica. A la Doctrina, Moral y Liturgia católica.
11/10/23 6:47 AM
JSP y demás comentaristas:
Por favor, ya lo he comentado en otras ocasiones pero he de insistir: les ruego que los comentarios se ciñan al contenido del artículo y que sean breves y concisos y no se conviertan en artículos alternativos.
Por favor, ya lo he comentado en otras ocasiones pero he de insistir: les ruego que los comentarios se ciñan al contenido del artículo y que sean breves y concisos y no se conviertan en artículos alternativos.
11/10/23 11:13 AM
Ciertamente la neopaganización actual pasa, parece ser, por hacerse con nuestros templos y hacer parodia de lo sagrado.
Templos empleados para el turismo, actos profanos, incluso impropios de templos sagrados, y los que hasta en los momentos de utilización para lo que fueron creados, niegan el pecado o la posibilidad de conversión...
Esos textos son muy actuales.
Pido a Dios estar en la lista de sus soldados. No sucumbir. Dejar ganar a Cristo en cada uno de nosotros para volver a Casa. Ir del corazón de Maria al corazón de Jesús. La Cruz como escalera. La Humildad como puerta.
______________________________________
Pedro L. Llera
Nada que añadir. Amén.
Templos empleados para el turismo, actos profanos, incluso impropios de templos sagrados, y los que hasta en los momentos de utilización para lo que fueron creados, niegan el pecado o la posibilidad de conversión...
Esos textos son muy actuales.
Pido a Dios estar en la lista de sus soldados. No sucumbir. Dejar ganar a Cristo en cada uno de nosotros para volver a Casa. Ir del corazón de Maria al corazón de Jesús. La Cruz como escalera. La Humildad como puerta.
______________________________________
Pedro L. Llera
Nada que añadir. Amén.
11/10/23 1:51 PM
Para JSP:
"Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella» (LG 14)"
Este despropósito viene a insinuar que existen personas masoquistas que, sabiendo que la religión que profesan es falsa (religión o falta de ella) siguen haciéndolo, y que, conociendo cuál es la verdadera, se niegan a profesarla, salvándose, en cambio, todos los demás (que no son masoquistas). Lo que no dice es cuántas de esas personas fingidoras hay, porque la lógica indica que ninguna, de lo cual se deduce que nadie se condena.
Pero está muy bien que cite usted la "Lumen gentium", la cual viene acompañada de una Declaración de la Comisión Doctrinal del Concilio Vaticano II (que puede leerse en la propia web oficial de la Santa Sede), en la que advierte a los católicos que sólo tienen obligación de creer aquello que la Iglesia ha definido explícitamente, lo que no es el caso de ningún documento del Concilio Vaticano II, que no definió absolutamente nada, lo que afectaría también a la propia "Lumen gentium".
Como ve, cita usted una de las más ridículas afirmaciones que se hicieron en el CVII (naturalmente en latín, que era el idioma en el que se debatía en el aula conciliar, cuyo nivel de conocimiento del mismo entre los padres conciliares, salvo honrosas excepciones, era bastante "limitado", por lo que podían aprobarlo sin tener ni idea del disparate que decía).
Podría rebatirle también sus afirmaciones sobre lo enseñado por el venerable Pío XII, que usted tergiversa, pero eso alargaría el comentario y, como ha expresado D. Pedro Luis, se convertiría en un artículo, por lo que no ha lugar.
"Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella» (LG 14)"
Este despropósito viene a insinuar que existen personas masoquistas que, sabiendo que la religión que profesan es falsa (religión o falta de ella) siguen haciéndolo, y que, conociendo cuál es la verdadera, se niegan a profesarla, salvándose, en cambio, todos los demás (que no son masoquistas). Lo que no dice es cuántas de esas personas fingidoras hay, porque la lógica indica que ninguna, de lo cual se deduce que nadie se condena.
Pero está muy bien que cite usted la "Lumen gentium", la cual viene acompañada de una Declaración de la Comisión Doctrinal del Concilio Vaticano II (que puede leerse en la propia web oficial de la Santa Sede), en la que advierte a los católicos que sólo tienen obligación de creer aquello que la Iglesia ha definido explícitamente, lo que no es el caso de ningún documento del Concilio Vaticano II, que no definió absolutamente nada, lo que afectaría también a la propia "Lumen gentium".
Como ve, cita usted una de las más ridículas afirmaciones que se hicieron en el CVII (naturalmente en latín, que era el idioma en el que se debatía en el aula conciliar, cuyo nivel de conocimiento del mismo entre los padres conciliares, salvo honrosas excepciones, era bastante "limitado", por lo que podían aprobarlo sin tener ni idea del disparate que decía).
Podría rebatirle también sus afirmaciones sobre lo enseñado por el venerable Pío XII, que usted tergiversa, pero eso alargaría el comentario y, como ha expresado D. Pedro Luis, se convertiría en un artículo, por lo que no ha lugar.
11/10/23 3:22 PM
Se le ha declarado la guerra a NS JESUCRISTO... satanás está preparando a su ejercito y se oyen ya los tambores de guerra.... los soldados de Cristo se van a poner de perfil o permanecer indiferentes adoptando el espíritu pagano del mundo - pensamiento único satánico- ? Non Nobis - GUERRA A LUCIFER ¡¡¡
11/10/23 4:37 PM
Apocalipsis 13:8
[8]Y la adorarán todos los habitantes de la tierra cuyo nombre no está inscrito, desde la creación del mundo, en el libro de la vida del Cordero degollado.
[8]Y la adorarán todos los habitantes de la tierra cuyo nombre no está inscrito, desde la creación del mundo, en el libro de la vida del Cordero degollado.
11/10/23 8:36 PM
2Tes 2, 6-7
Las brevas maduran rápidamente, estimado Pedro. Dios nos fortalezca con su gracia y la Santísima Virgen nos guíe y proteja en los turbulentos días que vivimos (y los que vienen).
Los primeros cristianos seguramente habrán deseado intensamente vivir el tiempo que nosotros vivimos. Sabemos por qué y es por la misma razón por la cual, con alegría y cantando, iban al martirio.
A la pasión del Señor le sigue la pasión de su Iglesia. A su resurrección gloriosa, también, porque Él vuelve pronto.
Gracias por estos escritos, que son ánimo y alivio para caminar y combatir.
PD: Me encantó lo de "Sínodo de la sinmoralidad" De lujo.
Las brevas maduran rápidamente, estimado Pedro. Dios nos fortalezca con su gracia y la Santísima Virgen nos guíe y proteja en los turbulentos días que vivimos (y los que vienen).
Los primeros cristianos seguramente habrán deseado intensamente vivir el tiempo que nosotros vivimos. Sabemos por qué y es por la misma razón por la cual, con alegría y cantando, iban al martirio.
A la pasión del Señor le sigue la pasión de su Iglesia. A su resurrección gloriosa, también, porque Él vuelve pronto.
Gracias por estos escritos, que son ánimo y alivio para caminar y combatir.
PD: Me encantó lo de "Sínodo de la sinmoralidad" De lujo.
11/10/23 11:16 PM
1. Catholicus, "Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella» (LG 14)"; entiendo que se refiere a que no pueden salvarse aquéllos a los que ha llegado el Evangelio creyentes o no de otras religiones, agnósticos, masones, ateos, ... y rechazan el Bautismo y la Fe católica (no hubiesen querido entrar), y no se salvan aquéllos (que han entrado y no perseveran) que están bautizados y son apóstatas.
2. Por ello, no entiendo lo que indica. Y puede exponer más si lo desea, pues mi exposición es bastante clara para que no haya dudas ni ambigüedad.
2. Por ello, no entiendo lo que indica. Y puede exponer más si lo desea, pues mi exposición es bastante clara para que no haya dudas ni ambigüedad.
11/10/23 11:52 PM
JSP:
"entiendo que se refiere a que no pueden salvarse aquéllos a los que ha llegado el Evangelio creyentes o no de otras religiones, agnósticos, masones, ateos, ..."
Es decir, a los "masoquistas" de los que le hablaba, que "SABIENDO" que la Iglesia Católica es "NECESARIA PARA LA SALVACIÓN", siguen profesando otras religiones que SABEN falsas (porque una cosa se deriva de la otra); o ninguna, lo cual también SABEN que es falso. Lo dice el propio texto. El resto (los "no masoquistas"), por tanto, sí se salvarían. Es decir: "todos, todos, todos", porque, en realidad, esos "masoquistas" de los que habla el documento NO existen. Uno puede profesar otra religión por creer, erróneamente, que es verdadera, pero no seguir profesándola sabiendo que es falsa (podría fingir o seguir sus ritos, pero eso no es "profesar" una religión). Tal afirmación es un disparate, además de no sustentarse ni en la verdad revelada (ni Sagradas Escrituras, ni Tradición), ni en el magisterio ininterrumpido de la Iglesia.
Por otro lado, tenemos varias DEFINICIONES "ex cathedra" (que D. Pedro Luis ha transcrito en otras entradas del blog), en las que, sin ambigüedad alguna, aseguran que NADIE puede salvarse fuera de la Iglesia CATÓLICA (lo especifican, por lo que lo de los límites "externos" o "invisibles" de la Iglesia no tiene cabida, ni puede sostenerse).
"y rechazan el Bautismo y la Fe católica (no hubiesen querido entrar), y no se salvan aquéllos (que han entrado y no perseveran) que están bautizados y son apóstatas"
Está fuera de toda discusión que quienes conociendo la verdad la rechazan o no perseveran se condenan. Pero eso no significa que sólo se condenen ellos: todos los seres humanos nacemos con el pecado original, cuya única forma conocida de quitar es mediante el bautismo, lo cual sabemos por la Revelación. ¿Dios podría perdonárselo a alguien sin el bautismo? En teoría, sí: es Omnipotente. Pero en la práctica vemos que no lo ha hecho: antes de Cristo NADIE entraba en el cielo. ¿No podía haber salvado a los justos por "caminos desconocidos que sólo Él conoce"? Podía, pero no quiso y no lo hizo (dogma de fe, que conocemos por la Revelación). Por eso el venerable Pío XII habla de que nadie tiene seguridad de salvarse fuera de la Iglesia Católica: no niega que Dios podría hacerlo -ni, por tanto, su Omnipotencia-, pero ¿quién va a arriesgarse a que Dios salve sin fe ni bautismo? Ni el afectado, ni quienes tienen obligación de predicar el evangelio para que se convierta y entre en la Iglesia Católica, donde contamos con los únicos medios CONOCIDOS para salvarse: los sacramentos.
Además, toda la teoría de la salvación de los "ignorantes" dejan a Cristo, sino como mentiroso, al menos como arbitrario y cruel: si a los ignorantes del evangelio les salva por esa ignorancia, ¿para qué ordena a sus apóstoles predicar el evangelio a TODAS las criaturas (sin excepciones), asegurando que quienes no crean y se bauticen SE CONDENARÁN, si manteniéndoles en la ignorancia ya se salvarían? ¿Para así darles la oportunidad de rechazarle y que se condenen? ¡Qué crueldad! ¿O no? Igual es que nadie se salva por la ignorancia y que, pese a saber que muchos le rechazarían (y que, por tanto, se condenarían), esa es la única posibilidad de que muchos otros sí se salvasen, pues no hay salvación sin fe y bautismo.
"entiendo que se refiere a que no pueden salvarse aquéllos a los que ha llegado el Evangelio creyentes o no de otras religiones, agnósticos, masones, ateos, ..."
Es decir, a los "masoquistas" de los que le hablaba, que "SABIENDO" que la Iglesia Católica es "NECESARIA PARA LA SALVACIÓN", siguen profesando otras religiones que SABEN falsas (porque una cosa se deriva de la otra); o ninguna, lo cual también SABEN que es falso. Lo dice el propio texto. El resto (los "no masoquistas"), por tanto, sí se salvarían. Es decir: "todos, todos, todos", porque, en realidad, esos "masoquistas" de los que habla el documento NO existen. Uno puede profesar otra religión por creer, erróneamente, que es verdadera, pero no seguir profesándola sabiendo que es falsa (podría fingir o seguir sus ritos, pero eso no es "profesar" una religión). Tal afirmación es un disparate, además de no sustentarse ni en la verdad revelada (ni Sagradas Escrituras, ni Tradición), ni en el magisterio ininterrumpido de la Iglesia.
Por otro lado, tenemos varias DEFINICIONES "ex cathedra" (que D. Pedro Luis ha transcrito en otras entradas del blog), en las que, sin ambigüedad alguna, aseguran que NADIE puede salvarse fuera de la Iglesia CATÓLICA (lo especifican, por lo que lo de los límites "externos" o "invisibles" de la Iglesia no tiene cabida, ni puede sostenerse).
"y rechazan el Bautismo y la Fe católica (no hubiesen querido entrar), y no se salvan aquéllos (que han entrado y no perseveran) que están bautizados y son apóstatas"
Está fuera de toda discusión que quienes conociendo la verdad la rechazan o no perseveran se condenan. Pero eso no significa que sólo se condenen ellos: todos los seres humanos nacemos con el pecado original, cuya única forma conocida de quitar es mediante el bautismo, lo cual sabemos por la Revelación. ¿Dios podría perdonárselo a alguien sin el bautismo? En teoría, sí: es Omnipotente. Pero en la práctica vemos que no lo ha hecho: antes de Cristo NADIE entraba en el cielo. ¿No podía haber salvado a los justos por "caminos desconocidos que sólo Él conoce"? Podía, pero no quiso y no lo hizo (dogma de fe, que conocemos por la Revelación). Por eso el venerable Pío XII habla de que nadie tiene seguridad de salvarse fuera de la Iglesia Católica: no niega que Dios podría hacerlo -ni, por tanto, su Omnipotencia-, pero ¿quién va a arriesgarse a que Dios salve sin fe ni bautismo? Ni el afectado, ni quienes tienen obligación de predicar el evangelio para que se convierta y entre en la Iglesia Católica, donde contamos con los únicos medios CONOCIDOS para salvarse: los sacramentos.
Además, toda la teoría de la salvación de los "ignorantes" dejan a Cristo, sino como mentiroso, al menos como arbitrario y cruel: si a los ignorantes del evangelio les salva por esa ignorancia, ¿para qué ordena a sus apóstoles predicar el evangelio a TODAS las criaturas (sin excepciones), asegurando que quienes no crean y se bauticen SE CONDENARÁN, si manteniéndoles en la ignorancia ya se salvarían? ¿Para así darles la oportunidad de rechazarle y que se condenen? ¡Qué crueldad! ¿O no? Igual es que nadie se salva por la ignorancia y que, pese a saber que muchos le rechazarían (y que, por tanto, se condenarían), esa es la única posibilidad de que muchos otros sí se salvasen, pues no hay salvación sin fe y bautismo.
12/10/23 11:25 AM
Van contra Jesús sacramentado y contra el crucifijo y la Misa tradicional.
De hecho, los herejes, que fundaron su propio club, o sea, evangélicos y protestanes dicen estar en contra del crucifijo, porque Dios resucitó y "creen" en un Dios vivo. Los católicos creemos en un Dios vivo, pero no nos olvidamos de la muerte en Cruz de Jesucristo.
Bueno, salvo los progresistas (autoproclamados católicos) que se olvidan de la pasión de Cristo y hacen fiestas comunitarias en las misas de la algarabía y la fraternidad. Donde hablan de política progresista de izquierda, por supuesto.
Ya hay mucha falta de respeto con la Eucaristía, a los niños les enseñan a tomar la comunión en la mano.
Los que aprendieron el catecismo décadas atrás, por pertenecer o por apegos mundanos, se están olvidando olímpicamente de muchas cosas y están formateándose con todas las pestilentes novedades postconciliares.
De hecho, los herejes, que fundaron su propio club, o sea, evangélicos y protestanes dicen estar en contra del crucifijo, porque Dios resucitó y "creen" en un Dios vivo. Los católicos creemos en un Dios vivo, pero no nos olvidamos de la muerte en Cruz de Jesucristo.
Bueno, salvo los progresistas (autoproclamados católicos) que se olvidan de la pasión de Cristo y hacen fiestas comunitarias en las misas de la algarabía y la fraternidad. Donde hablan de política progresista de izquierda, por supuesto.
Ya hay mucha falta de respeto con la Eucaristía, a los niños les enseñan a tomar la comunión en la mano.
Los que aprendieron el catecismo décadas atrás, por pertenecer o por apegos mundanos, se están olvidando olímpicamente de muchas cosas y están formateándose con todas las pestilentes novedades postconciliares.
12/10/23 12:48 PM
Y no digamos nada del Evangelio interpretado en clave modernista.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
12/10/23 3:04 PM
Fui hace poco a una Misa de primera comunion en una parroquia de Buenos Aires. Si no me decian que estaba en una Misa no me hubiera dado cuenta, no habia ritos penitenciales, ni lecturas, ni salmos, ni prefacio, ni nada, era todo un discurso de dos o tres laicos parados frente a un (altar?) y un hombre vestido de blanco que supongo que era el sacerdote porque lo único que hizo fue leer un párrafo del Evangelio y pronunciar la formula de la Consagración, hecho que el calificó previamente como una bendición; pero lo que mas me dolió, aterrorizó, fue que antes de la Comunión uno de los laicos dijo que en la Ostia estaba Jesús que venía a nuestro encuentro, de buenos y malos, que lo recibamos todos y que luego cada uno sabría lo que hacía con Jesús. ¡¡¡¡ Es decir invitaba a todo el mundo a comulgar !!!! Gracias a Dios, a la mayoría de los asistentes les preocupaba tan poco las cosas de Dios que casi ninguno se molestó en moverse de su asiento para "comulgar". Yo espero que esa "Consagración" y la de la Eucaristica reservada que se distribuyó hayan sido invalidas y no se haya cometido ningun sacrilegio.
Yo no me explicó como hacen semejantes idioteces y no tienen miedo que quizás, tal vez, la Iglesia no estuvo errada durante 2000 años...
Yo no me explicó como hacen semejantes idioteces y no tienen miedo que quizás, tal vez, la Iglesia no estuvo errada durante 2000 años...
12/10/23 10:45 PM
Todo viene de poner a Rahner en lugar de Santo Tomás.
Y de sustituir la fe por el sentimiento y la ideología.
Y el ejercicio de la autoridad por la condescendencia y la "misericordia" arbitraria.
Con todo ello, la eucaristía termina siendo una "fiesta muy alegre"; y la comunión un entremés amistoso. Y ya está.
Creo que vivimos tiempos de los más oscuros de la Iglesia. Si no es que son los finales.
Y de sustituir la fe por el sentimiento y la ideología.
Y el ejercicio de la autoridad por la condescendencia y la "misericordia" arbitraria.
Con todo ello, la eucaristía termina siendo una "fiesta muy alegre"; y la comunión un entremés amistoso. Y ya está.
Creo que vivimos tiempos de los más oscuros de la Iglesia. Si no es que son los finales.
13/10/23 12:18 AM
Génesis 18,25:
"Lejos de ti el hacer tal, que hagas morir al justo con el impío, y que sea el justo tratado como el impío; nunca tal hagas. El Juez de toda la tierra, ¿no ha de hacer lo que es justo?"
En este pasaje, al comienzo pareciera que Abraham fuera más misericordioso que Dios mismo, incluso para interceder ante Él por los habitantes de una ciudad en la cual claramente la mayoría estaba atada al pecado (por cierto este pasaje es un claro ejemplo de intercesión en el Antiguo Testamento, que los protestantes niegan tercamente). Al final del pasaje, queda claro que el Señor es misericordioso desde el principio y siempre, pero también siempre justo, simplemente tuvo la paciencia amorosa de escuchar las súplicas de Abraham, pero Él ya sabía el nivel de corrupción de esas ciudades.
Sólo Dios sabe cuantas personas que conocemos como pecadores empedernidos en algún momento el Señor llegue a abrirles el corazón. Mientras tanto, a orar por su conversión y salvación. ¿Cuántos de los que aquí comentamos respondimos ya tardíamente a Su llamado y fuimos beneficiarios de la oración e intercesión de otros? A veces la tentación del reproche a Dios por su misericordia (el hermano mayor del hijo pródigo, los que reclamaron más del denario acordado al Señor que les contrata, el profeta Jonás tras la conversión de Nínive) es humanamente comprensible que nos cause cierto desagrado y resistencia, pero no podemos quedarnos atorados ahí en esa actitud egoísta, olvidando la soberanía plena que el Señor tiene sobre sus Dones y Bienes y que nuestra aspiración ha de ser a un amor tan verdadero y sincero hacia nuestros hermanos, aun los que hoy viven esclavos del pecado y que ofenden gravemente al Señor, para orar por ellos y llegar a sentir amor y compasión hacia ellos como el Sagrado Corazón lo tiene.
"Lejos de ti el hacer tal, que hagas morir al justo con el impío, y que sea el justo tratado como el impío; nunca tal hagas. El Juez de toda la tierra, ¿no ha de hacer lo que es justo?"
En este pasaje, al comienzo pareciera que Abraham fuera más misericordioso que Dios mismo, incluso para interceder ante Él por los habitantes de una ciudad en la cual claramente la mayoría estaba atada al pecado (por cierto este pasaje es un claro ejemplo de intercesión en el Antiguo Testamento, que los protestantes niegan tercamente). Al final del pasaje, queda claro que el Señor es misericordioso desde el principio y siempre, pero también siempre justo, simplemente tuvo la paciencia amorosa de escuchar las súplicas de Abraham, pero Él ya sabía el nivel de corrupción de esas ciudades.
Sólo Dios sabe cuantas personas que conocemos como pecadores empedernidos en algún momento el Señor llegue a abrirles el corazón. Mientras tanto, a orar por su conversión y salvación. ¿Cuántos de los que aquí comentamos respondimos ya tardíamente a Su llamado y fuimos beneficiarios de la oración e intercesión de otros? A veces la tentación del reproche a Dios por su misericordia (el hermano mayor del hijo pródigo, los que reclamaron más del denario acordado al Señor que les contrata, el profeta Jonás tras la conversión de Nínive) es humanamente comprensible que nos cause cierto desagrado y resistencia, pero no podemos quedarnos atorados ahí en esa actitud egoísta, olvidando la soberanía plena que el Señor tiene sobre sus Dones y Bienes y que nuestra aspiración ha de ser a un amor tan verdadero y sincero hacia nuestros hermanos, aun los que hoy viven esclavos del pecado y que ofenden gravemente al Señor, para orar por ellos y llegar a sentir amor y compasión hacia ellos como el Sagrado Corazón lo tiene.
13/10/23 2:19 AM
Dios y nuestra Madre nos amparen de lo que se está fraguando con la complicidad de tantos que juraron servir al Señor y hoy solo se sirven a sí mismos y a su vanidad.
13/10/23 2:26 AM
1. CATHOLICVS, no entiendo bien el término "masoquista", que más bien tiene que ver con la humillación el acto sexual, con la virtud de la religión, con la adhesión a Dios por fe.
2. La dimensión más honda en el ser humano es la religión y la siguiente el sexo, Freud ponía esta última en primer lugar, por lo que, todo hombre tiene fe en algo, incluso el ateo en nada (cree que no hay Dios).
3. El Señor Jesús, en Su prédica y obra, ante fariseos y saduceos que lo rechazaban como Mesías, se lo decía muy claro: Vosotros sois de vuestro padre el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira; Si yo no hubiese venido y no hubiese hecho cosas que nadie jamás ha hecho, no tendríais pecado en no creerme: pero las hice, y las visteis y no queréis creer. No tenéis ninguna excusa (Jn 8; 15). Que usted los quiere denominar "masoquistas", más bien tiene que ver con la soberbia del Pecado que rechaza la Verdad.
4. Después, me parece que está en la senda protestante de los luteranos evangelistas. Pues, el Evangelio no llegó a los hombres de buena voluntad del Antiguo Testamento y se salvaron porque fuera de la Iglesia no hay salvación y por la Eucaristía y el Bautismo de deseo/sangre fueron salvos por Cristo. Se lo está indicando el catecismo actual 846. Le recuerdo que Cristo es el mismo ayer, hoy y mañana, y vino en la plenitud de los tiempos para salvar a los pecadores. Y vino en el momento justo en el que Satanás va a atacar más a los hijos de Su Iglesia. Nos deja el Espíritu Santo y los Sacramentos para el combate de la fe. En tiempo de Iglesia ese combate va a ser feroz, por el conocimiento del Sacrificio eterno de la Cruz y Dios crea al hombre para relacionarse con Él, no para que lo ignore. Y el mandato divino es Fe y Bautismo por nuestra salvación, porque en la ignorancia del Evangelio, Fe, y sin Bautismo, borrar pecado original, el combate espiritual es más fácil perderlo.
2. La dimensión más honda en el ser humano es la religión y la siguiente el sexo, Freud ponía esta última en primer lugar, por lo que, todo hombre tiene fe en algo, incluso el ateo en nada (cree que no hay Dios).
3. El Señor Jesús, en Su prédica y obra, ante fariseos y saduceos que lo rechazaban como Mesías, se lo decía muy claro: Vosotros sois de vuestro padre el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira; Si yo no hubiese venido y no hubiese hecho cosas que nadie jamás ha hecho, no tendríais pecado en no creerme: pero las hice, y las visteis y no queréis creer. No tenéis ninguna excusa (Jn 8; 15). Que usted los quiere denominar "masoquistas", más bien tiene que ver con la soberbia del Pecado que rechaza la Verdad.
4. Después, me parece que está en la senda protestante de los luteranos evangelistas. Pues, el Evangelio no llegó a los hombres de buena voluntad del Antiguo Testamento y se salvaron porque fuera de la Iglesia no hay salvación y por la Eucaristía y el Bautismo de deseo/sangre fueron salvos por Cristo. Se lo está indicando el catecismo actual 846. Le recuerdo que Cristo es el mismo ayer, hoy y mañana, y vino en la plenitud de los tiempos para salvar a los pecadores. Y vino en el momento justo en el que Satanás va a atacar más a los hijos de Su Iglesia. Nos deja el Espíritu Santo y los Sacramentos para el combate de la fe. En tiempo de Iglesia ese combate va a ser feroz, por el conocimiento del Sacrificio eterno de la Cruz y Dios crea al hombre para relacionarse con Él, no para que lo ignore. Y el mandato divino es Fe y Bautismo por nuestra salvación, porque en la ignorancia del Evangelio, Fe, y sin Bautismo, borrar pecado original, el combate espiritual es más fácil perderlo.
13/10/23 8:20 AM
Pues sí, Jose Luis, creo que da en la diana.
El objetivo del maligno es humillar a Dios. Y en la Eucaristía Dios es enormemente vulnerable. Ni siquiera tiene apariencia humana, parece pan, pero es Dis verdadero, el Verbo encarnado.
Por eso, donde Dios se presenta más humilde e insignificante nosotros, sus fieles, debemos tratarlo con el máximo honor.
La Eucaristía es verdaderamente el gran misterio de la Fe. La gran prueba.
Pidamos a Dios Fe y fortaleza para permanecer fieles, pase lo que pase.
El objetivo del maligno es humillar a Dios. Y en la Eucaristía Dios es enormemente vulnerable. Ni siquiera tiene apariencia humana, parece pan, pero es Dis verdadero, el Verbo encarnado.
Por eso, donde Dios se presenta más humilde e insignificante nosotros, sus fieles, debemos tratarlo con el máximo honor.
La Eucaristía es verdaderamente el gran misterio de la Fe. La gran prueba.
Pidamos a Dios Fe y fortaleza para permanecer fieles, pase lo que pase.
13/10/23 10:31 AM
¿de qué le sirve a uno decir que tiene fe si no tiene obras?
_______________________
Pedro L. Llera
Unos se pasan y otros no llegan…
¿A qué o a quién se refiere?
_______________________
Pedro L. Llera
Unos se pasan y otros no llegan…
¿A qué o a quién se refiere?
13/10/23 12:35 PM
JSP: "...no entiendo bien el término 'masoquista'..."
Me refiero a quienes les gusta sufrir, tanto en el presente ("profesando" una religión que SABEN falsa, lo cual requiere un "sacrificio", no se sabe muy bien con qué finalidad), como en el futuro (porque lo hacen A SABIENDAS de que profesar dicha falsa religión les va a llevar a condenarse: recuerde que el texto habla de quienes SABEN que es necesario profesar la fe católica para salvarse, de lo que se deduce que voluntariamente prefieren condenarse, con el sufrimiento que eso conllevará por toda la eternidad).
"Después, me parece que está en la senda protestante de los luteranos evangelistas"
Será que ha malinterpretado lo que he dicho sobre la imposibilidad de salvación antes de Cristo (que es dogma de fe). Porque es un hecho que nadie podía salvarse antes de la muerte de Cristo (tampoco el buen ladrón, al que usted cita en otros comentarios), cuando Cristo rescató a los justos, como confesamos en el Credo: "Descendió a los infiernos".
"Se lo está indicando el catecismo actual 846"
Dicho punto tan sólo transcribe el párrafo de la "Lumen gentium" ya reseñado, que no deja de ser un disparate por haberse incluido en el catecismo (que no es una fuente de la Revelación), como también incluye ahora el disparate sobre la pena de muerte, por obra y gracia de Francisco.
"Le recuerdo que Cristo es el mismo ayer, hoy y mañana"
Precisamente por eso. La verdad no cambia. Ni la progresiva "comprensión" de ésta implica "comprender" justo lo contrario de lo que la Iglesia ha "comprendido" y enseñado durante los dos mil años previos, como define "ex cathedra" el beato Pío IX en la Constitución Dogmática "Dei Filius" del Concilio Vaticano I:
"Así pues, la doctrina de la fe que Dios ha revelado es propuesta no como un descubrimiento filosófico que puede ser perfeccionado por la inteligencia humana, sino como un depósito divino confiado a la esposa de Cristo para ser fielmente protegido e infaliblemente promulgado. De ahí que también hay que mantener siempre el sentido de los dogmas sagrados que una vez declaró la Santa Madre Iglesia, y no se debe nunca abandonar bajo el pretexto o en nombre de un entendimiento más profundo. 'Que el entendimiento, el conocimiento y la sabiduría crezcan con el correr de las épocas y los siglos, y que florezcan grandes y vigorosos, en cada uno y en todos, en cada individuo y en toda la Iglesia: pero esto sólo de manera apropiada, esto es, en la misma doctrina, el mismo sentido y el mismo entendimiento' [San Vicente de Lerins, Commonitorium, c. 23 (PL 50, 668).]
Canon: Si alguno dijere que es posible que en algún momento, dado el avance del conocimiento, pueda asignarse a los dogmas propuestos por la Iglesia un sentido distinto de aquel que la misma Iglesia ha entendido y entiende: sea anatema".
Me refiero a quienes les gusta sufrir, tanto en el presente ("profesando" una religión que SABEN falsa, lo cual requiere un "sacrificio", no se sabe muy bien con qué finalidad), como en el futuro (porque lo hacen A SABIENDAS de que profesar dicha falsa religión les va a llevar a condenarse: recuerde que el texto habla de quienes SABEN que es necesario profesar la fe católica para salvarse, de lo que se deduce que voluntariamente prefieren condenarse, con el sufrimiento que eso conllevará por toda la eternidad).
"Después, me parece que está en la senda protestante de los luteranos evangelistas"
Será que ha malinterpretado lo que he dicho sobre la imposibilidad de salvación antes de Cristo (que es dogma de fe). Porque es un hecho que nadie podía salvarse antes de la muerte de Cristo (tampoco el buen ladrón, al que usted cita en otros comentarios), cuando Cristo rescató a los justos, como confesamos en el Credo: "Descendió a los infiernos".
"Se lo está indicando el catecismo actual 846"
Dicho punto tan sólo transcribe el párrafo de la "Lumen gentium" ya reseñado, que no deja de ser un disparate por haberse incluido en el catecismo (que no es una fuente de la Revelación), como también incluye ahora el disparate sobre la pena de muerte, por obra y gracia de Francisco.
"Le recuerdo que Cristo es el mismo ayer, hoy y mañana"
Precisamente por eso. La verdad no cambia. Ni la progresiva "comprensión" de ésta implica "comprender" justo lo contrario de lo que la Iglesia ha "comprendido" y enseñado durante los dos mil años previos, como define "ex cathedra" el beato Pío IX en la Constitución Dogmática "Dei Filius" del Concilio Vaticano I:
"Así pues, la doctrina de la fe que Dios ha revelado es propuesta no como un descubrimiento filosófico que puede ser perfeccionado por la inteligencia humana, sino como un depósito divino confiado a la esposa de Cristo para ser fielmente protegido e infaliblemente promulgado. De ahí que también hay que mantener siempre el sentido de los dogmas sagrados que una vez declaró la Santa Madre Iglesia, y no se debe nunca abandonar bajo el pretexto o en nombre de un entendimiento más profundo. 'Que el entendimiento, el conocimiento y la sabiduría crezcan con el correr de las épocas y los siglos, y que florezcan grandes y vigorosos, en cada uno y en todos, en cada individuo y en toda la Iglesia: pero esto sólo de manera apropiada, esto es, en la misma doctrina, el mismo sentido y el mismo entendimiento' [San Vicente de Lerins, Commonitorium, c. 23 (PL 50, 668).]
Canon: Si alguno dijere que es posible que en algún momento, dado el avance del conocimiento, pueda asignarse a los dogmas propuestos por la Iglesia un sentido distinto de aquel que la misma Iglesia ha entendido y entiende: sea anatema".
13/10/23 5:49 PM
Sacerdote
"¿de qué le sirve a uno decir que tiene fe si no tiene obras?"
Con todo el respeto, padre, hacer obras es hacer buenas misas, buenas confesiones y buena predicación. Primero son las obras del espíritu, después las del cuerpo.
Y si alguno dijese que para el hambriento primero es el comer, hay que contestar que el comer también es para alimentar el alma. Por eso ambas cosas son inseparables. Si al hambriento se le da de comer pero no se le alimenta el alma se salva su cuerpo y pierde su alma.
Además, ¿De dónde provienen los buenos alimentos mas que de Dios mismo?¿No agradecemos a Dios por los alimentos que nos da todos los días?
Ni fe sin obras, ni obras sin fe. Pero hay un argumento recurrente por parte de quienes atentan contra o descuidan la santa doctrina que dice que quienes muestran el debido celo por su integridad después descuidan las obras y la caridad hacia sus hermanos. Argumento que no tiene sustento alguno y que mas bien parece un mero truco.
"¿de qué le sirve a uno decir que tiene fe si no tiene obras?"
Con todo el respeto, padre, hacer obras es hacer buenas misas, buenas confesiones y buena predicación. Primero son las obras del espíritu, después las del cuerpo.
Y si alguno dijese que para el hambriento primero es el comer, hay que contestar que el comer también es para alimentar el alma. Por eso ambas cosas son inseparables. Si al hambriento se le da de comer pero no se le alimenta el alma se salva su cuerpo y pierde su alma.
Además, ¿De dónde provienen los buenos alimentos mas que de Dios mismo?¿No agradecemos a Dios por los alimentos que nos da todos los días?
Ni fe sin obras, ni obras sin fe. Pero hay un argumento recurrente por parte de quienes atentan contra o descuidan la santa doctrina que dice que quienes muestran el debido celo por su integridad después descuidan las obras y la caridad hacia sus hermanos. Argumento que no tiene sustento alguno y que mas bien parece un mero truco.
14/10/23 12:14 PM
CATHOLICVS, desde la comprensión de su postura, no se da cuenta de que usted mismo muestra como los nacidos antes de que nuestro Señor Jesucristo consuma su acto expiatorio también son redimidos, siendo que Éste desciende hasta los infiernos. Éstas son almas que no han conocido a la Iglesia, luego la expresión de que solo dentro de la Iglesia puede haber salvación debe de entenderse correctamente.
La razón por la cual un alma no bautizada en el agua puede ser salvada es la ignorancia invencible y el bautismo que le uniría a la Iglesia se llama bautismo de deseo, deseo que sería implícito en aquel que no ha podido conocer el otro.
La razón por la cual un alma no bautizada en el agua puede ser salvada es la ignorancia invencible y el bautismo que le uniría a la Iglesia se llama bautismo de deseo, deseo que sería implícito en aquel que no ha podido conocer el otro.
14/10/23 12:31 PM
1. CATHOLICVS, expongo Doctrina católica para que quede aclarada la cuestión de la ignorancia invencible y fuera de la Iglesia no hay salvación (necesidad de Bautismo).
2. Por supuesto, como dice San Pedro sólo hay un Nombre que nos ha dado el Cielo bajo el que podamos estar salvos. (Hch 4,12). La misión de Cristo en el mundo es la conversión de los pecadores. Por nosotros los hombres, y por nuestra salvación, bajó del cielo y se hizo hombre (Credo). La misión de los apóstoles es la misma misión de Cristo. «Como mi Padre me envió, así os envío yo. Recibid el Espíritu Santo. A quienes les perdonéis los pecados, les quedarán perdonados; a quienes se los retengáis, les quedarán retenidos» (Jn 20,21-22). La misión apostólica de la Iglesia está expresada en la misma fórmula que emplea Cristo en el envío (missio): «Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que crea y se bautice, se salvará; el que se niegue a creer, se condenará» (Mt 16,15-16). Según esto, sabemos con certeza que predicar el Evangelio es lo mismo que predicar la conversión. Y que si no se pretende la conversión de los hombres, no se predica el Evangelio. Es ésta la misión que el Señor confía también a San Pablo: «Yo te envío para que les abras los ojos, se conviertan de las tinieblas a la luz, y del poder de Satanás a Dios, y reciban el perdón de los pecados y parte en la herencia de los consagrados» (Hch 26,18), porque «después que Dios ha pasado por alto las épocas de ignorancia, ahora manda a los hombres que se arrepientan todos y en todas partes» (Hch 17,30-31).
3. S.S. Pío IX, Carta Encíclica “Quanto confiamur moerore”, 10 de agosto de 1863:
"Y aquí, queridos Hijos nuestros y Venerables Hermanos, es menester recordar y reprender nuevamente el gravísimo error en que míseramente se hallan algunos católicos, al opinar que hombres que viven en el error y ajenos a la verdadera fe y a la unidad católica pueden llegar a la eterna salvación [v. 1717]. Lo que ciertamente se opone en sumo grado a la doctrina católica. Notoria cosa es a Nos y a vosotros que aquellos que sufren ignorancia invencible acerca de nuestra santísima religión, que cuidadosamente guardan la ley natural y sus preceptos, esculpidos por Dios en los corazones de todos y están dispuestos a obedecer a Dios y llevan vida honesta y recta, pueden conseguir la vida eterna, por la operación de la virtud de la luz divina y de la gracia; pues Dios, que manifiestamente ve, escudriña y sabe la mente, ánimo, pensamientos y costumbres de todos, no consiente en modo alguno, según su suma bondad y clemencia, que nadie sea castigado con eternos suplicios, si no es reo de culpa voluntaria. Pero bien conocido es también el dogma católico, a saber, que nadie puede salvarse fuera de la Iglesia Católica, y que los contumaces contra la autoridad y definiciones de la misma Iglesia, y los pertinazmente divididos de la unidad de la misma Iglesia y del Romano Pontífice, sucesor de Pedro, “a quien fue encomendada por el Salvador la guarda de la viña”, no pueden alcanzar la eterna salvación".
4. El Catecismo Mayor de San Pío X señala:
170.- ¿Puede alguien salvarse fuera de la Iglesia Católica, Apostólica, Romana? - No, señor; fuera de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, nadie puede salvarse, como nadie pudo salvarse del diluvio fuera del Arca de Noé, que era figura de esta Iglesia.
"172.- ¿Podría salvarse quien sin culpa se hallase fuera de la Iglesia? - Quién sin culpa, es decir, de buena fe, se hallase fuera de la Iglesia y hubiese recibido el bautismo o, a lo menos, tuviese el deseo implícito de recibirlo y buscase, además, sinceramente la verdad y cumpliese la voluntad de Dios lo mejor que pudiese, este tal, aunque separado del cuerpo de la Iglesia, estaría unido al ALMA de ella y, por consiguiente, en camino de salvación".
567.- ¿Es necesario el Bautismo para salvarse? - El Bautismo es absolutamente necesario para salvarse, habiendo dicho expresamente el Señor: El que no renaciere en el agua y en el Espíritu Santo no podrá entrar en el reino de los cielos.
568.- ¿Puede suplirse de alguna manera la falta del Bautismo? - La falta del Bautismo puede suplirse con el martirio, que se llama Bautismo de sangre, o con un acto de perfecto amor de Dios o de contrición que vaya junto con el deseo al menos implícito del Bautismo, y este se llama Bautismo de deseo.
2. Por supuesto, como dice San Pedro sólo hay un Nombre que nos ha dado el Cielo bajo el que podamos estar salvos. (Hch 4,12). La misión de Cristo en el mundo es la conversión de los pecadores. Por nosotros los hombres, y por nuestra salvación, bajó del cielo y se hizo hombre (Credo). La misión de los apóstoles es la misma misión de Cristo. «Como mi Padre me envió, así os envío yo. Recibid el Espíritu Santo. A quienes les perdonéis los pecados, les quedarán perdonados; a quienes se los retengáis, les quedarán retenidos» (Jn 20,21-22). La misión apostólica de la Iglesia está expresada en la misma fórmula que emplea Cristo en el envío (missio): «Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que crea y se bautice, se salvará; el que se niegue a creer, se condenará» (Mt 16,15-16). Según esto, sabemos con certeza que predicar el Evangelio es lo mismo que predicar la conversión. Y que si no se pretende la conversión de los hombres, no se predica el Evangelio. Es ésta la misión que el Señor confía también a San Pablo: «Yo te envío para que les abras los ojos, se conviertan de las tinieblas a la luz, y del poder de Satanás a Dios, y reciban el perdón de los pecados y parte en la herencia de los consagrados» (Hch 26,18), porque «después que Dios ha pasado por alto las épocas de ignorancia, ahora manda a los hombres que se arrepientan todos y en todas partes» (Hch 17,30-31).
3. S.S. Pío IX, Carta Encíclica “Quanto confiamur moerore”, 10 de agosto de 1863:
"Y aquí, queridos Hijos nuestros y Venerables Hermanos, es menester recordar y reprender nuevamente el gravísimo error en que míseramente se hallan algunos católicos, al opinar que hombres que viven en el error y ajenos a la verdadera fe y a la unidad católica pueden llegar a la eterna salvación [v. 1717]. Lo que ciertamente se opone en sumo grado a la doctrina católica. Notoria cosa es a Nos y a vosotros que aquellos que sufren ignorancia invencible acerca de nuestra santísima religión, que cuidadosamente guardan la ley natural y sus preceptos, esculpidos por Dios en los corazones de todos y están dispuestos a obedecer a Dios y llevan vida honesta y recta, pueden conseguir la vida eterna, por la operación de la virtud de la luz divina y de la gracia; pues Dios, que manifiestamente ve, escudriña y sabe la mente, ánimo, pensamientos y costumbres de todos, no consiente en modo alguno, según su suma bondad y clemencia, que nadie sea castigado con eternos suplicios, si no es reo de culpa voluntaria. Pero bien conocido es también el dogma católico, a saber, que nadie puede salvarse fuera de la Iglesia Católica, y que los contumaces contra la autoridad y definiciones de la misma Iglesia, y los pertinazmente divididos de la unidad de la misma Iglesia y del Romano Pontífice, sucesor de Pedro, “a quien fue encomendada por el Salvador la guarda de la viña”, no pueden alcanzar la eterna salvación".
4. El Catecismo Mayor de San Pío X señala:
170.- ¿Puede alguien salvarse fuera de la Iglesia Católica, Apostólica, Romana? - No, señor; fuera de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, nadie puede salvarse, como nadie pudo salvarse del diluvio fuera del Arca de Noé, que era figura de esta Iglesia.
"172.- ¿Podría salvarse quien sin culpa se hallase fuera de la Iglesia? - Quién sin culpa, es decir, de buena fe, se hallase fuera de la Iglesia y hubiese recibido el bautismo o, a lo menos, tuviese el deseo implícito de recibirlo y buscase, además, sinceramente la verdad y cumpliese la voluntad de Dios lo mejor que pudiese, este tal, aunque separado del cuerpo de la Iglesia, estaría unido al ALMA de ella y, por consiguiente, en camino de salvación".
567.- ¿Es necesario el Bautismo para salvarse? - El Bautismo es absolutamente necesario para salvarse, habiendo dicho expresamente el Señor: El que no renaciere en el agua y en el Espíritu Santo no podrá entrar en el reino de los cielos.
568.- ¿Puede suplirse de alguna manera la falta del Bautismo? - La falta del Bautismo puede suplirse con el martirio, que se llama Bautismo de sangre, o con un acto de perfecto amor de Dios o de contrición que vaya junto con el deseo al menos implícito del Bautismo, y este se llama Bautismo de deseo.
14/10/23 8:11 PM
Yo "creo en un solo bautismo para el perdón de los pecados", no en tres bautismos (agua, sangre y deseo) que es ejemplo del "desarrollo" doctrinal del que escribe magníficamente Don Pedro.
14/10/23 8:40 PM
Cos, dice usted:
"..no se da cuenta de que usted mismo muestra como los nacidos antes de que nuestro Señor Jesucristo consuma su acto expiatorio también son redimidos, siendo que Éste desciende hasta los infiernos"
¿Cómo no me voy a dar cuenta si, además de ser dogma de fe, lo he dicho previamente? Y, como usted mismo señala, sólo pudieron ser redimidos tras la muerte de Cristo, cosa que ya he dicho.
"Éstas son almas que no han conocido a la Iglesia, luego la expresión de que solo dentro de la Iglesia puede haber salvación debe de entenderse correctamente"
Hay que entenderlo de la única forma posible: no podía haber "salvación en la iglesia" cuando ésta no existía. Y, de hecho, no la había: nadie iba al cielo.
"La razón por la cual un alma no bautizada en el agua puede ser salvada es la ignorancia invencible"
La ignorancia no quita el pecado original. Si lo hiciera, ¿para qué se encarnó Cristo? Ya podrían haberse salvado todos, pues ignoraban a Cristo. ¿Para qué instituyó el sacramento del bautismo si podía salvar directamente sin él? ¿Para qué ordenó a sus apóstoles predicar el evangelio a toda criatura (no era opcional, ni una sugerencia), asegurando que quienes no creyeran y se bautizasen se condenarían?
"el bautismo que le uniría a la Iglesia se llama bautismo de deseo"
El bautismo de deseo se refiere a los catecúmenos que mueren antes de recibir el agua bautismal, pero que ya deseaban recibirla, y no la tergiversación que después se ha hecho del mismo.
"deseo que sería implícito en aquel que no ha podido conocer el otro"
"De internis neque Ecclesia". ¿Desde cuándo la Iglesia sí conoce el interior de las personas? ¿Y usted? Además, tal cosa no existe: nadie desea ser bautizado para que se le quite el pecado original si no conoce ni qué es éste, ni que existe el bautismo. Y le repito: la ignorancia no quita el pecado original. Y los pecados actuales ni le cuento.
A ver si el propio Cristo le aclara a usted algo:
"Sucedió, pues, que murió el pobre, y fue llevado por los ángeles al Seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado. En el hades, en medio de los tormentos, levantó sus ojos y vio a Abraham desde lejos y a Lázaro en su seno. Y, gritando, dijo: Padre Abraham, ten piedad de mí y envía a Lázaro para que, con la punta del dedo mojada en agua, refresque mi lengua, porque estoy atormentado en estas llamas. Dijo Abraham: Hijo, acuérdate de que recibiste ya tus bienes en vida y Lázaro recibió males, y ahora él es aquí consolado y tú eres atormentado. Además, entre nosotros y vosotros hay un gran abismo, de manera que los que quieran atravesar de aquí a vosotros, no pueden, ni tampoco pasar de ahí a nosotros, Y dijo: Te ruego, padre, que siquiera le envíes a casa de mi padre, porque tengo cinco hermanos, para que les advierta, a fin de que no vengan también ellos a este lugar de tormento. Y dijo Abraham: Tienen a Moisés y a los profetas; escúchenlos. El dijo: No, padre Abraham; pero, si alguno de los muertos fuese a ellos, harían penitencia. Y les dijo: Si no oyen a Moisés y a los Profetas, tampoco se dejarán persuadir si un muerto resucita" (Lc 16, 22-31).
El «seno de Abraham» era el lugar donde permanecían las almas de los justos que murieron antes de la muerte de Cristo. Sería el equivalente al limbo de los cristianos, un lugar en el que permanecían sin pena ni gloria (de ahí la expresión) las almas cautivas de los justos que habían muerto esperando a Nuestro Señor Jesucristo, el Mesías esperado por ellos. Lo dijo Él mismo:
"Abraham, vuestro padre, se regocijó pensando en ver mi día; lo vio y se alegró" (Jn 8,56).
El "seno de Abraham" es lo que en hebreo se denomina "sheol", que no es ni el cielo, ni tampoco el infierno, conocido como "gehena". Ahí es donde descendió el Señor tras Su muerte: El “descendió a los infiernos” del Credo se refiere exclusivamente al Seno de Abraham, no al infierno de los condenados o gehena. AllÍ rescató a los justos que aguardaban la venida del Mesías para alcanzar la salvación. Los Padres de la Iglesia son claros al respecto: allí permanecían los justos muertos antes de ser admitidos a la visión beatífica, sólo posible tras la muerte del Salvador; mientras que los justos de la Nueva Ley ya pueden ir directamente al cielo tras su muerte (aunque la mayoría deban pasar previamente por el Purgatorio).
D. Cristián Yáñez Durán lo resumió, hace un par de días, de forma clara y breve en la entrada de D. Luis Fernando Pérez Bustamante, titulada: "Pues no, no caben todos". Transcribo:
"Cristo descendió al lugar del Infierno denominado Seno de Abraham, para rescatar a los justos (en estado de gracia) del Antiguo Testamento, porque hasta el momento de su muerte el Cielo estaba cerrado como consecuencia del Pecado Original [...] Los justos del Seno de Abraham no necesitaban el bautismo, ya estaban en estado de gracia. Si no hubiesen estado en gracia, estarían en el Infierno de los Condenados y sin posibilidad de redención".
"..no se da cuenta de que usted mismo muestra como los nacidos antes de que nuestro Señor Jesucristo consuma su acto expiatorio también son redimidos, siendo que Éste desciende hasta los infiernos"
¿Cómo no me voy a dar cuenta si, además de ser dogma de fe, lo he dicho previamente? Y, como usted mismo señala, sólo pudieron ser redimidos tras la muerte de Cristo, cosa que ya he dicho.
"Éstas son almas que no han conocido a la Iglesia, luego la expresión de que solo dentro de la Iglesia puede haber salvación debe de entenderse correctamente"
Hay que entenderlo de la única forma posible: no podía haber "salvación en la iglesia" cuando ésta no existía. Y, de hecho, no la había: nadie iba al cielo.
"La razón por la cual un alma no bautizada en el agua puede ser salvada es la ignorancia invencible"
La ignorancia no quita el pecado original. Si lo hiciera, ¿para qué se encarnó Cristo? Ya podrían haberse salvado todos, pues ignoraban a Cristo. ¿Para qué instituyó el sacramento del bautismo si podía salvar directamente sin él? ¿Para qué ordenó a sus apóstoles predicar el evangelio a toda criatura (no era opcional, ni una sugerencia), asegurando que quienes no creyeran y se bautizasen se condenarían?
"el bautismo que le uniría a la Iglesia se llama bautismo de deseo"
El bautismo de deseo se refiere a los catecúmenos que mueren antes de recibir el agua bautismal, pero que ya deseaban recibirla, y no la tergiversación que después se ha hecho del mismo.
"deseo que sería implícito en aquel que no ha podido conocer el otro"
"De internis neque Ecclesia". ¿Desde cuándo la Iglesia sí conoce el interior de las personas? ¿Y usted? Además, tal cosa no existe: nadie desea ser bautizado para que se le quite el pecado original si no conoce ni qué es éste, ni que existe el bautismo. Y le repito: la ignorancia no quita el pecado original. Y los pecados actuales ni le cuento.
A ver si el propio Cristo le aclara a usted algo:
"Sucedió, pues, que murió el pobre, y fue llevado por los ángeles al Seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado. En el hades, en medio de los tormentos, levantó sus ojos y vio a Abraham desde lejos y a Lázaro en su seno. Y, gritando, dijo: Padre Abraham, ten piedad de mí y envía a Lázaro para que, con la punta del dedo mojada en agua, refresque mi lengua, porque estoy atormentado en estas llamas. Dijo Abraham: Hijo, acuérdate de que recibiste ya tus bienes en vida y Lázaro recibió males, y ahora él es aquí consolado y tú eres atormentado. Además, entre nosotros y vosotros hay un gran abismo, de manera que los que quieran atravesar de aquí a vosotros, no pueden, ni tampoco pasar de ahí a nosotros, Y dijo: Te ruego, padre, que siquiera le envíes a casa de mi padre, porque tengo cinco hermanos, para que les advierta, a fin de que no vengan también ellos a este lugar de tormento. Y dijo Abraham: Tienen a Moisés y a los profetas; escúchenlos. El dijo: No, padre Abraham; pero, si alguno de los muertos fuese a ellos, harían penitencia. Y les dijo: Si no oyen a Moisés y a los Profetas, tampoco se dejarán persuadir si un muerto resucita" (Lc 16, 22-31).
El «seno de Abraham» era el lugar donde permanecían las almas de los justos que murieron antes de la muerte de Cristo. Sería el equivalente al limbo de los cristianos, un lugar en el que permanecían sin pena ni gloria (de ahí la expresión) las almas cautivas de los justos que habían muerto esperando a Nuestro Señor Jesucristo, el Mesías esperado por ellos. Lo dijo Él mismo:
"Abraham, vuestro padre, se regocijó pensando en ver mi día; lo vio y se alegró" (Jn 8,56).
El "seno de Abraham" es lo que en hebreo se denomina "sheol", que no es ni el cielo, ni tampoco el infierno, conocido como "gehena". Ahí es donde descendió el Señor tras Su muerte: El “descendió a los infiernos” del Credo se refiere exclusivamente al Seno de Abraham, no al infierno de los condenados o gehena. AllÍ rescató a los justos que aguardaban la venida del Mesías para alcanzar la salvación. Los Padres de la Iglesia son claros al respecto: allí permanecían los justos muertos antes de ser admitidos a la visión beatífica, sólo posible tras la muerte del Salvador; mientras que los justos de la Nueva Ley ya pueden ir directamente al cielo tras su muerte (aunque la mayoría deban pasar previamente por el Purgatorio).
D. Cristián Yáñez Durán lo resumió, hace un par de días, de forma clara y breve en la entrada de D. Luis Fernando Pérez Bustamante, titulada: "Pues no, no caben todos". Transcribo:
"Cristo descendió al lugar del Infierno denominado Seno de Abraham, para rescatar a los justos (en estado de gracia) del Antiguo Testamento, porque hasta el momento de su muerte el Cielo estaba cerrado como consecuencia del Pecado Original [...] Los justos del Seno de Abraham no necesitaban el bautismo, ya estaban en estado de gracia. Si no hubiesen estado en gracia, estarían en el Infierno de los Condenados y sin posibilidad de redención".
15/10/23 3:20 AM
JSP: ¿Qué no entiende usted de esta frase del beato Pío IX? Porque más clara no puede ser:
"Dios, que manifiestamente ve, escudriña y sabe la mente, ánimo, pensamientos y costumbres de todos, no consiente en modo alguno, según su suma bondad y clemencia, que nadie sea castigado con eternos suplicios, si no es reo de culpa voluntaria"
¿Conoce usted a algún ser humano (salvo la Santísima Virgen María) que, una vez alcanzado el uso de razón, no haya cometido jamás ningún pecado actual (que ya implica voluntariedad de la culpa)? Ya contesto yo por usted: no, no existe, ni ha existido jamás. Es decir, al pecado original de los no bautizados se suman sus pecados actuales. Y es por ello por lo que la afirmación de Pío Nono debe entenderse como siempre lo ha hecho la Iglesia: los niños muertos sin el bautismo, que son los únicos que no han cometido pecados actuales, no sufren la pena de sentido (lo que esa cita denomina "eternos suplicios"), pero sí, en cambio, la pena de daño (no tienen la visión beatífica, aunque vivan en un estado de felicidad natural). Hasta anteayer mismo nadie en la Iglesia creía que los no bautizados fueran al cielo, incluyendo los niños muertos sin bautismo. Y quien hoy en día lo sostenga, no puede basarse para ello ni en las Sagradas Escrituras, ni en la Tradición Apostólica, ni en el Magisterio de la Iglesia, siendo además contrario al dogma de fe definido "ex cathedra" por S. S. Eugenio IV en el Concilio de Florencia.
Y, de nuevo: ¿Qué no entiende usted de la expresión "en camino de salvación" empleada en el Catecismo de San Pío X? Porque también es clarísima: quien cumpla todos esos requisitos, no es que ya esté salvo, sino "en camino de".
"La falta del Bautismo puede suplirse con el martirio, que se llama Bautismo de sangre, o con un acto de perfecto amor de Dios o de contrición que vaya junto con el deseo al menos implícito del Bautismo, y este se llama Bautismo de deseo"
Lo mismo que ya he dicho a Cos: se refiere a los catecúmenos, que antes de recibir el bautismo, y deseando éste, no pueden llegar a recibirlo porque mueren mártires antes.
"Dios, que manifiestamente ve, escudriña y sabe la mente, ánimo, pensamientos y costumbres de todos, no consiente en modo alguno, según su suma bondad y clemencia, que nadie sea castigado con eternos suplicios, si no es reo de culpa voluntaria"
¿Conoce usted a algún ser humano (salvo la Santísima Virgen María) que, una vez alcanzado el uso de razón, no haya cometido jamás ningún pecado actual (que ya implica voluntariedad de la culpa)? Ya contesto yo por usted: no, no existe, ni ha existido jamás. Es decir, al pecado original de los no bautizados se suman sus pecados actuales. Y es por ello por lo que la afirmación de Pío Nono debe entenderse como siempre lo ha hecho la Iglesia: los niños muertos sin el bautismo, que son los únicos que no han cometido pecados actuales, no sufren la pena de sentido (lo que esa cita denomina "eternos suplicios"), pero sí, en cambio, la pena de daño (no tienen la visión beatífica, aunque vivan en un estado de felicidad natural). Hasta anteayer mismo nadie en la Iglesia creía que los no bautizados fueran al cielo, incluyendo los niños muertos sin bautismo. Y quien hoy en día lo sostenga, no puede basarse para ello ni en las Sagradas Escrituras, ni en la Tradición Apostólica, ni en el Magisterio de la Iglesia, siendo además contrario al dogma de fe definido "ex cathedra" por S. S. Eugenio IV en el Concilio de Florencia.
Y, de nuevo: ¿Qué no entiende usted de la expresión "en camino de salvación" empleada en el Catecismo de San Pío X? Porque también es clarísima: quien cumpla todos esos requisitos, no es que ya esté salvo, sino "en camino de".
"La falta del Bautismo puede suplirse con el martirio, que se llama Bautismo de sangre, o con un acto de perfecto amor de Dios o de contrición que vaya junto con el deseo al menos implícito del Bautismo, y este se llama Bautismo de deseo"
Lo mismo que ya he dicho a Cos: se refiere a los catecúmenos, que antes de recibir el bautismo, y deseando éste, no pueden llegar a recibirlo porque mueren mártires antes.
15/10/23 3:58 AM
Documento del conflicto a la comunión-Conmemoración conjunta luterano-católica romana de la reforma en el 2017. Página 72 nº. 154. Acuerdan eliminar el concepto de la terminología “transustanciación”, por lo tanto ya no habrá consagración, no habrá presencia real de Cristo. ESTA ES LA MAYOR DE LAS ABOMINACIONES.
www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/lutheran-fed-docs/rc_pc_chrstuni_doc_2013_dal-conflitto-alla-comunione
*Daniel 9,27: “A la mitad de la semana HARÁ CESAR EL SACRIFICIO Y LA OFRENDA”. Daniel 8-9-11 y 12.
*Cardenal Billot, S. I. — «La Parousie», 1920: En los tiempos finales… el sacrificio perpetuo será abolido, la iniquidad se posará sobre él; el santuario profanado y la verdad arrojada a tierra». (Daniel, VIII, 11). «Este es el Sacrificio de nuestros altares, que entonces, en esos terribles días, será proscrito, en todas partes prohibido; y, salvo los Sacrificios, que podrán celebrarse en las sombras subterráneas de las catacumbas, quedará interrumpido en todas partes».
*San Josemaría Escrivá de Balaguer, Tertulia 16-VI-1971: «Si se le quita la Transubstanciación a la Misa… Esta palabra es de una importancia capital, porque al suprimirla se omite la Presencia Real y deja, por tanto, de haber Víctima. ¡No dejes de emplear esa palabra! ¡Transubstanciación! Los niños no la entenderán y tú tampoco, pero no importa: ¡Empléala! ¡Empléala! No sólo molesta a los nuevos herejes… Al que molesta mucho más es al demonio».
*Beata Ana Catalina Enmerich: 1. Los Demoledores. 1.1 El Misterio de Iniquidad
...«Ella vio (habla Brentano; el transcriptor) con sus terribles consecuencias, las medidas que los propagadores de las luces tomaban por todas partes por donde llegaban al poder y a la influencia, para ABOLIR EL CULTO DIVINO, así como todas las prácticas y los ejercicios de piedad, o para hacer de estos algo tan vano como lo eran las grandes palabras de luz, de caridad de espíritu, bajo las cuales ellos se ocultaban a si mismos y a los demás el vacío desolador de sus asuntos en los que Dios no estaba para nada. (AA.III.161)...
https://bibliaytradicion.wordpress.com/tradicion/profecias-de-la-beata-ana-catalina-emmerich/#1.1
*S. Alfonso Mª de Ligorio: El demonio procuró siempre abolir en el mundo la Misa por medio de los herejes, constituyéndolos precursores del anticristo, el cual, ante todo, procurará abolir (y abolirá de hecho) el Santo Sacrificio del altar en castigo de los pecados de los hombres.
https://forocatolico.wordpress.com/2018/11/23/san-alfonso-maria-de-ligorio-profetizo-que-la-santa-misa-seria-abolida-por-herejes-usurpadores/
*Obispo Schneider: Si el papa contradice la ley divina no hay que obedecerle. Hechos 5,29…
Gracias por el articulo. ¡Ay de aquellos que se unan a la falsa iglesia cuando provoquen el cisma con la abolición del sacrificio perpetuo!. Porque a continuación el anti-cristo los marcará con su sello y se condenarán. Apocalipsis 14.
www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/lutheran-fed-docs/rc_pc_chrstuni_doc_2013_dal-conflitto-alla-comunione
*Daniel 9,27: “A la mitad de la semana HARÁ CESAR EL SACRIFICIO Y LA OFRENDA”. Daniel 8-9-11 y 12.
*Cardenal Billot, S. I. — «La Parousie», 1920: En los tiempos finales… el sacrificio perpetuo será abolido, la iniquidad se posará sobre él; el santuario profanado y la verdad arrojada a tierra». (Daniel, VIII, 11). «Este es el Sacrificio de nuestros altares, que entonces, en esos terribles días, será proscrito, en todas partes prohibido; y, salvo los Sacrificios, que podrán celebrarse en las sombras subterráneas de las catacumbas, quedará interrumpido en todas partes».
*San Josemaría Escrivá de Balaguer, Tertulia 16-VI-1971: «Si se le quita la Transubstanciación a la Misa… Esta palabra es de una importancia capital, porque al suprimirla se omite la Presencia Real y deja, por tanto, de haber Víctima. ¡No dejes de emplear esa palabra! ¡Transubstanciación! Los niños no la entenderán y tú tampoco, pero no importa: ¡Empléala! ¡Empléala! No sólo molesta a los nuevos herejes… Al que molesta mucho más es al demonio».
*Beata Ana Catalina Enmerich: 1. Los Demoledores. 1.1 El Misterio de Iniquidad
...«Ella vio (habla Brentano; el transcriptor) con sus terribles consecuencias, las medidas que los propagadores de las luces tomaban por todas partes por donde llegaban al poder y a la influencia, para ABOLIR EL CULTO DIVINO, así como todas las prácticas y los ejercicios de piedad, o para hacer de estos algo tan vano como lo eran las grandes palabras de luz, de caridad de espíritu, bajo las cuales ellos se ocultaban a si mismos y a los demás el vacío desolador de sus asuntos en los que Dios no estaba para nada. (AA.III.161)...
https://bibliaytradicion.wordpress.com/tradicion/profecias-de-la-beata-ana-catalina-emmerich/#1.1
*S. Alfonso Mª de Ligorio: El demonio procuró siempre abolir en el mundo la Misa por medio de los herejes, constituyéndolos precursores del anticristo, el cual, ante todo, procurará abolir (y abolirá de hecho) el Santo Sacrificio del altar en castigo de los pecados de los hombres.
https://forocatolico.wordpress.com/2018/11/23/san-alfonso-maria-de-ligorio-profetizo-que-la-santa-misa-seria-abolida-por-herejes-usurpadores/
*Obispo Schneider: Si el papa contradice la ley divina no hay que obedecerle. Hechos 5,29…
Gracias por el articulo. ¡Ay de aquellos que se unan a la falsa iglesia cuando provoquen el cisma con la abolición del sacrificio perpetuo!. Porque a continuación el anti-cristo los marcará con su sello y se condenarán. Apocalipsis 14.
15/10/23 1:28 PM
1. CATHOLICVS, a ver si nos entendemos y mostramos bien la Doctrina católica, porque si no se genera confusión y eso no es bueno, porque cuando hay crisis de fe católica se deja de pretender la conversión de los hombres (proselitismo), y se predica mal el Evangelio. Predicar bien el Evangelio es lo mismo que predicar la conversión, la meta-noia, el cambio de mentalidad por conocer a Cristo, Señor Nuestro, Creador, Redentor y Salvador.
2. En el Sacrificio de la Cruz de Cristo caben todos, todos y todos, porque como dice San Pablo por la Caída hemos sido, el género humano, constituidos pecadores; si abunda el Pecado sobreabunda la Gracia; y la Salvación es para todo el género humano, pues Dios quiere que todos los hombres se salven (Rom 5; 1Tm 2,4). Pero, no he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores (Mt 9,9-13); no sois vosotros los que me habéis elegido, sino que soy Yo el que os ha elegido, para que vayáis, y deis fruto, y vuestro fruto permanezca (Jn 15, 16), pues muchos son los llamados y pocos los escogidos (Mt 22,1-14).
3. Y por la Resurrección el Sacrificio del Calvario se ha eternizado. Esto es, la Gracia de la Cruz, la Eucaristía, fuera de la cual no hay salvación, es desde Adan y Eva hasta el último hombre (Ap 22,13-15).
4. Tal y como usted lo plantea parece que Dios es injusto y eso es blasfemia: excluye cualquier posibilidad de salvación sin el Bautismo de agua y esto no es posible más que en tiempo de Iglesia y a partir de conocer a Cristo: herejía evangélica. Pues, ¿quiére decir que en el seno de Abrahán los que estaban no tenían pecado original y personal? Esto es, ¿cuándo fueron bautizados y recibieron el perdón de los pecados, por ej. los gentiles? Y planteo, si todo el género humano caído son todos justos, ¿no era necesaria la Encarnación? Le recuerdo que Jesús existe antes que Abrahán.
2. En el Sacrificio de la Cruz de Cristo caben todos, todos y todos, porque como dice San Pablo por la Caída hemos sido, el género humano, constituidos pecadores; si abunda el Pecado sobreabunda la Gracia; y la Salvación es para todo el género humano, pues Dios quiere que todos los hombres se salven (Rom 5; 1Tm 2,4). Pero, no he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores (Mt 9,9-13); no sois vosotros los que me habéis elegido, sino que soy Yo el que os ha elegido, para que vayáis, y deis fruto, y vuestro fruto permanezca (Jn 15, 16), pues muchos son los llamados y pocos los escogidos (Mt 22,1-14).
3. Y por la Resurrección el Sacrificio del Calvario se ha eternizado. Esto es, la Gracia de la Cruz, la Eucaristía, fuera de la cual no hay salvación, es desde Adan y Eva hasta el último hombre (Ap 22,13-15).
4. Tal y como usted lo plantea parece que Dios es injusto y eso es blasfemia: excluye cualquier posibilidad de salvación sin el Bautismo de agua y esto no es posible más que en tiempo de Iglesia y a partir de conocer a Cristo: herejía evangélica. Pues, ¿quiére decir que en el seno de Abrahán los que estaban no tenían pecado original y personal? Esto es, ¿cuándo fueron bautizados y recibieron el perdón de los pecados, por ej. los gentiles? Y planteo, si todo el género humano caído son todos justos, ¿no era necesaria la Encarnación? Le recuerdo que Jesús existe antes que Abrahán.
15/10/23 3:28 PM
JSP: "...a ver si nos entendemos y mostramos bien la Doctrina católica [...] Le recuerdo que Jesús existe antes que Abrahán."
Le recuerdo que el Verbo de Dios, Segunda Persona de la Santísima Trinidad y consustancial al Padre, es eterno ("engendrado, no creado"), pero que Cristo posee, además, no sólo la naturaleza divina, sino también la humana, con su propio cuerpo y su propia alma humana. El Verbo de Dios no "ocupó" un cuerpo humano inerte, a modo de carcasa, para "animarlo", haciendo las veces del alma del resto de los seres humanos: se produjo la Unión Hipostática; y lo hizo en el tiempo. ¿Qué cree que conmemoramos en la festividad de la Encarnación o el 25 de diciembre? Le recuerdo que Cristo, además de verdadero Dios, es verdadero hombre. Pero, además, lo que estamos debatiendo no guarda relación con la eternidad de la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, cuya mera existencia no produjo la Redención, sino con el Sacrificio expiatorio que supuso la muerte de Cristo, momento antes del cual nadie podía salvarse (dogma de fe).
"Dios quiere que todos los hombres se salven" (Rom 5; 1Tm 2,4)"
Pero no todos van a salvarse (dogma de fe), por lo que puede ahorrarse esas citas bíblicas (que no demuestran lo contrario, ni mucho menos).
"Tal y como usted lo plantea parece que Dios es injusto y eso es blasfemia"
No: tal y como usted lo plantea parece que Cristo era un mentiroso y que, además, la Iglesia también ha mentido durante dos milenios, enseñando una falsedad y elevándola, incluso, a la categoría de dogma de fe definido "ex cathedra", lo cual no sólo es blasfemia, sino herejía.
"...excluye cualquier posibilidad de salvación sin el Bautismo de agua y esto no es posible más que en tiempo de Iglesia y a partir de conocer a Cristo: herejía evangélica"
Aquí le dejo el testimonio de dos enormes "herejes evangélicos":
"Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere Y fuere BAUTIZADO se salvará, mas el que no creyere se condenará" (Mc 16,15-16)"
“[La Iglesia] firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los PAGANOS, sino también JUDÍOS o HEREJES y CISMÁTICOS, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt. 25, 41), a no ser que antes de su muerte se uniere con Ella. Y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que NADIE, por más limosnas que hiciere, aun cuando DERRAMARE SU SANGRE por el nombre de Cristo, PUEDE SALVARSE, si no permaneciere en el seno y unidad de la IGLESIA CATÓLICA [...] Asimismo, DEFINIMOS [...] las almas de aquellos que mueren en PECADO MORTAL, O SÓLO EL ORIGINAL, descienden inmediatamente al infierno para ser castigadas con PENAS DESIGUALES".
(S. S. Eugenio IV, Concilio Ecuménico de Florencia -dogmático-, Constitución Apostólica «Cantate Domino», 1441, «ex cathedra»).
Queda bien claro que todo el que muere en pecado va a tener su correspondiente pena, pero que, precisamente porque Dios es justo, no van a sufrir la misma pena quienes sólo tienen el pecado original (que no es el pecado "de otros", sino que es propio de cada ser humano, menos en el caso de Nuestro Señor Jesucristo y de la Santísima Virgen María, concebida sin él por voluntad divina), que quienes han cometido pecados actuales: los primeros únicamente sufren la pena de daño (ausencia de la visión beatífica), mientras que los segundos, además, sufren la pena de sentido en función de los pecados cometidos. Esto no es debatible: es un dogma de fe, y así lo ha enseñado la Iglesia hasta anteayer mismo, habiendo sido creído "siempre, en todas partes y por todos" (regla de la fe de San Vicente Lerins).
El Concilio de Trento lo dejó bien claro:
"CAP. III. Quiénes se justifican por Jesucristo.
No obstante, aunque Jesucristo murió por todos, NO TODOS participan del beneficio de su muerte, sino sólo aquellos a quienes se comunican los méritos de su pasión. Porque así como no nacerían los hombres efectivamente injustos si no naciesen propagados de Adan; pues siendo CONCEBlDOS por él mismo, CONTRAEN por esta propagación su PROPIA INJUSTICIA; del mismo modo, SI NO RENACIEREN en Jesucristo [y para ello la Iglesia sólo dispone del sacramento del Bautismo como único medio revelado por Dios], JAMÁS SERÍAN JUSTIFICADOS; pues EN ESTA REGENERACIÓN se les confiere por el mérito de la pasión de Cristo, LA GRACIA con que se hacen justos".
(SACROSANTO, ECUMÉNICO Y GENERAL CONCILIO DE TRENTO. SESIÓN VI, celebrada en 13 de enero de 1547. DECRETO SOBRE LA JUSTIFICACIÓN).
Le recuerdo que el Verbo de Dios, Segunda Persona de la Santísima Trinidad y consustancial al Padre, es eterno ("engendrado, no creado"), pero que Cristo posee, además, no sólo la naturaleza divina, sino también la humana, con su propio cuerpo y su propia alma humana. El Verbo de Dios no "ocupó" un cuerpo humano inerte, a modo de carcasa, para "animarlo", haciendo las veces del alma del resto de los seres humanos: se produjo la Unión Hipostática; y lo hizo en el tiempo. ¿Qué cree que conmemoramos en la festividad de la Encarnación o el 25 de diciembre? Le recuerdo que Cristo, además de verdadero Dios, es verdadero hombre. Pero, además, lo que estamos debatiendo no guarda relación con la eternidad de la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, cuya mera existencia no produjo la Redención, sino con el Sacrificio expiatorio que supuso la muerte de Cristo, momento antes del cual nadie podía salvarse (dogma de fe).
"Dios quiere que todos los hombres se salven" (Rom 5; 1Tm 2,4)"
Pero no todos van a salvarse (dogma de fe), por lo que puede ahorrarse esas citas bíblicas (que no demuestran lo contrario, ni mucho menos).
"Tal y como usted lo plantea parece que Dios es injusto y eso es blasfemia"
No: tal y como usted lo plantea parece que Cristo era un mentiroso y que, además, la Iglesia también ha mentido durante dos milenios, enseñando una falsedad y elevándola, incluso, a la categoría de dogma de fe definido "ex cathedra", lo cual no sólo es blasfemia, sino herejía.
"...excluye cualquier posibilidad de salvación sin el Bautismo de agua y esto no es posible más que en tiempo de Iglesia y a partir de conocer a Cristo: herejía evangélica"
Aquí le dejo el testimonio de dos enormes "herejes evangélicos":
"Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere Y fuere BAUTIZADO se salvará, mas el que no creyere se condenará" (Mc 16,15-16)"
“[La Iglesia] firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los PAGANOS, sino también JUDÍOS o HEREJES y CISMÁTICOS, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt. 25, 41), a no ser que antes de su muerte se uniere con Ella. Y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que NADIE, por más limosnas que hiciere, aun cuando DERRAMARE SU SANGRE por el nombre de Cristo, PUEDE SALVARSE, si no permaneciere en el seno y unidad de la IGLESIA CATÓLICA [...] Asimismo, DEFINIMOS [...] las almas de aquellos que mueren en PECADO MORTAL, O SÓLO EL ORIGINAL, descienden inmediatamente al infierno para ser castigadas con PENAS DESIGUALES".
(S. S. Eugenio IV, Concilio Ecuménico de Florencia -dogmático-, Constitución Apostólica «Cantate Domino», 1441, «ex cathedra»).
Queda bien claro que todo el que muere en pecado va a tener su correspondiente pena, pero que, precisamente porque Dios es justo, no van a sufrir la misma pena quienes sólo tienen el pecado original (que no es el pecado "de otros", sino que es propio de cada ser humano, menos en el caso de Nuestro Señor Jesucristo y de la Santísima Virgen María, concebida sin él por voluntad divina), que quienes han cometido pecados actuales: los primeros únicamente sufren la pena de daño (ausencia de la visión beatífica), mientras que los segundos, además, sufren la pena de sentido en función de los pecados cometidos. Esto no es debatible: es un dogma de fe, y así lo ha enseñado la Iglesia hasta anteayer mismo, habiendo sido creído "siempre, en todas partes y por todos" (regla de la fe de San Vicente Lerins).
El Concilio de Trento lo dejó bien claro:
"CAP. III. Quiénes se justifican por Jesucristo.
No obstante, aunque Jesucristo murió por todos, NO TODOS participan del beneficio de su muerte, sino sólo aquellos a quienes se comunican los méritos de su pasión. Porque así como no nacerían los hombres efectivamente injustos si no naciesen propagados de Adan; pues siendo CONCEBlDOS por él mismo, CONTRAEN por esta propagación su PROPIA INJUSTICIA; del mismo modo, SI NO RENACIEREN en Jesucristo [y para ello la Iglesia sólo dispone del sacramento del Bautismo como único medio revelado por Dios], JAMÁS SERÍAN JUSTIFICADOS; pues EN ESTA REGENERACIÓN se les confiere por el mérito de la pasión de Cristo, LA GRACIA con que se hacen justos".
(SACROSANTO, ECUMÉNICO Y GENERAL CONCILIO DE TRENTO. SESIÓN VI, celebrada en 13 de enero de 1547. DECRETO SOBRE LA JUSTIFICACIÓN).
15/10/23 8:15 PM
JSP:
Y olvidaba (por si tiene alguna tentación de tergiversar o retorcer las propias palabras de Cristo, para ajustarlas a la herética creencia en la no necesidad del Bautismo para salvarse), lo que al respecto definió el Concilio de Trento, cuya negación conlleva la inmediata excomunión (latae sententiae):
DECRETO SOBRE LOS SACRAMENTOS (Sesión VII, celebrada el 3 de marzo de 1517).
CÁNONES DEL BAUTISMO:
Can. II. Si alguno dijere, que el agua verdadera y natural no es necesaria para el sacramento del Bautismo, y por este motivo torciere a algún sentido metafórico aquellas palabras de nuestro Señor Jesucristo: Quien no renaciere del agua, y del Espíritu Santo; sea excomulgado.
Can. V. Si alguno dijere, que el Bautismo es arbitrario, esto es, no preciso para conseguir la salvación; sea excomulgado.
Y olvidaba (por si tiene alguna tentación de tergiversar o retorcer las propias palabras de Cristo, para ajustarlas a la herética creencia en la no necesidad del Bautismo para salvarse), lo que al respecto definió el Concilio de Trento, cuya negación conlleva la inmediata excomunión (latae sententiae):
DECRETO SOBRE LOS SACRAMENTOS (Sesión VII, celebrada el 3 de marzo de 1517).
CÁNONES DEL BAUTISMO:
Can. II. Si alguno dijere, que el agua verdadera y natural no es necesaria para el sacramento del Bautismo, y por este motivo torciere a algún sentido metafórico aquellas palabras de nuestro Señor Jesucristo: Quien no renaciere del agua, y del Espíritu Santo; sea excomulgado.
Can. V. Si alguno dijere, que el Bautismo es arbitrario, esto es, no preciso para conseguir la salvación; sea excomulgado.
15/10/23 8:36 PM
Estimado CATHOLICVS, lo que no termino de entender es cual es la diferencia entre los muertos antes del martirio de nuestro Señor y los posteriores. En ambos casos no están bautizados. No había Iglesia tanto en tiempos de Abraham como en la América precolombina. Incluso podemos plantearnos ¿Qué pasa cuando miembros de la Iglesia predican errores que llevan a la confusión de las almas hoy en día?
Cielo e infierno son destinos eternos que responden a la retribución dada al alma como resultado de un juicio. Para que haya juicio debe de haber materia enjuiciable, cosa que no puede darse en alguien que no es imputable dado que su comportamiento responde al estado inevitable de su naturaleza.
Si fuese de tal modo no se podría hablar de juicio y de justicia, sino de un designio antecedente establecido.
¿Por qué es necesaria la predicación? Porque así lo mandó expresamente nuestro Señor, Con eso a mi me basta. Quizá porque la salvación de las almas, que en caso contrario sería muy rara, así se ensancha, y porque es necesario que se impartan los sacramentos. Y, en todo caso, porque la verdad debe de ser proclamada y Dios debe de ser alabado y adorado. La necesidad de la predicación de la palabra de Dios responde a la naturaleza misma y al sentido de justicia en las cosas. Además, suelo pensar que en estas cuestiones referentes a la escatología, y a toda cuestión trascendente en general, siempre hay un componente de misterio que no podemos entender del todo.
Tampoco pretendo estar en posesión de la verdad, por supuesto.
Cielo e infierno son destinos eternos que responden a la retribución dada al alma como resultado de un juicio. Para que haya juicio debe de haber materia enjuiciable, cosa que no puede darse en alguien que no es imputable dado que su comportamiento responde al estado inevitable de su naturaleza.
Si fuese de tal modo no se podría hablar de juicio y de justicia, sino de un designio antecedente establecido.
¿Por qué es necesaria la predicación? Porque así lo mandó expresamente nuestro Señor, Con eso a mi me basta. Quizá porque la salvación de las almas, que en caso contrario sería muy rara, así se ensancha, y porque es necesario que se impartan los sacramentos. Y, en todo caso, porque la verdad debe de ser proclamada y Dios debe de ser alabado y adorado. La necesidad de la predicación de la palabra de Dios responde a la naturaleza misma y al sentido de justicia en las cosas. Además, suelo pensar que en estas cuestiones referentes a la escatología, y a toda cuestión trascendente en general, siempre hay un componente de misterio que no podemos entender del todo.
Tampoco pretendo estar en posesión de la verdad, por supuesto.
15/10/23 8:41 PM
Catholicus: América fue descubierta en 1492 y por supuesto Dios sabía que no tenían Revelación ¿me estás diciendo que condenó a millones de personas a la condenación eterna sin comerlo ni beberlo? Es decir, les predestinó a la condenación.
_________________________________________
Pedro L. Llera
Los misterios de Dios no están al alcance de nuestro entendimiento. No seamos soberbios. Pero sí sabemos una cosa: la verdad revelada es Verdad. Dios no puede engañarse ni engañarnos. Y los dogmas de la Iglesia son inmutables y ni un concilio ni un Papa los puede derogar o cambiar su sentido. La Palabra de Dios es eterna. Y por fe hemos de creer todos los dogmas y los artículos del Credo. Y si no creemos los dogmas, todos los dogmas, estamos excomulgados y fuera de la Iglesia. El mayor de los pecados es la falta de fe en Dios.
_________________________________________
Pedro L. Llera
Los misterios de Dios no están al alcance de nuestro entendimiento. No seamos soberbios. Pero sí sabemos una cosa: la verdad revelada es Verdad. Dios no puede engañarse ni engañarnos. Y los dogmas de la Iglesia son inmutables y ni un concilio ni un Papa los puede derogar o cambiar su sentido. La Palabra de Dios es eterna. Y por fe hemos de creer todos los dogmas y los artículos del Credo. Y si no creemos los dogmas, todos los dogmas, estamos excomulgados y fuera de la Iglesia. El mayor de los pecados es la falta de fe en Dios.
15/10/23 11:35 PM
Cos: "no termino de entender es cual es la diferencia entre los muertos antes del martirio de nuestro Señor y los posteriores"
Pues es bien fácil de entender: antes de la muerte de Cristo NADIE podía salvarse. Tras la muerte de Cristo sí, aunque no todos se salven.
"En ambos casos no están bautizados"
Los justos que había en el seno de Abraham no eran todos los seres humanos por ser ignorantes de la necesidad del Bautismo para salvarse, pues ni existía el sacramento del Bautismo aún, ni Cristo había realizado la Redención en el Santo Sacrificio expiatorio del Calvario, sino únicamente aquellos que, pese a haber cumplido los Mandamientos (lo especifica el propio Cristo en el pasaje que ya he citado: Lc 16, 22-31, lo que supone la virtud de la Caridad), no podían salvarse porque entonces nadie podía, aunque creyeran en el único Dios verdadero y revelado (esto es, poseían la virtud teologal de la Fe), esperaban (la tercera virtud teologal) la venida del Mesías prometido, que "descendió a los infiernos" (el sheol) para liberar a las almas allí cautivas (a ésas y sólo a ésas, no a las que, como el rico Epulón de la parábola, se encontraban en la Gehenna (lo que nosotros llamamos infierno de los condenados), de donde nadie sale, sufriendo tormentos por toda la eternidad.
"Cielo e infierno son destinos eternos que responden a la retribución dada al alma como resultado de un juicio. Para que haya juicio debe de haber materia enjuiciable, cosa que no puede darse en alguien que no es imputable"
¿Y quién no es imputable? Ya se lo he dicho varias veces, hasta citándole definiciones dogmáticas "ex cathedra": salvo Nuestro Señor Jesucristo y Su Santísima Madre, todos los seres humanos son imputables; al menos, por el pecado original (del que sólo conocemos, por la Revelación, una forma de quitarlo: mediante el Bautismo), con independencia de que, además de ése, también les sean imputables otros pecados actuales.
"Si fuese de tal modo no se podría hablar de juicio y de justicia, sino de un designio antecedente establecido"
Eso es una idea errónea de usted, como acabo de indicarle, que nada tiene que ver ni con la Revelación, ni con la doctrina católica, ni con la Justicia divina.
"La necesidad de la predicación de la palabra de Dios..."
Para salvarse, además de la necesaria predicación para que las personas se conviertan y arrepientan de sus pecados, se requiere el Bautismo; y para los ya bautizados, la perseverancia final y contricción (o, al menos, la atrición y absolución sacramental en la Confesión).
Pues es bien fácil de entender: antes de la muerte de Cristo NADIE podía salvarse. Tras la muerte de Cristo sí, aunque no todos se salven.
"En ambos casos no están bautizados"
Los justos que había en el seno de Abraham no eran todos los seres humanos por ser ignorantes de la necesidad del Bautismo para salvarse, pues ni existía el sacramento del Bautismo aún, ni Cristo había realizado la Redención en el Santo Sacrificio expiatorio del Calvario, sino únicamente aquellos que, pese a haber cumplido los Mandamientos (lo especifica el propio Cristo en el pasaje que ya he citado: Lc 16, 22-31, lo que supone la virtud de la Caridad), no podían salvarse porque entonces nadie podía, aunque creyeran en el único Dios verdadero y revelado (esto es, poseían la virtud teologal de la Fe), esperaban (la tercera virtud teologal) la venida del Mesías prometido, que "descendió a los infiernos" (el sheol) para liberar a las almas allí cautivas (a ésas y sólo a ésas, no a las que, como el rico Epulón de la parábola, se encontraban en la Gehenna (lo que nosotros llamamos infierno de los condenados), de donde nadie sale, sufriendo tormentos por toda la eternidad.
"Cielo e infierno son destinos eternos que responden a la retribución dada al alma como resultado de un juicio. Para que haya juicio debe de haber materia enjuiciable, cosa que no puede darse en alguien que no es imputable"
¿Y quién no es imputable? Ya se lo he dicho varias veces, hasta citándole definiciones dogmáticas "ex cathedra": salvo Nuestro Señor Jesucristo y Su Santísima Madre, todos los seres humanos son imputables; al menos, por el pecado original (del que sólo conocemos, por la Revelación, una forma de quitarlo: mediante el Bautismo), con independencia de que, además de ése, también les sean imputables otros pecados actuales.
"Si fuese de tal modo no se podría hablar de juicio y de justicia, sino de un designio antecedente establecido"
Eso es una idea errónea de usted, como acabo de indicarle, que nada tiene que ver ni con la Revelación, ni con la doctrina católica, ni con la Justicia divina.
"La necesidad de la predicación de la palabra de Dios..."
Para salvarse, además de la necesaria predicación para que las personas se conviertan y arrepientan de sus pecados, se requiere el Bautismo; y para los ya bautizados, la perseverancia final y contricción (o, al menos, la atrición y absolución sacramental en la Confesión).
16/10/23 12:23 AM
África: ¿a qué cree que fueron los misioneros a América (o a cualquier otra parte)? Si la ignorancia salvara, se podrían haber ahorrado el esfuerzo. Es más: Dios podría haberse ahorrado la Encarnación y la Redención mediante el Sacrificio de la Cruz, siguiendo tal teoría. O Cristo podría haberse ahorrado la orden dada a los apóstoles de predicar a toda criatura para que se bautizaran y así se salvasen, asegurando de forma explícita que quien no lo hiciera se condenaría.
Algunos no parecen darse cuenta de que tal idea, además de contraria a la Palabra de Dios y a lo que la Iglesia siempre ha creído (inimaginable en alguien católico hasta hace cuatro días), pone en entredicho nada menos que toda la fe católica y la economía de la salvación. Vamos, que Cristo sufrió para nada, pudiendo haber perdonado a todo el mundo "directamente", al ser todos ignorantes de la verdad.
Le transcribo esta Carta de San Francisco Javier, Patrón de los misioneros, a los universitarios de París, en la que se refleja su fe (la fe católica, que hasta hace poco compartían todos los católicos):
"Muchos cristianos se dejan de hacer en estas partes, por no haber personas que en tan pías y santas cosas se ocupen [es decir: más misioneros]. Muchas veces me mueve pensamientos de ir a los estudios de esas partes, dando voces, como hombre que tiene perdido el juicio, y principalmente a la universidad de París, diciendo en Sorbona a los que tienen más letras que voluntad, para disponerse a fructificar con ellas: ¡cuántas ánimas dejan de ir a la gloria y van al infierno por la negligencia de ellos!
Y así como van estudiando en letras, si estudiasen en la cuenta que Dios nuestro Señor les demandará de ellas, y del talento que les tiene dado, muchos de ellos se moverían, tomando medios y ejercicios espirituales para conocer y sentir dentro en sus ánimas la voluntad divina, conformándose más con ella que con sus propias afecciones, diciendo: "Señor, aquí estoy, ¿qué quieres que yo haga? Envíame adonde quieras; y si conviene, aun a los indios".
¡Cuánto más consolados vivirían, y con gran esperanza de la misericordia divina a la hora de la muerte, cuando entrarían en el particular juicio, del cual ninguno puede escapar, alegando por sí: "Señor, cinco talentos me entregaste, he aquí cinco más que he ganado con ellos"! Témome que muchos de los que estudian en universidades, estudian más para con las letras alcanzar dignidades, beneficios, obispados, que con deseo de conformarse con la necesidad que las dignidades y estados eclesiásticos requieren.
Está en costumbre decir los que estudian: deseo saber letras para alcanzar algún beneficio, o dignidad eclesiástica con ellas, y después con la tal dignidad servir a Dios. De manera que según sus desordenadas afecciones hacen sus elecciones, temiéndose que Dios no quiera lo que ellos quieren, no consintiendo las desordenadas afecciones dejar en la voluntad de Dios nuestro Señor esta elección. Estuve casi movido de escribir a la universidad de París, a lo menos a nuestro Maestre de Cornibus y al doctor Picardo, cuántos mil millares de gentiles se harían cristianos, si hubiese operarios, para que fuesen solícitos de buscar y favorecer las personas que no buscan sus propios intereses, sino los de Jesucristo".
Algunos no parecen darse cuenta de que tal idea, además de contraria a la Palabra de Dios y a lo que la Iglesia siempre ha creído (inimaginable en alguien católico hasta hace cuatro días), pone en entredicho nada menos que toda la fe católica y la economía de la salvación. Vamos, que Cristo sufrió para nada, pudiendo haber perdonado a todo el mundo "directamente", al ser todos ignorantes de la verdad.
Le transcribo esta Carta de San Francisco Javier, Patrón de los misioneros, a los universitarios de París, en la que se refleja su fe (la fe católica, que hasta hace poco compartían todos los católicos):
"Muchos cristianos se dejan de hacer en estas partes, por no haber personas que en tan pías y santas cosas se ocupen [es decir: más misioneros]. Muchas veces me mueve pensamientos de ir a los estudios de esas partes, dando voces, como hombre que tiene perdido el juicio, y principalmente a la universidad de París, diciendo en Sorbona a los que tienen más letras que voluntad, para disponerse a fructificar con ellas: ¡cuántas ánimas dejan de ir a la gloria y van al infierno por la negligencia de ellos!
Y así como van estudiando en letras, si estudiasen en la cuenta que Dios nuestro Señor les demandará de ellas, y del talento que les tiene dado, muchos de ellos se moverían, tomando medios y ejercicios espirituales para conocer y sentir dentro en sus ánimas la voluntad divina, conformándose más con ella que con sus propias afecciones, diciendo: "Señor, aquí estoy, ¿qué quieres que yo haga? Envíame adonde quieras; y si conviene, aun a los indios".
¡Cuánto más consolados vivirían, y con gran esperanza de la misericordia divina a la hora de la muerte, cuando entrarían en el particular juicio, del cual ninguno puede escapar, alegando por sí: "Señor, cinco talentos me entregaste, he aquí cinco más que he ganado con ellos"! Témome que muchos de los que estudian en universidades, estudian más para con las letras alcanzar dignidades, beneficios, obispados, que con deseo de conformarse con la necesidad que las dignidades y estados eclesiásticos requieren.
Está en costumbre decir los que estudian: deseo saber letras para alcanzar algún beneficio, o dignidad eclesiástica con ellas, y después con la tal dignidad servir a Dios. De manera que según sus desordenadas afecciones hacen sus elecciones, temiéndose que Dios no quiera lo que ellos quieren, no consintiendo las desordenadas afecciones dejar en la voluntad de Dios nuestro Señor esta elección. Estuve casi movido de escribir a la universidad de París, a lo menos a nuestro Maestre de Cornibus y al doctor Picardo, cuántos mil millares de gentiles se harían cristianos, si hubiese operarios, para que fuesen solícitos de buscar y favorecer las personas que no buscan sus propios intereses, sino los de Jesucristo".
16/10/23 1:00 AM
1. CATHOLICVS, no estoy negando ninguna verdad de fe revelada ni ningún dogma católico y tergiversa lo que digo.
2. En el protoevangelio (Gen 3) ya está María y Jesús, el Salvador del género humano. Todo está hecho por Él (Cristo), en Él (Cristo) y para Él (Cristo) y los descendientes de la Serpiente son quienes rechazan la Salvación, los que van al infierno de los condenados. La descendencia de María por el Mediador entre Dios y el hombre, el Hijo de Dios encarnado en Ella ya Es desde antes de Abrahán el que pisará la cabeza de la Serpiente y re-abrirá las puertas del Cielo. Pero, por el pecado original el camino hacia el infierno es sencillo y ancho, mientras que el camino hacia el cielo es farragoso y estrecho.
3. En la plenitud de los tiempos es cuando viene Cristo.
4. La Doctrina católica es clara: existe un camino extraordinario de salvación para los justos, incluso llegar al Cielo por los mismos méritos de la Iglesia (fuera de la Iglesia Católica no hay salvación), trazado por Dios (sin posibilidad de Fe y Bautismo de agua), el seno de Abrahán, Limbo y el Purgatorio, para aquéllos que no tuvieron posibilidad de que nadie les predicase el Evangelio, no tuvieron ninguna posibilidad de convertirse, de conocer a Cristo, pero siguieron la ley natural inscrita en su corazón y por la razón natural llegaron a un conocimiento exiguo de Dios (Concilio Vat. I). Esto es, tiene ignorancia invencible sin culpa propia. Y existe el Camino ordinario al que Dios nos llama en tiempo de Iglesia por la predicación del Evangelio, para convertirnos en otro Cristo,
5. El error teológico y herético, de mucha actualidad, es caer en la tentación de la fraternidad universal cada uno quedándose donde está, sin la necesidad de predicar el Evangelio para que se conviertan a los apóstatas, creyentes de otras falsas religiones, ateos, agnósticos, etc.
6. Quedarse sólo en el testimonio de vida sin predicar la Palabra de Dios y dejar al "hermano" ignorante del Salvador que siga su camino (el apóstata, protestante, judáico, musulmán, hinduista, budista, agnóstico, ateo, ...) por donde va, incumpliendo el mandato divino del Señor Jesús: "Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado se salvará, mas el que no creyere se condenará" (Mc 16,15-16)".
7. Esta crisis de fe católica bajo la herejía de la Modernidad nos habla, pastoral, de que podría hacer merecedor de la salvación, desde la fraternidad universal y el universalismo, al prójimo bajo su credo que tiene algo de verdad y los católicos en realidad le haríamos un gran daño al predicarles a Jesucristo, porque los volveríamos personas más culpables y más pecaminosas delante de Dios. Pues, estaría claro el testimonio del rechazo a Cristo de muchos paganos, porque no todos se convertirían con la predicación de Su Evangelio. Empero, esto hace vana la Misión de Cristo y de Su Iglesia, y así está el mundo hoy día: sin Luz y Sal.
2. En el protoevangelio (Gen 3) ya está María y Jesús, el Salvador del género humano. Todo está hecho por Él (Cristo), en Él (Cristo) y para Él (Cristo) y los descendientes de la Serpiente son quienes rechazan la Salvación, los que van al infierno de los condenados. La descendencia de María por el Mediador entre Dios y el hombre, el Hijo de Dios encarnado en Ella ya Es desde antes de Abrahán el que pisará la cabeza de la Serpiente y re-abrirá las puertas del Cielo. Pero, por el pecado original el camino hacia el infierno es sencillo y ancho, mientras que el camino hacia el cielo es farragoso y estrecho.
3. En la plenitud de los tiempos es cuando viene Cristo.
4. La Doctrina católica es clara: existe un camino extraordinario de salvación para los justos, incluso llegar al Cielo por los mismos méritos de la Iglesia (fuera de la Iglesia Católica no hay salvación), trazado por Dios (sin posibilidad de Fe y Bautismo de agua), el seno de Abrahán, Limbo y el Purgatorio, para aquéllos que no tuvieron posibilidad de que nadie les predicase el Evangelio, no tuvieron ninguna posibilidad de convertirse, de conocer a Cristo, pero siguieron la ley natural inscrita en su corazón y por la razón natural llegaron a un conocimiento exiguo de Dios (Concilio Vat. I). Esto es, tiene ignorancia invencible sin culpa propia. Y existe el Camino ordinario al que Dios nos llama en tiempo de Iglesia por la predicación del Evangelio, para convertirnos en otro Cristo,
5. El error teológico y herético, de mucha actualidad, es caer en la tentación de la fraternidad universal cada uno quedándose donde está, sin la necesidad de predicar el Evangelio para que se conviertan a los apóstatas, creyentes de otras falsas religiones, ateos, agnósticos, etc.
6. Quedarse sólo en el testimonio de vida sin predicar la Palabra de Dios y dejar al "hermano" ignorante del Salvador que siga su camino (el apóstata, protestante, judáico, musulmán, hinduista, budista, agnóstico, ateo, ...) por donde va, incumpliendo el mandato divino del Señor Jesús: "Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado se salvará, mas el que no creyere se condenará" (Mc 16,15-16)".
7. Esta crisis de fe católica bajo la herejía de la Modernidad nos habla, pastoral, de que podría hacer merecedor de la salvación, desde la fraternidad universal y el universalismo, al prójimo bajo su credo que tiene algo de verdad y los católicos en realidad le haríamos un gran daño al predicarles a Jesucristo, porque los volveríamos personas más culpables y más pecaminosas delante de Dios. Pues, estaría claro el testimonio del rechazo a Cristo de muchos paganos, porque no todos se convertirían con la predicación de Su Evangelio. Empero, esto hace vana la Misión de Cristo y de Su Iglesia, y así está el mundo hoy día: sin Luz y Sal.
16/10/23 9:49 AM
JSP: "En el protoevangelio (Gen 3) ya está María y Jesús, el Salvador del género humano"
La Santísima Virgen María es una criatura y fue creada en el tiempo. Concretamente, hace algo más de dos milenios, no en tiempos del Génesis. Y el Verbo de Dios, consustancial al Padre y eterno, también se encarnó y nació en ese mismo tiempo: tanto Su cuerpo, como Su alma humana, tampoco existían en tiempos del Génesis. Creo que tiene usted dificultad para entender la Unión Hipostática.
"Pero, por el pecado original el camino hacia el infierno es sencillo y ancho, mientras que el camino hacia el cielo es farragoso y estrecho".
El pecado original no vuelve "farragoso y estrecho" el camino hacia el cielo: lo vuelve imposible, sin que nadie pueda entrar en él con ese pecado (dogma de fe).
"La Doctrina católica es clara: existe un camino extraordinario de salvación para los justos"
La Revelación sólo indica una forma para salvarse: el Bautismo. La única forma "extraordinaria" de salvarse sin bautismo conocida por la Revelación (y que, según la misma, sólo se dio esa única vez), es la ya señalada: cuando Cristo bajó al sheol o seno de Abraham a liberar las almas de los justos (aquellos que tenían fe en el único Dios verdadero y revelado, además de esperanza y caridad, y que habían cumplido los Mandamientos), por imposibilidad de haber recibido el bautismo, ya que éste ni siquiera existía cuando murieron, aunque esperaban al Salvador. Y, de hecho, nadie fue al cielo antes de la muerte de Cristo en la cruz).
"el seno de Abrahán, Limbo y el Purgatorio..."
No son lo mismo. Lo único que comparten es la ausencia de la visión beatífica (pena de daño), pero por motivos diversos y diferenciándose también la duración de dicha pena. Sólo en el Purgatorio se sufre la pena de sentido, y sólo de forma temporal, lo que lo diferencia del infierno, donde dicha pena es eterna.
"Esta crisis de fe católica bajo la herejía de la Modernidad nos habla [...] y los católicos en realidad le haríamos un gran daño al predicarles a Jesucristo, porque los volveríamos personas más culpables y más pecaminosas delante de Dios. Pues, estaría claro el testimonio del rechazo a Cristo de muchos paganos, porque no todos se convertirían con la predicación de Su Evangelio"
Efectivamente: tal idea impía dejaría a Cristo o bien como un mentiroso, o bien como cruel y arbitrario: bajo tales premisas sería mejor no evangelizar (contrariando el mandato expreso del propio Cristo), para que así todos se salven alegando ignorancia y sin el rechazo explícito a Cristo, lo cual es un auténtico disparate.
La Santísima Virgen María es una criatura y fue creada en el tiempo. Concretamente, hace algo más de dos milenios, no en tiempos del Génesis. Y el Verbo de Dios, consustancial al Padre y eterno, también se encarnó y nació en ese mismo tiempo: tanto Su cuerpo, como Su alma humana, tampoco existían en tiempos del Génesis. Creo que tiene usted dificultad para entender la Unión Hipostática.
"Pero, por el pecado original el camino hacia el infierno es sencillo y ancho, mientras que el camino hacia el cielo es farragoso y estrecho".
El pecado original no vuelve "farragoso y estrecho" el camino hacia el cielo: lo vuelve imposible, sin que nadie pueda entrar en él con ese pecado (dogma de fe).
"La Doctrina católica es clara: existe un camino extraordinario de salvación para los justos"
La Revelación sólo indica una forma para salvarse: el Bautismo. La única forma "extraordinaria" de salvarse sin bautismo conocida por la Revelación (y que, según la misma, sólo se dio esa única vez), es la ya señalada: cuando Cristo bajó al sheol o seno de Abraham a liberar las almas de los justos (aquellos que tenían fe en el único Dios verdadero y revelado, además de esperanza y caridad, y que habían cumplido los Mandamientos), por imposibilidad de haber recibido el bautismo, ya que éste ni siquiera existía cuando murieron, aunque esperaban al Salvador. Y, de hecho, nadie fue al cielo antes de la muerte de Cristo en la cruz).
"el seno de Abrahán, Limbo y el Purgatorio..."
No son lo mismo. Lo único que comparten es la ausencia de la visión beatífica (pena de daño), pero por motivos diversos y diferenciándose también la duración de dicha pena. Sólo en el Purgatorio se sufre la pena de sentido, y sólo de forma temporal, lo que lo diferencia del infierno, donde dicha pena es eterna.
"Esta crisis de fe católica bajo la herejía de la Modernidad nos habla [...] y los católicos en realidad le haríamos un gran daño al predicarles a Jesucristo, porque los volveríamos personas más culpables y más pecaminosas delante de Dios. Pues, estaría claro el testimonio del rechazo a Cristo de muchos paganos, porque no todos se convertirían con la predicación de Su Evangelio"
Efectivamente: tal idea impía dejaría a Cristo o bien como un mentiroso, o bien como cruel y arbitrario: bajo tales premisas sería mejor no evangelizar (contrariando el mandato expreso del propio Cristo), para que así todos se salven alegando ignorancia y sin el rechazo explícito a Cristo, lo cual es un auténtico disparate.
16/10/23 12:15 PM
1. CATHOLICVS, no puede trocear lo que escribo y sacarlo de contexto, provoca confusión y tergiversa lo que digo.
2. Debe entender que Dios es presente eterno y lo que usted está exponiendo cada vez, lo hace en el tiempo. Pero, el tiempo es sólo para nosotros. Por ello, introduce otro problema: el Alma humana de Jesús no existe hasta hace 2000 y pico de años. Creo que yerra aquí también.
3. La Revelación es clara con el Camino ordinario y extraordinario de Salvación, pues el Señor Jesús, la Palabra de Dios eterna lo dice: "no he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores." (Lc 5,32). El seno de Abraham es el lugar donde permanecieron las almas de los justos que murieron antes de la muerte de Cristo y hasta antes (descendió a los infiernos) de Su Resurrección (Lc 16, 22-23).
4. Dios capitula Su Creación en Cristo y re-capitula la Nueva Creación en Cristo.
5. San Justino le aclara el error y herejía en la que cae una y otra vez: los que vivieron de acuerdo con la razón (ignorancia invencible sin culpa propia: sin Fe recibida por el Evangelio y sin Bautismo de agua), aun antes de la venida de Cristo, son cristianos.
6. Para que no haya nadie que sin razón rechace nuestra enseñanza objetando que Cristo nació hace sólo ciento cincuenta años [ó 2000 y pico de años en su caso] en tiempos de Quirino... y de Poncio Pilato, urgiendo con ello que ninguna responsabilidad tuvieron los hombres de épocas anteriores, nos daremos prisa a resolver esta dificultad. Nosotros hemos aprendido que Cristo es el primogénito de Dios, el cual, como ya hemos indicado, es el Logos, del cual todo el género humano ha participado. Y así, todos los que han vivido conforme al Logos son cristianos, aun cuando fueran tenidos como ateos [de falsos dioses], como sucedió con Sócrates, Heráclito y otros semejantes entre los griegos, y entre los bárbaros con Abraham, Azarias, Misael, Elías y otros muchos... De esta suerte, los que en épocas anteriores vivieron sin razón, fueron malvados y enemigos de Cristo, y asesinaron a los que vivían según la razón. Por el contrario, los que han vivido y siguen viviendo según la razón son cristianos, viviendo sin miedo y en paz. (JUSTINO, 1 Apologia, 46). Así, pues, en todos los tiempos hay hombres en todos los pueblos que pertenecen a Dios.
7. La única puerta de salida del Purgatorio es el Cielo, y se da en cada Eucaristía.
PD: Cierro la interesante discusión, la cual considero queda aclarada, agradeciendo al señor Llera y a usted su disposición a la Verdad.
2. Debe entender que Dios es presente eterno y lo que usted está exponiendo cada vez, lo hace en el tiempo. Pero, el tiempo es sólo para nosotros. Por ello, introduce otro problema: el Alma humana de Jesús no existe hasta hace 2000 y pico de años. Creo que yerra aquí también.
3. La Revelación es clara con el Camino ordinario y extraordinario de Salvación, pues el Señor Jesús, la Palabra de Dios eterna lo dice: "no he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores." (Lc 5,32). El seno de Abraham es el lugar donde permanecieron las almas de los justos que murieron antes de la muerte de Cristo y hasta antes (descendió a los infiernos) de Su Resurrección (Lc 16, 22-23).
4. Dios capitula Su Creación en Cristo y re-capitula la Nueva Creación en Cristo.
5. San Justino le aclara el error y herejía en la que cae una y otra vez: los que vivieron de acuerdo con la razón (ignorancia invencible sin culpa propia: sin Fe recibida por el Evangelio y sin Bautismo de agua), aun antes de la venida de Cristo, son cristianos.
6. Para que no haya nadie que sin razón rechace nuestra enseñanza objetando que Cristo nació hace sólo ciento cincuenta años [ó 2000 y pico de años en su caso] en tiempos de Quirino... y de Poncio Pilato, urgiendo con ello que ninguna responsabilidad tuvieron los hombres de épocas anteriores, nos daremos prisa a resolver esta dificultad. Nosotros hemos aprendido que Cristo es el primogénito de Dios, el cual, como ya hemos indicado, es el Logos, del cual todo el género humano ha participado. Y así, todos los que han vivido conforme al Logos son cristianos, aun cuando fueran tenidos como ateos [de falsos dioses], como sucedió con Sócrates, Heráclito y otros semejantes entre los griegos, y entre los bárbaros con Abraham, Azarias, Misael, Elías y otros muchos... De esta suerte, los que en épocas anteriores vivieron sin razón, fueron malvados y enemigos de Cristo, y asesinaron a los que vivían según la razón. Por el contrario, los que han vivido y siguen viviendo según la razón son cristianos, viviendo sin miedo y en paz. (JUSTINO, 1 Apologia, 46). Así, pues, en todos los tiempos hay hombres en todos los pueblos que pertenecen a Dios.
7. La única puerta de salida del Purgatorio es el Cielo, y se da en cada Eucaristía.
PD: Cierro la interesante discusión, la cual considero queda aclarada, agradeciendo al señor Llera y a usted su disposición a la Verdad.
16/10/23 5:11 PM
JSP: "no puede trocear lo que escribo y sacarlo de contexto"
Eso se debe a que no todo lo que escribe es incorrecto. El contexto está en su propio comentario, que cualquiera puede leer.
"el Alma humana de Jesús no existe hasta hace 2000 y pico de años. Creo que yerra aquí también"
Pues lo cree usted mal, contra toda evidencia: antes de la Encarnación el alma humana de Cristo, al igual que su cuerpo, no existía. Igual usted la confunde con el Verbo Divino, que es eterno. En Cristo hay una sola Persona: la divina; y dos naturalezas: humana y divina, perteneciendo su alma y cuerpo únicamente a la humana. No sé de dónde habrá sacado usted su idea, pero no es católica.
"La Revelación es clara con el Camino ordinario y extraordinario de Salvación [...] "no he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores." (Lc 5,32)"
Lo lamento, pero de esa frase no se deduce lo que usted sostiene. Ni en la Revelación aparece ninguna otra forma de salvación que no sea a través del Bautismo.
"San Justino le aclara el error y herejía en la que cae una y otra vez"
San Justino no hace tal cosa, además de que, aunque hubiera sostenido lo que usted (que no es el caso), no estaría ni por encima de las Sagradas Escrituras, ni de los dogmas de fe definidos "ex cathedra" por la Iglesia. No solamente no he incurrido en ninguna herejía, sino que, pese a que usted sí, en ningún momento le he llamado hereje. Así que, céntrese en el tema y deje sus juicios de valor (erróneos, por otro lado).
"los que vivieron de acuerdo con la razón [...] aun antes de la venida de Cristo, son cristianos"
Primero, recurrir a San Justino para atribuir a las «semillas del Verbo» (que ya se ve por dónde va usted) un valor de revelación especial, semejante, por ejemplo, a la del Antiguo Testamento, sería tergiversar su planteamiento.
En segundo lugar, recordar que ningún santo es fuente de la Revelación, y puede meter la pata (y la han metido muchas veces). También San Justino sostenía que los demonios no sufren todavía las penas del infierno ni comenzarán a sufrirlas hasta el día del juicio final (I Apología, cap. 28), creencia errónea totalmente rechazada por la Iglesia católica.
Y en tercer lugar, sobre lo que transcribe, hay que notar que ahí (y en todo ese capítulo) San Justino no quiere explicar cómo se salvan los no cristianos (antes de Cristo no había cristianos), sino cómo fueron justamente condenados los que vivieron antes de Cristo. Y lo hace, precisamente, argumentando que quienes obraron mal antes de Cristo son perfectamente imputables, porque pudieron conocer la verdad y obrar el bien, siendo, metafóricamente hablando, "cristianos", por lo que si no lo hicieron eran culpables y fueron justamente condenados. Es lo mismo que leemos en la Carta de San Pablo a los Romanos: los gentiles, aun sin contar con la Ley de Dios escrita, tienen la ley natural inscrita en sus corazones, por lo que si la quebrantan son plenamente responsables de ello (pecan). ¿Conoce usted a algún católico que no peque? Entonces, ¿cómo sugiere que la ignorancia del Evangelio preserva del pecado? Ni borra el original, ni preserva de cometer pecados actuales, con ninguno de los cuales uno puede salvarse.
Si San Justino dice que quienes vivían según la razón eran "cristianos", no quiere decir que lo fueran plenamente, sino hasta cierto punto: todo lo verdadero que se conoce en el mundo y lo bueno que se practica es una irradiación del Verbo divino. Pero en los capítulos 8 y 9 de su segunda Apología, San Justino explica la diferencia entre los verdaderos cristianos y estos "cristianos a medias" que conocían parte de la verdad y cumplían parte de la ley. No es, por tanto, completa la analogía entre los paganos que vivieron rectamente antes de Cristo y los cristianos, de donde se deduce que pudieron no salvarse los paganos, aunque se salven los cristianos y los Patriarcas de la Antigua Ley. Por otra parte, si los que antes de la venida de Cristo vivían según razón se salvaban, también habrían de salvarse los que ahora vivan según razón sin conocer a Cristo, y no parece que San Justino aceptara tal cosa de ninguna manera. En ningún momento sostiene que los buenos actos de los paganos tuvieran algún valor para la vida eterna, ni si con ellos podían salvarse los que los practicaran. También alababa la fortaleza de los atletas y la compara con la de los mártires, sacando en consecuencia que si los paganos alababan a los atletas por su fortaleza, con mayor razón debían alabar por tal motivo a los mártires cristianos. Pero a nadie se le ocurre pensar que San Justino considerase como virtud cristiana esa fortaleza de los atletas, ni mucho menos que la considerase suficiente para salvarse.
"La única puerta de salida del Purgatorio es el Cielo"
¡Menuda novedad! El dogma de fe relativo al Purgatorio lleva definido siglos. Incomprensible que introduzca en este intercambio el Purgatorio, que nada tiene que ver con el tema debatido.
"Cierro la interesante discusión, la cual considero queda aclarada"
Sí, queda totalmente aclarado que usted tiene dificultad para entender qué es la Unión Hipostática; que parece confundir Seno de Abraham, Limbo y Purgatorio; y que no acepta la necesidad del Bautismo para salvarse, pese a lo claro que lo dejó Cristo (y lo claro que lo ha enseñado la Iglesia durante casi dos milenios, incluyendo definiciones "ex cathedra" de obligada creencia para salvarse).
Eso se debe a que no todo lo que escribe es incorrecto. El contexto está en su propio comentario, que cualquiera puede leer.
"el Alma humana de Jesús no existe hasta hace 2000 y pico de años. Creo que yerra aquí también"
Pues lo cree usted mal, contra toda evidencia: antes de la Encarnación el alma humana de Cristo, al igual que su cuerpo, no existía. Igual usted la confunde con el Verbo Divino, que es eterno. En Cristo hay una sola Persona: la divina; y dos naturalezas: humana y divina, perteneciendo su alma y cuerpo únicamente a la humana. No sé de dónde habrá sacado usted su idea, pero no es católica.
"La Revelación es clara con el Camino ordinario y extraordinario de Salvación [...] "no he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores." (Lc 5,32)"
Lo lamento, pero de esa frase no se deduce lo que usted sostiene. Ni en la Revelación aparece ninguna otra forma de salvación que no sea a través del Bautismo.
"San Justino le aclara el error y herejía en la que cae una y otra vez"
San Justino no hace tal cosa, además de que, aunque hubiera sostenido lo que usted (que no es el caso), no estaría ni por encima de las Sagradas Escrituras, ni de los dogmas de fe definidos "ex cathedra" por la Iglesia. No solamente no he incurrido en ninguna herejía, sino que, pese a que usted sí, en ningún momento le he llamado hereje. Así que, céntrese en el tema y deje sus juicios de valor (erróneos, por otro lado).
"los que vivieron de acuerdo con la razón [...] aun antes de la venida de Cristo, son cristianos"
Primero, recurrir a San Justino para atribuir a las «semillas del Verbo» (que ya se ve por dónde va usted) un valor de revelación especial, semejante, por ejemplo, a la del Antiguo Testamento, sería tergiversar su planteamiento.
En segundo lugar, recordar que ningún santo es fuente de la Revelación, y puede meter la pata (y la han metido muchas veces). También San Justino sostenía que los demonios no sufren todavía las penas del infierno ni comenzarán a sufrirlas hasta el día del juicio final (I Apología, cap. 28), creencia errónea totalmente rechazada por la Iglesia católica.
Y en tercer lugar, sobre lo que transcribe, hay que notar que ahí (y en todo ese capítulo) San Justino no quiere explicar cómo se salvan los no cristianos (antes de Cristo no había cristianos), sino cómo fueron justamente condenados los que vivieron antes de Cristo. Y lo hace, precisamente, argumentando que quienes obraron mal antes de Cristo son perfectamente imputables, porque pudieron conocer la verdad y obrar el bien, siendo, metafóricamente hablando, "cristianos", por lo que si no lo hicieron eran culpables y fueron justamente condenados. Es lo mismo que leemos en la Carta de San Pablo a los Romanos: los gentiles, aun sin contar con la Ley de Dios escrita, tienen la ley natural inscrita en sus corazones, por lo que si la quebrantan son plenamente responsables de ello (pecan). ¿Conoce usted a algún católico que no peque? Entonces, ¿cómo sugiere que la ignorancia del Evangelio preserva del pecado? Ni borra el original, ni preserva de cometer pecados actuales, con ninguno de los cuales uno puede salvarse.
Si San Justino dice que quienes vivían según la razón eran "cristianos", no quiere decir que lo fueran plenamente, sino hasta cierto punto: todo lo verdadero que se conoce en el mundo y lo bueno que se practica es una irradiación del Verbo divino. Pero en los capítulos 8 y 9 de su segunda Apología, San Justino explica la diferencia entre los verdaderos cristianos y estos "cristianos a medias" que conocían parte de la verdad y cumplían parte de la ley. No es, por tanto, completa la analogía entre los paganos que vivieron rectamente antes de Cristo y los cristianos, de donde se deduce que pudieron no salvarse los paganos, aunque se salven los cristianos y los Patriarcas de la Antigua Ley. Por otra parte, si los que antes de la venida de Cristo vivían según razón se salvaban, también habrían de salvarse los que ahora vivan según razón sin conocer a Cristo, y no parece que San Justino aceptara tal cosa de ninguna manera. En ningún momento sostiene que los buenos actos de los paganos tuvieran algún valor para la vida eterna, ni si con ellos podían salvarse los que los practicaran. También alababa la fortaleza de los atletas y la compara con la de los mártires, sacando en consecuencia que si los paganos alababan a los atletas por su fortaleza, con mayor razón debían alabar por tal motivo a los mártires cristianos. Pero a nadie se le ocurre pensar que San Justino considerase como virtud cristiana esa fortaleza de los atletas, ni mucho menos que la considerase suficiente para salvarse.
"La única puerta de salida del Purgatorio es el Cielo"
¡Menuda novedad! El dogma de fe relativo al Purgatorio lleva definido siglos. Incomprensible que introduzca en este intercambio el Purgatorio, que nada tiene que ver con el tema debatido.
"Cierro la interesante discusión, la cual considero queda aclarada"
Sí, queda totalmente aclarado que usted tiene dificultad para entender qué es la Unión Hipostática; que parece confundir Seno de Abraham, Limbo y Purgatorio; y que no acepta la necesidad del Bautismo para salvarse, pese a lo claro que lo dejó Cristo (y lo claro que lo ha enseñado la Iglesia durante casi dos milenios, incluyendo definiciones "ex cathedra" de obligada creencia para salvarse).
16/10/23 7:46 PM
1. CATHOLICVS, me tuve que explicar muy mal para que usted me atribuya lo que yo no he dicho. Pues, entendiendo bien la Unión Hipostática, entiendo el misterio que hay de ultratumba con Seno de Abrahán o Limbo de los Padres, Limbo de los niños, Purgatorio, Cielo e Infierno, y alguno más para el caso que planteo. Y acepto la necesidad de Fe y Bautismo para la Salvación en tiempo de Iglesia tal y como nos ha enseñado Nuestro Señor.
2. Pero, tengo también claro que la Cruz ha vencido al Pecado, que no creo que gane tan fácilmente las almas Satanás porque quien muera en ignorancia invencible sin culpa propia, sin conocer a Cristo por Fe y sin Bautismo por su aceptación vaya al infierno de los condenados.
3. Pues, al infierno de los condenados van los que tienen pecado mortal en su primera muerte, con la pena eterna correspondiente.
4. Pues, la Gracia de la Cruz, la gracia de Dios, debe trazar la salvación por un Camino extraordinario, como hace con el buen ladrón, y para aquéllos hombres que le es imposible acceder al Limbo de los Padres (santos sin bautizar) y de los niños (sin pecado personal y sin bautizar), al Purgatorio (pecado venial y bautizado), Cielo (sin pecado, sin herida por el pecado y bautizado) o al infierno (pecado mortal y bautizado o no). Tiene que haber otro modo por el que Dios salve a aquéllos hombres en ignorancia invencible, sin Fe y predicación del Evangelio, y sin posible Bautismo de agua, en tiempo de Iglesia o antes de Iglesia, porque el pecado venial merece pena sensible y por el pecado original pena perpetua. Pues, sin el Evangelio y el Bautismo de agua, en todo hombre se dan varios pecados veniales, porque no se pueden cumplir todos los Mandamientos y los que se cumplen hacerlo con perfección, ni perseverar en ellos. Pues, si fuera posible cumplir todos los Mandamientos sin la gracia de Dios no sería necesaria la Cruz de Cristo.
2. Pero, tengo también claro que la Cruz ha vencido al Pecado, que no creo que gane tan fácilmente las almas Satanás porque quien muera en ignorancia invencible sin culpa propia, sin conocer a Cristo por Fe y sin Bautismo por su aceptación vaya al infierno de los condenados.
3. Pues, al infierno de los condenados van los que tienen pecado mortal en su primera muerte, con la pena eterna correspondiente.
4. Pues, la Gracia de la Cruz, la gracia de Dios, debe trazar la salvación por un Camino extraordinario, como hace con el buen ladrón, y para aquéllos hombres que le es imposible acceder al Limbo de los Padres (santos sin bautizar) y de los niños (sin pecado personal y sin bautizar), al Purgatorio (pecado venial y bautizado), Cielo (sin pecado, sin herida por el pecado y bautizado) o al infierno (pecado mortal y bautizado o no). Tiene que haber otro modo por el que Dios salve a aquéllos hombres en ignorancia invencible, sin Fe y predicación del Evangelio, y sin posible Bautismo de agua, en tiempo de Iglesia o antes de Iglesia, porque el pecado venial merece pena sensible y por el pecado original pena perpetua. Pues, sin el Evangelio y el Bautismo de agua, en todo hombre se dan varios pecados veniales, porque no se pueden cumplir todos los Mandamientos y los que se cumplen hacerlo con perfección, ni perseverar en ellos. Pues, si fuera posible cumplir todos los Mandamientos sin la gracia de Dios no sería necesaria la Cruz de Cristo.
17/10/23 3:29 PM
Usted:
"...quien muera en ignorancia invencible sin culpa propia, sin conocer a Cristo por Fe y sin Bautismo por su aceptación vaya al infierno de los condenados.
Concilio de Florencia (definición dogmática "ex cathedra"):
“[La Iglesia] firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los PAGANOS, sino también JUDÍOS o HEREJES y CISMÁTICOS, puede hacerse partícipe de la vida eterna [...] a no ser que antes de su muerte se uniere con Ella [...] Y que NADIE, por más limosnas que hiciere, aun cuando DERRAMARE SU SANGRE por el nombre de Cristo, PUEDE SALVARSE, si no permaneciere en el seno y unidad de la IGLESIA CATÓLICA [...] Asimismo, DEFINIMOS [...] las almas de aquellos que mueren en PECADO MORTAL, O SÓLO EL ORIGINAL, descienden inmediatamente al infierno para ser castigadas con PENAS DESIGUALES".
Usted:
"Pues, al infierno de los condenados van los que tienen pecado mortal en su primera muerte"
Ah, ¿que el pecado original no es un pecado mortal? ¿Y eso desde cuándo? Imagínese lo mortal que es, que además de traer la muerte al mundo, impide salvarse. Hasta tuvo que encarnarse Cristo y sacrificarse en la cruz para permitir que se pudiera ir al cielo, cosa que antes no se podía. Todo el cristianismo está basado en la Redención, motivada por tal pecado, con el que nacemos todos los seres humanos desde Adán y Eva.
"la gracia de Dios, debe trazar la salvación por un Camino extraordinario, como hace con el buen ladrón"
Porque usted lo diga. ¿Se trata de alguna revelación particular? Porque en la Revelación, con mayúscula, no aparece tal cosa. Así que, incluso si existiera, ¿cómo lo sabe usted? Es una pregunta retórica, pues naturalmente no lo sabe. Y, cuando encima contradice a Cristo y lo que la Iglesia ha enseñado siempre, hay que sospechar. Desde luego, hay que reconocer que tiene usted una imaginación desbordante. Y ya le he dicho: el buen ladrón no se salvó hasta que Cristo no murió y bajó al sheol a salvar a los judíos justos que cumplían los mandamientos y tenían fe, esperanza y caridad. Y con el tema de los niños sin bautismo lo mismo: todos tienen el pecado original, que es totalmente personal. Se entiende que al no conocer usted la gravedad del pecado original propio de cada ser humano le parezca "injusto" que alguien no se salve con dicho pecado, cuando se lo ha explicado el Concilio de Trento "ex catedra": nadie sin bautismo es justo, ni está libre de pecado.
"si fuera posible cumplir todos los Mandamientos sin la gracia de Dios..."
¿Y quién ha hecho tal afirmación? Si acaso usted, que atribuye a los no bautizados la capacidad de no cometer pecados actuales (con los cuales, además de por tener el pecado original, no pueden salvarse).
"...quien muera en ignorancia invencible sin culpa propia, sin conocer a Cristo por Fe y sin Bautismo por su aceptación vaya al infierno de los condenados.
Concilio de Florencia (definición dogmática "ex cathedra"):
“[La Iglesia] firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los PAGANOS, sino también JUDÍOS o HEREJES y CISMÁTICOS, puede hacerse partícipe de la vida eterna [...] a no ser que antes de su muerte se uniere con Ella [...] Y que NADIE, por más limosnas que hiciere, aun cuando DERRAMARE SU SANGRE por el nombre de Cristo, PUEDE SALVARSE, si no permaneciere en el seno y unidad de la IGLESIA CATÓLICA [...] Asimismo, DEFINIMOS [...] las almas de aquellos que mueren en PECADO MORTAL, O SÓLO EL ORIGINAL, descienden inmediatamente al infierno para ser castigadas con PENAS DESIGUALES".
Usted:
"Pues, al infierno de los condenados van los que tienen pecado mortal en su primera muerte"
Ah, ¿que el pecado original no es un pecado mortal? ¿Y eso desde cuándo? Imagínese lo mortal que es, que además de traer la muerte al mundo, impide salvarse. Hasta tuvo que encarnarse Cristo y sacrificarse en la cruz para permitir que se pudiera ir al cielo, cosa que antes no se podía. Todo el cristianismo está basado en la Redención, motivada por tal pecado, con el que nacemos todos los seres humanos desde Adán y Eva.
"la gracia de Dios, debe trazar la salvación por un Camino extraordinario, como hace con el buen ladrón"
Porque usted lo diga. ¿Se trata de alguna revelación particular? Porque en la Revelación, con mayúscula, no aparece tal cosa. Así que, incluso si existiera, ¿cómo lo sabe usted? Es una pregunta retórica, pues naturalmente no lo sabe. Y, cuando encima contradice a Cristo y lo que la Iglesia ha enseñado siempre, hay que sospechar. Desde luego, hay que reconocer que tiene usted una imaginación desbordante. Y ya le he dicho: el buen ladrón no se salvó hasta que Cristo no murió y bajó al sheol a salvar a los judíos justos que cumplían los mandamientos y tenían fe, esperanza y caridad. Y con el tema de los niños sin bautismo lo mismo: todos tienen el pecado original, que es totalmente personal. Se entiende que al no conocer usted la gravedad del pecado original propio de cada ser humano le parezca "injusto" que alguien no se salve con dicho pecado, cuando se lo ha explicado el Concilio de Trento "ex catedra": nadie sin bautismo es justo, ni está libre de pecado.
"si fuera posible cumplir todos los Mandamientos sin la gracia de Dios..."
¿Y quién ha hecho tal afirmación? Si acaso usted, que atribuye a los no bautizados la capacidad de no cometer pecados actuales (con los cuales, además de por tener el pecado original, no pueden salvarse).
17/10/23 5:21 PM
1. CATHOLICVS, sigo sin explicarme bien porque le usted un sentido contrario a lo que expongo. Por ej.: "Pues, al infierno de los condenados van los que tienen pecado mortal en su primera muerte." Primera muerte = pecado original y segunda muerte = infierno de los condenados. El Limbo de los niños (pecado original y sin pecado personal) no es el infierno de los condenados (Gehenna). Esta es una de sus contradicciones.
2. Otra contradicción: en el seno de Abrahán o Limbo de los Padres están los santos sin bautizar (con el pecado original). Según usted el pecado original es pecado mortal = infierno de los condenados. Entonces, si el pecado original = pecado adulterio, los que están en el Limbo de los Padres no pueden estar por tener el pecado original, no pueden ser santos. Pero, resulta que el pecado original trae la muerte de la carne, no la Segunda Muerte, e impide el acceso al Paraíso, se cierra la Puerta del Cielo, expulsión del Paraíso, y conlleva la pena perpetua que impide la visión beatífica, no la pena eterna de los tormentos del infierno (2a Muerte). ¿En qué quedamos? Concilio de Florencia (definición dogmática "ex cathedra").
3. El pecado original, además, trae la herida de la naturaleza humana (imperfección), la soledad (rompe el vínculo con Dios), la enfermedad, la concupiscencia, el sufrimiento, la tendencia al mal, la muerte de la carne y el impedimento de la visión beatífica (Cielo).
4. El pecado en su origen nos vacía de Dios por el engaño de la Serpiente, pero Dios nos viste con la Gracia de la Cruz. Por ello, otra contradicción suya, María puede ser Llena de Gracia, por la Cruz de Cristo, ¿se da cuenta de lo que significa que María sea Inmaculada sin haber muerto Cristo, de lo que es el Sacrificio del Calvario eterno? Como le dije para Dios no hay tiempos de espera y sus caminos son inescrutables (extraordinario). María no está bautizada y nace Inmaculada y no recibe el Evangelio, pero si un Camino extraordinario de Revelación. María no está bautizada con agua y tiene por medio de otro camino extraordinario fe, esperanza y caridad. El buen ladrón es sentenciado a muerte por pecados personales mortales y no está Bautizado con agua y el Espíritu Santo, porque en la Ascensión es cuando nos deja al Espíritu Santo (ES). Y el Señor Jesús le dice al buen ladrón: "hoy estarás conmigo." ¿Se da cuenta que Dios ha trazado otro Camino extraordinario para el buen ladrón con pecado original (sin Bautismo de agua y ES), pecado personal venial y mortal reiterado?
2. Otra contradicción: en el seno de Abrahán o Limbo de los Padres están los santos sin bautizar (con el pecado original). Según usted el pecado original es pecado mortal = infierno de los condenados. Entonces, si el pecado original = pecado adulterio, los que están en el Limbo de los Padres no pueden estar por tener el pecado original, no pueden ser santos. Pero, resulta que el pecado original trae la muerte de la carne, no la Segunda Muerte, e impide el acceso al Paraíso, se cierra la Puerta del Cielo, expulsión del Paraíso, y conlleva la pena perpetua que impide la visión beatífica, no la pena eterna de los tormentos del infierno (2a Muerte). ¿En qué quedamos? Concilio de Florencia (definición dogmática "ex cathedra").
3. El pecado original, además, trae la herida de la naturaleza humana (imperfección), la soledad (rompe el vínculo con Dios), la enfermedad, la concupiscencia, el sufrimiento, la tendencia al mal, la muerte de la carne y el impedimento de la visión beatífica (Cielo).
4. El pecado en su origen nos vacía de Dios por el engaño de la Serpiente, pero Dios nos viste con la Gracia de la Cruz. Por ello, otra contradicción suya, María puede ser Llena de Gracia, por la Cruz de Cristo, ¿se da cuenta de lo que significa que María sea Inmaculada sin haber muerto Cristo, de lo que es el Sacrificio del Calvario eterno? Como le dije para Dios no hay tiempos de espera y sus caminos son inescrutables (extraordinario). María no está bautizada y nace Inmaculada y no recibe el Evangelio, pero si un Camino extraordinario de Revelación. María no está bautizada con agua y tiene por medio de otro camino extraordinario fe, esperanza y caridad. El buen ladrón es sentenciado a muerte por pecados personales mortales y no está Bautizado con agua y el Espíritu Santo, porque en la Ascensión es cuando nos deja al Espíritu Santo (ES). Y el Señor Jesús le dice al buen ladrón: "hoy estarás conmigo." ¿Se da cuenta que Dios ha trazado otro Camino extraordinario para el buen ladrón con pecado original (sin Bautismo de agua y ES), pecado personal venial y mortal reiterado?
17/10/23 8:32 PM
"El Limbo de los niños (pecado original y sin pecado personal) no es el infierno de los condenados (Gehenna). Esta es una de sus contradicciones"
Sigue empeñado en marear la perdiz para no admitir un dogma de fe. Todo aquel que muere en pecado, sea sólo el original o, además, otros pecados actuales (como define infaliblemente el dogma, que ya le he transcrito varias veces), jamás tendrá la visión beatífica. Por eso el dogma habla de "penas desiguales": mientras que quienes sólo tienen el pecado original no sufren la pena de sentido, el resto sufre ambas penas: la de daño (no ver a Dios) y la de sentido (los tormentos eternos, de acuerdo con sus pecados). No existe contradicción alguna en el dogma, aunque usted siga sin entenderlo (más bien sin aceptarlo) y confundiendo las penas (que son diversas), con la imposibilidad de ver a Dios (propio del cielo).
Su segunda cuestión la resolvió hace muchos siglos Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia, aunque usted lo desconociese. Para ahorrar tiempo y espacio, aquí tiene la referencia que da respuesta a sus dudas: Suma Teológica, Parte IIIa, Cuestión 70.
"¿se da cuenta de lo que significa que María sea Inmaculada sin haber muerto Cristo"
Naturalmente: lo define "ex cathedra" la "Ineffabilis Deus" del beato Pío IX. La Santísima Virgen María es el único ser humano PRESERVADO del pecado original: no es que Dios se lo perdonase, sino que jamás lo tuvo (a diferencia del resto de seres humanos, salvo Nuestro Señor Jesucristo), que nacemos con él.
"María no está bautizada con agua y tiene por medio de otro camino extraordinario"
Sus sofismas no se los cree ni usted: la Santísima Virgen María no transitó ningún "camino extraordinario" por el que Dios le perdonara el pecado original (que es de lo que hablamos en relación a los demás seres humanos), pues Ella jamás lo tuvo, por lo que no había nada que perdonar. Así que, déjese de vericuetos dialécticos (más bien mentales) para tratar de buscar la forma de contradecir un dogma definido "ex cathedra".
"El buen ladrón es sentenciado a muerte por pecados personales mortales y no está Bautizado"
Por eso no se salvó hasta que Cristo murió y "descendió a los infiernos" a salvar a los justos que esperaban en Él ("esperaban" en el sentido de la virtud teologal de la Esperanza), que poseían fe (en el único Dios verdadero y revelado), esperanza (en la Redención profetizada que iba a efectuar el Salvador) y caridad (cumpliendo los Mandamientos y con contrición de sus pecados). Además de que había recibido la circuncisión como prefiguración del Bautismo, como le explica Santo Tomás de Aquino. Ese "modo extraordinario" de abrir las puertas del cielo a los justos que ya estaban en gracia pero que no podían acceder a Él (porque la entrada estaba cerrada desde el pecado original cometido por Adán y Eva), se dio sólo esa vez, pues antes de Cristo no existía el sacramento del Bautismo. Así que, puede repetir lo mismo tantas veces como quiera, pero la verdad no va a cambiar por más que insista. Se la puedo exponer todas las veces que haga falta.
Sigue empeñado en marear la perdiz para no admitir un dogma de fe. Todo aquel que muere en pecado, sea sólo el original o, además, otros pecados actuales (como define infaliblemente el dogma, que ya le he transcrito varias veces), jamás tendrá la visión beatífica. Por eso el dogma habla de "penas desiguales": mientras que quienes sólo tienen el pecado original no sufren la pena de sentido, el resto sufre ambas penas: la de daño (no ver a Dios) y la de sentido (los tormentos eternos, de acuerdo con sus pecados). No existe contradicción alguna en el dogma, aunque usted siga sin entenderlo (más bien sin aceptarlo) y confundiendo las penas (que son diversas), con la imposibilidad de ver a Dios (propio del cielo).
Su segunda cuestión la resolvió hace muchos siglos Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia, aunque usted lo desconociese. Para ahorrar tiempo y espacio, aquí tiene la referencia que da respuesta a sus dudas: Suma Teológica, Parte IIIa, Cuestión 70.
"¿se da cuenta de lo que significa que María sea Inmaculada sin haber muerto Cristo"
Naturalmente: lo define "ex cathedra" la "Ineffabilis Deus" del beato Pío IX. La Santísima Virgen María es el único ser humano PRESERVADO del pecado original: no es que Dios se lo perdonase, sino que jamás lo tuvo (a diferencia del resto de seres humanos, salvo Nuestro Señor Jesucristo), que nacemos con él.
"María no está bautizada con agua y tiene por medio de otro camino extraordinario"
Sus sofismas no se los cree ni usted: la Santísima Virgen María no transitó ningún "camino extraordinario" por el que Dios le perdonara el pecado original (que es de lo que hablamos en relación a los demás seres humanos), pues Ella jamás lo tuvo, por lo que no había nada que perdonar. Así que, déjese de vericuetos dialécticos (más bien mentales) para tratar de buscar la forma de contradecir un dogma definido "ex cathedra".
"El buen ladrón es sentenciado a muerte por pecados personales mortales y no está Bautizado"
Por eso no se salvó hasta que Cristo murió y "descendió a los infiernos" a salvar a los justos que esperaban en Él ("esperaban" en el sentido de la virtud teologal de la Esperanza), que poseían fe (en el único Dios verdadero y revelado), esperanza (en la Redención profetizada que iba a efectuar el Salvador) y caridad (cumpliendo los Mandamientos y con contrición de sus pecados). Además de que había recibido la circuncisión como prefiguración del Bautismo, como le explica Santo Tomás de Aquino. Ese "modo extraordinario" de abrir las puertas del cielo a los justos que ya estaban en gracia pero que no podían acceder a Él (porque la entrada estaba cerrada desde el pecado original cometido por Adán y Eva), se dio sólo esa vez, pues antes de Cristo no existía el sacramento del Bautismo. Así que, puede repetir lo mismo tantas veces como quiera, pero la verdad no va a cambiar por más que insista. Se la puedo exponer todas las veces que haga falta.
18/10/23 1:00 PM
1. CATHOLICVS, católico se es con fe y razón. Donde yerre le agradezco la corrección, pero haga usted lo mismo si quiere hacer honor a su nick y no ir ni contra la Fe católica ni contra la Razón, Logos, del que somos también partícipes.
2. Reitero que no voy contra la santa fe revelada ni contra ningún dogma. Le recuerdo que fue usted quien dijo que el pecado mortal = pecado mortal y que una persona en ignorancia invencible sin culpa propia no puede ser salvado. No me extraña con los análisis de frases sacadas de su párrafo y fuera de contexto tergiversando.
3. Así, le ocurre que con la Inmaculada Virgen María no entiende lo de Llena de Gracia y quita el rescate (Redención) de la Cruz de su Hijo encarnado, de los méritos de Jesucristo, y deja sólo preservada. Pero, el dogma mariano de la Inmaculada Concepción es rescatada y preservada del Pecado por la Cruz = Llena de Gracia.
4. Rescatar = Redimir, lea bien el dogma de la Inmaculada Concepción. Pero, para evitar el error le dejo este enlace, no lo fraccione por favor y piense si su imaginación es superior a la mía:
https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/audiences/1996/documents/hf_jp-ii_aud_19960612.html
¿Se da cuenta de lo que significa que María sea Inmaculada sin haber muerto Cristo, de lo que es el Sacrificio del Calvario eterno? Como le dije para Dios no hay tiempos de espera y sus caminos son inescrutables (extraordinario): Esa preservación del pecado original, concedida "por singular gracia y privilegio de Dios omnipotente". La Santísima Virgen María es inmune al pecado original y redimida del pecado actual, venial y/o mortal.
PD: Con respecto al buen ladrón, no le entra en la mollera lo que significa e implica el Sacrificio eterno del Calvario. Reflexione si Cristo todavía no ha muerto, ni siquiera se ha dado la Encarnación ni la Navidad del Señor Jesús, ¿cómo es posible la concepción Inmaculada de Su Madre la bienaventurada Virgen María?
2. Reitero que no voy contra la santa fe revelada ni contra ningún dogma. Le recuerdo que fue usted quien dijo que el pecado mortal = pecado mortal y que una persona en ignorancia invencible sin culpa propia no puede ser salvado. No me extraña con los análisis de frases sacadas de su párrafo y fuera de contexto tergiversando.
3. Así, le ocurre que con la Inmaculada Virgen María no entiende lo de Llena de Gracia y quita el rescate (Redención) de la Cruz de su Hijo encarnado, de los méritos de Jesucristo, y deja sólo preservada. Pero, el dogma mariano de la Inmaculada Concepción es rescatada y preservada del Pecado por la Cruz = Llena de Gracia.
4. Rescatar = Redimir, lea bien el dogma de la Inmaculada Concepción. Pero, para evitar el error le dejo este enlace, no lo fraccione por favor y piense si su imaginación es superior a la mía:
https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/audiences/1996/documents/hf_jp-ii_aud_19960612.html
¿Se da cuenta de lo que significa que María sea Inmaculada sin haber muerto Cristo, de lo que es el Sacrificio del Calvario eterno? Como le dije para Dios no hay tiempos de espera y sus caminos son inescrutables (extraordinario): Esa preservación del pecado original, concedida "por singular gracia y privilegio de Dios omnipotente". La Santísima Virgen María es inmune al pecado original y redimida del pecado actual, venial y/o mortal.
PD: Con respecto al buen ladrón, no le entra en la mollera lo que significa e implica el Sacrificio eterno del Calvario. Reflexione si Cristo todavía no ha muerto, ni siquiera se ha dado la Encarnación ni la Navidad del Señor Jesús, ¿cómo es posible la concepción Inmaculada de Su Madre la bienaventurada Virgen María?
18/10/23 6:45 PM
"Le recuerdo que fue usted quien dijo que el pecado mortal = pecado mortal y que una persona en ignorancia invencible sin culpa propia no puede ser salvado."
Supongo que se ha equivocado al escribir y que quería poner "pecado original". Pero, aún así, yo no he afirmado eso tal y como usted lo ha escrito, como cualquiera puede comprobar leyendo mis anteriores comentarios. Voy a rehacer su frase, dejando de lado su malinterpretación, para que realmente sí diga lo que yo he dicho:
"Le recuerdo que fue usted quien dijo que el pecado original = pecado mortal y que una persona en pecado, sea actual o sólo el original (el cual no se adquiere por conocimiento, por lo que la "ignorancia", sea invencible o mediopensionista, no libra de él) no puede ser salvado".
Y, tras aclararle lo que sí he dicho, también le aclaro que no le estoy dando mi opinión personal, sino repitiéndole y explicándole un dogma de fe definido "ex cathedra". Usted sigue erre que erre con el mantra de "sin culpa propia", cuando el Concilio de Trento le ha explicado que la culpa por el pecado original es propia de cada ser humano. Usted cree erróneamente que si alguien no comete pecados actuales (cosa que sólo se da en niños que no han llegado al uso de razón o personas con problemas mentales) ya es "inocente" y no "merece" ser privado de la visión de Dios (como si tal cosa fuera un "derecho", ahora que está tan de moda reivindicarlos de todo tipo), cuando tanto la Revelación, como el ya citado Concilio de Trento, le dicen que no es así. Todos y cada uno de los seres humanos son culpables y reos de condenación sólo por tener el pecado original, con independencia de si, además, tienen pecados actuales. Esa es la fe católica.
"Así, le ocurre que con la Inmaculada Virgen María [...] redimida del pecado actual, venial y/o mortal"
La Santísima Virgen María no ha sido "redimida" de nada, porque no había nada que redimir en ella: jamás tuvo pecado alguno. Ni siquiera el original. Lamento comunicarle que el debate que usted pretende abrir ahora, además de tener siglos de antigüedad, se cerró definitivamente en el siglo XIX con la definición del dogma. Realmente no sé cuántos dogmas es usted capaz de negar como quien no quiere la cosa. En cualquier caso, no guarda ninguna relación con lo que estamos debatiendo. Pero, mezcla tanto los temas (como en su "apoteósico" final), que resulta imposible explicarle toda la fe católica concentrada en unos comentarios de un blog.
Sin ánimo de ofender (porque créame que lo lamento), considero que lo que usted necesita es catequesis, no debates teológicos. Probablemente usted no tuviera la culpa, pues la formación en la fe lleva siendo "manifiestamente mejorable" (por decirlo suavemente) desde hace muchas décadas. Pero, tras tanta explicación, no creo que ya pueda hacer pasar su pertinacia como "ignorancia invencible".
Supongo que se ha equivocado al escribir y que quería poner "pecado original". Pero, aún así, yo no he afirmado eso tal y como usted lo ha escrito, como cualquiera puede comprobar leyendo mis anteriores comentarios. Voy a rehacer su frase, dejando de lado su malinterpretación, para que realmente sí diga lo que yo he dicho:
"Le recuerdo que fue usted quien dijo que el pecado original = pecado mortal y que una persona en pecado, sea actual o sólo el original (el cual no se adquiere por conocimiento, por lo que la "ignorancia", sea invencible o mediopensionista, no libra de él) no puede ser salvado".
Y, tras aclararle lo que sí he dicho, también le aclaro que no le estoy dando mi opinión personal, sino repitiéndole y explicándole un dogma de fe definido "ex cathedra". Usted sigue erre que erre con el mantra de "sin culpa propia", cuando el Concilio de Trento le ha explicado que la culpa por el pecado original es propia de cada ser humano. Usted cree erróneamente que si alguien no comete pecados actuales (cosa que sólo se da en niños que no han llegado al uso de razón o personas con problemas mentales) ya es "inocente" y no "merece" ser privado de la visión de Dios (como si tal cosa fuera un "derecho", ahora que está tan de moda reivindicarlos de todo tipo), cuando tanto la Revelación, como el ya citado Concilio de Trento, le dicen que no es así. Todos y cada uno de los seres humanos son culpables y reos de condenación sólo por tener el pecado original, con independencia de si, además, tienen pecados actuales. Esa es la fe católica.
"Así, le ocurre que con la Inmaculada Virgen María [...] redimida del pecado actual, venial y/o mortal"
La Santísima Virgen María no ha sido "redimida" de nada, porque no había nada que redimir en ella: jamás tuvo pecado alguno. Ni siquiera el original. Lamento comunicarle que el debate que usted pretende abrir ahora, además de tener siglos de antigüedad, se cerró definitivamente en el siglo XIX con la definición del dogma. Realmente no sé cuántos dogmas es usted capaz de negar como quien no quiere la cosa. En cualquier caso, no guarda ninguna relación con lo que estamos debatiendo. Pero, mezcla tanto los temas (como en su "apoteósico" final), que resulta imposible explicarle toda la fe católica concentrada en unos comentarios de un blog.
Sin ánimo de ofender (porque créame que lo lamento), considero que lo que usted necesita es catequesis, no debates teológicos. Probablemente usted no tuviera la culpa, pues la formación en la fe lleva siendo "manifiestamente mejorable" (por decirlo suavemente) desde hace muchas décadas. Pero, tras tanta explicación, no creo que ya pueda hacer pasar su pertinacia como "ignorancia invencible".
18/10/23 11:59 PM
1. Todos somos pecadores. El rey David dice en el Salmo 50: "Míra, en la culpa nací, pecador me concibió mi madre..."
CATHOLICVS, para usted la perra gorda.
"Ah, ¿que el pecado original no es un pecado mortal? ¿Y eso desde cuándo? Imagínese lo mortal que es, que además de traer la muerte al mundo, impide salvarse. Hasta tuvo que encarnarse Cristo y sacrificarse en la cruz para permitir que se pudiera ir al cielo, cosa que antes no se podía. Todo el cristianismo está basado en la Redención, motivada por tal pecado, con el que nacemos todos los seres humanos desde Adán y Eva."
17/10/23 5:21 PM
2 Reyes 2 ¿Tenía Elías el pecado original? ¿Por qué entonces sube al Cielo antes de la muerte en Cruz de Cristo?
2. JUAN PABLO II, AUDIENCIA GENERAL - Miércoles de 12 de junio 1996.
En el texto de la definición dogmática no se depara expresamente que María fue redimida, pero la misma bula Ineffabilis afirma en otra parte que "fue rescatada del modo más sublime". Esta es la verdad extraordinaria: Cristo fue el redentor de su Madre y ejerció en ella su acción redentora "del modo más perfecto" (Fulgens corona, AAS 45 [1953] 581), ya desde el primer instante de su existencia. El Vaticano II proclamó que la Iglesia "admira y ensalza en María el fruto más espléndido de la redención" (Sacrosanctum Concilium, 103).
4. Esa doctrina, proclamada de modo solemne, es calificada expresamente como "doctrina revelada por Dios". El Papa Pío IX añade que debe ser "firme y constantemente creída por todos los fieles". En consecuencia, quien no la hace suya, o conserva una opinión contraria a ella, "naufraga en la fe" y "se separa de la unidad católica".
3. Si desde la concepción el hombre caído, desde el seno de su madre, nace con culpa original y es un pecador, quiere decir que también necesita el "Bautismo para el perdón de los pecados". El problema de la ignorancia invencible, sin Fe y predicación recibida del Evangelio, y por ende no tener la posibilidad de poder recibir el Bautismo de agua y ES, sin culpa propia, se refiere a que la Iglesia Católica no llegó hasta él, lo que tiene es la Gracia de Dios por los méritos de Cristo (Bautismo de deseo y sangre), la participación del logos en el Logos. Y si está inscrito en el Libro de la Vida es salvado. Es Dios y no nosotros quien juzga, porque conoce el corazón de cada hombre.
CATHOLICVS, para usted la perra gorda.
"Ah, ¿que el pecado original no es un pecado mortal? ¿Y eso desde cuándo? Imagínese lo mortal que es, que además de traer la muerte al mundo, impide salvarse. Hasta tuvo que encarnarse Cristo y sacrificarse en la cruz para permitir que se pudiera ir al cielo, cosa que antes no se podía. Todo el cristianismo está basado en la Redención, motivada por tal pecado, con el que nacemos todos los seres humanos desde Adán y Eva."
17/10/23 5:21 PM
2 Reyes 2 ¿Tenía Elías el pecado original? ¿Por qué entonces sube al Cielo antes de la muerte en Cruz de Cristo?
2. JUAN PABLO II, AUDIENCIA GENERAL - Miércoles de 12 de junio 1996.
En el texto de la definición dogmática no se depara expresamente que María fue redimida, pero la misma bula Ineffabilis afirma en otra parte que "fue rescatada del modo más sublime". Esta es la verdad extraordinaria: Cristo fue el redentor de su Madre y ejerció en ella su acción redentora "del modo más perfecto" (Fulgens corona, AAS 45 [1953] 581), ya desde el primer instante de su existencia. El Vaticano II proclamó que la Iglesia "admira y ensalza en María el fruto más espléndido de la redención" (Sacrosanctum Concilium, 103).
4. Esa doctrina, proclamada de modo solemne, es calificada expresamente como "doctrina revelada por Dios". El Papa Pío IX añade que debe ser "firme y constantemente creída por todos los fieles". En consecuencia, quien no la hace suya, o conserva una opinión contraria a ella, "naufraga en la fe" y "se separa de la unidad católica".
3. Si desde la concepción el hombre caído, desde el seno de su madre, nace con culpa original y es un pecador, quiere decir que también necesita el "Bautismo para el perdón de los pecados". El problema de la ignorancia invencible, sin Fe y predicación recibida del Evangelio, y por ende no tener la posibilidad de poder recibir el Bautismo de agua y ES, sin culpa propia, se refiere a que la Iglesia Católica no llegó hasta él, lo que tiene es la Gracia de Dios por los méritos de Cristo (Bautismo de deseo y sangre), la participación del logos en el Logos. Y si está inscrito en el Libro de la Vida es salvado. Es Dios y no nosotros quien juzga, porque conoce el corazón de cada hombre.
19/10/23 8:58 AM
"Todos somos pecadores"
¿Y quién ha dicho lo contrario? Pero, en ese "todos" no están incluidos ni Nuestro Señor Jesucristo, ni Su Madre, la Santísima Virgen María, ambos libres de pecado.
"El rey David dice en el Salmo 50: "Míra, en la culpa nací, pecador me concibió mi madre..."
CIaro: ya le he explicado varias veces que todos los seres humanos (menos el Señor y Su Madre, como ya le he dicho) son pecadores y, por tanto, culpables, desde el momento de su concepción.
"...para usted la perra gorda"
Ya. Por eso hace no sé cuántos comentarios que usted se había despedido, pero aquí sigue, erre que erre, incapaz de no poner la guinda, aunque sea repitiendo lo mismo (repitiendo lo mismo... y añadiendo cada vez más errores a los previos). Se podía haber ahorrado la transcripción de lo que acabo de aclararle en el comentario anterior y que, además, todos los lectores también podían comprobar en los comentarios previos, pues, lejos de demostrar lo que usted pretende, demuestra justamente lo contrario, como ya le he dicho.
"¿Tenía Elías el pecado original? ¿Por qué entonces sube al Cielo antes de la muerte en Cruz de Cristo?"
Como ya le he señalado, a usted le falta formación, de lo que se deriva que saque conclusiones falsas, puesto que sus premisas también lo son. ¿De dónde se ha sacado usted que Elías se fue al cielo (entendido como la visión beatífica) antes de nacer Cristo? Ya se lo digo yo: se lo ha inventado. Las Sagradas Escrituras, además de la de Elías, también hablan de otras "desapariciones" misteriosas, como la de Henoc:
"Fueron todos los días de la vida de Henoc trescientos sesenta y cinco años, y anduvo constantemente en la presencia de Yahvé, y desapareció, pues se lo llevó Dios" (Gén 5,23-24).
Y de Elías dice lo siguiente:
"Siguieron andando y hablando, y he aquí que un carro de fuego con caballos de fuego separó a uno de otro, y Elías subía al cielo en el torbellino" (II Reyes 2,11).
¿Lee usted en alguna parte que Elías muriera? ¿Lee usted en alguna parte que tras morir en pecado (pues usted mismo reconoce que tenía el pecado original) se fue al cielo donde tuvo la visión beatífica? ¿A que no lo lee? Claro: porque no lo pone. Así que, lo que Dios no ha revelado, ¿usted cómo lo sabe? ¿Por "revelación" particular, como ya le he preguntado al principio?
La expresión "se lo llevó Dios" también aparece en la epístola a los Hebreos con esta otra expresión: "No fue hallado, porque Dios le trasladó". Los LXX dicen lo mismo: "No fue hallado, porque Dios le transportó". También el Eclesiástico dice lo mismo de Henoc: fue grato a Dios y "trasladado". El autor del apócrifo que lleva el nombre de Henoc también alude a su desaparición misteriosa, como lo dirá más tarde del profeta Elías. En realidad, no sabemos el sentido exacto de esas desapariciones, que dieron origen a la creencia de que ambos habían de volver antes de la manifestación mesiánica y al fin del mundo. Pero el Señor lo aclaró en el caso de Elías al decir que ya había venido en la persona del Bautista, dando a entender que no se ha de creer la supervivencia de Elías hasta el fin de los tiempos. Tanto en el caso de Henoc, como en el de Elías, parece que el autor tan sólo refleja una opinión popular sobre esas misteriosas desapariciones.
¿A dónde fueron entonces? Pues, nuevamente, Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia (a quien usted no parece haber leído mucho), le explica que al cielo donde se tiene la visión beatífica, no (Suma Teológica III, q.49, a.5).
En cuanto a Juan Pablo II, citando en una audiencia nada menos que al no-doctrinal Concilio Vaticano II, igual usted pensaba que tiene categoría de dogma definido "ex cathedra". Siento comunicarle que no es así, y las expresiones desafortunadas no son exclusiva de Francisco (aunque éste ostente el récord). Ya le he explicado, y debería usted saber, que no existe potestad alguna en este mundo capaz de cambiar o derogar un dogma de fe definido "ex cathedra"; ni siquiera otro Papa o un concilio.
"Esa doctrina, proclamada de modo solemne, es calificada expresamente como "doctrina revelada por Dios".
Lo definido "ex cathedra" por el beato Pío IX en el Concilio Vaticano I, naturalmente. Lo dicho por otros, que no forma parte de dicha definición, por supuesto que no.
"El Papa Pío IX añade que debe ser "firme y constantemente creída por todos los fieles".
Sí: el dogma, no opiniones ajenas posteriores, ni la torticera manipulación que usted haga de las mismas.
"...no tener la posibilidad de poder recibir el Bautismo de agua y ES, sin culpa propia..."
¿Otra vez? Es usted duro de mollera: tener el pecado original no depende del conocimiento que se tenga de él, ni de si se conoce o no la Revelación, ni de la posibilidad que uno tenga de bautizarse: lo tiene todo el mundo, y por él cada persona es culpable y reo de condenación. Esa culpa es propia, aunque usted se empeñe en contradecir la definición "ex cathedra" efectuada en el Concilio de Trento y pase olímpicamente de la excomunión asociada a negar dicho dogma de fe.
"la Gracia de Dios por los méritos de Cristo (Bautismo de deseo y sangre)"
Ha entrado usted en bucle. El bautismo de sangre y de deseo alude a los catecúmenos que, pese a desear bautizarse, son martirizados antes de recibir el agua del Bautismo.
"Es Dios y no nosotros quien juzga, porque conoce el corazón de cada hombre"
Razón de más para que usted se ciña a la Revelación y no invente (ni repita inventos ajenos), pues usted no es Dios, y sus creencias, que contradicen varios dogmas de fe, y que no le hacen más bueno que el mismo Cristo, que dejó bien claro la necesidad del bautismo para salvarse (Mc 16,16), no le ha "revelado" a usted algo distinto a la única Revelación.
¿Y quién ha dicho lo contrario? Pero, en ese "todos" no están incluidos ni Nuestro Señor Jesucristo, ni Su Madre, la Santísima Virgen María, ambos libres de pecado.
"El rey David dice en el Salmo 50: "Míra, en la culpa nací, pecador me concibió mi madre..."
CIaro: ya le he explicado varias veces que todos los seres humanos (menos el Señor y Su Madre, como ya le he dicho) son pecadores y, por tanto, culpables, desde el momento de su concepción.
"...para usted la perra gorda"
Ya. Por eso hace no sé cuántos comentarios que usted se había despedido, pero aquí sigue, erre que erre, incapaz de no poner la guinda, aunque sea repitiendo lo mismo (repitiendo lo mismo... y añadiendo cada vez más errores a los previos). Se podía haber ahorrado la transcripción de lo que acabo de aclararle en el comentario anterior y que, además, todos los lectores también podían comprobar en los comentarios previos, pues, lejos de demostrar lo que usted pretende, demuestra justamente lo contrario, como ya le he dicho.
"¿Tenía Elías el pecado original? ¿Por qué entonces sube al Cielo antes de la muerte en Cruz de Cristo?"
Como ya le he señalado, a usted le falta formación, de lo que se deriva que saque conclusiones falsas, puesto que sus premisas también lo son. ¿De dónde se ha sacado usted que Elías se fue al cielo (entendido como la visión beatífica) antes de nacer Cristo? Ya se lo digo yo: se lo ha inventado. Las Sagradas Escrituras, además de la de Elías, también hablan de otras "desapariciones" misteriosas, como la de Henoc:
"Fueron todos los días de la vida de Henoc trescientos sesenta y cinco años, y anduvo constantemente en la presencia de Yahvé, y desapareció, pues se lo llevó Dios" (Gén 5,23-24).
Y de Elías dice lo siguiente:
"Siguieron andando y hablando, y he aquí que un carro de fuego con caballos de fuego separó a uno de otro, y Elías subía al cielo en el torbellino" (II Reyes 2,11).
¿Lee usted en alguna parte que Elías muriera? ¿Lee usted en alguna parte que tras morir en pecado (pues usted mismo reconoce que tenía el pecado original) se fue al cielo donde tuvo la visión beatífica? ¿A que no lo lee? Claro: porque no lo pone. Así que, lo que Dios no ha revelado, ¿usted cómo lo sabe? ¿Por "revelación" particular, como ya le he preguntado al principio?
La expresión "se lo llevó Dios" también aparece en la epístola a los Hebreos con esta otra expresión: "No fue hallado, porque Dios le trasladó". Los LXX dicen lo mismo: "No fue hallado, porque Dios le transportó". También el Eclesiástico dice lo mismo de Henoc: fue grato a Dios y "trasladado". El autor del apócrifo que lleva el nombre de Henoc también alude a su desaparición misteriosa, como lo dirá más tarde del profeta Elías. En realidad, no sabemos el sentido exacto de esas desapariciones, que dieron origen a la creencia de que ambos habían de volver antes de la manifestación mesiánica y al fin del mundo. Pero el Señor lo aclaró en el caso de Elías al decir que ya había venido en la persona del Bautista, dando a entender que no se ha de creer la supervivencia de Elías hasta el fin de los tiempos. Tanto en el caso de Henoc, como en el de Elías, parece que el autor tan sólo refleja una opinión popular sobre esas misteriosas desapariciones.
¿A dónde fueron entonces? Pues, nuevamente, Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia (a quien usted no parece haber leído mucho), le explica que al cielo donde se tiene la visión beatífica, no (Suma Teológica III, q.49, a.5).
En cuanto a Juan Pablo II, citando en una audiencia nada menos que al no-doctrinal Concilio Vaticano II, igual usted pensaba que tiene categoría de dogma definido "ex cathedra". Siento comunicarle que no es así, y las expresiones desafortunadas no son exclusiva de Francisco (aunque éste ostente el récord). Ya le he explicado, y debería usted saber, que no existe potestad alguna en este mundo capaz de cambiar o derogar un dogma de fe definido "ex cathedra"; ni siquiera otro Papa o un concilio.
"Esa doctrina, proclamada de modo solemne, es calificada expresamente como "doctrina revelada por Dios".
Lo definido "ex cathedra" por el beato Pío IX en el Concilio Vaticano I, naturalmente. Lo dicho por otros, que no forma parte de dicha definición, por supuesto que no.
"El Papa Pío IX añade que debe ser "firme y constantemente creída por todos los fieles".
Sí: el dogma, no opiniones ajenas posteriores, ni la torticera manipulación que usted haga de las mismas.
"...no tener la posibilidad de poder recibir el Bautismo de agua y ES, sin culpa propia..."
¿Otra vez? Es usted duro de mollera: tener el pecado original no depende del conocimiento que se tenga de él, ni de si se conoce o no la Revelación, ni de la posibilidad que uno tenga de bautizarse: lo tiene todo el mundo, y por él cada persona es culpable y reo de condenación. Esa culpa es propia, aunque usted se empeñe en contradecir la definición "ex cathedra" efectuada en el Concilio de Trento y pase olímpicamente de la excomunión asociada a negar dicho dogma de fe.
"la Gracia de Dios por los méritos de Cristo (Bautismo de deseo y sangre)"
Ha entrado usted en bucle. El bautismo de sangre y de deseo alude a los catecúmenos que, pese a desear bautizarse, son martirizados antes de recibir el agua del Bautismo.
"Es Dios y no nosotros quien juzga, porque conoce el corazón de cada hombre"
Razón de más para que usted se ciña a la Revelación y no invente (ni repita inventos ajenos), pues usted no es Dios, y sus creencias, que contradicen varios dogmas de fe, y que no le hacen más bueno que el mismo Cristo, que dejó bien claro la necesidad del bautismo para salvarse (Mc 16,16), no le ha "revelado" a usted algo distinto a la única Revelación.
19/10/23 1:53 PM
1. La perra gorda sigue siendo para usted, significa que le doy la "razón" y que ya termino.
2. Dios si revela que Elías está en el Cielo.
3. El santo Evangelio de Lucas 9, Marcos 6 y Mateo 10 narran que unas semanas antes de la Pasión y Muerte de Cristo, subió el Señor Jesús a un monte a orar, acompañado de sus tres discípulos predilectos, Pedro, Santiago y Juan. Y mientras oraba, Su Cuerpo se transfiguró. Sus vestidos se volvieron más blancos que la nieve y Su rostro más resplandeciente que el sol. Y se aparecieron Moisés y Elías y hablaban con Él acerca de lo que le iba a suceder próximamente en Jerusalén.
4. Jesús es verdadero Dios y verdadero Hombre. Igual a nosotros en todo excepto en el pecado. Su Santísima Virgen Madre es igual que nosotros en todo excepto en el pecado por el Sacrificio Redentor de la Cruz eterno que la preserva, inmuniza y rescata en el modo más sublime y ejerce sobre Ella Su acción redentora del modo más perfecto: la Inmaculada Concepción.
2. Dios si revela que Elías está en el Cielo.
3. El santo Evangelio de Lucas 9, Marcos 6 y Mateo 10 narran que unas semanas antes de la Pasión y Muerte de Cristo, subió el Señor Jesús a un monte a orar, acompañado de sus tres discípulos predilectos, Pedro, Santiago y Juan. Y mientras oraba, Su Cuerpo se transfiguró. Sus vestidos se volvieron más blancos que la nieve y Su rostro más resplandeciente que el sol. Y se aparecieron Moisés y Elías y hablaban con Él acerca de lo que le iba a suceder próximamente en Jerusalén.
4. Jesús es verdadero Dios y verdadero Hombre. Igual a nosotros en todo excepto en el pecado. Su Santísima Virgen Madre es igual que nosotros en todo excepto en el pecado por el Sacrificio Redentor de la Cruz eterno que la preserva, inmuniza y rescata en el modo más sublime y ejerce sobre Ella Su acción redentora del modo más perfecto: la Inmaculada Concepción.
19/10/23 3:57 PM
"Dios si revela que Elías está en el Cielo"
No, no lo hace. Lea a Santo Tomás, como ya le he recomendado, que se lo explica muy bien. El cielo del que hablamos es la visión beatífica, y eso no lo dice de Elías la Revelación por ninguna parte, por más que usted lo diga.
"Su Cuerpo se transfiguró..."
Lo que yo le digo: usted está dispuesto a abrir todos los melones que haga falta, aunque no tenga nada que ver con el tema ni sirva para justificar la "salvación sin bautismo" (contraria al dogma de fe). ¡Es alucinante!
"Jesús es verdadero Dios y verdadero Hombre"
Me alegro de que por fin usted lo acepte. Le he tenido que explicar más arriba que Cristo tiene alma humana, que fue creada, junto con Su cuerpo, en el momento de la Encarnación.
"Su Santísima Virgen Madre es igual que nosotros en todo excepto en el pecado por el Sacrificio Redentor de la Cruz eterno que la preserva"
Recuerde el dogma: "Definimos que la doctrina que sostiene que la Santísima Virgen María, en el primer instante de su concepción...". Más claro, el agua. En el momento en que la Santísima Virgen María fue concebida, ya fue preservada del pecado original, pese a que faltaran décadas para que se produjese el Sacrificio de Cristo en el Calvario. El dogma se lo aclara: "en previsión de los méritos de Jesucristo". ¿Entiende usted lo que significa "previsión"? ¿Y entiende usted que el privilegio de la Santísima Virgen es único y no aplicable a ningún otro ser humano? Por lo tanto, la Santísima Virgen no sirve de ejemplo ni de justificación para sostener la "salvación sin bautismo" de nadie (contraria a las palabras de Cristo y a un dogma de fe definido "ex cathedra"), porque todos los demás seres humanos concebidos sí tienen pecado original. Así que, no siga mareando la perdiz.
No, no lo hace. Lea a Santo Tomás, como ya le he recomendado, que se lo explica muy bien. El cielo del que hablamos es la visión beatífica, y eso no lo dice de Elías la Revelación por ninguna parte, por más que usted lo diga.
"Su Cuerpo se transfiguró..."
Lo que yo le digo: usted está dispuesto a abrir todos los melones que haga falta, aunque no tenga nada que ver con el tema ni sirva para justificar la "salvación sin bautismo" (contraria al dogma de fe). ¡Es alucinante!
"Jesús es verdadero Dios y verdadero Hombre"
Me alegro de que por fin usted lo acepte. Le he tenido que explicar más arriba que Cristo tiene alma humana, que fue creada, junto con Su cuerpo, en el momento de la Encarnación.
"Su Santísima Virgen Madre es igual que nosotros en todo excepto en el pecado por el Sacrificio Redentor de la Cruz eterno que la preserva"
Recuerde el dogma: "Definimos que la doctrina que sostiene que la Santísima Virgen María, en el primer instante de su concepción...". Más claro, el agua. En el momento en que la Santísima Virgen María fue concebida, ya fue preservada del pecado original, pese a que faltaran décadas para que se produjese el Sacrificio de Cristo en el Calvario. El dogma se lo aclara: "en previsión de los méritos de Jesucristo". ¿Entiende usted lo que significa "previsión"? ¿Y entiende usted que el privilegio de la Santísima Virgen es único y no aplicable a ningún otro ser humano? Por lo tanto, la Santísima Virgen no sirve de ejemplo ni de justificación para sostener la "salvación sin bautismo" de nadie (contraria a las palabras de Cristo y a un dogma de fe definido "ex cathedra"), porque todos los demás seres humanos concebidos sí tienen pecado original. Así que, no siga mareando la perdiz.
20/10/23 4:46 AM
1. CATHOLICUS, "Me alegro de que por fin usted lo acepte. Le he tenido que explicar más arriba que Cristo tiene alma humana, que fue creada, junto con Su cuerpo, en el momento de la Encarnación." Hay una contradicción objetiva y es la controversia que discutimos, usted desde la óptica del tiempo y yo desde la óptica del sin tiempo, de la eternidad. Lo que ya le dije: para Dios no existen tiempos de espera.
2. Dios no está en el tiempo, pues la materia de Dios no es la materia del Universo creado por Él, porque la materia temporal no se crea así misma, crea Dios que es inmaterial.
3. Jesús sacramentado es Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad, nunca he negado el Alma del Señor Jesús.
4. El hombre es cuerpo y alma en el tiempo y en la eternidad. Pero, Dios no espera a Su Creación, crea desde la eternidad. Por lo que, las almas de los hombres que tienen que nacer ya están creadas desde el principio de la creación, como la de los hombres presentes y pasados. Dios no crea el alma de Adán y espera para crear la de Eva y espera...para crear la de Jesús. No, pues el Señor Jesús lo dice claramente: existo antes que Abrahán. Y es por la Unión Hipostática, pues la Encarnación es eterna: Jesús Sacramentado.
PD: La relación de la Virgen María, Elías, el buen ladrón y los de la ignorancia invencible sin culpa propia es el Sacrificio eterno Redentor de la Cruz, puesto que el Salvador del género humano es Cristo y Su Madre es humana. La previsión de los méritos de Cristo Redentor es en el tiempo, pero en la eternidad la Recapitulación de la Nueva Creación es inmediata, si no, no tiene sentido, pues María es la Mujer de la Biblia desde el Génesis al Apocalipsis en el plan de salvación de Dios.
2. Dios no está en el tiempo, pues la materia de Dios no es la materia del Universo creado por Él, porque la materia temporal no se crea así misma, crea Dios que es inmaterial.
3. Jesús sacramentado es Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad, nunca he negado el Alma del Señor Jesús.
4. El hombre es cuerpo y alma en el tiempo y en la eternidad. Pero, Dios no espera a Su Creación, crea desde la eternidad. Por lo que, las almas de los hombres que tienen que nacer ya están creadas desde el principio de la creación, como la de los hombres presentes y pasados. Dios no crea el alma de Adán y espera para crear la de Eva y espera...para crear la de Jesús. No, pues el Señor Jesús lo dice claramente: existo antes que Abrahán. Y es por la Unión Hipostática, pues la Encarnación es eterna: Jesús Sacramentado.
PD: La relación de la Virgen María, Elías, el buen ladrón y los de la ignorancia invencible sin culpa propia es el Sacrificio eterno Redentor de la Cruz, puesto que el Salvador del género humano es Cristo y Su Madre es humana. La previsión de los méritos de Cristo Redentor es en el tiempo, pero en la eternidad la Recapitulación de la Nueva Creación es inmediata, si no, no tiene sentido, pues María es la Mujer de la Biblia desde el Génesis al Apocalipsis en el plan de salvación de Dios.
20/10/23 2:54 PM
"Hay una contradicción objetiva y es la controversia que discutimos, usted desde la óptica del tiempo y yo desde la óptica del sin tiempo, de la eternidad"
No hay ninguna contradicción: lo que hay es falta de entendimiento por su parte (o falta de voluntad para aceptar la verdad). Por un lado, afirma que Cristo es hombre verdadero (como no podía ser menos, si no quiere incurrir en una herejía manifiesta), pero, sin embargo, no acepta que Cristo es el Verbo eterno encarnado en el tiempo, y que el Sacrificio del Calvario también se produjo en el tiempo. Sus disparatadas teorías tipo "Matrix" son insostenibles desde la fe católica.
"la materia de Dios no es la materia del Universo creado por Él"
Dios no tiene materia: ni distinta de la creada por Él, ni de ningún otro tipo. En cambio, al encarnarse, el Verbo asumió la naturaleza humana, que sí está compuesta por materia y también por espíritu, que en ambos casos son creación de Dios (y no partes de Sí mismo): Cristo tiene un cuerpo humano y un alma humana, creados por Dios en el tiempo e inseparablemente unidos a la divinidad por la Unión Hipostática, que se produjo en el momento de la Encarnación (que también se produjo en el tiempo). Y lo hizo para redimirnos del pecado original (ambos en el tiempo: el pecado original y la subsiguiente Redención). Esto no es algo sobre lo que un católico pueda elucubrar y escoger una teoría que le guste: es dogma de fe y la base de nuestra religión. Hasta el Credo le indica que se produjo en el tiempo: en tiempos de Poncio Pilato. En cualquier caso, ¿se ha dado cuenta de las vueltas que ha ido dando para intentar justificar la insostenible "salvación sin bautismo"? Es disparatado.
"las almas de los hombres que tienen que nacer ya están creadas desde el principio de la creación, como la de los hombres presentes y pasados"
Con esta afirmación ya deja claro que usted no es católico. De ahí se entienden todos los demás disparates que dice.
"No, pues el Señor Jesús lo dice claramente: existo antes que Abrahán"
En Cristo existen dos naturalezas (una humana y otra divina) y una sola Persona: el Verbo de Dios, que es eterno y, por tanto, que ya existía en época de Abraham. Pero, ni el cuerpo de Cristo, ni su alma humana, existían en época de Abraham (en el pasaje al que usted alude Él no dice tal cosa, pues no era verdad, aunque usted se lo imagine para hacerlo encajar con sus creencias personales, ajenas a la fe católica).
"la Encarnación es eterna: Jesús Sacramentado"
¡Acabáramos! Ahora confunde la Encarnación con la Transustanciación. Mire, en serio: debería usted informarse sobre lo que creemos los católicos, asistir a catequesis y convertirse a la fe católica, que nada tiene que ver con esas creencias que usted expone.
"el plan de salvación de Dios"
Para sostener sus extrañas creencias, no sólo ignora la fe católica, sino que también tiene que hacerlo con la Filosofía y la Lengua española, confundiendo potencia y acto, así como un plan (que significa "intención", "proyecto" o "propósito" según el diccionario de la Real Academia Española) y la implementación o ejecución del mismo. Es decir, la materialización de dicha "intención", "proyecto" o "propósito", lo cual necesariamente se produce en el tiempo, y además por ese mismo orden: primero se planea y luego se realiza, no a la inversa (lo que ya implica una sucesión temporal). En el caso de Dios el "plan" es eterno, pero para llevarlo a cabo creó el mundo y, con él, el tiempo, donde lo puso en ejecución.
Así que, asúmalo: Dios crea las almas en el momento de la concepción, no antes. Adán y Eva pecaron en el tiempo. Todos los seres humanos, salvo Nuestro Señor Jesucristo y la Santísima Virgen María, son concebidos con el pecado original, que es propio y que hace culpable y reo de condenación a todos y cada uno. Dios, en la persona del Verbo, se encarnó en el tiempo. Cristo padeció y murió en tiempos de Poncio Pilato para redimirnos del pecado original, cuya única forma conocida (por la Revelación) para quitarlo es mediante el sacramento del Bautismo (Mc 16,16), como siempre ha creído y enseñado la Iglesia, como confesamos en el Credo y como está definido dogmáticamente "ex cathedra".
No hay ninguna contradicción: lo que hay es falta de entendimiento por su parte (o falta de voluntad para aceptar la verdad). Por un lado, afirma que Cristo es hombre verdadero (como no podía ser menos, si no quiere incurrir en una herejía manifiesta), pero, sin embargo, no acepta que Cristo es el Verbo eterno encarnado en el tiempo, y que el Sacrificio del Calvario también se produjo en el tiempo. Sus disparatadas teorías tipo "Matrix" son insostenibles desde la fe católica.
"la materia de Dios no es la materia del Universo creado por Él"
Dios no tiene materia: ni distinta de la creada por Él, ni de ningún otro tipo. En cambio, al encarnarse, el Verbo asumió la naturaleza humana, que sí está compuesta por materia y también por espíritu, que en ambos casos son creación de Dios (y no partes de Sí mismo): Cristo tiene un cuerpo humano y un alma humana, creados por Dios en el tiempo e inseparablemente unidos a la divinidad por la Unión Hipostática, que se produjo en el momento de la Encarnación (que también se produjo en el tiempo). Y lo hizo para redimirnos del pecado original (ambos en el tiempo: el pecado original y la subsiguiente Redención). Esto no es algo sobre lo que un católico pueda elucubrar y escoger una teoría que le guste: es dogma de fe y la base de nuestra religión. Hasta el Credo le indica que se produjo en el tiempo: en tiempos de Poncio Pilato. En cualquier caso, ¿se ha dado cuenta de las vueltas que ha ido dando para intentar justificar la insostenible "salvación sin bautismo"? Es disparatado.
"las almas de los hombres que tienen que nacer ya están creadas desde el principio de la creación, como la de los hombres presentes y pasados"
Con esta afirmación ya deja claro que usted no es católico. De ahí se entienden todos los demás disparates que dice.
"No, pues el Señor Jesús lo dice claramente: existo antes que Abrahán"
En Cristo existen dos naturalezas (una humana y otra divina) y una sola Persona: el Verbo de Dios, que es eterno y, por tanto, que ya existía en época de Abraham. Pero, ni el cuerpo de Cristo, ni su alma humana, existían en época de Abraham (en el pasaje al que usted alude Él no dice tal cosa, pues no era verdad, aunque usted se lo imagine para hacerlo encajar con sus creencias personales, ajenas a la fe católica).
"la Encarnación es eterna: Jesús Sacramentado"
¡Acabáramos! Ahora confunde la Encarnación con la Transustanciación. Mire, en serio: debería usted informarse sobre lo que creemos los católicos, asistir a catequesis y convertirse a la fe católica, que nada tiene que ver con esas creencias que usted expone.
"el plan de salvación de Dios"
Para sostener sus extrañas creencias, no sólo ignora la fe católica, sino que también tiene que hacerlo con la Filosofía y la Lengua española, confundiendo potencia y acto, así como un plan (que significa "intención", "proyecto" o "propósito" según el diccionario de la Real Academia Española) y la implementación o ejecución del mismo. Es decir, la materialización de dicha "intención", "proyecto" o "propósito", lo cual necesariamente se produce en el tiempo, y además por ese mismo orden: primero se planea y luego se realiza, no a la inversa (lo que ya implica una sucesión temporal). En el caso de Dios el "plan" es eterno, pero para llevarlo a cabo creó el mundo y, con él, el tiempo, donde lo puso en ejecución.
Así que, asúmalo: Dios crea las almas en el momento de la concepción, no antes. Adán y Eva pecaron en el tiempo. Todos los seres humanos, salvo Nuestro Señor Jesucristo y la Santísima Virgen María, son concebidos con el pecado original, que es propio y que hace culpable y reo de condenación a todos y cada uno. Dios, en la persona del Verbo, se encarnó en el tiempo. Cristo padeció y murió en tiempos de Poncio Pilato para redimirnos del pecado original, cuya única forma conocida (por la Revelación) para quitarlo es mediante el sacramento del Bautismo (Mc 16,16), como siempre ha creído y enseñado la Iglesia, como confesamos en el Credo y como está definido dogmáticamente "ex cathedra".
21/10/23 10:33 AM
1. CATHOLICUS, ¡Atiza!
2. Ahora resulta que Dios, presente eterno, tiene que esperar para Encarnarse.
3. Y que el alma humana es temporal siendo su actividad atemporal e inmortal: pecado original.
4. Y que niego la fe católica porque afirmo que el Verbo de Dios al Encarnarse sigue siendo eterno. En fin, la perra gorda para usted, porque le tiene que ser extraño que en la Eucaristía al comer a Jesús Sacramentado esté viviendo ya la vida eterna.
PD: - Juan 14. El Señor Jesús limitado al tiempo y conociendo el pasado, presente y futuro. ¿Qué extraño no? Dios es Quien juzga y salva en la forma que planea y ejecuta, y no nosotros.
- Ahora si pongo fin. Un placer haber debatido con usted.
2. Ahora resulta que Dios, presente eterno, tiene que esperar para Encarnarse.
3. Y que el alma humana es temporal siendo su actividad atemporal e inmortal: pecado original.
4. Y que niego la fe católica porque afirmo que el Verbo de Dios al Encarnarse sigue siendo eterno. En fin, la perra gorda para usted, porque le tiene que ser extraño que en la Eucaristía al comer a Jesús Sacramentado esté viviendo ya la vida eterna.
PD: - Juan 14. El Señor Jesús limitado al tiempo y conociendo el pasado, presente y futuro. ¿Qué extraño no? Dios es Quien juzga y salva en la forma que planea y ejecuta, y no nosotros.
- Ahora si pongo fin. Un placer haber debatido con usted.
21/10/23 3:52 PM
"Ahora resulta que Dios, presente eterno, tiene que esperar para Encarnarse"
¿Esperar? El tiempo comenzó con el acto de creación del mundo por parte de Dios. Antes no había tiempo, ni, por tanto, nada que "esperar". Y la Encarnación se produjo mucho tiempo después de la creación del mundo. Debe de ser usted el único que no se ha enterado, pese a que en el mundo occidental las fechas las contemos desde el año en que tuvo lugar.
"Y que el alma humana es temporal siendo su actividad atemporal e inmortal: pecado original"
El alma humana es temporal: es inmortal, no eterna (pues tiene principio, a diferencia de Dios). Eso no ha cambiado con el pecado original: con pecado original o sin él, el alma humana, desde el momento de la concepción, que es cuando es creada por Dios, siempre ha sido inmortal, no eterna, como ya le he dicho: es creada en el tiempo y jamás va a morir. Lo que produjo el pecado original es que no se pueda ver a Dios (visión beatífica), no que el alma muera. Cuando se habla de "muerte" en relación al alma, se hace de forma metafórica, no significando desaparición.
"Y que niego la fe católica porque afirmo que el Verbo de Dios al Encarnarse sigue siendo eterno"
Falacia del hombre de paja, pues nadie ha sostenido tal cosa, ni lo contrario. Así que, no trate de ir modificando sus argumentos. Usted no hace diferencia entre el Verbo de Dios y el cuerpo y alma humana de Nuestro Señor Jesucristo, que no son eternos (como no lo es ningún cuerpo ni alma humanos).
Ya ha tratado usted sobre la eternidad de Dios, la creación del mundo, el profeta Elías, la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen María, la Transubstanciación, el buen ladrón... Puede usted seguir desvariando con todos y cada uno de los puntos del catecismo y, cuando se le acaben, meter a Buda, a Mahoma y hasta a Papá Pitufo. Y todo para sostener que uno puede salvarse sin bautismo (contradiciendo al mismo Cristo y negando un dogma de fe definido "ex cathedra" que conlleva la excomunión automática). Pues vale, puede usted creer lo que le apetezca, pero esa no es la fe católica.
"le tiene que ser extraño que en la Eucaristía al comer a Jesús Sacramentado esté viviendo ya la vida eterna"
Cuando se emplea el término "vida eterna" al referirse al alma de las personas, se hace para significar que dicha vida futura no tendrá fin, siendo sinónimo de "inmortal" (que no muere), no que no haya tenido principio (pues el único que no ha tenido principio es Dios).
"Jesús limitado al tiempo y conociendo el pasado, presente y futuro. ¿Qué extraño no?"
Nada extraño: eso lleva siglos debatido y resuelto teológicamente, aunque usted lo desconociera (y lo siga desconociendo). Pero, con esas creencias raras que tiene usted y su confusión entre la Persona del Verbo de Dios (la segunda de la Santísima Trinidad) y las dos naturalezas (divina y humana) de Nuestro Señor Jesucristo (a quien significativamente se refiere todo el tiempo únicamente como "Jesús"; y de milagro que no le llama "Chechu"), es lógico que no comprenda estas palabras pronunciadas por Él con respecto al momento futuro en el que tendrá lugar la Parusía:
"De aquel día y de aquella hora nadie sabe, ni los ángeles del cielo ni el Hijo, sino sólo el Padre" (Mt 24,36).
"Dios es Quien juzga y salva en la forma que planea y ejecuta, y no nosotros"
Naturalmente. A nosotros solamente nos queda aceptar esa forma, tal y como Él nos la ha revelado y la Iglesia nos lo ha enseñado infaliblemente, y no inventarnos otras por creernos que somos mucho más buenos, sabios y justos que Él.
¿Esperar? El tiempo comenzó con el acto de creación del mundo por parte de Dios. Antes no había tiempo, ni, por tanto, nada que "esperar". Y la Encarnación se produjo mucho tiempo después de la creación del mundo. Debe de ser usted el único que no se ha enterado, pese a que en el mundo occidental las fechas las contemos desde el año en que tuvo lugar.
"Y que el alma humana es temporal siendo su actividad atemporal e inmortal: pecado original"
El alma humana es temporal: es inmortal, no eterna (pues tiene principio, a diferencia de Dios). Eso no ha cambiado con el pecado original: con pecado original o sin él, el alma humana, desde el momento de la concepción, que es cuando es creada por Dios, siempre ha sido inmortal, no eterna, como ya le he dicho: es creada en el tiempo y jamás va a morir. Lo que produjo el pecado original es que no se pueda ver a Dios (visión beatífica), no que el alma muera. Cuando se habla de "muerte" en relación al alma, se hace de forma metafórica, no significando desaparición.
"Y que niego la fe católica porque afirmo que el Verbo de Dios al Encarnarse sigue siendo eterno"
Falacia del hombre de paja, pues nadie ha sostenido tal cosa, ni lo contrario. Así que, no trate de ir modificando sus argumentos. Usted no hace diferencia entre el Verbo de Dios y el cuerpo y alma humana de Nuestro Señor Jesucristo, que no son eternos (como no lo es ningún cuerpo ni alma humanos).
Ya ha tratado usted sobre la eternidad de Dios, la creación del mundo, el profeta Elías, la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen María, la Transubstanciación, el buen ladrón... Puede usted seguir desvariando con todos y cada uno de los puntos del catecismo y, cuando se le acaben, meter a Buda, a Mahoma y hasta a Papá Pitufo. Y todo para sostener que uno puede salvarse sin bautismo (contradiciendo al mismo Cristo y negando un dogma de fe definido "ex cathedra" que conlleva la excomunión automática). Pues vale, puede usted creer lo que le apetezca, pero esa no es la fe católica.
"le tiene que ser extraño que en la Eucaristía al comer a Jesús Sacramentado esté viviendo ya la vida eterna"
Cuando se emplea el término "vida eterna" al referirse al alma de las personas, se hace para significar que dicha vida futura no tendrá fin, siendo sinónimo de "inmortal" (que no muere), no que no haya tenido principio (pues el único que no ha tenido principio es Dios).
"Jesús limitado al tiempo y conociendo el pasado, presente y futuro. ¿Qué extraño no?"
Nada extraño: eso lleva siglos debatido y resuelto teológicamente, aunque usted lo desconociera (y lo siga desconociendo). Pero, con esas creencias raras que tiene usted y su confusión entre la Persona del Verbo de Dios (la segunda de la Santísima Trinidad) y las dos naturalezas (divina y humana) de Nuestro Señor Jesucristo (a quien significativamente se refiere todo el tiempo únicamente como "Jesús"; y de milagro que no le llama "Chechu"), es lógico que no comprenda estas palabras pronunciadas por Él con respecto al momento futuro en el que tendrá lugar la Parusía:
"De aquel día y de aquella hora nadie sabe, ni los ángeles del cielo ni el Hijo, sino sólo el Padre" (Mt 24,36).
"Dios es Quien juzga y salva en la forma que planea y ejecuta, y no nosotros"
Naturalmente. A nosotros solamente nos queda aceptar esa forma, tal y como Él nos la ha revelado y la Iglesia nos lo ha enseñado infaliblemente, y no inventarnos otras por creernos que somos mucho más buenos, sabios y justos que Él.
21/10/23 5:21 PM
Dejar un comentario
