Ahora toca la eutanasia

“Toda la tierra, maravillada, seguía a la bestia" 

Apocalipsis 13, 3

 

Hasta hace poco tiempo, cuando una persona “normal” se encontraba a alguien al borde de una ventana o de un puente con intención de suicidarse, lo que el sentido común y la moral le imponía era impedir por todos los medios que esa persona se quitase la vida. Se trataba de convencer y de disuadir al suicida de sus pretensiones: se llamaba a los bomberos o a la policía y, si era necesario (y prudente), se empleaba la fuerza necesaria para evitar a toda costa la pérdida irreparable de una vida.

Todo el mundo consideraba que el intento de suicidio iba unido a un trastorno mental más o menos transitorio. Quien quería quitarse la vida no podía estar en su sano juicio. El suicidio era considerado como una especie de locura, un disparate fruto de la desesperación.

¡Qué pocos años median entre el “¡Qué bello es vivir!” de Frank Capra (1946) y el “Mar adentro” de Amenábar (2004)! Cincuenta y ocho años separan el canto a la vida de la apología de la muerte como solución final del sufrimiento humano. Cincuenta y ocho años separan a una civilización esperanzada de otra decadente y nihilista.

Los socialistas españoles - con Pedro Sánchez a la cabeza - quieren seguir los pasos de Bélgica, Holanda y  Suiza y legalizar el suicidio asistido. Y los liberales, conservadores, podemitas y demás sicarios del Pensamiento Único secundarán con entusiasmo lo que toca ahora en su particular calendario de la muerte. Convertir el suicidio en derecho humano - como ha ocurrido con el aborto - habla bien a las claras de la locura en la que vivimos sumidos en esta Europa agonizante del siglo XXI.

Ahora, cuando nos encontremos a alguien en el trance de lanzarse al vacío para acabar con su vida, le pediremos que firme un formulario y le daremos un empujoncito para evitar retrasos innecesarios en la Laguna Estigia y que la barca de Caronte pueda cumplir sus horarios con puntualidad.

La locura del suicida se ha trasladado a esta sociedad enferma de desesperación y sinsentido. Estamos todos locos. En lugar de ayudar al desesperado a superar el sufrimiento, en lugar de ayudarlo a ver más allá del pozo en que está sumido, lo que hacemos es terminar con su vida y “muerto el perro, se acabó la rabia". Es la victoria de la muerte y el fin de cualquier esperanza. Cuando el “homo ludens” ya no puede seguir disfrutando ni consumiendo; cuando ya no es útil, lo mejor es matarlo para que no sufra. Como a un perro agonizante: se le pone una inyección y se termina con su dolor. El Pensamiento Único está empeñado en degradar la condición humana para equipararla a la de los animales.

Y a esta canallada se le llama “muerte digna". Ciertamente es mucho más barato asesinar a viejos, enfermos y demás seres improductivos que pagar sus medicinas, preocuparse por su bienestar o hacer frente a sus pensiones. Ésta puede ser también la solución al problema del paro o al de la pobreza y el hambre. A los niños africanos, por ejemplo, los matamos antes de que nazcan para que no sufran; y a los que ya están vivos, los ayudamos a suicidarse. Y si alguno se resiste a morir dignamente, lo obligamos un poquito y ya está. De este modo, acabamos con el problema de la superpoblación y garantizamos un desarrollo sostenible del planeta para que los ricos y guapos puedan disfrutar de la vida. Sería algo parecido a lo que ya se hace con lobos o jabalíes: cuando hay muchos y peligra el equilibrio ecológico, se abre la veda y se permiten cacerías para eliminar a la población excedente.

Perdónenme que recurra al sarcasmo, pero es que a mí todas estas milongas que nos quieren hacer tragar me provocan náuseas.

Ayudar a morir con dignidad a un ser humano no consiste en matarlo o en ayudarlo a que se suicide. La madre Teresa de Calcuta nos enseñó no hace tantos años cómo se ayuda a morir con dignidad. Ella recogía a los moribundos que agonizaban solos y abandonados como perros en las calles de Calcuta y los llevaba a su casa, donde los lavaba, los cuidaba y los acompañaba en sus últimos momentos, proporcionándoles lo único que una persona necesita para vivir y morir dignamente: amor. Eso es morir con dignidad: morir rodeado de personas que te quieran.

Pero el Pensamiento Único no sabe de amor ni de compasión ni de ternura ni de sacrificio. El Pensamiento Único (marxistas, liberales, socialistas…) sólo sabe de odio y de muerte. En la naturaleza del escorpión está el envenenar con su aguijón. Para el Pensamiento Único occidental, la vida no tiene otro sentido que el de gozar: el bienestar (el Estado del Bienestar: ¿recuerdan?). Por eso el sufrimiento y el dolor no tienen cabida en su mentalidad.

El Pensamiento Único odia la vida, porque el sufrimiento es consustancial a la propia existencia: de ahí su adoración a la muerte y su fascinación por el aborto y al eutanasia.

El Pensamiento Único no sabe lo que es el amor auténtico, porque querer a alguien implica sacrificarse por el otro y renunciar a uno mismo y a los propios deseos para entregarse a la persona amada: de ahí su insistencia en el tema del divorcio y sus permanentes ataques a la familia. Como lo importante es pasarlo bien, cuando me canso de mi mujer, la repudio y me lío con otra y así sucesivamente. Fomentar la promiscuidad y regalar condones en la escuela es mucho más fácil y barato que fomentar la virtud y corregir el vicio.

El Pensamiento Único aborrece la educación, porque para educar a un niño hacen falta grandes dosis de amor y de paciencia: educar exige esfuerzo en quien enseña y en quien aprende, porque entraña sacrificar muchas horas y obliga a pensar y a forjar la voluntad del niño. El Pensamiento Único quiere destruir la educación porque enseñar y aprender implica buscar la verdad y ejercer la libertad individual. La cultura y la educación acrisolan en el ejercicio de la virtud a hombres libres que no se dejan engañar ni manipular fácilmente. Y la patulea de la Cultura de la Muerte lleva inscrita en su ADN los genes de la mentira, el vicio y el odio. Ellos no quieren personas libres, sino borregos sumisos y fáciles de manipular; no quieren gente instruida sino rebaños de adeptos a la secta que repitan dóciles las consignas del líder (Educación para la Ciudadanía no es otra cosa). No quieren una sociedad de hombres libres, responsables y honestos, sino masas alienadas por el opio del placer: el botellón, la coca, la promiscuidad irresponsable, la pornografía y la prostitución, los espectáculos de masas y la televisión. Y cuando la irrupción inesperada de la vida fastidia la plácida existencia, se aborta; y cuando la enfermedad o la vejez impiden el goce hedonista, se aplica el suicidio asistido. La palabrería, el buen rollito, el diálogo y el talante no sirven sino para ocultar tras la sonrisa tontorrona una ideología criminal e inhumana.

¿Entienden ahora por qué el Pensamiento Único es consustancialmente anticristiano? ¿Comprenden por qué les estorba la moral católica para llevar a término su proyecto de cambio social? A esta camarilla onanista nada le molesta más que la virtud ni nada le gusta más que el vicio; odian la vida y siempre acaban con la muerte como única solución (llámese aborto o eutanasia): al final siempre acaban matando a alguien.

A los que seguimos a Cristo nos toca hacerle frente a la bestia, aunque su presencia resulte tan seductora para la mayoría y muchos se dejen arrastrar por ella.

 

 

14 comentarios

  
Manuel Pérez
Efectivamente, parece como que lo digno sea tirar la toalla y salir corriendo. Igual que se presenta como digno huir de un matrimonio difícil, por ejemplo.

Me gusta la comparación entre las dos películas que mencionas. Lo curioso y, al mismo tiempo, pervertido, es que en un programa de TV sobre la realización de "Mar adentro", sus actores y el director presentaban al protagonista como una persona llena de amor a la vida. Ya no estamos ante un problema de apercepción (no ver la realidad) sino ante una problema de dispercepción (ver una realidad deformada).

Creo que entre Capra y Amenábar la diferencia fundamental está en que, ante una situación de intenso sufrimiento, el primero entiende que hay no simplemente la esperanza de que la situación cambie, sino que hay una bondad oculta en todo lo que parece malo, y que esa bondad sólo puede ser descubierta con ayuda de Dios, porque el hombre por sí mismo no puede. De ahí viene la intervención del ángel. Amenábar, por contra, no entiende que pueda haber bondad alguna en el sufrimiento, por lo que presenta la huida hacia la muerte como un acto bueno y hasta noble.
02/10/15 4:46 PM
  
xiela
El comunicado de la Conferencia Episcopal sobre este asunto es muy confuso. Quiero pensar que la confusión es producto de la falta de conocimiento sobre el caso concreto porque de no ser así sería muy preocupante.
Monseñor Reig Pla ha sabido mantener la dignidad del cargo en momentos de gran confusión. Todo mi respeto para él. Lamento que no cunda el ejemplo.
02/10/15 5:05 PM
  
pedro
supongo q el tema viene a colación del caso de andrea, la niña de Santiago
cada caso hay que analizarlo en particular, lógicamente. En concreto, en este caso, imagino que planea la sombra de la eutanasia pero no dispongo de todos los datos, ciertamente no se si hay encarnizamiento y en realidad los padres llevan razón.

conoce el caso? y si es así cómo sería el proceder según el magisterio de la Iglesia??

hoy precisamente habría infocatólica para sugerir a nuestro director, LF, que aclarase esta caso de Compostela. la postura de la Iglesia la tengo clara pero no conozco muy bien las circunstancias de Andrea...

abrz.
02/10/15 6:25 PM
  
pedro
ahora leo el comunicado de monseñor Reig Pla, aclarado
gracias una vez mas a infocatolica
02/10/15 6:34 PM
  
Néstor
Brillante, muchas gracias. Hay que difundirlo.

Saludos cordiales.
02/10/15 7:21 PM
  
Luis Fernando
Hace cosa de tres años escribí un post que titulé:

Ya solo queda la eutanasia, la poligamia y la persecución de los cristianos


Pues eso.
02/10/15 8:27 PM
  
Palas Atenea
La poligamia no. En todo caso se aceptaría la poligamia y la poliandria, pero la poligamia está mal vista por las feministas y no prosperará. Además con una inmoralidad permisiva no es necesaria en absoluto y sólo se dará en grupos marginales permitidos en algunos estados y en otros no. No hay presión de ningún lobby para la legalización de la poligamia.
02/10/15 9:06 PM
  
Amelia de la Fuente Trueba
Brillante y auténtico, como siempre. El caso de Andres-con toda su importancia- es una arena en el Mar del Pensamiento único que tan bien describes. Y claro que odian la Educación. Hace 35 años que empecé a sufrirla en los Colegios de mis hijos y a luchar contra una Educación para la Ciudadanía, que entonces se llamaba Educación Sexual. He luchado hasta el agotamiento. Sólo me alegra haberlo recogido por escrito para Testamento Espiritual a mis hijos. Muchísimas páginas podrían haberse escrito hoy. Pero no con tan aberrante perspectiva como la que tan bien denuncias. Ahora que la multitud maravillada, toda la Tierra comienza a seguir a la Bestia. Gracias por tu valiosa aportación.
02/10/15 11:43 PM
  
Luis C.
La niña que tristemente llena las portadas estos dias no ha decidido que quiere morir, su enfermedad incurable ya la habría matado de no ser por la alimentacion y la hidratación que recibe de forma automática. Estoy seguro de que si pudiera elegir, ella y sus padres, eligirian que todo fuese una pesadilla y despertar sanos para vivir una vida plena, pero eso no va a ocurrir. Al parecer esta niña sufre dolores asociados a su estado irreversible, prolongado de forma artificial gracias a dicha alimentación. Sus padres piden que se le retire dicha ayuda, se la sede para paliar su sufrimiento fisico y que finalmente pueda morir, rodeada de sus seres queridos sin que se prolongue mas su sufrimiento. Para los creyentes esto puede parecer un acto atroz, para mi, personalmente, es un gesto de amor.

Vosotros pensais que el dolor, si se ofrece a Dios, se convierte en algo "positivo", estas personas opinan que su hija, a la cual la medicina ya no puede ofrecer otra cosa que mantener su "vida" sumida en dolor, no merece esperar entre dolores y sufrimiento un fallo organico que acabe con su vida. Sus padres solo quieren que deje de sufrir sin sentido, la minima posibilidad de una recuperacion clinica creo que les haria cambiar de idea pero, probablemente, ellos no crean en los milagros en los que vosotros creeis. Quizas penseis que son unos cobardes, unos asesinos capaces de dejar morir a su hija... no opino igual, opino que para pedir lo que piden hay que ser muy valiente y querer mucho a su hija, lo suficiente como para pedir que el proceso acabe de forma natural y sin dolor.

Los que opinamos asi no pedimos que vosotros os sumeis. Si llegado el caso, ojalá que ninguno lo sufra, decidieseis que una vida mantenida de forma artificial entre dolores es mejor a una muerte, sedados, debido al desarrollo natural de la dolencia ninguno diriamos nada. Es vuestra elección, dejad que los demas, si lo permite la ley, sigan la propia.

No comento el resto de salidas de tono, las piruetas mentales que hay que hacer para elucubrar con matar niños en africa o para reducir el paro me parecen dignas de una mente poco estable.

Saludos,
___________________________________________________________
Pedro L. Llera
Me pregunto qué hace usted leyendo mis artículos en InfoCatólica. No creo que un ateo como usted tenga demasiado interés en leer lo que opina un católico como yo.
En primer lugar, yo no me he referido en ningún momento a ningún caso concreto: he escrito sobre la eutanasia en general. No entro ni salgo a juzgar o a valorar ninguna situación en concreto, que no conozco. No juzgo ni condeno a nadie.
En segundo lugar, pretender que matar de hambre y de sed a un ser humano indefenso sea un acto de amor es propio de un verdadero botarate y un disparate se mire por donde se mire.
Lo suyo sí que son piruetas mentales para justificar lo injustificable. Y ya lo de la "mente poco estable" entra en el terreno del insulto personal. Yo escribo y firmo con nombre y apellidos. Comienza usted el comentario en plan "buen rollito progre-tolerante-buenista". Sigue usted tuteándome (no sé con qué derecho). Y termina usted insultándome. Es usted un crack.
La Bestia se retuerce. Eso está bien... Así tiene que ser.

03/10/15 12:45 AM
  
Pepito
Una descripción clara y sin tapujos de lo que está sucediendo. Gracias Don Pedro Luis.
03/10/15 12:58 AM
  
Luis Fernando
Luis C., vamos a ser claros : ¿Qué es eso de dejar de alimentar e hidratar a la nena y luego sedarla para que no sufra aún más por las consecuencias de esa falta de alimento y agua?
Se le pone una inyección mortal como a un gato viejo, un caballo cojo o un perro ciego... y nos dejamos de hipocresías.

Y a partir de ahí, que los expertos decidan cuándo se mata a los enfermos terminales para que no sufran... o para que no molesten... o para que no cuesten dinero al Estado... o....

Total, tenéis una concepción del ser humano que no va más allá de considerarlo un mero animal más desarrollado que las otras especies. Tratemos a nuestros moribundos como a los moribundos del reino animal. Tiro entre ceja y ceja, inyección letal, retirada del alimento o lo que sea menester. Para vosotros la vida con sufrimiento no es vida digna y puede y debe ser eliminada. El límite de cuándo se pasará del puede al debe lo pondréis también vosotros.
03/10/15 1:46 AM
  
Luis C.
A sus preguntas,

1. Me interesan sus opiniones y las de otros articulistas de esta página. Me gusta ver que clase de razonamientos pueden llevar a personas escribir cosas como las que se leen por aqui. Desde defensores del DI, pasando por profesores que defienden el geocentrismo en pleno siglo XXI, u opiniones como las vertidas en su anterior artículo, etc. Me resulta entretenido.

2. Creo que su artículo, publicado hoy, en este portal, junto con otras noticias y artículos que hacen referencia a la polémica sobre el caso de la niña gallega viene precisamente al hilo de dicha polémica. No solo yo, otros comentaristas más arriba también lo han hecho notar y usted no ha tenido a bien matizar que no es así. Ciertamente creo que su artículo ha venido espoleado por dicha situación.

3. Esta persona no puede vivir sin la asistencia que la alimenta, esta niña habría muerto a causa de su enfermedad de no ser por ello. Si, eliminar el dolor que sufre mediante paliativos y retirar la asistencia que la mantiene artificialmente con vida me parece un acto de amor. No encuentro ninguna humanidad en prolongar el sufrimiento de esta niña de forma artificial y sin ningun tipo de posibilidad de mejora clinica. La comparación que hace de retirar el alimento y el agua para provocar la muerte de una persona obviando su situación no es justa. Aquí no se pide retirar el sustento a una persona sana para provocarle una muerte que no corresponde a su estado, aquí hablamos de hacerlo para que pueda acabar de forma natural, con sedacion para eliminar el dolor, el sufrimiento de una persona cuya muerte se esta evitando sin posibilidad de mejora y provocando dolor. Si para usted eso es vida no pensamos igual, sencillamente.

4. Opino que mezclar la eutanasia con comentarios como los que ha hecho no vienen de una mente muy estable, y no, no es un insulto a su mente ni a usted. No me parece un razonamiento normal. Botarate por cierto si que parece un insulto, pero vamos, que no le doy importancia.

5. Yo no soy el que tiene un blog de opinion publico y accesible en internet, es usted. Si desea saber mi nombre y apellido solo tiene que preguntarlo si le interesa. ¿Pasamos a identificarnos con nombre y apellido todos los que comentamos? Es muy sencillo, el portal puede pedir un registro de usuario y que se proceda a un alta efectiva tras comprobar un DNI.

6. Si pretende descalificar mi comentario calificadolo de pogre-tolerante-buenista me importa mas bien poco, ¿acaso le importaria a usted que yo opinara que los suyos son retrogrados e intolerantes? Ni por asomo.

7. Puede equipararme con lo que significa el mayor mal para un creyente como usted, la bestia, y puede seguir utilizando frases de ese tipo que no cambia en absoluto el hecho de que ni me retuerzo ni esta previsto. Siga pensando que cabalga y por eso ladran, seguirá sin ser cierto.

Saludos,
03/10/15 2:43 AM
  
Jaime Fernández de Córdoba
Pretenden que si la dejan morir de hambre, "nadie la mata". Cuánta filosofía ha hecho falta en estos últimos tres siglos para llegar a estas lúcidas conclusiones.
03/10/15 10:01 AM
  
Pepito
Mejor que retirarle a la niña la alimentación y la bebida y hacerla morir sedada sin dolor, está el seguir dándole alimento y bebida y al mismo tiempo sedarla con las dosis prudentes para que viva sin dolor hasta que le sobrevenga la muerte de manera natural.

Opino que lo mejor no es dejar de alimentarla y sedarla para que muera sin dolor, sino seguir alimentándola e hidratándola y al mismo tiempo aplicarle los cuidados paliativos oportunos hasta que sin dolor, o con el mínimo de dolor, le sobrevenga la muerte de manera natural.
05/10/15 11:55 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.