Más condones, más abortos

Especialmente bueno, sobre todo viniendo de un joven como tú. Gracias a Dios hay una juventud que no es tan estúpida como la que pretenden hacernos creer Soria y cía.

Soy Médico.
Esto tiene una explicación muy sencilla.
Los profilácticos fallan por muy diversas causas en un 15 al 20% de los casos.
Demsotrado estadística y científicamente.
Mala calidad.Mal uso. Roturas...etc.
NO ES NI MUCHO MENOS SEXO SEGURO.
Y esto la juventud NO LO SABE.
En la producción del preservativo en fábrica, en series de 1.000 SIEMPRE existen 4 o 5 fallos. Es obligatorio desechar toda la serie, pero las fábricas NO LO HACEN. Sobre todo las de peor calidad ( goma) y en la de latex, lo mismo. El virus del SIDA (VIH) se cuela por los elastomeros (orificios) del latex o goma, porque es bastante más pequeño y pasa con mucha facilidad.
En series de grandes números los fallos del preservativo son muy grandes y contribuyen ( más que a detenerla ) al aumento del SIDA, embarazos y enfermedades de trnasmisión sexual.
En 100 millones de preservativos utilizandose al mismo tiempo, 400.000 o 500.000 son defectuosos y difunden grandemente estas patologías.
Esta es la verdadera causa del impresionante aumento del SIDA, embarazos y enfermedades de transmisión sexual.
El mismo PRESERVATIVO o presunta barrera, NO VALE PARA NADA y simplemente ayuda a la extensión del problema.
Por algo la Iglesia, que no es tonta, no lo recomienda.
Lo mejor contiencia y pareja estable.
Todo lo demás NO ES NADA SEGURO.
El gobierno, debería ALERTAR a la juventud, en vez dee promover su uso
indiscriminado y pernicioso.
Cordiales saludos.

Muy buen artículo. Es patético que se ridiculice la sexualidad de esta manera. Lo que quieren es pervertir a la juventud, porque si de verdad quisieran erradicar el sida, imitarían a Uganda que ha logrado hacerlo descender gracias a que ha promovido la fidelidad y la abstinencia

no se puede obligar a los demás a vivir como vivimos los cristianos y alguno que no lo es , pero si que deberían alertar,lo están haciendo tarde y mal con algunas cosas pues a ver si con esto tambien empiezan al menos a avisar de los riesgos..
Al menos que no fomenten estas conductas entre gente tan pequeña

Yo creo Ana que la educació moral para las relaciones sexuales no es solamente cristiana, sino que viene inscrita en nuestra anatomía y nuestra naturaleza, por lo que es Ley Natural para todos creyentes o no.

Y yo pregunto, ¿porque es en Africa, (donde casi nadie usa preservativos), donde el SIDA se ha extendido a tal rapidez? No me creo que la ciencia medica esté tan equivocada como para recomendar una cosa que no sirve para nada. Yo creo que algunas personas no usan correctamente el preservativo, pero que fallen tanto ¡lo dudo! Si precisamene lo que se quiere es que sean seguros, y estoy convencido de que hay verdaderos control de calidad para que no tengan fallos. Si fallan es poque se usan mal, no me creo que toda la industria de los preservativos esté realizando ese fraude del que habla el doctor Fernando. ¡Imaginense que terrible engaño y las consecuencias del mismo! Nadie ha dicho nada al respecto, salvo ustedes que tienen esa obsesion por vivir con esa extraña conducta del celibato. Los jovenes no creo que se sientan entusiasmados por ello, mas vale que sepan como usar el preservativo y usarlo bien.

A ver si lo entiendo.
Si la DGT recomienda usar el cinturón de seguridad cuando se conduce, habría que ser muy retorcido para pensar que eso es una forma de incitar la conducción peligrosa, porque al sentirse más seguros serían más imprudentes los conductores.
Pues precisamente así de retorcidos me parecen los que argumentan que al recomendar el uso del preservativo, lo que se hace es animar a la chavalería a fornicar.
Los adolescentes, gracias a la mejora de la alimentación adelantan su edad de desarrollo en dos otres años con respecto a las generaciones anteriores.
A nuestras madres y abuelas les venía el período con 14 años, nuestras hermanas ya tienen ese problema a partir de los 12. Son sacos de hormonas y contra eso es muy difícil luchar. Lo mejor es informar y educar en la responsabilidad.
Seamos serios, todas las encuestas demuestran que un gran porcentaje de españolas nunca o casi nunca usan anticonceptivos, y eso provoca el gran número de embarazos no deseados de las adolescentes.
Recomendar continencia está muy bien, pero como ejemplo a la mismísima Sara Palin, tan querida por estos blogs, se le quedó embarazada su hija de 17 años.
Decir que más condones más abortos, o que los condones no son eficaces contra el SIDA, son falsedaes e irresponsabilidades tremendas.

lo que dicen estos dos señores es cierto. El uso del preservativo no es ni siquiera obligatorio, ademas, es solo una recomendacion, y no se le pone a nadie a la fuerza. Si un catolico no quiere usarlo, pues que no lo use, pero ¿porque ese empeño en que no lo use nadie? Es como todo, yo no como cerdo, pero no voy dando la matraca por ahi "no coman cerdo, no coman cerdo". (El cerdo es insano, como bien han comprendido los musulmanes, y en eso harian bien en imitarles, lean los informes medicos, especialmente el embutido)

Todavía nadie rebate el dato del incremento de abortos cuanto mas se fomenta el condon. Ejem

Comentario de: supertermico

Tiene razón, pero creo que la discusión es algo independiente del uso o no del preservativo, intentaré explicarme.

Según datos aportados por Doctor Fernando, el preservativo no es útil en 15-20% de los casos (creo que es un dato un poco exagerado), la otra lectura es que en el 80-85% de los casos puede evitar el contagio de enfermedades sexuales y de embarazos no deseados.
Lo que, en principio lo hace, sino un sistema idóneo, al menos un sistema "menos malo".

Creo que la discusión en nuestro pais y ahora no es tanto el uso del preservativo como la publicidad, casi incitación, que desde los poderes públicos se hace a nuestros adolescentes y jóvenes en el sentido de no abstenerse de mantener relaciones sexuales.

Algún interviniente parece que opina que es inevitable pues el desarrollo hormonal de la juventud actual se adelanta, frente al de otras generaciones. A esto podriamos indicar una falta de formación y que parece que si bien biológi

SUPERTECNICO:
Ejem, ejem.
Fomentar no significa usar.
Se puede fomentar el caso sobre el ciclomotor o el cinturón en el coche y eso no significa que la gente haga caso.
A pesar de ser un país desarrollado, en España las mujeres usan muy poco los anticonceptivos, a pesar de que todo el mundo sabe lo que son y cómo conseguirlos.
Aunque seguro que nos sorprenderíamos del nº real de adolescentes que los usan, y sobretodo de los que saben usarlos correctamente.
PD: y ese "doctor" fernando no tiene ni idea, se le ve el plumero al lejos. Que un "médico" diga que el preservativo falla en un 15/20% y luego que no sirve para nada, es que lo define sin contemplaciones.
PD2: ¿Alguno de vosotros usa condón? Porque yo sí, y debo ser el tío más afortunado del mundo porque no se me parte el 15% ni de coña.

Esto va dirigido a Inuaki. No sabes, ni tú ni yo, lo extendido que está el uso del preservativo en África, así que no des cosas por sentadas. Por otra parte, como ya se ha dicho antes, en Uganda se propuso la fidelidad y descendió el número de abortos y de infectados en SIDA (son hechos que están ahí). Por otra parte, afirmas que para qué van a promover los médicos los preservativos si son tan malos (algo parecido dice Alexander), es muy sencillo... dinero.
Alexander continúo contigo. No sé que tiene que ver que tengan el periodo antes que en la antigüedad, gente que fornicaba la ha habido siempre, no veo la importancia. Tampoco le veo tanta importancia a las hormonas, creo que se puede aguantar por muchas hormonas que se tengan. Te agradecería que me dieras datos de la gente que usa anticonceptivos y todo eso y a lo mejor me creo lo que me dices de que en España casi nadie lo usa... no quiero sólo datos numéricos, quiero el nombre de la página de la que lo sacas, no vayas a inventártelo. Sara Pailin, yo te digo un caso que te va a gustar mucho más: San Agustín de Hipona. Si te interesa, lee algo sobre su vida. Te recuerdo que es Santo de Altar, la gente cambia, no seas como Gregory House. Por cierto, eres afortunado porque no se te rompa el condón, Dios te quiere.
Rosendo, no estamos obligando a que no se use el preservativo, estamos diciendo que es vergonzoso que se fomente con tanta frialdad, como si con ello se solucionara algo (ya se ha demostrado que no, y no te voy a volver a dar datos).
Ciudadano, conozco un método mejor para que no te contagien enfermedades de transmisión sexual y no dejar embarazada a una chica. Disculpadme si soy brusco, pero seguro que lo entendeis mejor, no metas la picha.

MIGUEL ALONSO CARREÑO:
No eres mi profe para mandarme deberes.
En un Estado de Derecho lo que se debe demostrar es la culpabilidad, no la inocencia.
Sois vosotros los que acusais al gobierno, los médicos y las empresas farmaceuticas de ocultar los datos de los condones defectuosos.
Dame tú datos sobre el uso masivo de anticonceptivos por parte de las españolas y de sus fallos, cifras sobre lo mucho que se rompen los condones o la multitud de casos de cáncer de hígado por culpa de la píldora. Pero no quiero sólo datos numéricos, dame el nombre de la página, no vayas a inventártelo como hace el "Dr." Fernando.
Me da la impresión de que el único que habla de condones y los ha usado soy yo. ¡qué atrevida es la ignorancia!
En el caso de Javier Tebas se puede disculpar por su juventud, pero en el vuestro...
Yo y mis amigos usamos preservativos con nuestras novias, casi nunca fallan (lamento no llevar la cuenta por escrito), y cuando lo hacen casi siempre te das cuenta a tiempo.
¿Y si falla ese casi? Aún así una eyaculación ni de lejos implica un embarazo.
y si finalmente se produce, queda a la responsabilidad de la moral de la pareja lo que hacer.
Y si os sirve de consuelo mi novia es protestante y está en contra del aborto.

Se nota que tienes edad, por lo menos mental, para ir al colegio y que tu "profe" te mande deberes no dices nada basado en argumentos.
Yo no he dicho que las mujeres españolas usen mucho los métodos anticonceptivos, y tampoco los hombres, eres tú el que ha dicho que muy pocas mujeres los usan. Si haces una afirmación, por favor que se base en cifras o en hechos, no hagas afirmaciones gratuitas. Tampoco sé si eres tú el único que ha usado condones... pero es que tampoco me importa la verdad. Yo no los uso porque prefiero la abstinencia, es un método infalible, en serio, lo que pasa es que creo que la gente no tiene suficiente información. Y tampoco educación, pero bueno, eso es problema de los padres.
"Una eyaculación ni de lejos implica un embarazo..." Pero hay una posibilidad, como ya he dicho antes el no meter la picha no implica el embarazo nunca. Pero el menor de tus problemas puede ser el embarazo. Hay cientos de enfermedades que se transmiten sexualmente y también se evitan mediante la abstinencia. Obviamente si se produce un embarazo "queda a la responsabilidad de la moral de la pareja lo que hacer." ¿Porqué os molesta que sólo digamos que usar métodos anticonceptivos como el preservativo está mal? ¿Porqué os molesta que digamos que abortar está mal? Igual que a nosotros (o al menos a la mayoría) no nos molesta que uséis métodos anticonceptivos o hagáis lo que sea que hagáis con vuestra vida, dejádnos deciros lo que pensamos que está mal.
Volviendo al principio de tu comentario que si el Estado de Derecho y eso que has dicho, darte la razón. Además te voy a dar el culpable: la promiscuidad que se fomenta mediante el uso de los métodos anticonceptivos, por el simple hecho de que estás fomentando el no ser consecuente con tus actos, porque la consecuencia del acto sexual es la procreación. Otra posible consecuencia es la de contraer una enfermedad. Pero nada tú sigue fornicando, que no te voy a condenar ni nada por estilo. ¡Pero déjame que te diga que eso está mal! ¿No somos tan libres? Pues nada déjame ser libre a mí también.
Por último decirte que me consuela por parte de tu novia, pero no por la tuya.

Con lo que decía en el anterior comentario de que no nos molesta, no me refería a que no me moleste que la gente aborte o haga las cosas mal. La diferencia es que no los tachamos de nada.

MIGUEL ALONSO:
Por supuesto al falso dr. Fernando no le exiges que aporte datos contrastables.
Sí he buscado esos datos apesar de todo, sobre todo a pesar de que os va a dar igual, porque direis que están vendidos a los lobbys farmaceuticos y esas cosaqs que siempre argumentais para no hacer caso.
1) Sobre jóvenes y uso de anticonceptivos:
* Antonio Redondo, pediatra del Centro de Salud Cabo Huertas de Alicante y miembro de la Junta Directiva de la Sociedad Española de Medicina del adolescente (esto sí es un médico), en el Congreso Nacional de Pediatría, junio 2006:
+50% de los adolescentes no usó anticonceptivo en su 1ª relación sexual .
+33% no ha recibido información sobre anticonceptivos
+54% no conoce suficientemente los anticonceptivos
+10% no usa nunca anticonceptivos.

*La Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria afirma que 30/35% de los adolescentes no usa anticonceptivos en sus primeras relaciones sexuales.

2) Sobre efectividad del preservativo, de la pág. bioetica.com:
Estudio de Weller S. y Davis K. : "Efectividad del preservativo en la reducción de la transmisión del VIH en heterosexuales".
Concluyen que "El uso constante de preservativos reduce en un 80% la incidencia del VIH".
Este estudio se cita en monografías de la Escuela de Enfermería de la Universidad de Navarra.

3) Sobre abstinencia.
*El profesor Shetan de la Universidad de Pensilvania, en un artículo del British Medical Journal, afirma que la combinación condones+fidelidad+abstinencia es el método más eficaz para combatir la extensión del SIDA.
*El profesor Irale, de la Universidad de Navarra: "Lo que se está haciendo en muchos países es simplemente una irresponsabilidad. Confiar ciegamente en los preservativos sin aportar nada más en la estrategia preventiva es un error."
Y yo estoy con el prof. Shetan y creo que confiar ciegamente en la abstinencia y la fidelidad es un error.
Y creo que la solución definitiva para Uganda y los demás países africanos es la 1ª fórmula. Es fácil para Uganda, con unas cifras brutales, reducir el nº de casos, pero llevarlos a niveles europeos no es algo que se consiga sólo con abstinencia (ni sólo con condones).
PD: Teneis todo el derecho del mundo a considerar pecado el uso del preservativo, pero os recuerdo que mentir también lo es.

Hombre, está claro que esto es un blog catolico, y no hay porque criticar que aboguen por la castidad y fidelidad. Yo tambien abogo por esto ultimo, pero no veo que una pareja no pueda usar el preservativo u otros metodos anticoncetivos para planificar su descendencia. Hoy todo el mundo lo hace en España, salvo un puñado de personas de fe ciega en todo lo que les dice el Vaticano. Incluso catolicos de misa usan metodos anticonceptivos, si no, no se explica que las parejas españolas no tengan mas que uno o dos hijos. Eso es imposible con metodos de los que llaman naturales, como e ogino. Yo se que los catolicos aqui dicen una cosa y hacen otra, salvo gente muy extremista como los llamados kikos.

Alexander, Inukai, veo que no soy la única que vio de jelos que el tal fernandito es un amiguete ni siquiera espabilado. Da vergüenza ajena leer esos datos. El preservativo no falla. Punto. Sus fallos son estadísticamente irrelevantes y se deben a usarlo mal, no a fallos intrínsecos. La abstinencia no falla nunca, nunca, nunca, eso es cierto. Pero en fin... las parejas felices, sanas, fieles, hacen el amor y las parejas que eligen la abstinencia pues serán menos ·pareja·, menos unidos, menos una sola carne, menos un sólo corazón, eso desde luego. Pero allá ellos.

Que se diga que la HV condena el preservativo, buenpo, vale. pero que se diga que fallaaaaaaa, hombre, por Dios. Fallan las personas. ¡Incluso las abstinentes! ¿No son humanos? Pues un día les da un arrebato, y fallan.

Alexander, reescribo uno de los datos que has dado, y que realmente es el válido, porque si la primera vez usaron o no preservativo la verdad es que da igual. "10% no usa nunca anticonceptivos." Esto quiere decir, por lo tanto, que el 90% usa anticonceptivos. Si el 90% los usa y aún así se dan embarazos y enfermedades, no deben ser tan eficaces.
El profesor Irale, de la Universidad de Navarra: "Lo que se está haciendo en muchos países es simplemente una irresponsabilidad. Confiar ciegamente en los preservativos sin aportar nada más en la estrategia preventiva es un error." Creo que es lo que he estado diciendo todo el rato. Si bien, hay un profesor que has nombrado que opina que la abstinencia no es la mejor opción, me gustaría saber porqué hace esta afirmación y no me da argumentos. Y Alexander, te agradecería que no me llamaras mentiroso, porque entonces yo te llamo a ti gilipollas o algo así y la tenemos y no es plan, ni tengo ganas la verdad, si me quieres faltar al respeto insulta a tu peluche, cojín o lo que sea.
RNA me suena que dijiste que no ibas a comentar nunca más el blog de este chico al que consideras fascista y cuyos padres tachaste de inútiles para arriba, pero weno, yo te sigo dando conversación. Según tu comentario afirmas que los objetos no fallan nunca... pues vale, pero a mí mi ordenador me falla a veces, y te aseguro que no siempre es culpa mía. Pero vamos, ni "de jelos" se me ocurriría opinar en tu contra porque claro, entonces también mis padres son unos inútiles totalitaristas, fascistas o lo que sea que te venga a la cabeza en ese momento y yo también. El preservativo falla por el simple hecho de que ningún invento es perfecto. También influye el mal uso pero no es lo único. En cuanto a que las parejas sin sexo son menos felices... ¿tú eres católica? porque si lo eres tienes un ejemplo increíble en la Sagrada Escritura. La Virgen María y San José, probablemente la pareja más feliz de la historia. El problema es que la sociedad de hoy en día sólo basa el matrimonio o la convivencia en pareja en el sexo, pero no estás todo el día practicándolo. Tienes que aguantar al otro como es, con sus defectos y con esas cosas que hace que te sacan de quicio, y eso no se soluciona con sexo, si no con amor y caridad. Pero tú a lo tuyo.

MIGUEL ALONSO CARREÑO:
Gracias por confirmar que intentar razonar con gente como tú no sirve para nada.
Por más que os den datos, los retorceis hasta saliros con la vuestra.
Te voy a seguir el juego y te lo explicaré como si tuvieras 5 años:
el que el 10% no use nunca anticonceptivos, no quiere decir que el 90% los use siempre.
Los adolescentes hacen uso esporádico y torpe de los anticonceptivos.
Si quieres creer que todos los usan, pero que fallan mucho y por eso se producen los embarazos, yo te digo por estadísticas y propia experiencia, que eso es mentira.
Además os contradecís continuamente:
Si hubiera tan pocos gays como decís, si fueran tan promiscuos, si la sodomía fuera tan antihigiénica y si el condón fallara tanto, no quedaría vivo ni uno de ellos.
La lucha contra el SIDA tiene tres pilares; abstinencia , fidelidad y anticonceptivos (para los que no puedan o no quieran las dos anteriores), y sólo combinándolas se puede reducir a cifras marginales la enfermedad.
Lo demás son perogrulladas, como decir que la mejor manera de evitar accidentes de tráfico es no coger el coche.
PD: si no quieres que te llame mentiroso, la próxima vez intenta aportar tú algún dato científico que te respalde.
Y deja esos aires chulescos, un polvete de vez en cuando te mejoraría el carácter.

Tras leer el comentario de Yolanda, veo que no estoy solo en este blog vaticanista. Lo de los preservativos... hay que informarse mas. Si fallasen del modo que dicen, no podrian recomendarse para evitar embarazos no deeados. Los fallos que pueden tener no son las roturas (no creo que se de una sala rotura, solo hay que ver como estan hechos, la elasticidad es una de sus cualidades mas notorias, y pasan por un control electronico de calidad), los fallos son el manejo inadecuado. Eso requiere cierta explicacion por parte de los educadores en sexualidad, caundo los jovenes estan a punto de iniciarse en el tema. (A mi no me lo dieron, y lo eche de menos, creanme)

Luego esta el asunto del SIDA. Eso de que Uganda ha descubierto la castidad y gracias a ella ha disminuido el contagio suena gracioso, pero totalmente increible. Lo que habran descubierto es el miedo al cotagio y como protegerse, y eso si que está muy bien, pero decir que los ugandeses se han hecho repentinamente castos, es verdaderamente comico.

Inukai dice: "decir que los ugandeses se han hecho repentinamente castos, es verdaderamente comico". A ver si nos enteramos:

- los demás países africanos intentan combatir el SIDA con una estrategia basada únicamente en C (condoms). Fracasan.

- Uganda ha combatido el SIDA con una estrategia ABC (A = abstinence; B = be faithful; C = condoms). O sea, el mensaje es: abstinencia antes del matrimonio, fidelidad dentro de él. Y, si no eres capaz de lo anterior, por lo menos ponte el condón.

Pues bien, Uganda es el único país africano que ha conseguido progresos espectaculares en la lucha contra el SIDA (el número de infectados ha bajado en dos tercios). Lo cual, evidentemente, sólo puede deberse a la eficacia de la A y la B (pues la C la comparte Uganda con el resto de Africa, y allí la pandemia sigue haciendo estragos).

O sea, que sí, querido Inukai, todo parece indicar que una buena parte de los ugandeses se han vuelto castos y fieles, y que gracias a eso están consiguiendo vencer al SIDA. Lo llaman "el milagro ugandés". Lamento si esto contradice tus prejuicios sobre el africano como "sex machine" incapaz de contenerse. Te pego aquí el comienzo de un artículo médico sobre la cuestión (del "Guttmacher Report on Public Policy):

Lessons From Uganda's Experience With ABC and HIV/AIDS
By Susan A. Cohen
Between the late 1980s and mid-1990s, at a time when HIV/AIDS was well on its way toward ravaging Sub-Saharan Africa, Uganda achieved an extraordinary feat: It stopped the spread of HIV/AIDS in its tracks and saw the nation's rate of infection plummet. As word of the "Uganda miracle" spread, journalists, researchers, policymakers and advocates all descended to try to ascertain how it was accomplished.

By now, Uganda's success story has become virtually synonymous with the so-called ABC approach to HIV/AIDS prevention, for Abstain, Be faithful, use Condoms. And, indeed, it is clear that some combination of important changes in all three of these sexual behaviors contributed both to Uganda's extraordinary reduction in HIV/AIDS rates and to the country's ability to maintain its reduced rates through the second half of the 1990s. [...]

RNA: escribes: "las parejas felices, sanas, fieles, hacen el amor y las parejas que eligen la abstinencia pues serán menos ·pareja·, menos unidos, menos una sola carne, menos un sólo corazón, eso desde luego. Pero allá ellos".

¿Incluye tu afirmación también a las parejas no casadas?

Alexander esto es lo que he dicho: "Esto quiere decir, por lo tanto, que el 90% usa anticonceptivos..." ¿Dónde está el siempre? En efecto no se usan siempre, y hay muchas más posibilidades de coger una enfermedad de transmisión sexual o dejar a una chica embarazada sin usar preservativos. Eso no quiere decir que sin hacer nada de nada se eviten todos los casos.
"Lo demás son perogrulladas, como decir que la mejor manera de evitar accidentes de tráfico es no coger el coche." Como tú dices es una "perogrullada", eso quiere decir que lo que estoy defendiendo es obvio, pero no lo quereis ver porque es una faena, y soy el primero que lo dice, el no poder hacer lo que quieras con tu novia o mujer siempre que quieras. No me voy a meter en el tema de los gays porque no viene al caso, pero en otro momento te lo contestare, pero no quiero tampoco escribir aquí el Quijote.
Por otra parte, lo de mentiroso no deja de ser una falta de respeto, entonces yo te aportaré datos científicos, pero tu no me llames mentiroso y yo no te llamaré gilipollas. Y a mí no me evitarían seguir siendo un chulo los "polvetes", es algo que me vienen inherente.
Inuaki, lo que se hizo en Uganda, tienes razón que suena cómico. La verdad es que no estoy muy informado sobre cómo se llevaron a cabo las campañas. Lógicamente nadie se vuelve casto así de repente. Ya lo investigaré un poco y te comentaré como fue la cosa, pero efectivamente no creo que se volvieran castos de repente.
CCPP, si los datos es cierto que son reveladores, pero nadie se vuelve casto de la noche a la mañana es una lucha diaria. En eso le doy la razon a Inukai.

CCCP ha hecho un comentario sincero y razonable.
Ni hay que ser un fanático del sólo condon, ni hay que intentar vender el "milagro ugandés" como un logro exclusivo de la abstinencia y la fidelidad.
Gran parte del éxito del gobierno africano se debe a que por fín se está acabando con la poligamia, tradicional incluso entre familias cristianas.
Pero las medidas higiénicas y profilácticas son imprescindibles.
Como dato curioso, en los países norteafricanos la incidencia del SIDA es menor que en los subsaharianos, y ello es debido a la costumbre musulmana de la circuncisión, que aparte de significados religiosos, también es una medida higiénica que se practicó en Europa (El príncipe Carlos de Inglatera está circuncidado, como todos los niños británicos de su época), ya que al eliminar la piel del prepucio dejas a los microbios sin un entorno cálido y húmedo donde reproducirse.
En fin, en un mundo perfecto la gente tendría fuerzas para abstenerse de relaciones pre y extra matrimoniales, pero estamos muy lejos de ser perfectos.

Miguel Alonso: los ugandeses no se volvieron castos "de repente". Algunos -muchos- se decidieron a ser castos cuando un bombardeo intenso de propaganda gubernamental pro-castidad (en los colegios, en los medios de comunicación ...) les hizo ir entendiendo que la abstinencia y la fidelidad son las únicas garantías seguras frente al SIDA.

Allí donde el gobierno español (y el de los restantes países africanos) dice a los jóvenes "ponte el condón", el gobierno ugandés les dice: "deja el sexo para cuando estés casado; y, una vez casado, sé fiel a tu cónyuge". ¿Resultado? En España, los embarazos indeseados, los abortos de adolescentes y las enfermedades de transmisión sexual (no hablo sólo del SIDA, sino de otras como el herpes genital) no dejan de aumentar. Y en Uganda el SIDA no deja de bajar.

En todo caso, muchas gracias por darle la razón a Inukai, hombre. Ya se sabe, el "fuego amigo" siempre colaborando.

MIGUEL ALONSO CARREÑO:
Te agradecería que si tienes alguna prueba cinetífica de que los jóvenes españoles usan condones masivamente, y éstos a su vez fallan masivamente y provocan los embarazos no deseados, los aportaras de una puñetera vez.
En caso contrario, deja de dirigirte a mí, porque no me interesan las conversaciones sin salida con gente tan cabezota, mentirosa, gilipollas, chula y amargada.

CCCP:
Hombre, con lo bien que íbamos y ya empiezas a estropearlo.
Por mucho que descienda el SIDA en Uganda, no pretenderás ponerlo a la altura de España.
En nuestro país las peores cifras darían unos 120.000 infectados, incluyendo no sólo a los enfermos oficiales (75.000) sino también las estimaciones sobre posibles enfermermos que desconocen su situación (35.000).
De todas formas si comparamos las poblaciones de Uganda y España, no hay color.
Se supone que en Uganda, con cerca de 28 mill. de hab., tienen un 5% de infectados, osea aprox. 1,4 mill.
Si Uganda tuviera una población similar a la española, hablaríamos de unos 2,2 mill. de enfermos.
Aparte de que por supuesto no es lo mismo estar enfermo en África que en Europa.
Y lo siento por tí pero el SIDA ha descendido un 17% en España según datos del Ministerio de Salud.
Claro que a lo mejor ... blabla... manipulación... blabla.... lobby gay y fabricantes de condones....blabla masones laicistas...

JAVIER TEBAS:
Quiero pedirte disculpas porque se me ha calentado la boca y he insultado a MAC en un comentario anterior que por supuesto deberías borrar.
De todas formas no veo equivalencia entre llamar mentiroso y que te respondan gili***, pero eso debe quedar a tu criterio que para eso eres el blogger.

Alexander, siento haberme cabreado tanto, pero es que no creo ser el único que se cierra en banda. Creo que nos cerramos los dos y me ha resultado molesto que me llamaras mentiroso cuando no he mentido, por eso he salido por peteneras. Es cierto que no tendría que haberte llamado gilipollas, de verdad que lo siento.
En una cosa teneis razón, el término medio sería el mejor. Pero el problema no es la existencia de condones, si no la fomentación de su uso que es lo que nos hace ver la vida y las relaciones sexuales de manera promiscua. El problema es que se afirma que el condón no falla. Y eso es falso (no me voy a meterme con números ahora porque no tengo datos exactos). Por eso se incrementa el número de embarazos y "sidosos", porque se usa con plena confianza y cuantos más condones se usan más condones fallan, cuestión de porcentajes. Si por cada 100, pongamos que fallan 2, si se usan 100 mil ya fallan 2 mil. Y de esos a saber ya cuantos son embarazos y cuantos enfermedades y cuantos nada.

M.A.C:

yo no he dicho que los "objetos" no fallen nunca. ¿Ves como con vosostros no se puede hablar? Ni he dicho eso ni ninguna de las demás burradas y otras memeces que me atribuyes.

No voy a dedicarte los mismos epítetos que se le han escapado a alexander, aunque le comprendo. Desquicia hablar con alguien que te sale por peteneras y te hace decir lo que no has dicho.

CCCP: a preguntas capciosas y cuestiones saduceas no respondo, y menos a ti, que ya tengo experiencia de cómo tergiversas en el mismo plan que MAC.

RNA-Yolanda, donde dije digo digo Diego. Copio textual sin entrar en el debate

Primer comentario
"El preservativo no falla. Punto."

Segundo comentario:
"yo no he dicho que los "objetos" no fallen nunca. ¿Ves como con vosostros no se puede hablar?"

RNA: ¿acaso no dijiste que no ibas a escribir más en este blog? ¿Y algo así como que te ibas a ir a vomitar con tus hijas por lo que Javier dijo en otro blog? No me hagas buscarlo y dejarte verdaderamente en ridículo por favor.

Pues si te refieres al post sobre la niña Hanna, no te enteraste bien de lo que dije, vamos, como siempre: no lees lo que digo sino lo que te gustaría que hubiera dicho

RNA: no hace falta que contestes a mi pregunta. Es obvio que te parecen estupendas las relaciones prematrimoniales. Es obvio que el siguiente párrafo se refería a todo tipo de parejas, casadas o no casadas: "en fin... las parejas felices, sanas, fieles, hacen el amor y las parejas que eligen la abstinencia pues serán menos ·pareja·, menos unidos, menos una sola carne, menos un sólo corazón, eso desde luego. Pero allá ellos". O sea: a ti, las parejas de novios que se esfuerzan en cumplir la doctrina de la Iglesia (no sex before marriage) te parecen unos desgraciados que no son "felices" ni "sanos". "Allá ellas".

En el mismo post, hacías causa común con Alexander e Inukai, que han relatado aquí que tienen relación carnal con sus novias. Y ellos se han apresurado a reconocerte como uno de los suyos, lógicamente: ¡por fin alguien razonable en este blog de carcas!

RNA: lo tuyo es "cristianismo a la carta", como puso algún otro comentarista. Te reservas el derecho a escoger de la doctrina católica lo que te guste, y desechar lo demás. ¡Y que nadie se atreva a cuestionar tu ortodoxia, pues le lloverán los improperios!

¿Por qué no fundas tu propia Iglesia, y dejas de usurpar la denominación de "católica"? Por ejemplo: Iglesia del Buen Rollito y del Condón Bien Entendido.

Es "obvio" todo lo que tú dices que pienso. Y encima de que tú te lo dices todo, añades que no conteste.

Mira, contra los hechos no valen argumentos, y menos aún imposiciones que ni por asomo proceden del Evangelio. Los hechos son los que son: que hemos vivido 32 de amor bendecido por Dios, amor que llega hasta la misma eternidad, amor conra el que ni la muerte puede.

Y las minucias esas de dos días antes o después de casarse, o dos meses o dos años ; las minucias esas de controlar mocos cervicales o condones, están a años luz del Amor, le son ajenas, son mezquindades de quienes tienen miedo al amor y a la libertad.

Bien, RNA, tú te tomas la libertad (y asumes el riesgo) de reconfigurar la doctrina en función de si coincide o no con la forma en que tú has vivido. El ideal de perfección cristiana lo representa tu propia vida ejemplar. La doctrina católica es aceptable en la medida en que coincida con lo que tú has hecho; irracional, energúmena e inspirada por el "miedo a la libertad" en todo lo que no coincide.

Yo no voy a ponerme a contar aquí mi vida, pero ... no soy ni he vivido como imaginas. Tuve una etapa de absoluto alejamiento de la Iglesia. Absoluto: ni sacramentos, ni atención alguna a la doctrina moral, y creyendo todas las majaderías que El País contaba sobre el Papa y los obispos. Después, otra etapa de reaproximación "crítica" y selectiva: esto me gusta y lo practico; esto no me convence, y no lo practico. Y después, la vida me ha ido enseñando -por vías que no interesan aquí- que, en todas las cuestiones en que yo discrepaba de la Iglesia, era ella quien tenía razón. He tenido que ir dando mi brazo a torcer en todo. Nadie me lo ha impuesto: he ido llegando a esas conclusiones por mis propios medios. Eso sí, he aprendido a respetar a la Iglesia; a reconocerle una fuerte presunción de veracidad; a reexaminar cuidadosamente mis razonamientos cuando no coinciden con los suyos (porque, una y otra vez, son los suyos los que acaban teniendo razón). Y he pedido perdón (me he confesado) por mis pecados de la etapa anterior (que no fue una etapa de "cristianismo adulto y crítico", sino de mero extravío y estupidez).

Como comprenderás, no tengo ningún "miedo a la libertad". Tan poco miedo, que viví totalmente "libre" de vínculos eclesiales durante diez años. Y no fui feliz.

Lo que critico en ti, es la infinita arrogancia de considerar que tú encarnas el "verdadero" cristianismo (adulto, racional, desprejuiciado), en tanto que el Papa, el Magisterio, la Tradición de 2000 años no serían sino antiguallas, aprovechables sólo en la medida en que coincidan con lo que tú piensas. Me parece bien que no te convenzan determinados aspectos de la doctrina. Pero no los llames "minucias". No digas que la "verdadera ortodoxia", el verdadero cristianismo, son los tuyos. Reconoce que estás asumiendo el riesgo de un seguimiento sólo parcial, y que rechazas partes importantes del magisterio. Muy bien. Pero, por favor, deja de llamar "cobardes" ("miedo a la libertad"), mentecatos y ultramontanos a los que aceptan el Magisterio en su totalidad.

RNA:
Llega un momento en que uno se da cuenta de que ha entrado en un callejón sin salida.
Da igual las cifras que les ofrezcamos.
Creo que seguir comentando el artículo de Javier sólo va a llevarnos a las discusiones personales.
Un niño de 17 años probablemente vírgen, uno que practica la abstinencia sexual y otro que abomina de los anticonceptivos, lo saben todo de sobre sexo juvenil y condones.
Tú y yo estamos de más.
En cualquier caso permíteme una reflexión sobre lo mal que Dios nos hizo.
Date cuenta que a partir de los 13 años somos perfectamente capaces de reproducirnos, sin embargo la madurez física y la madurez mental son dos relojes que jamás van sincronizados.
Cada cual puede educar a sus hijos en los valores que quiera, pero siendo adolescente, tenía amigos y conocidos incluso del OPUS que se iban de rollete cuando llegaba el verano.
Si Dios está dispuesto a perdonarnos con algo tan sencillo como una confesión sincera, por qué debemos pagar toda la vida con una enfermedad.
No somos perfectos y el preservativo simplemente sirve para minimizar las consecuencias de nuestra imperfección.
Y me da pena que se intente asustar a la juventud con datos falsos sobre la ineficacia del condón y el miedo a los embarazos y el SIDA ¿Dónde está la virtud de la abstinencia si es por miedo e ignorancia?
El miedo nunca ha parado a los jóvenes, sólo a provocado matrimonios forzados por el embarazo, niñas expulsadas de casa por el qué dirán y abortos clandestinos.
Sin embargo los hay que creen que los adolescentes sólo han tenido ganas de fornicar cuando han puesto una máquina de condones en el retrete.
En fin, espero que eduques a tus hijos en la responsabilidad, las ventajas de la vida en pareja y en el sexo saludable.

Alexander: como tengo insomnio, y me parece que lo de "da igual las cifras que les ofrezcamos" podía ir por mí, te contesto.

Me pones unas cifras comparativas: "En nuestro país las peores cifras darían unos 120.000 infectados [...] Se supone que en Uganda, con cerca de 28 mill. de hab., tienen un 5% de infectados, osea aprox. 1,4 mill.".

Bueno, ¡y qué? Por supuesto que el SIDA es un problema mucho más importante en Africa que en Europa. A mí, lo que me interesaba destacar es que en Uganda la incidencia del SIDA se ha reducido en dos tercios, gracias a la estrategia ABC. En España también desciende algo, me dices: bien, me alegro. Desde luego, el herpes genital, el virus del papiloma humano (gran factor de riesgo en el cáncer de útero), e incluso viejas enfermedades venéreas que se tenían por erradicadas (como la blenorragia) siguen subiendo. Y lo más grave de todo: los embarazos y abortos de adolescente.

Uganda ha recortado el SIDA en dos tercios con el ABC. En España suben embarazos, abortos, y ETS con sólo la C. O sea que, la A y la B son POSIBLES y EFICACES. O sea, que la doctrina sexual católica es francamente saludable.

CCCP: una vez más has puesto en mi boca y en mi pensamiento cosas que NO he dicho en absoluto.

Alexander: si yo te contara lo que he concocido del opus... pero no uno ni dos, eh, a barullo, en masa; y de alguno que otro de cierto "nuevomovimiento"...

Lo que más me ha movido a rechazar la inhumanidad de la doctrina "oficial" ha sido, por un aldo, mi propia experiencia y discernimiento; pero el escándalo de conocer en directo la doble moral (no ocasional ni de individuoa aislados sino en blosques masivos) de quienes más cacarean la castidad entendida de esta manera que proclaman los ultramegasuperconservadores fue definitivo.

Ahora bien: allá ellos; pero eso de andar identificando a quienes al menos somos sinceros con animales promiscuos y lujuriosos es más de lo que se les puede consentir.

Javier, una vez más, enhorabuena por tu valentía. Coincido contigo al 100 %. Yo mismo he escrito -sin leerte-algo muy parecido en mi página. No se trata de evitar enfermedades, se trata de que nos están empujando a una forma de concebir las relaciones entre personas absolutamente biologizada y carente de su dimensión integra (que es transcedente y volcada al amor). Si un Estado tiene interés en que seamos peor que animales y no formemos familias responsables...¿Qué clase de Estado estamos manteniendo con nuestros impuestos y votos?

CCCP:
La doctrina católica rechaza los anticonceptivos.
Cualquier anticonceptivo, en cualquier circunstancia y con cualquier objetivo.
Eso nunca puede ser francamente saludable.
Como no es saludable hablar de condones y no recomendar parejas estables.
Yo he admitido que la fórmula más eficaz es Abstinencia+Fidelidad+Condones.
Pero vosotros erre que erre.
Uganda jamás alcanzará los niveles de un país desarrollado a menos que añada la "C".
¿No se supone que nuestra naturaleza es pecadora? ¿No habrá siempre fornicadores y adúlteros? Pues con condón, y luego a confesarse.
Y volvemos con lo mismo, si aumentan las enfermedades es por no usar condones, no porque éstos se usen y fallen masivamente, que sois más tercos...

Sueño de una siesta de invierno.
Al meterme en la ducha, una vocecilla en mi conciencia me dijo "¡Insensato!, ¿No sabes que sólo estás al 100% seguro de no resbalarte y partirte la crisma si no te duchas? La alfombrilla de plástico no es segura, al contrario de lo que el gobierno y el lobby de la industria química quieren hacernos creer. Y si está ahí no es para protegerte, es para que te sientas falsamente seguro y seas imprudente, te pongas a bailar merengue y te des de morros con el suelo".
Gracias a Dios tomé la decisión de no ducharme, y al bajar al coche, de nuevo sufrí una revelación "¿Crees que el fabricante de tu auto no oculta la verdad sobre los frenos? La DGT está compinchada con ellos y quiere que creas que con el cinturón estás más seguro y te creas capaz de conducir hablando por el móvil con los ojos cerrados".
Llegué pues caminando a la lejana casa de mi novia, que al verme sudado y sin duchar me soltó "Ni de coña te metes así en mi cama" . Pero para su sorpresa le contesté aliviado "Pues mira, mejor porque en realidad el condón falla, aunque nunca se nos haya roto pero te aseguro que falla, es una estrategia de ZP para que yo te cosifique y te trate como una hembra animal, da igual lo que hemos pasado juntos, lo que te quiero y los sacrificios que hago por tí; creeme nena, sólo te querré de verdad y evitaremos un embarazo si nos abstenemos de sexo hasta que un cura nos de permiso".
Ahora no me ducho, voy andando a todas partes y no tengo novia. Me da igual, estoy más seguro. A mí no me engañan el gobierno y los lobbies.

RNA, te agradecería que dejaras de faltar al respeto a las personas que estamos aquí dando nuestra opinión. También te agradecería que dejaras de decir cosas del Opus Dei porque probablemente no los conozcas nada, aunque es cierto que idiotas hay en todas partes. Y también te agradecería que no me dijeras algo así como:"¡Esto es lo último! ¿Cuándo os he faltado al respeto yo?" Porque te prometo que voy a ir post por post mirando y pegando aquí todos los comentarios hirientes que has realizado.
Alexander, esa historia está muy bien. Pero creo que no planteamos la cosa así. La planteamos desde el punto de vista, ya demostrado y te han dado datos, de que conforme más se fomenta el uso del condón más embarazos no deseados y más infectados se producen. Ya lo puse en un comentario anterior, es una cuestión de estadística. Por mucho que el fallo del condón sea escaso (que no lo creo pero no voy a volver a entrar en este tema), si se usan muchos, fallarán muchos más que si sólo se usara uno. No sé si me explico. El problema de que se fomente el uso del condón es que se fomenta el practicar sexo sin asumir consecuencias. Creo que tú mismo lo has dicho: "No somos perfectos y el preservativo simplemente sirve para minimizar las consecuencias de nuestra imperfección." Ése es el problema. No asumir las consecuencias de que somos imperfectos.
Comprendo perfectamente la posición que tomas, no sólo es la más cómoda si no que también es la más placentera y fácil de defender. Que cada uno haga lo que quiera. Yo a día de hoy, soy virgen, y mi gran ilusión es conseguir esperar hasta el matrimonio. Sé que no es fácil, porque soy imperfecto como tú bien has dicho antes. Pero si no lo hiciera, me confesaría e intentaría que la próxima vez fuera dentro del matrimonio.

MAC:
El que no entiende eres tú.
1) No es cierto que no quieras "volver" a entrar en el tema de cuánto fallan los preservativos, es que nunca has entrado. Sólo me pediste cifras y estudios. Yo los he dado y a mi vez que te he pedido que tú aportes los tuyos, y todavía sigo esperando.
2)Es una cuestión de libertad del ser humano.
Si quieres ser virgen, allá tú. Pero hay muchos jóvenes que creen que parte de su maduración consiste también en mantener relaciones sexuales y afectivas. Y eso no significa ser un animal ni esas cosas tan feas que algunos dícen, sino aprender tal vez para estar preparados cuando aparezca la persona ideal.
Y esa libertad no puede estar coartada por miedos y mentiras. El condón bien usado protege razonablemente bien. La inmensa mayoría de las chicas que se quedan embarazadas, lo son por no usar condón o no saber usarlo bien, y si no eres responsable para usar condón tampoco lo eres para asumir un embarazo.
Es que siempre volvemos a lo mismo ¿Quién te dice que todo el que usa condón está dispuesto a abortar si falla este?
Predicad si quereis las virtudes de la castidad e incluso amenazad con el castigo divino en el más allá si se muere en pecado mortal, pero no asusteis con falsedades científicas sobre los preservativos y castigos de enfermedades en el más acá.
¿Qué virtud tiene la castidad si no se fornica por miedo, en vez de por amor a Dios?
Y repito que de todas formas el miedo nunca ha parado a la juventud.

Sí que es cierto que no te he aportado datos, con los datos que has aportado tú me vale para seguir defendiendo lo que defiendo. Y, por supuesto, he hablado del tema de cuánto fallan los preservativos y no voy a seguir hablando del mismo porque nunca nos pondremos de acuerdo. ¡Claro que si quiero ser virgen allá yo! Pero el allá tú hace que te parezca aborrecible que yo sea virgen y tenga intención de esperar hasta el matrimonio... ¿Porqué?
Yo no he presupuesto que si usas condón estés dispuesto a abortar si falla. Aunque pensándolo bien si falla el condón es porque lo usas... una de las razones, me parece a mí (tú eres el que tanto sabe de sexo y de condones y de embarazos y de enfermedades transmitidas sexualmente así que tú dirás) es la de no te quedarte embarazada (y no me vengas con que hay otros métodos como la pildorita). Así que si que se puede deducir del asunto que es probable que quiera abortar. Obviamente esto no se da ni mucho menos en todos los casos pero te recuerdo: 100 mil abortos en España en un año... ¿Tan poca gente sabe tanto de sexo como tú y tanto de preservativos? Lo dudo sinceramente...
En una cosa te voy a dar la razón, si no se fornica por miedo y no por amor a Dios no se tiene casi mérito. Por cierto, yo no amenazo con el castigo divino, más que nada porque Dios no castiga, entérate de lo que dice el magisterio de la Iglesia al respecto y podremos entonces hablar del castigo eterno.
Saludos.

Alexander: vuelves una y otra vez sobre las presuntas "mentiras" de la Iglesia sobre la fiabilidad del condón. Es una argumentación desenfocada: la Iglesia no se pronuncia sobre la calidad del látex, sino sobre la calidad del alma y el camino hacia la salvación.

Te lo puse ya lo más claro que pude en el blog de Guillermo Juan Morado: "El argumento de la Iglesia para oponerse a la campaña del preservativo no es "que el preservativo falle", sino que los jóvenes deben abstenerse del sexo prematrimonial. Que el sexo sólo es legítimo en el marco de la donación recíproca -incondicional, definitiva- entre marido y mujer. Que los jóvenes se hacen daño emocional y espiritual a sí mismos al embarcarse en relaciones carnales -cada vez más irreflexivas y efímeras- a una edad tan temprana".

Si eres joven -como parece- sabes que digo la verdad. Las relaciones se banalizan cada vez más. El aquí-te-pillo-aquí-te-mato está a la orden del día. El sexo "informal"/no comprometedor es degradante, y tú sabes que es enormemente practicado. Eso deja secuelas físicas y morales. No digo que no haya relaciones amorosas sinceras incluso en ese clima de permisividad. Claro que las hay. Pero la excesiva libertad sexual ambiental perjudica la posibilidad y sostenibilidad del amor verdadero.

Y todo esto lo sé por propia experiencia, no porque me hayan adoctrinado en la Iglesia. Yo estuve alejado de la Iglesia muchos años; sé perfectamente cómo se vive "ahí fuera".

Y éste es mi último post, porque he dicho todo lo que tenía que decir.

En casi todos los blog escribe un converso, o alguien que ha estado fuera de la Iglesia:es muy esperanzador

MAC:
¿Que Dios no castiga?
¡Qué suerte tienes de que te reconozcan como uno de ellos!
Si eso mismo lo dice RNA ya la ponen a parir.
O sea, que el Infierno no existe.
Bueno, le has quitado un peso de encima a mucha gente. Supongo que ahora gran cantidad de católicos podrán fornicar sin miedo a morir en pecado mortal y condenarse para siempre.
¿Seguro que tú sí sabes la doctrina oficial de la Iglesia?
Seguro que la conoces tan bien como los preservativos.
CCCP:
Claro, supongo que no hay ninguna encíclica dedicada a los fallos del condón, no me vengas con truquitos, pero seguro que todos los curas que conoces dicen que el condón falla muchísimo, y el gobierno lo oculta.
Si de verdad has estado al "otro lado", parece que saliste demasiado escaldado de el.
Lo siento por tí, pero no creo que la mayoría de la gente que practica sexo prematrimonial acaben siendo unos tarados físicos y mentales. La verdad es que somos muy normalitos. En cualquier caso la gente necesita equivocarse para aprender y madurar, así somos los humanos. Yo agradezco haber sido tan mal novio en otras relaciones, porque ahora apenas cometo errores con mi chica.
Lo que me hace gracia es que hableis de "legitimidad". Siempre teneis que tener la exclusiva y el monopolio de algo.
Como si fueseis los únicos capaces de amar con "legitimidad".
La legitimidad de una relación no la da un cura, sino el consentimiento mutuo de dos personas que se quieren (¿Sabías que en el sacramento del matrimonio los ministros son los que se casan, que el sacerdote sólo ejerce de notario?).
A partir de ahí entramos en lo complejo del sexo y la vida. A veces necesitas solamente compañía, otras algo de amistad, otras sólo sexo y otras encuentras a la persona de tu vida (que tal vez, con suerte, sea la última). mientras acepten las reglas del juego, no se engañen y disfruten ambos, es perfectamenete legítimo.
Pero claro el problema de las religiones es que son exclusivas. Vuestro matrimonio es el único legítimo, y no hablo del matrimonio gay, simplemente del civil que denominais "concubinato".
En fin, para qué seguir.

He consultado una página católica llamada "aciprensa", y pocas veces he tenido tantas ganas de vomitar.
Esa página es un ejemplo claro no sólo de manipulación de datos, sino que hace unas acusaciones contra las campañas gubernamentales, que dejan pocas dudas de la calidad moral e incluso mental de quien escribe allí.
La argumentación de semejante energúmeno es que "el uso del preservativo crea adicción", prosigue diciendo que el condón convierte a las mujeres en meros objetos sexuales, y lo relaciona con los "malos tratos", la "violación" y (no podía faltar) la "pederastia".
Literalmente se pregunta "¿No están influyendo estas campañas en fomentar violaciones?".
Y para rematar nombra a criminales como "Marc Dutroux" y "Antonio Anglés" para concluir "¿Cómo empezaron todos? ¿Qué les influyó?".
Y yo os pregunto ¿Seguro que lo que afecta a la salud mental es el sexo prematrimonial? ¿Realmente esto le hace algún favor a la Iglesia? ¿Tan desesperados están algunos al ver que casi nadie sigue sus normas morales, que recurren a semejante demagogia para desprestigiar otros estilos de vida?

La verdad, alexander, para evitar tus efluvios vomiteros, no leas lo que te puede producir naúseas. Es por tu bien.

Las noticias se pueden leer con diferentes interpretaciones, según me demuestras, con lo cual no hay noticia verídica. No creo que se desprenda que el preservativo, en sí mismo, hechice a su portador a cometer delitos. Lo que ocurre es que la campaña publicitaria incita a la promiscuidad entre los jóvenes, a la libertad a practicar el sexo libre, teniendo como arma segura el preservativo.

El anuncio, con el que nos están bombardeando, y que es visualizado por niños de todas las edades, promueve la práctica de “rollos” con sexo. De hecho no habla de relaciones estables, sino de rollos. De una noche, de unos días, de un finde….da igual. Y podríamos añadir el papel que representa la muchacha en el anuncio: a mí me parece de aceptación a la propuesta del sexo, más que de decisión. En fin, peor imposible.

AZAHAR:
1) Sois hipócritas.
Si una madre le dice a su hijo que se ponga el casco cuando se suba a la moto, no me imagino a nadie tan retorcido como para pensar que es una mala madre porque al decirle a su niño que con el casco va más seguro, le crea una falsa sensación de seguridad que le hará ser más imprudente en la conducción y por consiguiente acabará teniendo un accidente.
Pues así de ridículo suena vuestro discurso sobre el condón.
Los adolescentes no se van "de rollo" porque les anime el gobierno, sino porque son eso, adolescentes. El gobierno sólo reconoce una realidad, que los jóvenes tienen vida sexual, y que como todas las actividades humanas (alimentación, trabajo, transporte..) hay que seguir unas normas de seguridad e higiene.
2) Esa página es una vergüenza, pero lo peor de todo es que encontré otra página , esta vez de la propia CEE titulada "Decálogo por la transparencia en la prevención del SIDA", que insiste en lo mismo. Doble vergüenza por tratarse de gente supuestamente formada y responsable como los obispos.
¿Cómo pueden decir que el "uso de condones crea apetito sexual adictivo llegando a incrementar el nº de violaciones" ? ¿O que el condón "plastifica el corazón y distancia a las personas"? ¿Esta gente siente algo de respeto por las víctimas de violación? ¿Cómo se atreven a decirnos a mis amigos y a mí que no amamos a nuestras novias?
¡Y las mentiras sobre los porcentajes de fallos! ¡El manido argumento de los poros!
El condón tiene tres capas superpuestas de látex, y es sometido a una prueba electrónica para detectar si partículas de tamaño atómico como los iones, mucho más pequeños que los virus pueden atravesarlos ¡Y no pueden!.
Además aún en el caso de que por ser viejo o estar deteriorado por una mala conservación, el condón tenga poros microscópicos, el virus del VIH no tiene aparato locomotor y no puede atravesar los poros, sino que se queda flotando en el fluido seminal.
3) Pero todo esto os da igual.
No os aguantais las ganas de creer que sois los únicos con buenas intenciones y sanas costumbres. Todos los demás aparte de pecadores, tenemos que ser inmorales y enfermos físicos y mentales.
Y lo que creo es que vuestras mentiras son la rabieta desesperada del que sabe que no tiene razón y además la mayoría no le hace caso.
No podeis aguantar que la gente tenga una vida sexual feliz sin seguir vuestras normas.
Os fastidia que la gente folle fuera del matrimonio y no enferme ni se vuelva tarumba. Pues os aguantais.

Jolines, si nadie te contesta, lo haré yo, Alexander. Te aguantas tú, que con tu ética sexual permisiva estás consiguiendo (al alimón con todos los de tu cuerda) una sociedad en la que: 1) se casa cada vez menos gente (claro, la gente prefiere "copular fuera del matrimonio" -bueno, tú usaste un verbo más soez); 2) se rompe un porcentaje cada vez más alto de matrimonios; 3) cada vez son menos los niños que crecen acompañados de ambos padres biológicos; 4) desciende constantemente la edad de iniciación sexual de los niños; 5) aumenta constantemente el número de abortos; 6) aumentan constantemente las enfermedades de transmisión sexual (el SIDA puede haber bajado algo -tras haberse llevado a mucha gente por delante- pero el papiloma, la blenorragia, el herpes y otras están subiendo); 7) al no educarse los niños con sus padres biológicos, la posibilidad de que sufran agresiones y abusos sexuales se multiplica: la probabilidad de que un niño sea agredido por un novio de su madre es 8 veces más alto a la de que lo sea por su padre biológico: ESTÁ ESTUDIADO; 8) impera la "violencia machista" (la probabilidad de que una mujer sea asesinada por un "compañero sentimental" es varias veces más alta que la de que lo sea por su marido: la cohabitación es un "factor de riesgo" para la violencia doméstica, igual que lo es para el abuso infantil: ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS CANTAN, y cuando quieras te los traigo).

Tu sociedad de la libertad sexual irrestricta es/será una sociedad con cada vez menos matrimonios, con cada vez menos niños (también la natalidad está en caída libre desde el 68), con cada vez más "parejas de hecho" (ergo, más violencia doméstica, más abusos infantiles), con cada vez más divorcios, cada vez más abortos. Todo lo que digo es documentable estadísticamente. ¡Enhorabuena, lo estais consiguiendo!

Vamos a ver, alexander, cuántas más salidas fáciles se pongan a disposición de los adolescentes, más incurrirán en sus acciones. El preservativo no debe convertirse en la alternativa frente al aborto, el sida o los rollos juveniles pues si así es, se está alentando a ciertas prácticas puesto que, ni siquiera, existe el freno de sus consecuencias.

La política de “prevención” debería ir orientada en otro sentido y no establecer públicamente que el rollo adolescente con práctica de sexo es normal porque, por muy habitual que se haya convertido, no es saludable para estos jóvenes que aún deben madurar muchos conceptos, entre ellos el de la entrega sexual en el ámbito adecuado.

En el supuesto que expones, de parejas estables, dentro de un matrimonio o fuera de él, no es el caso del anuncio, en el que sus protagonistas, con música de fondo rapera y argot al uso, son unos adolescentes y el mensaje va dirigido a ellos. Y es ahí dónde, a mi entender, se encuentra el error.

Dije hace un rato que las uniones de hecho son 8 veces más violentas que los matrimonios (la probabilidad de que la mujer sea agredida -dije yo- es 8 veces superior si la pareja no está casada que si está casada). Eran los datos que había encontrado en Gertrude Himmelfarb ("One nation, two cultures"), relativos a USA. Pero es que en España la proporción es ... ¡de 13 a 1! (por cierto, al bueno de José Mª Alvárez del Manzano le llovieron hace años los insultos por atreverse a mencionar esta verdad políticamente incorrecta). Vid. el texto de monseñor Munilla:

La llamada revolución sexual fue el caldo de cultivo idóneo para la extensión de una mentalidad contraria al matrimonio. El contrato matrimonial fue sustituido, en no pocos casos, por uniones de hecho. Lo curioso es que, finalmente, muchas uniones de hecho han terminado por buscar una fórmula de reconocimiento legal. ¡¡Han cambiado el color gris de los papeles por el sepia!! Pero, al margen de este tipo de contradicciones flagrantes, no cabe duda de que, treinta años después, la cultura actual es mucho más reacia al concepto de «matrimonio». Se ha terminado por hablar de distintos tipos de familia, con la pretensión de distinguir y desligar la familia del matrimonio.
Así las cosas, en las últimas semanas se han hecho públicos diversos estudios que demuestran la importancia y plena validez del matrimonio. Cuando el matrimonio deja de estar en la base de la familia, se sobreañaden muchos y graves problemas. Me refiero a dos estudios, en concreto:
+ Matrimonio y violencia doméstica: Según los últimos datos publicados por el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, del Consejo General del Poder Judicial español, la violencia contra la mujer es mucho más frecuente en las uniones de hecho que en matrimonios. El 35,6% de las órdenes de protección se dictaron contra el marido; el 30,2%, contra el compañero; el 21,8%, contra el ex compañero, y el 12,4%, contra el ex marido. Si tenemos en cuenta la proporción que existe en España entre las parejas casadas -por la Iglesia o por lo civil- (91%), y las uniones de hecho (9%), se deduce que la frecuencia de malos tratos es unas ¡trece veces mayor! en las parejas de hecho que en los matrimonios.
+ Matrimonio y equilibrio de los hijos: En Inglaterra, el Institute for Public Policy Research, un organismo de reflexión e investigación política cercano al Partido Laborista de Tony Blair, ha examinado datos de 20.000 niños nacidos en el año 2000, llegando a la conclusión de que a los niños les conviene en gran manera que sus padres estén casados. El estudio tiene especial valor por el hecho de que sea presentado de la mano de un partido político que se autodefine como «de izquierdas». Afortunadamente, existen políticos capaces de hacer autocrítica a sus propios presupuestos ideológicos, reconociendo las graves consecuencias a las que ha conducido el deterioro del matrimonio. El citado estudio estadístico, concluye: «Los padres solteros dan menos apoyo emocional, son menos disciplinados, son más inconstantes, aportan menos supervisión y entran más en conflicto con sus hijos».
Los datos son tozudos y, mirar para otro lado, no sirve de nada. Sin embargo, también es necesario que pasemos de los datos negativos, a la formulación positiva. ¿Por qué el matrimonio es tan importante? ¿Ha sido un invento de la Iglesia, como muchos creen?
La palabra «matrimonio» proviene del término latino «matrimonium», que significa «función de la madre». Pues bien, todos los pueblos civilizados han tenido alguna forma de expresar socialmente la unión permanente de un hombre y una mujer. Más aún, en todas las culturas, la ceremonia matrimonial ha revestido un carácter sublime y hasta sagrado. Esa especie de «trascendencia» del matrimonio, incluso el llamado civil, se justifica porque en su seno surgen nuevas vidas y se prolonga el misterio de la creación del hombre.
La familia surgida del matrimonio, necesita estabilidad -incluso perennidad- para alcanzar sus fines. El amor esponsal y la educación de los hijos, necesitan que la unión matrimonial tenga permanencia en el tiempo.
El compromiso de un hombre y una mujer, posee relevancia social, y es necesario para poder desarrollar en plenitud el amor que lo ha originado. La estabilidad de la unión matrimonial aporta seguridad a los cónyuges y a sus hijos; les confiere derechos y deberes ante la sociedad.
El matrimonio es auténtica manifestación del amor verdadero, pues supone exclusividad en el amor y permanencia, de forma que el matrimonio es fundamento de la estabilidad familiar. Lógicamente, toda sociedad está llamada a tutelar legalmente la unión matrimonial, porque sin la estabilidad familiar, fundada en el matrimonio monogámico permanente, no se podría llegar a garantizar la plena educación humana y el perfecto desarrollo de los hijos. Baste recurrir a la experiencia, para constatar que, las uniones inestables no garantizan ni la felicidad de los progenitores ni la de los hijos.

Alexander, no he dicho que no exista el Infierno. Y te he pedido que si quieres hablar del tema primero te informes y luego lo comentemos por las posibles dudas que te surjan. Eres tú mismo el que te castigas con las acciones que realizas porque Dios te ha dado libertad.

Azahar, dicen que el preservativo no se rompe y yo la verdad es que de eso no se nada, pero lo que me extraña mucho es el aumento de abortos y de embarazos en menores, a lo mejor es que no lo usan pero no me encaja este aumento de embarazos si dicen que no han aumentado lo que ellos llaman rollos que sigue igual.
Por cierto tu que eres madre no habrás tenido bombos, habrás tenido hijos que es lo que tienen las mujeres.
Por otra parte felicitar a Alexander, aunque no estoy de acuerdo con él , ha sido capaz de disculparse y no hay mucha gente que sea capaz de hacerlo

Por cierto Alexander. La Iglesia no ha dicho que tú no quieras a tu novia, ni que tus amigos no la quieran. Ha dicho que el uso del preservativo hace más favorable las relaciones sólo en busca del sexo ("sexo seguro" no hay problemas) y no del amor. Me creo de verdad que quieras a tu novia. No todo el mundo es así, hay mucha gente que está con quien está sólo "por no tener que currarselo cuando quieren liarse con alguien" y te digo palabras textuales de un amigo al que pregunté que porqué le había pedido salir a una chica que no le gustaba.
Por otra parte, Alexander, has contado varias historias que no tienen que ver con lo que nosotros afirmamos. Sí, me refiero a la del casco y a la del cinturón y la ducha y todo eso. Nosotros, o al menos creo que nadie lo ha dicho, no decimos que el PSOE o el gobierno esté buscando que todo el mundo copule, sino que con esta política se fomenta el "sexo sin amor" y estoy citando a Pablo Antonio Carreño, doctor en sociología y filosofía. Creo que el simple hecho de ser doctor en no una, si no en dos cosas le da algo de autoridad.
Nadie te pide que dejes de copular con tu novia, ni se lo pide a tus amigos a los que tanto nombras. Ni si quiera me lo piden a mí. Sólo piden, y pedimos, que no se hable tan a la ligera del sexo y que se dé VERDADERA información. Dejémonos de chorradas de "con koko yo controlo" y cosas así. Es una campaña vergonzosa porque, dale un poquito de tiempo, lo único que va a conseguir, como ya se ha dicho, es más abortos, más huerfanos, más divorcios por falta de compromiso y un largo etc. de calamidades.
Por último, decirte que aquí ninguno está siendo hipócrita (yo seguro que no) porque te estamos diciendo lo que pensamos y seguro que intentamos poner en práctica. Idiotas hay en todas partes, incluso en la Iglesia.

Este tema de los condones, es algo que no deberia ni tocarse. Es algo tan privado, que las religiones no deberian entrar en ello. Es una discusion baldia, igual que otras del mismo estilo, homosexualidad, masturbacion, etc etc. Para mi lo unico que debe guiar a las personas en el sexo es no causar daño a otros. No causar daño incluye el aborto, o la prostitucion, por ejemplo. Pero si dos personas deciden tener sexo con condon...¿A quien le importa? No fiascalicen tanto y dejen a la gente en paz, es un consejo personal.

Ana, ¡claro que no tuve bombos! Tengo hijos y no por coronar un rollo, sino en el seno de un matrimonio. Y, a tal efecto, comparto totalmente la exposición de CCCP sobre la importancia del matrimonio y la familia. Actualmente, el desmoronamiento de ambas instituciones está generando un clima de desconcierto y, por consiguiente, de violencia en todos los ámbitos, no sólo entre las parejas sino de hijos a padres, de padres a hijos, etc. Y no me valen las excusas que antes se ocultaban los datos y ahora salen a la luz. Si, realmente, hubiera existido un número tan elevado de malos tratos (sin descartar que, en algunas ocasiones, se hayan producido), se hubiera filtrado la información de alguna manera. La causa del aumento de la violencia se encuentra, fundamentalmente, en la pérdida del respeto mutuo y la ausencia de responsabilidad. Y, puestos a exponer información, no nos olvidemos la violencia que sufren muchos varones por parte de sus parejas, quiénes se encuentran amedrentados bajo riesgo de ser denunciados por malos tratos psicológicos, no visibles. La violencia y el abuso están a la orden del día, de unos contra otros y sólo faltaba que, ahora, se den alas a los hijos para amenazar a sus padres. Ya me han comentado personas conocidas que, a raíz de las últimas noticias, sus hijos se niegan, incluso, a obedecer órdenes básicas y ser castigados en su habitación. Una desestabilización y caos….eso es lo que se está consiguiendo. Con la inseguridad ajena, se consiguen los objetivos, con mucha más facilidad.

Y a alexander le diría que hipócritas los hay en todos lares, entre católicos y ateos, entre conservadores y progresistas….. El hecho de exponer unas ideas contrarias a las tuyas no implica, necesariamente, hipocresía. Cada uno defiende su postura, con más o menos rigor, con más o menos arte, pero de la misma manera que no me atrevería a llamarte hipócrita a ti, porque no te conozco e ignoro si lo que dices lo practicas en coherencia, tampoco es lícito que nos llames a los demás pues no conoces nuestra forma de vida. Se entiende, a priori, que quién opina aquí es porque defiende su estilo de vida y su creencia. Me he encontrado hipócritas de todo tipo, de los tuyos y de los míos, pero sólo corroborable in situ, no leyendo entre líneas pues me llevaría al error.

Espero que los pobres tontos que firmaron para apoyar al embaucador Bernat Soria que prometía curar la diabetes destruyendo embriones humanos, se conformen con un poquito de látex para sentirse un poquito menos estafados.

Y estos MENTIROSOS, ¿porqué no advierten NUNCA, JAMAS, cuando hacen campaña del preservativo, que éste no es efectivo para evitar la transmisión del VPH?
Porque, saberlo, sí lo saben. Bien que lo utilizan como argumento para hacer campaña de la vacuna contra el VPH.

Inukai,
Las personas utilizan mal muchas cosas. ¿Se podría rebajar las exigencias de seguridad de algunos electrodomésticos argumentando que algunos accidentes solo se pueden producir si aquellos se utilizan inadecuadamente? No. Sería una estupidez. Igual que querer limitarse a confiar en la falsa sensación de seguridad que puede proporcionar el preservativo.
Si no has vivido en África no saques conclusiones. La promiscuidad de muchas comunidades explica en gran medida la expansión del SIDA. El centro y el motivo del éxito de la campaña de Uganda ha sido la insistencia en la abstención y la fidelidad como primeras medidas y mas eficaces.
Rosendo,
Un católico que obre como debe no necesita el preservativo. La Iglesia debe enseñar a quien quiera escucharla, a obrar correctamente, con el debido respeto a Dios y a la dignidad de la persona humana. Lo que no debe hacer ni hará jamás es dar instrucciones, como el ministerio de sanidad, para irse de putas con un poco más de seguridad de no contagiarse, o para reducir las probabilidades de embarazo al montárselo con la primera amiguita que se ponga a tiro. Y mucho menos engañar al personal llamando a eso "sexo seguro". Igualmente tampoco instruye a sus fieles sobre como atracar bancos, consumir drogas o saltarse las normas de circulación con más seguridad.
A los fanáticos defensores de las campañas del condón ¿no les debería parecer adecuada también una campaña dirigida a todos los jóvenes para que, si se drogan, utilicen jeringuillas limpias? No, no les parecería bien porque se estaría dando por supuesto que el inyectarse drogas no es tan malo y así, indirectamente, se estaría fomentando el uso de esas drogas.
Estoy seguro que todos los Obispos estarían de acuerdo, como cualquier persona con dos dedos de frente, en que, cuando alguien se lía con una desconocida, o cuando te acuestas con tu novia protestante que no quiere quedarse, y a la que no quieres dejar, embarazada, es de tontos no usar un preservativo. Eso es tan natural, como reirnos del atracador al que han pillado por no taparse la cara durante el atraco. El condón, al igual que la máscara del atracador, no añade maldad a lo que ya es malo en sí mismo.
Por eso, si el tal "alexander" fuera católico, lo que dice hacer con su novia protestante sería tan inmoral con preservativo como sin él. Al utilizarlo solo queda un poco mas patente que está utilizando el cuerpo de su novia para disfrutar, evitando toda posible consecuencia y las posibles responsabilidades que se derivarían. Es como quererla solo para masturbarse, aunque suene un poco fuerte.
Supongo que por eso, porque en el fondo les remuerde la conciencia, defienden con tanto ahínco sus bondades y eso les lleva a mentir. La OMS da un porcentaje de fallos, en relación a la prevención de embarazos, de un 2% para el uso perfecto del preservativo, y del 10-14% para su utilización normal. Cuando se trata de electrodomésticos se busca la seguridad en una utilización normal de los mismos. ¿Porqué hay que mentir con el condón y conformarse con menos?
La OMS da la misma fiabilidad al metodo simpto-térmico que al preservativo masculino, ambos bien utilizados. Esta efectividad solo se ve superada, siempre según la OMS, que promueve el uso de la anticoncepción y del aborto sin escrúpulos, por la abstinencia periódica limitándose al periodo post-ovulatorio (1%), y por la esterilización quirúrgica y por los métodos hormonales (>1%), estos últimos presuntamente abortivos ya que entre los mecanismos de actuación se busca modificar las condiciones del útero par impedir la implantación de un embrión.
Hay que destacar lo que mienten respecto a la eficacia de los métodos de abstinencia periódica, tanto los fanáticos del preservativo, como un montón de desinformados amantes del placer, cómodo, fácil e inmediato, que odian oír hablar de un método que necesita del acuerdo y la implicación de los dos componentes de la pareja.

Debe haber un gran negocio con los laboratorios. En fin no creo que sea hipócrita vivo de acuerdo a mis principios porque quiero.no me meto a juzgar a nadie porque no me considero capacitada pero este vídeo es de un mal gusto impresionante