Jesús curó al ciego con el barro... para decir que al principio creó al hombre del polvo de la tierra

Como decimos en Venezuela, Don Milenko, usted no busca su muerte natural. En criollo: usted si que tiene redaños, caraj...
Un abrazo muy fuerte.

Dios… creador de todas las cosas visibles e invisibles, de lo espiritual y lo corporal;
_______________

En el principio de todo principio, antes de que existiera este tiempo universo limitado, solo existía el infinito Espacio. Y el infinito Espacio, era que es y será, es la morada del infinito Dios. Donde tanto es Dios su morada como así la morada de Dios es Dios.

-En el principio de todo principio solo existía el Espíritu, que es y será Dios Luz que es Vida y Vida que es Luz

-Y el Espíritu,- el Ángel Caído- en la parte de su parte limitada, rebelándose contra su Dios, -egocentrizándose en su propia dimensión limitada- creó el tiempo, el universo, la materia física limitada; Ésta la que está compuesta de: mitad oscuridad y muerte que no es Dios, y mitad luz y vida que sí es Dios.


------------------------

Comentario de Milenko: rastri, eso es panteísmo, Dios crea de la nada, no de cualquier cosa preexistente, se llame como se llame. Lo mismo para el resto de comentarios.

"De una vez en el principio creó cada criatura de la nada".
Vale, entonces Dios creó el mismo día al Hyracotherium, al mesohippus, al parahippus, al merychippus, al pliohippus, y al caballo.
¿Y por qué hoy en día, se supone que apenas unos pocos miles de años después solo quedan caballos? ¿dónde se metieron todos los demás? ¿Noé no los dejó entrar en el arca?.
¿Dónde están el Deinotherium, el Phiomia, el Barytherium, el Ambelodon, el Gomphoterium, el Platybelodon, el Anancus y el Cuvieronius (mastodontes), el Stegodon ganesa, el Mammuthus imperator y el primigenius (mamuts), y todos los antepasados de los elefantes modernos?.
¿Por qué las pruebas genéticas demuestran que los elefantes modernos descienden de los mamuts congelados en Siberia y de los que se ha podido rescatar el ADN?.
Y por supuesto, ¿qué pasó con el australopitecus, el Homo habilis, el Homo erectus, el Homo heidelbergensis, el Homo antecessor, el Homo neanderthalensis, y todos nuestros demás parientes del género Homo?.

---------------------

De los fósiles se deduce que había muchísimas especies de los monos. Probablemente muchos fallecen en el diluvio, del cual procede gran cantidad de esqueletos encontrados. En eso no se piensa mucho, pero un fósil solamente se forma cuando hay un cataclismo natural: el cuerpo queda enterrado bajo el lodo o tierra en grandes cantidades. De forma que en ausencia de aire, la parte blanda se deshace con el tiempo, quedando los huesos. Hay otros motivos, como el paso repentino en la cercanía de la Tierra de un cometa, etc. que provoque subido aumento o disminución de calor. No se explica de otros modos que haya fósiles de un pez abriendo la boca para comer a otro. En el fondo, los fósiles se parecen a los perfectos restos humanos encontrados bajo la ceniza del Vesubio.
Los fósiles son o de los monos, o de las personas, o son fraude que no son pocos (Piltdown y otros).
Sobre todas estas cuestiones, para otros visitantes ampliamente discutido en el artículo "Creación y evolución, sobre el pecado original", con material muy útil.

Supongo que cuando dices que los fósiles son de las "personas" te refieres al Homo sapiens.
Y al resto los calificas como monos o fraudes.
Para empezar lamento decirte que fraudes como el hombre de Piltdown sucedieron hace ya más de 100 años (ese falso fósil fue inventado por el cura Teyllar de Chardin en 1913), y ahora sería imposible colar a los científicos algo tan burdo como lo que hizo el jesuita: pegar un cráneo de sapiens a una mandíbula de gorila.
Así que la excusa de que los demás fósiles igual pueden ser estafas no se la cree nadie científicamente honesto.
Y respecto a que los consideres simples monos, también te recuerdo que de algunos como el Homo neanderthalensis y el Homo denisovano tenemos incluso el ADN que revela su parentesco con nosotros.
Sobre el Homo erectus del que tenemos una colección de esqueletos completos, sabemos, como indica su nombre, que era bípedo, que tenía una capacidad craneal de 800cc, superior a la de cualquier "mono" e inferior a la del sapiens, y además su cráneo tenía una forma muy distinta, sin las partes que controlan el lenguaje y el pensamiento abstracto desarrolladas.
Pero aun así tenía inteligencia suficiente para manejar el fuego y fabricar herramientas.
A mí me parece un "mono" muy raro.


---------------

En Atapuerca encontraron unos artefactos que podrían ser cuchillos de piedra. Eso bastaba para asegurar que los esqueletos allí encontrados utilizaban herramientas. Esa piedra podía estar allí por mil motivos, por lo tanto la relación causa efecto adolece totalmente de seguridad.
Por lo demás, algunos hombres de antes del diluvio puede ser que hayan deteriorado por la perversidad de sus vidas. Pero los esqueletos son o de hombres, o de monos. En otro orden de cosas, en ese caos que es la evolución, siempre aparece un lío en esos eslabones, siempre aparece algo más desarrollado supuestamente de la época anterior, etc. Sobre la datación de las épocas hablé extensamente en el artículo señalado.

Además, si dicen que, por ejemplo vamos a suponer, que los tomates proceden de los garbanzos o de lo que sea, deben poder reproducirlo. Entonces yo mismo no creeré, sino diré los tomates proceden de los garbanzos. Por cierto, ya que estamos con los tomates, resulta que su genoma tiene como tres veces más genes que el genoma humano. Fue un shock, pero los evolucionistas no desesperan nunca, debido a su fe.


Y por último, supongo que te ha llamado la atención lo de la vida artificial con un cromosoma de la levadura de pan (esto último lo dicen con la boca chica). ¿Y quién hizo el cromosoma de la levadura del pan? Es más fácil hacer un puente entre China y EE. UU. que un cromosoma.

Sobre el barro y la saliva utilizada por Jesús para el milagro, es teología muy bonita la de San Ireneo de Lyon, es la misma que usted apunta.
Pero además, parece ser que la saliva se usaba con frecuencia para curar ciertas heridas en aquellos tiempos. También el barro era trabajado para realizar numerosos utensilios. Ambas cosas, curar y trabajar, estaban prohibidas hacerlas el sábado. El milagro lo realiza Jesus precisamente en sábado para indicar con su acción a los fariseos que el sábado está hecho para el hombre y no el hombre para el sábado.

Milenko:

+Yo no voy a discutir la fe de nadie.
Pero si hablamos en términos científicos deberías dejar de hablar del "diluvio" porque tal cosa nunca tuvo lugar.
No se puede invocar la ciencia cuando a uno le conviene y cuando no cachondearse de ella.
Se puede creer en algo en contra de la ciencia, pero no se puede creer en el diluvio o en la creación del Hombre literalmente del barro y encima decir que la ciencia lo demuestra o al menos que no lo contradice.

+Los fósiles de los Homo erectus no son ni de monos ni de Homo sapiens. Si desconoces las diferencias entre los monos, los sapiens y los erectus podrías tratar de informarte mejor.
Pero yo no conozco ningún mono con un cerebro de 800cc ni ningún sapiens que carezca de lóbulo temporal. Así que ambos casos quedan descartados.

+"El que el tomate tenga más genes que el ser humano no quiere decir que sea más complejo. Lo que pasa es que ambas especies hemos adoptado mecanismos genéticos diferentes. En el ser humano se produce el llamdo procesamiento alternativo de ARNs. Eso quiere decir que la información codificada por un gen se procesa de maneras diferentes consiguiendo una variedad de productos finales".
Del blog UNIDIVERSIDAD de José Ramón Alonso, Doctor Universidad de Salamanca, catedrático de Biología molecular.
¡Por favor Milenko, que tú también eres profesor universitario, un poco de seriedad, al menos lee algo sobre genética que tenga menos de veinte años!.

+Si desconocemos el origen de los cromosomas atribuírselos a Dios es completamente gratuito. Igual yo digo que fueron los extraterrestres y me quedo tan tranquilo y tengo las mismas pruebas empíricas. Lo que pretendeis es que el conocimiento llegua a algún punto muerto y a partir de ahí decir "como no sabemos cómo pasó, pues debió hacerlo Dios".

------------

Siempre te lo dirán que lo explican todo, sin embargo, el mayor número de genes en los tomates sigue calificado como un misterio de la ciencia. Pero eso es solamente un ejemplo de lo que resultó al contrario de lo esperado al descifrar el genoma humano.

Existe la microevolución, es decir, la adaptación al medio, y eso es perfectamente combrobable, pero la especie sigue siendo la misma.
La evolución no se observa en la naturaleza en ningún aspecto. Los elementos siguen siendo fijos, y no "evolucionan", no se forman los demás elementos a partir de hidrógeno, por ejemplo. Ocurre todo lo contrario, los pesados se descomponen. La química funciona según reglas estrictas de valencias y números de oxidación, etc. A nadie se le ocurre echar una mano de la evolución en nada, excepto para fines ideológicos.
El diluvio sí tiene restos en columnas geológicas y organismos atrapados en ellos a distintas profundidades. Además, el número de personas en el mundo aumenta exponencialmente desde hace unos cinco mil años, a partir de pocas personas después del diluvio. Eso lo reconocen hasta los evolucionistas, afirmando que hubo una explosión poblacional. Hasta entonces el número de personas quedaba estancado en pocos miles, "durante cientos de miles de años".
La prueba de algo es reproducirlo, entonces la evolución será ciencia. Hasta entonces, y siempre,es ideología.

Muy bien, Milenko.

Es una pena que tantos católicos sigan engañados por el cuento de la evolución. Cuando dice la Biblia que Dios hizo el Cielo y la Tierra en seis días, ¿porqué les cuesta tanto creerlo?

Para creer en la evolución hace falta más fe que para creer en la Palabra de Dios. ¿Alguien ha visto un mono convertirse en un hombre, o un pájaro salir del huevo de un lagarto? Sin embargo, los evolucionistas creen en eso. Creen que el orden surge del desorden sin inteligencia, que la información (ADN) es producto del azar, que por mutaciones beneficiosas (que nadie ha observado jamás) se va del organismo unicelular al homo sapiens.

¡Es un absurdo!

Milenko:

+Bien, entonces comos iempre y por enésima vez llegamos al mismo callejón sin salida, para ti los científicos o son tontos o unos sinvergüenzas.
Resulta que los paleontólogos ven fósiles de homínidos en lugar de ver fósiles de simples monos o simples hombres como nosotros.
Ellos no entienden de fósiles, y tú sí.
Igualmente las explicaciones sobre por qué hay especies que tienen más genes que los humanos según tú son solo invenciones para salir del paso y no tienen nada que ver con la ciencia, que se supone que solo tú representas.
Esos son tus eternos argumentos, porque ¿qué otra cosa puedes hacer?.
Cuando se te muestra lo que dice un catedrático de biología molecular en lugar de ser un poquito humilde te pones en plan cabezota y erre que erre, el tal catedrático o es tonto o mentiroso. Tú no, tú entiendes de genes, ADN y ARN más que él.

+La evolución ya está más que demostrada en el laboratorio.
Se han descubierto los genes recesivos que hacen que las aves nazcan con dientes como sus antepasados reptilianos como ya se ha hecho en diversos experimentos; se ha descubierto el mecanismo de la endosimbiosis que demuestra el paso de las células procariotas a las eucariotas, y explica por qué tenemos ADN bacteriano en nuestras mitocondrias; se ha establecido el grado de parentesco evolutivo de todas las especies tanto animales, como vegetales, hongos y bacterias al descodificar su genoma; tenemos el ADN de especies homínidas emparentadas con nosotros como el neanderthal y el denisovano, etc.
¿Qué más quereis, que se fabrique en el laboratorio un velociraptor a partir de una gallina o un neanderthal de un chimpancé? pues lo cierto es que se podría en unas décadas ¿y? y luego diríais que es una mostruosidad y que no hay que hacer caso a eso.
Os habeis empeñado en no aceptar una evidencia científica y todas las pruebas las vais a rechazar de antemano, como os vais a inventar pruebas de cosas que nunca sucedieron como el diluvio universal.
¿Qué geólogo ha aportado una sola prueba de un diluvio que cubriera la Tierra hasta las cumbres más altas?.


---------------

Nunca se podrá obtener una especie de otra en el laboratorio porque eso es imposible. Se puede obtener maíz transgénico, provocando cáncer, eso es lo único. Pero avanzar, no se puede.
Algunos catedráticos creen que las ballenas proceden de los osos, y se quedan tan panchos:

Otros en épocas distintas presentaban a los neandertales según les parecía mejor:

Un ADN no tiene sentido sin la célula correspondiente. Se trastoca y el organismo va para abajo, eso es todo. No hay progreso, solo deterioro.
Cuesta trabajo clonar a un organismo vivo, y obtener algo "nuevo" o mejor es imposible, y lo sabéis.
Pero no os canséis tanto con el hombre, que produzcan yerba una de otra, una más compleja de otra más sencilla. Que indiquen el camino exacto y reproducible de una especie a otra, eso sería la ciencia, repito, pero no quieres oír.
Y gracias a Dios que las especies son así de blindadas, si no, habría un caos insostenible.

Te recuerdo que el método científico exige la comprobación. Si no, no es ciencia.

Ese absurdo tiene una explicación, Santodomingo: quienes pierden la fe verdadera suelen caer en las creencias más ridículas e irracionales.

Y no hablemos sólo del evolucionismo, ni de las supercherías infinitas de la Nueva Era: se cree de manera casi universal en la "soberanía del pueblo", un mito gracias al cual una minoría de tiranos ricachones internacionales son cada vez más tiranos y cada vez más ricachones.

La Palabra de Dios nos advierte contra esos pícaros desalmados que han medrado en todos los tiempos, pero el pueblo ha perdido la fe -quizás culpablemente- y ya no la escucha.

Me llega una carta de Kolbe Center, pidiendo colaboración para pedir a un obispo que no ceda a las presiones de ciertos grupos con el fin de prohibir un seminario que tiene planificado impartir Kolbe Center en su diócesis.
“I am writing to ask for your prayers and support to overcome a challenge--one that often confronts us in this apostolate. A critic is lobbying a certain bishop to cancel one of our scheduled seminars in a major city. I would be very grateful if any of our readers anywhere in the world who are priests or religious or who have academic qualifications in theology, philosophy, or natural science--and who would be willing to write a short letter to the said bishop, encouraging him to allow the seminar to go forward--would contact me as soon as possible. I will then give you the necessary information so that you can communicate with the bishop directly.

I also have an update for our readers in the Washington, D.C., metropolitan area. We will be conducting a Witnesses for Christ outreach in front of the Smithsonian Institution on Sunday afternoon, April 26. If you would be willing and able to participate as a prayer supporter or sidewalk witness, please let me know.”

[email protected]

Milenko:
Pero vamos a ver ¿tú estás hablando tan alegremente del diluvio como algo histórico, y encima dices que somos los demás los que no aceptamos el método científico?.
El método científico ya ha demostrado que tú, Milenko Bernardic, en cada una de tus células tienes unos orgánulos llamados mitocondrias que poseen ADN procedente de bacterias, porque hace miles de millones de años por un mecanismo evolutivo llamado endosimbiosis, las células procariotas se fusionaron con bacerias dando lugar a una nueva especie, la célula eucariota, de la que estamos hechos nosotros, humildes organismos pluricelulares.
Y eres tú el que no quiere ver ni oir, aunque Dios te haya dado ojos, oídos y un cerebro para entender que no pasa nada por creer como la mayoría de los católicos, que el Génesis cuenta una verdad teológica con lenguae poético, pero que no tiene por qué ser un libro de texto de biología para escolares.

----------------

Las evidencias del diluvio quedan a lo largo del globo terráqueo. Por ejemplo, en el Gran Cañón hay entre las capas de los sedimentos fósiles de árboles incrustados entre sedimentos que supuestamente se formaron durante millones de años. ¿Cómo un árbol puede vivir millones da años? Eso es un hecho que está en coherencia con el diluvio. Algunos árboles fueron arrastrados por las corrientes y al depositarse estratos de distinto peso específico (van cayendo primero los más pesados), los árboles quedan incrustado atravesando distintos estratos. También comprobado experimentalmente en los laboratorios de mecánica de fluidos.
Actualmente, en los lagos y costas de los mares se producen estos depósitos según el peso específico de cada material.
Los organismos vivos quedan atrapados según su hábitat, unos a más profundidad, otros a menos. De allí deducen que han vivido en distintas épocas. Pero simplemente fueron atrapados de forma simultánea. De allí la gran e inexplicable (para los evolucionistas) variedad de yacimientos fósiles como por ejemplo el de la explosión cámbrica en Australia.

Milenko:

Sinceramente estás demostrando un enorme desconocimiento de cosas básicas de las ciencias naturales.
Usas frases sin sentido en las que metes conceptos que no entiendes y creo que ni sabes bien lo que son y cómo se forman los fósiles, los sedimentos, los cromosmas, etc.
Y eso es más llamativo en alguien que es doctor y profesor auxiliar universitario.
Por ejemplo preguntas que si un árbol quedó atrapado en un sedimento que se formó durante millones de años ¿cómo es posible que un árbol viva millones de años?.(Sin embargo te parece de lo más normal que según la Biblia Noé murió con 950 años).
Pero vamos a ver ¿desde cuándo es necesario que un árbol viva millones de años para quedar atrapado en un sedimento? el árbol vive cientos o miles de años y luego sobre sus restos se van formando las capas de los sedimentos en un proceso que efectivamente dura millones de años.
Ya de paso podemos decir que precisamente por ese proceso de degradación de los árboles muertos durante millones de años tenemos bolsas de petróleo. A veces se encuentra petróleo que no sirve porque le quedan miles de años de "maduración". Y entre otras cosas se estudian los microfósiles del estrato de la bolsa petrolífera para saber la antigüedad del hallazgo, y determinar si es rentable explotarlo o si ese petróleo no puede ser refinado para sacar gasolina.
Si todos los árboles del mundo atrapados en sedimentos tuvieran solo unos pocos miles de años y hubieran sido arrastrados por el diluvio, no tendríamos un petróleo útil para ser explotado.
Esa es una aplicación práctica de la evolución que no quereis ver, aunque usais coches movidos por gasolina.
Aunque claro puestos a inventar, podeis decir que Dios en su infinita sabiduría creó ya el mundo con el petróleo maduro incluído ¿no?.

--------------

¿Y tú no entiendes de que el que paga manda? Así de simple.
Te reproduzco una entrevista anónima con un biólogo molecular:

Apareció el 17 de febrero de 2000 en la revista canadiense, The Ledger. Ofrezco un extracto de la entrevista porque creo que esta discusión sobre la complejidad del código humano destapa el tabú de la hipocresía que se ha instalado en la comunidad científica.

ENTREVISTA DEL PERIODISTA GEORGE CAYLOR CON UN BIÓLOGO MOLECULAR



George (G): ¿Cree usted que la información evolucionó?

Biólogo (B): George, nadie que yo conozca en mi profesión cree que evolucionó. Fue diseñada por un genio más allá de nuestro alcance; no hay otra manera de escribir esa información. ¡El papel y la tinta no escribieron el libro! Con lo que sabemose es ridículo creer otra cosa.

G: ¿Alguna vez ha dicho esto públicamente en una conferencia o en algún documento escrito?

J: No, yo sólo digo que evolucionó. Ser biólogo molecular te obliga a mantener dos locuras a la vez. Primero, sería de locos creer en la evolución cuando la verdad es tan evidente. Segundo, sería igualmente disparatado declarar que no crees en la evolución. Todo el trabajo para el gobierno, investigación, grandes conferencias universitarias, todo se acabaría. Sería el paro y malvivir como un marginado, incapaz de ganar un buen sueldo.

G: Siento decirlo, pero eso suena intelectualmente deshonesto.

J: El trabajo que yo hago en la investigación genética es honorable. Encontramos curas a muchas de las peores enfermedades del hombre. Sin embargo, tenemos que convivir con un elefante en la sala. [Expresión en inglés, para significar algo muy evidente que nadie quiere ver.]

G: ¿Qué elefante?

G: El diseño de la Creación. Es como un elefante en la sala. Se mueve, ocupa sitio, trompetea, choca contra nosotros, tira cosas, come una tonelada de paja, y huele como un elefante. ¡Y tenemos que fingir que no está ahí!

rastri, por favor, sobre la esencia y simplicidad de Dios lee a Santo Tomás, que es lo que más te puede servir, te lo recomiendo encarecidamente.

Otra cosa curiosa sobre los estratos lo tenemos en la inversión de ls polos magnéticos de nuestro planeta, pues hay diferencia entre polo norte geográfico y polo norte magnético.
Cualquiera que sepa un poco sobre geografía sabe que cada año hay que corregir los mapas y situar el polo norte magnético un poco más al sureste, pues se va desplazando y dentro de unos miles de años estará en Siberia, y para dentro de cientos de miles de años estará en el polo sur geográfico.
Esto se comprueba empíricamente y cualquiera que viajara anualmente al polo norte guiado por su brújula acabaría en un punto distinto.
Y además cuando se estudian los estratos de las distintas capas de nuestro planeta, observamos que hay rocas de mineral de hierro que en cada capa apuntan a un sitio distinto porque en cada momento el polo norte magnético estaba en un sitio distinto.
Todo esto demuestra la antigüedad de nuestro planeta y que su corteza se ha ido creando de forma gradual a lo largo de millones de años.


------------------

) … hasta que como ya ha ocurrido en otras ocasiones se produzca una "reversión geomagnética": el polo norte magnético llegará a situarse donde ahora está el polo sur. A lo largo de la historia geológica de la Tierra esta reversión se ha producido en varias ocasiones y para ello es necesario que pasen cientos de miles de años, como se deriva del estudio de los minerales ferromagnéticos.
----- fin de la cita ------
En 1971, Dr. Thomas Barnes, un físico creacionista, después de comprobar los registros del campo magnético existentes desde 1835, observa que éste ha decaído en un 7%, y establece la llamada teoría del “free-decay”, según la cual el campo magnético estaría decreciendo en un porcentaje cada año, y así perdería la mitad de su intensidad cada 1400 años. Entonces, según Barnes, sería imposible que tal decremento pudiera haber durado más de 10.000 años, pues entonces la intensidad del campo magnético habría estado originalmente en límites insoportables. Los defensores del evolucionismo dijeron que este ratio de decrecimiento no ha sido siempre el mismo, puede haber sido diferente en el pasado y además hay evidencias en los registros arqueomagnéticos –No ‘ferromagnéticos’ que es muy distinto- que el campo magnético ha invertido su polaridad varias veces. Los evolucionistas defienden la hipótesis de la “dinamo auto-sostenible”, y han incorporado modelos computacionales que soportan estas inversiones en la polaridad, sin embargo tienen problemas para explicar el drástico “free-decay” descubierto por Barnes. El físico creacionista Dr Russell Humphreys modificó el modelo de Barnes con una teoría que tiene en cuenta los efectos de un conductor líquido, en consonancia con el modelo de placas tectónicas de Dr John Baumgardner (que está probada incluso para el planeta Venus). El mismo corrimiento de placas que propició el Diluvio Universal sería la causa de las inversiones de la polaridad magnética. El rápido movimiento tectónico estaría implicadas en el drástico enfriamiento de las zonas más externas del núcleo . Durante el año del Diluvio habrían ocurrido casi todas las inversiones (cada una o dos semanas). Tras el diluvio y la división continental habrían quedado algunas fluctuaciones debidas al movimiento residual. Sin embargo la serie de inversiones en la polaridad no modifican básicamente el free-decay de Balmer.
Esta teoría del Dr. Russell Humphreys está ampliamente explicada en el artículo:
http://creation.com/the-earths-magnetic-field-evidence-that-the-earth-is-young

+"¿Y tú no entiendes que el que paga manda?"
¿Y se supone que los creacionistan trabajan gratis? ¿Pues no sabes que hay organizaciones en los EEUU como el DISCOVERY INSTITUTE, que financian cualquier peregrina hipótesis pseudocientífica a favor del llamado diseño inteligente?.
¡Gracias por tu sinceridad Milenko, sí, el que paga manda y todos esos pseudocientíficos están muy bien huntados!.
Y ahora dime por qué los profesores universitarios que tienen su plaza garantizada porque son funcionarios iban a perder su trabajo por decir la "verdad" sobre la evolución.
¿Te han echado a la calle a ti por decir la "verdad"?.
Ah, pero ante cualquier argumento científico pues es más cómodo decir que todos los científicos o son estúpidos o uno estafadores que mienten porque les pagan. El argumento ad hominen. Y ya está.
¿Han intentado sobornarte a ti para que dejes de decir la "verdad"? ¿han ido a tu casa los hombres de negro,los masones, los illuminati, con un maletín?.
¿Te han pinchado el teléfono, te han cortado los frenos del coche?l
¿Dónde está la conspiración?.

+Qué patética resulta una entrevista con un biólogo "anónimo". Claro, así cualquiera puede publicar cualquier cosa. También una entrevista con un militar "anónimo" confesando que el el área 51 tienen extraterrestres disecados. Esto es infantil.

+"El mismo corrimiento de placas que propició el Diluvio Univeral sería la causa de las inversiones de la plaridad magnética".
Y ahora resulta que "durante el año del diluvio" (¿y qué año fue ese?) también hubo terremotos tan grandes que alteraron la tectónica del planeta y cambiaron la polaridad de la Tierra varias veces ¡menudo año!.... claro y tenemos las pruebas contundentes...
Mira Milenko, si la Biblia hasta da las dimensiones del arca, 150 metros de largo, 30m. de ancho y 15m. de alto (Gen 6,15).
Para un palestino de hace 2.000 años algo gigantesco, para nosotros un barco de carga mediano ¿y quién se cree hoy en día que ahí cabe una pareja de cada especie, incluídos los mamuts y los dinosaurios, desconocidos por los autores de la Biblia?.


------------------

Salvo milagro, no creo que en el arca cupieran todas las especies. Pero el arca existió, y el diluvio universal también. Aunque la encontraran, más de uno no creería en la realidad física de una de las principales tipologías cristianas. En ella se salvaron los únicos supervivientes humanos.
En EE. UU. sí, hay museos de creación, gracias a Dios, pero en muchas universidades no sale gratis ser creacionista, hay más de un ejemplo. Lo de la entrevista, es un ejemplo real, no digas que no lo ves. O puede ser que sí.
En cuanto lo que dijiste respecto al árbol, fallaste enormemente. Un árbol no puede aguantar derecho y suelto durante millones de años, esperando que se depositen los sedimentos.

Cristo, el Hijo de Dios, creó al hombre y después lo recreó, le hizo una nueva creatura en el bautismo.

---------------

Algunos cristianos, no me refiero a usted, pueden ver extrañados lo que defiendo en este tema. Pero deben pensar un poco en lo siguiente.
Todos los cristianos creen en la resurrección de la carne. Eso científicamente es absolutamente imposible. ¿Pero cómo van a resucitar todos los cuerpos humanos de todas las épocas? Pues sí, van a resucitar, con cuerpos reales, aunque gloriosos. Y los que hicieron el bien, gozarán de la vida eterna, y los que hicieron el mal, irán al fuego eterno, dice Quicumque (lo recordó hace poco el Papa Francisco no solamente para los pecados de la Mafia, sino fornicación, etc.)
Entonces, si creemos algo humanamente imposible con respecto al futuro, ¿por qué no lo que se refiere al principio?
Otra cosa muy fuerte que creemos es la eucaristía. ¿Pero cómo que comemos la carne de Cristo, igual que está en el cielo? Pues sí, lo recibimos en su carne, sangre, alma y divinidad en algo que parece pan. Parece, pero no es pan. Y no es menos cambiar el ser de una cosa, que crear el mundo de la nada, dice Crisóstomo.
Todas esas cosas nos tienen que hacer pensar.

La doctrina católica sobre la evolución es la que el Papa Pío XII enseñó en la encíclica Humani Generis de 1950:

“No pocos ruegan con insistencia que la fe católica tenga muy en cuenta tales ciencias (positivas); y ello ciertamente es digno de alabanza, siempre que se trate de hechos realmente demostrados; pero es necesario andar con mucha cautela cuando más bien se trate sólo de hipótesis, que, aun apoyadas en la
ciencia humana, rozan con la doctrina contenida en la Sagrada Escritura o en la tradición. Si tales hipótesis se oponen directa o indirectamente a la doctrina revelada por Dios, entonces sus
postulados no pueden admitirse en modo alguno. Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que –según el estado actual de las ciencias y la teología– en las investigaciones
y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente –pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios–. Mas todo ello ha de
hacerse de manera que las razones de una y otra opinión –es decir la defensora y la contraria al evolucionismo– sean examinadas y juzgadas seria, moderada y templadamente; y con tal que todos se muestren dispuestos a someterse al juicio de la
Iglesia, a quien Cristo confirió el encargo de interpretar auténticamente las Sagradas Escrituras y defender los dogmas de la fe. Pero algunos traspasan esta libertad de discusión, obrando como si el origen del cuerpo humano de una materia viva preexistente fuese ya absolutamente cierto y demostrado por los
datos e indicios hasta el presente hallados y por los raciocinios en ellos fundados; y ello, como si nada hubiese en las fuentes de la revelación que exija la máxima moderación y cautela en esta materia.” (Papa Pío XII, encíclica Humani Generis, del año 1950, nn. 28-29).

En pocas palabras, en principio catolicismo y evolucionismo son compatibles, pero el evolucionismo materialista es incompatible con la fe cristiana.

La gran cuestión aún abierta a la discusión teológica es ésta: ¿el darwinismo es compatible con el cristianismo o es uno de los evolucionismos materialistas, por tanto rechazado por el Magisterio?

Y si se opta por la segunda alternativa, surge esta otra gran cuestión: ¿Cuál es la forma más razonable de evolucionismo no materialista?

***

A Gringo le aclaro que el Discovery Institute no combate el evolucionismo sino el darwinismo. Casi todos los científicos que sostienen la teoría del diseño inteligente son evolucionistas.

-------------------

"Pero algunos traspasan esta libertad de discusión, obrando como si el origen del cuerpo humano de una materia viva preexistente fuese ya absolutamente cierto y demostrado por los
datos e indicios hasta el presente hallados y por los raciocinios en ellos fundados; y ello, como si nada hubiese en las fuentes de la revelación que exija la máxima moderación y cautela en esta materia."

Daniel, de esta cita no se puede concluir que la fe católica y evolucionismo, sea el que sea, sean compatibles.

Estimado Milenko:

Pío XII no enseña que todo evolucionismo ("sea el que sea") es compatible con la fe cristiana, sino todo evolucionismo que cumpla las condiciones señaladas por él. Yo expreso lo mismo así: el Magisterio rechaza el evolucionismo materialista o naturalista, no el evolucionismo en general.

Dicho de otro modo, Pío XII no enseña que el evolucionismo (sea el que sea) debe ser siempre rechazado por razones religiosas.

---------------

Daniel, Pío XII dice lo siguiente, tú mismo lo has puesto:
"el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que –según el estado actual de las ciencias y la teología– en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente"

Es decir, solamente que sea objeto de estudio, ya está. De allí a afirmar que la fe sea compatible con alguna evolución, hay un salto. Precisamente ese salto es el que hoy se utiliza para enseñar la compatibilidad de la fe y la evolución en las facultades de teología, sin ningún fundamento.
Porque, compatibilidad es mucho decir, no se puede decir simplemente "hay compatibilidad" y ya está. Si una afirmación es compatible con un conjunto de otras, o con una, digamos, teoría, se debe mostrar la secuencia lógica que resalte con todo rigor tal compatibilidad, que es una cuestión lógica, la misma palabra lo dice. Por lo tanto, simplemente decir: "es compatible", y no aportar argumentos, no tiene peso argumentativo alguno.
No existe un documento magisterial, que haya afirmado, ¡una sóla vez!, que la fe y la evolución sean compatibles. Existen entrevistas, etc., pero desde luego no alguna encíclica o exortación apostólica a algún documento de esa importancia. Y un documento magisterial se puede comparar solamente con otro del mismo o similar rango. No hablemos de la declaración dogmática de Letrán o CVI.
Lo más que existe a favor de la evolución, es el discurso de Juan Pablo II a la academia de ciencias en 96, en el cual se denomina la evolución como "teoría". Pero una teoría puede ser falsa, no hay que extrapolar más.

Estimado Milenko:

Lo que no está prohibido, está permitido. El Magisterio de la Iglesia nunca ha sostenido que el evolucionismo en general (o sea, todo evolucionismo posible) es incompatible con la fe cristiana. Luego, no es necesario ser fijista (=anti-evolucionista) para ser católico. Se puede ser católico ortodoxo y ser evolucionista. Y también se puede ser católico ortodoxo y fijista. La ortodoxia (o fe verdadera) es un concepto más amplio que la verdad a secas.

¡Feliz Domingo!



---------

"Lo que no está prohibido, está permitido."
Daniel, esta regla no está bien aplicada aquí.
Es que se ha dicho de forma positiva lo que hay. No solamente Génesis, o profetas, u otros textos del AT; el mismo San Pablo, el que estuvo en el tercer cielo y oyó palabras que no se pueden decir, lo dice: "el primer hombre fue hecho del polvo de la tierra", 1ª Cor cap. 15.
Ahora tú (y tantos, lo sé), decís: "eso puede ser interpretado como la carne de mono". Pues lo decís en estos ciento cincuenta últimos años, después de que Darwin os haya iluminado.
Sin prueba alguna le tomáis en serio, a él y a sus sucesores. ¿Qué dicen los Padres, la Tradición, Letrán y CVI? ¿Qué dicen?
¿Cuándo, repito, se ha dicho en un documento oficial que es compatible?
Pío XII ha dicho que se puede estudiar el tema, pero eso no quiere decir que sea compatible, no se puede sacar esa conclusión.
Es como decir, "esto es azul", y uno dice, "pues a lo mejor tiene alguna franja roja, porque no se ha dicho que no puede tener ninguna franja roja". Pero hombre, se ha dicho que es azul. Hace menos de veinte siglos dijo San Pablo "del polvo de la tierra", y desde hace menos de dos empiezan a decir: "eso puede ser interpretado como la materia orgánica viva preexistente". Pues eso es una novedad radical, eso es distinto a lo que se dijo durante 18 siglos anteriores, sin contar con la tradición y el escrito del AT.
Esto no es popular, lo sabemos, pero lo que importa cómo es, y lo que es verdad y de acuerdo con lo enseñado siempre. Por eso no hay documentos oficiales que lo digan de forma clara, es como una verdad incómoda que se guarda en el cajón, sabemos que está allí pero se prefiere no tocar.
Hoy en día se atreven con todo. Hay iglesias con mujeres con estola "celebrando" al lado de un sacerdote, todo eso "funciona" y se da. Un amigo mío en Alemania me dice que allí las mujeres dan "homilías". Hacen lo que les plazca en tantas cosas, y en esto pues ya ves.

Una de las razones por la que se cree tan poco es la aceptación de la evolución. He oído de tantos, "pero para qué Dios, si procedemos de mono". Eso es lo que piensan tantos.
Otra razón es la no creencia en el diablo, y que el infierno está vacío, eso se hasta "predica" y enseña. La consecuencia lógica luego es pensar en que todos nos salvamos. Luego para qué creer. Luego, lo que importa es sentirse bien, la religión como la ciencia del buen vivir y ya está. Luego, lo que importa es ser "bueno". La religión reducida en eso, con la aceptación de la necesidad de la fe católica prácticamente eliminada. De unos cuantos presupuestos proceden luego tantos males.

Recapitulemos para aclarar:

+yo no juzgo la fe de nadie.
Si alguien quiere creer que Dios realmente creó el mundo y el Hombre tal y como se cuenta en el Génesis es muy libre de hacerlo si es una cuestión de fe.
Pero otra cosa es decir que hay pruebas científicas de eso.
Eso no es cierto.
Es como esas reliquias de plumas de ángeles que hay en algunos monasterios y son en realidad plumas de ave. Pues si alguien se empeña en creer en los ángeles pues vale, pero no me hagan tragar esas "pruebas".

+Ahora resulta que toda la humanidad desciende de la familia de Noé. ¿Y Noé era negro, o neanderthal?. ¿De dónde salieron las razas? ¿se supone que en apenas unos miles de años hemos conseguido toda la variedad genética de la humanidad?.
Para saber el origen del Hombre yo me fío más de la ciencia y los estudios del ADN humano que ya han dejado claro que nuestros orígenes están en África hace más de cien mil años, y que además los europeos tenemos un mínimo de hibridación neanderthal.
Y los que afirman que algunos no creeríamos en el arca aunque se encontrara son los mismos que no quieren aceptar ni un solo fósil, ni un solo estudio genético aunque ya toda la comunidad científica los haya validado.
El arca no ha aparecido. Sí ha aparecido el Homo erectus y el ADN del neanderthal ¿y? y ellos miran para otro lado.

----------

Te lo resumo:
Con un coeficiente de aumento poblacional de a=1,15, suponiendo cambio generacional cada 30 años, a partir de seis personas, teniendo en cuenta guerras y epidemias, llegamos a la población actual. Eso te da todas las explicaciones respecto a ADN que necesitas. Los evolucionistas las congelan durante cientos de miles de años, aguantando hasta hace unos pocos miles de años. Eso es como se ciegan ellos.
Las razas aparecen mucho más rápidamente de lo que las presentan, en algunas generaciones solamente, bajo el impacto de condiciones medioambientales.
Como el hombre tenía uso de razón desde el comienzo, enseguida empezó a manifestarlo en distintas latitudes, como por ejemplo la construcción de pirámides en distintas partes del mundo, cuya similitud indica la similitud de origen.
Otra característica común es el nombre de los astros y constelacions, que de forma inexplicable son idénticas en distintas culturas.
Hay indicios de la Arca de Noé en el monte Ararat, lo cual nunca aceptarán los evolucionistas. No sé si son esos restos que aparecen, pero explicación no tienen (como ocurre con el trabajo de Ron Wyatt).

Milenko:

+"Otra característica común es el nombre de los astros y las constelaciones que son de forma inexplicable idénticas en distintas culturas".
¡Pero de dónde te sacas eso!.
Ni los egipcios, ni los chinos, ni los mayas, ni los griegos llamaban igual a los astros ni literalmente ni en la traducción, es más ni tan siquiera agrupaban las mismas estrellas en las mismas constelaciones.
Por ejemplo los los chinos llaman Zi a la constelación que nosotros conocemos como "Orión" por el personaje d ela mitología griega, y la traducción de Zi es "pico de tortuga".
¿Y por qué tu "pruebas" siempre son tan vagas?
Hablas de "distintas culturas" ¿qué culturas? di sus nombres y trae las palabras que definen a las constelaciones que se suponen que son idénticas.
Pero no lo haces ni lo harás, simplemente porque eso es falso. Te has encontrado con ese dato falso por ahí y como te sirve lo usas sin comprobarlo.
Eso no es serio Milenko.


+Una vez visitaron mi casa unos mormones. Ellos sostienen que los indios americanos tienen su origen en una tribu perdida de Israel, y discutiendo con ellos se atrevieron a decir que había pruebas arqueológicas que señalaban dicho origen.
Puesto que eso es falso, ellos me mentían.
Respecto a ti no diré que mientes, pero es evidente que demuestras un gran desconocimiento de Historia, demografía, genética, antropología, etc.
Y lo que es peor, te empeñas en seguir ignorando porque lo has convertido en una cuestión de fe. Como si fuera un dogma defender a sangre y fuego la interpretación literal de Génesis, como hacen los mormones con sus libros.
Cualquier hipótesis tipo "Cuarto Milenio" te parece más respetable que la ciencia seria. Y eso que eres profesor universitario. ¿De veras crees que todos tus compañeros biólogos, historiadores, etc. de la Universidad son mentirosos o ignorantes?.

--------

Aterriza gringo, y no vayas de un lado a otro. Con lo de árbol todavía estoy perplejo, según tú, dura millones de años, en eso hemos quedado.
Mormones no me interesan ni las visiones de su iniciador, etc.
Tú crees cosas que no tienen ni visos de viabilidad, y luego hablas de genética. ¿Has visto los dibujos que ponen de derevación de especies? Pues no, no te sirve.
En cuanto la Astronomía Sagrada, debes informarte más. Es útil para ello ver el material de Antonio Yagüe.
(Becario Postdoctoral del CSIC
Profesor Titular de la Universidad Complutense (CC. Geológicas)
Director de Infocarto S.A.)
No es que esté de acuerdo en todo lo que dice, pero bases de la astronomía sagrada que posiblemente sirvieron a los magos de oriente, están allí, en este enlace lo dejo, sobre todo para los que leen los comentarios.

Estimado Milenko:

Interpretar auténticamente la Biblia corresponde al Magisterio, no al cristiano individual. También el Papa Juan Pablo II enseñó la compatibilidad entre la fe cristiana y el evolucionismo no materialista ni naturalista.

"En su encíclica Humani generis (1950), mi predecesor Pío XII ya había afirmado que no había oposición entre la evolución y la doctrina de la fe sobre el hombre y su vocación, con tal de no perder de vista algunos puntos firmes.

Por mi parte, cuando recibí el 31 de octubre de 1992 a los participantes en la asamblea plenaria de vuestra Academia, tuve la ocasión, a propósito de Galileo, de atraer la atención hacia la necesidad de una hermenéutica rigurosa para la interpretación
correcta de la Palabra inspirada. Conviene delimitar bien el sentido propio de la Escritura, descartando interpretaciones indebidas que le hacen decir lo que no tiene intención de decir. Para delimitar bien el campo de su objeto propio, el exegeta y el teólogo deben mantenerse informados acerca de los resultados a
los que llegan las ciencias de la naturaleza.

Teniendo en cuenta el estado de las investigaciones científicas de esa época y también las exigencias propias de la teología, la encíclica Humani generis consideraba la doctrina del «evolucionismo» como una hipótesis seria, digna de una investigación y de una reflexión profundas, al igual que la hipótesis opuesta. Pío XII añadía dos condiciones de orden
metodológico: que no se adoptara esta opinión como si se tratara de una doctrina cierta y demostrada, y como si se pudiera hacer totalmente abstracción de la Revelación a propósito de las cuestiones que esa doctrina plantea. Enunciaba igualmente la condición necesaria para que esa opinión fuera compatible con
la fe cristiana; sobre este aspecto volveré más adelante.

Hoy, casi medio siglo después de la publicación de la
encíclica, nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis. En efecto, es notable que esta teoría se haya impuesto paulatinamente al espíritu de los
investigadores, a causa de una serie de descubrimientos hechos en diversas disciplinas del saber. La convergencia, de ningún modo buscada o provocada, de los resultados de trabajos
realizados independientemente unos de otros, constituye de suyo un argumento significativo en favor de esta teoría.

(...) En virtud de su alma espiritual, toda la persona, incluyendo su cuerpo, posee esa dignidad. Pío XII había destacado este punto esencial: si el cuerpo humano tiene su origen en la materia viva
que existe antes que él, el alma espiritual es creada
inmediatamente por Dios.

En consecuencia, las teorías de la evolución que, en función de las filosofías en las que se inspiran, consideran que el espíritu surge de las fuerzas de la materia viva o que se trata de un simple epifenómeno de esta materia, son incompatibles con la verdad sobre el hombre. Por otra parte, esas teorías son
incapaces de fundar la dignidad de la persona.

Así pues, refiriéndonos al hombre, podríamos decir que nos encontramos ante una diferencia de orden ontológico, ante un salto ontológico. Pero, plantear esta discontinuidad ontológica, ¿no significa afrontar la continuidad física, que parece ser el hilo conductor de las investigaciones sobre la evolución, y esto en el plano de la física y la química? La consideración del método utilizado en los diversos campos del saber permite poner de acuerdo dos puntos de vista, que parecerían irreconciliables.
Las ciencias de la observación describen y miden cada vez con mayor precisión las múltiples manifestaciones de la vida y las inscriben en la línea del tiempo. El momento del paso a lo espiritual no es objeto de una observación de este tipo que, sin embargo, a nivel experimental, puede descubrir una serie de signos muy valiosos del carácter específico del ser humano. Pero
la experiencia del saber metafísico, la de la conciencia de sí y de su índole reflexiva, la de la conciencia moral, la de la libertad o,
incluso, la experiencia estética y religiosa competen al análisis y la reflexión filosóficas, mientras que la teología deduce el sentido último según los designios del Creador.” (Juan Pablo II, Mensaje
a los miembros de la Academia Pontificia de Ciencias, 22 de octubre de 1996, nn. 2-6).

-----------------

Estimado Daniel, sobre este punto tan llamativo, escribí un artículo aquí, ya volveré sobre el tema.

Milenko:

+¿Tienes algún problema de comprensión? un árbol no dura millones de años. Un árbol se descompone dentro de un estrato que tarda millones de años en formarse.

+"Con un coeficiente de aumento poblacional de a=1.15 suponiendo cambio generacional cada 30 años a partir de seis personas, teniendo en cuenta guerras y epidemias, llegamos a la población actual".
La población actual del planeta es de 7.000 millones de seres humanos. Si pretendes que creamos que todos descendemos de una misma familia de los tres hijos de Noé y sus esposas multiplicados en apenas unos 4.000 años, vas listo.
¿Pero tú no eras doctor en matemáticas?.
Según la genealogía de san Lucas desde Noé hasta Jesús hay 66 generaciones.
Según tú cada nueva generación se hubiera dado cada treinta años, es decir en 1980 años se hubiera llegado de una población de seis personas, a lo que se calcula que era la población mundial del s I de nuestra era que ascendía a 300 millones.
Pues hago las cuentas y no llegan a 53.000.
Y además en apenas veinte siglos la humanidad entera (que no pasarían de nos pocos miles) habría pasado del neolítico al Imperio Romano, se habría inventado la escritura, habrían aparecido y desaparecido los milenarios imperios como el Egipcio, se habrían esfumado miles de especies animales especialmente los dinosaurios, se habrían repoblado todos los continentes desde Mesopotamia y habrían aparecido las distintas razas, etc.
Repito, todo eso en menos de 2.000 años.


--------------

El aumento poblacional es una función exponencial de base a=1,15 y sale perfectamente.
En la genealogía no se incluyen todas las generaciones.
La escritura se inventó muy pronto, debido a la inteligencia de los hombres, existente desde principio.
¿De qué época tenemos nosotros datos y testigos? Solamente de la que constan obras humanas, pocos miles de años atrás. Lo que es absurdo es que según evolucionistas la población humana se mantenga en unos miles de personas durante cien mil años. Eso es insostenible, desaparecerían miles de veces.
"Un árbol se descompone dentro de un estrato que tarda millones de años en formarse." ¿Te estás dando cuenta lo que estás diciendo?

Por ejemplo, considerando la ecuación de aumento poblacional Y=b·a^x, partiendo de b=6, considerando el cambio generacional cada 30 años, obtienes para x=150 (5.000 años) la población actual.
Sobre esto se puede ver aquí de forma más extensa.
Es sorprendente la rapidez de aumento de la función exponencial. Un par de ejemplos:
Supongamos que colocamos unas bacterias en un bote, reproduciéndose estas cada media hora. Resulta que en 24 hora tenemos el bote lleno. ¿Cuándo estuvo el bote hasta la mitad? Respuesta: a las 23 horas y treinta minutos.
Otro: tienes un gran hoja de papel de grosor un milímetro, de forma que se puede plegar las veces que quieras. ¿Cuántas veces debes plegarla para llegar hasta la luna? Respuesta: unas cuarenta veces.

Milenko:
"En la genealogía no se incluyen todas las generaciones".
¿QUEEEEEEEEEÉ?.
Pero vamos a ver si Lucas empieza una cadena diciendo: "Jesús era hijo según se creía de José, hijo de Elí, hijo de Matá...", y así hasta Noé. Sin ninguna laguna y sin saltos, una cadena de padres a hijos.
Y si faltan generaciones ¿me puedes decir cuántas son y dónde faltan?.
Ahora resulta que el Génesis hay que interpretarlo literalmente pero el evangelio de Lucas no.
Desde luego te sacas conejos blancos de la chistera cuando quieres, pero esto no son trucos de ilusionita, se supone que estamos hablando de cuestiones científicas.
Por un lado no aceptas que la Tierra tenga millones de años y la humanidad más de cien mil, y por otro no aceptas la cronología bíblica ¿pero entonces de qué vas?¿se puede saber según tú cuántos años tiene la humanidad?..
La cuestión es que ahora tenemos siete mil millones de personas y toda esa gente no sale de tres parejas que vivieron en Mesopotamia hace 4.000 años Es I-M-P-O-S-I-B-LE.

-------

No lees ni atiendes lo que te digo. Igual que lo da árbol (no hay uno solo), una muestra solamente del proceder. Sobre el número de las generaciones ya hablamos en otra ocasión. En lo demás, sí tiene sentido.
Hasta otra.

Milenko.

+¿Te ha dado por lo del árbol?.
Si no lo entiendes pregunta pregunta a tus compañeros universitarios.

+Y hablando de árboles te vas por las ramas.
No quieres responder a preguntas muy sencillas ¿cuántos años según tú tiene la humanidad? porque es muy fácil usar una cronología u otra cuando te conviene.
Dices que partiendo de seis, con un crecimiento exponencial de base a=1,15 siendo x=150 generaciones de 30 años cada una, nos dan 5.000 años de desarrollo humano (aunque 150 generaciones de 30 años son 4.500, pero bueno).
Pues entonces entre nosotros y Jesús pues estamos en 2014 solo hay 67 generaciones, por lo tanto entre Jesús y Noé quedarían otras 83 generaciones.
Pero el evangelio según Lucas solo menciona 66, así que en total serían 133 generaciones.
Y como resulta que no tenemos el empadronamiento ni las partidas de nacimiento de los patriarcas ni sus descendientes solo podemos fiarnos de las referencias bíblicas.
Y no como hacen los creacionistas inventarse el nº de generaciones para que les cuadren los nºs.
Porque a ver ¿de dónde se sacan las 150 generaciones?.

+Es que resulta que las hipótesis creacionistas chocan como primer obstáculo con la propia Biblia.
Y con lo que los católicos llaman la historia de la salvación.
Según la Biblia durante el éxodo salieron de Egipto seiscientos mil varones hebreos (sin contar mujeres y niños) (Ex 12,37).
Según el propio Génesis Dios le dice a Abraham que su descendencia pasará en Egipto 400 años (Gen 15,13).
Sabemos que el descendiente de Abraham que llega a Egipto es José, su biznieto (pues es hijo de jacob, hijo de Isaac, hijo de Abraham).
Si cada generación supone 30 años tenemos unas quince generaciones de estancia hebrea en Egipto, más las trece que separan a Sem hijo de Noé de José (Lc 3,31-38).
Es decir unas 28 generaciones. Con el crecimiento exponencial ya dicho (6x1.15^28) serían apenas 300 personas en todo el mundo.




--------------

No quieres enterarte. Con a=1.15 llegas al actual resultado como promedio. No siempre fue así, durante épocas la población puede avanzar más de prisa, otras veces menos. Antes he puesto el enlace con datos interesantes, lo dejo con el traductor automático para el que quiera pensar sobre esto:

Seis mil millones de personas viven en el planeta Tierra . Eso suena como un montón de gente. Bueno, no me gustaría invitar a todos a una barbacoa en mi casa ! Sin embargo , todos ellos podrían caber en un área del tamaño de Inglaterra , con más de 20 metros cuadrados cada uno . Muchos de nosotros vivimos en ciudades , por lo que tenemos la impresión de que el mundo está repleto de gente . Sin embargo , gran parte del mundo está escasamente poblada .
Sin embargo , muchos se preguntan cómo la población podría haber crecido hasta los seis mil millones de la familia de Noé que sobrevivió al diluvio que acabó con todo el mundo hace unos 4.500 años. Al hacer las figuras, se confirma la verdad bíblica de que todos en la Tierra hoy en día es un descendiente de los hijos e hijas-en - ley de Noé . No sólo eso, pero si la gente ha estado aquí por mucho tiempo, y no había Diluvio del día de Noé , no debe haber mucha más gente que los que hay - o no debería haber mucha más restos humanos !
Muchas personas tienen problemas para entender las tasas de crecimiento de las cosas. Cuando la población se duplica de 16 a 32 , que no parece ser mucho, pero cuando se dobla tres mil millones-seis mil millones parece mucho más. Sin embargo, es exactamente la misma tasa de crecimiento. Dada suficientes generaciones , el número de personas que se agregan con cada generación vuelve astronómica. Es como el interés compuesto de una inversión - con el tiempo la cantidad que se añade cada año se hace muy grande.

Para ilustrar esto , piensa en la historia del inventor del ajedrez. Su rey le ofreció una recompensa , pero en lugar de oro que él pidió un grano de arroz se duplicó por cada plaza consecutiva en un tablero de ajedrez. El número de granos habría sido 1 , 2 , 4 , 8 , 16 , 32 etc El décimo cuadrado tendría 512 ; el día 20, 524,000 ; el día 30, 537 millones . La cantidad de arroz en la última square1 habría sido un número tan grande - muy superior a la cosecha total de arroz en el mundo en la actualidad - que habría representado la riqueza muy superior a la del rey . Tal es el poder del interés compuesto. Y el crecimiento de la población es el crecimiento - que el compuesto es por eso que ahora se están agregando a tantas personas cada año . No es necesariamente que la gente está teniendo más hijos de los que alguna vez lo hicieron, o que menos personas están muriendo.

¿Qué causa el crecimiento de la población?
La población crece cuando más personas han nacido de morir. La actual tasa de crecimiento de la población mundial es de aproximadamente 1,7 % por año.2 En otras palabras , por cada 100 millones de personas , 1,7 millones se añaden todos los años ; es decir, los nacimientos neta de muertes.
Muchos asumen que la medicina moderna representa el crecimiento de la población del mundo. Sin embargo , los países del "Tercer Mundo " contribuyen la mayor parte del crecimiento de la población , lo que sugiere que la medicina moderna no es tan importante como muchos piensan .
Crecimiento de la población en varios países sudamericanos y africanos es superior al 3 % anual. En muchos países industrializados con los servicios médicos modernos , el crecimiento de la población es menor de 0.5 %. Algunos países relativamente ricos en realidad están disminuyendo en la población .
El paso de la agricultura a la manufactura / tecnología ha sido un factor importante en la reducción del crecimiento demográfico en los países industrializados. Los agricultores necesitaban tener hijos para ayudar con el trabajo de la granja . Esto era especialmente necesario antes de la mecanización. Mis propios registros de la familia muestran que en la primera mitad de la década de 1800 en Australia , las parejas frecuentemente tenían 8-10 hijos sobrevivientes . Una pareja tenía 16 ! Y esto fue antes del descubrimiento de la base microbiana de la enfermedad , la cirugía 3aseptic , 4 vaccines3 y antibióticos. Oportunidad de ampliar , en combinación con la biología , ha experimentado un crecimiento en la población de 4 % o más, además de los aumentos debidos a la inmigración. También se observaron altas tasas de crecimiento de la población en Quebec , Canadá, 1760/90 , a raíz de la conquista británica de Canadá en 1759,5 y mucho antes del impacto de los conocimientos médicos modernos .
En los países industrializados , el advenimiento de las pensiones de seguridad social y los planes de retiro ( jubilación ) , probablemente ha sido otro factor importante en la disminución del crecimiento de la población . Estos sistemas hacen que la gente no ve la necesidad de tener hijos para la seguridad en la vejez . Además , las personas pueden elegir el número de hijos que tienen , debido a los métodos anticonceptivos modernos, como la píldora anticonceptiva .

¿Qué tasa de crecimiento es necesario para conseguir seis mil millones de personas desde el Diluvio?
Es relativamente fácil de calcular la tasa de crecimiento necesario para obtener la población actual de los tres hijos de Noé y sus esposas , después del Diluvio. Con la inundación en hace unos 4.500 años, se necesita menos de 0,5 % por año crecimiento.6 Eso no es mucho.
Por supuesto , el crecimiento demográfico no ha sido constante . No es razonablemente buena evidencia de que el crecimiento ha sido lento a veces -como en la Edad Media en Europa . Sin embargo , los datos de la Biblia ( Génesis 10,11 ) muestra que la población creció muy rápidamente en los años inmediatamente después del Diluvio. Sem tuvo cinco hijos , Cam tenía cuatro, y Jafet tuvo siete. Si asumimos que tenían el mismo número de hijas , entonces ellos promediaron 10,7 hijos por pareja . En la próxima generación , Sem tenía 14 nietos, Cam, y Jafet 28 , 23 , o 130 niños en total . Eso es un promedio de 8,1 por pareja. Estas cifras son consisent con el mandato de Dios de " sed fecundos y multiplicaos y llenad la tierra " ( Génesis 9:1).
Tomemos el promedio de todos los nacimientos en las primeras dos generaciones después del Diluvio como 8,53 hijos por pareja . La edad media en la que el primer hijo nació en las siete generaciones posteriores a las inundaciones en la línea de Sem entre 35 y 29 años ( Génesis 11:10-24 ) , con una media de 31 años , 7 por lo que un tiempo de generación de 40 años es razonable. Por lo tanto , sólo cuatro generaciones después del Diluvio verían una población total de más de 3.000 personas (recordando que la longevidad de la gente era tal que Noé, Sem, Cam , Jafet , etc , todavía estaban vivos en ese momento ) 0,8 , lo que representa un tasa de crecimiento demográfico del 3,7 % anual, o un tiempo de duplicación de aproximadamente 19 años.9
Si había 300 millones de personas en el mundo en el momento de la Resurrección de Cristo, 2 esto requiere una tasa de crecimiento de la población de tan sólo el 0,75% desde el diluvio , o un tiempo de duplicación de 92 años - mucho menos que la tasa de crecimiento de la población se documenta en los años después del Diluvio .

Una notable coincidencia?
Los Judios son descendientes de Jacob (también llamado Israel). El número de Judios en el mundo en 1930 , antes de que el Holocausto nazi, se estimó en 18 millones. Esto representa una duplicación de la población, en promedio, cada 156 años , o el crecimiento de 0,44% por año desde Jacob. Desde el diluvio , la población mundial se ha duplicado cada 155 años , o que han crecido en un promedio de 0,45 % anual. Existe un acuerdo entre las tasas de crecimiento de las dos poblaciones. ¿Es sólo una coincidencia afortunada?
No lo creo. Las cifras están de acuerdo porque la verdadera historia del mundo se registra en la Biblia.
¿Qué pasa si la gente había estado alrededor por un millón de años?
Los evolucionistas afirman que la humanidad evolucionó de los simios hace aproximadamente un millón de años . Si la población había crecido a apenas 0,01 % por año desde entonces (doblando sólo cada 7.000 años ) , podría haber 1.043 personas hoy en día , eso es un número con 43 ceros detrás . Este número es tan grande que ni siquiera los Texans tienen una palabra para ella! Para tratar de poner este número de personas en su contexto, decir a cada individuo se le da "sólo una habitación permanente ' de alrededor de un metro cuadrado por persona . Sin embargo , el área de la superficie terrestre de la Tierra entera es "sólo" 1,5 x 1.014 metros cuadrados. Si cada uno de esos metros cuadrados se hicieron en un mundo como éste , todos estos mundos se ponen juntos todavía "sólo" tiene una superficie capaz de encajar 1.028 personas de esta manera. Esto es sólo una pequeña fracción de 1043 (1029 es 10 veces más que 1028 , 1030 es de 100 veces, y así sucesivamente ) . Aquellos que se adhieren a la historia evolutiva argumentan que la enfermedad , el hambre y la guerra mantuvieron los números casi constantes durante la mayor parte de este período , lo que significa que la humanidad estuvo al borde de la extinción de la mayor parte de esta supone historia10 Esto estira la credulidad de los límites .

¿Dónde están los cuerpos?
Los evolucionistas afirman también que había una ' edad de piedra ' de alrededor de 100.000 años11 cuando entre un millón y 10 millones de personas vivían en la Tierra. La evidencia fósil muestra que las personas enterraban a sus muertos , a menudo con artefactos - la cremación no fue practicado hasta hace relativamente poco tiempo (en el pensamiento evolutivo ) . Si sólo había un millón de personas con vida durante ese tiempo, con un tiempo medio de generación de 25 años, que deberían haber enterrado 4000000000 cuerpos , y muchos artefactos. Si había 10 millones de personas , esto significaría 40 mil millones de cuerpos enterrados en la tierra. Si la escala de tiempo evolutivo fuese correcta, entonces esperaríamos que los esqueletos de los cuerpos enterrados a ser en gran parte todavía está presente después de 100.000 años, porque muchos huesos normales decían ser mucho más antigua han sido found.12 Sin embargo, incluso si los cuerpos se habían desintegrado , lotes de los artefactos debe todavía ser encontrado.
Ahora el número de fósiles humanos encontrados hay nada como uno esperaría si este escenario 'Stone Age' eran correctas. El número encontrado es más consistente con una ' edad de piedra ' de unos pocos cientos de años, lo que se habría producido después de Babel.13 Muchos grupos de personas podrían haber utilizado herramientas de piedra a medida que avanzaban hacia fuera de Babel ( Génesis 11 ) , después de haber perdido las tecnologías de fundición de metales ( Génesis 04:22 ) , debido a la inundación y la confusión de lenguas en Babel.
Pueblos inmigrantes , cuando se establecieron en una nueva área, habrían tenido una fase inicial en la que lo harían refugio en cuevas , o tener una vivienda rudimentaria. Ellos habrían hecho uso de herramientas de piedra , por ejemplo, mientras se desarrollan las técnicas agrícolas adecuadas para los suelos locales y el clima , que se encuentran las fuentes de minerales , y redescubierto cómo fabricar herramientas, etc
Grupos que descendieron en el animismo nunca podría salir de esta ' edad de piedra ' de su desarrollo, debido a los efectos sofocantes de las cosas tales como los tabúes y el miedo a los espíritus malignos. Uno de los grupos tribales en Filipinas, por ejemplo, tenía un tabú contra el agua , causando enfermedades endémicas debido a la falta de higiene , antes de que el Evangelio de Jesucristo, los rescató de la superstición.

Aborígenes australianos - ¿Cuánto tiempo han estado en Australia?
Cuando los europeos llegaron a establecerse en Australia en 1788 , se estimaba que había quizá sólo 300.000 people.14 aborígenes Y sin embargo, hoy se nos dice que las personas han estado aquí durante 60.000 años o más . Ahora no hay forma de que apenas 300.000 personas habían agotado la abundancia de este gran país, a fin de dar cuenta de un largo período de crecimiento muy bajo de la población. Si permitimos que un tercio de la superficie terrestre como desierto, que significa que no había una sola persona por cada 18 kilómetros cuadrados ( 7 millas cuadradas) de tierra habitable zona - apenas superpobladas , incluso para una vida de subsistencia .
Si 20 personas habían venido a establecerse algún tiempo después del Diluvio , digamos hace 3.500 años, se habría necesitado un crecimiento de la población de apenas 0,28 % por año para producir 300 mil personas. Una tasa mínima Tal funcionamiento más de 60.000 años podría producir a más personas que átomos hay en la Vía Láctea !
La verdadera historia del mundo se registra en la Biblia, la Palabra del Dios Creador que estaba allí desde el principio. Este disco muestra que el mundo fue inundado y destruido (Génesis 6-9 , 2 Pedro 3 ), de modo que todas las personas que viven hoy vinieron de los que sobrevivieron a bordo del Arca de Noé Un estudio del crecimiento de la población apoya claramente este registro bíblico.

Milenko:
Has copiado todo lo que ya venía en el enlace que diste, no hacía falta.
El cálculo de los creacionistas solo tiene validez teórica. vale, 6x1.15^150 dan siete mil millones, pero ese es el resultado final, lo cierto es que ese cálculo choca con la historia bíblica.
Si aceptamos las 150 generaciones de 30 años cada una desde Noé hasta noostros nos dan 4500 años, y puesto que estamos en 2014, el Diluvio tuvo lugar en el 2500 a.C.
Si admitimos como hacen todos los historiadores bíblicos que el éxodo fue en el 1500 a.C., eso da apenas 35 generaciones desde Noé hasta Moisés.
Y según el libro del Éxodo salieron de Egipto 600.000 varones hebreos, sin contra mujeres y niños (a los que habría que sumar los egipcios y el resto de la humanidad que serían millones).
Con los cálculos creacionistas 6x1.15^35, darían apenas 800 personas ¡en todo el mundo!.
Así que es imposible que los cálculos reflejen la realidad, o que el éxodo fuera posible.
Por seguir con los cálculos, con el mismo exponencial para el nacimiento de Jesús la población mundial no llegaría a los 655.000. Ridículo.
Con tan poca población y tan poco tiempo no podría haber sucedido nada importante anterior a Jesús, ni el éxodo, ni la construcción de las pirámides, ni las Guerras Médicas, ni las conquistas de Alejandro, etc.

-------

He dicho que eso funciona como promedio. Si te fijas en el enlace, lo dice bien: en las sociedades rurales el número de hijos puede ser una docena perfectamente como algo corriente, con lo cual el crecimiento de población puede ser enorme en muy poco tiempo. Esto a veces se frena por las guerras y epidemias, cuando puede retroceder. De allí que hablo de promedio.
Pero el enlace proporciona otro dato muy importante: si sobre la faz de la tierra estuvieron hombres durante cien mil años, manteniendo su número, ¿dónde están sus cuerpos y huesos? Su número sería inmenso como está bien indicado. Amén que es imposible mantener la población en un número tan bajo durante miles de años.

+Sí Milenko, como promedio, pero de todas formas solo es un cálculo teórico, un juego.
Sobre el papel las personas pueden ser como esas bacterias del otro ejemplo, partiendo de seis humanos podemos llegar a los siete mil millones en 150 generaciones, pero las bacterias no tienen Historia.
Por muy fértiles que fueran las primeras mujeres tras el diluvio, se tardaría más de un milenio en alcanzar el número de personas suficientes para fundar imperios y realizar grandes obras.
La Historia y la arqueología nos enseñan que las pirámides fueron construidas 3.000 años antes de Cristo, es decir son más antiguas que la fecha en que los creacionistas consideran al diluvio.
Y conocemos bastante bien la lista de los faraones egipcios.
Lo que hacen los creacionistas es adaptar cualquier hipótesis para conseguir un objetivo predeterminado. Eso no es hacer ciencia, es hacer trampas.
Dan una tasa de crecimiento de la población y cuando no concuerda con un dato histórico simplemente dicen: "ah bueno, para este período pon la tasa que te haga falta y ya está, si hace falta que aquí aumente la natalidad pues aumenta, luego decimos que pudo venir una gran mortandad y ya está, todo equilibrado y al final lo que sale es el promedio, igualmente no podemos demostrar ni la una ni la otra".

+Deberías saber que no todos los huesos se fosilizan tras la muerte, la mayoría se descompone, y de hecho hayar un fósil es muy difícil.
Hay muchos factores que intervienen, como la temperatura, humedad,etc.
Sinceramente Milenko un hombre inteligente y curioso debería investigar eso por sí mismo, preguntas dónde se han metido los huesos de todos los muertos de la historia, como si eso fuera un desafío para los evolucionistas, cuando tiene una respuesta muy sencilla, y además científicamente demostrable: sabemos muy bien cómo se descompone un cadáver y que pueden desaparecer hasta los huesos.
Un consejo: no aceptes cualquier hipótesis pseudo científica solo porque creas que te conviene.
Y además esto vale lo mismo para los animales.
Si los huesos no se descompusieran igualmente podríamos preguntar, que si fue cierto que todos los animales salvo una pareja de cada especie, se extinguieron tras el diluvio ¿dónde está toda esa enorme cantidad de huesos?.

------------

Un par de cosas y vamos a dejarlo ya.
"...pero de todas formas solo es un cálculo teórico"
por lo menos estamos de acuerdo en algo.
"...se extinguieron tras el diluvio ¿dónde está toda esa enorme cantidad de huesos?."
Pues menos mal que la tierra no dura millones de años.
Una pregunta, y no me respondas, ¿quién te asegura que la materia puede aguantar tan solamente un millón de años? Tú no sabes los años que tiene. Cuando Dios crea las cosas, las crea hechas, no en embrión. El agua transformada en vino en Caná tenía pocos minutos, pero era un vino más añejo.

Lo que "no hacía falta" es que gringanianio diga "¿Tienes algún problema de comprensión?".