Sr. Cardenal insultado en medio de los parroquianos

Escenas como estas tienen un significado, que nosotros los cristianos, no debemos contribuir en las obras mundanas, sino entregarnos seriamente y con perseverancia la oración, la penitencia.

Cuando oramos menos por interesarnos por cosas contrarias al Evangelio de Cristo, el demonio parece que tiene poder, pero no puede derribar a los obispos, cardenales, a nuestros pastores... cuando se entregan de lleno a la oración contemplativa.

Cuando Satanas no alcanza a tentar los corazones que están unidos a Cristo, estas u otras escenas aparecen. Los malvados, las malas mujeres, hacen cosas como las que se ven. Y el Papa ya nos hablaba sobre la corrupción. Y es terrible cuando la corrupción es muy grande, sufren nuestros pastores, pues debemos orar por ellos, para que el Señor les de fuerzas y valentía. Y por la oración, se han hecho humildes, esto es insoportable para nuestro enemigo de las almas.

• Mt 18, 7; Lc 17, 1: «Dijo a sus discípulos: «Es imposible que no vengan escándalos; pero, ¡ay de aquel por quien vienen!»

• Mt. 13, 41-42: «El Hijo del hombre enviará a sus ángeles, que recogerán de su Reino todos los escándalos y a los obradores de iniquidad, y los arrojarán en el horno de fuego; allí será el llanto y el rechinar de dientes.»

Es una batalla totalmente perdida, porque luego llega la eternidad, y despreciar a una persona consagrada al servicio de Dios, con el mismo sentir de la Santa Madre Iglesia Católica, no es nada recomendable.

¡Es duro el castigo eterno!, los demonios que les han incitado a estos escándalos, serán los que los atormenten por los siglos de los siglos.

Actualmente, estas pobres infelices, se le ha dado demasiado consentimiento para la iniquidad, ya hay que frenarla, el mejor remedio es la oración como queda dicho, la penitencia. Porque esto es causa de que muchos han perdido la fe.

• Mt. 24, 12: «Y al crecer cada vez más la iniquidad, la caridad de la mayoría se enfriará.»

Femen es una organización que manipula hembras a las que hace semi(por ahora)-desnudar al servicio de una determinada propaganda ideológica. Eso, en condiciones normales, hace rato que estaría puesto al margen de la ley, con sus mentores dejados a buen resguardo.

Obvio es que no estamos en condiciones normales: la dictadura del relativismo y de la democracia liberal es lo que hay.
Entonces, Femen.

Ven Señor Jesús.

Como se dice ya en muchos foros, las Femen no llevan consigo ni a mujeres gordas ni a mujeres viejas, con todo el respeto para todas la mujeres (no me malinterpreten); siguen un patrón estereotipado de mujer que asevera que son prostitutas o asimiladas movidas por gentuza poderosa anticatólica. Ni molestan a los musulmanes europeos ni a los maltratadores de mujeres (pornógrafos, violadores, hombres dominantes...), su única obsesión y fin es atacar a la Iglesia Católica y todo lo que se parezca a ella.

Señalas las causas de esa miserable inhibición de los católicos presentes ante un ataque ignominioso de uno de su principales Pastores de la Iglesia en España. Todas son ciertas.

Quiero añadir una muy importante, que aunque no has señalado, tú conoces perfectamente: el ultra-pacifismo. La guerra es pecado. TODA violencia física en defensa de lo que sea, por grande y pésima que sea la agresión contraria, es nefanda. La Iglesia tendría que avergonzarse de las Cruzadas, convocadas a veces por Papas, Concilios y santos, y servidas por santos, como San Luis de Francia. Tendría que avergonzarse de la Cristiada, de la Guerra Civil española del 36, de batallas, como las de Lepanto, que impidieron la islamización de Europa. Habría que retirar del santoral a San Luis, San Fernando, Santa Juana de Arco, etc. Y retirar cuanto antes todos los capellanes castrenses (horror).

La Iglesia ha enseñado siempre la licitud de la violencia, concretamente "la guerra justa" bajo determinadas condiciones (Vat.II, Gaudium et spes 79; Catecismo 2309), pero todo el progresío imperante jura y perjura lo contrario. TODA violencia es condenable. Si atacan públicamente al Sr. Arzobispo de Madrid, Card. Rouco, si pisotean un crucifijo, si las "Mujeres convocadas" en Argentina anualmente pintarrajean obscenidades en la Catedral, escupen a quienes la defienden, etc. etc. el deber de todo cristiano "adulto" es mantenerse impávido y quieto.

-----------

¡Perfecto! (Cristianos y pacifismo)

Es muy cierto lo que señala el Pater, y él mismo denuncia insistentemente las causas de ese pacifismo: la confusión reinante puertas adentro, causada por la dejación increíble de los pastores que no sancionan en tiempo y forma a los herejes y a los traidores.

En el ejemplo (muy cierto) que él trae: el aquelarre anual de las "convocadas" en mi país, cabría preguntarse: ¿cómo van a "jugarse" los jóvenes ejerciendo la legítima defensa de su persona y de la Casa de Dios, si no están seguros de ser luego apoyados por los pastores, que son los máximos responsables del rebaño?
Y tienen razón en no estar seguros, no es cobardía lo que los inhibe.
Y va un ejemplo:

Hace unos años atrás en una importante jurisdicción de mi país (y me callo adrede el nombre), en una galería de arte se expusieron una serie de cuadros asquerosamente blasfemos. Los fieles católicos, indignados, organizaron una procesión que partiendo desde la catedral llegó hasta las puertas de la exposición, adonde se dieron algunas escaramuzas y corridas menores propias del nerviosismo de ambas partes, nada de importancia.
¿Cuál fue la intervención concreta del pastor de esa jurisdicción? ¡Mutis por el foro! No obstante ello los fieles aguardaban expectantes la homilía que pronunciaría días después, en ocasión de la Misa de Navidad. La cual fue la mar de decepcionante, pues no dijo ni media palabra contra la blasfemia pública y notoria que infamó a su diócesis pero sobre todo a Dios ni, menos que menos, llamó a ningún tipo de desagravio, sino que se la pasó hablando de la "ternura" del Niño Dios. Creo recordar que el término "ternura" lo repitió una decena de veces, lo cual muchos feligreses interpretaron como una reprobación elíptica de la hostilidad que ellos habían manifestado contra los blasfemos y quienes los apañaban desde el poder político.

En fin, así está el patio.
Con otros pastores, otro gallo cantaría.

Me parece que lo que dice el P. Iraburu necesita una matización.

Delante de Juan Pablo II, en la memorable Jornada del Perdón del año 2000, se pidió perdón por "la hostilidad hacia los miembros de otras religiones", y en la oración Juan Pablo II afirmó que "muchas veces, sin embargo, los cristianos han desmentido el Evangelio y, cediendo a la lógica de la fuerza, han violado los derechos de etnias y pueblos, despreciando sus culturas y tradiciones religiosas".

El Documento Memoria e Identidad, de la CTI, publicado con ocasión de esa Jornada, citó expresamente las Cruzadas como motivo de perdón.

Ya se ve que no es un asunto tan fácil como lo dice Iraburu en su post.

---------------

Una cosa son las cruzadas en general, más que justificadas, como hoy puede ser justificada la lucha por supervivencia de los coptos por ejemplo, o cristianos en Nigeria, por decir algo, y otra casos particulares de pecados personales.

Muy cierto. En una situación como ésa son los laicos los que tienen que actuar con prudencia y moderación, pero también con firmeza. En el templo, pero también fuera del templo, cosas así no se pueden tolerar.

Saludos cordiales.

Otra cosa: no somos budistas ni hinduistas ni estoicos, somos cristianos y tenemos que reaccionar ante la injusticia, y más aún ante el sacrilegio. Por supuesto, no somos pacifistas.

Saludos cordiales.

Incluso durante las Cruzadas se cometieron actos infames como la profanación de la catedral ortodoxa de Santa Sofía.

Es evidente que algo así no lo puede apoyar la Iglesia. Pero el principio señalado por el P. Iraburu no tiene vuelta atrás.

--------

Cierto, como se comentó. Pero también hay que verlo todo en su contexto, porque esa actuación no se comprende, siempre condenable, sin otras cosas que hubo por allí. Los ortodoxos no quiseron dar ni agua a los cruzados, por ser "papistas". Decían, "mejor media luna que la mitra papal". Así les fue luego.
Tal fue su ceguera, que al Zar Serbio Dusan, por entablar este diálogo con el Papa con el fin de frenar a los turcos, lo excomulgaron durante un tiempo.

Completamente de acuerdo, Milenko. Hoy no sólo se promueve la apostasía "teórica" con doctrinas heterodoxas y silencios cómplices, sino también con la naturalización de conductas anticristianas; en este terreno vivimos de hecho una moral budista, completamente anticristiana, que en la práctica niega la licitud de la guerra justa y la legítima defensa, de absoluto derecho NATURAL. No sólo debemos defender la ley natural en la condena del aborto, sino también en la condena de este tipo de conductas pusilánimes y ridículas, indignas de un buen hijo ante la ofensa a sus padres y pastores.

"Tal fue su ceguera, que al Zar Serbio Dusan, por entablar este diálogo con el Papa con el fin de frenar a los turcos, lo excomulgaron durante un tiempo."
---

¡Vaya, vaya! Preferir a los musulmanes antes que a cristianos. ¡Y castigar a un rey por buscar medios para frenar a infieles!
Ciertamente, los ortodoxos en el pecado tuvieron su penitencia.
Si no se remueve ese resentimiento ya crónico, no veo la forma de que podamos coincidir algún día.

Ricardo de Argentina, el tema de los Ortodoxos de no someterse, según ellos, al Papa y lo de la excomunión al Zar de Serbia, vino como reacción al Saqueo de Constantinopla por la rapiña de los Venecianos en la IV Cruzada, en 1204, que iba camino de Jerusalén. Este resentimiento hacia Roma, motivado por este triste hecho, fue lo que provocó que rechazasen la Unión con Roma en el Concilio de Lyon de fines del s. XIII y que, por desgraciase fracase en el s. XV la gran Unión ecumenica del Concilio de Ferrara-Florencia de los Ortodoxos y Orientales Coptos, Jacobitas, Armenios y Asirios con Roma. Este fracaso de la Unión entonces, tristisimo en mi opinión, fue debido a que estaban muy resentidos con Roma por la IV Cruzada y que casi prefiriesen la penitencia de la invasión islámica, cosa que les hizo sufrir muchísimo en esa penitencia, pero esta actitud aún sigue presente en muchos Ortodoxos. Si psicológicamente superasen las consecuencias de la IV Cruzada, la vía a la Comunión con Roma, sería muchísimo más fácil. Con todo, estoy de acuerdo con la Guerra Justa y con la defensa legítima ante ultrajes y blasfemias como los de,estas tipejas,,que han cometido 3 delitos algunos penados con cárcel según el Vigente Código Civil: ataque a la persona del Cardenal Rouco, tirandole bragas, turandole

----------------

Maga, este saqueo, mal en sí, fue también consecuencia de la no solidaridad de los ortodoxos en la cruzada de los católicos. No querían darles ni agua ni colaborar.

...tirandole las gafas al suelo y zarandearlo-recordemos que el Cardenal Rouco tiene casi 78 años-, exhibicionismo y escándalo público y ofensa a los sentimientos religiosos en la puerta de la Iglesia, donde el Cardenal iba a Oficiar Misa, delito, que, según el Código De Derecho Penal, puede ser castigado con la cárcel,,refiriéndose a las ofensas contra el sentimiento religiosa de cualquier Religión registrada en el Registro de Confesiones Religiosas del Ministerio del Interior, así que, con la ley en la mano, habrá que identificar a,esas Femen denunciarlas y hacer que la Fiscalía actúe ya, para procesarlas por sus 3 delitos y no salgan impunes. Es una cuestión de Justicia.

No fue una agresión, sino una reivindicación festiva. La única agresión fue la de una vieja que empujó a una de las activistas que de forma pacífica y creativa reivindicaban los derechos humanos más elementales. A Rouco se le cayeron las gafas por el susto ¿es que no leen ustedes la prensa?

Gracias MAga por la información histórica.

Lo que yo veo es que a nivel político los ortodoxos están más a gusto tratando con los musulmanes que con los católicos.
Y veo que para ellos a la hora de tomar las grandes decisiones, talla más lo político que lo religioso y lo doctrinal.
Ellos han amasado una coexistencia más o menos pacífica, una especie de statu quo con el Islam, que de ninguna manera quisieron romper apoyando a las Cruzadas. Es más, me es imposible imaginar a la ortodoxia convocando a una cruzada. Es que ellos son poco y nada misioneros, antes bien se aferran conservadoramente a las tierras adonde son mayoría histórica y allí pretenden ejercer hegemonía, despotricando contra el "proselitismo" (evangelización) de los católicos.

No sería para nada extraño que persistan en su obcecación hasta el mismísimo momento de la Parusía.

No tengo claro lo que el P.Iraburu dice. La actuación de los "parroquianos" o de cualquier católico ante la agresión a un pastor o a otra persona ¿es la de quedarnos parados?. Perdónenme pero es que no lo he entendido bien creo.
Saludos

-----------

En absoluto, con firmeza, sin violencia, defendiendo lo de justicia.

En respuesta a la interpelación de Juanjo, siento decir que yo me pensaría muy mucho intervenir para defender a un obispo o sacerdote o incluso cardenal, porque, como ya ha pasado otras veces, te metes en medio, das un empujón en defensa del consagrado y consigues:
-salir en todos los medios como un violento.
-ser acusado de facha.
-ser demandado, en este caso por las 'femen'.
-ser olvidado por tu pastor y tu diócesis.
-ser rehuido por los demás católicos ya que te han marcado como violento.

Por cierto, el cardenal estaba rodeado de curas... que tampoco se movieron. Si el ejemplo de los sacerdotes es el de comportarse como borregos ante las ofensas, ¿qué vamos a hacer los laicos?

Un ejemplo de lo que digo. Hace unos años las juventudes de los partidos de izqueirdas que formaban el tripartito catalán (PSC, ERC e ICV) acudieron delante de un templo católico en Barcelona a blasfemar. En frente, jóvenes convocados por E-Cristians, que se dedicaron a responder a los primeros con guitarritas y coros, y un grupo de 'ultra-católicos violentos'. Los de E-Cristians dejaron muy claro que no tenían nada que ver con ellos y condenaron su actitud, que a mí me parece tan legítima como la de las guitarritas.

Leed el comunicado oficial de Jóvenes E-Cristians tras la manifestación
www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=2250



----------

Yo haría lo que tenga que hacer, sin agresión, defendiéndome en el caso de ser atacado que es distinto. Pero no se les puede permitir que entren, igual que en mi casa o más. No pido aplausos, hay que ser sereno y que quede bien claro quién es el agresor. Pero palmitas tampoco.

Faramir, yo en cambio tengo la seguridad de que si Dios me pone en la alternativa de tener que defender a mi pastor, no me lo pensaría dos veces y actuaría con diligencia. Tratando, en lo posible, de hacerlo de manera proporcional y suficientente eficaz. O sea que si al agresor le pongo cara de malo y huye asustado, misión cumplida, pero si en cambio eso no alcanza, pues a hacer lo que alcance y hasta que alcance.

No me importarían las consecuencias -muy ciertas- que mencionas, porque el mérito ante Dios aumenta cuando acá abajo no te reconocen las buenas obras.
Me dolería, sí, "-ser olvidado por tu pastor y tu diócesis.", cosa que en el caso de mi obispo doy por descontado.
No obstante ello, actuaría igualmente.

- Esto de que "el deber de todo cristiano "adulto" es mantenerse impávido y quieto" ante la violencia física, psíquica o moral del que no es cristiano,..

-De "impávido": Quizás pueda ser para Dios que es infinito. Pero de ser o estar "quieto": ni para Dios ni para el hombre este cobarde pacifismo ante la adversidad de los intereses de Dios contra los intereses de este mundo.

Se ve que los enamorados de este mundo de continuo pecado en oscuridad de muerte, siguen sin enterarse que Jesús vino al mundo a dividir y no a unir, lo que de este mundo por circunstancia genética no se puede unir.

Se ve que los enamorados de este mundo sigue sin entender que Jesús vino al mundo a hacer la guerra; Y dividir no ya lo que físicamente oscuro y compacto es; Sino lo que que ninguno otro puede hacer que es la oscuridad y la muerte de la luz y la vida que Él mismo es.

-Se ve que los enamorados de este mundo, faltos fe, prefieren el negro pan del Faraón de este mundo, que la libertad de la nueva Tierra prometida.

-A mi me gusta lo dicho:
-"De mi justicia nace la libertad y la libertad reside en mi justicia:
-Libre eres de amarme o de odiarme.
-Si me amas eres libre; y tanto más me ames tanto más libre serás;
-Si me odias te sometes; y tanto más me odies tanto más a ti mismo te destruirás.
-Si a mi no me temes porque respeto tu libertad, eres injusto conmigo; Más si al hombre temes porque te somete eres cobarde y te desprecio,...."