La UE & comp. azuzan el conflicto en Ucrania. Cristianos, tenéis otras cosas que hacer
Algunos manifestantes en Kiev:
¿Pero por qué no se esperan 13 meses hasta las elecciones? ¿Tanta prisa tienen? ¿Para qué las manifestaciones con cócteles Molotov? Porque saben que de otra manera no ganan.
¿Quién sabe moverse en las calles? ¿Quién tiene organización casi militar en una especie de guerrilla urbana, con cadena de mando y distribución de encargos? Los rojos y los nazis. Y estos últimos, junto con radicales menos radicales que ellos pero radicales, son los que llevan a Ucrania al borde de la guerra civil por una cuestión geoestratégica en la que el pueblo llano será el último que gane algo, si es que eso tenga lugar.
Rusia es el principal enemigo del Nuevo Orden Mundial y de la supremacía, algo dudosa últimamente, política de Occidente. Por eso mismo están y Bulgaria y Rumanía en la UE, sin saber nadie por qué ni qué condiciones han cumplido. Les van genial: Bulgaria perderá 40% de su población en los próximos treinta años, y la costa del Mar Negro ya no les pertenecerá. Seguirán trabajando por 200 dólares al mes, pero esta vez para alguna multinacional que no tendrá que desplazarse a Asia. El resto preferirá “ganar” más si cabe mendigando en las puertas de las iglesias europeas. Ese futuro le espera a Ucrania, todo está experimentado y probado.
En fin, será como los ucranianos quieran que sea, democráticamente, o no. Y en esto último les ayudarán de todo corazón las instancias europeas tan humanitarias y tiernas. Al estilo murcianicostay, el presidente de una tal Organización de las Regiones Europeas, Ramón Luis Valcárcel, desiste en entrevistarse con el presidente ucraniano, dentro de su gira de promoción de diálogo y superación de dificultades entre las partes. ¿Cómo hablar con los que apalean a su propio pueblo?
¿Pero Ramón Luis, ¿no sabes nada del ejército insurgente de Ucrania que se responsabilizó de la muerte de un policía cuanto tú estuviste allí?
¿Pero por qué no hablasteis vosotros con los indignados? ¿Por qué no permitisteis que los de Ocupa Congreso 25-S no tomasen el Parlamento? ¿Por qué una manifestante en Barcelona se quedó sin un ojo por una bala de goma de antidisturbios? ¿Por qué echáis, usando policía, de casa una madre con su hija con síndrome de Down porque no puede pagar la renta? ¿Por qué no permitisteis que el presidente de Kamchatka mediara con los de Ocupa Wall Street? ¿Por qué perseguís a Amanecer Dorado y aquí utilizáis a los radicales neonazis de Svoboda?
Porque vosotros sois el Bien. A lo que vosotros concedáis una mirada de gracia, está bien; en otro caso, está mal. Es el poder del mundo, que se crea un dios y a lo que todo está sometido. Lo que le sirve, lo que le es útil hoy, eso hoy será bueno. Mañana no existe.
El trabajo sucio, para los sucios. La gente normal, no voy a decir cristiana, sino la gente normal, debe pasar de sus repugnantes suciedades. Ucrania es un país dividido y con mucha carga explosiva. En todo el entorno, especialmente en las zonas prooccidentales, hay muchos grupos neonazis. Tampoco fue poca cosa que el anterior presidente de Ucrania elevó a nivel de “héroe nacional” a un colaborador de nazis en la segunda guerra mundial.
Hace un par de años en Riga (Letonia) llamó la atención de que un grupo neonazi obtuvo permiso para enseñar armas nazis a los niños de un colegio.
Este “llamar la atención” en realidad fue un escándalo, pero solamente en una parte de la población. Son tan influyentes estos grupos que son capaces de organizar desfiles no prohibidos de los veteranos de las SS y de sus colaboradores. No esconden que el objetivo de estos en la Segunda Guerra Mundial fue matar el mayor número posible de rusos. Los “rusos” se refiere a los bolcheviques, pero estos también son seres humanos. Esto no es una guerra de orcos. Y los “rusos” no son una raza maldita. No son ejército de Blancanieves, pero tocar y perturbar este entorno, es cuanto menos indignante.
Es que no les importan ni las personas ni su suerte, sino solamente lo suyo y sus intereses.
Y en todo esto aparece la Iglesia por allí y por acá, con una actuación cuanto menos muy discutible, cuando no denunciable. ¿Es que ahora de pronto los manifestantes se han vuelto religiosos que necesiten rezar en las manifestaciones?
Ojalá fuese eso, pero me temo que es otra cosa. Es formar parte de una identidad política anti rusa y estar al servicio de la misma. ¿No es más fácil decirles que no tiren fuego a los policías? Porque hay policías muertos y decenas de heridos entre ellos, más que en ningún disturbio en Occidente donde, en cuanto los manifestantes se pasen, se aplica la mano dura porque no puede ser de otra forma, si no te comen. No veo yo allí que canten himnos religiosos delante de instituciones y filas de antidisturbios, no veo que les regalen estampas religiosas. Entonces, ¿qué hace allí el clero?
La situación religiosa en Ucrania es tensa e incómoda. Con la conversión al catolicismo de una parte de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, se ha formado la Iglesia Greco Católica de Ucrania, a la que el patriarcado de Moscú reclama unas mil iglesias.
No entro en esa cuestión de las iglesias, pero era la razón principal por qué Kiril II no quiso verse con Benedicto XVI, es decir, hay tensión entre las dos Iglesias, y, digámoslo claramente, mucha adversidad entre uno y otro clero. Algo muy natural, dado el caso que aquí en España no hay forma de que el arte sacro de una diócesis sea devuelto a la otra, a pesar del dictamen de la Santa Sede. En fin, toda esta situación no ayuda para nada de que unos y otros se sientan más unidos, que, aunque uno sea samaritano, se le reconozca que era capaz de amar, algo que el otro no hizo, por decir algo. Porque, realmente, lo del ecumenismo lo veo un cachondeo, igual que amorismo. Lo que importa es amar, es ver en otro a Cristo y amarlo con su amor, porque no hay otra. Pero no mezclar cultos, no hacer pedagogía de amor, yo quiero que en la vida real no nos peleemos, que nos dejemos vivir, que nos ayudemos a vivir como Dios quiere. Pues eso es lo que hay que buscar, y no tanto ecumenismo, que cuando veas estás cosas ves que eso no existe. Hay que ser franco, sincero, decir libremente lo que uno piensa y defenderlo, buscando la verdad. Estar dispuesto a lo que Dios quiere y lo que Dios nos pida. El resto, entonces, lo hace Dios. Necesitamos amor, vivimos de amor y no de mentira. No soportamos la mentira: por eso hay que debatir y no rezar juntos. Eso es el mundo al revés. Un musulmán puede y debe tener libertad suficiente para decir que Jesús no es Dios, siempre y cuando está dispuesto a escuchar mi opinión (y no castigarme por ello) y razones por las que la defiendo, de que Mahoma no es profeta. Amén con los ortodoxos, protestantes y judíos. Así entró San Pablo a cien sinagogas: para proclamar que Jesús es el Hijo de Dios y es el Mesías esperado. Tal cual lo hacía San Vicente Ferrer en el siglo XV en España, debatiendo con los rabinos y provocando miles de conversiones.
¿Pero esto? ¿Bendiciendo a un rapado? ¿Esto qué es?
¿Para qué? ¿Para seguir con la barricada, para que Dios lo proteja en el combate, para qué? Dejad la cruz para los corazones, y para iluminar la política, no la dejéis que se use por la política.
Kiev no es Cairo, ni Ucrania Egipto, como lo decían manifestantes de otro signo ante la embajada de EE. UU., lo cual no se transmite aquí.
Ucrania tiene muchos más lazos como para procurar impedir un conflicto absurdo y alimentado, y la gracia de Cristo más fuerza de la que creemos como para poder reconocer en un samaritano hereje algo de lo bueno que puede tener. Que la luz de Cristo no sea oscurecida por las tinieblas del mundo.
63 comentarios
Si Putin y sus adeptos rusos son malos, los liberal-masones europeos son peores.
----------------
A mí me gustan unas cuantas cosas de Putin.
----------------
A mí me gustan unas cuantas cosas de Putin.
27/01/14 9:02 PM
Según tengo entendido, Ucrania está compuesta en realidad de dos "nacionalidades" históricas: la oriental, el antiguo principado ruso de Kiev, que los rusos consideran una de sus patrias, de cultura rusa, tradición ortodoxa y pro-Moscú; la occidental, las antiguas Volinia y Podolia, de cultura más semejante a la polaca, tradición católica y pro-Unión Europea. Y que por ahí se puede romper, no ya la convivencia, sino el país.
¿Eso es así, o estoy mal informado?
------
En lo fundamental así es.
¿Eso es así, o estoy mal informado?
------
En lo fundamental así es.
27/01/14 9:49 PM
La UE es el Mal y, vaya paradoja, Rusia es la esperanza de Occidente.
27/01/14 11:10 PM
Se me hace que la mano negra que fogonea lo de Siria es la misma que atiza este nuevo conato de guerra civil en Ucrania.
Una misma cosa tienen en común ambos conflictos: apuntan por elevación a Rusia. Se busca aislarla destruyendo uno a uno a sus aliados naturales.
En lo que respecta a la Iglesia, la ortodoxia ucraniana ha hecho una apuesta muy arriesgada a favor de las fuerzas antirrusas. No los entiendo. Ellos dependen -al menos nominalmente- del Patriarcado de Moscú, el cual ha mantenido siempre una línea cerradamente pro-rusa.
Una misma cosa tienen en común ambos conflictos: apuntan por elevación a Rusia. Se busca aislarla destruyendo uno a uno a sus aliados naturales.
En lo que respecta a la Iglesia, la ortodoxia ucraniana ha hecho una apuesta muy arriesgada a favor de las fuerzas antirrusas. No los entiendo. Ellos dependen -al menos nominalmente- del Patriarcado de Moscú, el cual ha mantenido siempre una línea cerradamente pro-rusa.
27/01/14 11:35 PM
Luis Ignacio, hay algo que no cierra en el panorama que describes: ¿Qué pinta la ortodoxa ucraniana apoyando al sector católico y europeo de Ucrania?
Además pareciera que se está dando la contraria: los uniatas católicos apoyarían al gobierno.
Todo lo cual me lleva a pensar que en este caso, como en el de Siria y los demás conflictos sangrientos que se vienen dando en los alrededores de Rusia en las últimas décadas, tiene mucho más relevancia el factor externo que el interno.
Aventuro una hipótesis: los dos bloques que se están definiendo a nivel mundial responden a un patrón similar a los que lidiaron en la dos grandes guerras del pasado siglo: por un lado la Masonería y el Sionismo buscando aumentar su poder, por el otro lado el resto del mundo.
La novedad en esta ocasión es que la invicta Rusia ha cambiado de bando, luego de haberse liberado trabajosamente de la tiranía comunista que la sojuzgó despiadadamente.
--------
Ricardo, la indumentaria de los sacerdotes orientales católicos y ortodoxos es prácticamente la misma. El problema aquí es más grave: sectores importantes de la Iglesia católica apoyan a los prooccidentales, y la Iglesia ortodoxa apoya a la opción pro rusa, de donde las dos Iglesias se ven inmersas en un nuevo problema político. Si se dejan arrastrar, se van a convertir en agentes de confrontación en vez de comprensión.
Además pareciera que se está dando la contraria: los uniatas católicos apoyarían al gobierno.
Todo lo cual me lleva a pensar que en este caso, como en el de Siria y los demás conflictos sangrientos que se vienen dando en los alrededores de Rusia en las últimas décadas, tiene mucho más relevancia el factor externo que el interno.
Aventuro una hipótesis: los dos bloques que se están definiendo a nivel mundial responden a un patrón similar a los que lidiaron en la dos grandes guerras del pasado siglo: por un lado la Masonería y el Sionismo buscando aumentar su poder, por el otro lado el resto del mundo.
La novedad en esta ocasión es que la invicta Rusia ha cambiado de bando, luego de haberse liberado trabajosamente de la tiranía comunista que la sojuzgó despiadadamente.
--------
Ricardo, la indumentaria de los sacerdotes orientales católicos y ortodoxos es prácticamente la misma. El problema aquí es más grave: sectores importantes de la Iglesia católica apoyan a los prooccidentales, y la Iglesia ortodoxa apoya a la opción pro rusa, de donde las dos Iglesias se ven inmersas en un nuevo problema político. Si se dejan arrastrar, se van a convertir en agentes de confrontación en vez de comprensión.
28/01/14 12:24 PM
Gracias por la aclaración Milenko. Ahora sí se entiende más la cosa: los uniatas apoyan la sublevación y los ortodoxos apoyan a Moscú, todo ello dentro de una estricta lógica. Vayan mis disculpas por mi poca comprensión lectora.
Coincido contigo en que los Uniatas cometen una grave equivocación política -con connotaciones religiosas inevitables- apoyando esta sedición. Se están buscando más problemas, y los van a encontrar.
Coincido contigo en que los Uniatas cometen una grave equivocación política -con connotaciones religiosas inevitables- apoyando esta sedición. Se están buscando más problemas, y los van a encontrar.
28/01/14 12:57 PM
¿Puedes demostrar que Stepán Bandera fue un colaborador de los nazis? Si lo fue también era cristiano, en cambio Kaganovich-que pertenecía a la troika que forzó la colectivización y muerte de millones de ucranianos- era ateo. Yo que tú no mezclaría los chivos con los cabras en un artículo presuntamente religioso y lleno de politiqueo. El siglo XX en Ucrania fue un horror como para venir ahora a poner etiquetas.
---------
¿Qué hacía Bandera en Ucrania ocupada por los nazis? ¿Luchaba contra ellos? Ucrania no era país de los nazis, ¿qué hacían allí?
Además, usted lo admite: "si lo fue, también era cristiano?. ¿Cómo juntar esas dos cosas?
---------
¿Qué hacía Bandera en Ucrania ocupada por los nazis? ¿Luchaba contra ellos? Ucrania no era país de los nazis, ¿qué hacían allí?
Además, usted lo admite: "si lo fue, también era cristiano?. ¿Cómo juntar esas dos cosas?
28/01/14 9:16 PM
Y si todos los banderistas eran nazis ¿Qué pintaba Petro Mirchuk en Auschwitz? Ese es un misterio que habría que desvelar, figura entre los supervivientes del campo y que fue banderista lo dice él mismo. ¿Y qué pasa con el Metropolita Andrei Sheptytsky? ¿ese también era nazi? ¿tenían que ser todos los ucranianos comunistas para no ser motejados de nazis?
28/01/14 9:36 PM
"Coincido contigo en que los Uniatas cometen una grave equivocación política"
Ricardo, mejor llamémosles greco-católicos, que es el nombre oficial. Lo de Uniatas es motejo de los ortodoxos, que a ellos no les gusta. Igual que tampoco toca llamar a los ortodoxos "focianos". Por pura cortesía.
Como sabemos poco de aquella situación, es posible que los greco-católico tengan también sus propios problemas, más antiguos y molestos, con los gobiernos prorrusos, y prefieran estar más vinculados a Polonia y, por su medio, a Bruselas. Es difícil juzgar desde aquí.
Este es uno de los casos especiales donde tal vez una segregación podría ser aceptable, antes que una guerra civil. No se trata sólo de un asunto puntual de ahora (aunque como es lógico los partidos lo politicen), es un país con dos almas, y cuando han gobernado unos le han hecho la puñeta a los otros y viceversa.
Tiene mala pinta. Estoy de acuerdo con Milenko. No sé cómo acabará.
Recemos por ellos.
Ricardo, mejor llamémosles greco-católicos, que es el nombre oficial. Lo de Uniatas es motejo de los ortodoxos, que a ellos no les gusta. Igual que tampoco toca llamar a los ortodoxos "focianos". Por pura cortesía.
Como sabemos poco de aquella situación, es posible que los greco-católico tengan también sus propios problemas, más antiguos y molestos, con los gobiernos prorrusos, y prefieran estar más vinculados a Polonia y, por su medio, a Bruselas. Es difícil juzgar desde aquí.
Este es uno de los casos especiales donde tal vez una segregación podría ser aceptable, antes que una guerra civil. No se trata sólo de un asunto puntual de ahora (aunque como es lógico los partidos lo politicen), es un país con dos almas, y cuando han gobernado unos le han hecho la puñeta a los otros y viceversa.
Tiene mala pinta. Estoy de acuerdo con Milenko. No sé cómo acabará.
Recemos por ellos.
28/01/14 10:36 PM
Digo, ¿no hay ninguna agrupación de VERDADEROS patriotas que no sean ni pro-rusos ni pro-UE? Por lo menos, a pesar de nuestras lamentables clases políticas,los países hispánicos contamos todavía con numerosos nacionalistas católicos y gente que cree en vías alternativas a las que nos ofrecen liberales y marxianos.
Afectuosos saludos desde la Argentina.
In corde Iesu, semper.
Afectuosos saludos desde la Argentina.
In corde Iesu, semper.
29/01/14 1:13 AM
En cuanto a la actuación del clero, no es tan espiritual como algunos medios pretenden mostrarlo. Más bien se parece a la actuación, con mucha significación, del clero en el País Vasco o Cataluña, es decir, al servicio del poder político predominante. Algo parecido pasó en antigua Yugoslavia. Los católicos con las repúblicas independentistas, los ortodoxos con Serbia.
Allí tienen aspecto de más ortodoxos, van con el hábito, aquí de paisano y muy "sociales", pero en el fondo hay una cáscara de religiosidad y falta del contenido en ambos casos. En el fondo se sirve el poder temporal en vez de exigirle y enseñarle caridad y comprensión. En ese terreno sí que puede la Iglesia hacer muchísimo.
Pero es la tentación del clero desde siempre. El sacerdote Aarón cedió a la presión de israelitas y les hizo un ídolo para adorarlo. Él mismo se desvió de lo que tuvo que hacer, olvidando el mandato de Dios dado por medio de Moisés. Por eso, el clero no debe ceder a la presión del pueblo, cometiendo ahora una idolatría, ahora otra, sino llevarlo a Dios.
Allí tienen aspecto de más ortodoxos, van con el hábito, aquí de paisano y muy "sociales", pero en el fondo hay una cáscara de religiosidad y falta del contenido en ambos casos. En el fondo se sirve el poder temporal en vez de exigirle y enseñarle caridad y comprensión. En ese terreno sí que puede la Iglesia hacer muchísimo.
Pero es la tentación del clero desde siempre. El sacerdote Aarón cedió a la presión de israelitas y les hizo un ídolo para adorarlo. Él mismo se desvió de lo que tuvo que hacer, olvidando el mandato de Dios dado por medio de Moisés. Por eso, el clero no debe ceder a la presión del pueblo, cometiendo ahora una idolatría, ahora otra, sino llevarlo a Dios.
29/01/14 10:49 AM
Esto es lo que subrayo, esta es la idea fundamental:
"EL MÉTODO CRISTIANO PARA ARREGLAR EL MUNDO
Al darles el mandamiento nuevo, Jesucristo dijo a sus discípulos: "En eso conocerán que sois mis discípulos en que os amáis unos a otros". Quiere que la caridad sea el camino y el signo cristiano.
En un documento del Concilio Vaticano II, se lee que el método cristiano para arreglar el mundo es la caridad. Puede resultar ingenuo y utópico, porque parecen más urgentes e importantes las medidas económicas, políticas o militares: que el mundo se arregla con infraestructuras o con educación, con el derecho, con la sanidad o con la seguridad. Y claro, cada cosas tiene su sitio y todas estas cosas son importantes.
Sin embargo, hay una tarea propia de la Iglesia en este mundo, que consiste en vivir y difundir la caridad entre los hombres. Incluso la Iglesia misma se define como una gran unión o comunión de caridad, convocada y congregada por el amor de Dios. La caridad tiene que ser la principal bandera cristiana. No se pueden olvidar las palabras de Cristo: "En eso conocerán que sois mis discípulos"."
Virtudes, Juan Luis Lorda
"EL MÉTODO CRISTIANO PARA ARREGLAR EL MUNDO
Al darles el mandamiento nuevo, Jesucristo dijo a sus discípulos: "En eso conocerán que sois mis discípulos en que os amáis unos a otros". Quiere que la caridad sea el camino y el signo cristiano.
En un documento del Concilio Vaticano II, se lee que el método cristiano para arreglar el mundo es la caridad. Puede resultar ingenuo y utópico, porque parecen más urgentes e importantes las medidas económicas, políticas o militares: que el mundo se arregla con infraestructuras o con educación, con el derecho, con la sanidad o con la seguridad. Y claro, cada cosas tiene su sitio y todas estas cosas son importantes.
Sin embargo, hay una tarea propia de la Iglesia en este mundo, que consiste en vivir y difundir la caridad entre los hombres. Incluso la Iglesia misma se define como una gran unión o comunión de caridad, convocada y congregada por el amor de Dios. La caridad tiene que ser la principal bandera cristiana. No se pueden olvidar las palabras de Cristo: "En eso conocerán que sois mis discípulos"."
Virtudes, Juan Luis Lorda
29/01/14 11:03 AM
¿Y qué caridad tienes tú con los ucranios pro-UE a los que calificas nazis?.
Como europeo del este sabes que en muchos lugares el nacionalismo se alió con el cristianismo en la lucha contra el comunismo y el imperialismo blochevique.
Los ucranios tras la invasión nazi se acercaron a Hitler no porque compartieran ideología, sino porque para ellos era la única ayuda contra la URSS de la que se querían independizar.
Lo mismo les pasó a los fineses y los bálticos que fueron invadidos por la URSS en 1939-40.
Sabes que en Ucrania Stalin provocó el Holomodor, el genocidio de millones de personas por hambre, y que por eso muchos ucranios estaban hartos del régimen comunista.
Si ahora se recuerda a Bandera no es porque los actuales ucranios simpaticen con el nazismo, sino por marcar diferencias con Rusia.
Porque hay una cosntante en Rusia: aunque pasen los regímenes, la política exterior es la misma. Con los zares, con los blocheviques o con Putin, Rusia siempre aspira a dominar a los pequeños países de alrededor. Y Ucrania, como las repúblicas bálticas, Fnlandia, Polonia, todas ellas en un pasado independientes e invadidas por la URSS, no tienen más opción que caer en la órbita rusa o en la de occidente bajo el paraguas OTAN-UE.
Los georgianos lo saben muy bien, pues Putin se entrometió en supolítica interna y para ayudar a dos provincias rebeldes invadió el país, que es como si Francia nos invadiera para ayudar a los separatistas catalanes.
Si das una descripción apocalíptica del futuro de Ucrania en la UE, nos podrías informar sobre lo que pasa en la única exrepública soviética que sigue apegada a Rusia: Bielorusia, que es una dictadura y un simple apéndice de Moscú. ¡eso es lo que quieres para Ucrania?.
Muchos ucranios ven en la UE el mal menor ante Rusia. A ese Yushcenko al que presentas al lado de la esvástica, los servicios secretos de Putin lo intentaron matar envenenándolo. Ya sabemos cómo se las gastan en Rusia, simplemente no tienen escrúpulos.
Y los ucranios hacen muy bien alejándose de ellos.
Pero entiendo que cuando alguien es autoritario, homófobo, y militarista, en occidente algunos de la extrema derecha que irónicamente usan la palabra "nazi" como insulto, ahora que ya no les queda Blas Piñar quieran mitificar a Putin como el paladín contra el islam, los progres, el sionismo, etc. y le perdonen sus pecadillos (crímenes de guerra en Chechenia, eliminación física de opositores, invasión de Georgia y demás menudencias).
----------------
Una sola cosa: los radicales nacionalistas, con muchos elementos filo nazis, no son pro UE, sino aprovechan este tumulto para ocupar el poder. En ayuntamientos que ocuparon colocaron la esvástica. ¿Te llega esta información en medios oficiales?
Como europeo del este sabes que en muchos lugares el nacionalismo se alió con el cristianismo en la lucha contra el comunismo y el imperialismo blochevique.
Los ucranios tras la invasión nazi se acercaron a Hitler no porque compartieran ideología, sino porque para ellos era la única ayuda contra la URSS de la que se querían independizar.
Lo mismo les pasó a los fineses y los bálticos que fueron invadidos por la URSS en 1939-40.
Sabes que en Ucrania Stalin provocó el Holomodor, el genocidio de millones de personas por hambre, y que por eso muchos ucranios estaban hartos del régimen comunista.
Si ahora se recuerda a Bandera no es porque los actuales ucranios simpaticen con el nazismo, sino por marcar diferencias con Rusia.
Porque hay una cosntante en Rusia: aunque pasen los regímenes, la política exterior es la misma. Con los zares, con los blocheviques o con Putin, Rusia siempre aspira a dominar a los pequeños países de alrededor. Y Ucrania, como las repúblicas bálticas, Fnlandia, Polonia, todas ellas en un pasado independientes e invadidas por la URSS, no tienen más opción que caer en la órbita rusa o en la de occidente bajo el paraguas OTAN-UE.
Los georgianos lo saben muy bien, pues Putin se entrometió en supolítica interna y para ayudar a dos provincias rebeldes invadió el país, que es como si Francia nos invadiera para ayudar a los separatistas catalanes.
Si das una descripción apocalíptica del futuro de Ucrania en la UE, nos podrías informar sobre lo que pasa en la única exrepública soviética que sigue apegada a Rusia: Bielorusia, que es una dictadura y un simple apéndice de Moscú. ¡eso es lo que quieres para Ucrania?.
Muchos ucranios ven en la UE el mal menor ante Rusia. A ese Yushcenko al que presentas al lado de la esvástica, los servicios secretos de Putin lo intentaron matar envenenándolo. Ya sabemos cómo se las gastan en Rusia, simplemente no tienen escrúpulos.
Y los ucranios hacen muy bien alejándose de ellos.
Pero entiendo que cuando alguien es autoritario, homófobo, y militarista, en occidente algunos de la extrema derecha que irónicamente usan la palabra "nazi" como insulto, ahora que ya no les queda Blas Piñar quieran mitificar a Putin como el paladín contra el islam, los progres, el sionismo, etc. y le perdonen sus pecadillos (crímenes de guerra en Chechenia, eliminación física de opositores, invasión de Georgia y demás menudencias).
----------------
Una sola cosa: los radicales nacionalistas, con muchos elementos filo nazis, no son pro UE, sino aprovechan este tumulto para ocupar el poder. En ayuntamientos que ocuparon colocaron la esvástica. ¿Te llega esta información en medios oficiales?
29/01/14 12:19 PM
Luis Ignacio, ¿se puede deducir de lo que dices que consideras fáctimamente imposible la coexistencia política de católicos y ortodoxos, al menos en las actuales circunstancias? ¿Y que lo de Ucrania se va a saldar como lo de Yugoslavia, o al menos convendría?
En el aspecto religioso pareciera que es un hecho, porque ya van décadas del beso de Paulo VI con el patriarca ortodoxo, y los avances concretos posteriores han sido menos que ínfimos.
En el aspecto religioso pareciera que es un hecho, porque ya van décadas del beso de Paulo VI con el patriarca ortodoxo, y los avances concretos posteriores han sido menos que ínfimos.
29/01/14 12:34 PM
Sr. Bernadic: En opinión de Bandera Ucrania no era país de los nazis ni de los soviéticos, así que la de los nazis fue una segunda invasión. El no concedía legitimidad a la Unión Soviética para ocupar Ucrania. Nació en Galitzia, bajo el Imperio Austrohúngaro, pero éste se deshizo en 1918; en cambio los óblats del este, que pertenecieron al Imperio Ruso, fueron inmediatamente ocupados por los soviéticos. Estos mismos soviéticos ocuparon el este de Polonia, por el tratado Molotov-Ribbentrop, y se metieron en la antigua Galitzia que la Sociedad de naciones había asignado a Polonia, así que Lamberg se convirtió en Lviv y luego en Lvov. Si Stalin firma un tratado con Hitler ¿esto convierte al primero en nazi? O vamos a usar otra medida para Stalin.
--------------
No justifico a Stalin para nada.
--------------
No justifico a Stalin para nada.
29/01/14 12:37 PM
Pues entonces tiene que admitir la difícil posición de alguien que ve su territorio invadido por los rusos en 1939 y por los nazis en 1941. ¿Por qué llegar a la conclusión de que los nazis no pintaban nada allí y los soviéticos sí? Eligió a su enemigo y se equivocó-según común opinión- en cambio si hubiera luchado con los soviéticos en contra de los nazis habría acertado ??. En 1940 los soviéticos-antes que un solo alemán pisara la línea Ribbentrop-Mólotov- asesinaron a 22.000 polacos en Katyn, entre el 37 y 39 fue el Gran Terror y entre el 32-33 la hambruna ucraniana, pero eso no es óbice ni cortapisa para que actualmente exista un partido comunista ucraniano sin escandalizar a nadie.
No habría explicado todo esto si usted no hubiera sacado a colación a Stepan Bandera como si fuera el enemigo público nº 1.
---------------
Simplemente porque lo de Bandera es un dato importante. La influencia de los filo nazis en Europa oriental es subestimada. De allí ese ejemplo de Riga.
Por lo demás, ¿qué hace allí McCain? Nada más que eso debería haceros pensar. Es Ucrania la que podría terminar como Siria, y Dios no lo quiera.
No habría explicado todo esto si usted no hubiera sacado a colación a Stepan Bandera como si fuera el enemigo público nº 1.
---------------
Simplemente porque lo de Bandera es un dato importante. La influencia de los filo nazis en Europa oriental es subestimada. De allí ese ejemplo de Riga.
Por lo demás, ¿qué hace allí McCain? Nada más que eso debería haceros pensar. Es Ucrania la que podría terminar como Siria, y Dios no lo quiera.
29/01/14 1:02 PM
El artículo, sin ninguna acritud, peca de un paneslavismo severo. Los neonazis en Ucrania y en toda Europa son cuatro gatos. El tema es hacia dónde debe orientarse politicamente Ucrania: hacia la UE o hacia Rusia. A todos los que Putin os parece una garantía, deberíais recordar que es un ex agente de la KGB que ahora apuesta por algunas tradiciones porque le conviene políticamente en un país donde las libertades, cuanto menos, están restringidas. Y la transparencia de asuntos públicos existe a medias.
La iglesia greco-católica debería abstenerse de politiqueos y apostar por la paz, lo mismo que las ortodoxas. Aunque estas, por razón de su nacionalismo, estén comprometidas con uno u otro bando. Precisamente ahí los greco-católicos deberían hacer de pegamento y de mediación entre unos y otros. Saldrían fortalecidos. Que Ucrania se acerque más a Rusia es lo peor que le puede pasar al país, en mi opinión. No hay más que ver cómo están algunas zonas caucásicas y cómo están los países bálticos que se unieron a la UE.
Ídem para los países que componían Yugoslavia. Eslovenia y Croacia van para adelante, Bosnia, Serbia y Macedonia lo tienen más difícil.
----------------
Una puntualización respecto a lo último: en Eslovenia y Croacia han empeorado mucho las cosas. Eslovenia entró en la UE muy bien, pero ahora está tosiendo severamente. Croacia no mandará cantantes a Eurovisión por ahorrar. Bosnia-Herzegovina lo tiene muy mal debido a las insuperables diferencias entre tres pueblos, y corrupción sin fin. Tal vez sea la república que más le interesaría formar parte de la UE, porque sola no puede.
La iglesia greco-católica debería abstenerse de politiqueos y apostar por la paz, lo mismo que las ortodoxas. Aunque estas, por razón de su nacionalismo, estén comprometidas con uno u otro bando. Precisamente ahí los greco-católicos deberían hacer de pegamento y de mediación entre unos y otros. Saldrían fortalecidos. Que Ucrania se acerque más a Rusia es lo peor que le puede pasar al país, en mi opinión. No hay más que ver cómo están algunas zonas caucásicas y cómo están los países bálticos que se unieron a la UE.
Ídem para los países que componían Yugoslavia. Eslovenia y Croacia van para adelante, Bosnia, Serbia y Macedonia lo tienen más difícil.
----------------
Una puntualización respecto a lo último: en Eslovenia y Croacia han empeorado mucho las cosas. Eslovenia entró en la UE muy bien, pero ahora está tosiendo severamente. Croacia no mandará cantantes a Eurovisión por ahorrar. Bosnia-Herzegovina lo tiene muy mal debido a las insuperables diferencias entre tres pueblos, y corrupción sin fin. Tal vez sea la república que más le interesaría formar parte de la UE, porque sola no puede.
29/01/14 5:00 PM
Perdone, Sr. Bernadic, le prometo que esta será mi última intervención. Para una persona como yo que vive en un lugar en que la extrema derecha no se ve en lontananza pero, en cambio, lleva cincuenta años soportando, primero terrorismo y después políticos, de extrema izquierda-me refiero a ETA-que te dicen lo que puedes decir, pensar y que ocupan todo el espacio público, lo único que podría traerme la extrema derecha es más de lo mismo. Puede que usted vea la diferencia entre el horrible retrato de Stepán Bandera con su pelo planchado y la camiseta con la imagen tipo Jesucristo del Che Guevara que lleva mi vecino, pero yo no. Y en cuanto a la estética le aseguro que dan mucho miedo y si no venga por aquí y mire el aspecto que tienen. ¡Ah! y en cuestión religiosa le puedo asegurar, con estadísticas en la mano, que en estos cincuenta años de terror etarra se han vaciado las iglesias.
-------
A mí no me molesta lo que usted escribe. En cuanto a los etarras, pienso lo mismo.
-------
A mí no me molesta lo que usted escribe. En cuanto a los etarras, pienso lo mismo.
29/01/14 5:34 PM
Van Morton, me parece que a la situación ucraniana no se resuelve con una independencia cerril de toda influencia externa, tal como sugerís. Porque Ucrania y Rusia tienen lazos patriótico-históricos y religiosos fortísimos: la primera "rus" fue la de Kiev/Novgorod, germen que fue de la identidad nacional eslava que luego se dio en llamar "las Rusias": Ucrania, Rusia y Bielorrusia.
29/01/14 6:39 PM
Excelente análisis Milenko. Creo que es lo más cercano a lo que realmente pasa allí, por ejemplo gringo nos muestra en su comentario como ha sido permeada y manipulada su opinión por la propaganda pro-occidental, personalmente seguí minuto a minuto los días previos al ataque de Goergia sobre Tsjinvali, y queda clarisimo que fue un ataque de los georgianos sobre Osetia del Sur azuzados, armados y entrenados por USA y sus complices, incluso con la presencia de mercenarios y hasta de filonazis ucranianos (además de esto la Ucrania "naranja" proveyó se sistemas de armamento antiaéreo a los georgianos), la fotos de la inteligencia rusa mostrando a los asesores yankees preparando a las tropas agresoras georgianas no dejan lugar a dudas. Por supuesto a minutos del ataque georgiano a los surosetas se vió que la prensa occidental ya tenía preparado el discurso acusando a Rusia de lo que en realidad hacían sus complices georgianos, en suma, el mundo del revés.
29/01/14 9:01 PM
Olegario, has descrito muy claramente lo que se llama una "operación de prensa". O sea una manipulación de la opinión pública de acuerdo a los intereses de quienes controlan los Media.
Básicamente consiste en una planificación: dado un determinado tema noticioso (una guerra, ciertas declaraciones, un determinado personaje público, o lo que sea considerado una cuestión sensible), se establece a priori qué conviene que la gente opine y en función de ello, se selecciona y "dibuja" el material a publicar.
Básicamente consiste en una planificación: dado un determinado tema noticioso (una guerra, ciertas declaraciones, un determinado personaje público, o lo que sea considerado una cuestión sensible), se establece a priori qué conviene que la gente opine y en función de ello, se selecciona y "dibuja" el material a publicar.
29/01/14 11:51 PM
Ricardo:
No es que sea imposible la convivencia (lo ha sido en el pasado) pero haría falta un tipo de articulación estatal muy específica. Y responsabilidad por parte de los magistrados de la nación, cosa que es obivo que no ocurre (los aprtidos políticos azuzan la división, como suele ocurrir).
En ese sentido, sólo apunto que mejor una separación pacífica que una guerra, aunque naturalmente, si se puede continuar conviviendo en buena armonía, sería lo mejor.
Gringo, tiene usted razón. No obstante, creo que esa es una actitud generalizada de todas las superpotencias a lo largo de la historia, da igual su régimen. De hecho, véase el celo que pone Estados Unidos en tener dominados a los países cercanos (particularmente en Centroamérica) y com qué dureza castiga a Cuba por no plegarse.
No es que sea imposible la convivencia (lo ha sido en el pasado) pero haría falta un tipo de articulación estatal muy específica. Y responsabilidad por parte de los magistrados de la nación, cosa que es obivo que no ocurre (los aprtidos políticos azuzan la división, como suele ocurrir).
En ese sentido, sólo apunto que mejor una separación pacífica que una guerra, aunque naturalmente, si se puede continuar conviviendo en buena armonía, sería lo mejor.
Gringo, tiene usted razón. No obstante, creo que esa es una actitud generalizada de todas las superpotencias a lo largo de la historia, da igual su régimen. De hecho, véase el celo que pone Estados Unidos en tener dominados a los países cercanos (particularmente en Centroamérica) y com qué dureza castiga a Cuba por no plegarse.
30/01/14 11:08 AM
A los problemas internos, añádase que Ucrania y sus partidos naranja (pro-occidentales) y azul (pro-rusos) entran en un juego de mayor escala y sustancia: el de un sustancioso contrato comercial con la UE para el país. Y por supuesto se mezclan otros grandes intereses: las materias primas de Ucrania, que apetecen la UE y Rusia, las ventajas arancelarias a Ucrania que ha concedido Putin (junto a un crédito de 15.000 millones de euros), el gas ruso que pasa o llega al país...
No sólo McCain. Tanto la UE como Rusia, de cara al público, tratan con gran diplomacia esta guerra político-comercial soterrada, pero luego los actos reales son menos caballerosos: mientras Durao Barroso se ofrece a mediar en el conflicto, Cate Asthon, la jefa de la diplomacia europea, visita Ucrania para... proporcionar apoyo descarado a los pro-occidentales. Putin protesta "¿qué les parecería si mi ministro de exteriores acudiese a Grecia a apoyar un movimiento anti UE?" Y no le falta razón.
Desde que los británicos inventaran las guerras únicamente por motivo económico (sobre todo para forzar el mercado libre y colocar así sus manufacturas) en el siglo XIX, esa ha sido la causa principal de casi todas las guerras en el mundo.
Dios no quiera que estalle una guerra en Ucrania porque, a las tensiones ya existentes en el país, los europeos, en vez de conciliar, las azuzemos para obtener un beneficio económico.
Y las autoridades eclesiásticas, tanto católicas como ortodoxas, deberían ayudar a esa conciliación (se puede predicar la reconciliación sin faltar a la justicia), en vez de posicionarse con descaro y generar rechazos en el otro bando que acabarán provocando más rencor. Deberían tomar ejemplo de los prelados africanos, que en los varios conflictos ahora existentes allí (Nigeria, Centroafrica, Sudán del Sur, etc), siempre evitan azuzar el odio y piden la reconciliación. Creo que Milenko tiene razón en eso.
Otra vez lo digo: recemos.
No sólo McCain. Tanto la UE como Rusia, de cara al público, tratan con gran diplomacia esta guerra político-comercial soterrada, pero luego los actos reales son menos caballerosos: mientras Durao Barroso se ofrece a mediar en el conflicto, Cate Asthon, la jefa de la diplomacia europea, visita Ucrania para... proporcionar apoyo descarado a los pro-occidentales. Putin protesta "¿qué les parecería si mi ministro de exteriores acudiese a Grecia a apoyar un movimiento anti UE?" Y no le falta razón.
Desde que los británicos inventaran las guerras únicamente por motivo económico (sobre todo para forzar el mercado libre y colocar así sus manufacturas) en el siglo XIX, esa ha sido la causa principal de casi todas las guerras en el mundo.
Dios no quiera que estalle una guerra en Ucrania porque, a las tensiones ya existentes en el país, los europeos, en vez de conciliar, las azuzemos para obtener un beneficio económico.
Y las autoridades eclesiásticas, tanto católicas como ortodoxas, deberían ayudar a esa conciliación (se puede predicar la reconciliación sin faltar a la justicia), en vez de posicionarse con descaro y generar rechazos en el otro bando que acabarán provocando más rencor. Deberían tomar ejemplo de los prelados africanos, que en los varios conflictos ahora existentes allí (Nigeria, Centroafrica, Sudán del Sur, etc), siempre evitan azuzar el odio y piden la reconciliación. Creo que Milenko tiene razón en eso.
Otra vez lo digo: recemos.
30/01/14 11:19 AM
Gracias Luis I. por el análisis.
En Argentina bien sabemos cómo es eso de las urgencias de los británicos en colocar sus excedentes de producción: inmediatamente luego de Trafalgar nos intentaron invadir dos veces, lo que "aceleró" nuestra emancipación de España. Años después, cuando Rosas puso trabas a su comercio, junto a Francia bloquearon el Río de la Plata hasta que finalmente lograron derrocarlo mediante una invasión de sus aliados brasileños, apoyados por el traidor Urquiza.
Ciertamente, en un mundo gobernado por la materialista burguesía las cuestiones económica son casus belli: si eres un obstáculo para mis ganancias, entonces mereces la muerte.
En Argentina bien sabemos cómo es eso de las urgencias de los británicos en colocar sus excedentes de producción: inmediatamente luego de Trafalgar nos intentaron invadir dos veces, lo que "aceleró" nuestra emancipación de España. Años después, cuando Rosas puso trabas a su comercio, junto a Francia bloquearon el Río de la Plata hasta que finalmente lograron derrocarlo mediante una invasión de sus aliados brasileños, apoyados por el traidor Urquiza.
Ciertamente, en un mundo gobernado por la materialista burguesía las cuestiones económica son casus belli: si eres un obstáculo para mis ganancias, entonces mereces la muerte.
30/01/14 12:41 PM
Respecto a lo de luchar en contra de los comunistas, y que ese fue el motivo de unirse a los alemanes, curiosamente tengo la imagen de un documento del 43 en el que los chetniks serbios se quejan a los alemanes por los insultos recibidos de los ustashe.
Traduzco la frase clave del documento: "Los chetniks no tienen por finalidad ofender ni provocar, sino hoy tenemos por única finalidad la lucha contra del comunismo junto a las fuerzas armadas alemanas."
Pero la indumentaria de los chetniks actuales hace preguntarse sobre su pacifismo.
Traduzco la frase clave del documento: "Los chetniks no tienen por finalidad ofender ni provocar, sino hoy tenemos por única finalidad la lucha contra del comunismo junto a las fuerzas armadas alemanas."
Pero la indumentaria de los chetniks actuales hace preguntarse sobre su pacifismo.
30/01/14 3:19 PM
Sí, la guerra del Paraná de 1845-1850. Una más de las vergonzosas expediciones militares mercantilistas realizadas por británicos (y también franceses) aquellos años para obtener la libre aceptación de sus productos en todo el mundo: la expedición anglo-francesa contra México en 1861 (a la que, vergüenza, se sumó una columna española), las guerras del opio (1839-1842; 1856-1860)- encima con tráfico de drogas estupefacientes-, reparto de África en 1880 (Gran bretaña y Francia los más entusiastas participantes), etc, etc.
Si me permite Milenko la disgresión, y aunque de normal me da pudor hablar de estos temas, pues son sensibles en las repúblicas americanas, me gustaría decirte que Argentina se emancipó de la corona, no de España. Españoles eran por pleno derecho (legal, étnico, cultural) los habitantes de las Américas, igual que los de la península ibérica.
Es mi juicio que cometió una injusticia la corona española tratando como colonias a los virreinatos americanos, que en lógica evolución histórica debieron ser mucho antes del siglo XIX reinos en pie de igualdad legislativo y económico ante el rey que los de la España Vieja, con las mismas atribuciones, derechos y obligaciones hacia el rey que el resto.
Creo que lo del colonialismo fue vicio francés que importaron los borbones de su primera patria, aunque podría equivocarme, porque no conozco en profundidad esa época.
Esa injusticia, unida a la acción minadora de las logias liberales europeas y americanas llevó a la ruptura entre hermanos, no sólo de los emancipadores contra los realistas, sino lo que es más doloroso, de veinte repúblicas entre sí durante muchos años. Y aunque ya hace mucho que no hay guerras entre ellos, los resentimientos perduran. Lo que pudo ser la mayor potencia del mundo, unida por lazos de hermandad, postrada.
Como hoy en día es inevitable que al decir España pensemos en la peninsular, me gusta usar el término "las Españas", también muy castizo, que engloba a todos aquellos organismos políticos que se consideren hijos de la Hispanidad.
Habiendo sido de otro modo, no hubiesen podido los ingleses remontar impunemente el Río de la Plata para establecer las políticas económicas de una nación soberana a cañonazos.
Si me permite Milenko la disgresión, y aunque de normal me da pudor hablar de estos temas, pues son sensibles en las repúblicas americanas, me gustaría decirte que Argentina se emancipó de la corona, no de España. Españoles eran por pleno derecho (legal, étnico, cultural) los habitantes de las Américas, igual que los de la península ibérica.
Es mi juicio que cometió una injusticia la corona española tratando como colonias a los virreinatos americanos, que en lógica evolución histórica debieron ser mucho antes del siglo XIX reinos en pie de igualdad legislativo y económico ante el rey que los de la España Vieja, con las mismas atribuciones, derechos y obligaciones hacia el rey que el resto.
Creo que lo del colonialismo fue vicio francés que importaron los borbones de su primera patria, aunque podría equivocarme, porque no conozco en profundidad esa época.
Esa injusticia, unida a la acción minadora de las logias liberales europeas y americanas llevó a la ruptura entre hermanos, no sólo de los emancipadores contra los realistas, sino lo que es más doloroso, de veinte repúblicas entre sí durante muchos años. Y aunque ya hace mucho que no hay guerras entre ellos, los resentimientos perduran. Lo que pudo ser la mayor potencia del mundo, unida por lazos de hermandad, postrada.
Como hoy en día es inevitable que al decir España pensemos en la peninsular, me gusta usar el término "las Españas", también muy castizo, que engloba a todos aquellos organismos políticos que se consideren hijos de la Hispanidad.
Habiendo sido de otro modo, no hubiesen podido los ingleses remontar impunemente el Río de la Plata para establecer las políticas económicas de una nación soberana a cañonazos.
30/01/14 3:29 PM
Copio de una noticia sobre los últimos acontecimientos en Ucrania:
Los ataques contra los policías por parte de algunos participantes de las manifestaciones teóricamente pacíficas destacan por su carácter muy violento y muy organizado. La sospecha se reveló bien fundada más tarde. Integrantes de partidos de ultraderecha, unidos bajo el nombre de 'Sector Derecho', reconocen la autoría de todos los asaltos a los ministerios, la organización de los disturbios e incluso del asesinato de un policía. "No nos interesa tanto la asociación con la Unión Europea como la construcción del estado nacional ucraniano y la revolución nacional", dicen en Sector Derecho.
Estos jóvenes, que en su mayoría llevan máscaras, cascos y van armados con palos, son herederos de las antiguas organizaciones profascistas. Como por ejemplo, el Ejercito Insurgente Ucraniano (UPA, por sus siglas en ucraniano), involucrado en matanzas de judíos y polacos durante la Segunda Guerra Mundial. A pesar de que han pasado más de siete décadas, Mioslaw Hermazsewski aún recuerda los trágicos acontecimientos de 1943.
"Uno se acercó y disparó a corta distancia. Hubo un ruido enorme. Una bala le acertó en la oreja rozándole la sien. Mi madre cayó al suelo. Estaba inconsciente. Había sangre por todos lados. Pensaron que estaba muerta y fueron a la aldea a asesinar. No a matar, sino a asesinar con horcas y hachas", recuerda Hermaszewski, superviviente de la masacre de polacos de Volinia.
El tiempo pasa. No obstante, los métodos de la lucha de los grupos profascistas no varían mucho. Los nuevos nacionalistas, que se han instalado en el centro de Kiev, han prometido matar a unos cuantos policías cada semana hasta que el Gobierno cumpla todas sus exigencias.
"Si al pueblo no le gusta algo, sale a la calle y se pronuncia. Las leyes que han aprobado no nos gustan nada. Las han creado de manera que solo les sirvan a ellos. Es por eso que lucho contra ellos. He tirado y seguiré tirando cócteles molotov. Ya no tomamos rehenes, ahora iremos matando. Algunos piden que no hagamos ningún mal. Pero así lo hemos decidido nosotros, es decir la nación, los llevaremos a Maidán y allí los asesinaremos o al menos los humillaremos", asegura Anatoli, uno de los radicales.
Según algunos analistas políticos, los propios líderes de la oposición ucraniana tienen miedo de los ultraderechistas y se arrepienten de haber formado una alianza con ellos al inicio de las protestas.
"Lo que buscaba prácticamente la oposición era conseguir adeptos a toda costa. El problema es que se les fue de las manos lo de los radicales y los actos de violencia cometidos por estos han terminado por deslegitimar a la oposición ucraniana y han hecho que el apoyo por parte de la Unón Europea y los Estados Unidos hacia estos disidentes sea muy difícil precisamente por los métodos a los que han apelado", Mauricio Jaramillo Jassir, analista político.
A pesar de que los líderes de la oposición aseguran que harán todo lo posible para evitar más derramamiento de sangre en Maidán, los integrantes de Sector Derecho se entrenan a diario en la plaza para poder resistir contra las fuerzas del orden. Todo indica que difícilmente querrán recurrir a la diplomacia, y que apostarán por los que tradicionalmente son sus puntos fuertes.
A todo esto vienen las declaraciones de la UE y EE.UU. sobre el no uso de la violencia por parte del gobierno de Ucrania. (Repito, la próxima vez que haya una convocatoria Ocupa Congreso, ¿los dejarán pasar? Nosotros también tenemos muchos motivos por protestar, pero de esta manera no se arregla nada. Si es así para nosotros, es para todos.) De esta manera están al borde la guerra civil. La injerencia es de signo muy claro.
Los ataques contra los policías por parte de algunos participantes de las manifestaciones teóricamente pacíficas destacan por su carácter muy violento y muy organizado. La sospecha se reveló bien fundada más tarde. Integrantes de partidos de ultraderecha, unidos bajo el nombre de 'Sector Derecho', reconocen la autoría de todos los asaltos a los ministerios, la organización de los disturbios e incluso del asesinato de un policía. "No nos interesa tanto la asociación con la Unión Europea como la construcción del estado nacional ucraniano y la revolución nacional", dicen en Sector Derecho.
Estos jóvenes, que en su mayoría llevan máscaras, cascos y van armados con palos, son herederos de las antiguas organizaciones profascistas. Como por ejemplo, el Ejercito Insurgente Ucraniano (UPA, por sus siglas en ucraniano), involucrado en matanzas de judíos y polacos durante la Segunda Guerra Mundial. A pesar de que han pasado más de siete décadas, Mioslaw Hermazsewski aún recuerda los trágicos acontecimientos de 1943.
"Uno se acercó y disparó a corta distancia. Hubo un ruido enorme. Una bala le acertó en la oreja rozándole la sien. Mi madre cayó al suelo. Estaba inconsciente. Había sangre por todos lados. Pensaron que estaba muerta y fueron a la aldea a asesinar. No a matar, sino a asesinar con horcas y hachas", recuerda Hermaszewski, superviviente de la masacre de polacos de Volinia.
El tiempo pasa. No obstante, los métodos de la lucha de los grupos profascistas no varían mucho. Los nuevos nacionalistas, que se han instalado en el centro de Kiev, han prometido matar a unos cuantos policías cada semana hasta que el Gobierno cumpla todas sus exigencias.
"Si al pueblo no le gusta algo, sale a la calle y se pronuncia. Las leyes que han aprobado no nos gustan nada. Las han creado de manera que solo les sirvan a ellos. Es por eso que lucho contra ellos. He tirado y seguiré tirando cócteles molotov. Ya no tomamos rehenes, ahora iremos matando. Algunos piden que no hagamos ningún mal. Pero así lo hemos decidido nosotros, es decir la nación, los llevaremos a Maidán y allí los asesinaremos o al menos los humillaremos", asegura Anatoli, uno de los radicales.
Según algunos analistas políticos, los propios líderes de la oposición ucraniana tienen miedo de los ultraderechistas y se arrepienten de haber formado una alianza con ellos al inicio de las protestas.
"Lo que buscaba prácticamente la oposición era conseguir adeptos a toda costa. El problema es que se les fue de las manos lo de los radicales y los actos de violencia cometidos por estos han terminado por deslegitimar a la oposición ucraniana y han hecho que el apoyo por parte de la Unón Europea y los Estados Unidos hacia estos disidentes sea muy difícil precisamente por los métodos a los que han apelado", Mauricio Jaramillo Jassir, analista político.
A pesar de que los líderes de la oposición aseguran que harán todo lo posible para evitar más derramamiento de sangre en Maidán, los integrantes de Sector Derecho se entrenan a diario en la plaza para poder resistir contra las fuerzas del orden. Todo indica que difícilmente querrán recurrir a la diplomacia, y que apostarán por los que tradicionalmente son sus puntos fuertes.
A todo esto vienen las declaraciones de la UE y EE.UU. sobre el no uso de la violencia por parte del gobierno de Ucrania. (Repito, la próxima vez que haya una convocatoria Ocupa Congreso, ¿los dejarán pasar? Nosotros también tenemos muchos motivos por protestar, pero de esta manera no se arregla nada. Si es así para nosotros, es para todos.) De esta manera están al borde la guerra civil. La injerencia es de signo muy claro.
30/01/14 3:36 PM
Olegario, Putin no debería abrir la boca si alguien en Ucrania apoya a los pro-occidentales. El nunca respetó el gobierno de Sakashvili en Georgia, una época de bastante progreso del país. ¿Cuánto tiempo llevaba apoyando Rusia a Shervanadze y compañía para que Abjasia, Osetia del Sur y Adjaria se separasen de Georgia? Hay muchos a los que les cuesta aceptar que lo de la URSS terminó.
PD: Saakashvili era el candidato más proclive a reconocer las raíces cristianas del país, hasta el punto de que cambió la bandera de la soviética a la actual -que lleva la cruz de san jorge, como la inglesa-.
PD: Saakashvili era el candidato más proclive a reconocer las raíces cristianas del país, hasta el punto de que cambió la bandera de la soviética a la actual -que lleva la cruz de san jorge, como la inglesa-.
30/01/14 7:23 PM
Buen análisis Luis I.
El "vicio francés" que bien señalas me parece que se llama "Liberalismo", ausente totalmente en los Austrias.
Pero bueno, dejemos aquí porque nos estamos yendo muy fuera de tema. (Había escrito un largo comentario pero me arrepentí y lo borré :-((
El "vicio francés" que bien señalas me parece que se llama "Liberalismo", ausente totalmente en los Austrias.
Pero bueno, dejemos aquí porque nos estamos yendo muy fuera de tema. (Había escrito un largo comentario pero me arrepentí y lo borré :-((
30/01/14 11:15 PM
Las Apariciones de la Santísima Virgen María en San Sebastián de Garabandal
Ucrania 2002-2004
Testimonios de muchísimas conversiones de ucranianos a la Iglesia Católica gracias a la devoción a la Virgen de Garabandal.
Esto es lo nuestro, y no las revoluciones que destrozan a la gente y países.
Ucrania 2002-2004
Testimonios de muchísimas conversiones de ucranianos a la Iglesia Católica gracias a la devoción a la Virgen de Garabandal.
Esto es lo nuestro, y no las revoluciones que destrozan a la gente y países.
30/01/14 11:30 PM
Insistiendo en la necesidad del diálogo, monseñor Gudziak aseguró: “El diálogo es muy difícil y tiene una metodología ardua, pero no hay alternativa mejor”. Además, pidió la implicación de la comunidad internacional para hacer posible un diálogo fructífero: “Creo que el diálogo no será eficaz sin la mediación internacional”.
triple uve punto forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=28730&id_seccion=6&PHPSESSID=8d44a10c6dcbd176a3d54dc0140ab42a
----
Estas palabras del obispo greco-católico de la eparquía de París dejan poco margen para la imaginación: se busca abiertamente la internacionalización del conflicto.
Y para justificar el envío de "capellanes" al teatro de operaciones, el Patriarca arzobispo de Kiev Sviatoslav Shevchuk ha dicho la siguiente flagrante contadicción:
"La Iglesia no participa en el proceso político, pero no puede mantenerse al margen"
triple uve punto forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=28730&id_seccion=6&PHPSESSID=8d44a10c6dcbd176a3d54dc0140ab42a
----
Estas palabras del obispo greco-católico de la eparquía de París dejan poco margen para la imaginación: se busca abiertamente la internacionalización del conflicto.
Y para justificar el envío de "capellanes" al teatro de operaciones, el Patriarca arzobispo de Kiev Sviatoslav Shevchuk ha dicho la siguiente flagrante contadicción:
"La Iglesia no participa en el proceso político, pero no puede mantenerse al margen"
31/01/14 4:40 AM
Si las protestas fueran de cristianos contra alguna legislación que atacara sus principios (limitación de la libertad religiosa, requisas de templos, leyes contra la vida y la familia) se entendería que acompañaran capellanes a los manifestantes.
Pero las protestas son puramente políticas: caer bajo la órbita de Rusia o de la UE.
Añádase que los acampados han permitido la entrada de grupos neonazis violentos de su lado (al igual que en muchas acampadas del 15-M español se aceptó la participación de grupos anarquistas violentos). Eso hace menos legítimo que las autoridades eclesiásticas "bendigan" esa manifestación.
Pero las protestas son puramente políticas: caer bajo la órbita de Rusia o de la UE.
Añádase que los acampados han permitido la entrada de grupos neonazis violentos de su lado (al igual que en muchas acampadas del 15-M español se aceptó la participación de grupos anarquistas violentos). Eso hace menos legítimo que las autoridades eclesiásticas "bendigan" esa manifestación.
31/01/14 7:37 PM
Milenko:
Parece que te dan miedo los nazis de Ucrania pero no quieres ver a los nazis que tienes delante de las narices en ALERTA DIGITAL.
Espero que dejes de colaborar con ellos y no les mandes más artículos para que te los publiquen.
Si tú mismo has querido colaborar con ellos por un determinado fin, a qué viene criticar a los ucranios europeistas.
ES increíble que vengas a decir que los católicos ucranios se limiten a rezar el rosario a la virgen y se desentiendan de la política.
Está en juego el futuro económico y político de Ucrania, eso quiere decir que hay muchas vidas en juego. ¿Dónde tendrán más riqueza y libertad los ucranios, en la órbita de la UE o en la de Rusia?.
La respuesta es fácil. Aquí un periodista crítico con el poder como mucho lo despiden y le pagan su indemnización, allí les pegan un tiro. Y por desgracia no es una exageración, es el estilo ruso.
Comparen uds. cómo se vive en dos repúblicas exsoviéticas, una en la UE como Lituania y otra como protectorado de Moscú: Bielorusia.
-----------------------
“Parece que te dan miedo los nazis de Ucrania pero no quieres ver a los nazis que tienes delante de las narices en ALERTA DIGITAL.
Espero que dejes de colaborar con ellos y no les mandes más artículos para que te los publiquen.”
Tienen elementos negativos, lo cual he denunciado, pero algunas cosas dicen bien. Que yo sepa me publicaron dos artículos, sobre Siria y Yugoslavia, hace más de un año, como pueden publicar cualquier otra cosa, no pido derechos de autor. Tampoco voy a ser hipócrita en no ver tantas malas cosas que hay en tantos lados, como por ejemplo anuncios de prostitución en varios periódicos nacionales, y también mandé cartas publicadas en la prensa corriente, así como entrevistas.
“Si tú mismo has querido colaborar con ellos por un determinado fin, a qué viene criticar a los ucranios europeistas.”
Ucranianos europeístas tienen derecho a serlo, y lo he dicho en la primera frase del artículo: “si faltan 13 meses hasta las elecciones, ¿para qué esto?” La irresponsabilidad de esta iniciativa es por prolongarse de forma más que temeraria lo cual puede desembocar en una guerra civil abierta. Además, algunos líderes suyos recibieron un millón de dólares en sus cuentas para promover estas protestas.
“ES increíble que vengas a decir que los católicos ucranios se limiten a rezar el rosario a la virgen y se desentiendan de la política.”
Claro que deben participar en la política, pero como cristianos, y con sabiduría y prudencia. Deben abandonar Maidan porque dan lugar a un desenlace muy conflictivo para su país.
“Está en juego el futuro económico y político de Ucrania, eso quiere decir que hay muchas vidas en juego. ¿Dónde tendrán más riqueza y libertad los ucranios, en la órbita de la UE o en la de Rusia?.
La respuesta es fácil. Aquí un periodista crítico con el poder como mucho lo despiden y le pagan su indemnización, allí les pegan un tiro. Y por desgracia no es una exageración, es el estilo ruso.
Comparen uds. cómo se vive en dos repúblicas exsoviéticas, una en la UE como Lituania y otra como protectorado de Moscú: Bielorusia.”
De esta manera van a socavar su futuro. No son tan malos democráticamente si a la anterior presidenta colocan en la cárcel por unos cuantos años, aquí no somos capaces de eso, a pesar de que participen y promueven guerras, a pesar de que firmen la construcción de AVEs a precio de 18 millones el kilómetro, lo cual es impagable.
No vivimos tan bien, es una quimera de la libertad. Veo a los neonazis muy peligrosos, pero a los liberales más todavía. Dan lugar al nacismo y al comunismo porque matan toda esperanza. Lituania y Bielorusia son países diferentes. En cuanto a la influencia, prefiero a Moscú que Nueva York, esto está claro, ¿voy a querer a los abortistas y promotores de ideología de género?
Además, el gobierno de Ucrania tenía que actuar con más contundencia frente a los esbirros occidentales, tal y como lo hizo la junta militar egipcia frente a los HHMM, tan comprendida por el occidente. Si no, se le puede ir la cosa de las manos. La actuación de la UE en esto es criminal. En Ucrania no hubo una guerra, y la puede haber. Tenían previstas las elecciones dentro de un años, ahora vamos a ver lo que les puede pasar, Dios no lo quiera.
Parece que te dan miedo los nazis de Ucrania pero no quieres ver a los nazis que tienes delante de las narices en ALERTA DIGITAL.
Espero que dejes de colaborar con ellos y no les mandes más artículos para que te los publiquen.
Si tú mismo has querido colaborar con ellos por un determinado fin, a qué viene criticar a los ucranios europeistas.
ES increíble que vengas a decir que los católicos ucranios se limiten a rezar el rosario a la virgen y se desentiendan de la política.
Está en juego el futuro económico y político de Ucrania, eso quiere decir que hay muchas vidas en juego. ¿Dónde tendrán más riqueza y libertad los ucranios, en la órbita de la UE o en la de Rusia?.
La respuesta es fácil. Aquí un periodista crítico con el poder como mucho lo despiden y le pagan su indemnización, allí les pegan un tiro. Y por desgracia no es una exageración, es el estilo ruso.
Comparen uds. cómo se vive en dos repúblicas exsoviéticas, una en la UE como Lituania y otra como protectorado de Moscú: Bielorusia.
-----------------------
“Parece que te dan miedo los nazis de Ucrania pero no quieres ver a los nazis que tienes delante de las narices en ALERTA DIGITAL.
Espero que dejes de colaborar con ellos y no les mandes más artículos para que te los publiquen.”
Tienen elementos negativos, lo cual he denunciado, pero algunas cosas dicen bien. Que yo sepa me publicaron dos artículos, sobre Siria y Yugoslavia, hace más de un año, como pueden publicar cualquier otra cosa, no pido derechos de autor. Tampoco voy a ser hipócrita en no ver tantas malas cosas que hay en tantos lados, como por ejemplo anuncios de prostitución en varios periódicos nacionales, y también mandé cartas publicadas en la prensa corriente, así como entrevistas.
“Si tú mismo has querido colaborar con ellos por un determinado fin, a qué viene criticar a los ucranios europeistas.”
Ucranianos europeístas tienen derecho a serlo, y lo he dicho en la primera frase del artículo: “si faltan 13 meses hasta las elecciones, ¿para qué esto?” La irresponsabilidad de esta iniciativa es por prolongarse de forma más que temeraria lo cual puede desembocar en una guerra civil abierta. Además, algunos líderes suyos recibieron un millón de dólares en sus cuentas para promover estas protestas.
“ES increíble que vengas a decir que los católicos ucranios se limiten a rezar el rosario a la virgen y se desentiendan de la política.”
Claro que deben participar en la política, pero como cristianos, y con sabiduría y prudencia. Deben abandonar Maidan porque dan lugar a un desenlace muy conflictivo para su país.
“Está en juego el futuro económico y político de Ucrania, eso quiere decir que hay muchas vidas en juego. ¿Dónde tendrán más riqueza y libertad los ucranios, en la órbita de la UE o en la de Rusia?.
La respuesta es fácil. Aquí un periodista crítico con el poder como mucho lo despiden y le pagan su indemnización, allí les pegan un tiro. Y por desgracia no es una exageración, es el estilo ruso.
Comparen uds. cómo se vive en dos repúblicas exsoviéticas, una en la UE como Lituania y otra como protectorado de Moscú: Bielorusia.”
De esta manera van a socavar su futuro. No son tan malos democráticamente si a la anterior presidenta colocan en la cárcel por unos cuantos años, aquí no somos capaces de eso, a pesar de que participen y promueven guerras, a pesar de que firmen la construcción de AVEs a precio de 18 millones el kilómetro, lo cual es impagable.
No vivimos tan bien, es una quimera de la libertad. Veo a los neonazis muy peligrosos, pero a los liberales más todavía. Dan lugar al nacismo y al comunismo porque matan toda esperanza. Lituania y Bielorusia son países diferentes. En cuanto a la influencia, prefiero a Moscú que Nueva York, esto está claro, ¿voy a querer a los abortistas y promotores de ideología de género?
Además, el gobierno de Ucrania tenía que actuar con más contundencia frente a los esbirros occidentales, tal y como lo hizo la junta militar egipcia frente a los HHMM, tan comprendida por el occidente. Si no, se le puede ir la cosa de las manos. La actuación de la UE en esto es criminal. En Ucrania no hubo una guerra, y la puede haber. Tenían previstas las elecciones dentro de un años, ahora vamos a ver lo que les puede pasar, Dios no lo quiera.
31/01/14 8:52 PM
01 de febrero
10:25 GMT. "Qué tienen en común la democracia y los disturbios en Ucrania, los asaltos a edificios administrativos, las actuaciones con consignas antisemitas y nazis", pregunta el canciller ruso Lavrov.
10:22 GMT. "La agitación de la situación en Ucrania es difícilmente compatible con los principios de la democracia", dijo el canciller ruso, Serguéi Lavrov.
10:20 GMT. "Los políticos occidentales interpretan de manera extraña la libertad del pueblo ucraniano, sobre todo cuando le imponen la elección", dijo el canciller ruso Lavrov.
09:00 GMT. La propuesta de Europa a Ucrania sobre la asociación "sigue siendo relevante", dijo el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, en la Conferencia de Múnich sobre Política de Seguridad.
08:50 GMT. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, elogió los esfuerzos del presidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich, para superar la crisis política en el país. 08:30 GMT. El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, dijo que su país puede asumir el tratamiento médico del activista Dmitri Bulátov, según el opositor Yatsenyuk.
07:50 GMT. El líder de la oposición Batkivshina Arseni Yatsenyuk, que viajó a la Conferencia Internacional de Seguridad de Múnich, se reunió con el presidente de Alemania, Joachim Gauck; con la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, y con el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier. En la reunión las partes discutieron posibles opciones de salida de la crisis en Ucrania. En este contexto Yatsenyuk expresó su preocupación por el "muy probable" escenario militar, incluyendo la participación de las tropas ucranianas.
06:00 GMT. Dos hombres desconocidos con máscaras irrumpieron en la estación central de calderas de la ciudad de Lviv y desactivaron la calefacción de los edificios de la administración local. El sabotaje se produjo en un momento en el que las temperaturas están a varios grados bajo cero. La calefacción será restaurada pronto, la Policía busca a los malhechores.
04:55 GMT. Las últimas noches en Kiev se registraron varios casos de quema de automóviles, entre ellos el de una empleada de la embajada de Canadá en Ucrania la noche pasada. Se informó que Canadá impuso restricciones a la entrada en el país a una serie de funcionarios ucranianos. "Nosotros limitamos el ingreso de los funcionarios ucranianos claves que son responsables de la represión de las protestas. Tomaremos otras medidas contra el Gobierno de Ucrania si es necesario", dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Canadá, John Baird.
01:00 GMT: La agencia Moody's ha rebajado el ranking de los bonos soberanos de Ucrania un grado, de ‘Caa1’ a ‘Caa2’ con pronóstico negativo.
10:25 GMT. "Qué tienen en común la democracia y los disturbios en Ucrania, los asaltos a edificios administrativos, las actuaciones con consignas antisemitas y nazis", pregunta el canciller ruso Lavrov.
10:22 GMT. "La agitación de la situación en Ucrania es difícilmente compatible con los principios de la democracia", dijo el canciller ruso, Serguéi Lavrov.
10:20 GMT. "Los políticos occidentales interpretan de manera extraña la libertad del pueblo ucraniano, sobre todo cuando le imponen la elección", dijo el canciller ruso Lavrov.
09:00 GMT. La propuesta de Europa a Ucrania sobre la asociación "sigue siendo relevante", dijo el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, en la Conferencia de Múnich sobre Política de Seguridad.
08:50 GMT. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, elogió los esfuerzos del presidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich, para superar la crisis política en el país. 08:30 GMT. El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, dijo que su país puede asumir el tratamiento médico del activista Dmitri Bulátov, según el opositor Yatsenyuk.
07:50 GMT. El líder de la oposición Batkivshina Arseni Yatsenyuk, que viajó a la Conferencia Internacional de Seguridad de Múnich, se reunió con el presidente de Alemania, Joachim Gauck; con la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, y con el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier. En la reunión las partes discutieron posibles opciones de salida de la crisis en Ucrania. En este contexto Yatsenyuk expresó su preocupación por el "muy probable" escenario militar, incluyendo la participación de las tropas ucranianas.
06:00 GMT. Dos hombres desconocidos con máscaras irrumpieron en la estación central de calderas de la ciudad de Lviv y desactivaron la calefacción de los edificios de la administración local. El sabotaje se produjo en un momento en el que las temperaturas están a varios grados bajo cero. La calefacción será restaurada pronto, la Policía busca a los malhechores.
04:55 GMT. Las últimas noches en Kiev se registraron varios casos de quema de automóviles, entre ellos el de una empleada de la embajada de Canadá en Ucrania la noche pasada. Se informó que Canadá impuso restricciones a la entrada en el país a una serie de funcionarios ucranianos. "Nosotros limitamos el ingreso de los funcionarios ucranianos claves que son responsables de la represión de las protestas. Tomaremos otras medidas contra el Gobierno de Ucrania si es necesario", dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Canadá, John Baird.
01:00 GMT: La agencia Moody's ha rebajado el ranking de los bonos soberanos de Ucrania un grado, de ‘Caa1’ a ‘Caa2’ con pronóstico negativo.
01/02/14 10:44 AM
Los fracasos de la Masonería en Egipto y Siria la han puesto muy nerviosa. Ahora ha cargado fichas en Ucrania, pero ésta está tan íntimamente ligada a Rusia (y no sólo por la economía) que ésta no puede permitirse cederla al anemigo.
( Por "masonería" entiendo a los EEUU, RU, Francia e Israel.)
Mientras el prestigio de Rusia aumenta, especialmente por haber evitado una tragedia humanitaria en Sira, el prestigio de los EEUU cae en picada por lo contario. A lo que se suma la divulgación del actuar rastrero y desvergonzado de su aparato de espionaje, que ha sido puesto al servicio del cotilleo y de la caza de datos económicos.
Es una catástrofe moral de proyecciones inimaginables.
( Por "masonería" entiendo a los EEUU, RU, Francia e Israel.)
Mientras el prestigio de Rusia aumenta, especialmente por haber evitado una tragedia humanitaria en Sira, el prestigio de los EEUU cae en picada por lo contario. A lo que se suma la divulgación del actuar rastrero y desvergonzado de su aparato de espionaje, que ha sido puesto al servicio del cotilleo y de la caza de datos económicos.
Es una catástrofe moral de proyecciones inimaginables.
01/02/14 12:09 PM
+"Veo a los neonazis muy peligrosos pero a los liberales más todavía".
Si te parecen más peligrosos los liberales que los neonazis, es que tienes un serio problema.
+"En cuanto a la influencia prefiero Moscú a Nueva York, eso está claro ¿voy a querer a los abortistas y a los promotores de la ideología de género?".
Igual me he perdido algo, pero en Rusia el aborto es legal. En la página católica Zenit.com se informa que según el ministerio ruso de Sanidad se realizan al año en Rusia un millón de abortos, pero se señala que es posible que la cifra real sea de varios millones (a fin de cuentas ¿quién puede fiarse de la información oficial del gobierno ruso?).
Rusia tiene 140 millones de habitantes y un millón de abortos anuales (oficiales), los EEUU tienen 300 millones y 1,5 millones de abortos anuales. En Rusia hay más aborto que en los EEUU con la mitad de población.
Es cierto que Putin está limitando el aborto, pero es solo porque la demografia rusa está por los suelos, entre otras cosas por la desastrosa política económica de la era Yeltsin-Putin. Los rusos siguen siendo pobres, puede que más que en la era soviética, aunque hay más milmillonarios en Moscú que en ninguna otra ciudad del mundo, porque su economía está en manos de la mafia oligárquica, los nuevos boyardos en los que se apoya el zar Putin.
¿Eso es lo que quieres también para Ucrania, incluso para nosotros?.
La gente está desmoralizada, el alcoholismo sigue siendo una lacra, la eterna guerra en el Cáucaso mata a la juventud rusa, el desprecio por el medio ambiente y la salud de la población es total, en Rusia están las ciudades más contaminadas del planeta como Norilsk o Dzerzhinsk, donde la esperanza de vida no llega a los 50 años.
Espero que nadie escriba en este blog que Putin es "provida" porque me daría algo.
Y si hablamos de diferencias entre Nueva York y Moscú, vuelvo a repetir lo mismo, tú tienes un blog y puedes decir lo que quieras del gobierno y el sistema. Si fuéramos un apéndice de Moscú eso sería imposible. Si quieres renunciar a tu libertad solo porque crees que un gobierno autoritario va a hacer algunas cosas como limitar el aborto o acosar a los homosexuales, allá tú.
+"Lituania y Bielorusia son países diferentes".
Sí, y Ucrania es otro país diferente. Pero eso no responde a mi pregunta.
Los hechos están ahí. Se vive mejor económicamente y con más libertad en occidente que en Rusia y sus protectorados.
Aquí nadie es inocente, si los proocidentales están financiados desde el extranjero desde luego que el Kremlin también paga a los prorusos.
La diferencia es que al menos que yo sepa, la UE nunca ha intentado envenenar al líder ucranio proruso, mientras que el FSR (exKGB exNKVD cambia el nombre pero no el alma) sí lo hizo con Yushchenkov.
Si viviéramos en la órbita rusa, veríamos cómo algunos periodistas y políticos "incómodos" morirían envenenados o tiroteados a la puerta de sus casas. Si eres capaz de aceptar eso ¿cómo te llamas cristiano?.
El aborto simplemente se ha convertido en la excusa para aceptar cualquier régimen autoritario, como se limita el aborto, todo lo demás es perdonable.
---------------
Lo que dices es consecuencia de una doctrina diabólica, la del comunismo, causada a su vez por el liberalismo. Este por otra parte sigue provocando males y males a lo largo del mundo. Rusia se está recuperando, y es un milagro que haya sobrevivido, de ese sistema malvado. Lo cual le molesta y mucho a los poderes occidentales.
Si te parecen más peligrosos los liberales que los neonazis, es que tienes un serio problema.
+"En cuanto a la influencia prefiero Moscú a Nueva York, eso está claro ¿voy a querer a los abortistas y a los promotores de la ideología de género?".
Igual me he perdido algo, pero en Rusia el aborto es legal. En la página católica Zenit.com se informa que según el ministerio ruso de Sanidad se realizan al año en Rusia un millón de abortos, pero se señala que es posible que la cifra real sea de varios millones (a fin de cuentas ¿quién puede fiarse de la información oficial del gobierno ruso?).
Rusia tiene 140 millones de habitantes y un millón de abortos anuales (oficiales), los EEUU tienen 300 millones y 1,5 millones de abortos anuales. En Rusia hay más aborto que en los EEUU con la mitad de población.
Es cierto que Putin está limitando el aborto, pero es solo porque la demografia rusa está por los suelos, entre otras cosas por la desastrosa política económica de la era Yeltsin-Putin. Los rusos siguen siendo pobres, puede que más que en la era soviética, aunque hay más milmillonarios en Moscú que en ninguna otra ciudad del mundo, porque su economía está en manos de la mafia oligárquica, los nuevos boyardos en los que se apoya el zar Putin.
¿Eso es lo que quieres también para Ucrania, incluso para nosotros?.
La gente está desmoralizada, el alcoholismo sigue siendo una lacra, la eterna guerra en el Cáucaso mata a la juventud rusa, el desprecio por el medio ambiente y la salud de la población es total, en Rusia están las ciudades más contaminadas del planeta como Norilsk o Dzerzhinsk, donde la esperanza de vida no llega a los 50 años.
Espero que nadie escriba en este blog que Putin es "provida" porque me daría algo.
Y si hablamos de diferencias entre Nueva York y Moscú, vuelvo a repetir lo mismo, tú tienes un blog y puedes decir lo que quieras del gobierno y el sistema. Si fuéramos un apéndice de Moscú eso sería imposible. Si quieres renunciar a tu libertad solo porque crees que un gobierno autoritario va a hacer algunas cosas como limitar el aborto o acosar a los homosexuales, allá tú.
+"Lituania y Bielorusia son países diferentes".
Sí, y Ucrania es otro país diferente. Pero eso no responde a mi pregunta.
Los hechos están ahí. Se vive mejor económicamente y con más libertad en occidente que en Rusia y sus protectorados.
Aquí nadie es inocente, si los proocidentales están financiados desde el extranjero desde luego que el Kremlin también paga a los prorusos.
La diferencia es que al menos que yo sepa, la UE nunca ha intentado envenenar al líder ucranio proruso, mientras que el FSR (exKGB exNKVD cambia el nombre pero no el alma) sí lo hizo con Yushchenkov.
Si viviéramos en la órbita rusa, veríamos cómo algunos periodistas y políticos "incómodos" morirían envenenados o tiroteados a la puerta de sus casas. Si eres capaz de aceptar eso ¿cómo te llamas cristiano?.
El aborto simplemente se ha convertido en la excusa para aceptar cualquier régimen autoritario, como se limita el aborto, todo lo demás es perdonable.
---------------
Lo que dices es consecuencia de una doctrina diabólica, la del comunismo, causada a su vez por el liberalismo. Este por otra parte sigue provocando males y males a lo largo del mundo. Rusia se está recuperando, y es un milagro que haya sobrevivido, de ese sistema malvado. Lo cual le molesta y mucho a los poderes occidentales.
01/02/14 12:51 PM
Milenko, cuando hablas pareces sacado de alguna novela ambientada en el siglo pasado, a las puertas de la Gran Guerra.
¿Se puede saber por qué a occidente le iba a molestar que Rusia sobreviviera a ese sistema malvado del comunismo?.
Pero si las cosas que dices no tienen lógica. Pues ¿no fue ese terrible occidente el que ayudó a que cayera la URSS, no fueron las políticas liberales de Reagan y Thatcher en alianza con Juan Pablo II?.
Pero algunas mentes quieren ver siempre a Rusia como la gran reserva conservadora y reaccionaria de Europa, siempre alerta frente a la ilustración, el liberalismo, la democracia... incluso los neonazis (esos que para ti son menos peligrosos que los liberales), han cambiado su postura frente a la "raza eslava" y ahora los consideran como iguales, y ven a Rusia como la gran reserva de sangre blanca frente a la inmigración masiva en Europa Occidental.
Toda la extrema derecha europea de cualquier tendencia, católica, nacionalista, neonazi, quiere soñar con un Putin como caudillo autoritario.
A estas alturas es tan ingenuo... solo te falta echarle la culpa a los capitalistas judíos y usar como prueba a los Protocolos de los sabios de Sión, y decir como se decía antes que tanto el capitalismo liberal masón y el comunismo fueron inventos judíos para matar al cristianismo.
Es cierto lo que dice otro comentarista, es que te puede el paneslavismo.
En Rusia el comunismo acabó en 1991, han pasado más de veinte años ¿hasta cuándo le van a culpar de todo?.
Alemania quedó vencida y arrasada en 1945 pero veinte años después volvía a ser la locomotora económica de Europa, no perdieron el tiempo echándole la culpa de todo a Hitler.
Pero a Putin le viene bien esa vuelta a la cultura rusa de la época zarista, mientras culpemos de todo a occidente, mientras seamos el baluarte contra los tártaros, mientras no nos dominen los sionistas de Jerusalén y Nueva York, mientras protejamos a la raza rusa de la degradación de la homosexualidad, mientras defendamos la auténtica fe, la gente no estará tan preocupada por el hambre.
------------------
Los neonazi no miran con admiración a Rusia, debido a lo bien sabido.
Por otra parte, en el occidente lo que hacen es que procuran, hasta ahora era así, que una parte significativa de su población disfrutara del bienestar económico, pero el resto del mundo ahogado en las guerras por sus artimañas. Esa es la realidad, pero a los animales de la granja eso no le importa.
Oye, ¿qué tal lo de Snowden? Qué raro que salió huyendo de los liberales. Y qué raro que se refugie en Rusia.
¿Se puede saber por qué a occidente le iba a molestar que Rusia sobreviviera a ese sistema malvado del comunismo?.
Pero si las cosas que dices no tienen lógica. Pues ¿no fue ese terrible occidente el que ayudó a que cayera la URSS, no fueron las políticas liberales de Reagan y Thatcher en alianza con Juan Pablo II?.
Pero algunas mentes quieren ver siempre a Rusia como la gran reserva conservadora y reaccionaria de Europa, siempre alerta frente a la ilustración, el liberalismo, la democracia... incluso los neonazis (esos que para ti son menos peligrosos que los liberales), han cambiado su postura frente a la "raza eslava" y ahora los consideran como iguales, y ven a Rusia como la gran reserva de sangre blanca frente a la inmigración masiva en Europa Occidental.
Toda la extrema derecha europea de cualquier tendencia, católica, nacionalista, neonazi, quiere soñar con un Putin como caudillo autoritario.
A estas alturas es tan ingenuo... solo te falta echarle la culpa a los capitalistas judíos y usar como prueba a los Protocolos de los sabios de Sión, y decir como se decía antes que tanto el capitalismo liberal masón y el comunismo fueron inventos judíos para matar al cristianismo.
Es cierto lo que dice otro comentarista, es que te puede el paneslavismo.
En Rusia el comunismo acabó en 1991, han pasado más de veinte años ¿hasta cuándo le van a culpar de todo?.
Alemania quedó vencida y arrasada en 1945 pero veinte años después volvía a ser la locomotora económica de Europa, no perdieron el tiempo echándole la culpa de todo a Hitler.
Pero a Putin le viene bien esa vuelta a la cultura rusa de la época zarista, mientras culpemos de todo a occidente, mientras seamos el baluarte contra los tártaros, mientras no nos dominen los sionistas de Jerusalén y Nueva York, mientras protejamos a la raza rusa de la degradación de la homosexualidad, mientras defendamos la auténtica fe, la gente no estará tan preocupada por el hambre.
------------------
Los neonazi no miran con admiración a Rusia, debido a lo bien sabido.
Por otra parte, en el occidente lo que hacen es que procuran, hasta ahora era así, que una parte significativa de su población disfrutara del bienestar económico, pero el resto del mundo ahogado en las guerras por sus artimañas. Esa es la realidad, pero a los animales de la granja eso no le importa.
Oye, ¿qué tal lo de Snowden? Qué raro que salió huyendo de los liberales. Y qué raro que se refugie en Rusia.
01/02/14 8:58 PM
Si la Policía estadounidense se enfrentara a radicales violentos como los que protestan en Ucrania, respondería con "una fuerza mortal" para protegerse a sí misma y a los ciudadanos, opina el exagente de la CIA y del FBI Chuck Joyner.
02/02/14 10:43 AM
Además, está confirmado: los EE. UU. son los principales facilitadores de la persecución de los musulmanes en el mundo.
Prominent indicators confirm that the U.S. is the chief facilitator of the persecution of Christians around the world today. (National Review Online)
Sen. John McCain meets with “Syrian rebels,” many of whom are not Syrian, and one of which is a known kidnapper (L – Muhammad Nour)
Prominent indicators confirm that the U.S. is the chief facilitator of the persecution of Christians around the world today. (National Review Online)
Sen. John McCain meets with “Syrian rebels,” many of whom are not Syrian, and one of which is a known kidnapper (L – Muhammad Nour)
02/02/14 11:00 AM
Creo que el súbito agravamiento de la situación ucraniana es la respuesta del lobby masónico a la humillación sufrida en Siria.
02/02/14 9:11 PM
Entiendo que a gringo le caiga mal Rusia en general, y su régimen en particular. No siento ninguna admiración hacia el tenderete que se ha montado el partido Rusia Unida: un régimen con todas las de la ley.
Pero la realidad es que es apoyado mayoritariamente en su país (no muy distinto del apoyo que tiene aquí el bipartido PP-PSOE). Y eso es democrático, al menos desde la óptica liberal.
Y del mismo modo, Yanukóvich fue elegido democráticamente, así como el parlamento que ha derogado ciertas leyes.
¿Que esas reformas les parecen mal a la oposición? estupendo, la ley les concede la posibilidad de denunciarlas ante la justicia, de proponer para las próximas elecciones restaurarlas, y presentarse con ese programa. Incluso pueden hacer diversos actos de protesta pacíficos.
Lo de la plaza Maidan es un desafío al sistema en toda regla (de momento han conseguido que el primer ministro y todo su gobierno dimitan en pleno).
John Kerry, vicepresidente de los EEUU afirmó hace apenas dos días que "el pueblo ucraniano quiere cambios en el gobierno y la política".
¿Cómo? ¿no hay en Ucrania un parlamento y un presidente elegidos por el pueblo para decidir si quiere cambios o no? ¿ahora Kerry (léase el gobierno de Estados Unidos) tiene más legitimidad que el parlamento y el presidente ucranianos para saber "que quiere el pueblo"? ¿eso no es ir contra la expresión democrática del pueblo ucraniano, que eligió un presidente y un parlamento, y dentro de menos de un año está convocado de nuevo para renovar o no su confianza en sus representantes? ¿eso no es intervencionismo?
¿permitiría Kerry que un grupo de republicanos se atrincheraran delante de la casa blanca, cortaran las calles, atacaran edificios públicos, agredieran a la policía y protestaran todos los días hasta hacer reponer una ley que el congreso y el senado hubiesen legítimamente derogado? ¿o más bien enviaría a la policía a que los disolviera? ¿qué han hecho los gobiernos de España con los manifestantes del 15-M? ¿y los del Reino Unido? ¿qué ha hecho Hollande con la manif pour tous (esta pacífica, por cierto), sino enviar la policía a apalear a los protestones?
¿Y que pensarían si el vicepresidente ruso opinara que los manifestantes de turno "representan el sentir del pueblo"?
La situación es complicada. Rusia, por supuesto, está moviendo sus hilos y haciendo presión para mantener a Ucrania dentro de su órbita. Pero eso es lógico, algo que puede ver cualquier aprendiz de política internacional. Al igual que Bielorrusia o Chechenia, Ucrania es "su patio trasero"; una nación con la que comparten infinidad de lazos históricos, culturales, religiosos, étnicos, personales, económicos y hasta lingüísticos. No otra cosa ha hecho siempre Estados Unidos con Cuba, México o Centroamérica (y con menores razones).
Pensar que se va a retirar sin más es totalmente descabellado. Las naciones occidentales están jugando con fuego.
Estoy de acuerdo con Ricardo: esto es una revancha por la humillación de Siria, donde Rusia dejo a la triada EEUU-Francia-R. Unido con el trasero al aire.
Una especie de ¿"ah, sí? ¿esas tenemos, Vladimir? Pues espera a que tengas un problema en casa y verás. Donde las dan las toman".
Pues ese juego es muy peligroso, porque hay en ciernes una guerra civil entre ucranianos. Es asqueroso que se pueda provocar eso únicamente por intereses geopolíticos y económicos.
Es alucinante que la UE y EEUU practiquen una injerencia tan descarada en un país soberano, y luego se presenten como adalides de la democracia mundial.
Luego nos quejaremos de lo malas que son las guerras. Pues aquí se está cocinando una, y los que podrían intervenir para poner paz, lo están haciendo para azuzar.
------------------
Mira esto, en un ataque a un pueblo (Rovno) en Ucrania, han detenido a un comandante checheno.
Pero la realidad es que es apoyado mayoritariamente en su país (no muy distinto del apoyo que tiene aquí el bipartido PP-PSOE). Y eso es democrático, al menos desde la óptica liberal.
Y del mismo modo, Yanukóvich fue elegido democráticamente, así como el parlamento que ha derogado ciertas leyes.
¿Que esas reformas les parecen mal a la oposición? estupendo, la ley les concede la posibilidad de denunciarlas ante la justicia, de proponer para las próximas elecciones restaurarlas, y presentarse con ese programa. Incluso pueden hacer diversos actos de protesta pacíficos.
Lo de la plaza Maidan es un desafío al sistema en toda regla (de momento han conseguido que el primer ministro y todo su gobierno dimitan en pleno).
John Kerry, vicepresidente de los EEUU afirmó hace apenas dos días que "el pueblo ucraniano quiere cambios en el gobierno y la política".
¿Cómo? ¿no hay en Ucrania un parlamento y un presidente elegidos por el pueblo para decidir si quiere cambios o no? ¿ahora Kerry (léase el gobierno de Estados Unidos) tiene más legitimidad que el parlamento y el presidente ucranianos para saber "que quiere el pueblo"? ¿eso no es ir contra la expresión democrática del pueblo ucraniano, que eligió un presidente y un parlamento, y dentro de menos de un año está convocado de nuevo para renovar o no su confianza en sus representantes? ¿eso no es intervencionismo?
¿permitiría Kerry que un grupo de republicanos se atrincheraran delante de la casa blanca, cortaran las calles, atacaran edificios públicos, agredieran a la policía y protestaran todos los días hasta hacer reponer una ley que el congreso y el senado hubiesen legítimamente derogado? ¿o más bien enviaría a la policía a que los disolviera? ¿qué han hecho los gobiernos de España con los manifestantes del 15-M? ¿y los del Reino Unido? ¿qué ha hecho Hollande con la manif pour tous (esta pacífica, por cierto), sino enviar la policía a apalear a los protestones?
¿Y que pensarían si el vicepresidente ruso opinara que los manifestantes de turno "representan el sentir del pueblo"?
La situación es complicada. Rusia, por supuesto, está moviendo sus hilos y haciendo presión para mantener a Ucrania dentro de su órbita. Pero eso es lógico, algo que puede ver cualquier aprendiz de política internacional. Al igual que Bielorrusia o Chechenia, Ucrania es "su patio trasero"; una nación con la que comparten infinidad de lazos históricos, culturales, religiosos, étnicos, personales, económicos y hasta lingüísticos. No otra cosa ha hecho siempre Estados Unidos con Cuba, México o Centroamérica (y con menores razones).
Pensar que se va a retirar sin más es totalmente descabellado. Las naciones occidentales están jugando con fuego.
Estoy de acuerdo con Ricardo: esto es una revancha por la humillación de Siria, donde Rusia dejo a la triada EEUU-Francia-R. Unido con el trasero al aire.
Una especie de ¿"ah, sí? ¿esas tenemos, Vladimir? Pues espera a que tengas un problema en casa y verás. Donde las dan las toman".
Pues ese juego es muy peligroso, porque hay en ciernes una guerra civil entre ucranianos. Es asqueroso que se pueda provocar eso únicamente por intereses geopolíticos y económicos.
Es alucinante que la UE y EEUU practiquen una injerencia tan descarada en un país soberano, y luego se presenten como adalides de la democracia mundial.
Luego nos quejaremos de lo malas que son las guerras. Pues aquí se está cocinando una, y los que podrían intervenir para poner paz, lo están haciendo para azuzar.
------------------
Mira esto, en un ataque a un pueblo (Rovno) en Ucrania, han detenido a un comandante checheno.
03/02/14 1:58 PM
Milenko:
+Snowden está vivo, Litvinenko está muerto. Putin lo mandó asesinar con polonio por avandonar el FSB.
Esa es otra diferencia entre EEUU y Rusia. Obama no osará nunca mandar asesinar a ningún periodista americano por publicar lo desvelado por el ex analista de la CIA. En América incluso dan premios como el Pulitzer a los que publican noticias incómodas con el poder político. En Rusia el premio es una bala en la cabeza.
+Si crees que los neonazis no admiran a la Rusia de Putin, es que no visitas mucho sus páginas web. Deberías hacerlo para informarte un poco mejor.
+Tú mismo lo has dicho, los ucranios están hartos de ser el "patio trasero" de Rusia. Eso significa que cuando quiere Putin les cierra el grifo del gas y les deja helarse en invierno o que siempre exista el peligro de una intervención militar al estilo de Georgia.
Yo es que de verdad sigo sin entender que todavía no hayais condenado una invasión de un país cristiano, para inmiscuirse en su política interna y ayudar a romper su unidad territorial. Lo recuerdo nuevamente: Putin es responsable de miles de muertes en Georgia en 2008. Georgia es una nación soberana y Rusia no tiene nada que hacer dentro de sus fronteras.
¡Ah, pero como lo hizo Putin...!.
+Y hablando de Siria ¿veis lo que está pasando en Líbano? ya está Hizbulá haciendo de las suyas. La guerra en Siria puede contagiar al Líbano y allí los terroristas chiitas de Hizbulá son el brazo armado de Asad, y si estalla otra guerra civil como la de los ochenta empezarán a matar cristianos.
-------------
Solo las dos últimas cosas. En cuanto a Georgia, me imagino que sepas mis argumentos que lo comentamos varias veces. En esencia fue desestabilizada por EE. UU. Así como Chechenia, junto con los árabes. De Siria ya hemos hablado bastante.
No estoy en contra de todo lo que hay en EE. UU. por supuesto. La cuestión que nosotros nos adherimos a opciones distintas.
+Snowden está vivo, Litvinenko está muerto. Putin lo mandó asesinar con polonio por avandonar el FSB.
Esa es otra diferencia entre EEUU y Rusia. Obama no osará nunca mandar asesinar a ningún periodista americano por publicar lo desvelado por el ex analista de la CIA. En América incluso dan premios como el Pulitzer a los que publican noticias incómodas con el poder político. En Rusia el premio es una bala en la cabeza.
+Si crees que los neonazis no admiran a la Rusia de Putin, es que no visitas mucho sus páginas web. Deberías hacerlo para informarte un poco mejor.
+Tú mismo lo has dicho, los ucranios están hartos de ser el "patio trasero" de Rusia. Eso significa que cuando quiere Putin les cierra el grifo del gas y les deja helarse en invierno o que siempre exista el peligro de una intervención militar al estilo de Georgia.
Yo es que de verdad sigo sin entender que todavía no hayais condenado una invasión de un país cristiano, para inmiscuirse en su política interna y ayudar a romper su unidad territorial. Lo recuerdo nuevamente: Putin es responsable de miles de muertes en Georgia en 2008. Georgia es una nación soberana y Rusia no tiene nada que hacer dentro de sus fronteras.
¡Ah, pero como lo hizo Putin...!.
+Y hablando de Siria ¿veis lo que está pasando en Líbano? ya está Hizbulá haciendo de las suyas. La guerra en Siria puede contagiar al Líbano y allí los terroristas chiitas de Hizbulá son el brazo armado de Asad, y si estalla otra guerra civil como la de los ochenta empezarán a matar cristianos.
-------------
Solo las dos últimas cosas. En cuanto a Georgia, me imagino que sepas mis argumentos que lo comentamos varias veces. En esencia fue desestabilizada por EE. UU. Así como Chechenia, junto con los árabes. De Siria ya hemos hablado bastante.
No estoy en contra de todo lo que hay en EE. UU. por supuesto. La cuestión que nosotros nos adherimos a opciones distintas.
04/02/14 2:16 PM
Milenko, Rusia intervino en Georgia apoyando directamente a osetios y abjasios contra el gobierno georgiano. Este había cometido el error de querer librarse de la tutela de Moscú apoyándose... en los Estados Unidos, que les proveyeron de armamento y formación militar. Una jugada muy peligrosa.
Si Tbilisi decidiera aliarse otra vez con Rusia, algo me dice que Osetia y Abjasia volverían a formar parte de Georgia. No otra cosa sucedería con Cuba si se allanara a instalar un sistema aliado a Washington como había con Batista o hay en Puerto Rico.
La diferencia es que los georgianos son georgianos, una nación antiquísima, con su propio idioma, etnia y costumbres (y su iglesia ortodoxa autocéfala).
Pero es que la mitad oriental de Ucrania son cultural y étnicamente rusos. Tan rusos como los rusos de Rusia. Moscú no va a renunciar a ellos, ni ellos a Moscú.
No sólo son manifestantes contra un gobierno. Hay una ruptura en ciernes de una comunidad de siglos.
---------------
La clave estaba en la suerte de abjasios, lo cual no se presentaba bien aquí. Como este conflicto ucraniano, pobres ucranianos que los rusos no les dejan. Es como se presenta aquí, pero la realidad es bien otra. Y, por cierto, la UE, después de besarles los píes una vez más a Qatar Foundation, debería darles el gas, para que su discurso sea más creíble.
Si Tbilisi decidiera aliarse otra vez con Rusia, algo me dice que Osetia y Abjasia volverían a formar parte de Georgia. No otra cosa sucedería con Cuba si se allanara a instalar un sistema aliado a Washington como había con Batista o hay en Puerto Rico.
La diferencia es que los georgianos son georgianos, una nación antiquísima, con su propio idioma, etnia y costumbres (y su iglesia ortodoxa autocéfala).
Pero es que la mitad oriental de Ucrania son cultural y étnicamente rusos. Tan rusos como los rusos de Rusia. Moscú no va a renunciar a ellos, ni ellos a Moscú.
No sólo son manifestantes contra un gobierno. Hay una ruptura en ciernes de una comunidad de siglos.
---------------
La clave estaba en la suerte de abjasios, lo cual no se presentaba bien aquí. Como este conflicto ucraniano, pobres ucranianos que los rusos no les dejan. Es como se presenta aquí, pero la realidad es bien otra. Y, por cierto, la UE, después de besarles los píes una vez más a Qatar Foundation, debería darles el gas, para que su discurso sea más creíble.
05/02/14 1:12 PM
Milenko, el comentario de Gringo sobre los "nazis" de Alerta Digital motivó mi curiosidad, así que me fui a conocer esa página, que ciertamente no me pareció nazista.
Allí me enteré de la fundación de un nuevo partido llamado "Soluciona", el cual tendría un perfil patriótico, cristiano y definidamente antipartitocrático.
¿Qué opinión te merece?
------------------
Es más patriótico que cristiano. AD tiene sus cosas que no son para descuidar, pero denuncia muchas cosas que están mal.
Allí me enteré de la fundación de un nuevo partido llamado "Soluciona", el cual tendría un perfil patriótico, cristiano y definidamente antipartitocrático.
¿Qué opinión te merece?
------------------
Es más patriótico que cristiano. AD tiene sus cosas que no son para descuidar, pero denuncia muchas cosas que están mal.
06/02/14 12:38 PM
La secretaria de Estado adjunta de EE.UU. para Asuntos Europeos se ha disculpado por decir "que se joda la UE" en una charla sobre Ucrania, pero, según algunos expertos, por lo que debería pedir perdón es por intentar derrocar al Gobierno ucraniano.
07/02/14 11:27 AM
AD denuncia lo que cualquier cristiano denunicaría sin necesidad de ser un racista de extrema derecha.
Para estar en contra de la corrupción, del aborto, no hace falta ser fascista.
AD ha declarado la guerra hace tiempo no solo a cristianos como CARITAS, sino a este pontificado de Francisco. Solo hay que ver cómo tergiversan todas sus declaraciones. Comparados con ellos EL PAÍS parece L´Osservatore Romano.
No deja de sorprender que alguien tan apegado al papado siga siendo tan blandito en sus críticas a AD.
Los EEUU deberían pedir perdón por intentar derrocar al gobierno ucranio, después de que el Kremlin pida disculpas por haber intentado asesinar al presidente ucranio Yushchenko. Esa gente se cree que seguimos en los tiempos de Beria.
Para estar en contra de la corrupción, del aborto, no hace falta ser fascista.
AD ha declarado la guerra hace tiempo no solo a cristianos como CARITAS, sino a este pontificado de Francisco. Solo hay que ver cómo tergiversan todas sus declaraciones. Comparados con ellos EL PAÍS parece L´Osservatore Romano.
No deja de sorprender que alguien tan apegado al papado siga siendo tan blandito en sus críticas a AD.
Los EEUU deberían pedir perdón por intentar derrocar al gobierno ucranio, después de que el Kremlin pida disculpas por haber intentado asesinar al presidente ucranio Yushchenko. Esa gente se cree que seguimos en los tiempos de Beria.
07/02/14 11:52 AM
¿Y ahora apoyarían uds. que Putin invadiera Crimea para anexionarla por la fuerza?.
Cuando se disolvió la URSS los políticos fueron lo suficientemente inteligentes como para comprometerse a respetar las fronteras de cada república, y no empezar a balcanizar el Este con reivindicaciones históricas y demás.
Espero que ahora Putin no recurra a la violencia como la pataleta de un niño al que le roban el juguete y necesita desahogarse.
---------------
Hay que protegerse de los golpistas.
Pero la cosa no va tan mal. De momento, se está evitando la guerra, a pesar de que los perros occidentales la azucen. Que vayan ellos a morir, los ucranianos no son tan tontos a ir a la muerte segura contra Rusia.
El pseudogobierno de ahora ha convocado la movilización general para todos los hombres menores de 40 años. Ha respondido el 1,5% de los convocados. Los neonazis sobretodo. Que muera John Kerry si le place.
3.000 soldados ucranianos en Krimea se han pasado al lado ruso. Inteligentes.
Los 49 cazas de la 204ª base aérea ucraniana se han pasado a los rusos. Son listos. ¿Para qué morir el primer día de combate? ¿Para quién?
Cuando se disolvió la URSS los políticos fueron lo suficientemente inteligentes como para comprometerse a respetar las fronteras de cada república, y no empezar a balcanizar el Este con reivindicaciones históricas y demás.
Espero que ahora Putin no recurra a la violencia como la pataleta de un niño al que le roban el juguete y necesita desahogarse.
---------------
Hay que protegerse de los golpistas.
Pero la cosa no va tan mal. De momento, se está evitando la guerra, a pesar de que los perros occidentales la azucen. Que vayan ellos a morir, los ucranianos no son tan tontos a ir a la muerte segura contra Rusia.
El pseudogobierno de ahora ha convocado la movilización general para todos los hombres menores de 40 años. Ha respondido el 1,5% de los convocados. Los neonazis sobretodo. Que muera John Kerry si le place.
3.000 soldados ucranianos en Krimea se han pasado al lado ruso. Inteligentes.
Los 49 cazas de la 204ª base aérea ucraniana se han pasado a los rusos. Son listos. ¿Para qué morir el primer día de combate? ¿Para quién?
03/03/14 1:35 PM
¿"Perros occidentales"?. ¿De dónde has sacado esa expresión, del PRAVDA o de AL-JAZEERA?.
Supongo que yo (y tú) por ser español caigo dentro de esa denominación ¿no?.
O los perros occidentales o son otros, los políticos, capitalistas y demás ¿no?.
¿Y hay "perros orientales", o Rusia es una tierra pura donde no hay intereses geoestratégicos y económicos?.
¿Y si al final hay guerra por quién van a morir los rusos, por Putin? ¿o hay algo más elevado, algún mito como la Santa Madre Rusia, la Tercera Roma o así?.
Parece mentira que viniendo de Yugoslavia parezcas tan contento de las bravatas de Putin. ¿De qué golpistas hay que protegerse, o es que habeis descubierto la enésima conspiración y el gobierno ucranio pensaba deportar a Siberia a los rusos?.
¿Y de los invasores imperialistas quién nos protege? porque Putin el seudozar parece que no tiene suficiente con Georgia y ahora quiere recuperar Crimea. Lo que nos faltaba, otra vez el imperio soviético pero con oligarcas capitalistas.
Y en el remotísmo e hipotético caso de que la OTAN acabara interviniendo (incluyendo a España) ¿conquién irías, con nosotros o con Rusia?.
-------------
Los "perros" son los que provocan las guerras.
Han sufrido otro revés en Ucrania. Pero dejarán aquello muy malherido. Pero de momento, los ucranianos han sido bastante listos para no caer en la provocación de esta gentuza.
Por cierto, con la OTAN no voy a ir a atacar a Rusia, faltaría más. Si no les atacan, Rusia no les atacará. Rusia no permitirá jamás que le pongan misiles apuntando a ellos desde Ucrania. El que no lo pueda entender, es un tonto, no hay más. Y además, gravemente irresponsable.
¿Estás acaso pidiendo un "patriotismo" con la OTAN? ¿Morir, sí, por cuatro manipuladores?
Supongo que yo (y tú) por ser español caigo dentro de esa denominación ¿no?.
O los perros occidentales o son otros, los políticos, capitalistas y demás ¿no?.
¿Y hay "perros orientales", o Rusia es una tierra pura donde no hay intereses geoestratégicos y económicos?.
¿Y si al final hay guerra por quién van a morir los rusos, por Putin? ¿o hay algo más elevado, algún mito como la Santa Madre Rusia, la Tercera Roma o así?.
Parece mentira que viniendo de Yugoslavia parezcas tan contento de las bravatas de Putin. ¿De qué golpistas hay que protegerse, o es que habeis descubierto la enésima conspiración y el gobierno ucranio pensaba deportar a Siberia a los rusos?.
¿Y de los invasores imperialistas quién nos protege? porque Putin el seudozar parece que no tiene suficiente con Georgia y ahora quiere recuperar Crimea. Lo que nos faltaba, otra vez el imperio soviético pero con oligarcas capitalistas.
Y en el remotísmo e hipotético caso de que la OTAN acabara interviniendo (incluyendo a España) ¿conquién irías, con nosotros o con Rusia?.
-------------
Los "perros" son los que provocan las guerras.
Han sufrido otro revés en Ucrania. Pero dejarán aquello muy malherido. Pero de momento, los ucranianos han sido bastante listos para no caer en la provocación de esta gentuza.
Por cierto, con la OTAN no voy a ir a atacar a Rusia, faltaría más. Si no les atacan, Rusia no les atacará. Rusia no permitirá jamás que le pongan misiles apuntando a ellos desde Ucrania. El que no lo pueda entender, es un tonto, no hay más. Y además, gravemente irresponsable.
¿Estás acaso pidiendo un "patriotismo" con la OTAN? ¿Morir, sí, por cuatro manipuladores?
03/03/14 8:08 PM
Así que los perros son los que provocan guerras.
Pues a mi me parece que Putin es un perro que provocó al nacionalismo proruso en Georgia, y que se está arriesgando a ser un perro más grande todavía, porque la invasión de Crimea no va a solucionar nada ni está justificad por nada.
Si incumples un principio fundamental como respetar las fronteras nacionales de cada antigua república soviética estás abriendo la caja de Pandora.
No va a cambiar el gobierno de Kiev por una invasión rusa de Crimea, ni tiene derecho Putin a redibujar el mapa de Europa a su antojo, ni por nostalgias históricas ni por un pataleo porque haya caido un gobierno proruso.
Teniendo en cuenta que todavía defiende el Kremlin la hipótesis de que el submarino Kursk se hundió por un choque contra un submarino americano, cuando en realidad fue un accidente en la sala de torpedos por la deficiente situación de su obsoleta Armada, creo que son los rusos los maestros de la manipulación.
Por no hablar de los periodistas asesinados por contar lo que pasa en Chechenia.
Lo de los misiles apuntando desde Ucrania es retórica de la Guerra Fría. Por esa misma razón podrían los americanos invadir Siberia porque desde allí los rusos apuntan sus misiles contra Alaska, y viceversa.
La verdad es que para ser un hombre que se define como "pacífico, pero no pacifista", aparentas bastante tendencia al belicismo, a las demostraciones de fuerza militar y a aplaudir soluciones sangrientas.
-----------------
A ver si te sirve:
"Los medios y líderes occidentales se mostraron entusiasmados por el llamado poder popular y hacían la vista gorda a la presencia de grupos armados y neonazis en las calles de Kiev. Pero ahora están preocupados por la situación", dijo el profesor de historia de la Universidad de Oxford en una entrevista concedida a RT.
Almond señaló que se oyen cada vez más críticas hacia el nuevo Gobierno ucraniano por revocar el estatus regional del idioma ruso y levantar la prohibición sobre los símbolos nazis.
"De repente empezaron a hablar de la fuerza altamente desestabilizadora que habían liberado", subrayó.
Según el experto, los políticos se dieron cuenta de que con el derrocamiento de Víktor Yanukóvich en el golpe de Estado la tragedia no había terminado y que eso era solo la primera jornada.
"Todo esto indica el increíble infantilismo e incompetencia de los países miembros de la OTAN. Fomentar esta crisis sin pensar en las consecuencias: la liberación de las fuerzas nacionalistas y el miedo de que puedan quedar fuera de control", concluyó.
Pues a mi me parece que Putin es un perro que provocó al nacionalismo proruso en Georgia, y que se está arriesgando a ser un perro más grande todavía, porque la invasión de Crimea no va a solucionar nada ni está justificad por nada.
Si incumples un principio fundamental como respetar las fronteras nacionales de cada antigua república soviética estás abriendo la caja de Pandora.
No va a cambiar el gobierno de Kiev por una invasión rusa de Crimea, ni tiene derecho Putin a redibujar el mapa de Europa a su antojo, ni por nostalgias históricas ni por un pataleo porque haya caido un gobierno proruso.
Teniendo en cuenta que todavía defiende el Kremlin la hipótesis de que el submarino Kursk se hundió por un choque contra un submarino americano, cuando en realidad fue un accidente en la sala de torpedos por la deficiente situación de su obsoleta Armada, creo que son los rusos los maestros de la manipulación.
Por no hablar de los periodistas asesinados por contar lo que pasa en Chechenia.
Lo de los misiles apuntando desde Ucrania es retórica de la Guerra Fría. Por esa misma razón podrían los americanos invadir Siberia porque desde allí los rusos apuntan sus misiles contra Alaska, y viceversa.
La verdad es que para ser un hombre que se define como "pacífico, pero no pacifista", aparentas bastante tendencia al belicismo, a las demostraciones de fuerza militar y a aplaudir soluciones sangrientas.
-----------------
A ver si te sirve:
"Los medios y líderes occidentales se mostraron entusiasmados por el llamado poder popular y hacían la vista gorda a la presencia de grupos armados y neonazis en las calles de Kiev. Pero ahora están preocupados por la situación", dijo el profesor de historia de la Universidad de Oxford en una entrevista concedida a RT.
Almond señaló que se oyen cada vez más críticas hacia el nuevo Gobierno ucraniano por revocar el estatus regional del idioma ruso y levantar la prohibición sobre los símbolos nazis.
"De repente empezaron a hablar de la fuerza altamente desestabilizadora que habían liberado", subrayó.
Según el experto, los políticos se dieron cuenta de que con el derrocamiento de Víktor Yanukóvich en el golpe de Estado la tragedia no había terminado y que eso era solo la primera jornada.
"Todo esto indica el increíble infantilismo e incompetencia de los países miembros de la OTAN. Fomentar esta crisis sin pensar en las consecuencias: la liberación de las fuerzas nacionalistas y el miedo de que puedan quedar fuera de control", concluyó.
04/03/14 11:19 AM
En efecto:
La intromisión estadounidense en los asuntos de Ucrania fue ante todo lo que provocó la lamentable situación actual en ese país. Lo que buscaban las autoridades de los países occidentales era aprovecharse de los problemas existentes en Ucrania.
El autor de estas revelaciones es Dennis Kucinich, un célebre político del estado de Ohio y excandidato del Partido Demócrata a la Presidencia de EE.UU., quien precisamente fue derrotado en las primarias primero por John Kerry (2004) y posteriormente por Barack Obama (2008).
En una entrevista televisada por el canal Fox News, Kucinich afirmó que si él estuviera a la cabeza de la política estadounidense, nunca enviaría a los agentes de la USAID o la Fundación Nacional para la Democracia, remunerados a cuenta de los contribuyentes de EE.UU., a derrocar a un gobierno electo en Ucrania. Algo "que hicieron ellos", agregó el político en referencia a la Administración Obama.
"No trataría de forzar a la gente en Ucrania para que negocien con la OTAN en contra de sus propios intereses o que traten con la Unión Europea, lo que contradice a su interés económico", adelantó.
"De este modo, ¿es un error de EE.UU. que (el presidente de Rusia) Putin se metiera en esto?", matizó el presentador que realizaba la entrevista, Bill O'Reilly, insistiendo: "¿Fuimos nosotros quienes les obligamos a hacerlo?".
"Si no puede discernir cuál es la causa y el efecto, no sé qué puedo hacer por usted", respondió Kucinich.
Ahora a los estadounidenses, sostiene el excongresista y otrora candidato presidencial, les debe preocupar el destino del pueblo ucraniano, "porque ahora mismo abusan de ellos". El FMI quiere aprovecharse mediante un nuevo programa de austeridad, mientras que la OTAN busca convertirlos en un "escalón de entrada a Rusia".
En diciembre pasado y posteriormente, en febrero, Kucinich advirtió mediante una columna de opinión en el periódico 'Huffington Post' que el 'caballo de Troya' enviado por la OTAN ya estaba "galopando hacia la primavera ucraniana". El acuerdo de asociación con la Unión Europea, que el presidente Víktor Yanukóvich se negó a firmar era, en opinión de Kucinich, solo un punto obligado en el camino hacia la integración forzada en el bloque militar.
La intromisión estadounidense en los asuntos de Ucrania fue ante todo lo que provocó la lamentable situación actual en ese país. Lo que buscaban las autoridades de los países occidentales era aprovecharse de los problemas existentes en Ucrania.
El autor de estas revelaciones es Dennis Kucinich, un célebre político del estado de Ohio y excandidato del Partido Demócrata a la Presidencia de EE.UU., quien precisamente fue derrotado en las primarias primero por John Kerry (2004) y posteriormente por Barack Obama (2008).
En una entrevista televisada por el canal Fox News, Kucinich afirmó que si él estuviera a la cabeza de la política estadounidense, nunca enviaría a los agentes de la USAID o la Fundación Nacional para la Democracia, remunerados a cuenta de los contribuyentes de EE.UU., a derrocar a un gobierno electo en Ucrania. Algo "que hicieron ellos", agregó el político en referencia a la Administración Obama.
"No trataría de forzar a la gente en Ucrania para que negocien con la OTAN en contra de sus propios intereses o que traten con la Unión Europea, lo que contradice a su interés económico", adelantó.
"De este modo, ¿es un error de EE.UU. que (el presidente de Rusia) Putin se metiera en esto?", matizó el presentador que realizaba la entrevista, Bill O'Reilly, insistiendo: "¿Fuimos nosotros quienes les obligamos a hacerlo?".
"Si no puede discernir cuál es la causa y el efecto, no sé qué puedo hacer por usted", respondió Kucinich.
Ahora a los estadounidenses, sostiene el excongresista y otrora candidato presidencial, les debe preocupar el destino del pueblo ucraniano, "porque ahora mismo abusan de ellos". El FMI quiere aprovecharse mediante un nuevo programa de austeridad, mientras que la OTAN busca convertirlos en un "escalón de entrada a Rusia".
En diciembre pasado y posteriormente, en febrero, Kucinich advirtió mediante una columna de opinión en el periódico 'Huffington Post' que el 'caballo de Troya' enviado por la OTAN ya estaba "galopando hacia la primavera ucraniana". El acuerdo de asociación con la Unión Europea, que el presidente Víktor Yanukóvich se negó a firmar era, en opinión de Kucinich, solo un punto obligado en el camino hacia la integración forzada en el bloque militar.
06/03/14 11:24 AM
Como yo no soy tonto y vosotros tampoco, sabemos que Rusia también ha tenido a sus agentes en Ucrania.
Desde luego creo que los EEUU nunca han llegado al extremo de envenenar al primer ministro ucranio, algo que sí hizo el FSB.
Ni tampoco han mandado sus tanques a ocupar una parte de Ucrania.
En 1994 EEUU, Reino Unido, Ucrania Y Rusia firmaron el "acuerdo de Budapest", según el cual Ucrania renunciaba a la parte del arsenal nuclear soviético que estaba en su suelo tras la desaparición de la URSS, a cambio de que se respetaran sus fronteras.
Rusia no ha cumplido su parte del acuerdo. Ucrania no amenazaba a Rusia con misiles nucleares, pero Rusia además de mantener bases militares en territorio ucranio, ahora ha ocupado militarmente Crimea y probablemente de facto la separe de Ucrania.
Por muchas cosas que se puedan decir, por mucho que en el nuevo gobierno ucranio pueda haber partidos neonazis, Putin y los que lo aplaudís sois como ciegos camino del abismo.
De verdad, con toda la sangre que ha corrido en Europa en los últimos veinte años por culpa del nacionalismo y por culpa de la manía de redibujar los mapas de los estados con tanques, no habeis aprendido nada.
¿Y los nazis? ¿ahora os dan miedo los nazis?. Mucha gente usa siempre a Hitler como ejemplo de todo, siempre dicen a Hitler no se le pararon los pies a tiempo no repitamos el error, paremos a... (aquí vale lo que sea, a los islamistas, a los ucranios, etc.) Y uno pregunta ¿y cuándo había que parar los pies a Hitler que era tan malo? ¿cuando la invasión de Checoslovaquia en el 38?.
¿Y por qué no antes, en el 36 cuando apoyó a Franco en nuestra guerra civil? Ah no, eso no, que la guerra civil era buena y lo de Franco estaba bien. Hitler se volvió malo después... sí, claro. Se volvió malo después cuando Franco envió la División Azul a luchar a Rusia para que su amigo Adolf ganara la guerra mundial. ¿Pues no había que parar los pies a Hitler?.
¡Qué poco creíbles sois los nostálgicos del franquismo con el espantapájaros del nazismo! Sí, ahora os dan miedo los nazis...
¿Y acaso no hay también neofascistas antisemitas en el gobierno húngaro y no decís nada porque son antiaborto y os caen simpáticos?.
-------
Una cosa solamente: yo no soy nostálgico de Franco; reconozco que hizo bien ciertas cosas, y valoro su lucha contra el mal.
Lo mismo que en esta democracia veo mucho totalitarismo.
Rusia será como es, pero es una superpotencia a la que no le gusta que le toquen las narices. No quiere misiles en su frontera, y hace bien. Eso América no tuvo que hacer. Si mientras Ucrania cae en el caos, a ellos no le importa.
Desde luego creo que los EEUU nunca han llegado al extremo de envenenar al primer ministro ucranio, algo que sí hizo el FSB.
Ni tampoco han mandado sus tanques a ocupar una parte de Ucrania.
En 1994 EEUU, Reino Unido, Ucrania Y Rusia firmaron el "acuerdo de Budapest", según el cual Ucrania renunciaba a la parte del arsenal nuclear soviético que estaba en su suelo tras la desaparición de la URSS, a cambio de que se respetaran sus fronteras.
Rusia no ha cumplido su parte del acuerdo. Ucrania no amenazaba a Rusia con misiles nucleares, pero Rusia además de mantener bases militares en territorio ucranio, ahora ha ocupado militarmente Crimea y probablemente de facto la separe de Ucrania.
Por muchas cosas que se puedan decir, por mucho que en el nuevo gobierno ucranio pueda haber partidos neonazis, Putin y los que lo aplaudís sois como ciegos camino del abismo.
De verdad, con toda la sangre que ha corrido en Europa en los últimos veinte años por culpa del nacionalismo y por culpa de la manía de redibujar los mapas de los estados con tanques, no habeis aprendido nada.
¿Y los nazis? ¿ahora os dan miedo los nazis?. Mucha gente usa siempre a Hitler como ejemplo de todo, siempre dicen a Hitler no se le pararon los pies a tiempo no repitamos el error, paremos a... (aquí vale lo que sea, a los islamistas, a los ucranios, etc.) Y uno pregunta ¿y cuándo había que parar los pies a Hitler que era tan malo? ¿cuando la invasión de Checoslovaquia en el 38?.
¿Y por qué no antes, en el 36 cuando apoyó a Franco en nuestra guerra civil? Ah no, eso no, que la guerra civil era buena y lo de Franco estaba bien. Hitler se volvió malo después... sí, claro. Se volvió malo después cuando Franco envió la División Azul a luchar a Rusia para que su amigo Adolf ganara la guerra mundial. ¿Pues no había que parar los pies a Hitler?.
¡Qué poco creíbles sois los nostálgicos del franquismo con el espantapájaros del nazismo! Sí, ahora os dan miedo los nazis...
¿Y acaso no hay también neofascistas antisemitas en el gobierno húngaro y no decís nada porque son antiaborto y os caen simpáticos?.
-------
Una cosa solamente: yo no soy nostálgico de Franco; reconozco que hizo bien ciertas cosas, y valoro su lucha contra el mal.
Lo mismo que en esta democracia veo mucho totalitarismo.
Rusia será como es, pero es una superpotencia a la que no le gusta que le toquen las narices. No quiere misiles en su frontera, y hace bien. Eso América no tuvo que hacer. Si mientras Ucrania cae en el caos, a ellos no le importa.
06/03/14 3:42 PM
Gringo, sabes que se trata de control de Ucrania y de privatización de sus recursos, a eso apunto todo:
Hacer caso omiso de las preocupaciones de Rusia es un hábito occidental adoptado después del colapso de la Unión Soviética: cuando la OTAN bombardeó Yugoslavia, durante el reconocimiento de Kosovo como un Estado independiente o con los planes de EE.UU. para instalar un escudo antimisiles en Europa que puede apuntar a Rusia.
Sucedió igualmente hace poco, cuando diplomáticos occidentales acudieron a Ucrania para sonreír, saludar y promocionar sus intereses en el futuro Gobierno de Ucrania, al mismo tiempo acusando a Rusia de intervenir en los asuntos de ese país.
Pero parece que en Ucrania se encuentra también la 'línea roja' para Rusia y esta vez Moscú ya no aceptará un "ni lo sé, ni me importa" por respuesta.
1. ¿Por qué la oposición destituyó al presidente Víktor Yanukóvich después de que éste accediera a sus demandas?
El pasado 21 de febrero, Yanukóvich y tres líderes de facciones parlamentarias de Ucrania firmaron un acuerdo de reconciliación ratificado conjuntamente por los ministros de Relaciones Exteriores de Francia, Alemania y Polonia. Un símbolo de que estos países servirían como garantes del acuerdo.
El pacto establece una hoja de ruta para la resolución del conflicto: un reforma constitucional, un gobierno de unidad nacional, la celebración de elecciones presidenciales anticipadas y la disolución de los grupos radicales del Maidán.
Horas después de su firma, los ultras del Sector Derecho, una fuerza clave en la violencia desatada en Kiev, le declararon un ultimátum a Yanukóvich: renunciar o enfrentarse a un asedio. Yanukóvich huyó.
Rusia insiste en que se cumplan las condiciones del acuerdo del 21 de febrero. Pese a la firma del mismo, las milicias de radicales no controladas siguen divulgando el miedo y el odio a lo largo de Ucrania. EE.UU. sostiene que el acuerdo ya no importa, porque Yanukóvich huyó. Los firmantes de la UE no se preocupan tampoco.
2. ¿Por qué el Gobierno autoproclamado está reemplazando a los oligarcas vinculados a Yanukóvich por otros oligarcas?
El resentimiento popular por Yanukóvich se debe principalmente al desenfreno de la corrupción. Los manifestantes señalaron como principales causas de su frustración el abuso del poder, el robo y la apropiación arbitraria de negocios por estructuras vinculadas a oligarcas.
Las pruebas de todo este desfalco aparecieron justo después de que huyeran estas élites, en forma de fotos de los suntuosos interiores de sus palacios.
Pero el nuevo Gobierno está reemplazando a los oligarcas de Yanukóvich por los suyos. Kiev ha nombrado a dos multimillonarios como gobernadores de Donetsk y Dnepropetrovsk.
El presidente ruso Vladímir Putin comentó: "El señor Kolomoiski fue nombrado gobernador de Dnepropetrovsk. Es un timador único. Incluso logró estafar a nuestro oligarca Román Abramóvich hace dos o tres años".
Ambos oligarcas tienen activos significativos en sus respectivas regiones y miles de trabajadores dependen de ellos.
Ambos nombramientos tienen el propósito de estabilizar una sociedad volátil y garantizar la lealtad a la capital, pero los críticos dicen que Kiev está repartiendo feudos a la nobleza a cambio de los servicios prestados.
3. ¿Por qué después del golpe de Estado el Parlamento le quitó el estatus regional al idioma ruso en Ucrania?
Derogar la ley sobre las lenguas regionales fue una de las docenas de medidas aprobadas por el Parlamento ucraniano en los primeros días tras el golpe.
Eso llenó de orgullo al partido nacionalista y antirruso Svoboda (Libertad), pero fue recibido como una ola de hostilidad al sur y al este de Kiev, donde los rusohablantes son una gran minoría o incluso una mayoría.
Kiev se comprometió a restablecer el status del ruso, pero ahora afirma que el presidente en funciones no va a firmar un proyecto de ley a tal efecto.
4. ¿Por qué Kiev atacó al Tribunal Constitucional?
Varios magistrados del Tribunal Constitucional fueron acusados de violar su juramento y bruscamente despedidos en medio de llamamientos para que fueran procesados.
Los jueces calificaron esta medida como un ataque contra el principio de separación de poderes.
Dado que Yanukóvich no fue condenado en un juicio político, sino destituido mediante una simple votación, la legalidad de su expulsión está en tela de juicio en varias regiones de Ucrania y en Rusia.
El Tribunal Constitucional de Ucrania es la autoridad competente para resolver el asunto. Sin embargo, el nuevo Gobierno sugiere la transferencia de sus funciones a la Corte Suprema.
5. ¿Por qué Occidente apoyó el golpe de Estado en Ucrania?
Desde el punto de vista ruso, Occidente echó leña al fuego de la protesta para asegurarse de que el Gobierno ucraniano fuera derrocado. Ahora está tratando de legitimar su remplazo faccioso.
Lo que Rusia llama "golpe de Estado anticonstitucional", Occidente lo califica de "revolución popular". Es posible que haya habido algo de ambas cosas en el caso de Ucrania.
Moscú no cuestiona la realidad. No busca la reinstauración de Yanukóvich en el poder. Rusia está lista para trabajar con la gente que lo derrocó, tal como lo hizo con el expresidente Víktor Yúshchenko.
Sin embargo, Moscú exige que Kiev obtenga un mandato nacional para gobernar, tanto en el este como en el oeste. Sin ello, cualquier gobierno es insostenible.
Putin cree que probablemente ya es demasiado tarde, porque ha advertido en numerosas ocasiones que Ucrania iba a polarizarse. "¿Acaso nuestros socios en Occidente y aquellos que se llaman el Gobierno en Kiev no prevén tal desarrollo de los acontecimientos? ¿Por qué están llevando al país hacia este frenesí?", dijo.
Una Ucrania estable es esencial para Rusia por muchas razones, y las humanitarias son sólo algunas de ellas.
Por supuesto, Rusia quiere que los rusoparlantes de Ucrania estén a salvo de la violencia potencial y de la persecución. Pero también hay consideraciones más pragmáticas.
Se trata de tres asuntos cruciales: la Flota del Mar Negro, una fuerte interdependencia económica y el gas. Por Ucrania se transporta gas natural ruso a Europa y por lo tanto Ucrania es vital para las economías rusa y europea.
Sin embargo, una desesperada Kiev estudia privatizar sus gasoductos para llenar sus arcas vacías, sin prestar atención a las preguntas de Moscú.
Hacer caso omiso de las preocupaciones de Rusia es un hábito occidental adoptado después del colapso de la Unión Soviética: cuando la OTAN bombardeó Yugoslavia, durante el reconocimiento de Kosovo como un Estado independiente o con los planes de EE.UU. para instalar un escudo antimisiles en Europa que puede apuntar a Rusia.
Sucedió igualmente hace poco, cuando diplomáticos occidentales acudieron a Ucrania para sonreír, saludar y promocionar sus intereses en el futuro Gobierno de Ucrania, al mismo tiempo acusando a Rusia de intervenir en los asuntos de ese país.
Pero parece que en Ucrania se encuentra también la 'línea roja' para Rusia y esta vez Moscú ya no aceptará un "ni lo sé, ni me importa" por respuesta.
1. ¿Por qué la oposición destituyó al presidente Víktor Yanukóvich después de que éste accediera a sus demandas?
El pasado 21 de febrero, Yanukóvich y tres líderes de facciones parlamentarias de Ucrania firmaron un acuerdo de reconciliación ratificado conjuntamente por los ministros de Relaciones Exteriores de Francia, Alemania y Polonia. Un símbolo de que estos países servirían como garantes del acuerdo.
El pacto establece una hoja de ruta para la resolución del conflicto: un reforma constitucional, un gobierno de unidad nacional, la celebración de elecciones presidenciales anticipadas y la disolución de los grupos radicales del Maidán.
Horas después de su firma, los ultras del Sector Derecho, una fuerza clave en la violencia desatada en Kiev, le declararon un ultimátum a Yanukóvich: renunciar o enfrentarse a un asedio. Yanukóvich huyó.
Rusia insiste en que se cumplan las condiciones del acuerdo del 21 de febrero. Pese a la firma del mismo, las milicias de radicales no controladas siguen divulgando el miedo y el odio a lo largo de Ucrania. EE.UU. sostiene que el acuerdo ya no importa, porque Yanukóvich huyó. Los firmantes de la UE no se preocupan tampoco.
2. ¿Por qué el Gobierno autoproclamado está reemplazando a los oligarcas vinculados a Yanukóvich por otros oligarcas?
El resentimiento popular por Yanukóvich se debe principalmente al desenfreno de la corrupción. Los manifestantes señalaron como principales causas de su frustración el abuso del poder, el robo y la apropiación arbitraria de negocios por estructuras vinculadas a oligarcas.
Las pruebas de todo este desfalco aparecieron justo después de que huyeran estas élites, en forma de fotos de los suntuosos interiores de sus palacios.
Pero el nuevo Gobierno está reemplazando a los oligarcas de Yanukóvich por los suyos. Kiev ha nombrado a dos multimillonarios como gobernadores de Donetsk y Dnepropetrovsk.
El presidente ruso Vladímir Putin comentó: "El señor Kolomoiski fue nombrado gobernador de Dnepropetrovsk. Es un timador único. Incluso logró estafar a nuestro oligarca Román Abramóvich hace dos o tres años".
Ambos oligarcas tienen activos significativos en sus respectivas regiones y miles de trabajadores dependen de ellos.
Ambos nombramientos tienen el propósito de estabilizar una sociedad volátil y garantizar la lealtad a la capital, pero los críticos dicen que Kiev está repartiendo feudos a la nobleza a cambio de los servicios prestados.
3. ¿Por qué después del golpe de Estado el Parlamento le quitó el estatus regional al idioma ruso en Ucrania?
Derogar la ley sobre las lenguas regionales fue una de las docenas de medidas aprobadas por el Parlamento ucraniano en los primeros días tras el golpe.
Eso llenó de orgullo al partido nacionalista y antirruso Svoboda (Libertad), pero fue recibido como una ola de hostilidad al sur y al este de Kiev, donde los rusohablantes son una gran minoría o incluso una mayoría.
Kiev se comprometió a restablecer el status del ruso, pero ahora afirma que el presidente en funciones no va a firmar un proyecto de ley a tal efecto.
4. ¿Por qué Kiev atacó al Tribunal Constitucional?
Varios magistrados del Tribunal Constitucional fueron acusados de violar su juramento y bruscamente despedidos en medio de llamamientos para que fueran procesados.
Los jueces calificaron esta medida como un ataque contra el principio de separación de poderes.
Dado que Yanukóvich no fue condenado en un juicio político, sino destituido mediante una simple votación, la legalidad de su expulsión está en tela de juicio en varias regiones de Ucrania y en Rusia.
El Tribunal Constitucional de Ucrania es la autoridad competente para resolver el asunto. Sin embargo, el nuevo Gobierno sugiere la transferencia de sus funciones a la Corte Suprema.
5. ¿Por qué Occidente apoyó el golpe de Estado en Ucrania?
Desde el punto de vista ruso, Occidente echó leña al fuego de la protesta para asegurarse de que el Gobierno ucraniano fuera derrocado. Ahora está tratando de legitimar su remplazo faccioso.
Lo que Rusia llama "golpe de Estado anticonstitucional", Occidente lo califica de "revolución popular". Es posible que haya habido algo de ambas cosas en el caso de Ucrania.
Moscú no cuestiona la realidad. No busca la reinstauración de Yanukóvich en el poder. Rusia está lista para trabajar con la gente que lo derrocó, tal como lo hizo con el expresidente Víktor Yúshchenko.
Sin embargo, Moscú exige que Kiev obtenga un mandato nacional para gobernar, tanto en el este como en el oeste. Sin ello, cualquier gobierno es insostenible.
Putin cree que probablemente ya es demasiado tarde, porque ha advertido en numerosas ocasiones que Ucrania iba a polarizarse. "¿Acaso nuestros socios en Occidente y aquellos que se llaman el Gobierno en Kiev no prevén tal desarrollo de los acontecimientos? ¿Por qué están llevando al país hacia este frenesí?", dijo.
Una Ucrania estable es esencial para Rusia por muchas razones, y las humanitarias son sólo algunas de ellas.
Por supuesto, Rusia quiere que los rusoparlantes de Ucrania estén a salvo de la violencia potencial y de la persecución. Pero también hay consideraciones más pragmáticas.
Se trata de tres asuntos cruciales: la Flota del Mar Negro, una fuerte interdependencia económica y el gas. Por Ucrania se transporta gas natural ruso a Europa y por lo tanto Ucrania es vital para las economías rusa y europea.
Sin embargo, una desesperada Kiev estudia privatizar sus gasoductos para llenar sus arcas vacías, sin prestar atención a las preguntas de Moscú.
06/03/14 6:13 PM
+Sí claro, ahora hay mucho totalitarismo, por eso no te dejar decir lo que quieras en tu blog...
+Precisamente para no tener misiles nucleares en su frontera, Rusia se comprometió a respetar la integridad territorial de Ucrania, y a su vez Ucrania renunció a su arsenal nuclear.
Ahora Rusia ha incumplido su parte del trato.
+Sí, los EEUU, la OTAN, "occidente", también han cometido errores y crímenes, pero eso no justifica ni los errores ni los crímenes de Putin.
No se puede desmembrar un país, ni Serbia quitándole Kosovo, ni Ucrania robándole Crimea.
Y si empezamos a repetir errores del pasado, con las potencias comportándose como niños, tú me quitas un juguete yo te quito otro, entonces vamos a acabar muy mal, porque en este juego muere gente.
+¿Invadir Crimea es lo mejor para tener una Ucrania estable? pues qué estabilidad más rara.
Y digo, y si Ucrania que es un país independiente quiere privatizar los gasoductos que hay en su territorio ¿qué pasa?. ¿O es que Rusia ahora va a portarse como los EEUU en América latina y cada vez que alguien amenace sus intereses económicos va a organizar un golpe de estado o una invasión?.
+Y desde luego espero que en el Este dejen ya sus costumbres ancestrales de perseguirse unos a otros y de tomarla con las minorías, los nacionalistas ucranios con los judíos, los rusos con los tártaros. Qué gente, mucho cristianismo, muchos curas y popes, pero son unos sanguinarios.
+Precisamente para no tener misiles nucleares en su frontera, Rusia se comprometió a respetar la integridad territorial de Ucrania, y a su vez Ucrania renunció a su arsenal nuclear.
Ahora Rusia ha incumplido su parte del trato.
+Sí, los EEUU, la OTAN, "occidente", también han cometido errores y crímenes, pero eso no justifica ni los errores ni los crímenes de Putin.
No se puede desmembrar un país, ni Serbia quitándole Kosovo, ni Ucrania robándole Crimea.
Y si empezamos a repetir errores del pasado, con las potencias comportándose como niños, tú me quitas un juguete yo te quito otro, entonces vamos a acabar muy mal, porque en este juego muere gente.
+¿Invadir Crimea es lo mejor para tener una Ucrania estable? pues qué estabilidad más rara.
Y digo, y si Ucrania que es un país independiente quiere privatizar los gasoductos que hay en su territorio ¿qué pasa?. ¿O es que Rusia ahora va a portarse como los EEUU en América latina y cada vez que alguien amenace sus intereses económicos va a organizar un golpe de estado o una invasión?.
+Y desde luego espero que en el Este dejen ya sus costumbres ancestrales de perseguirse unos a otros y de tomarla con las minorías, los nacionalistas ucranios con los judíos, los rusos con los tártaros. Qué gente, mucho cristianismo, muchos curas y popes, pero son unos sanguinarios.
08/03/14 12:59 PM
gringanio, más que ucranio, ucraniano; esa primera mención huele que apesta y da la razón a Milenko en su apreciación.
Hay que ver qué zozobra te causan los "muchos curas y popes", y qué poca te causan otras cosas como la educación de los niños, etc, sometidas a un "progreso" ineludible...
Hay que ver qué zozobra te causan los "muchos curas y popes", y qué poca te causan otras cosas como la educación de los niños, etc, sometidas a un "progreso" ineludible...
11/03/14 12:33 AM
Sobre Ucrania, traducido google extraído de declaraciones de Ex-Secretario del Tesoro Adjunto, Paul Craig Roberts en USAWatchdog.com por Greg Hunter 12 marzo 2014:
""Roberts continúa diciendo: "Entonces, ¿por qué es importante Ucrania? Bueno, está la base naval del Mar Negro que Rusia tiene allí. Tienen un contrato de arrendamiento en ella hasta 2042. Usted tiene el este de Ucrania, que es antiguo complejo industrial militar soviético. . . para Washington, dicen, observamos que realmente podemos llevar una grave amenaza estratégica para Rusia aquí. Podemos devaluar su disuasión nuclear, poniendo las bases anti-nucleares en Ucrania en su frontera. Así, cuando ponemos presión sobre ellos, tienen que pensar mucho más difícil cuando se levantan para nosotros porque vamos a tener la sartén por el mango. . . . Por lo tanto, esa es la verdadera razón de lo que están haciendo. Hay otras razones económicas. Ellos quieren tener en sus manos en Ucrania. Ellos quieren saquearla "".
""Roberts continúa diciendo: "Entonces, ¿por qué es importante Ucrania? Bueno, está la base naval del Mar Negro que Rusia tiene allí. Tienen un contrato de arrendamiento en ella hasta 2042. Usted tiene el este de Ucrania, que es antiguo complejo industrial militar soviético. . . para Washington, dicen, observamos que realmente podemos llevar una grave amenaza estratégica para Rusia aquí. Podemos devaluar su disuasión nuclear, poniendo las bases anti-nucleares en Ucrania en su frontera. Así, cuando ponemos presión sobre ellos, tienen que pensar mucho más difícil cuando se levantan para nosotros porque vamos a tener la sartén por el mango. . . . Por lo tanto, esa es la verdadera razón de lo que están haciendo. Hay otras razones económicas. Ellos quieren tener en sus manos en Ucrania. Ellos quieren saquearla "".
14/03/14 12:33 AM
La pretensión de Gringanio de descalificar al autor de esta bitácora por parecer "sacado de una novela del siglo pasado" es ridícula. Para personajes, acaso sea él egregio y anticuado representante de paquidermo progre.
Por suerte y abundando en lo que dice Milenko, todavía quedan contemporáneos con los pies en el suelo y por las libertades concretas -en vez de las libertades abstractas de los derechos y demás-, con criterio como se ve en este otro comentario sobre el tema:
"La crisis de Crimea es un ejemplo del doble rasero occidental. Cierto que históricamente los tártaros eran los pobladores de Crimea. Sin embargo Rusia aplica a Crimea, con toda la razón el argumento que la Unión Europea aplicó contra Serbia en la Crisis de Kosovo. Los serbios eran los primeros pobladores de Kosovo pero tanto la Unión Europea como los Estados Unidos dijeron que a ellos no les interesaban los argumentos históricos si no los políticos y que los musulmanes albanokosovares eran mayoritarios en Kosovo ahora y que, por ello, tenían derecho a la independencia. Pues bien si los principios de Europa y Estados Unidos son estos, Rusia aplica, en defensa de sus intereses, los mismos principios en torno a sus fronteras. En consecuencia para ir a una guerra para defender los “derechos humanos”, porque resulta que el “globo terráqueo” está lleno de humanos, amenazados por alienigenas, posiblemente habrá que tirar mucha basura “informativa”, no para que el ciudadano occidental vaya a la guerra, si no para que el político de turno apriete, en nombre de la sociedad, un botón porque la otra cara de la cobardía de sociedades decadentes como la nuestra es que con una población incapaz de empuñar las armas y de batirse, la “defensa” sólo puede basarse en “armas de destrucción masiva” (químicas, bacteriológicas y nucleares)y, a mayor pacifismo, mayor es esta verdad. El agua no llegará al río, pero sirve para darnos cuenta de la fragilidad del régimen moral que nos gobierna y de los riesgos a los que nos somete en el largo plazo".
Por suerte y abundando en lo que dice Milenko, todavía quedan contemporáneos con los pies en el suelo y por las libertades concretas -en vez de las libertades abstractas de los derechos y demás-, con criterio como se ve en este otro comentario sobre el tema:
"La crisis de Crimea es un ejemplo del doble rasero occidental. Cierto que históricamente los tártaros eran los pobladores de Crimea. Sin embargo Rusia aplica a Crimea, con toda la razón el argumento que la Unión Europea aplicó contra Serbia en la Crisis de Kosovo. Los serbios eran los primeros pobladores de Kosovo pero tanto la Unión Europea como los Estados Unidos dijeron que a ellos no les interesaban los argumentos históricos si no los políticos y que los musulmanes albanokosovares eran mayoritarios en Kosovo ahora y que, por ello, tenían derecho a la independencia. Pues bien si los principios de Europa y Estados Unidos son estos, Rusia aplica, en defensa de sus intereses, los mismos principios en torno a sus fronteras. En consecuencia para ir a una guerra para defender los “derechos humanos”, porque resulta que el “globo terráqueo” está lleno de humanos, amenazados por alienigenas, posiblemente habrá que tirar mucha basura “informativa”, no para que el ciudadano occidental vaya a la guerra, si no para que el político de turno apriete, en nombre de la sociedad, un botón porque la otra cara de la cobardía de sociedades decadentes como la nuestra es que con una población incapaz de empuñar las armas y de batirse, la “defensa” sólo puede basarse en “armas de destrucción masiva” (químicas, bacteriológicas y nucleares)y, a mayor pacifismo, mayor es esta verdad. El agua no llegará al río, pero sirve para darnos cuenta de la fragilidad del régimen moral que nos gobierna y de los riesgos a los que nos somete en el largo plazo".
14/03/14 12:30 PM
Poco a poco ya se va viendo lo que de verdad le interesa a cada uno.
Aunque los católicos de Crimea puedan ser hostigados por los nacionalistas rusos, vais a apoyar a Putin.
Preferís una Crimea sin matrimonio homosexual y paneslava aunque también sin católicos, a una Crimea donde hiptéticamente algún día pueda haber matrimonio gay aunque dejen en paz a los uniatas.
¿Y no se suponía que apoyabais a Asad en siria porque él protegía a los católicos?.
Pues igual va a resulta qe aquí lo que importa de verdad es resucitar el imperio zarista.
-----
La diferencia con respecto a Siria... no tiene punto de comparación.
Por lo demás, estoy preparando otro artículo sobre el tema.
Aunque los católicos de Crimea puedan ser hostigados por los nacionalistas rusos, vais a apoyar a Putin.
Preferís una Crimea sin matrimonio homosexual y paneslava aunque también sin católicos, a una Crimea donde hiptéticamente algún día pueda haber matrimonio gay aunque dejen en paz a los uniatas.
¿Y no se suponía que apoyabais a Asad en siria porque él protegía a los católicos?.
Pues igual va a resulta qe aquí lo que importa de verdad es resucitar el imperio zarista.
-----
La diferencia con respecto a Siria... no tiene punto de comparación.
Por lo demás, estoy preparando otro artículo sobre el tema.
19/03/14 3:13 PM
Debes ver imágenes que te llevan a catalogaciones erróneas.
Se habla de otras cosas más que de Putin.
Pero tanto te revienta que no se baile al manido son que tocas tú y otra gente.
Se habla de otras cosas más que de Putin.
Pero tanto te revienta que no se baile al manido son que tocas tú y otra gente.
21/03/14 1:37 AM
A ver si ves la manipulación des-informativa y el doble rasero occidental ejemplificado en dos portadas del Abc (el 19 mayo 2011, "Fuera de la ley"; el 23 febrero 2014, "La calle se impone").
21/03/14 2:10 AM
Un error no se justifica con otro error.
La amputación de Kosovo de Serbia fue un error de los EEUU y la amputación de Crimea de Ucrania ha sido otro error de Rusia.
Y nuevamente cien años después de la Gran Guerra los europeos no aprendemos.
El nacionalismo es el palo y la zanahoria tras el cual los políticos demagogos hacen ir al pueblo para que se olviden de los problemas reales.
De momento Putin ya tiene a todo el país a su favor, ¿no habeis visto las banderas rojas con la hoz y el martillo? hasta los comunistas le aplauden porque creen que va a reconstruir la "Unión", que en realidad sería la hegemonía de Rusia sobre las otras repúblicas. Qué cosas tiene la política, los ultracatólicos occidentales coinciden con los comunistas rusos en su fervor a favor del neoimperilaismo ruso. Vosotros tampoco aprendeis.
Pero en cuanto pase la borrachera volverán el frío, el hambre, la degradación medioambiental, el alcoholismo, la eterna guerra en el Caucaso, la censura...
-----------------
La amputación de Kosovo de Serbia fue un error de los EEUU y la amputación de Crimea de Ucrania ha sido otro error de Rusia.
Y nuevamente cien años después de la Gran Guerra los europeos no aprendemos.
El nacionalismo es el palo y la zanahoria tras el cual los políticos demagogos hacen ir al pueblo para que se olviden de los problemas reales.
De momento Putin ya tiene a todo el país a su favor, ¿no habeis visto las banderas rojas con la hoz y el martillo? hasta los comunistas le aplauden porque creen que va a reconstruir la "Unión", que en realidad sería la hegemonía de Rusia sobre las otras repúblicas. Qué cosas tiene la política, los ultracatólicos occidentales coinciden con los comunistas rusos en su fervor a favor del neoimperilaismo ruso. Vosotros tampoco aprendeis.
Pero en cuanto pase la borrachera volverán el frío, el hambre, la degradación medioambiental, el alcoholismo, la eterna guerra en el Caucaso, la censura...
-----------------
22/03/14 11:21 AM
¡Muy bueno!, Milenko.
Ya el 10 marzo 2014 el medio des-informador occidental Der Spiegel en portada ponía una foto de Putin diciendo: "El incendiario. ¿Quién detendrá a Putin?".
El gringanio sigue instalado en las mismas caricaturas y no va más allá. Intentando imponer la música con la que debe bailar todo el mundo. Shall we dance?
Ya el 10 marzo 2014 el medio des-informador occidental Der Spiegel en portada ponía una foto de Putin diciendo: "El incendiario. ¿Quién detendrá a Putin?".
El gringanio sigue instalado en las mismas caricaturas y no va más allá. Intentando imponer la música con la que debe bailar todo el mundo. Shall we dance?
22/03/14 5:43 PM
Que sí, que en Rusia viven mejor que aquí. Vale.
A vostros cristianos no os importa que en Rusia se mate a periodistas y espías disidentes, pues vale. Luego os llamareis provida.
Que os parece bien la política exterior de Putin, ok.
Preguntad a los georgianos y a los ucranios, que por cierto son también cristianos. No digo ya si encima fueran musulmanes, entonces hasta pediríais la canonización en vida del nuevo zar.
Pero oye, si a esos cristianos los mata Putin, no pasa nada, que él es de los nuestros. Le damos bula para matar.
Quereis ignorar los problemas de Rusia, pues las cifras hablan por sí solas. Y como decía Orwell la libertad es poder decir que dos más dos son cuatro. Y la libertad es poder decir que Rusia vive un invierno demográfico, que la gente vive económicamente peor que en el régimen soviético, y que todavía hay más de un millón de abortos legales reconocidos oficialmente (y puede que lleguen a dos millones reales). Es decir en proporción en Rusia se aborta más que en EEUU donde tiene tres veces más población.
Aunque curiosamente en vuestos discursos nunca incluís a Putin entre los políticos abortistas. Si tiene tanto poder en Rusia donde es de facto un dictador ¿por qué no lo prohibe totalmente? ¡Ah, pero se os estropearía el discurso si admitís que Putin es más abortista que Obama!.
Es más fácil fijarse en las leyes antigay y soñar con que Putin es el caudillo esperado que nos librará de los masones.
Ilusos.
--------------
Respondo en el próximo artículo.
A vostros cristianos no os importa que en Rusia se mate a periodistas y espías disidentes, pues vale. Luego os llamareis provida.
Que os parece bien la política exterior de Putin, ok.
Preguntad a los georgianos y a los ucranios, que por cierto son también cristianos. No digo ya si encima fueran musulmanes, entonces hasta pediríais la canonización en vida del nuevo zar.
Pero oye, si a esos cristianos los mata Putin, no pasa nada, que él es de los nuestros. Le damos bula para matar.
Quereis ignorar los problemas de Rusia, pues las cifras hablan por sí solas. Y como decía Orwell la libertad es poder decir que dos más dos son cuatro. Y la libertad es poder decir que Rusia vive un invierno demográfico, que la gente vive económicamente peor que en el régimen soviético, y que todavía hay más de un millón de abortos legales reconocidos oficialmente (y puede que lleguen a dos millones reales). Es decir en proporción en Rusia se aborta más que en EEUU donde tiene tres veces más población.
Aunque curiosamente en vuestos discursos nunca incluís a Putin entre los políticos abortistas. Si tiene tanto poder en Rusia donde es de facto un dictador ¿por qué no lo prohibe totalmente? ¡Ah, pero se os estropearía el discurso si admitís que Putin es más abortista que Obama!.
Es más fácil fijarse en las leyes antigay y soñar con que Putin es el caudillo esperado que nos librará de los masones.
Ilusos.
--------------
Respondo en el próximo artículo.
22/03/14 7:48 PM
Te lo dices todo tú solo. Tratando de imponer lo que se tiene que decir con tu cortina verborréica que no quiere ver más allá de las narices y saca conclusiones ultras por sí solo.
Si hay alguien ultra, ese puedes ser tú.
Si hay alguien ultra, ese puedes ser tú.
23/03/14 3:25 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
