Los suizos votarán si dar a cada ciudadano una renta básica incondicional de 2.000 euros al mes
¿Algún hombre ha hecho el sol, el aire,…? Como no es así, nadie debería cobrar a otra persona por disponer de esos elementos esenciales para vivir. En todo caso deberían pagar aquellos que los contaminan.
Dios ha destinado para todos lo esencial para vivir; las desigualdades son connaturales al hombre pero nada puede justificar que alguno no tenga cobijo o alimento básico para vivir. Esta es la filosofía subyacente al concepto de la democracia económica y del Crédito Social que en el ámbito cristiano los Peregrinos de San Miguel se esfuerzan por difundir. Uno de los conceptos básicos de este pensamiento consiste en el dividendo social: toda persona necesita disponer, por ser persona, de un ingreso mínimo y constante que le permita realizar gastos imprescindibles con el fin de cubrir necesidades elementales.
Pues bien, en el ámbito internacional se ha producido un hecho sin precedentes, pero no casual ni caprichoso; es fruto de maduración de una política y economía alternativa, basada en conceptos mencionados: los suizos votarán en un referéndum por una renta básica de unos 2.000 euros/mes para cada persona adulta.
No se va a crear un nuevo dinero para eso, sino el que hay se va a distribuir de forma que cumpla con este propósito – asegurar a toda persona la capacidad de realizar gastos esenciales para subsistir. Esto es diferente de lo que se planteó genial matemático y físico Isaac Newton cuando se ocupó al final de su vida (en la que lamentablemente abandonó sus investigaciones científicas y se ocupó de temas esotéricos, como lo describe con agudeza Don Juan Antonio Ruiz en el artículo Una grieta en la fuerza de gravedad) de la dirección del Banco de Gran Bretaña. El se preguntó qué pasaría si acuñamos el doble de monedas existentes en circulación. El resultado fue que los precios subieron el doble, porque el dinero fue creado artificialmente, sin corresponder las necesidades de la economía real, sin tener en cuenta la capacidad de producción y de consumo de los británicos; con el añadido de que ese dinero nuevo no lo repartió entre la población. El concepto, como digo, de Democracia económica y de Crédito Social es bien diferente, y muy elaborado. Sería deseable que cualquiera que quiera profundizar en la Doctrina Social de la Iglesia conozca más a fondo las ideas fundamentales del Crédito Social. Las pueden oír aquí, en varias disertaciones: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. También las pueden leer aquí.
Ya repetí en el post Verdaderas razones de agresión a Siria que es necesario recuperar el genuino papel de Estado en el esfuerzo por asegurar el bien común. Si el Estado muere, si se rinde a intereses particulares, si ocurre como decía John Dickie en Cosa Nostra que “el Estado italiano logró parecer brutal, ingenuo, hipócrita, incompetente y siniestro, todo al mismo tiempo”, entonces por mucho que se quiera presentar a la Mafia como una reacción natural y primitiva de defensa de la omertá, como la vio joven Pietro Mascagni presentando en el Teatro Constanza de Roma el 17 de mayo de 1890 la Cavalleria rusticana “Cabellerosidad rústica”, esta nunca va a ser una Mafia buena, que no existe, aunque se presente de forma bucólica (que por cierto, todo de Sicilia no es mafioso)
Cien años más tarde, al tercer ¡Vay! de aviso, el coche del juez Falcone salta por los aires. Recupera el papel del Estado, que es de bien común:
P.S. No pensemos que esto es posible solamente en algún país avanzado en muchos aspectos como Suiza - la democracia en Suiza tiene otros componentes y mecanismos dignos de mencionar: se trata de referéndum obligatorio en el caso de que el Parlamento rechace una Iniciativa Legislativa Popular (que para presentarse necesita 100.000 firmas). También en Ecuador se prepara una iniciativa de la introducción de Crédito Social en las finanzas del país. Sin duda, cierta esperanza tengo en Correa – Dios haga que dure, sobre todo viendo en sus últimas declaraciones respecto al aborto que se trata de una persona valiente. En otros aspectos también apuesta por el levantamiento de su país. Este verano hubo interesantes ofertas para profesores españoles de todos los niveles educativos para el trabajo en Ecuador, con buena remuneración.
59 comentarios
Que el estado deba proteger a todo el mundo de la exclusión social, vale.
Que se deba procurar un trabajo digno para cada persona, vale.
Precios razonables para la alimentación, energía eléctrica, material escolar, vale.
Sanidad pública; educación pública; ayudas sociales a desempleados, familias numerosas, etc., vale.
Pero dar 2.000 euros a cualquiera porque sí, no lo veo tan claro.
¿A los borrachos, los vagos, los estafadores a la Seguridad Social y demás también se les va a pagar solo por tener un DNI?.
¿Y qué pasa con la inmigracion, qué pasa si un inmigrante legal trabaja y paga sus impuestos y no recibe una paga que sí se la lleva el español tumbado en el sofá?.
¿Y cuántos matrimonios de conveniencia habría solo para obtener la nacionalidad y asegurarse la vida?.
Porque no estamos hablando de la estricta Suiza, sino de la cutre España que es un coladero.
Y sobre todo ¿nosotros de dónde puñetas sacamos el dinero, si yo soy funcionario y me han rebajado la nómina mensual más de un 10% y me han quitado una paga extra?.
Que se deba procurar un trabajo digno para cada persona, vale.
Precios razonables para la alimentación, energía eléctrica, material escolar, vale.
Sanidad pública; educación pública; ayudas sociales a desempleados, familias numerosas, etc., vale.
Pero dar 2.000 euros a cualquiera porque sí, no lo veo tan claro.
¿A los borrachos, los vagos, los estafadores a la Seguridad Social y demás también se les va a pagar solo por tener un DNI?.
¿Y qué pasa con la inmigracion, qué pasa si un inmigrante legal trabaja y paga sus impuestos y no recibe una paga que sí se la lleva el español tumbado en el sofá?.
¿Y cuántos matrimonios de conveniencia habría solo para obtener la nacionalidad y asegurarse la vida?.
Porque no estamos hablando de la estricta Suiza, sino de la cutre España que es un coladero.
Y sobre todo ¿nosotros de dónde puñetas sacamos el dinero, si yo soy funcionario y me han rebajado la nómina mensual más de un 10% y me han quitado una paga extra?.
13/10/13 2:15 PM
Iba a decir algo similar al comentario de Gringo. Aca ya estamos hasta las manos de asignaciones por hijo, por embarazo, por matrimonio, por discapacidad(a este no me opongo), ayuda escolar anual, etc. Ni les digo en que se gasta la gente ese dinero.
13/10/13 2:59 PM
Yo creo que las 'rentas de ciudadanía' son una buena forma de solucionar muchos problemas, pero como el dinero no es infinito deben plantearse no como 'complementos' al Estado del Bienestar, sino como 'sustitutos'.
Si en vez de recibir carreteras, hospitales o televisiones públicas el estado nos diese un cheque por 700-1000€ al mes a cada ciudadano con el que pagar peajes, seguros médicos o el canal plus, la gente se responsabilizaría más de sus gastos y no se construirían aeropuertos en medio de ninguna parte o universidades vacías, por ejemplo. Además el estado ayudaría a todos pero responsabilizando a cada uno. Si la gente gasta sin juicio ese dinero tendrán que depender de la beneficencia porque no habría otra ayuda del estado.
Por otro lado, se acabaría el poder del estado sobre la educación -el conocido 'o haces esto, o te quito el concierto'-.
También se incentivaría la natalidad, porque un matrimonio con 4 hijos recibiría 6 cheques.
El estado se limitaría a ofrecer los servicios principales como seguridad, defensa, justicia y algunos servicios municipales.
Además a los inmigrantes se les podría dar una parte del cheque a partir del primer año de estancia.
Lo dicho, como complemento me parece un craso error porque no hay estado -excepto Suiza- que pueda pagarlo, pero como nuevo enfoque del Estado del Bienestar, sustituyendo los ineficientes servicios públicos por otros privados más baratos puede ser un buen comienzo.
Si en vez de recibir carreteras, hospitales o televisiones públicas el estado nos diese un cheque por 700-1000€ al mes a cada ciudadano con el que pagar peajes, seguros médicos o el canal plus, la gente se responsabilizaría más de sus gastos y no se construirían aeropuertos en medio de ninguna parte o universidades vacías, por ejemplo. Además el estado ayudaría a todos pero responsabilizando a cada uno. Si la gente gasta sin juicio ese dinero tendrán que depender de la beneficencia porque no habría otra ayuda del estado.
Por otro lado, se acabaría el poder del estado sobre la educación -el conocido 'o haces esto, o te quito el concierto'-.
También se incentivaría la natalidad, porque un matrimonio con 4 hijos recibiría 6 cheques.
El estado se limitaría a ofrecer los servicios principales como seguridad, defensa, justicia y algunos servicios municipales.
Además a los inmigrantes se les podría dar una parte del cheque a partir del primer año de estancia.
Lo dicho, como complemento me parece un craso error porque no hay estado -excepto Suiza- que pueda pagarlo, pero como nuevo enfoque del Estado del Bienestar, sustituyendo los ineficientes servicios públicos por otros privados más baratos puede ser un buen comienzo.
13/10/13 3:19 PM
Suiza es un país que nada en oro porque es corrupto hasta la médula: recibe dinero de todo el mundo sin preguntar el origen y lo cuida prolija y seguramente armando a sus ciudadanos varones durante casi toda su vida adulta (muchos tienen un fusil de asalto en sus casas y el pícaro gobierno se ocupa de que eso se sepa en el resto del mundo), al punto que puede decirse que Suiza es una Nación-Cuartel. La renta es tan inmensa que los suizos quieren participar de las ganancias que hasta ahora se han reservado para sí los grandes burgueses, quienes repartían sólo migajas al resto. Pero esas inmensas ganancias derivan de la inseguridad reinante en el mundo y de la corrupción del sistema liberal democrático, que tiene en esas montañas su "caja de seguridad" a buen resguardo. Por lo tanto esta iniciativa no es extrapolable en absoluto a otros países.
13/10/13 4:36 PM
Ya no, Ricardo. A raíz de casos de violencia doméstica, las armas del servicio militar ya se guardan en polvorines en cada población, pero eso fue como dices hasta anteayer...
13/10/13 5:08 PM
Son extrapolables muchas cosas, el dividendo social, por supuesto, naturalmente en la medida que corresponda a cada país.
Es muy simple, el dinero que hay debe servir para todo el mundo. Si en muchos países occidentales se recogen perros por la calle y se les da el cobijo, infinitamente más a las personas.
Esto no quita atender todas las demás cuestiones y exigir responsabilidad, en primer lugar a los gobernantes que malgastan el dinero de todos.
Otra cosa es muy extrapolable. La cuestión de la atención de las ILP. En Suiza, las que se rechazan, tienen que ser sometidas al referéndum.
Gracias a un referéndum como ese, fueron prohibidos los minaretes en Suiza, con un 57% de los votos. Hoy, en Noruega está prohibida la construcción de mezquitas hasta que no sea garantizada la libertad de culto en países islámicos.
Estas iniciativas fueron "contrarrestadas" incluso desde algunos sectores cristianos, como muestra sirve este Belén "adornado" con los seis minaretes.
Es muy simple, el dinero que hay debe servir para todo el mundo. Si en muchos países occidentales se recogen perros por la calle y se les da el cobijo, infinitamente más a las personas.
Esto no quita atender todas las demás cuestiones y exigir responsabilidad, en primer lugar a los gobernantes que malgastan el dinero de todos.
Otra cosa es muy extrapolable. La cuestión de la atención de las ILP. En Suiza, las que se rechazan, tienen que ser sometidas al referéndum.
Gracias a un referéndum como ese, fueron prohibidos los minaretes en Suiza, con un 57% de los votos. Hoy, en Noruega está prohibida la construcción de mezquitas hasta que no sea garantizada la libertad de culto en países islámicos.
Estas iniciativas fueron "contrarrestadas" incluso desde algunos sectores cristianos, como muestra sirve este Belén "adornado" con los seis minaretes.
13/10/13 5:15 PM
Pues nada, enviemos a Suiza a los cientos y cientos de miles de africanos que han llegado estos años y siguen llegando en pateras a Lampedusa y España, que nuestra economía no está para mantener a más ilegales.
------------------
El dinero es solamente para ciudadanos adultos de Suiza.
------------------
El dinero es solamente para ciudadanos adultos de Suiza.
13/10/13 7:33 PM
Me uno a lo que dicen otros, esta iniciativa me parece más propia de Chávez o Maduro que de Suiza.
Añado que de la Doctrina Social de la Iglesia no se desprende que se deba dar una renta mínima a cada persona porque sí. Se debe dar igualdad de oportunidades a todos, y eso se suele concretar en el otorgamiento de subvenciones a personas discapacitadas, incluso con una atención integral a personas en situaciones de grave discapacidad.
Pero a la vez se debe exigir que quien pueda, que contribuya con la sociedad en la medida de sus posibilidades. Y medidas como esta no son un estímulo, sino una dificultad.
En Argentina y otros países de Latinomaérica hay mucha gente con doble nacionalidad, algunos de ellos con la suiza. Ya verás lo rápido que irán a vivir a Zurich, a vivir gratis total.
Añado que de la Doctrina Social de la Iglesia no se desprende que se deba dar una renta mínima a cada persona porque sí. Se debe dar igualdad de oportunidades a todos, y eso se suele concretar en el otorgamiento de subvenciones a personas discapacitadas, incluso con una atención integral a personas en situaciones de grave discapacidad.
Pero a la vez se debe exigir que quien pueda, que contribuya con la sociedad en la medida de sus posibilidades. Y medidas como esta no son un estímulo, sino una dificultad.
En Argentina y otros países de Latinomaérica hay mucha gente con doble nacionalidad, algunos de ellos con la suiza. Ya verás lo rápido que irán a vivir a Zurich, a vivir gratis total.
13/10/13 9:56 PM
Estimado Ricardo de Argentina:
Suiza nada en oro porque tiene seguridad jurídica y a cualquiera le resulta confiable guardar allí su dinero. No porque sea corrupta.
En Nigeria sí nadan en oro (en oro negro para más datos, tiene enormes reservas de petróleo, es uno de los grandes productores del mundo) y es un país paupérrimo hasta la miseria. ¿Por qué? Porque es un país corrupto hasta la médula. De hecho, es el país más corrupto del mundo según ciertos índices.
Para ser rico lo importante es garantizar el estado de derecho. La corrupción crea pobreza, no riqueza.
Suiza nada en oro porque tiene seguridad jurídica y a cualquiera le resulta confiable guardar allí su dinero. No porque sea corrupta.
En Nigeria sí nadan en oro (en oro negro para más datos, tiene enormes reservas de petróleo, es uno de los grandes productores del mundo) y es un país paupérrimo hasta la miseria. ¿Por qué? Porque es un país corrupto hasta la médula. De hecho, es el país más corrupto del mundo según ciertos índices.
Para ser rico lo importante es garantizar el estado de derecho. La corrupción crea pobreza, no riqueza.
13/10/13 10:03 PM
Enrique, mejor distinguimos.
Por supuesto que una de las causas de la riqueza suiza es su impecable y eficientísima organización jurídica y bancaria, eso no lo dudo y eso de corupción no tiene nada, al contrario.
Pero Suiza recibe dinero sucio y no pregunta. Sucio y muy sucio, con olor a sangre y a drogas, a latrocinios y a secuestros, a estafas y a todo tipo de crímenes. Y a todas las cuentas les otorga un número de manera eficiente, impecable, y no pregunta.
Suiza, la muy calvinista Suiza, es un ejemplo acabado de corrupción de guante blanco.
Tan calvinista como tu expresión: "La corrupción crea pobreza, no riqueza". Eso no es cierto ni a nivel individual ni a nivel nacional. En Argentina los corruptos la pasan la mar de bien, con cuentas bancarias bien abultadas. Y los EEUU, país rico si los hay, basa su abundancia en deberle a todo el mundo y armarse para que no se atrevan a cobrarle, lo cual constituye una corrupción moral escandalosa.
Por supuesto que una de las causas de la riqueza suiza es su impecable y eficientísima organización jurídica y bancaria, eso no lo dudo y eso de corupción no tiene nada, al contrario.
Pero Suiza recibe dinero sucio y no pregunta. Sucio y muy sucio, con olor a sangre y a drogas, a latrocinios y a secuestros, a estafas y a todo tipo de crímenes. Y a todas las cuentas les otorga un número de manera eficiente, impecable, y no pregunta.
Suiza, la muy calvinista Suiza, es un ejemplo acabado de corrupción de guante blanco.
Tan calvinista como tu expresión: "La corrupción crea pobreza, no riqueza". Eso no es cierto ni a nivel individual ni a nivel nacional. En Argentina los corruptos la pasan la mar de bien, con cuentas bancarias bien abultadas. Y los EEUU, país rico si los hay, basa su abundancia en deberle a todo el mundo y armarse para que no se atrevan a cobrarle, lo cual constituye una corrupción moral escandalosa.
13/10/13 10:45 PM
Es una medida ejemplar. Muy propia de la civilizada y rica Suiza.
Todo ser humano tiene derecho a una vida digna. Si una persona quiere trabajar, está en las listas del Inem, del Imfem... y a pesar de todo, no se le puede garantizar un trabajo, porque no hay, la labor del gobierno es darle la cantidad económica suficiente para poder vivir.
Hay mucho despilfarro en éste país. Y también mucha corrupción política, y muchas desigualdades sociales... No es justo.
Bien por el gobierno suizo.
Todo ser humano tiene derecho a una vida digna. Si una persona quiere trabajar, está en las listas del Inem, del Imfem... y a pesar de todo, no se le puede garantizar un trabajo, porque no hay, la labor del gobierno es darle la cantidad económica suficiente para poder vivir.
Hay mucho despilfarro en éste país. Y también mucha corrupción política, y muchas desigualdades sociales... No es justo.
Bien por el gobierno suizo.
13/10/13 10:54 PM
Gracias Miki por el dato. Ciertamente, mi información contaba ya con varios años en su haber.
Milenko, lo lamento pero más que crédito social yo aquí veo codicia ciudadana. No creo que se pueda llamar "crédito social" a subsidiar a todo el mundo por el sólo "mérito" de existir. Aquí lo que se ve es una extorsión organizada contra la banca de tipo mafioso -algo así como lo que mutatis mutando hace Greenpeace - que bien podría resolverse con una "adecuada compensación" a los organizadores de esta pantomima. Más algunos euritos al pueblo para que la iniciativa parezca haber "triunfado". Todo es negociable.
Porque de prosperar lo de los 2.000 euros lo que van a conseguir es matar a la gallina de los huevos de oro, ya que la banca suiza hunde sus orígenes en la Edad Media y siempre fue manejada y usufructuada por burgueses, generalmente judíos. Ellos no creo que estén dispuestos a repartir sus dividendos entre los 8 millones de suizos. ¡Precisamente ellos!
La cosa bien podría estar planteada a la inversa: los burgueses han decidido abandonar Suiza y buscan una excusa formal para justificarse, ante la hecatombe social y laboral que ello supondría para ese pequeño país. Porque bien podría ser que las ventajas comparativas de Suiza, a saber aislamiento geográfico, pueblo en armas y neutralidad bélica, ya no fuesen tan determinantes en vista de la actual evolución técnica y militar.
Si bien esta conjetura aparenta absurda, no lo es menos que las pretensiones de la iniciativa.
Milenko, lo lamento pero más que crédito social yo aquí veo codicia ciudadana. No creo que se pueda llamar "crédito social" a subsidiar a todo el mundo por el sólo "mérito" de existir. Aquí lo que se ve es una extorsión organizada contra la banca de tipo mafioso -algo así como lo que mutatis mutando hace Greenpeace - que bien podría resolverse con una "adecuada compensación" a los organizadores de esta pantomima. Más algunos euritos al pueblo para que la iniciativa parezca haber "triunfado". Todo es negociable.
Porque de prosperar lo de los 2.000 euros lo que van a conseguir es matar a la gallina de los huevos de oro, ya que la banca suiza hunde sus orígenes en la Edad Media y siempre fue manejada y usufructuada por burgueses, generalmente judíos. Ellos no creo que estén dispuestos a repartir sus dividendos entre los 8 millones de suizos. ¡Precisamente ellos!
La cosa bien podría estar planteada a la inversa: los burgueses han decidido abandonar Suiza y buscan una excusa formal para justificarse, ante la hecatombe social y laboral que ello supondría para ese pequeño país. Porque bien podría ser que las ventajas comparativas de Suiza, a saber aislamiento geográfico, pueblo en armas y neutralidad bélica, ya no fuesen tan determinantes en vista de la actual evolución técnica y militar.
Si bien esta conjetura aparenta absurda, no lo es menos que las pretensiones de la iniciativa.
13/10/13 11:08 PM
No es cierto que en Noruega se haya prohibido la construcción de mezquitas.
Sí es cierto que se ha prohibido que se construyan mezquitas con la financiación saudí porque en Arabia Saudita no se permite construir iglesias.
Sería absurdo prohibir construir cualquier mezquita, porque entonces ¿qué pasa con los noruegos de religión musulmana, van a tener menos derechos que los cristianos y no van a poder tener lugares para rezar?.
Hay que enterarse mejor de las noticias. Aunque la alegría expresada ante la idea de que en un país europeo se prohiba construir mezquitas indica algunas cosas.
Primero que se identifica islam con inmigración ignorando el hecho de que ya hay muchas personas musulmanas con nacionalidad española. (Incluyendo a muchos que han nacido aquí, no como otros).
Y segundo que eso de la reciprocidad es absurdo, porque si lo que queremos es tolerancia les debríamos enseñara ellos a ser tolerantes. Si prohibimos la construcción de mezquitas porque ellos prohiben iglesias, cuando maten cristianos ¿qué haremos, matar musulmanes?.
Además el islam no es un bloque, no se prohibe construir iglesias en todos los países musulmanes.
----------------
Cierto, es con la financiación saudí, que son casi todas en Europa. La noticia se refiere a eso, las demás cosas las añades tú, como lo de la reciprocidad que se refiere a concesión de algo respetable, no la revancha.
Sí es cierto que se ha prohibido que se construyan mezquitas con la financiación saudí porque en Arabia Saudita no se permite construir iglesias.
Sería absurdo prohibir construir cualquier mezquita, porque entonces ¿qué pasa con los noruegos de religión musulmana, van a tener menos derechos que los cristianos y no van a poder tener lugares para rezar?.
Hay que enterarse mejor de las noticias. Aunque la alegría expresada ante la idea de que en un país europeo se prohiba construir mezquitas indica algunas cosas.
Primero que se identifica islam con inmigración ignorando el hecho de que ya hay muchas personas musulmanas con nacionalidad española. (Incluyendo a muchos que han nacido aquí, no como otros).
Y segundo que eso de la reciprocidad es absurdo, porque si lo que queremos es tolerancia les debríamos enseñara ellos a ser tolerantes. Si prohibimos la construcción de mezquitas porque ellos prohiben iglesias, cuando maten cristianos ¿qué haremos, matar musulmanes?.
Además el islam no es un bloque, no se prohibe construir iglesias en todos los países musulmanes.
----------------
Cierto, es con la financiación saudí, que son casi todas en Europa. La noticia se refiere a eso, las demás cosas las añades tú, como lo de la reciprocidad que se refiere a concesión de algo respetable, no la revancha.
13/10/13 11:36 PM
Por cierto Milenko, ¿no sería posible evitar la activación automátca de dos de los videos de este post?
14/10/13 12:27 AM
Estimado Ricardo de Argentina:
a) No he hablado de la eficacia de los bancos, sino de su seguridad jurídica. Que los bancos sean eficaces y ordenados no crea riqueza por sí mismo. Los bancos de Venezuela son eficaces y ordenados, pero actualmente el banco que puede, huye de ese país. ¿La causa? Que en Venezuela no hay ninguna seguridad jurídica.
b) Es cierto que los bancos suizos reciben dinero y no preguntan, y eso es reprobable. Pero me parece una simplificación decir que esa es la causa de la riqueza suiza. Suiza tiene muchas multinacionales que crean riqueza genuina y hacen un verdadero servicio a la sociedad: en la alimentación (Nestlé), en seguros (Zurich, Winthertur), en fármacos (Roché), relojeras, hoteleras, de transportes, etc., etc. Además tiene centros de investigación puntero en tecnología, en medicina, etc., y eso crea riqueza. ¿Cómo puedes decir que Suiza es rica gracias a la corrupción de guante blanco?
c) En Argentina los políticos corruptos lo pasan la mar de bien. No así los ciudadanos víctimas de esa corrupción. Igualmente los políticos nigerianos corruptos lo pasan la mar de bien. Pero su país es paupérrimo.
Pero la guinda de tu intervención es tu último párrafo.
d) ¿Cómo que la frase "La corrupción crea pobreza, no riqueza" es calvinista? Te recomiendo este documento:
www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060921_lotta-corruzione_sp.html
En el que -entre otras cosas- se dice: "la corrupción es un grave daño desde el punto de vista material y un enorme costo para el crecimiento económico".
e) ¿Que Estados Unidos es rico porque debe a todo el mundo y no paga? Estados Unidos se enorgullece de pagar siempre. No obstante, si te parece que esto no es cierto, por favor, demuéstrame cuándo Estados Unidos ha dejado de pagar una sola deuda. Si no lo haces, agradeceré que reconozcas que cometiste un error al decir eso.
Perdóname que te lo diga, pero no pagar lo hace Argentina, no Estados Unidos. Y muchos consideran que es una de las causas de su retraso frente a otras naciones.
a) No he hablado de la eficacia de los bancos, sino de su seguridad jurídica. Que los bancos sean eficaces y ordenados no crea riqueza por sí mismo. Los bancos de Venezuela son eficaces y ordenados, pero actualmente el banco que puede, huye de ese país. ¿La causa? Que en Venezuela no hay ninguna seguridad jurídica.
b) Es cierto que los bancos suizos reciben dinero y no preguntan, y eso es reprobable. Pero me parece una simplificación decir que esa es la causa de la riqueza suiza. Suiza tiene muchas multinacionales que crean riqueza genuina y hacen un verdadero servicio a la sociedad: en la alimentación (Nestlé), en seguros (Zurich, Winthertur), en fármacos (Roché), relojeras, hoteleras, de transportes, etc., etc. Además tiene centros de investigación puntero en tecnología, en medicina, etc., y eso crea riqueza. ¿Cómo puedes decir que Suiza es rica gracias a la corrupción de guante blanco?
c) En Argentina los políticos corruptos lo pasan la mar de bien. No así los ciudadanos víctimas de esa corrupción. Igualmente los políticos nigerianos corruptos lo pasan la mar de bien. Pero su país es paupérrimo.
Pero la guinda de tu intervención es tu último párrafo.
d) ¿Cómo que la frase "La corrupción crea pobreza, no riqueza" es calvinista? Te recomiendo este documento:
www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060921_lotta-corruzione_sp.html
En el que -entre otras cosas- se dice: "la corrupción es un grave daño desde el punto de vista material y un enorme costo para el crecimiento económico".
e) ¿Que Estados Unidos es rico porque debe a todo el mundo y no paga? Estados Unidos se enorgullece de pagar siempre. No obstante, si te parece que esto no es cierto, por favor, demuéstrame cuándo Estados Unidos ha dejado de pagar una sola deuda. Si no lo haces, agradeceré que reconozcas que cometiste un error al decir eso.
Perdóname que te lo diga, pero no pagar lo hace Argentina, no Estados Unidos. Y muchos consideran que es una de las causas de su retraso frente a otras naciones.
14/10/13 12:43 AM
Muy interesante cómo este artículo, que trata de dinero, codicia, envidia y racismo, ha ganado tantos comentarios en este espacio InfoCatólica. Es información católica?
14/10/13 1:01 AM
Enrique, los EEUU "pagan" sus deudas ... con más deuda. O sea que no pagan, caso contrario, ¿porqué piden ahora aumentar el techo permitido a su escalofriante deuda? No tienen recursos legítimos para pagar, sino que se abusan de su posición privilegiada de tener siempre crédito disponible. En definitiva, gastan más de lo que ganan y no le importa total, ¿quién les va a ir a cobrar?
Y contrariamente a lo que crees, Argentina está pagando sus deudas. A costa de la miseria del pueblo, a costa de dejar exangües sus reservas, pero está pagando. Argentina paga con dinero real, no con más deudas. Aunque para escarnio nuestro la deuda de Argentina es en su mayor parte espúrea, fabricada, en cambio los EEUU deben bien debido lo que deben.
En cuanto al calvinismo, la asociación entre pecado (corrupción) y pobreza es netamente calvinista. Para los seguidores de Calvino, la prosperidad es síntoma de segura salvación. De ahí mi comentario.
Es cierto que Argentina es pobre, pero no es fácil demostrar que la corrupción sea la única o principal causa. Hay países ricos con corruptos en cantidades indistriales. Es que la codicia y el dinero corrompen, cualquiera sea el nivel económico de la nación. Ciertamente que "la corrupción es un grave daño desde el punto de vista material y un enorme costo para el crecimiento económico", pero eso no autoriza a afirmar la inversa: que los países pobres sean más corruptos que los ricos. Porque la prosperidad relativa de los países obedece también a otras muchas causas.
En lo de la seguridad jurídica en Suiza estamos de acuerdo y te lo he manifestado. Ahora bien, respecto a que Suiza obtenga sus mayores ingresos de sus multinacionales no financieras como afirmas, te pregunto: ¿acaso la seguridad de Nestlé o de Rolex hace necesario tener a todo el pueblo velando armas?
¿Acaso crees que los 2.000 euros/mes/adulto (que seguramente los tienen) podrían salir del turismo en los Alpes, los chocolates o los dividendos de Roché?
Y contrariamente a lo que crees, Argentina está pagando sus deudas. A costa de la miseria del pueblo, a costa de dejar exangües sus reservas, pero está pagando. Argentina paga con dinero real, no con más deudas. Aunque para escarnio nuestro la deuda de Argentina es en su mayor parte espúrea, fabricada, en cambio los EEUU deben bien debido lo que deben.
En cuanto al calvinismo, la asociación entre pecado (corrupción) y pobreza es netamente calvinista. Para los seguidores de Calvino, la prosperidad es síntoma de segura salvación. De ahí mi comentario.
Es cierto que Argentina es pobre, pero no es fácil demostrar que la corrupción sea la única o principal causa. Hay países ricos con corruptos en cantidades indistriales. Es que la codicia y el dinero corrompen, cualquiera sea el nivel económico de la nación. Ciertamente que "la corrupción es un grave daño desde el punto de vista material y un enorme costo para el crecimiento económico", pero eso no autoriza a afirmar la inversa: que los países pobres sean más corruptos que los ricos. Porque la prosperidad relativa de los países obedece también a otras muchas causas.
En lo de la seguridad jurídica en Suiza estamos de acuerdo y te lo he manifestado. Ahora bien, respecto a que Suiza obtenga sus mayores ingresos de sus multinacionales no financieras como afirmas, te pregunto: ¿acaso la seguridad de Nestlé o de Rolex hace necesario tener a todo el pueblo velando armas?
¿Acaso crees que los 2.000 euros/mes/adulto (que seguramente los tienen) podrían salir del turismo en los Alpes, los chocolates o los dividendos de Roché?
14/10/13 1:36 AM
Hola,
A mi me pareceria perfecto si fuera sostenible.
Y si lo fuera (que no lo es) solo se convertiria en inflacion a menos que corto plazo.
PS: Milenko, xd mare mia que susto! yo tan tranquila a estas horas de la noche con los auriculares y de repente al entrar zas! los videos con el autoPlay a toda pastilla! jajaa que susto.
A mi me pareceria perfecto si fuera sostenible.
Y si lo fuera (que no lo es) solo se convertiria en inflacion a menos que corto plazo.
PS: Milenko, xd mare mia que susto! yo tan tranquila a estas horas de la noche con los auriculares y de repente al entrar zas! los videos con el autoPlay a toda pastilla! jajaa que susto.
14/10/13 2:43 AM
Estimado Ricardo de Argentina:
¿Que Argentina paga sus deudas? ¿Eres consciente de que el mayor default de la historia lo produjo Argentina? ¿Eres consciente de que tiene decenas de juicios, los pierde todo, pero no importa porque no paga ni un dólar? ¿Eres consciente de que el gobierno no se atreve ni a volar el avión presidencial porque lo pueden embargar? Es obvio que Argentina no tiene crédito. ¿Quién va a ser el loco de prestar algo a Argentina?
Estados Unidos paga sus deudas con más deuda: o sea, que paga, cosa que no hace Argentina. Ni siquiera emitiendo más deuda pagó. Esa es la diferencia entre Estados Unidos y Argentina: USA emite más deuda pero se sabe controlar (sí, se controla, de hecho nunca dejó de pagar ni un dólar) mientras que Argentina se descontrola.
Dejo de lado lo de que USA tiene ejército poderoso y por eso no paga. Simplemente, te has inventado una película. Porque la realidad es que ha pagado todo y nunca ha usado su ejército para exigir el perdón de una deuda. La próxima vez, antes de responder deja de ver telenovelas y así no te inventas nada.
Con lo de le economía suiza te pasó lo mismo que con el ejército de USA: has leído una novela y te la creíste. En este artículo:
www.swissinfo.ch/eng/archive/Six_Swiss_companies_make_European_Top_100.html?cid=1004278
Verás las seis mayores empresas suizas, y (vaya, qué casualidad) NINGUNA es financiera. Todas salvo una son industriales.
Te recomiendo que la próxima vez que escribas, antes te informes mejor. Procura no creerte lo que te dicen tan fácilmente. ¿Qué te cuesta contrastar la información?
¿Que Argentina paga sus deudas? ¿Eres consciente de que el mayor default de la historia lo produjo Argentina? ¿Eres consciente de que tiene decenas de juicios, los pierde todo, pero no importa porque no paga ni un dólar? ¿Eres consciente de que el gobierno no se atreve ni a volar el avión presidencial porque lo pueden embargar? Es obvio que Argentina no tiene crédito. ¿Quién va a ser el loco de prestar algo a Argentina?
Estados Unidos paga sus deudas con más deuda: o sea, que paga, cosa que no hace Argentina. Ni siquiera emitiendo más deuda pagó. Esa es la diferencia entre Estados Unidos y Argentina: USA emite más deuda pero se sabe controlar (sí, se controla, de hecho nunca dejó de pagar ni un dólar) mientras que Argentina se descontrola.
Dejo de lado lo de que USA tiene ejército poderoso y por eso no paga. Simplemente, te has inventado una película. Porque la realidad es que ha pagado todo y nunca ha usado su ejército para exigir el perdón de una deuda. La próxima vez, antes de responder deja de ver telenovelas y así no te inventas nada.
Con lo de le economía suiza te pasó lo mismo que con el ejército de USA: has leído una novela y te la creíste. En este artículo:
www.swissinfo.ch/eng/archive/Six_Swiss_companies_make_European_Top_100.html?cid=1004278
Verás las seis mayores empresas suizas, y (vaya, qué casualidad) NINGUNA es financiera. Todas salvo una son industriales.
Te recomiendo que la próxima vez que escribas, antes te informes mejor. Procura no creerte lo que te dicen tan fácilmente. ¿Qué te cuesta contrastar la información?
14/10/13 3:56 AM
Se me olvidó contestar a lo de la corrupción.
Nadie ha dicho que la corrupción sea LA causa de la pobreza. Lo que he dicho es que la corrupción genera pobreza. Ya sé que hay corrupción en todos los países. Pero no es la misma en unos países y en otros. En este enlace:
es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Percepci%C3%B3n_de_Corrupci%C3%B3n
Puedes ver un mapa de países corruptos. Verás que coincide bastante con los países más ricos y más pobres. La relación es evidente. No es la única causa de la pobreza, pero es una causa importante.
En cualquier caso, la razón de esta relación no es la teológica, como afirman los calvinistas, sino técnica. Porque una economía corrupta sustrae recursos y desalienta la inversión productiva.
Por otro lado, ¿eres consciente de que estás llamando calvinista a la Santa Sede?
Nadie ha dicho que la corrupción sea LA causa de la pobreza. Lo que he dicho es que la corrupción genera pobreza. Ya sé que hay corrupción en todos los países. Pero no es la misma en unos países y en otros. En este enlace:
es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Percepci%C3%B3n_de_Corrupci%C3%B3n
Puedes ver un mapa de países corruptos. Verás que coincide bastante con los países más ricos y más pobres. La relación es evidente. No es la única causa de la pobreza, pero es una causa importante.
En cualquier caso, la razón de esta relación no es la teológica, como afirman los calvinistas, sino técnica. Porque una economía corrupta sustrae recursos y desalienta la inversión productiva.
Por otro lado, ¿eres consciente de que estás llamando calvinista a la Santa Sede?
14/10/13 4:05 AM
Ignacio, el asunto de economía, por las implicaciones en temas morales de individuos y sociedad en general, entra de lleno en el campo católico. La religión no puede estar al margen de temas sociales.
Por lo demás, no sé si os habéis fijado lo que dice este joven americano en el último vídeo. Toca temas esenciales.
En cuanto a los suizos, ellos tendrán su referéndum, eso es un HECHO, con su particularidad de 2.000 euros ya que allí un café te puede costar 4 euros, en otros países es distinto.
Ellos eran los primeros en limitar (y creo que son los únicos) el sueldo de los banqueros (no pueden cobrar al mes más que el sueldo mínimo de un año) y eso no lo votaron precisamente los banqueros.
Ellos tienen su referéndum y nosotros a hacer palmas alrededor del fuego "bracia la terra..."
Por lo demás, no sé si os habéis fijado lo que dice este joven americano en el último vídeo. Toca temas esenciales.
En cuanto a los suizos, ellos tendrán su referéndum, eso es un HECHO, con su particularidad de 2.000 euros ya que allí un café te puede costar 4 euros, en otros países es distinto.
Ellos eran los primeros en limitar (y creo que son los únicos) el sueldo de los banqueros (no pueden cobrar al mes más que el sueldo mínimo de un año) y eso no lo votaron precisamente los banqueros.
Ellos tienen su referéndum y nosotros a hacer palmas alrededor del fuego "bracia la terra..."
14/10/13 11:34 AM
Las cosas son así, fíjate si es sostenible exigir un mínimo vital:
"La riqueza global ha aumentado un 68% en los últimos 10 años hasta alcanzar un nuevo máximo histórico de 241 billones de dólares, según un nuevo informe sobre patrimonio del Credit Suisse. Sin embargo, solo un 1% de la población atesora casi la mitad de esa riqueza."
"La riqueza global ha aumentado un 68% en los últimos 10 años hasta alcanzar un nuevo máximo histórico de 241 billones de dólares, según un nuevo informe sobre patrimonio del Credit Suisse. Sin embargo, solo un 1% de la población atesora casi la mitad de esa riqueza."
14/10/13 12:22 PM
Enrique, has caído en un confusionismo que hace infructuoso seguir debatiendo contigo. Mezclas todo, confundes todo y sacas entonces cualquier conclusión.
Que Argentina no tenga crédito no quiere decir que no haya pagado. Ha pagado a medias y no tiene para pagar más. Pero ha pagado ¡y vaya si lo ha hecho!, y los manotazos del gobierno sobre los fondos de Anses y el Tesoro han dejado secuelas graves.
Si los EEUU no ponen un dólar, entonces NO pagaron. Patearon la deuda hacia adelante, pero NO pagaron. Llegan a deudas billonarias y no obstante le llueven las ofertas de crédito, ¿será porque son rubios y de ojos celestes?. Desconoces el ABC de la política internacional y encima tienes la insolencia y maleducación de tratarme de fantasioso. Razón de más para no perder más tiempo contigo.
Sobre las empresas suizas tan rentables, a que sí, a que tienen a la población armada toda su vida para cuidar que no las roben. ¡Vamos!
Y sobre tu última expresión, que patentiza tu deriva, te respondo: ¿eres conciente de que has llegado al ridículo?
Adiós.
Que Argentina no tenga crédito no quiere decir que no haya pagado. Ha pagado a medias y no tiene para pagar más. Pero ha pagado ¡y vaya si lo ha hecho!, y los manotazos del gobierno sobre los fondos de Anses y el Tesoro han dejado secuelas graves.
Si los EEUU no ponen un dólar, entonces NO pagaron. Patearon la deuda hacia adelante, pero NO pagaron. Llegan a deudas billonarias y no obstante le llueven las ofertas de crédito, ¿será porque son rubios y de ojos celestes?. Desconoces el ABC de la política internacional y encima tienes la insolencia y maleducación de tratarme de fantasioso. Razón de más para no perder más tiempo contigo.
Sobre las empresas suizas tan rentables, a que sí, a que tienen a la población armada toda su vida para cuidar que no las roben. ¡Vamos!
Y sobre tu última expresión, que patentiza tu deriva, te respondo: ¿eres conciente de que has llegado al ridículo?
Adiós.
14/10/13 1:05 PM
Os recomiendo a todos un cuento de Nilo María Fabra (el Julio Verne español)que cuenta cómo el apóstol Santiago visita España y al encontrar numerosos problemas decide pedirle una gracia a Dios y que le conceda una renta anual a cada español. ¿Cuál es el resultado? Nadie quiere trabajar, todos quieren vivir de las rentas y ser servidos y ante la situación de desabastecimiento y violencia le pide de nuevo a Dios que deshaga el milagro y todo siga como si nada hubiera pasado.
¿Cuál sería el resultado de semejante medida en Suiza, en España y en cualquier lugar? Que los que buscan trabajo dejarían de buscarlo, que los que lo tienen dejarían de trabajar, que habría que subir los impuestos a los que siguiesen trabajando para pagarlo y que al final nadie trabajaría y el estado quebraría. La DSI no dice que se deba instaurar un estado todopoderoso que vele por el bien de los ciudadanos, que cubra sus necesidades desde la cuna a la tumba, que les de una paga a todos... ¿Queremos sustituir a Dios por el estado? Yo me quedo con el primero que al fin y al cabo me hizo libre y quiere salvarme, el segundo sólo quiere esclavizarme y exprimirme.
¿Cuál sería el resultado de semejante medida en Suiza, en España y en cualquier lugar? Que los que buscan trabajo dejarían de buscarlo, que los que lo tienen dejarían de trabajar, que habría que subir los impuestos a los que siguiesen trabajando para pagarlo y que al final nadie trabajaría y el estado quebraría. La DSI no dice que se deba instaurar un estado todopoderoso que vele por el bien de los ciudadanos, que cubra sus necesidades desde la cuna a la tumba, que les de una paga a todos... ¿Queremos sustituir a Dios por el estado? Yo me quedo con el primero que al fin y al cabo me hizo libre y quiere salvarme, el segundo sólo quiere esclavizarme y exprimirme.
14/10/13 1:51 PM
Por cierto, en otro referendum los suizos aprobaron no aumentar sus vacaciones de cuatro a seis semanas.
La democracia directa estaría muy bien siempre y cuando se contara con un pueblo responsable.
Vosotros dejad votar a los españoles si quieren un sueldo vitalicio solo por tener la nacionalidad, rebajas de impuestos y aumento de vacaciones... y sacaos el pasaporte porque en cinco años tenemos que hacer la smaletas y emigrar.
La democracia directa estaría muy bien siempre y cuando se contara con un pueblo responsable.
Vosotros dejad votar a los españoles si quieren un sueldo vitalicio solo por tener la nacionalidad, rebajas de impuestos y aumento de vacaciones... y sacaos el pasaporte porque en cinco años tenemos que hacer la smaletas y emigrar.
14/10/13 2:44 PM
Y de aquello de: "te ganarás el pan con el sudor de tu frente"
14/10/13 4:12 PM
Estimado Ricardo de Argentina:
a) ¿Dices que Argentina paga todas sus deudas? Bueno, en la línea siguiente reconoces que paga a medias y no tiene para más. Eso sí, luego me acusas de confusionismo. Aquí el único que se confunde eres tú, que te contradices en dos líneas y encima ni siquiera te das cuenta.
b) Tú no reconoces que Argentina es deudora intolerable. Pero lo reconoce el CIADI, el FMI, los tribunales de Estados Unidos, de La Haya, de toda Europa. Realmente eres el único que afirma que Argentina paga sus deudas. Por ello puedo decir que vives en una fantasía: porque eres el único que dice semejante tontería.
b) Estados Unidos paga. Dime una sola vez que no haya pagado una deuda.
Esto te lo dije ayer. Como fuiste incapaz de responder (la rezón es muy sencilla: siempre ha pagado) he de decir más: eres un mentiroso.
¿Que no te gusta que te digan mentiroso? Tú tienes la solución: dime una vez que Estados Unidos no haya pagado. Mientras no respondas a esta pregunta, no retiraré mi adjetivo y te trataré como a un mentiroso.
c) Estados Unidos tiune crédito porque paga. Cosa que no puede decir Argentina. Y paga porque sabe controlar su deuda. Sí, pide crédito constantemente: pero nunca permite que su deuda salga de ciertos límites. El hecho incontrovertible es que siempre paga, sin excepciones desde hace casi 250 años, cosa que no puede decir, por ejemplo, Argentina. Por eso Argentina no tiene crédito, salvo que lo haga a intereses intolerables.
d) No quiero que pierdas el tiempo conmigo. Quiero que pierdas el tiempo con la realidad, pues es muy distinta del mundo en que vives. Vives en un mundo irreal, que solo existe en tu imaginación.
Prueba de ello es tu insistencia en la armas de los suizos.
¿Pero realmente piensas que los suizos producen alimentos de primera calidad (Nestlé), relojes de última generación, coches de última tecnología (los Smart), tecnología de primera (ABB), medicinas avanzadísimas (Novartis y Roché), etc., gracias a que están armados hasta los dientes? Los suizos tienen la posición avanzadísima que tienen gracias a ellos mismos, no a sus armas.
Las armas no producen alimentos ni medicinas ni coches. La Unión Soviética estaba más armada que Suiza, y era un desastre económico. Igual hoy Corea del Norte, armados hasta los dientes y muertos de hambre.
Mira, pareces Don Quijote: de tanto leer novelas malas, se le sorbió el seso. Me parece que lo mejor que puedes hacer es dejar de leer novelaa baratas, antes de que te encuentres pleando con molinos de viento. El primer paso (ver gigantes) ya lo has dado: por favor, no pelees con ellos.
Adiós. No pienso responder. No merece la pena seguir, porque es un intento de mostrar la realidad a una persona que vive en un mundo irreal.
a) ¿Dices que Argentina paga todas sus deudas? Bueno, en la línea siguiente reconoces que paga a medias y no tiene para más. Eso sí, luego me acusas de confusionismo. Aquí el único que se confunde eres tú, que te contradices en dos líneas y encima ni siquiera te das cuenta.
b) Tú no reconoces que Argentina es deudora intolerable. Pero lo reconoce el CIADI, el FMI, los tribunales de Estados Unidos, de La Haya, de toda Europa. Realmente eres el único que afirma que Argentina paga sus deudas. Por ello puedo decir que vives en una fantasía: porque eres el único que dice semejante tontería.
b) Estados Unidos paga. Dime una sola vez que no haya pagado una deuda.
Esto te lo dije ayer. Como fuiste incapaz de responder (la rezón es muy sencilla: siempre ha pagado) he de decir más: eres un mentiroso.
¿Que no te gusta que te digan mentiroso? Tú tienes la solución: dime una vez que Estados Unidos no haya pagado. Mientras no respondas a esta pregunta, no retiraré mi adjetivo y te trataré como a un mentiroso.
c) Estados Unidos tiune crédito porque paga. Cosa que no puede decir Argentina. Y paga porque sabe controlar su deuda. Sí, pide crédito constantemente: pero nunca permite que su deuda salga de ciertos límites. El hecho incontrovertible es que siempre paga, sin excepciones desde hace casi 250 años, cosa que no puede decir, por ejemplo, Argentina. Por eso Argentina no tiene crédito, salvo que lo haga a intereses intolerables.
d) No quiero que pierdas el tiempo conmigo. Quiero que pierdas el tiempo con la realidad, pues es muy distinta del mundo en que vives. Vives en un mundo irreal, que solo existe en tu imaginación.
Prueba de ello es tu insistencia en la armas de los suizos.
¿Pero realmente piensas que los suizos producen alimentos de primera calidad (Nestlé), relojes de última generación, coches de última tecnología (los Smart), tecnología de primera (ABB), medicinas avanzadísimas (Novartis y Roché), etc., gracias a que están armados hasta los dientes? Los suizos tienen la posición avanzadísima que tienen gracias a ellos mismos, no a sus armas.
Las armas no producen alimentos ni medicinas ni coches. La Unión Soviética estaba más armada que Suiza, y era un desastre económico. Igual hoy Corea del Norte, armados hasta los dientes y muertos de hambre.
Mira, pareces Don Quijote: de tanto leer novelas malas, se le sorbió el seso. Me parece que lo mejor que puedes hacer es dejar de leer novelaa baratas, antes de que te encuentres pleando con molinos de viento. El primer paso (ver gigantes) ya lo has dado: por favor, no pelees con ellos.
Adiós. No pienso responder. No merece la pena seguir, porque es un intento de mostrar la realidad a una persona que vive en un mundo irreal.
14/10/13 5:29 PM
Ricardo, lo siento por lo de los vídeos, son de gloria tv y se activan automáticamente, hay que pararlos para que no molesten si acaso.
Respecto a las citas bíblicas de San Pablo y Génesis respecto al trabajo, ellas indican claramente que el hombre debe cuidar del jardín que Dios le ha encomendado, es decir este mundo, y por medio de su trabajo e ingenio.
Pero eso no quiere decir que esté condicionado miserablemente al trabajo, ni esclavizado.
Santo Tomás defendía que el hombre puede vivir mendigando, de hecho pertenecía a una orden mendicante.
Se trata de asegurar un mínimo de dignidad correspondiente a un hombre, precisamente para que pueda trabajar y funcionar socialmente con más libertad.
Puede abusar de esa libertad, e igual que el que hace un crimen se le priva de ese derecho fundamental que es la libertad y se le mete en la cárcel, se pueden poner medidas exigentes a los que no correspondan con el bien recibido. Pero eso lo verán los suizos más adelante.
En esto, en otras cosas no diré nada, son socialmente mucho más avanzados que nosotros, no me cabe duda alguna. Y les felicito igual que felicito a aquellos países y su gente donde tienen muy buena costumbre de no tirar nada en la calle, ni un papelito siquiera. Pues eso es imitable, en otras cosas tal vez sean peores, pero en eso son mejores que los guarros, ¿donde va a parar?
Luego, en España la gente joven ahora mismo, y no tan joven, está sometida a unas humillaciones laborales que no son raros aquellos que literalmente trabajan pero sin cobrar... esperando a Dodot tal vez. ¡Menuda humillación!
Por último, ¿no se da en Cáritas el pan gratis y más que pan? ¿Y por qué no elevar esa ayuda, preocupación social si se quiere a un nivel más alto, permitiendo que uno mismo pueda sentirse libre para comprar el pan donde lo necesite y donde quiera? Terminando: el espacio de caridad no se acaba con iniciativas de esta clase.
Bien por suizos.
Respecto a las citas bíblicas de San Pablo y Génesis respecto al trabajo, ellas indican claramente que el hombre debe cuidar del jardín que Dios le ha encomendado, es decir este mundo, y por medio de su trabajo e ingenio.
Pero eso no quiere decir que esté condicionado miserablemente al trabajo, ni esclavizado.
Santo Tomás defendía que el hombre puede vivir mendigando, de hecho pertenecía a una orden mendicante.
Se trata de asegurar un mínimo de dignidad correspondiente a un hombre, precisamente para que pueda trabajar y funcionar socialmente con más libertad.
Puede abusar de esa libertad, e igual que el que hace un crimen se le priva de ese derecho fundamental que es la libertad y se le mete en la cárcel, se pueden poner medidas exigentes a los que no correspondan con el bien recibido. Pero eso lo verán los suizos más adelante.
En esto, en otras cosas no diré nada, son socialmente mucho más avanzados que nosotros, no me cabe duda alguna. Y les felicito igual que felicito a aquellos países y su gente donde tienen muy buena costumbre de no tirar nada en la calle, ni un papelito siquiera. Pues eso es imitable, en otras cosas tal vez sean peores, pero en eso son mejores que los guarros, ¿donde va a parar?
Luego, en España la gente joven ahora mismo, y no tan joven, está sometida a unas humillaciones laborales que no son raros aquellos que literalmente trabajan pero sin cobrar... esperando a Dodot tal vez. ¡Menuda humillación!
Por último, ¿no se da en Cáritas el pan gratis y más que pan? ¿Y por qué no elevar esa ayuda, preocupación social si se quiere a un nivel más alto, permitiendo que uno mismo pueda sentirse libre para comprar el pan donde lo necesite y donde quiera? Terminando: el espacio de caridad no se acaba con iniciativas de esta clase.
Bien por suizos.
14/10/13 5:29 PM
Russell, eso es un cuento, y esto en Suiza es una realidad.
Por lo demás, más adelante pondré ejemplos de la aplicación de Crédito Social a pequeñas comunidades, lo cual les permite trabajar e intercambiar frutos de su trabajo.
Por lo demás, más adelante pondré ejemplos de la aplicación de Crédito Social a pequeñas comunidades, lo cual les permite trabajar e intercambiar frutos de su trabajo.
14/10/13 5:35 PM
Seguridad Social.
No hay gran diferencia entre esta iniciativa y el concepto de seguridad social como se vive en España por ejemplo (al menos hasta ahora).
Seguridad soc. también cuesta, y bastante. Sin embargo se paga, y debe ser así. Trabajes o no, tienes derecho a ello.
Hace cien años, y entre las guerras mundiales, no era así. Y sin embargo es un logro social que no debe ser desperdiciado.
Pero hoy en América los republicanos amenazan la economía mundial por el tema de segur. social para todos. Están sometidos a los intereses de las grandes aseguradoras para las cuales lo que existe en Europa es una especie de comunismo. No sé si hay alguna otra razón, pero esta parece dominante. Los republicanos no entienden una seg. soc. según la cual se paga a todos, trabajen o no.
Sin embargo, si ponemos a la persona en primer lugar, entendemos fácilmente nuestro sistema.
En cuanto a España y dividendo social, no, no lo merece porque ni siquiera lo sabe pedir ni plantear. Pero se debe empezar por algún lugar.
¿Cómo se puede merecer esto España si la chusma de la peor insulta e intimida cual mafia a una juez por investigar el desvío de fondos para desempleados? Cuando esta chusma esté bien puesta en su sitio y limados sus dientes de las hienas por los servicios de seguridad que deben servir al pueblo, y no a los caciques, y enseñe a esta mugre a respetar instituciones legítimas, pues estaremos más avanzados socialmente y tal vez nos podamos plantear algo.
No hay gran diferencia entre esta iniciativa y el concepto de seguridad social como se vive en España por ejemplo (al menos hasta ahora).
Seguridad soc. también cuesta, y bastante. Sin embargo se paga, y debe ser así. Trabajes o no, tienes derecho a ello.
Hace cien años, y entre las guerras mundiales, no era así. Y sin embargo es un logro social que no debe ser desperdiciado.
Pero hoy en América los republicanos amenazan la economía mundial por el tema de segur. social para todos. Están sometidos a los intereses de las grandes aseguradoras para las cuales lo que existe en Europa es una especie de comunismo. No sé si hay alguna otra razón, pero esta parece dominante. Los republicanos no entienden una seg. soc. según la cual se paga a todos, trabajen o no.
Sin embargo, si ponemos a la persona en primer lugar, entendemos fácilmente nuestro sistema.
En cuanto a España y dividendo social, no, no lo merece porque ni siquiera lo sabe pedir ni plantear. Pero se debe empezar por algún lugar.
¿Cómo se puede merecer esto España si la chusma de la peor insulta e intimida cual mafia a una juez por investigar el desvío de fondos para desempleados? Cuando esta chusma esté bien puesta en su sitio y limados sus dientes de las hienas por los servicios de seguridad que deben servir al pueblo, y no a los caciques, y enseñe a esta mugre a respetar instituciones legítimas, pues estaremos más avanzados socialmente y tal vez nos podamos plantear algo.
14/10/13 8:40 PM
Milenko:
+No retuerzas los argumentos.
La seguridad social no es lo mismo que dar un sueldo vitalicio a cualquiera.
Para empezar a la seguridad social pertenecen solo los cotizantes y personas a su cargo.
No les demos la razón a los que critican el sistema diciendo que se acostumbra a la gente al todo gratis. La seguridad social no es gratis, se paga con las cotizaciones de los trabajadores.
Pero es cierto que aunque haya gente que no cotice, se les atiende gratuitamente de urgencias. Ningún problema al respecto, pero repito que no es gratis.
Y además la Seguridad Social la usa solo el que la necesita, te puedes pasar toda la vida cotizando y nunca ir al médico, mientras que el sueldo lo recibiría cualquiera todos los meses solo por tener el DNI y quedarse en su casa.
+Estoy de acuerdo contigo en que los que insultan e intimidan a jueces y no respetan las instituciones legítimas son "hienas", "mugre", "chusma".
Como los que se metían con Garzón o con los jueces del 11-M, o los que aprovechaban el minuto de silencio por los difuntos de las Fuerzas Armadas para abuchear a Zapatero.
+No retuerzas los argumentos.
La seguridad social no es lo mismo que dar un sueldo vitalicio a cualquiera.
Para empezar a la seguridad social pertenecen solo los cotizantes y personas a su cargo.
No les demos la razón a los que critican el sistema diciendo que se acostumbra a la gente al todo gratis. La seguridad social no es gratis, se paga con las cotizaciones de los trabajadores.
Pero es cierto que aunque haya gente que no cotice, se les atiende gratuitamente de urgencias. Ningún problema al respecto, pero repito que no es gratis.
Y además la Seguridad Social la usa solo el que la necesita, te puedes pasar toda la vida cotizando y nunca ir al médico, mientras que el sueldo lo recibiría cualquiera todos los meses solo por tener el DNI y quedarse en su casa.
+Estoy de acuerdo contigo en que los que insultan e intimidan a jueces y no respetan las instituciones legítimas son "hienas", "mugre", "chusma".
Como los que se metían con Garzón o con los jueces del 11-M, o los que aprovechaban el minuto de silencio por los difuntos de las Fuerzas Armadas para abuchear a Zapatero.
15/10/13 10:15 AM
No he dicho que sea lo mismo, sino que se parece (no hay gran diferencia) en cuanto al pago, que lo es, a todo el mundo.
Igual que hace cien años la seg. soc. era impensable, a esto le puede pasar lo mismo ahora.
Igual que hace cien años la seg. soc. era impensable, a esto le puede pasar lo mismo ahora.
15/10/13 12:09 PM
Gringo, retorcer los argumentos es lo que tú has hecho.No hay peor chusma que un juez prevaricador. Ése era Garzón, al que por cierto sólo condenaron por uno de sus crímenes, porque otro (llevarse el dinerito) había prescrito.
Milenko, no estoy en absoluto de acuerdo contigo en esto. Yo estoy de acuerdo con cualquier sistema que pretenda recompensar a los buenos ( a los que se esfuerzan, a los que cumplen la Ley Moral...); y no con sistemas que disuaden del esfuerzo y del sacrificio. Menos derechos y más deberes es lo que actualmente nos hace falta en occidente.
Milenko, no estoy en absoluto de acuerdo contigo en esto. Yo estoy de acuerdo con cualquier sistema que pretenda recompensar a los buenos ( a los que se esfuerzan, a los que cumplen la Ley Moral...); y no con sistemas que disuaden del esfuerzo y del sacrificio. Menos derechos y más deberes es lo que actualmente nos hace falta en occidente.
15/10/13 12:20 PM
Milenko, la doctrina social de la Iglesia habla de igualdad de oportunidades, no de dar a cada uno dinero porque sí. Eso no lo dice nunca la Iglesia.
Es más, también forma parte de la doctrina social de la Iglesia la obligación de todos de contribuir al bien común. No es cristiano aprovecharse del bien común todo lo que se pueda.
Es más, también forma parte de la doctrina social de la Iglesia la obligación de todos de contribuir al bien común. No es cristiano aprovecharse del bien común todo lo que se pueda.
15/10/13 2:34 PM
"EUROPA ESTÁ PASANDO LO QUE PASÓ ARGENTINA" - En la apertura del Primer Congreso Internacional de Responsabilidad Social, el Nobel de Economía Amartya Sen cuestionó las políticas de ajuste que lleva adelante Europa, criticó el sistema político norteamericano y valoró el dinamismo de América latina.
15/10/13 4:02 PM
Por otro lado, si para ser "potencia" y/o "primer mundo" hay que ser asesino, violador, invasor, pirata, mercenario y cómplice de criminales entonces prefiero no ser "potencia" ni "primer mundo".
15/10/13 4:04 PM
Milenko:
La Seguridad Social no paga.
Es que una cosa es ofrecer servicios y otra cosa es dar dinero directamente.
Es que todo el mundo (menos los liberales) entiende que es bueno que exista una sanidad pública, y que aunque no pages al menos te puedan atender de urgencia si lo necesitas para que no te mueras a la puerta del hospital como un perro.
Pero eso no tiene nada que ver con recibir dinero por nada.
No se parecen en nada el sistema de SS y la "renta básica incondicional".
¡Ay Señor! Y luego tú eres de los que más se quejan de la inmigración musulmana.
En otro blog Juanjo sugería que al igual que se estudiaba hacer en Alemania, cada padre pudiera votar tantas veces como hijos tuviera porque se supone que representa a diez ciudadanos.
¿Os imaginais? Un moro con diez hijos recibiendo diez pagas por la cara y votando por diez.
En veinte años todos trabajaremos para mantener a las familias musulmanas y estaremos gobernados por los moros, volveremos a ser Al-Andalus con estos lumbreras.
La Seguridad Social no paga.
Es que una cosa es ofrecer servicios y otra cosa es dar dinero directamente.
Es que todo el mundo (menos los liberales) entiende que es bueno que exista una sanidad pública, y que aunque no pages al menos te puedan atender de urgencia si lo necesitas para que no te mueras a la puerta del hospital como un perro.
Pero eso no tiene nada que ver con recibir dinero por nada.
No se parecen en nada el sistema de SS y la "renta básica incondicional".
¡Ay Señor! Y luego tú eres de los que más se quejan de la inmigración musulmana.
En otro blog Juanjo sugería que al igual que se estudiaba hacer en Alemania, cada padre pudiera votar tantas veces como hijos tuviera porque se supone que representa a diez ciudadanos.
¿Os imaginais? Un moro con diez hijos recibiendo diez pagas por la cara y votando por diez.
En veinte años todos trabajaremos para mantener a las familias musulmanas y estaremos gobernados por los moros, volveremos a ser Al-Andalus con estos lumbreras.
15/10/13 7:18 PM
Jaime y Enrique, no veo que la DSI esté en contra de esta iniciativa.
¿Estamos en contra de que una persona pueda ir libremente por la calle? No. Pero puede abusar de esa libertad, y entonces veremos si le privamos de ella.
Por otra parte, hoy en España en concreto, me temo que en otras partes también, la gente se está acostumbrando a TRABAJAR SIN COBRAR, por si luego, algún día, pueda hacerlo. ¿Esto os parece bien? Y no veo a mucha gente protestar por esto.
Dar un trozo de pan a un vago, ¿está mal? Hombre, si la das un pollo asado en un yate todos los días, pues sí, pero un trozo de pan y algo de arroz, pues no, aunque sea un vago. Mientras no viole, robe, o algo por el estilo, le daremos un trozo de pan y algo más, porque es más que un perro. Y eso es la DSI. Esto por el estilo, aplicad un razonamiento similar.
¿Estamos en contra de que una persona pueda ir libremente por la calle? No. Pero puede abusar de esa libertad, y entonces veremos si le privamos de ella.
Por otra parte, hoy en España en concreto, me temo que en otras partes también, la gente se está acostumbrando a TRABAJAR SIN COBRAR, por si luego, algún día, pueda hacerlo. ¿Esto os parece bien? Y no veo a mucha gente protestar por esto.
Dar un trozo de pan a un vago, ¿está mal? Hombre, si la das un pollo asado en un yate todos los días, pues sí, pero un trozo de pan y algo de arroz, pues no, aunque sea un vago. Mientras no viole, robe, o algo por el estilo, le daremos un trozo de pan y algo más, porque es más que un perro. Y eso es la DSI. Esto por el estilo, aplicad un razonamiento similar.
15/10/13 7:20 PM
Y esto:
"Una comisión especial del Parlamento Europeo afirma haber encontrado a unos 880.000 esclavos en el territorio de los países de la Unión Europea.
De acuerdo con los datos de un reciente informe de la Comisión para la Corrupción, el Lavado de Dinero y el Crimen Organizado en Europa (conocida como CRIM), más de una cuarta parte de estas personas son esclavos sexuales.
Según publicó el portal Spiegel Online, el documento también asegura que en el territorio europeo operan cerca de 3.600 bandas criminales que ganan unos 25.000 millones de euros al año con el tráfico de personas."
Si las personas tienen un mínimo para vivir, con más facilidad pueden resistir ofertas engañosas de las que las víctimas no son pocas.
Todo esto está ocurriendo ahora mismo. Y no es lo mismo un sistema de funcionamiento que otro.
"Una comisión especial del Parlamento Europeo afirma haber encontrado a unos 880.000 esclavos en el territorio de los países de la Unión Europea.
De acuerdo con los datos de un reciente informe de la Comisión para la Corrupción, el Lavado de Dinero y el Crimen Organizado en Europa (conocida como CRIM), más de una cuarta parte de estas personas son esclavos sexuales.
Según publicó el portal Spiegel Online, el documento también asegura que en el territorio europeo operan cerca de 3.600 bandas criminales que ganan unos 25.000 millones de euros al año con el tráfico de personas."
Si las personas tienen un mínimo para vivir, con más facilidad pueden resistir ofertas engañosas de las que las víctimas no son pocas.
Todo esto está ocurriendo ahora mismo. Y no es lo mismo un sistema de funcionamiento que otro.
15/10/13 7:31 PM
Milenko, en la medida en que la iniciativa suiza (si prospera, porque aún tiene que ser votada) fomenta que haya gente que viva gratis total sin trabajar, sí está en contra de la DSI. Otro lector te recordó una frase de San Pablo: "el que no trabaje, que no coma".
Por otro lado, si le dieran comida, como dices, sería otra cosa. Pero no se trata de dar un trozo de pan al que no tiene trabajo. Se trata de darle 2000 euros al mes (más que lo que gana la mayoría de la población en el mundo) para que lo gaste como le dé la gana, incluso para irse de vacaciones al Mediterráneo si le apetece.
En general, en Caritas y otras ONG saben que no hay qe dar dinero en metálico a la gente necesitada. Se ls da -siempre en especie- lo que necesiten, pero nunca dinero. Y eso por muchas razones, entre ellas porque fomenta la vagancia.
Están mal esos abusos que dices (el trabajo esclavizado, la explotación sexual) pero eso no justifica que se le pague a la gente porque sí. Se trata de combatir esos abusos, no generar nuevos abusos.
Por otro lado, si le dieran comida, como dices, sería otra cosa. Pero no se trata de dar un trozo de pan al que no tiene trabajo. Se trata de darle 2000 euros al mes (más que lo que gana la mayoría de la población en el mundo) para que lo gaste como le dé la gana, incluso para irse de vacaciones al Mediterráneo si le apetece.
En general, en Caritas y otras ONG saben que no hay qe dar dinero en metálico a la gente necesitada. Se ls da -siempre en especie- lo que necesiten, pero nunca dinero. Y eso por muchas razones, entre ellas porque fomenta la vagancia.
Están mal esos abusos que dices (el trabajo esclavizado, la explotación sexual) pero eso no justifica que se le pague a la gente porque sí. Se trata de combatir esos abusos, no generar nuevos abusos.
15/10/13 7:51 PM
Milenko, tienes razón en que en España ahora hay gente trabajando gratis o casi (yo no llego a tanto, pero mi sueldo es el que tenía hace 15 años), pero no creo que irnos al extremo contrario sea la solución. En Andalucía y extremadura hay mucha gente que trabaja lo justo para cobrar el PER y el resto del año, a ver volar las moscas (no, no creo que toda la gente que cobra el PER haga esto, pero hay bastantes casos) ¿son más vagos que el resto de los españoles o es que a ellos se lo han puesto más fácil para vivir casi sin dar ni golpe? Pues imagina lo que sería si a éstos o al resto de los españoles nos dieran la oportunidad de eliminar el "casi" y pasar directamente a cobrar sin dar un palo al agua, como se suele decir. Claro que habría quienes preferirían trabajar y cobrar más, o sencillamente trabajar por hacer algo útil (y también cobrar más, por supuesto), pero al final, o viene un auténtico ejército de trabajadores extranjeros a sostener esto o el invento se hunde en un par de años.
15/10/13 8:36 PM
yomismo:
Tampoco te pases. El PER no da para vivir "el resto del año viendo pasar moscas". El PER es para quitar el hambre unos meses y punto.
¿Y qué es eso de "vivir sin dar golpe"? ¿pero tú sabes lo que es trabajar de jornalero?.
Vivir sin dar golpe lo harán los enchufados del ayuntamiento.
Tampoco te pases. El PER no da para vivir "el resto del año viendo pasar moscas". El PER es para quitar el hambre unos meses y punto.
¿Y qué es eso de "vivir sin dar golpe"? ¿pero tú sabes lo que es trabajar de jornalero?.
Vivir sin dar golpe lo harán los enchufados del ayuntamiento.
15/10/13 9:02 PM
Je,je. Ahora que lo pienso es gracioso que Milenko sea de los que opinan que el PSOE y el Tribunal Constitucional han devuelto a ETA a las instituciones con la legalización de BILDU, y que eso sea malo porque desde los ayuntamientos pueden financiar a ETA, y resulta que Milenko quiere darle un sueldo vitalicio a cada abertzale, y de paso a cada salafista.
Hala, multiplicad a cada votante de BILDU por 2.000 euros al mes y os saldrían unos milloncejos para ETA.
Y la yihad también se llevaría lo suyo.
Y a los perrofalutas del 15-M los porros ya se los pagaría el estado.
Y a las adolescentes que quieren abortar sin que sus padres se enteren lo mismo.
Y a los borrachos y los ludópatas y los putañeros...
¿Pero el tonto del buenismo no era ZP?.
Hala, multiplicad a cada votante de BILDU por 2.000 euros al mes y os saldrían unos milloncejos para ETA.
Y la yihad también se llevaría lo suyo.
Y a los perrofalutas del 15-M los porros ya se los pagaría el estado.
Y a las adolescentes que quieren abortar sin que sus padres se enteren lo mismo.
Y a los borrachos y los ludópatas y los putañeros...
¿Pero el tonto del buenismo no era ZP?.
15/10/13 9:08 PM
gringo, si hubieses leído bien mis comentarios y el post, verías que se trata de un derecho que puede ser suprimido, como la libertad de andar por la calle. Eso sí, nunca dejar morir a una persona de hambre. Naturalmente, yo soy de los que pide el trabajo forzado en las cárceles (los presos deben ser castigados por su mal hacer, castigados con dignidad, evitando el riesgo real de ser sodomizados etc. como ocurre actualmente). Y si no lo hacen, a comer suficiente para no morir. De esas cosas hablé en "La justicia de los hombres".
yomismo, Enrique, antes repliqué a esas objeciones.
Cuando León XIII en Rerum Novarum pedía reducción de horas de trabajo, condiciones de trabajo dignos para mueres y niños, etc, fue duramente acusado de ser influenciado por el pensamiento comunista. Lo recuerda Pío XI en Quadreagesimo Anno:
"“No faltaron, sin embargo, en medio de tanta concordia, quienes mostraron cierta inquietud; de lo que resultó que una tan noble y elevada doctrina como la de León XIII, totalmente nueva para los oídos mundanos, fuera considerada sospechosa para algunos, incluso católicos, y otros la vieran hasta peligrosa. Audazmente atacados por ella, en efecto, los errores del liberalismo se vinieron abajo, quedaron relegados los inveterados prejuicios y se produjo un cambio que no se esperaba; de forma que los tardos de corazón tuvieron a menos aceptar esta nueva filosofía social y los cortos de espíritu temieron remontarse a tales alturas. Hubo quienes admiraron esa luz, pero juzgándola más como un ideal de perfección utópico, capaz, sí, de despertar anhelos, pero imposible de realizar.” (QA, 14)
Luego (todo lo recordé en el último post sobre Siria), en el punto 25 dice:
Lo mismo a los individuos que a las familias debe permitírseles una justa libertad de acción, pero quedando siempre a salvo el bien común y sin que se produzca injuria para nadie. A los gobernantes de la nación compete la defensa de la comunidad y de sus miembros, pero en la protección de esos derechos de los particulares deberá sobre todo velarse por los débiles y los necesitados.
Puesto que “la gente rica, protegida por sus propios recursos, necesita menos de la tutela pública, la clase humilde, pro el contrario, carente de todo recurso, se confía principalmente al patrocinio del Estado. Este deberá, por consiguiente, rodear de singulares cuidados y providencia a los asalariados, que se cuentan entre la muchedumbre desvalida”.
Recordemos también:
“Soportaban fácilmente la situación, desde luego, quienes, abundando en riquezas, juzgaban que una tal situación venía impuesta por leyes necesarias de la economía y pretendían, por lo mismo, que todo afán por aliviar las miserias debía confiarse exclusivamente a la caridad, cual si la caridad estuviera en el deber de encubrir una violación de la justicia, no sólo tolerada, sino incluso sancionada a veces por los legisladores.” (QA, 4)
yomismo, Enrique, antes repliqué a esas objeciones.
Cuando León XIII en Rerum Novarum pedía reducción de horas de trabajo, condiciones de trabajo dignos para mueres y niños, etc, fue duramente acusado de ser influenciado por el pensamiento comunista. Lo recuerda Pío XI en Quadreagesimo Anno:
"“No faltaron, sin embargo, en medio de tanta concordia, quienes mostraron cierta inquietud; de lo que resultó que una tan noble y elevada doctrina como la de León XIII, totalmente nueva para los oídos mundanos, fuera considerada sospechosa para algunos, incluso católicos, y otros la vieran hasta peligrosa. Audazmente atacados por ella, en efecto, los errores del liberalismo se vinieron abajo, quedaron relegados los inveterados prejuicios y se produjo un cambio que no se esperaba; de forma que los tardos de corazón tuvieron a menos aceptar esta nueva filosofía social y los cortos de espíritu temieron remontarse a tales alturas. Hubo quienes admiraron esa luz, pero juzgándola más como un ideal de perfección utópico, capaz, sí, de despertar anhelos, pero imposible de realizar.” (QA, 14)
Luego (todo lo recordé en el último post sobre Siria), en el punto 25 dice:
Lo mismo a los individuos que a las familias debe permitírseles una justa libertad de acción, pero quedando siempre a salvo el bien común y sin que se produzca injuria para nadie. A los gobernantes de la nación compete la defensa de la comunidad y de sus miembros, pero en la protección de esos derechos de los particulares deberá sobre todo velarse por los débiles y los necesitados.
Puesto que “la gente rica, protegida por sus propios recursos, necesita menos de la tutela pública, la clase humilde, pro el contrario, carente de todo recurso, se confía principalmente al patrocinio del Estado. Este deberá, por consiguiente, rodear de singulares cuidados y providencia a los asalariados, que se cuentan entre la muchedumbre desvalida”.
Recordemos también:
“Soportaban fácilmente la situación, desde luego, quienes, abundando en riquezas, juzgaban que una tal situación venía impuesta por leyes necesarias de la economía y pretendían, por lo mismo, que todo afán por aliviar las miserias debía confiarse exclusivamente a la caridad, cual si la caridad estuviera en el deber de encubrir una violación de la justicia, no sólo tolerada, sino incluso sancionada a veces por los legisladores.” (QA, 4)
16/10/13 11:25 AM
Milenko:
1)Ya, y cómo suspendes ese derecho.
¿Vas a decir que se de un sueldo a todo el mundo menos a los votantes de Bildu? ¿Y si el voto es secreto cómo sabes quién es votante de Bildu?.
¿Y si alguien es pobre por ser un drogadicto o un ludópata de qué le sirve darle un sueldo?.
El estado debe dar servicios, procurar que todo el mundo tenga un trabajo, pero no dar dinero directamente.
2)¿Pues no eras tú el que contaba el chiste de que el socialismo era un experimento que se debería haber hecho con ratones?.
Al final me parece que eres tú el socialista, salvo que a ti lo que te molestaba del socialismo no era tanto la falta de democracia sino el ateismo oficial, y del socialismo occidental te molesta la libertad sexual.
1)Ya, y cómo suspendes ese derecho.
¿Vas a decir que se de un sueldo a todo el mundo menos a los votantes de Bildu? ¿Y si el voto es secreto cómo sabes quién es votante de Bildu?.
¿Y si alguien es pobre por ser un drogadicto o un ludópata de qué le sirve darle un sueldo?.
El estado debe dar servicios, procurar que todo el mundo tenga un trabajo, pero no dar dinero directamente.
2)¿Pues no eras tú el que contaba el chiste de que el socialismo era un experimento que se debería haber hecho con ratones?.
Al final me parece que eres tú el socialista, salvo que a ti lo que te molestaba del socialismo no era tanto la falta de democracia sino el ateismo oficial, y del socialismo occidental te molesta la libertad sexual.
16/10/13 12:50 PM
Estimado Milenko:
No me parece que la cita sobre León XIII tenga mucho que ver.
Que León XIII fuera incomprendido, no hace que cualquier propuesta incomprendida sea moralmente concorde con la DSI.
Que haya que proteger más a los pobres y débiles, no hace que se le deba dar un sueldo porque sí a todos los ciudadanos, pobres o no.
Al parecer, lo que propones es una especie de inversión de carga de la prueba: hasta ahora se supone que todos pueden salir adelante por sí mismos, salvo que se demuestre lo contrario, y a esos se les da ayuda. A partir de ahora, nadie puede salir adelante por sí mismo y por eso a todos se les da ayuda, salvo que se demuestre lo contrario, y entonces se le retira la ayuda.
Perdoname que insista, pero eso no está en la DSI. Agradecería que en vez de darme citas de Papas incomprendidos, me dijeras dónde dice la DSI que todos necesitan ayuda del Estado salvo que sean ricos.
No me parece que la cita sobre León XIII tenga mucho que ver.
Que León XIII fuera incomprendido, no hace que cualquier propuesta incomprendida sea moralmente concorde con la DSI.
Que haya que proteger más a los pobres y débiles, no hace que se le deba dar un sueldo porque sí a todos los ciudadanos, pobres o no.
Al parecer, lo que propones es una especie de inversión de carga de la prueba: hasta ahora se supone que todos pueden salir adelante por sí mismos, salvo que se demuestre lo contrario, y a esos se les da ayuda. A partir de ahora, nadie puede salir adelante por sí mismo y por eso a todos se les da ayuda, salvo que se demuestre lo contrario, y entonces se le retira la ayuda.
Perdoname que insista, pero eso no está en la DSI. Agradecería que en vez de darme citas de Papas incomprendidos, me dijeras dónde dice la DSI que todos necesitan ayuda del Estado salvo que sean ricos.
16/10/13 2:34 PM
gringo, eso cada país socialmente maduro tendrá que resolver, repito, como el uso responsable de la libertad. La ley se hace para los buenos, o provechosos, no pensando en los abusadores. Estos con sus tretas ya se buscarán la respuesta.
Si León XIII era sospechoso de socialismo, a mí tampoco me importa serlo.
Enrique, esto anota el periodista Alberto Rossi en sus viajes por Sicilia en la época de León XIII, cita a un oficial (1893):
"Me duele ver algunas de las escenas con las que uno se encuentra cuando vive aquí como yo. Recuerdo que un caluroso día de julio había emprendido una larga marcha con mis hombres. Nos detuvimos a descansar junto a un corral donde estaban repartiendo la cosecha de grano. Yo me acerqué a pedir un poco de agua. Acababan de hacer la repartición, y le campesino se había quedado con apenas un montoncito. Todo lo demás había ido a a parar a su amo. El campesino permanecía inmóvil con las manos y la barbilla apoyadas en el mango de una larga pala. Al principio contempló su parte como si se hubiera quedado estupefacto. Luego miró a su esposa y a sus cuatro o cinco hijos pequeños, pensando en que, después de un año de esfuerzos y privaciones, lo único que le había quedado para alimentar a su familia era aquel montón de grano. Habría parecido un hombre esculpido en piedra de no ser porque de cada uno de sus ojos se deslizó un furtiva lágrima."
Otro líder de las fascio (no fascistas posteriores de Mussolini, sino organizaciones solidarias de campesinos) decía que a sus 50 años todavía no había comido carne en su vida. Otro viajero inglés de la década de 1890 que visitó Palermo halló la ciudad habitada por "mujeres pálidas y anémicas, hombres deojos hundidos, niños anormales y andrajosos que mendigaban pan, gruñendo con voz ronca como viejos cansados aburridos del mundo".
Esto es lo que había, y a más de un católico acomodado León XIII parecía sospechoso.
Si luego sale socialismo y fascismo, pues no llores, es casi una ley de naturaleza.
En cuanto a la cuestión de dividendo social que contempla Crédito Social (aquí tenemos algo parecido, por no decir igual, se trata de un pago cuya misión es asegurar un mínimo de dignidad para las personas), fue examinado por una comisión encargada para tal fin por Pío XII, hallándola esta perfectamente compatible con la DSI. El dictamen entero lo he dejado en el señalado post sobre el Crédito Social.
Si León XIII era sospechoso de socialismo, a mí tampoco me importa serlo.
Enrique, esto anota el periodista Alberto Rossi en sus viajes por Sicilia en la época de León XIII, cita a un oficial (1893):
"Me duele ver algunas de las escenas con las que uno se encuentra cuando vive aquí como yo. Recuerdo que un caluroso día de julio había emprendido una larga marcha con mis hombres. Nos detuvimos a descansar junto a un corral donde estaban repartiendo la cosecha de grano. Yo me acerqué a pedir un poco de agua. Acababan de hacer la repartición, y le campesino se había quedado con apenas un montoncito. Todo lo demás había ido a a parar a su amo. El campesino permanecía inmóvil con las manos y la barbilla apoyadas en el mango de una larga pala. Al principio contempló su parte como si se hubiera quedado estupefacto. Luego miró a su esposa y a sus cuatro o cinco hijos pequeños, pensando en que, después de un año de esfuerzos y privaciones, lo único que le había quedado para alimentar a su familia era aquel montón de grano. Habría parecido un hombre esculpido en piedra de no ser porque de cada uno de sus ojos se deslizó un furtiva lágrima."
Otro líder de las fascio (no fascistas posteriores de Mussolini, sino organizaciones solidarias de campesinos) decía que a sus 50 años todavía no había comido carne en su vida. Otro viajero inglés de la década de 1890 que visitó Palermo halló la ciudad habitada por "mujeres pálidas y anémicas, hombres deojos hundidos, niños anormales y andrajosos que mendigaban pan, gruñendo con voz ronca como viejos cansados aburridos del mundo".
Esto es lo que había, y a más de un católico acomodado León XIII parecía sospechoso.
Si luego sale socialismo y fascismo, pues no llores, es casi una ley de naturaleza.
En cuanto a la cuestión de dividendo social que contempla Crédito Social (aquí tenemos algo parecido, por no decir igual, se trata de un pago cuya misión es asegurar un mínimo de dignidad para las personas), fue examinado por una comisión encargada para tal fin por Pío XII, hallándola esta perfectamente compatible con la DSI. El dictamen entero lo he dejado en el señalado post sobre el Crédito Social.
16/10/13 5:29 PM
Milenko, respondo.
a) Esa cita de Sicilia está bien, pero no tiene nada que ver.
No es necesario que pongas citas diciendo qué mal está explotar a la gente sencilla. No te molestes: yo estoy de acuerdo contigo en eso.
Lo relevante es si dar dinero a todos porque sí (por su linda cara, dicen los castizos) es la solución: esa es la discusión de este post. No lo malo que es abusar de los pobres.
Insisto además en que asegurar a todos un mínimo vital no significa necesariamente darle dinero gratis total.
b) Leí el megapost sobre el crédito social. Si lo entendí bien, tiene que ver con el control de la emisión monetaria, tanto la emisión física (la impresión de billetes) como el crédito bancario y otras formas de emitir dinero. Nada que ver con dar una renta a cada persona.
c) Más llamativo aún. En el megapost NO APARECE NINGUNA CITA DE PÍO XII DICIENDO QUE EL CRÉDITO SOCIAL CONCUERDA CON LA DSI. Hay dos citas de Pío XI (no XII) hablando de la maldad de controlar el dinero para abusar de los pobres. Nada que ver con la cuestión de dar dinero a todos porque sí.
Además hay un dictamen de una comisión de teólogos nombrados por la Provincia eclesiástica de Quebec diciendo que el crédito social no está entintado de socialismo. NO ES PÍO XII, son unos Obispos. NO ES DAR DINERO A CADA UNO, es controlar la emisión monetaria. El dictamen deja claro que es eso lo que juzgan. También deja claro que juzgar su adecuación con la DSI no lo hace obligatorio para los católicos.
Por lo tanto, no tiene nada que ver con esta cuestión.
a) Esa cita de Sicilia está bien, pero no tiene nada que ver.
No es necesario que pongas citas diciendo qué mal está explotar a la gente sencilla. No te molestes: yo estoy de acuerdo contigo en eso.
Lo relevante es si dar dinero a todos porque sí (por su linda cara, dicen los castizos) es la solución: esa es la discusión de este post. No lo malo que es abusar de los pobres.
Insisto además en que asegurar a todos un mínimo vital no significa necesariamente darle dinero gratis total.
b) Leí el megapost sobre el crédito social. Si lo entendí bien, tiene que ver con el control de la emisión monetaria, tanto la emisión física (la impresión de billetes) como el crédito bancario y otras formas de emitir dinero. Nada que ver con dar una renta a cada persona.
c) Más llamativo aún. En el megapost NO APARECE NINGUNA CITA DE PÍO XII DICIENDO QUE EL CRÉDITO SOCIAL CONCUERDA CON LA DSI. Hay dos citas de Pío XI (no XII) hablando de la maldad de controlar el dinero para abusar de los pobres. Nada que ver con la cuestión de dar dinero a todos porque sí.
Además hay un dictamen de una comisión de teólogos nombrados por la Provincia eclesiástica de Quebec diciendo que el crédito social no está entintado de socialismo. NO ES PÍO XII, son unos Obispos. NO ES DAR DINERO A CADA UNO, es controlar la emisión monetaria. El dictamen deja claro que es eso lo que juzgan. También deja claro que juzgar su adecuación con la DSI no lo hace obligatorio para los católicos.
Por lo tanto, no tiene nada que ver con esta cuestión.
16/10/13 6:11 PM
Enrique, está aquí en el post citado:
Aquí está la traducción completa del texto de los teólogos, reproducida de la edición del 15 de noviembre de 1939 de “La Semana Religiosa” (La Semaine Religieuse) de Montreal.
REPORTE DE LA COMISIÓN DE ESTUDIO SOBRE EL SISTEMA MONETARIO DEL CRÉDITO SOCIAL
Aquí está la traducción completa del texto de los teólogos, reproducida de la edición del 15 de noviembre de 1939 de “La Semana Religiosa” (La Semaine Religieuse) de Montreal.
REPORTE DE LA COMISIÓN DE ESTUDIO SOBRE EL SISTEMA MONETARIO DEL CRÉDITO SOCIAL
16/10/13 8:54 PM
Milenko, permíteme insistir:
a) ese documento no es del Papa. Es de unos Obispos, los de Quebec: o mejor, de una comisión de teólogos con encargo recibido de los Obispos, porque estos, al parecer, ni siquiera firman el documento, lo hacen los teólogos. Tu post lo dice bien claro. En ningún momento se menciona que el Papa aprobó ese documento.
b) ese documento juzga el modo de dar a la población el control de la economía a través de una serie de medidas, entre ellas lo que llama dar un dividendo a la población. Pero habla no solo de eso, sino de otras cosas, que suponen "una reforma de las instituciones a través de la combinación de la gente que practica el mismo comercio en grupos vocacionales y de renovación moral". Los suizos no proponen ninguna reforma, solo dar dinero. Les falta el resto.
No tiene nada que ver: no se puede alegar ese documento ni como un juicio eclesiástico a la posible medida suiza de dar 2000 euros a cada uno, ni mucho menos como un juicio pontificio.
a) ese documento no es del Papa. Es de unos Obispos, los de Quebec: o mejor, de una comisión de teólogos con encargo recibido de los Obispos, porque estos, al parecer, ni siquiera firman el documento, lo hacen los teólogos. Tu post lo dice bien claro. En ningún momento se menciona que el Papa aprobó ese documento.
b) ese documento juzga el modo de dar a la población el control de la economía a través de una serie de medidas, entre ellas lo que llama dar un dividendo a la población. Pero habla no solo de eso, sino de otras cosas, que suponen "una reforma de las instituciones a través de la combinación de la gente que practica el mismo comercio en grupos vocacionales y de renovación moral". Los suizos no proponen ninguna reforma, solo dar dinero. Les falta el resto.
No tiene nada que ver: no se puede alegar ese documento ni como un juicio eclesiástico a la posible medida suiza de dar 2000 euros a cada uno, ni mucho menos como un juicio pontificio.
16/10/13 10:33 PM
Enrique, la DSI da principios generales, uno de los cuales es que la persona humana debe ser el centro de la economía, no al revés, que la persona humana esté sometida a unas supuestas leyes inmutables.
No da por tanto, un mecanismo preciso de desarrollo de esta doctrina. La doctrina de Crédito Social y el correspondiente dividendo fue sometida al examen y no encontrada errónea ni contraria a la enseñanza de la Iglesia.
En cuanto a la cita de Sicilia, está muy relacionada. No son solamente los masones y los comunistas los que oprimen. En Italia de novenas y romerías los había muchos que el imperativo de justicia social se lo pasaba por el foro. El mismo Pío XI se quejaba de que la patronal no permitió la lectura de QA entre los obreros.
No da por tanto, un mecanismo preciso de desarrollo de esta doctrina. La doctrina de Crédito Social y el correspondiente dividendo fue sometida al examen y no encontrada errónea ni contraria a la enseñanza de la Iglesia.
En cuanto a la cita de Sicilia, está muy relacionada. No son solamente los masones y los comunistas los que oprimen. En Italia de novenas y romerías los había muchos que el imperativo de justicia social se lo pasaba por el foro. El mismo Pío XI se quejaba de que la patronal no permitió la lectura de QA entre los obreros.
17/10/13 10:21 AM
Estimado Milenko:
a) La doctrina del crédito social fue examinada y aprobada por unos teólogos. Aplicar eso a la medida de dar dinero a la gente porque sí es extrapolar. Como dije, la doctrina del crédito social es bastante más compleja.
De hecho, aún sigues sin explicar cómo se compatibiliza la medida suiza con que "el que no trabaje, que no coma".
b) Además, que el crédito social sea admisible para la DSI no sighifica que sea defendible. Ese documento deja claro que no entra en cuestiones políticas o económicas. Quiero decir que el hecho de que sea aceptable, no significa que la debamos defender los católicos. La doctrina del crédito social es opinable.
c) ¿Qué tiene que ver que el mundo esté lleno de gente que oprime con el rosario en la mano, y que sea bueno dar dinero a cada suizo porque sí?
a) La doctrina del crédito social fue examinada y aprobada por unos teólogos. Aplicar eso a la medida de dar dinero a la gente porque sí es extrapolar. Como dije, la doctrina del crédito social es bastante más compleja.
De hecho, aún sigues sin explicar cómo se compatibiliza la medida suiza con que "el que no trabaje, que no coma".
b) Además, que el crédito social sea admisible para la DSI no sighifica que sea defendible. Ese documento deja claro que no entra en cuestiones políticas o económicas. Quiero decir que el hecho de que sea aceptable, no significa que la debamos defender los católicos. La doctrina del crédito social es opinable.
c) ¿Qué tiene que ver que el mundo esté lleno de gente que oprime con el rosario en la mano, y que sea bueno dar dinero a cada suizo porque sí?
17/10/13 2:24 PM
Acabo de leer que FAGOR y PANRICO están a punto de declararse en quiebra y echar el cierre.
¡Jesús! dos empresas simbólicas en las regiones tradicionalmente industriales de Euskadi y Cataluña.
Pero si cada vez trabaja menos gente y menos pagan impuestos ¿de dónde se saca para repartir dinero?.
Solamente conozco un lugar donde se practique la renta básica y curiosamente estaba gobernado por una mujer ideológicamente contraria a toda clase de subsidios y políticas sociales.
Me refiero al estado de Alaska y su exgobernadora Sarah Palin (aunque ella no inventó el sistema pero tampoco lo abolió)
En Alaska se destina una parte de los ingresos por petróleo a dar una renta (modesta eso sí, apenas 200 dólares al mes) a cada ciudadano del estado.
Pero claro, ellos tiene petróleo y necesidad de inmigración en un estado tan inmenso y poco poblado. Y de paso se cierran bocas ante las protestas de los ecologistas por la explotación del crudo.
De momento la renta básica es un lujo que solo se pueden permitir unas economías muy concretas y muy condicionadas (paraísos fiscales, grandes recursos naturales, etc).
¡Jesús! dos empresas simbólicas en las regiones tradicionalmente industriales de Euskadi y Cataluña.
Pero si cada vez trabaja menos gente y menos pagan impuestos ¿de dónde se saca para repartir dinero?.
Solamente conozco un lugar donde se practique la renta básica y curiosamente estaba gobernado por una mujer ideológicamente contraria a toda clase de subsidios y políticas sociales.
Me refiero al estado de Alaska y su exgobernadora Sarah Palin (aunque ella no inventó el sistema pero tampoco lo abolió)
En Alaska se destina una parte de los ingresos por petróleo a dar una renta (modesta eso sí, apenas 200 dólares al mes) a cada ciudadano del estado.
Pero claro, ellos tiene petróleo y necesidad de inmigración en un estado tan inmenso y poco poblado. Y de paso se cierran bocas ante las protestas de los ecologistas por la explotación del crudo.
De momento la renta básica es un lujo que solo se pueden permitir unas economías muy concretas y muy condicionadas (paraísos fiscales, grandes recursos naturales, etc).
17/10/13 4:20 PM
Como entenderás (o no), la gestión de una empresa (que fue muy buena durante décadas) no es lo mismo que el sistema financiero en el que está imbuida y que lleva derechamente al colapso económico.
17/10/13 10:47 PM
Y como tú entenderás (o no) cuando en un país la prioridad es crear empleo (e incluso primero evitar que se siga destruyendo), sugerir la idea de una renta básica ciudadana es como hablar del sexo de los ángeles, una discusión bizantina.
-----------------
El que no se consuela es porque no quiere:
-----------------
El que no se consuela es porque no quiere:
18/10/13 8:59 PM
Una de las mejores cosas que, a mi juicio, podría hacer la humanidad sería acabar con el dinero y lograr una economía mas realista en la que se acabe con toda especulación. Que cada cual trabaje según su capacidad y reciba según su necesidad. En vez de dinero, que causa más males que bienes, cartillas de consumo personal para obtener bienes en especie, según la necesidad real de cada persona, sin a tanto fijo para cada persona. Depende de las necesidades reales y honestas de cada cual.
El dinero es para mí el peor de los inventos humanos.Deberíamos ser capaces de organizarnos sin él.
Si no somos utópicos y destruímos el dinero, él nos va ha destruir a nosotros. Sin utopía jamás saldremos del opresivo dominio de los señores del dinero, la banca, financieras y la plutocracia internacional.
O somos utópicos o nuestro conformismo con esta civilización del dinero, Becerro de Oro, nos saldrá muy caro.
El dinero es para mí el peor de los inventos humanos.Deberíamos ser capaces de organizarnos sin él.
Si no somos utópicos y destruímos el dinero, él nos va ha destruir a nosotros. Sin utopía jamás saldremos del opresivo dominio de los señores del dinero, la banca, financieras y la plutocracia internacional.
O somos utópicos o nuestro conformismo con esta civilización del dinero, Becerro de Oro, nos saldrá muy caro.
21/10/13 11:58 AM
Es un goce oir insistentemente la voz de ese joven norteamericano denunciando las graves injusticias que causa el dinero.
La gente joven se irá dando cuenta cada vez más de que aunque el dinero tenga algunas ventajas, sinembargo causa también grandísimas injusticias, y que hay que inventar otro instumento que teniendo sus ventajas carezca de sus graves inconvenientes.
Los señores del dinero nos tienen a todos dominados porque todos somos como borregos que nos arrodillamos ante el Becerro de Oro. Nos ceban como a los peces con el anzuelo, poniendonos a la vista las ventajas del dinero y ocultando sus graves injusticias.
!Qué gran verdad es que los malos prosperan, entre otras cosas, porque los muchos buenos permanecen callados e inactivos¡
Con la existencia del dinero se lo ponemos muy fácil a las mafias criminales, a los codiciosos y a los explotadores. A cambio de dar rienda suelta a un fácil y pagano consumismo estamos dando cancha y las mayores facilidades a las más graves injusticias económicas.
Quiera Dios que llegue una época en que despertemos del engaño y salgamos del inicuo dominio de los señores del dinero como en su época nos sacudimos del yugo de los señores feudales.
Creo en la juventud y espero que sea capaz de dar a luz una sociedad nueva sin banca y sin dinero. Que así sea.
La gente joven se irá dando cuenta cada vez más de que aunque el dinero tenga algunas ventajas, sinembargo causa también grandísimas injusticias, y que hay que inventar otro instumento que teniendo sus ventajas carezca de sus graves inconvenientes.
Los señores del dinero nos tienen a todos dominados porque todos somos como borregos que nos arrodillamos ante el Becerro de Oro. Nos ceban como a los peces con el anzuelo, poniendonos a la vista las ventajas del dinero y ocultando sus graves injusticias.
!Qué gran verdad es que los malos prosperan, entre otras cosas, porque los muchos buenos permanecen callados e inactivos¡
Con la existencia del dinero se lo ponemos muy fácil a las mafias criminales, a los codiciosos y a los explotadores. A cambio de dar rienda suelta a un fácil y pagano consumismo estamos dando cancha y las mayores facilidades a las más graves injusticias económicas.
Quiera Dios que llegue una época en que despertemos del engaño y salgamos del inicuo dominio de los señores del dinero como en su época nos sacudimos del yugo de los señores feudales.
Creo en la juventud y espero que sea capaz de dar a luz una sociedad nueva sin banca y sin dinero. Que así sea.
21/10/13 11:26 PM
Un abrazo repleto de fraternidad para todos amigos.
El modelo socio organizativo es inmensamente duro, terrible para millones de personas. Debemos lograr una renta mínima garantizada!
Es en extremo urgente implantar una MUY EFICIENTE solución para intentar un mundo inmensamente mejor, mucho mas hermoso y humano, poder iniciar una etapa en la Humanidad muy gozosa y que sepamos que no existen familias sufriendo necesidad.
Y necesitamos lograr implantar la democracia REAL VERDADERA DIRECTA como ya es en Suiza y poder proponer debates Y LUEGO VOTAR EN REFERENDUMES LOS CIUDADANOS. Basta de falsa democracia, su espanto y engaños.
Tenemos que lograr una RENTA MÍNIMA GARANTIZADA para cada ciudadano.
Un mundo inmensa mente más dichoso más feliz.
Muy feliz año y Odisea Universo para todos estimados conciudadanos.
Si podremos, si debemos! Unidos!
31/12/13 3:18 PM
Esta publicación tiene 1 comentario esperando moderación...
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
