La masonería catalana a favor de la independencia de Catalunya

Yo no pondría Catalunya. En castellano es Cataluña.

www.youtube.com/watch?v=8P-uzxE7rDg

“Raíces de la apostasía moderna están en el ateísmo científico, el materialismo dialéctico, el racionalismo, el laicismo y la masonería, madre común de todas ellas.” Pío XII, 1958
---

Repito la frase conque inauguras el artículo porque me parece esencial.
Muchas veces se mencionan en foros católicos -este Portal incluido - esas pestes del alma y de la mente, pero muy pocas veces se hace una referencia explícita a su común origen: la secta masónica.

Y a quien pretenda argüir que eso podría suceder en 1.958 pero que ahora las cosas son diferentes, habría que recordarles que las cuatro naciones que rigen el mundo manejando las finanzas, la cultura, la ciencia, y decidiendo la paz y la guerra, (EEUU, GB, Israel y Francia), albergan a las principales sedes de la Masonería mundial.

España concita un odio especial de la Masonería por haber sido un hueso durísimo de roer por obra del franquismo, al que los hnos. 3 Puntos detestan visceralmente. Por eso es coherente que la secta pretenda hacer estallar a la nación en pedazos. Lo que no pudieron las bombas de la ETA, intentará conseguirlo con la manipulación de la opinión pública de Cataluña.
Y es posible que lo logre, porque algunos pastores de esa iglesia están con la guardia baja, aparentemente muy confundidos.

Cuando habla el Financial Times en portada y el New York Times y otros de Catalunya independiente,que les importa un comino, es porque han prometido su apoyo al Mas-on Mas. Romper España es la asignatura pendiente de la transición y ahora van a por ello. Y el pueblo como ovejas... Ah que no se les ocurre pedir la unión de España y Portugal. Esto les pondría frenéticos.

La masonería no es un fenómeno que se da sólo en independentismo catalán, hay masones nacionalistas españoles, y además asisten al club bilderberg. Lo de la independencia de cataluña no le den más vueltas, es todo teatro... No asociemos "independentismo catalán" con "no ser católico": conozco a muchos independentistas católicos y a nacionalistas españoles ateos declarados. Algunos son del "España antes rota que de todos". El sistema borbónico y ya desde el ínclito Olivares, avalado por los territorios castellanos mayoritarios, hace 300 años vigente en España, algún día tocará fin por chulesco, injusto y desastroso (de momento todo son montajes comediescos interesados desde Barcelona).

Luis Fernando, lo puse como lo titula Vanguardia, por eso. Y ellos lo han puesto por algo.
Naturalmente que yo también pondría Cataluña.

Menuda Secta peligrosa, siempre en contra de la Santa Madre Iglesia,camuflados esotéricos,descarados, quieren y dominan varias partes del mundo pobre Cataluña aqui ya cualquier cosa se apunta a este carro,están por todas partes son como termitas van minando y si algún pobre quiere entrar en su secta no le dejan,solo es para ricos,el pobre es despreciable así como la familia y el Estado.

La frase del Venerable Siervo de Dios Pío XII es esencial para entender lo que lleva pasando desde la Revolución Francesa y la fuerza motora de ello es tratar de destruir la Iglesia Católica y toda sociedad cristiana con la secularización, objetivo que cumplieron a la perfección los de la Secta masónica. Conviene recordarlesva los Masones que se dicen Católicos la situación en la que se encuentran, según el CIC de 1983, es decir, según El Beato Juan Pablo II y el Prefecto Joseph Ratzinger. Con respecto al Nacionalismo Catalán, el tema masonico es ya muy viejo. De hecho, por ejemplo, el ADN de ERC es masonico al 100%.

jose

manejas muy bien el braille, ni se te nota la ceguera

Estos individuos pertenecen al Gran Oriente de Cataluña. Organización "paramasónica", pues no cuentan con ningún típo de reconocimiento masónico dentro ni fuera de España.
Algunos motivos para ello son:
1 admite ateos y agnósticos. A diferencia de la masoneria regular que exige creer en un ser supremo.
2 admite mujeres. Que por motivos de respeto a las tradiciones históricas no pueden incorporarse a logias regulares.
3 en las logias se fomenta el amor a la patria siempre desde el respeto y la no injerencia en las propias opiniones políticas. Se enseña a respetar los poderes y orden democráticamente establecidos . El GOC es desde su fundación una organización que busca su crecimiento en sectores independentistas, desarrollando actividades pseudopoliticas. Trata por lo tanto temas políticos prohibidos por la masoneria.

Por último, el GOC no alcanza seguramente ni los 150 miembros, menos que muchas juntas de vecinos. De las organizaciones auto denominadas masonicas es probablemente la mas pequeña de Cataluña, muy por detrás de la GLSE y GLE.

Qué triste es, para un masón español, constatar lo difícil que les resulta aquí a los católicos más agresivos (tan decimonónicos y montaraces como hace cien años) entender que el actual lenguaje de la Iglesia Católica ya no es, ni puede ser, el de un León XIII y compañía. ¿De qué ha servido aquí el paso por el Vaticano de Juan XXIII o está sirviendo el de Francisco I, ponderando la igualdad, la tolerancia y, en definitiva, el amor entre los humanos, sea en nombre de un dios o en virtud de cualquier otra convicción? Vuestra "yihad" es tan fanática e irracional como la de los detestables islamistas. La Masonería no es, ni pretende ser, una panacea. No tiene dogmas y no propone ninguna exclusividad. Tan sólo es intolerante con la ignorancia y la intolerancia...

@Tubal
... le dijo el lobo al cordero.
No si al final el malo, "yihadista" en tu lenguaje, es el cordero por no dejarse comer por el lobo :-)
Un saludo en la Fe.

Tubal,
no somos igual a la Iglesia de hace cien años, sino también a la de hace 2.000 años.

La masonería es esencialmente anticristiana, aunque pretenda decir otra cosa. Los iniciados de los grados altos deben pisar la cruz, etc.

Por ello, "Que a ninguno engañe aquella honestidad fingida; puede, en efecto, parecer a algunos que nada piden los masones abiertamente contrario a la religión y buenas costumbres;..."

Es hombre y solamente hombre, nada de Dios personal que redime al hombre necesitado dando su vida por él. De allí que el diablo no se hace pedir que venga.

Lea sobre la vida y testimonios de los ex masones.

Juan Mariner,
.
No hay nacionalismo español, cosa que no quita que haya algún analfabeto funcional que se auto proclame nacionalista español. No enredemos con conceptos. Una cosa es patriotismo y otra muy distinta es nacionalismo.
El "amor" a una patria no se sustenta en nada semejante a "no sé quién nos roba" "no sé quién nos priva de libertad" y, "no se quién nos oprime", cuando curiosamente quien más se ha beneciado de ese "opresor" es precisamente el que más bilis está vomitando ahora.
Para subrayarlo con un ejemplo que todos conocemos: el patriotismo de los norteamericanos no se basa en que "Canadá nos roba" ni siquiera "los islamistas nos roban" y nos oprimen.
El independentismo catalán simpre ha jugado culpando a los otros de sus propias miserias, atribuyéndoselas. Pero eso ya no cuela. Otra cosa bien distinta, es que una vez más, desde "Madrid" se ceda al chantaje y volvamos a extender otro suculento cheque y mirar para otra parte con las corruptelas de los pujols, Serras, Maragalls, obilos etc., etc.
Barrunto que así será.

Es muy interesante el mensaje de Carlos, que parece encuadrar las cosas.
Aparentemente la Masonería jugaría con una "segunda marca" o Masonería Informal, para ciertos asuntos en los que no quiere verse directamente involucrada.
Al menos de momento.
Esto es parecido a la técnica de "lanzar globos de ensayo" que gastan los políticos, para ver qué reacciones se generan antes de lanzar ciertas posturas como propias. O no, según qué reacciones.

Milenko: dice Ud. que los "iniciados" de los altos grados debemos "pisar la cruz".
¿Cuál es su fuente de información? ¿Sabe Ud. qué quiere decir eso de "los altos grados"? Seguro que no tiene Ud. ni idea. En la simbología universal (que no es exclusivamente cristiana, musulmana, etc.) la cruz representa básicamente el viaje simbólico del Nadir al Cénit y del Este al Oeste, en busca de conocimiento, entre otras interpretaciones posibles. Una discrepancia racional no puede conducir a arrebatos viscerales como la estupidez de "pisar" una cruz, una medialuna o lo que sea. ¿Nos cree tan elementalmente fanáticos?.¿Cree Ud. que una "masonería-hechicera" y sectaria, como la que algunos de Uds. inventan, podría atraer a filósofos, matemáticos, músicos, escritores y artistas lúcidos? . Reflexione un poco.

tubal, de momento le cito la conversión de Zola que cité en La situación de la clase obrera en Inglaterra en 1845, de Engels; demasiado actual:

“Yo, abajo firmante, miembro de la Gran logia y al mismo tiempo sumo sacerdote y el maestro mayor, fundador de la orden de los masones libres y sus logias en Egipto, declaro con esta carta que he sido miembro de la secta de los masones libres durante 30 años y 20 años como maestro de esa orden y de tal forma tuve bastante tiempo para conocer en profundidad sus principios y sus planes:
Masones libres se consideran a sí mismos una orden liberal y filosófica que aprecia la verdad y progreso moral y el que promueve ciencia, arte y beneficencia.
Falsamente presenta la tolerancia hacia las demás religiones y que en las reuniones no debate sobre la política y religión.
Además, la orden engaña a la opinión pública que la masonería no es una secta religiosa sino el templo de la justicia y de la beneficencia hacia el prójimo.
Afirmo todo lo contrario, que la masonería libre no es aquello para lo que se presenta. Todo lo propuesto como bueno en sus leyes y rituales es falsedad. Todo es pura y arrogante falsedad. Toda aquella vulgar pantomima sobre las virtudes como justicia, beneficencia, misericordia y amor son mentira tanto en logias como en corazones de los masones libres; incluso les son totalmente extrañas – honro las excepciones – y no las practican. La verdad no tiene cabida en la masonería libre; ella es totalmente extraña a los hermanos en las logias. En el orden de los masones libres reina la mentira que no se detiene ante nada. Bajo la apariencia de la verdad reina allí la mentira y la maldad que han esclavizado totalmente a un pueblo superficial y manipulable.
Defiendo que la masonería libre es una secta religiosa cuya finalidad es destruir todas las religiones existentes y colocar a sí misma en su lugar para convencer el mundo en la idolatría.
Hoy me arrepiento con total sinceridad porque he vivido durante 30 años en la mentira pero reconozco en que se basa el sistema de toda la masonería libre y que difundiendo esta doctrina engañaba a la gente que me seguía en masa.
Después de ser iluminado por Dios soy conciente de todo el mal que hice. Por eso renuncio a la masonería libre, reconociendo ante la Iglesia mi arrepentimiento por mis desvaríos. Pido el perdón a Dios por todo el mal que hice durante mi pertenencia a la orden de los masones libres y pido perdón a Su Santidad Papa León XIII y a todos aquellos que de alguna manera engañé.”

Si Juan Marimer nos trae un masón-masón de verdad y con mando en plaza que se declare centralista, partidario de suprimir las autonomías, a favor de emplear el Ejército y los tribunales para reprimir a los separatistas y que aplauda la unidad indivisible de España... le invito a una mariscada.

¡Qué manía de querer buscar en 'Madrid' o 'La Meseta' algo parecido a las aberraciones del catalanismo!

Pues claro Milenko, la masoneria siempre está detrás de todos los males que hay en este mundo. Ninguna sorpresa por mi parte.

Supongo que al decir Vanguardia te refieres al periódico La Vanguardia, que por cierto hasta la democracia se llamó La Vanguardia Española.

Y sí, La Vanguardia escribe Catalunya en catalán, igual que escribe Generalitat en catalán como el resto de periódicos catalanes o españoles que tienen edición especial para Cataluña, como por ej. ABC, La Razón etc.

Ahora bien, con el título de tu entrada puedes hacer lo que quieras. Personalmente pondría Cataluña.

Milenko, me parece acertado que al (supuesto) masón Tubal le traigas el testimonio de un ex-masón lúcido y desengañado como lo fue Zola. Es posible que le sirva para salir de la ratonera, Dios dirá.
Pero a mí me vale infinitamente más el testimonio unánime de los papas, mucho más autorizados que el del tonto de Zola, que gastó la mayor parte de su vida sirviendo a las tinieblas.
Y me vale también la Lógica: si ellos son tan buenos como se molestan en autoproclamar, ¿para qué tanto ocultamiento?
A nadie se le escapa que ellos rinden culto a un dios que es obra de criatura, fruto de la imaginación de ellos, el llamado Gran Arquitecto, el cual no tiene nada que ver con el Dios Viviente que adoramos los cristianos. Ese ídolo no les obliga (no podría aunque "quisiese") a no mentir. Por eso en la Masonería se ejercita una refinada hipocresía ad-extra, al tiempo que ad-intra se exige una abyecta sumisión incluso de conciencia, a través de los sucesivos juramentos que se exigen para acceder a los diferentes grados del escalafón.

Esto es bueno tenerlo en cuenta a la hora de juzgar lo que los masones dicen de sí mismos.

Faramir: el Primero (I) cuando sea el momento y la número Diez (ya me entiende...), el que defendía al pueblo, el catalán que perdió con Almunia, etc

Lo de la fe en el Gran Arquitecto tengo entendido que hoy día se reduce a algo que cada uno interpreta a su manera, y que por tanto un ateo podría interpretar como la fe en la Humanidad o algo así. De hecho, el Gran Oriente de Francia, eliminó en 1877 el requisito de creer en Dios para poder ser miembro.

Saludos cordiales.

Por favor, cuando se redacta en español, se escribe CATALUÑA con Ñ, como decimos ESCOCIA, GALES, BURDEOS... como cuando redactan en catalán escriben LA CORUNYA, LOGRONYO, CASTELLA I LLEÓ, CASTELLA LA MANXA, CIUTAT REIAL...
Y lo de Cataluña no es independencia, es secesión o separación, pues sólo las colonias se pueden independizar, y Cataluña no es ninguna colonia de España.

León Taxil (Jean-Jogard Pagés) fue una de las figuras más curiosas del s.XIX.
Miembro de la masonería, era un embustero sensacionalista que se dedicaba a escribir libelos anticatólicos donde incluía toda clase de difamaciones y calumnias, con títulos tan sugerentes como "El hijo del jesuita", "Los amores de Pío IX", etc.
Expulsado de la masonería, se cambió de chaqueta pero no de personalidad, y con la fe del converso se dedicó a vertir sobre sus antiguos correligionarios las más tremendas barbaridades movido por el rencor, como que los masones se dedicaban al satanismo adorando al demonio Bafomet.
Su fama llegó a ser tan grande entre los católicos que llegó a conocer personalmente al mismísimo León XIII, y sobre él influyó grandemente en la visión que el papa se hizo de los masones.
Sus obras antimasónicas como "Los misterios de la francmasonería" se tradujeron a los principales idiomas y consiguieron embaucar a numerosos católicos.
Paralelamente a la fama de Taxil, comenzó a hablarse de una muchacha americana llamada Diana Vaughan, quien supuestamente también había sido masona, en su caso Gran Maestre del Oriente de Nueva York, y que denunciaba con la misma intensidad a sus antiguos camaradas.
A tal punto llegó el histerismo antimasónico en la Iglesia católica, que en 1896 en la ciudad de Trento (supongo que la elección no era casual) se celebró el primer Gran Congreso Antimasónico Internacional, al que acudieron más de 200 obispos y al que el papa León XIII mandó un saludo por escrito, y al que estaban invitados Taxil y Vaughan.
Ante la ausencia de la srta. Diana, un obispo austríaco comenzó a sospechar de su existencia real, y para aclarar dudas unos meses después Vaughan mediante anuncios en la prensa convocó a los interesados en el salón de la Sociedad Geográfica de París.
La sorpresa fue mayúscula cuando en lugar de Diana apareció el propio Taxil, el cual confesó que el personaje de Vaughan era invención suya, como también había sido producto de su imaginación y una tremenda burla todo lo escrito sobre la masonería, y se jactaba de haber engañado al mismíismo papa.
La Iglesia no se dio por enterada y prefirió que el tiempo lo borrara todo, pero mantuvo su postura hacia la masonería.
El impacto en la sociedad europea fue tan grande, que en diciembre de ese año de 1896 en el periódico francés Le Matin se escribió un artículo sobre los engaños de Taxil se concluía con una expresión en italiano: "È finita la commedia".
Desde entonces al incidente se le conoce entre los historiadores como "La broma de Taxil".
Pues eso, pero alguno todavía no se han enterado de que la comedia acabó, y aunque no niego que la masonería tenga su poder e influencia, concederle tanta importancia y atribuirle tan malignas intenciones como se hace, solo contribuye a que Taxil siga riéndose desde su tumba.

Estoy con Luis Fernando. A mí me trae al fresco cómo se refiera a Cataluña "La Vanguardia". En español, Cataluña se escribe conb ñ y sólo con ñ. Ya está bien de patadas a nuestro diccionario y nuestra gramática.

De todos modos, con los analfabetos de "La Vanguardia" pasa que, o no saben escribir en español o, cegados por su miserable antiespañolismo, son incapaces de respetar las reglas gramaticales de la lengua española.

Por favor, no les hagamos el juego a los enemigos de España escribiendo como ellos.

Respecto a los masones, siendo enemigos de Dios y de la Iglesia Católica, no es de extrañar que lo sean también de España, la nación históricamente más católica y evangelizadora del mundo.

Son gentuza, en definitiva.

Exactamente Nova, y en ese tren es de destacar el aporte de Alfonso de Lérida: lo de los catalanes NO ES independentismo, sino mero SECESIONISMO.

Y en ese aspecto (sólo en ese), estoy con Juan Mariner: Madrid también llama "independentismo" a lo que es un flagrante secesionismo.
Eso es una concesión peligrosa pero además, sospechosa.

Por todo lo cual propongo que si se modifica el título de este artículo escrito en castellano, se cambie también "independencia" por "secesión".
Hay que llamar a las cosas por su nombre.

Corroboro cuanto expone "Gringo" en su comentario, Leo Taxil era un periodista frustrado qune ingresó en masonería por curiosidad y con el deseo de medrar.Su comportamiento y actitud determinaron la expulsión de la Orden y, a continuación sd propuso burlarse de todo lo que él no había comprendido, No le resultó difícil en una España fanatizada y mayoritariamente analfabeta de finales del siglo XIX.
No obstante, León XIII y parte de la curia vaticana vieron en él una deseada oportunidad para atacar a la Masoneria concediéndole nada menos que la Rosa de Oro y difundiendo en la prensa las barbaridades que luego Taxil mismo confesó públicamente ser falsas. Zola fue un gran novelista naturalista y un hombre honrado que ingresó en presidio por defender a un militar de origen judío en Francia.
¿Recuerdan Uds. lo que se decía en la vieja Roma acerca de los "cristianos" durante los tres primeros siglos de nuesra era? Pues nosotros llevamos tres siglos sufriendo las mismas calumnias. Otro tanta ocurrió con los judíos durante la Edad media: que si robaban hostias consagrdas, que si asesinaban niños critianos crucificándolos, etc. Escuchen Uds. a su Papa Francisco, que es un hombre de Paz,aunque a algunos
no les guste.
Y conste que soy castellano, partidario de la unidad de España y del diálogo entre españoles (si es preciso ante los tribunales ) e Inspector General (grado33º de mi método de trabajo o Rito), que es el más practicado en el mundo: el Escocés, Antiguo y Aceptado.

¿Recuerdan Uds. lo que se decía en la vieja Roma acerca de los "cristianos" durante los tres primeros siglos de nuesra era? Pues nosotros llevamos tres siglos sufriendo las mismas calumnias. Tubal.
---

Sinceramente, no sé que lucen en un blog católico las expresiones de un masón que califica a lo que han dicho persistentemente los Papas como "calumnias".

Volviendo al tema de la secesión: ¿alguien recuerda haber oído alguna vez que la Guerra Civil de los EEUU se hubiese llamado "Guerra de la Independencia de la Confederación?"?
Yo, jamás. Siempre ha sido la Guerra de Secesión.
Y eso que esa unidad nacional no llevaba ni un siglo de existencia, mientras que Cataluña es España desde hace cinco.

Que me disculpen los españoles, pero no los veo dispuestos a luchar ni con las palabras.

Lo siento si no os gusta lo de "Catalunya", pero procuro mantener el titular de La Vanguardia, como una expresión de su pensamiento y actuación.
Hasta pronto.

Hombre, uno puede preguntarse también qué pinta en este foro español un argentino doctorando sobre un problema socio-político español e invitando a los españoles a la "lucha"...La participación en discusiones públicas de cualquiera que lo haga educadamente contribuye al debate y evita la endogamia de ideas. ¿O cree Ud. que, incluso en los concilios de las Iglesias cristianas, todo el mundo estuvo siempre de acuerdo en todo? Más lógico sería que nos ilustrase Ud. sobre los no pocos problemas que se están dando en la sociedad argentina.
A propósito: soy españolista sin reservas y la secesión de Cataluña me parece un disparate promovido por unos cuantos esquizoides fanáticos que dogmatizan sobre algunos símbolos históricos desvituándolos. ¿Le suena esto?

tubal, de víctimas, nada. Víctimas son los 80 muertos en una iglesia en Pakistán que no aparecen en las noticias.
Es cierto que tenéis mucha influencia en la política y en la sociedad en general y que ahora utilizáis un camino diferente, diría más astuto, que hace cien años por ejemplo.
En 1917 San Maximiliano María Kolbe presenció a los Masones en Roma demostrando abiertamente y agresivamente en contra de la Iglesia. “Los masones comenzaron su demostración provocativa con más y más descaro, incluso elevando sus banderas bajo las ventanas del Vaticano – banderas que describen en un fondo negro a Lucifer pisoteando al Arcángel San Miguel. Cuando comenzaron a repartir folletos viciosos en contra del Santo Padre, la idea de establecer una compañía que peleara a los Masones y otras agencias de Lucifer nació.” Así nacen los Caballeros de la Inmaculada.

Dejo algunas imágenes sacado del libro de masón Salvador Río:

Azaña y otros miembros masones de la República:

La cuota de P2 de Silvio Berlusconi:

Afiliación de Mario Conde:

Chirac masón, y hasta los planos de las calles marcadas por sus símbolos, bandera a la luna:

Superman encomendado a Gran Arquitecto:

Truman:



Soy conciente, por desgracia, de que más de uno en la Iglesia está errado gravemente:

Sí quieres titular como La Vanguardia para demostrar
"una expresión de su pensamiento y actuación", está claro que ahora manda la Generalidad con CIU y ER, y quién paga, manda. Este periódico siempre ha seguido la linea politicamente correcta de sus gobernantes, y si lo financian, más que más.

Lo que sí es inaceptable estimado Milenko, es poner independencia, ya que es una falacia. Cataluña jamás ha sido una colonia, siempre ha sido España. Por lo tanto, sí algunos se quieren separar de nuestra Patria, lo correcto es secesión o separatismo, pero JAMAS independencia.

Milenko: si limitamos el concepto de “víctima” a quienes han muerto por ser cristianos, judíos, paganos, etc., habremos de referirnos, no a los recientes 80 de Pakistán, sino a millones de personas a lo largo de la Historia. Seamos caritativos e incluyamos tambien a los torturados y quemados vivos por sus creencias o no creencias.
Estimado corresponsal, creo que atribuye Ud. a determinados masones lo que llama influencia política masónica, sin tener en cuenta que de todo ha habido siempre en la viña y que quienes tienen vocación política o de cualquier otro tipo (musical, filosófica, artística) la han ejercido siempre cualesquiera hayan sido o sean sus creencias personales. Unas veces siendo fieles a ellas y otras contradiciéndolas con su conducta. Repase Ud. la lista de “creyentes” de todos los colores y lo comprobará. El primer traidor de la historia cristiana fue un discípulo directo de Jesús de Nazaret: Judas Iscariote.
Lo que ha cambiado respecto a momentos anteriores son las circunstancias sociales a nivel mundial y, por ende, la mentalidad y las actuaciones, tanto de masones como de católicos. La lucha entre los unitaristas italianos y los soberanos de los estados pontificios se prolongó hasta que se firmaron los tratados de Letrán, en 1924, cediendo Mussolini la independencia soberana al Vaticano. Buen número de masones italianos apoyaron la causa de la unidad de Italia y, naturalmente, reforzaron la antipatía recíproca derivada del adogmatismo característico de la Masonería desde su institucionización, en 1717.

Resumiendo:
1.- Una forma de masonería muy politizada prosperó en España como reacción al intervencionismo eclesial en la vida política del país.
2.- Manuel Azaña fue Aprendiz masón durante un año, cuando llevaba muchos años actuando en política. La cosa no pasó de ahí. No “se hizo republicano” por ser masón y lo mismo puede decirse de Lerroux y de tantos otros.
3.-Mario Conde siempre se proclamó católico y sigue haciéndolo. Además, parece ser que fue un estafador. Rodrigo Rato (hablando de banqueros) nunca ha dejado de considerarse un “buen católico” y tambien es considerado por muchos un estafador.
4.-Silvio Berlusconi y el cardenal Marzinski, entre otros muchos católicos, formaron parte de la pseudologia P-2 italiana (expulsada de la federación del Gran Oriente Italiano años antes de que se conocieran sus actividades delictivas).

Personalmente encuentro muy pocos políticos y militares masones, en España y fuera de España, que hayan correspondido fielmente al ideario masónico democrático, como desgraciadamente ocurre con el ideario cristiano o con cualquier otra forma de idealismo. Pero admiro sinceramente a aquellos, tambien muchos, que sí lo son y lo han sido. Ojalá lleguemos algún día a entendernos fraternalmente, como quiere el Papa Francisco muy significativamente.

tubal, una cosa es la tolerancia con las personas que la Iglesia defiende, y otra de las ideas, que nunca defendió, ni puede, ni podrá. Si no, ¿qué Verdad va a proponer?

tubal.

La masoneria está prohibida por la Iglesia desde siempre, y a día de hoy continúa exactamente igual.

Me gustaría saber cuando el Papa ha dicho explicitamente que le gustaría que los masones y los católicos se entendieran, pues sería ir en contra de la Doctrina de la Iglesia.

A Milenko:
De acuerdo. La Iglesia tiene la obligación y el derecho de proponer libremente su doctrina y el mismo principio ha de regir para toda propuesta pacífica que sirva a cada uno de nosotros para encontrarse a sí mismo y desarrollarse espiritualmente.
Ningún movimiento espiritual (ni social) puede permanecer al margen de su tiempo, aunque mantenga siempre sus principios. La Iglesia Católica ha sabido hacerlo y por eso perdura. Todo católico instruído sabe que hasta el siglo IV (Concilio de NIcea) no fue dogma el de la Trinidad divina, por ejemplo. Ni el de la Asunción de María hasta el siglo XIX, al igual que la infalibilidad papal.
Por eso, no es descabellado esperar que quienes buscamos lo que hay más allá de las formas materiales podamos vivir en paz, juntos en una sociedad justa. Creo que eso y no otra cosa es lo que está proponiendo el papa Francisco.
SALUDOS.

Alguna gente es incapaz de comprender cosas mínimamente complejas.
Que la masonería tenga influencia y que haya políticos masones no lo niega nadie.
Pero los supuestos planes de la masonería en contra de España o de la Iglesia o para dominar el mundo no tienen la más mínima lógica.
Por ejemplo, aunque hubo políticos republicanos masones en españa, también los generales golpistas Queipo de Llano y Miguel cabanellas lo eran.
Así mismo, se supone que Washington y Londres estaban dominadas por la masonería y por lo tanto deberían haber ayudado a la República, sin embargo antes de que acabara la guerra EEUU y Gran Bretaña reconocieron como legítimo representante de España al gobierno franquista abandonando a los republicanos a su suerte. Igualmente fue crucial el petróleo que los EEUU le vendieron al bando nacional para el desenlace de la contienda.
Así que pretender hacer pasar a la masonería como una organización dedicada a destruir a una España idealizada, como una Arcadia donde todo era bondad y santidad, no es más que otra conspiranoia más.
È finita la commedia.

Lo que hace imposible la unión entre la masonería y el catolicismo es lo mismo que según la masonería debería hacerla posible. Ellos no tienen problemas en aceptar gente de todas las creencias, y por eso los católicos no pueden ser masones.

Porque en la base de esa actitud masónica está el relativismo y el indiferentismo respecto de la verdad religiosa. Cosa diametralmente opuesta a la fe católica en la Revelación de Dios en Jesucristo, trasmitida por su Iglesia.

En cuanto a Taxil, es algún siglo posterior a la primer condenación de la masonería por la Iglesia que fue en 1738, apenas 21 años después de la fundación de la masonería moderna.

Saludos cordiales.

Veamos además algunas de las medidas tradicionalmente promovidas por la masonería: secularización de los cementerios, matrimonio civil, divorcio, educación laica, separación de la Iglesia y el Estado, y hoy día, despenalización del aborto, "matrimonio igualitario", "salud sexual y reproductiva".

Más allá de que algunas tengan aspectos positivos (otras no) el hecho es que todas apuntan al mismo lado y se plantan siempre frente al mismo "adversario", al cual apuntan a acorralar y marginar cada vez más en la sociedad.

Saludos cordiales.

Noticia gravísima aparecida en Ecclesia Digital con foto y todo: el Arzobispo de Barcelona, Cardenal Sistach, ha sido nombrado miembro de honor de la Asociación Masónica, Rotary Club, por los comedores sociales y la labor social de su Arquidiócesis. Esto es muy grave y podría ser suspendido por ello o castigado con pena de Entredicho. Buscad Cardenal Sistach y Ecclesia Digital en google y lo vereis.

Ahora entiendo tanta tolerancia hacia Sor Forcades.

Nada nuevo bajo el sol, Maga. El poder de la masoneria es total como ya he comentado al principio.

Según informa Efe, ésta es la misma distinción que fue entregada en 1999 al entonces arzobispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergolio, actualmente el Papa Francisco.

Por cierto, el arzobispo-cardenal de Barcelona se apellida Martinez de primero y Sistach de segundo.

Perdón, buscad Ecclesia Digital más Rotary Club y vereis lo de Sistach. Es de alucine.

Saludos, tubal.
Sin ninguna ironía, prefiero ser directo, le encomiendo a Dios y a la mediación de su Madre.
Ojalá algún día pueda escribir usted el libro como Maurice Caillet, "Yo fui masón".

tubal, refiriéndose a los masones Vd. ha dicho textualmente:

"Ojalá lleguemos algún día a entendernos fraternalmente, como quiere el Papa Francisco muy significativamente".

No ha respondido a mi pregunta de las 11,51 que era clara y concisa. Lo cual parece que esta frase es de cosecha propia, y por lo tanto dice muy poco a su favor.

Hay que escribir lo que se puede constatar. Lo contrario, es sembrar cizaña.

Vamos a hacer algunas precisiones:

+El Rotary Club no es una organización masónica, aunque muchos de sus miembros suelen pertenecer a ambas sociedades, y en mabientes ultracatólicos gustan de llamarle "el hermano menor de la masonería".
Pero el Rotary Club no está condenado por la Iglesia expresamente, ni es una sociedad secreta (ni la masonería ya lo es), y un católico puede pertenecer a el sin problemas.
Desde el punto de vista de la disciplina católica, es peor pertenecer por ejemplo al Yunque que al RC, porque el Yunque sí es una organización secreta (y paramilitar y ultraderechista) y la pertenencia a dichas asociaciones les está prohibida a los católicos.

+El titular de LA VANGUARDIA copiado por Milenko es por supuesto sensacionalista. No es cierto que la masonería catalana apoye la independencia. Un grupo de francmasones apoya la independencia, y desde luego están muy lejos de ser como dice Milenko "los más insignes".
Por supuesto los más insignes masones serían los políticos y empresarios más importantes de Cataluña, que todos tenemos en mente, mientras que en el video salen cuatro abuelos que nadie conoce fuera de Cataluña (¿pero no era una sociedad secreta la masonería, y qué hacen saliendo en un video?) .
Y esos insignes masones políticos y empresarios están en contra de la independencia porque saben las consecuencias económicas que traería, y ya han anunciado que en caso de separarse de España, se llevarían la sede de sus empresas a Madrid para seguir dentro de Europa y el euro (la pela es la pela).

+Si la masonería tuviera tanto poder y controlara a los políticos y los massmedia, no se explicarían contradicciones como que el parlamento británico (supuestamente plagado de masones), se opusiera a una intervención militar en Siria, deseada por Obama y Hollande (supuestamente masones).
¿Por qué cuando más cerca parecía la intervención, el NEW YORK TIMES supuestamente el medio projudío y masón por excelencia, publicó en portada la foto de unos rebeldes ejecutando a sangre fría a soldados del régimen sirio, quitándoles así legitimidad y apoyo?.

Gringo, con todos mis respetos, el Rotary Club es considerada como una asiciacion masonica por Pío XII. Lea los libros del P.Manuel Guerra y Ricardo de la Cierva y verá que sí que es masónica. Pío XII castigaba, por tanto, pertenecer al Rotary Club con Excomunion reseservada a la Sede Apostólica, según el CIC de 1917 y la condena sigue hoy con el CIC de 1983 con la pena de Entredicho y el no permiso para comulgar por encontrarse en situación objetiva de pecado grave, pero claro , loa que lo decimos somos unos carcas ultraderechistas. Verdad? Por cierto, todos los argumentos que presenta son paja. In Christo. Os encontrareis también la noticia de Sistach en Germinans Germinabit.

Roatary es la cantera de la masonería.
Tiene común con la masonería en que se cierra a la trascendencia, no admite a Dios personal, la Verdad revelada en Jesucristo. La doctrina es del relativismo y todo por igual.
Sobre Rotary he escrito el post: De las cruces en los cruces a las ruedas de Rotary. Algunas "liturgias" paganas, por lo tanto ahora no entro en el tema.

Tubal,

A mí me parece fenomenal que Ricardo de Argentina opine sobre lo que pasa en España. Sus opiniones son muy atinadas y tengo por cierto que quiere más a España que muchos españoles, permanentemente obsesionados con que no les llamen "fachas".

Tiene mucha razón, además, Ricardo de Argentina: Lo de Cataluña es un caso de secesión o, añado yo, separatismo, que no independentismo. Y es cierto que la sociedad española no ha peleado apenas la batalla de las palabras, asumiendo mansamente los términos engañosos que usan los separatistas catalanes y vascos.

Por cierto, Tubal: Respecto a lo que usted ha dicho sobre la Encíclica "Humanum Genus" de León XIII, le digo yo ahora que esa Encíclica está de plena actualidad y que muchas de las cosas que dicho Papa predijo que la masonería intentaría conseguir se han cumplido.

Por otro lado, los masones de grado inferior no saben cuáles son los fines reales que persigue la masonería. Eso lo saben los de grado superior, lo cual es también un dato para no olvidar.

Es cierto que el Rotary es el "noviciado" o "seminario" de la Masonería. Sabiéndolo, cuando años atrás un cospicuo rotario amigo de mi padre me invitó a que disertara en una de sus habituales reuniones, me excusé absolutamente.

Argentina ha padecido a la Masonería mucho más que España, pues la Masonería se inmiscuyó en sus mismísimos orígenes nacionales. Fueron todos masones los líderes de la sedición instigada por Inglaterra y apoyada con batalloñes brasileños que desplazó al último gobernante cristiano de estas tierras, don Juan Manuel de Rosas, en el año 1.852.

En la Admonición pastoral del Cardenal Primado de Las Españas y Arzobispo de Toledo (23 de enero de 1929), sobre las «instituciones neutras», entre las que se incluyen la «International Rotary Club», el Emmo. y Rvdmo. Dr. Pedro Segura y Sáenz (1880-1957), señala como maldad intrínseca de las denominadas instituciones neutras que «ocultan la negación de la moral verdadera y de la verdadera Religión, que tratan de sustituir con una moral y una religión que no es la de Jesucristo», «mientras predican una moral sin religión para llegar a la paz universal», «debajo de un aspecto comercial, recreativo, pedagógico, filantrópico, internacional, neutral, pero siempre laico».
Ello conduce a incluir sin lugar a dudas al «Rotary Club» entre las asociaciones «suspectis aut quae se etudeant sese a legitima Ecclesiae vigilantia subducere», las asociaciones sospechosas o que procuran evadir la vigilancia legítima de la Iglesia del canon 336 del «Código de Derecho Canónico» (1917).

El 4 de febrero de 1929, la Santa Sede prohibe a los sacerdotes participar en reuniones rotarias ya fuera como miembros o como invitados [el famoso «non expedire»]. Esta prohibición se reitera mediante Decreto de la Sagrada Congregación del Santo Oficio de 20 de diciembre de 1950.

Maga:
No me parece que alguien sea un carca ultraderechista por sostener que el RC sea una organización masónica.
Sí me parecen carcas ultraderechistas los que a estas alturas siguen dando la matraca con el contubernio judeo-masónico-marxista y achacan a la masonería todos los males de España y del mundo, como la democracia liberal, el comunismo o la existencia del Estado de Israel.
Por ejemplo en el portal católico llamdo Conoze.com dirigido por un conocido nuestro, se cuelgan los artículos antimasónicos y antisemitas que Francisco Franco Bahamonde publicaba en la prensa española con el pseudónimo de Hakim Boor y agrupados bajo el título de "Masonería" y donde se pueden leer perlas como estas:

+"En la condena de Pétain, la prision de Maurras, y no digamos la condena a muerte de tantos buenos franceses, ha pesado más la venganza y el dejar hacer a la masonería que un espíritu de vindicta inexistente en Francia". (Masonería. Los que no perdonan).
(Aquí Franco condena que tras la victoria aliada Francia juzgara a los colaboracionistas durante la ocupación, empezando por el mariscal Pétain responsable entre otras cosas de la deportación de miles de judíos franceses a los campos de extermino nazis).

+"Judaismo, masonería y comunismo son tres cosas distintas que no hay que confundir, aunque muchas veces las veamos trabajar en el mismo sentido,y aprovecharse unas de las conspiraciones que promueven las otras". (Masonería. Acciones asesinas).

+"La publicación y difusión que hace unos veinte años tuvo la obra de H. Ford `EL judío internacional´ también llamado `Los protocolos de los sabios de Sión´ provocó en la opinión pública del mundo una profunda impresión, al conocer la participación del judaismo en los acontecimientos políticos mundiales tras la gran contienda, y al descubrirse las doctrinas talmúdicas y su conspiración para apoderarse de los resortes de la sociedad..." (Masonería. Acciones asesinas).
(Aquí Franco da veracidad a las estupideces escritas contra los judíos tras la Primera Guerra Mundial y que facilitaron el ascenso de Hitler en Alemania y el Holocausto).

+"La expulsión de los judíos de España no revestía carácter racial e incluso religioso, ya que los judíos habían perdido este carácter para convertirse en el s.XV en una secta fanática, incre´dula y tenebrosa, carente de fundamento religioso, pero que animados por un rencor profundo contra los católicos conspiraban contra ellos con alevosa hipocresía" (Masonería. Acciones asesinas).
(Aquí Franco justifica la expulsión de los judíos arrojando toda la basura que puede contra ellos).

+"La creación de Israel fue un parto soviético" (Masonería. Maniobras masónicas).
(Aquí Franco condena el nacimiento del estado de Israel haciéndolo pasar por un satélite soviético en Oriente Medio).

Gringo, esta es la Doctrina de la Iglesia sobre los Rotarios. Creo que es muy clara: Las primeras condenas de la Iglesia Católica al rotarismo se producen en España en 1928, por los Obispos de Palencia, Orense, Tuy, León y Almería, quienes sostienen que el movimiento rotario es «una nueva organización satánica, próxima a la masonería, execrable y perversa»
Rotarismo y catolicismo

En 1928 condenaron al Rótary, en sendas cartas pastorales, los obispos españoles de Palencia, Almería, Tuy, León y Orense; y luego el episcopado español en pleno el 1º de febrero de 1929.

El primado de Toledo, monseñor Segura y Sáenz, escribía en su pastoral del 23 de enero de 1929: “El Rótary hace profesión de un laicismo absoluto y de una indiferencia religiosa universal, intentando moralizar a los individuos y a las sociedades con total prescindencia de nuestra santa Madre la Iglesia Católica. Mientras predican una moral sin religión para llegar a la paz universal, ocultan -bajo un aspecto comercial, recreativo, filantrópico, pedagógico, neutral, pero siempre laico- la negación de la moral verdadera y de la verdadera religión, que tratan de sustituir con una religión que no es la de Jesucristo".

El obispo de Palencia decía: “La institución rotariana, como tal, hace profesión de laicismo absoluto, de indiferencia religiosa universal, e intenta moralizar a los individuos y sociedades por medio de una doctrina radicalmente naturalista, racionalista y aún atea. Sepan, por tanto, nuestros amados fieles que, dentro de los titulados clubes rotarios, no pueden entrar los buenos católicos".

Y el obispo de Orense señalaba que “tales clubes rotarios no son otra cosa que nuevos organismos satánicos de igual procedencia y espíritu que el masonismo; bien que procuren disfrazarse y aparecer con el marchamo de humanitarismo puro y hasta de caridad cristiana y de fraternidad universal (…). Según todas las señales y testimonios y documentos fidedignos; y aún a juicio y probanza de insignes y meritísimos católicos y prelados de la Iglesia, la organización rotaria resulta sospechosa y debe estimarse vitanda, execrable y maldita".

El cardenal Andrieu, arzobispo de Burdeos, lo condenó en 1929; y, al mencionar estos documentos de los episcopados francés y español, la Revista Eclesiástica de Buenos Aires, en 1929 y 1945, recordaba a los católicos la resolución Nº 87 del Episcopado Argentino que ordena lo siguiente: “Deben nuestros fieles andar muy cautos en dar su nombre y apoyo a asociaciones de carácter internacional con principios doctrinarios opuestos a las enseñanzas de la Iglesia y con gobierno sustraído a toda dirección e influencia de la misma". Y más adelante comentaba que "entre esas asociaciones se puede incluir con justicia al Rótary Club"; por lo que sólo con permiso del obispo, y comprometiéndose a seguir fielmente sus instrucciones, un católico podrá pertenecer por excepción al Rótary.[7]

Porque “el Rótary —escribió el jesuíta José M. Bower en la revista "Estudios" de Buenos Aires en su entrega de octubre de 1928— no es compatible con el catolicismo. Con su moral racionalista, naturalista y laica se alza como rival de la moral evangélica, y entre la moral del Rótary y la moral de Cristo la opción no puede ser dudosa para un católico. Mutilar la verdad divina es un sacrilegio, disimularla es una cobardía y sustituirla por otra es una apostasía”.

Todo sistema ético que no se base en los principios cristianos es inadmisible para un católico, y “las tentativas de acuerdo en este terreno —nos advierte Pío XI en su encíclica Mortálium ánimos del 6 de enero de 1928— no pueden, en ninguna manera, obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, igualmente buenas. Cuantos sustentan esa opinión poco a poco vienen a parar en el naturalismo y ateísmo”. [8]

El Boletín Eclesiástico de la arquidiócesis de Santa Fe del 15 de marzo de 1933 se hace eco de estos conceptos al transcribir un artículo de L´Osservatore Romano, órgano oficioso de la Santa Sede, subrayando el “carácter antirreligioso y anticatólico del rotarismo”. [9]

A las condenas de los obispos españoles y franceses siguieron las del episcopado holandés en su Conferencia de Utrecht de 1930, del episcopado peruano en 1938 y de monseñor Reyes, de Nicaragua, en 1941, los cuales en general dicen: “El Rótary sostiene una doctrina radicalmente naturalista y atea, totalmente indiferente en cuanto a la religión y al culto. Tales clubes son satánicos, de igual espíritu y procedencia que el masonismo (…) Y predican una moral sin religión (…) Por lo que declaramos categóricamente que a ningún católico le está permitido afiliarse al Rótary, y que al pertenecer a él ponen en peligro su salvación eterna”.

La Santa Sede -respondiendo a la consulta de los obispos- lo prohibió terminantemente para todos los clérigos en su “non éxpedit” (no conviene) del 4 de febrero de 1929, y luego Pío XII repitió tal prohibición el 11 de enero de 1951, añadiendo para los fieles en general una exhortación, en la cual les aconseja que se cuiden de pertenecer a sociedades condenadas por la Iglesia o simplemente sospechosas, a tenor del canon 684 del Código de derecho canónico.

La Santa Sede, aclarando la frase curial “non éxpedit”, indicó que “prohibitiónem importat”, o sea, constituye una prohibición [10] Y L´Osservatore Romano, diario oficioso del Vaticano, daba tres razones principales de tal prohibición, a saber: “Por su origen masónico, por sus probadas hostilidades hacia la Iglesia Católica y por su código moral, tan parecido, en casi su totalidad al de la masonería”.

Los rotarios argentinos, al conocer tal decisión de la Santa Sede, hablaron de las “injustas apreciaciones del Vaticano”, de “reviviscencias de la intolerancia medieval”, de que “la Iglesia ha cometido un error muy serio”; y que tal actitud manifiesta en Ella “una autoridad espiritual llena de soberbia”. Con tales apreciaciones sobre el supremo magisterio del Vicario de Cristo en la tierra ¿cómo puede llamarse católico un rotario?

En setiembre de 1945 la revista eclesiástica de Buenos Aires se expresaba así: “El Ordinario no puede permitir que los sacerdotes se afilien o den su nombre a los Rótary clubes, ni tampoco que asistan a las reuniones que aquéllos verifiquen”. [11]

Leemos en L´Osservatore Romano de 1933: “Los rotarios, al pretender ser la auténtica organización práctica de la ética y los maestros y ejecutores de la ley moral que ellos señalan, argumentan en forma parecida a los doctrinarios de la masonería. Por esto la concepción rotariana, así como la masónica, no pueden conciliarse con la doctrina católica”.

El rotarismo, prescindiendo de veinte siglos de vida cristiana, ha dado un salto gigantesco hacia atrás y se ha colocado en plena filosofía pagana y naturalista. Sus rasgos propios e imborrables son: un naturalismo radiccal, un absoluto indiferentismo religioso y un ateísmo práctico completo.

El célebre pensador inglés Chesterton lo define como “una organización sin alma, desprovista de toda dignidad espiritual. El compañerismo rotariano —dice— no tiene nada de cristiano y su teoría de la propia suficiencia es la más negra de las modernas herejías”. Y concluye así el erudito escritor: “El hombre no se basta a sí mismo, debe apoyarse en Dios; y el rotarismo prescinde de toda idea divina en las relaciones humanas. La hermandad de los hombres necesita de la paternidad de Dios. Cuando se suprime o evita la creencia en lo sobrenatural (como hace el Rótary) todo queda reducido a una mezquina colección de presuntuosos.

Te remito, Gringo, a la web de Germinans germinabit, que habla sobre el nombramiento infame del Cardenal Sistach como miembro de honor del Rotary Club. He aquí algunos párrafos: "¿Nada que decir contra esos “pijolindos” del Círculo Ecuestre y del Club de Polo que se lavan la cara a costa de la miseria y la pobreza de los que no cuentan? ¿No hay reprobación contra esa peña “de gente fina y de casa bien” que ejercen de filántropos un ratito a la semana gastando las mismas monedas que dejan de propina en el Bar Mandri de Sant Gervasi, en el Tomás de Sarrià o cuando van a hacer el vermut el domingo con sus hijos vestidos con polos de Ralph Lauren y pullovers de Karl Lagerfelda las “12 en Jose Luís” Diagonal con Tuset? Para nada. Aquí todos hacen el papelote. Hipócritas y sepulcros blanqueados. Abandonaron el Bar Velódromo de Muntaner porque se había llenado “de yayos y de chusma que jugaba al futbolín” y no volvieron a él hasta que a Carles Abellán, el chef, le dieron la estrella Michelin y ahora van de salvapobres a fuerza de sopa boba. Y obispos, curiales y curas progres haciéndoles la pelota y callando con pose de estatua babilónica. Días vendrán, dice el oráculo del Señor…"

Gringo, te remito a los mejores expertos en Masonería de España, Ricardo de la Cierva y el Padre Manuel Guerra, inspirador de Infories, experto en Masonería y sectas y autor del Diccionaro Enciclopédico de Sectas de la BAC. Ambos defienden con documentos la vinculación masónica del Rotary Club y, aunque lo niegues, hay documentos de sobra de los propios masones, que, aun siendo por procedimientos inocentes, indican que tienen como principal fin la secularización absoluta de la Sociedad y la destrucción de la Iglesia Católica. Esto lo afirma el Magisterio. >Será por algo, la Humanum Genus de León XIII, el Papa Juan Pablo II y el Cardenal entonces Ratzinger el 1983, indicando que la Masonería y las sociedades afines a ella, que maquinen abierta o implícitamente contra la Iglesia se hallan en Pecado Grave y no pueden aceptar la Comunión. Por cierto, La Conferencia Episcopal Alemana, en 1980, constató que la Masonería sólo en sus 3 primeros grados, era incompatible con el Cristianismo por su visión relativista y negadora de la Verdad y de la Revelación, ergo el Cardenal NMartínez Sistach o ha cometido de buena fe una imprudencia, o ahora mismo se halla en pecado grave. Más claro agua. Gracias.

Lo siento si no os gusta lo de "Catalunya", pero procuro mantener el titular de La Vanguardia, como una expresión de su pensamiento y actuación.
Milenko
---

Lo de "Catalunya" es como llamar "England" a Inglaterra en un artículo en castellano, algo jamás visto, pero bueno, aunque esa región finalmente se separe de España, en castellano seguirá llamándose "Cataluña".
Pero el caso del separatismo es diferente, porque supuestamente este artículo defiende la integridad de España, en cuyo caso llamar "independencia" a lo que es "separatismo" puro y duro (no he visto ningún argumento en contra de este hecho evidente), es contradictorio.
Todos los partidarios de la secesión de Cataluña hablan sibilinamente de "independencia". Faltaría que quienes no son partidarios le hagan el juego.

------------------------

Halba con respeto. Por eso que dices, he publicado este post.

Gringo,
La actuación de Taxil fue de lo más maquiavélico e infernal que se puede cometer. Expresado abreviadamente fue así:
El grupo G (la masonería) era acusado de cometer los delitos D1, D2, D3. Entonces emerge Taxil, que dice que se ha convertido y que ha abandonado la masonería, y describe algunos procedimientos delictivos de ella, entre ellos D1, D2 y D3 –conocidos por todo el mundo-, pero además se inventa otros que son falsos… D4, D5 y D6. Tras la actuación teatral, en la que llegó a engañar a personas tan santas como León XIII y santa Teresita de Lisieux, dice ante un auditorio lleno de periodistas: “Es falso que haya renegado de la masoneria, bla, bla, bla… y es falso D1, D2, … y D6”. ¿Qué consiguió con este efecto? Pues que ya nadie creyese a los que clamaban –con toda la razón del mundo- que la masonería cometía habitualmente D1, D2 y D3. Astucia propia de serpiente.

JC.Gorostizaga, la Wiki llega a afirmar que Taxil fue recibido en audiencia personal por León XIII, ¿eso es verdad?

Ricardo, si no recuerdo mal, es cierto y lo engaño, a pesar de la bondad del Papa León XIII. Por cierto, Gringo, lee la Humanum Genus de León XIII. Ahí verás el ADN de la Masonería.

Maga, León XIII tendría que haberse fiado en consejeros para decidir esta entrevista y también las posteriores ayudas que brindó al bribón. Por lo tanto la falla no la veo tanto en el pontífice sino en sus inmediatos allegados, pero muy especialmente en el episcopado francés, que tendría que haber dado la oportuna advertencia.

No estoy de acuerdo con los masones catalanes, pero una cosa es apoyar o justificar la independencia de un pais y otra es robar bebes, abusar sexualmente de niños, engañar a ancianos para quedarse con sus casas etc... y si sumamos el pasado, no creo que torturar y quemar a mujeres acusandolas de brujas, asesinar cientificos, promover guerras religiosas, asesinar a personas por diferencias religiosas, etc de ninguna "autoridad" para dar lecciones de moral y de etica como haceis los catolicos (todo con respeto para que no me lo censures)

Hipócrita, eso es demagogia pobre, no merece la pena entrar a discutir.
Tú, en cambio, busca quién es Jesús, qué es lo que quiere, conoce la vida de los santos y luego piensa sobre la propia. Seguro que aprovechas más.

Hipócrita, tú no tienes Fe. Eres un demagogo lleno de odio y de prejuicios. Sencillamente, es falso lo que dices. Por los pecados de unos picos, estás juzgando, miserable, a toda la Iglesia, pero mira...la culpa no es tuya, sino de La bazofia de sociedad apostata y guiada por satanás que tenemos, que ha inyectado su veneno a millones de personas como tú. Lee el Evangelio y descubriras ahí la Misericordia de Dios. Lee toda la Biblia, empezando por el Nuevo Testamento y, si miras tu interior, quizá te des cuenta de que necesitas la misericordia de Dios.

Claro Milenko, demagogia... girar la cabeza a los crimenes de la iglesia es como si un nazi o un stalinista negase sus genocidios. Demagogia y asunto zanjado, a olvidar y ya esta. Pues no.

Y a ti Maga, es falso lo que digo? No existio sor Maria? No hay pedrastras condenados en las filas de la iglesia? No existieron las cruzadas?, no existio la inquisicion?, los delincuentes que hacen esos delitos y los que los defendeis sois los que necesitais la misericordia de Dios, no yo.

sois los que necesitais la misericordia de Dios, no yo.
---
"Hipócritas", si crees que no necesitas la misericordia de Dios ten cuidado, porque en una de esas Dios te la niega por tu presuntuosa suficiencia.
En cuyo caso no te va a alcanzar ni esta vida ni la otra para arrepentirte.

No creo que Dios sea tan malvado y vengativo como le detallas Ricardo de Argentina, al final vas a cabrear a Maga por decir esas herejias.

Lo que tú creas es lo de menos, mi estimado.
Lo importante es lo que es.

¡Que facil es acusar de hipocritas desde el anonimato! Pero claro, si resistirse a las sangrientas hordas mahometanas es una gran hipocresia. Lo que yo no entiendo, es por que muchos todavia dudan de que Dios pueda cobrarse venganza, que vision tan buenista y conveniente de Dios.

Cuando Dios empiece a vengarse empezara por los catolicos por los crimenes que han hecho en su nombre. Bueno amigos, les deseo buena vida, ya me canse de trolearles, no se lo tomen muy en serio y recuerden, alejense del Opus y sean buenos, que hacer el mal y luego confesarse es trampa. Y no dejen que nadie les diga como vivir su vida.

"hipocritas", ¿Quien te dijo que Dios no va a juzgar a los catolicos? Lo hara, y con mas severidad que a los demas, por ser quienes estamos en la verdad. Y la trampa es al reves, confesarse y luego hacer el mal.

PD: No es que nosotros seamos hipocritas, lo que pasa es que vos sos demasiado honesto. Es mas, tan honesto, que seguro que cuando te encontraste un trabajo lo devolviste. Y no te quedo otra que dedicarte a trollear.

Hipócrita, el Infierno existe también para los que no creen, y no tener fe es uno de los mayores pecados.
Por la cuenta que te trae, espabila.

Hipóctrita, la Iglesia es Santa, pero nosotros, sus miembros somos pecadores. Claro que hay desgraciados que han cometido crímenes dentro de la Iglñesia, pero eso no menoscaba su dignidad por ser obra de Dios. Es el mismo Cuerpo de Cristo encarnado hasta su gloriosa Parusía. Tienes, amigo, el escasísimo cerebro, que tienes lavado por la corrección política. La Inquisición ejecutó a muy poca gente, por mucho que te digan lo contrario. Era el Tribunal, para que lo sepas, con más garantías legales para el reo en su época. De hecho, había presos que prefería y esto no es broma ser procesados por crímenes contra Fe por la inquisición que por cualquier delito común en cualquier Tribunal Secular, y el trato que se le daba a los presos era muchísimo más humano. Tenían atención médica, posibilidad de salir a un huerto contiguo a la celda, escribir en su prisión....Esto es Historia, Hipócrita, y no demagogia iluminista. Y,l con respecto a lLas Cruzadas, claro que hubo exceos, pero su esencia fue una Peregrinación, aunque armada en muchos casos, pero insisto en que, aunque hubo excesos , sobre todo, en la I Cruzada y, en algunos episodios de la III y la IV....Fue muy positiva. LOs reinos Cristianos de Tierra Santa dejaron, en contra de la Historiografía no científica y publicitaria, bastante libertad a los musulmanes y Judíos de la zona. Fue una gran empresa, donde primaba la Fe, el Honor, la Amistad,...valores perdidos hoy todos y que supuso, además un intercambiuo de ideas y cultura entre Oriente y Occidente importantísimo. La verdad es que, al principio, tus argumentos me dieron asco y ganas de vomitar, pero, como eres producto de la basura de pseudocultura apoóstata que tenemos, me pareces digno de compasión. Todos necesitamos de la Misericordia del Señor; yo, el primero de todos, pero tú necesitas mucha, pues tu odio contra Dios y su Iglesia te ciega y te aparta del Amor de Dios y de la Verdadera Caridad, que sólo podrás encontrar en Cristo. Le pido a todos los que han opinado aquí que recen para que te ilumine la Luz de la Fe. In Christo.

En el nacionalismo español hay muchos masones.Aman mas la "hispanidad" que a Cristo e intercambian amistad con masones.. maestres " que defienden la hispanidad que muchos conocen".. Amar a Dios sobre todas las cosas.. con todo el alma con todo el corazon..un amor Puro nos pide Dios.. no mezclado de interesees politicos o de otra indole.. y para los que tildan al Papa de mason.. Vesin el sacerdote mason que fue excomulgado no fue recibido por el Papa y fue recibido brevemente por un subsecretario de la Congregación de la Doctrina de la Fe, que le recordó la "incompatibilidad" entre los principios de la fe y la masonería.En mayo pasado, Vesin fue destituido y se le prohibió celebrar la misa y comulgar debido a su "pertenencia activa" a una logia.

Afortunadamente, el Generalísimo reprimió a este grupo criminal responsable de muchos de los males de la España de los años 30 del pasado siglo, sobre todo la persecución genocida de la Iglesia Católica. Y ahora los tenemos, junto con los rojos de hoy en día, otra vez haciendo de las suyas. Y es que la cabra tira al monte.
Hay tres cosas que propugna la criminal masonería anticatólica (valga la redundancia): la disolución moral de la sociedad cristiana, el laicismo agresivo y la destrucción de la Iglesia Católica y consiguiente erradicación de su benéfica influencia en la sociedad.
Los grupos masónicos, al igual que los partidos de la ultraizquierda española, debería ser ilegalizados.

Maga:
Si me recomiendas leer sobre la masonería, yo te recomiendo leer sobre Historia de la Iglesia a cuenta de las cruzadas.
Los vikingos eran unos paganos sanguinarios que se dedicaban a arrasar las tierras bálticas.
Después de que se convirtieran al cristianismo abandonaron la violencia y se transformaron en un pueblo pacífico y laborioso...
No, es broma. Siguieron haciendo lo mismo, con la salvedad de que contaban con bula papal.
Y entonces dejaron de ser piratas, para ser cruzados.
El papa Celestino III y sus sucesores comenzaron a predicar cruzadas para que los reyes de Suecia y Dinamarca, así como los monjes guerreros de las órdenes teutónica y livonia, evangelizaran mediante la espada a buena parte de Europa que todavía era pagana a finales del s.XII.
Extensas tierras que hoy son parte de Alemania, Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia y Rusia fueron invadidas y saqueadas con la excusa de extender la religión católica.
Y digo católica porque la furia cruzada alcanzó también a otros cristianos, como los rusos ortodoxos los cuales a su vez también consideraron santas sus guerras por defender sus tierras y su religión, hasta el punto de canonizar a su héroe nacional san Alexander Nevski, entre cuyos méritos para ser santo está el matar a cientos de cruzados suecos y teutones.
¿Qué bonito verdad?, cristianos contra cristianos y todos diciendo que Dios estaba de su parte.
Y si se acusa al islam de extenderse mediante la violencia y no con la pacífica evangelización ¿por qué se os olvida cómo "evangelizasteis" a media Europa y a América?.
Estas cruzadas bálticas, junto con la cruzada contra los albigenses y las cruzadas contra los husitas, se os suelen olvidar cuando justificais las cruzadas como guerras defensivas y por lo tanto justas, en referencia a las cruzadas contra los árabes.

Gringo, me imagino que serás Hipócritas. Claro que leo con fruicion la Historia de la Iglesia, pero la única cruzada para de ataque fue la de los Cataros y también podríamos hablar de la de los Husitas, pero, en este caso, por independizarse Bohemia del Sacro Imperio Germánico y con respecto a los Teutones, estos nacieron para defender a los Cristianos de Polonia, Prusia, Lituania, etc y ayudaron muchísimo a la Evangelización. Es cierto que tuvieron sus excesos, pero lo que hicieton no son propiamente Cruzadas, aunque facilitaran la Evangelización con la defensa militar de los monjes misioneros y la Iglesia. El único caso de Cruzada propiamente ofensiva fue la de los Cataros y, aunque no la justifico, la gente desconoce los peligros sociales de esta secta. Por cierto, en general, la Evangelización en Europa y América fue pacífica. Nada que ver con lo que hizo el Islam, así que mientes y manipulas la Historia a tu antojo, miserable hereje.

Y si se acusa al islam de extenderse mediante la violencia y no con la pacífica evangelización ¿por qué se os olvida cómo "evangelizasteis" a media Europa y a América?

Más bien a quien hay que recordárselo es a un falsificador de la Historia, profesional, como usted. Si de algo puede la Conquista y Evangelización de América por España enorgullecerse es del exquisito trato (siendo los tiempos que eran, comparándolo con el que prodigaban otros "conquistadores" de nuevos mundos, no evidentemente comparándolo, digamos, con la actual "ideología de género", por ejemplo) que (por orden de la Reina Caatólica) se dispensaba a los nativos, con los que, curiosamente, se mezcló nuestra sangre, algo inaudito incluso hoy en día. Y si comparamos ese trato con el que otras potencias (como Inglaterra, Francia o Portugal) dieron a los nativos en los territorios que conquistaban, todavía resalta más ese trato. Pero con un individuo acrítico, sectario y manipulador de la Historia, como usted (algo natural en la ramplona y apesabrada izquierda chequista), que se ha embaulado la Leyenda Negra Protestante anticatólica (curiosamente de filiación anglosajona) contra la Iglesia y la Evangelización de América, poco se puede hacer. Por cierto, tiene usted la funesta manía de descontextualizar históricamente los acontecimientos e incurrir en burdos anacronismos explicativos. Es tan ridícula su actitud como sería la de calificar a los romanos del Imperio de nazis (o represores de los derechos humanos actuales, por permitir e incluso considerar institución jurídica la esclavitud) solo porque muchos siglos depués los nazis hacían uso de un saludo similar. Ridículo, como todo lo de izquierdas. Eso sí, sobre las masacres y el genocidio continuo de cristianos en tierras del criminal islam, HOY, no hace trillones de años, usted está bien calladito. Hipócrita.

NOTA.- La ONU, ese nido de corruptos, dictadores y ladrones de antaño, que va dando lecciones de ética al mundo, ahora pretende que se juzguen los "crímenes" del franquismo y la guerra civil (pero solo los que, presuntamente, perpetraron los de un bando, que siempre es el mismo, el de los "malos malísimos" que osaron no dejarse exterminar por los criminales contra la Humanidad rojos del Frente Popular), cuando está también bien calladita ante el genocidio constante y actualísimo de cristianos en tierras del satánico islam. De asco.
Y eso sin contar que los "buenos", por ejemplo, vencedores de la II GM, arrasaron en solo un día dos poblaciones japonesas de civiles inocentes con sendas bombas nucleares. Eso debió de ser un "daño colateral"; pecata minuta.

Por cierto, hay que recordar la verdad histórica hasta la náusea, para que estos profesionales de la mentira histórica (e histérica) no nos falsifiquen esa Historia, sobre todo la de lo ocurrido en la II República española; y nada mejor para ello que documentos históricos fotográficos, como los contenidos en este enlace:

www.causageneral.org

O como los contenidos en este otro, bestia negra del sectarismo mendaz de la izquierda que vive en España:


www.generalisimofranco.com

Aquí podrán documentarse sobre eventos sorprendentes, como por ejemplo la increíble conversión de uno de los criminales chequistas frentepopulistas más abyectos de la II República: García Atadell.

Cuando Dios empiece a vengarse empezara por los catolicos por los crimenes que han hecho en su nombre. Bueno amigos, les deseo buena vida, ya me canse de trolearles, no se lo tomen muy en serio y recuerden, alejense del Opus y sean buenos, que hacer el mal y luego confesarse es trampa. Y no dejen que nadie les diga como vivir su vida.

Pues sí, tiene usted razón, sobre todo empezando por usted mismo, que en un corto mensaje nos ha dicho varias formas de cómo vivir nuestra vida, a saber:

a) Que no nos lo tomemos muy en serio.
b) Que nos alejemos del Opus (que me temo usted no sabe ni qué es).
c) Que seamos buenos (con ese concepto de "bondad" que algunos -progres, mayormente- admiten como tal, claro);

y, coronándolo todo:

d) Que no permitamos que nadie nos diga cómo vivir nuestra vida (salvo quizá, quien ha hecho esta afirmación absurda).

Lo podía usted haber resumido en este aserto:

Yo les digo cómo deben vivir su vida: sin permitir que nadie les diga cómo deben vivirla.

que hacer el mal y luego confesarse es trampa

Claro, si uno se confiesa es, evidentemente, porque previamente ha "hecho el mal". Lo absurdo (y tramposo) sería confesarse de algo malo que no se ha hecho (es decir, de un pecado inexistente). Eso sí es hacer "trampa".
Pues sí que tiene usted un conocimiento correcto de lo que es este importante sacramento...

Claro porque, reflexionando un poco sobre la "profunda" aseveración de este simpático personaje, me parece que sería un poco difícil el confesarse de algo malo que en un futuro ignoto vamos (¿?) a hacer. Lo normal, el orden natural de la cosa es, parece ser (salvo opinión en contra de los doctos teólogos de la izquierda anticatólica), hacer el mal y luego confesarse de ello.
Es curioso que a aquellos a quienes les repugnan las "guerras preventivas" defiendan con fiereza las "confesiones preventivas". Cosas de la incongruencia sinistrista progre postcristiana.

Maga:
No soy Hipócrita ni hipócrita.
Tampoco soy hereje sino apóstata y ateo. Un católico bien formado debería saber distinguir esos conceptos.
Como también debería saber que "cruzada" estrictamente hablando es toda guerra proclamada por un papa mediante una bula.
Y cruzadas ha habido muchas, no solo contra los árabes sino contra los paganos del báltico, contra los herejes albigenses, los herejes ortodoxos, los herejes husitas, e incluso contra otros católicos.
Por ejemplo el papa de origen francés Martín IV predicó una cruzada contra el rey aragonés Pedro III, después del episodio conocido como "víspeas sicilianas". Y el motivo no fue otro que defender los intereses imperialistas de Francia que rivalizaba con Aragón por la posesión de Sicilia.
Esta absurda cruzada a la que ningún príncipe europeo prestó atención es el ejemplo de la degradación a la que llegó la idea de guerra santa cristiana, que de un intento de recuperara tierras cristianas de la agresión musulmana, acabaron siendo un instrumento político al servicio de los intereses terrenales de la Santa Sede.
Igualmente la cruzada albigense tenía como principal motivo las ambiciones francesas sobre el Languedoc, un territorio también disputado por Aragón, y de hecho en esa cruzada murió el rey Pedro II defendiendo a sus súbditos cátaros contra los cruzados franceses. Este mismo Pedro II irónicamente había sido él mismo cruzado en la batalla de las Navas de Tolosa contra los moros españoles.
Así le pagaba la Iglesia los servicios prestados.

Y de todas fromas respecto a las cruzadas contra los árabes habría mucho que decir.
Para empezar que como siempre se ha dicho si la justicia es lenta, no es justicia.
Hubiera entendido que en el sVII la Europa cristiana se hubiera unido contra los árabes que invadían la parte oriental del Imperio Bizantino, pero no tenía mucho sentido invadir Palestina en el s.XI., pues allí vivían personas llevaban siendo musulmanas desde hacía 400 años ¿y qué culpa tenían ellos de profesar la religión en la que habían sido educados por sus padres, y sus padres por sus padres, etc.?.
Y no solo eso. Es que los musulmanes de Palestina como los de España no eran en su mayoría racialmente árabes, sino árabes en el sentido cultural de que adoptaron la lengua y costumbres de sus invasores. Pero ean los mismos palestinos que vivían allí desde siempre, desde los tiempos de Jesús, y que sucesivamente habían sido judíos, cristianos y musulmanes.
¿Con qué derecho iban a venir unos extranjeros que nunca habían pisado Asia a quitarles sus tierras?.
El comportamiento de los cruzados fue vergonzoso ya en Europa, cegados por el fanatismo asaltaban las juderías de cada ciudad por la que pasaban, y debido a la mala planificación logística acabaron dedicándose al pillaje también de las poblaciones cristianas. El rey cristiano de Hungría tuvo que usar sus propias tropas contra estos cruzados para proteger a sus súbditos.
Y si así eran con los propios cristianos, no iban a ser mejor en Asia. Según los propios cronistas cristianos de la época cuando entrraon en Jerusalén mataron a tantos judíos y musulmanes que la sangre hacía resbalar los cascos de los caballos.
Luego hay más episodios lamentables, como la matanza en Acre de miles de prisioneros desarmados por orden de Ricardo de Inglaterra, o la vergonzosa Cuarta Cruzada que acabó saqueando las ciudades cristianas de Zara y Constantinopla, etc.

Gringo, efectivamente, tienes razón. Eres un apostata, así que vete a predicar al Infierno. Hay varios sentidos para la palabra Cruzada. Nuestra Guerra Civil fue definida así, pero se aleja de eso, como la que tú llamas Cruzadas contra los Ortodoxos y en esto fallas, pues la única, que podría ser definida así sería la IV Cruzada, en la que los Venecianos por rapiña saquearon Constantinopla en 1204 en vez de ir a Tierra Santa. Las escaramuzas de algún príncipe ruso con algunos caballeros teutonicos no son Cruzadas. Hubo batallas bendecidas por la Iglesia con el nombre de Cruzadas, por ejemplo, la de las Visperas Sicilianas no fue per se una Cruzada, sino una guerra de carácter político comercial. A las Navas de Tolosa, a Lepanto y a la defensa de Viena del ataque de los Otomanos se les dio el título de Cruzadas y digo yo benditas Cruzadas, que defendieron nuestra Civilización de oleadas integristas islamicas en todas esas épocas, que nos hubiesen exterminado. Por cierto, te puedo pasar bibliografía, querido sofista ideologizado por la corrección política sobre cómo se formó el concepto de Guerra Justa en la Iglesia y tardó muchos siglos, aunque ya en De Civitate Dei de San Agustín hay una primera explicación, pero se fraguo en el s. XI en las décadas previas a la I Cruzada. Veo que desconoces el Contexto Histórico, pues Bizancio pidió ayuda al Papa, a pesar del Cisma de 1054 por el acoso y la plaga de los sarraxenos selyucidas. En Oriente Medio, en esa época aún había miles, por no decir millones de Cristianos, que sufrian constantemente ataques de los musulmanes, en muchos casos con pwrsecuciones de miles de muertos, como los más de 30.000 Cristianos coptos martirizados en Egipto en el s. XI con la destrucción de miles de Iglesias por el Fatimi chiita,que dio origen al movimiento Druso, el asesinato de miles de Cristianos en Palestinas tanto antes como después de los Selyucidas, la ejecución por ignicion por parte de los sarrracenos del Patriarca Melquita de Jerusalén, el acoso y asesinato de miles de Maronitas, el asesinato o asalto de muchos peregrinos a Tierra Santa. Todo esto llegado a Occidente y máxime pasandoles a Hermanos de Fe , al hecho del acoso de Bizancio, que aun era un referente en el s. XI, los ataques de los musulmanes en el sur de Italia y en España con la llegada de los integristas de los Almoravides, llevo a una reacción de los Papas del s. XI, así que vete a predicar tus sofismas a alguien más ignorante que tú, pero no a mí, que no paso por tu verborrea demagogica atea y hasta proizquierda como se insinúa en otros comentarios tuyos. Allá tú, si eres un apostata, rezare por ti, vanidoso, que endiosas tu pauperrimo ego con los primeros datos, que sacas de tu niserrimo magin de hombre autosuficiente y orgulloso de haberse conocido.

Los primeros cruzados cometieron excesos con las rapiñas a sus pasos, pero muchos murieron de enfermedad y hambre. En la primera cruzada hubo matanzas en Jerusalén de musulmanes y Judíos, pero realmente, a pesar de lo que digan muchos manuales de Historia, no fue una cifra grande, ni mucho menos, aunque el hecho de una muerte no tenga justificación. Por cierto, la cita en la que se basan muchos de la sangre corriendo en Jerusalén en 1099 procede de Guillermo de Tiro, casi 100 años después y es una cita del libro del Apicalipsis, así que históricamente el argumento es flojo. Es cierto que hubo matanzas de Judíos en el Rin por parte de campesinos y otros, pero los Obispos los defendieron en contra de los atacantes. El número de muertos no fue grande, pero hay que reconocer con vergüenza que hubo muchos desplazados, pero esto fue cosa de la plebe. El clero hizo todo lo contrario, insisto.

En fin, a pesar de todos, excesos y hasta crimines, el honor, la gloria, la valentia, la Fe y la Cultura e intercambio de ideas, el compañerismo, la soludaridad, las Ordenes, que ayudaban a peregrinos de toda condición y clase fueron diamantes de las Cruzadas, que contrarrestan y hasta minimizan lo malo.

Maga:
El 18 de noviembre de 1282 el papa Martín IV, un títere del reino de Francia, excomulgó al rey de Aragón Pedro III, posteriormente el 21 de marzo de 1283 mediante la bula "De insurgentis" le desposeyó de su reino, declaró ilegítimos a sus sucesores y liberó a sus súbditos del deber de obedecerle.
Nombró rey de Aragón a Carlos de Valios hijo de Felipe III de Francia, y finalmente el 4 junio 1284 el papa predicó contra Pedro III una cruzada, que sirvió de excusa a Francia para tratar de apoderase del imperio mediterráneo de los aragoneses.
Se combatió en Sicilia, Mallorca, el Rosellón, Aragón, Occitania y Cataluña. Todo el mediterráneo occidental quedó teñido de sangre y los cruzados saquearon muchas villas y ciudades españolas, la principal de ellas Gerona, pero una epidemia de peste los obligó a retirarse.
Debemos pensar según la mentalidad católica que los gabachos muertos en esa empresa antiespañola fueron directos al cielo.
Y no fue la última vez que el Papado se volvió enemigo de España.
Por ejemplo en el s. XVI se formó la Liga de Cognac entre Inglaterra, Francia, y los Estados Pontificios de Clemente VII y otros estados italianos contra el emperador Carlos. En el contexto de estas luchas sucedió el famoso saqueo de Roma de 1527. Pues les estuvo bien empleado, por meterse con los españoles.
Yo como español me alegro de la victoria contra el Turco y contra el Papado cunado han sido nuestros enemigos.
Así que la Historia es un poco más compleja que ver el islam y la Europa cristiana como dos bloques monolíticos, cuando musulmanes han luchado entre ellos, como los cristianos también entre ellos han combatido, y cuando incluso se han aliado reyes moros y cristianos contra otros monarcas moros o cristianos.

Gringo, claro que la Historia es más compleja, pero es que esas guerras en las que algunos Papas apoyaron a unas potencias en contra de otras y, en ocasiones, hasta en contra de la Católica España, no fueron por motivos religiosos, sino políticos y creo que ambos campos se diferencian bien. Por cierto, no has contestado a mis objeciones, tan sólo has hecho demagogia barata, sabihoncete.

Viva Odin!!, ese si que es un gran Dios hablando de Vikimgos

Asi que lla lo he dicho vien claro, que viva el generalisimo, Jitler y Musoliny, que yo soi cristiano y fascista como Dios manda y matar rojos y masones no es pecado, es fe.

que razon tienes Anacleto, viva el fascio y las cruzadas, eso si que eran tiempos buenos para nosotros los catolicos, como me hubiera gustado matar y torturar en nombre de Dios, ahora con este gobierno ya no se puede imponer la fe por sangre, son todos unos rojos y unos ateos y van a ir al infieno.

Asi que lla lo he dicho vien claro, que viva el generalisimo, Jitler y Musoliny, que yo soi cristiano y fascista como Dios manda y matar rojos y masones no es pecado, es fe.

Teniendo en cuenta que los nazis de la ultraizquierda en este país ya han conseguido el exterminio de más de un millón de seres humanos inocentes, concebidos no nacidos, por el "delito" de considerarlos en su racismo como de "raza inferior", ahumana (ellos, que se declaran "antiracistas"), tiene gracia que esta izquierda que perpetró el mayor genocidio de católicos de la Historia, en la golpista y criminal II República y la Guerra Civil posterior, venga dando lecciones de democracia y respeto a los derechos humanos.
Todavía estamos esperando, por ejemplo, del guardia civil de izquierdas gringo una condena al criminal y fascista de izquierdas atentado con bomba en la Basílica del Pilar, y todavía estamos esperando la primera detención de los ultraizquierdistas responsables de los cuatro atentados con bomba a católicos en este año. Contrasta la prisa que se dan las FSE en detener a miembros de "ultraderecha" con la nula prisa en detener a los fascistas de la izquierda implicados en crímenes contra católicos. Y es el cuento de siempre de esta izquierda fascista, por eso suelen decir en su descerebramiento que "la mejor iglesia es la que arde". Y de los dichos pasan, como vemos, a los hechos, para luego presumir de "respeto a los derechos humanos". No en vano tanto el fascismo italiano commo el nazismo son movimientos de izquierdas. Esa izquierda genocida y opresora de católicos que, en su infamia, justifica los atentados contra católicos. Ya Peces Barba (ese masón ultra anticlerical), dijo una vez: "Estos católicos solo entienden el palo". Y así estamos.

Maga, a ver si se entera usted de quién escribe qué, porque no hace falta ser muy inteligente para comprobar que un analfabeto funcional como el que ha pretendido imitarme, ni siquiera se ha molestado en redactar sin faltas de ortografía, como yo hago.
Así está el país, con medios de comunicación, editoriales varias y propaganda en manos de estos iletrados fanáticos ultras del sinistrismo de opereta, que jamás han pedido perdón ni se han arrepentido de sus crímenes contra la Humanidad históricos, como los que en los años 30 del pasado siglo perpetraron contra los católicos.

www.causageneral.org

Por cierto, como el analfabetismo funcional de los izquierdistas suele ir parejo a su ignorancia de la Historia, a ver si aprenden de una vez que Franco, al que ellos, en su estúpida ignorancia, llaman "fascista", salvó del exterminio nazi a varias decenas de miles de judíos, por intermediación entre otros del diplomático español Ángel Sanz Briz, el "Schindler español". Pero es inútil: pretender culturizar un mínimo a estos fascistas de la ultraizquierda de bomba y puño en alto es como pretender enseñar a leer a un cerdo dándole a comer libros.
Y así va el país.

La estrategia siniestra e infame de la izquierda es siempre la misma: Falsificar la Historia de España para aparecer ellos (los carcinceros verdugos) como víctimas y sus víctimas (normalmente católicos o simples disidentes de la tiranía criminal roja fascista de izquierdas (valga al redundancia)) como verdugos, "enemigos del pueblo", "fachas", "fascistas", "reaccionarios", "contrarevolucionarios", .... El cuento indigerible de siempre.
Y así estamos: ayer detonó una bomba (una más contra los católicos) en la basílica del Pilar de Zaragoza, puesta por ultraizquierdistas, a los que este régimen político tanto protege y olvida sus fechorías. No en vano, la ultraizquierdista ETA está en las instituciones, chupando del dinero público y ciscándose en sus indefensas víctimas.
Qué razón tiene Pío Moa cuando afirma que los antifranquistas están (queriéndolo o no) con la ETA, en su estrategia.

La estrategia siniestra e infame de la izquierda es siempre la misma: Falsificar la Historia de España para aparecer ellos (los carcinceros verdugos) como víctimas y sus víctimas (normalmente católicos o simples disidentes de la tiranía criminal roja fascista de izquierdas (valga al redundancia)) como verdugos

La redacción correcta es esta:


La estrategia siniestra e infame de la izquierda es siempre la misma: Falsificar la Historia de España para aparecer ellos (los carniceros verdugos) como víctimas y sus víctimas (normalmente católicos o simples disidentes de la tiranía criminal roja fascista de izquierdas (valga la redundancia)) como verdugos

En fin, a pesar de todos, excesos y hasta crimines

Padece usted, como el comisario gringo, de anacronismo ético. ¿Fue un crimen la esclavitud en el Imperio Romano? No, porque era incluso una institución jurídica. ¿Es un crimen hoy? ¿Es un crímen hoy la esclavitud de entonces? No tiene sentido decir que sí. ¿Podemos decir hoy que la esclavitud en el Imperio Romano era entonces un crimen? No. Pretender juzgar hoy con las leyes de hoy actuaciones mayoritarias de antaño que antaño eran consideradas generalmente admisibles, es un sinsentido, porque en este caso toda la Historia humana precedente no es sino una sucesión de actos criminales (considerados respeccto de un presente determinado). Entonces, fue acto criminal la invasión romana de la península ibérica, fueron actos criminales todas las guerras de conquista y sometimiento de unos pueblos por otros. Etc. Y quizá en un futuro el genocidio abortista sea visto mayoritariamente como un crimen, luego nuestras sociedades también serán juzgadas criminales. Hay crimen por doquier y nada más que crimen en la Historia. Esto es un sinsentido. Pues la estrategia de este comisario político, gringo, es siempre la misma: criminalizar la Historia de la Iglesia (y solo ella), descontextualizándola de la Historia común. Una falacia ética que nadie ve, por lo que se observa. Sergún esta seudohistoriador, gringo, las acciones de la Iglesia (y solo de la Iglesia) ejecutadas antes del siglo XX, deberían haber estado sujetas a la Constitución Española y la Carta de Derechos humanos promulgada en el siglo XX, para ser admsibles. Ridículo.

Entonces el comisario gringo me contraargumenta afirmando que esto no puede predicarse de la Iglesia, por su pretendida intemporalidad ética. Claro; lo que ocurre es que la Iglesia no está desvinculada (por su intrínseca historicidad) de los avatares y pasiones de los hombres y de la Historia misma, y lo que va es aproximándose asintóticamente al canon ético, con el lastre que constituye el ser también una sociedad sometida a los avatares y las influencias de lo histórico.

Anacleto:
Es curiosos que siendo los católicos los que condenais el relativismo, cuando s eos habla de vuestros crímenes y errores siempre tendeis a relativizarlos.
Parece ser que el cristianismo es la única religión e ideología que tiene derecho a ser entendido en su contexto histórico.
Y en cualquier caso, déjame recordarte que hay valores éticos universales y que a vosotros Dios os ha dado mandamientos universales, es decir para todo tiempo y lugar.
Para vosotros abortar siempre, en cualquier época, en cualquier rincón del mundo, bajo cualquier circunstancia personal es un crimen.
Pues igualmente obligar a alguien a cambiar de religión, o matarlo por no cambiar de religión, es un crimen.
Cualquier guerra que no sea estrictamente defensiva es un crimen.
Matar a prisioneros desarmados es un crimen.
Y por tanto buena parte de las cruzadas han sido criminales en su origen, y aquellas que puideran haber estado justificadas han tenido episodios criminales.
Y si no te gusta esto que digo, cambia de religión.

Gringo

Anacleto dijo que la esclavitud en el Imperio Romano no era un crimen, jamas dijo que no fuera pecado.
Y te corrijo, el cristianismo no es una ideologia. Aunque no es raro, el ladron cree a todos de su condicion.
Saludos poco cordiales.

Tu eres un fascista hereje Franco, rezaremos por ti, pero arderas en el infierno por ser tan poco cordial, lo siento.

Franco:

+En la época del Imperio Romano la esclavitud no era pecado. Repásate tu propia Biblia.
Pedro, el primer papa, en su primera epístola, es decir en la primera encíclica papal: "Los esclavos sean obedientes a sus amos, no solo con los buenos sino con los más estrictos" (IPe 2,18).
Y san Pablo "Esclavos, sirvan a sus amos con temor y respeto sin ninguna clase de doblez, como si sirvieran a Cristo" (Ef 5,6).
Poseer esclavos era común entre cristianos ricos incluídos clérigos hasta el s.XIX.

+El cristianismo ha sido una ideología política hasta hace bien poco, hasta el s.XIX., consistiendo en la idea de que el mundo ha de ser gobernado por reyes católicos y estos a su vez deben obediencia al papa romano.
Las revoluciones liberales en Europa y la unificación italiana hicieron que la Iglesia al dejar de tener poder temporal olvidase sus pretensiones políticas.
-En el s.VIII comenzó a circular un documento falsificado por la propia Iglesia, la "Donación de Constantino", según la cual supuestamente este emperador cedía al papa toda la parte occidental de Imperio.
Con este papel pretendía la Iglesia que los reyes europeos reconocieran al papa como su superior y que su legitimidad para gobernar les fuera reconocida por Roma, como si ella les hubiera cedido el poder.
Asímismo eso le permitió a la Iglesia ser el árbitro en las discusiones internacionales.
- Bonifacio VIII publicó entre 1301-02 las bulas "Ausculta fili" y "Unam sanctam" por la que se proclama la superioridad del poder espiritual sobre el temporal.

Gringo, en primer lugar, los pasajes citados se refieren a los esclavos cristianos de amos paganos. En los mismos, se les recomienda no hacerse los muy gringos, o sufririan las consecuencias. Sobre la obediencia al papa, esta mas que claro, tanto para creyentes como para no creyentes, que es lo que significa.

PD:Ya que mencionaste en otros comentarios a las Cruzadas, yo te pregunto: la Revolucion Cultural y el Gran Salto Adelante, ¿Fueron un crimen?¿Tienen pensado hacer lo mismo en España? Eso en primer lugar, y en segundo, dijiste que eras apostata, yo pregunto, ¿Hiciste el Acto Formal de Apostasia?
Saludos un poco mas cordiales que antes.

Franco:

+Muéstrame un solo canon de un concilio, o un documento papal del primer milenio d ehistoria de la Iglesia donde se diga que la esclavitud es pecado.
Por contra te puedo mostrar los cánones d elos sínodos toledanos donde los obispos españoles regulan la esclavitud como una institución normal y corriente, incluso determinana las circunstancias por las que alguien puede llegara ser esclavo propiedad de la Iglesia, por no hablar del canon que condenaba a la esclavitud a todos los judíos del reino visigodo.

+La obediencia al papa era obligatoria incluso en cuestiones políticas durante el ancien régime, por eso tantos reyes y reinas en algún momento fueron excomulgados y se consideró que dejaban de ser soberanos legítimos, porque antes se consideraba que la soberanía residía en los reyes y estos a su vez gobernaban por designio divino.
Una estupidez que se acabó con la revolución francesa en parte gracias a la masonería.


+Sí, la Revolución Cultural y el Gran Salto Adelante fueron crímenes. Lo que no entiendo es la pregunta de si se piensa hacer lo mismo en España ¿te crees que Rajoy es maoista o algo así?.

+Sí, he apostatado formalmente.

Carta a Filemón sobra.

Gringo, veo que Milenko ya te respondio.

"Lo que no entiendo es la pregunta de si se piensa hacer lo mismo en España ¿Te crees que Rajoy es maoista o algo asi?"
No te hagas el huevon, sabes que no me refiero a Rajoy.

En lo que respecta a tu apostasia, solo queria asegurarme de que ningun comentarista tenga que gastar oxigeno rezando por vos.
Saludos en Cristo. Ah, no, cierto que apostataste definitivamente.
Bueno, saludos de todas formas.

Franco:

+Si la carta a Filemón condena la esclavitud como pecado, mejor para mí, eso demuestra que miles de clérigos han pecado a lo largo de la historia, papas incluidos porque han consentido la esclavitud e incluso han tenido esclavos.
(Véase por ejmplo las bulas de Nicolás V Dum diversas y Romanus Pontifex).
Además nevamente estaríamos ante una contradicción bíblica pues si la esclavitud es pecado pablo debería haber instado a los amos cristianos a liberar a los suyos, pero no hace nada eso, se limita al paternalismo en las cartas a Efesios, Timoteo, Colosenses y Corintios.

+Y de todas formas la carta a Filemón no condena la esclavitud. ¿En qué versículo se dice eso, de dónde os lo sacais?. y mira que es un libro cortito de apenas 25 versículos. ¡Qué bien se os da manipular vuestra propia biblia a los cristianos!.
Pablo cuando quiere condenar algo habla bien clarito. Pablo dice que los avaros, borrachos, homosexuales, fornicadores, no entrarán en el reino de los Cielos. Eso es una condena bastante explícita. No hay nada de eso en la carta a Filemón.
Pablo dice que lo concibió estando preso, aunque por supuest la Iglesia interpreta que no se trata de un hijo carnal, sino espiritual, que al decir que le dio la vida se refieren a su conversión, entonces ¿por qué cuando dice Pablo que ya no será esclavo se entiende esclavitud física en lugar de referir se a la esclavitud del pecado y de la carne?.
Y en cualquier caso si realmente fuera un esclavo manumitido por Pablo, es una acción personal de él, no dice a sus discípulos que deban hacer lo mismo.

+Siempre me pregunto qué clase de cristianos andan por ahí. Resulta que como he apostatado no merece la pena que nadie gaste oxígeno al rezar por mí. Pues hijo mío, acabas de reinventar el cristianismo, porque se supone que es al revés, que cuanto más perdido y más pecador sea alguien más hay que rezar por él.
Y no es que yo eche de menos vuestros rezos, es que al menos si sois cristianos deberíais tener una vida coherente con vuestras supuestas creencias.
Yo también te saludo y te hago un favor. te recomiendo que leas tu Biblia.

Anacleto:
Es curiosos que siendo los católicos los que condenais el relativismo, cuando s eos habla de vuestros crímenes y errores siempre tendeis a relativizarlos.

Confunde usted, como es su consumbre, los "crímenes" de algunos católicos con presuntos crímenes de la Iglesia como institución. Cuando en una época (digmos la de la Inquisición, más institución civil que eclesiástica) se cometían "crímenes" ( que en realidad eran penas que se aplicaban a criminales por diversos delitos, que eran considerados tales en esa época, por mucho que hoy nos horrorice), precisamente la Iglesia atemperaba el rigor de estos acontecimientos frente a otras confesiones como la protestante, que sí se ensañó con la quema de brujas.

Si en el tiempo t, por el delito d existía la pena p, ¿quiénes somos nosotros, cronocentristas éticos, para decir que esas penas eran crímenes, juzgando un código penal de antaño con el de hogaño? ¿Son crímenes las penas capitales que hoy en día, en USA, se ejecutan contra ciminales, por delitos que hoy se consideran susceptibles de dicha pena? No. Son penas, igual que lo eran entonces por otros crímenes que hoy juzgamos que no lo son.

Usted no puede decir que la Inquisición cometía crímenes porque simplemente aplicaba unas penas por unos delitos (normalmente bajo presión civil). Otra cuestión es que con los presuntos derechos humanos (que el abortado no tiene) de hoy, se intente juzgar anacrónicamente lo de hace siglos como criminal. Ridículo. Así que deje usted de marear la perdiz y haga lo que hoy tienen que hacer personas como usted, a saber:

1º.- Condenar el criminal atentado de anteayer en Zaragoza, en una basílica importante, la del Pilar, que podría haber provocado varios muertos.

2º.- Detener de una vez a esos verdaderos criminales de la ultraizquierda (cómo no, para variar) que desean volver a repetir las matanzas de católicos de los años 30 del pasado siglo. Todavía estamos esperando una sola detención por la bomba en la catedral de la Almudena. Una sola.

Confunde usted también el relativismo ético con el relativismo jurídico. No es lo mismo un delito susceptible de una pena que un pecado. Hay pecados muy graves que no son delitos y delitos que no son pecados.
La brujería era antes un delito muy grave y se castigaba en congruencia, en las sociedades correspondientes. Hoy por desgracia es una mera anécdota, aun sabiendo el mal que puede generar. Etcétera.


+Sí, he apostatado formalmente.

Le acompaño en el sentimiento. Me da usted pena.
La apostasía que usted ha perpetrado es algo grave, porque ha renunciado a la salvación ofrecida en la Iglesia (le ha dicho no a Dios). Espero que antes de morir se arrepienta de su pecado y rectifique, por su propio bien. No sería el primer ateo recalcitrante, incluso perseguidor de la Iglesia que, ante la perspectiva del inmediato acceso a la Eternidad, ha optado por la mejor decisión: asegurar su salvación.

____________________________________________
www.generalisimofranco.com
www.causageneral.org

Gringo, tal como te dije, es inutil rezar por alguien que renuncio a todo tipo de gracia definitiva e irrevocablemente. Por mas que se te explique lo concerniente a la esclavitud y cualquier otra cosa referente a la revelacion, no entenderias.

"eso demuestra que miles de clerigos han pecado a lo largo de la historia, papas incluido".
¡SORPRESA, SORPRESA!¡En la Iglesia hay pecadores! Cristobal Colon deberia tener envidia de vos.

Y yo ya lei mi Biblia muchas veces. No tiene la mejor traduccion, y algunos comentarios son de dudosa ortodoxia, pero me pude dar cuenta de eso gracias a que creo.

Franco.
Pero si los católicos rezais hasta por las almas que están en el purgatorio...
¿Qué clase de católico eres que no reza por un apóstata?.
Tú ni sabes lo que es ser católico.

Anacleto:
Condenar a muerte a un católico porque ha decidido cambiar de creencias y volverse protestante, es un crimen.
Y no es un crimen particular de unos cristianos, sino de la iglesia com institución.
Y es un crimen y un pecado, porque muchas veces la iglesia se ha contradicho a sí misma y ha traicionado el evangelio.
Y esto que digo no es propaganda progre, es algo que los propios papas han admitido.
Pero tú eres de esos católicos españoles más paistas que el papa a quienes hemos sufrido durante siglos.

Y sí, condeno el terrorismo anarquista que pone bombas en catedrales.
Y condeno el terrorismo nazi de Aurora Dorada.
Y condeno el relativismo hipócrita de los católicos, que consideran criminales a los emperadores romanos que mandaban a los cristianos a los leones, pero luego buscan mil y una excusas para todas las matanzas que han hecho los católicos contra otras religiones.
Parece ser que la Iglesia nunca ha hecho nada mal, ni ha cometido crímenes, ni mucho menos pecados.
Que estuvo justificada la persecución de paganos cuando el cristianismo se volvió la religión oficial del Imperio Romano, y el acoso milenario contra los judíos, y el exterminio de los cátaros y las sectas medievales, y las matanzas de musulmanes, ortodoxos, protestantes, husitas, etc.
Que la autorización para esclavizar a los africanos hay que entenderla en su debido contexto.
Que la convocatoria de cruzadas incluso contra soberanos cristianos como Pedro III de Aragón o el emperador Federico II tenía algún sentido.
Que el feminicidio con la excusa de la brujería realmente sirvió para proteger a Europa del demonio.
Que la falsificación de la "donación de Constantino", y las bulas papales sobre la superioridad del poder espiritual sobre el temporal, no eran para asegurarle al papa el dominio tiránico sobre Europa e Italia.
Que la Iglesia no pudo hacer nada en los años treinta para fenar al fascismo, cuando Mussolini invadió la nación cristiana de Etiopía, cuando Hitler se convirtió en dictador gracias al apoyo del partido católico Zentrum en el parlamento alemán, cuando los católicos ustacha de Croacia se pusieron de lado de Hitler y masacraron a medio millón de serbios ortodoxos y judíos, o cuando la Eslovaquia fascista estaba gobernada por un cura, el rev. Josef Tiso que ayudó a invadir Polonia y mandó a 50.000 judíos a Auschwitz.

Al ver lo que hicieron las hordas de los rojos, algunos pensaron que la protección sería en otro lado. Equivocación, evidentemente, pero antes ya algunos estaban matando, y es poco decir.

¿Rezar por un apóstata? SI está en el purgatorio, pero puede estarlo en el infierno, que también existe.

Sí claro, en Etiopía había hordas de rojos. o igual es que los etíopes eran masones. Bueno, eran cristianos pero herejes, así que lo mismo da.
Por eso el episcopado italiano no dijo nada, cuando no aplaudió su invasión. Y lo mismo cuando el Duce en su megalomanía invadió Albania o Grecia, o mataba a los nacionalistas libios (que además eran moros).
Y en Polonia también había muchos rojos, por eso el cura Tiso permitió el paso de las tropas alemanas por su territorio y se quedó a cambió con un trozo de 700 km cuadrados de la pobre Polonia.
De Croacia para qué hablar, al final ganaron los malos, los rojos, y mataron mucho, pero ¿acaso persiguieron a la Iglesia hasta su extermino? Pues no, el temor era exagerado, la gente iba las iglesias y santuarios.
Y más recientemente en Chile había hordas de rojos que quemaban iglesias y se comían a los niños, por eso había que quitar de enmedio a Allende.
Y en Argentina había tantos rojos que los curas debían ayudar en las torturas, como el padre Christian von Wernich, o al menos le lavaban la conciencia a los militares como confesó el oficial Adolfo Scilingo, quien dijo que los curas castrenses ante los remordimientos de conciencia de los asesinos, les decían que ellos lo que hacían era cumplir con el mandato evangélico de "separar el trigo de la cizaña".
Si tienes que justificar una dictadura, usa a los rojos.
Hace poco leo en infocatólica que a un cura australiano le excomulgan por declararse de acuerdo al matrimonio gay y la ordenación sacerdotal de mujeres.
¿Y el padre von Wernich, condenado por la justicia argentina por torturas y un asesinato? sigue oficiando misa en su propia cárcel. Ni siquiera le han suspendido a divinis.
Esta es la escala de valores de la Iglesia: torturas, matas, apoyas a una dictadura de extrema derecha, no pasa nada.
Dices que las mujeres pueden ser curas, al infierno contigo.

Gringo, purgatorio y apostata no pueden ir en la misma frase, por decirlo de alguna forma. Las almas del purgatorio ya estan salvadas, y se puede rezar por ellas para que gocen lo antes posible de la Vision Beatifica. Lo que no se puede decir de quien renuncia para siempre a la salvacion.
Y ahora resulta que confundir a los fieles predicando una doctrina opuesta a Cristo no es grave. Por supuesto que la tortura es grave, pero en ese caso puede actuar la justicia humana, lo que no sucede cuando un sacerdote se opone al Magisterio, aunque ambas cosas sean de una gravedad considerable.

gringo, te dejo comentar por permitir facilidad de comentarios a los aportes positivos de otros.
Tergiversas como pocos, confío que como te conocen no se van a alterar. Dejo la cizaña con el trigo.
Adiós.

Franco:
Un apóstata puede volver a la fe.
Tan sencillo es apostatar como (lo diremos así) "desapostatar". No es más que una declaración formal en el obispado.
Recuerda que el bautismo imprime carácter y es para siempre. No necsitaría ni siquiera volver a bautizarme.
A efectos salvíficos apostatar es como estar excomulgado, y muchas mujeres que han abortado están excomulgadas pero se confiesan y vuelven a estar en comunión con la Iglesia.
Sería absurdo decir que no se reza por los excomulgados porque ya están condenados.
¿Sabes tú si yo ya estoy condenado y no tengo redención, sabes tú si tú te salvarás?.
Igualmente se puede y debe rezar por los apóstatas, para que vuelvan a la fe.
Es más, vuestro Dios os odenó rezar incluso por los que os persiguen, cuanto más por un simple apóstata que como mucho molesta en un blog.
Lo siento, ser católico no es fácil, hay que rezar de corazón hasta por los enemigos, yo no te obligo, es el Dios en el que dices creer.

De Milenko: gringo, me estoy cansando de tus insultos a la gente y a la Iglesia. Vete a El País e insulta a quien quieres. Si sigues pongo moderación en comentarios y adiós.

Milenko.
¿Llevarte la contraria es insultar? ¿a quién he insultado yo?
Insulto son estos piropos que se han escrito en este post sin que tú te escandalices:

+"gringo, mientes y manipulas la historia a tu antojo, miserable hereje". (maga)

+"[gringo] comisario político, pseudohistoriador, hipócrita". (Anacleto)

+"El analfabetismo funcional de los izquierdistas suele ir parejo a su ignorancia de la Historia". (Anacleto)

+"Pretender culturizar un mínimo a estos fascistas de ultraizquierda de puño en alto y bomba es como pretender enseñar a leer a un cerdo dándole a comer libros". (Anacleto)

Eso por no recordarte lo que tu amigo del este, Yuri Vasilenko me decía en otros artículos: "maricona pasiva", "gringuita judía", etc. y por supuesto no lo borraste, supongo que hasta te hacía gracia. A lo más que llegaste es a borrar amenazas a mi integridad fíisca y porque te lo pidió otra persona.

Pero bueno, dejo el post y ya está, así te quedas con Anacleto y demás tropa, que esos no te molestan.

----------------

A los papas y a comentarista Franco.

la masonería es una fraternidad que promulga y comulga con el librepensamiento, la solidaridad, la justicia social,la libertad individual y la igualdad... todo el obscurantismo, secretismo e irracionalidad ante la masonería es fruto de la ignorancia,el descrédito estudiado maliciosamente y el trabajo de la iglesia junto a los gobiernos totalitarios a los cuales la masonería combate por negar y ocultar la verdad y su estudio, la racionalidad y sus aplicaciones y la justicia social de la igualdad... ante sin los cuales los totalitarismos y la iglesia no tienen razón de existir.
Ese es nuestro "pecado" y nuestras "confabulaciones políticas"

---------------

Un buen libro para usted: "Yo fui Masón", Maurice Caillet.