Refutando a Richard Dawkins: Los malos argumentos de “El Relojero Ciego” y “El Espejismo de Dios”

Richard Dawkins es catalogado como el ateo más famoso del mundo. Sus argumentos no son de alto calibre intelectual pero, dado que se han extendido tanto, he tenido a bien darles respuesta. Para ello me baso en citas directas de sus dos libros antiteístas más conocidos: “El Relojero Ciego” y “El Espejismo de Dios”. Así, respondo la alegación de que teoría de la evolución elimina a Dios, críticas burdas a argumentos tomistas y cuestiones sobre Cristo.

Asimismo, les comparto las citas que usé:

Fe en la evolución

“Aunque parezca lo contrario, el único relojero que existe en la naturaleza es la fuerza ciega de la física, aunque desplegada de manera especial. Un verdadero relojero tiene una previsión: diseña sus engranajes y muelles, y planifica las conexiones entre sí, con una finalidad en mente. La selección natural, el proceso automático, ciego e inconsciente que descubrió Darwin, y que ahora sabemos que es la explicación de la existencia y forma de todo tipo de vida con un propósito aparente, no tiene ninguna finalidad en mente. No tiene mente ni imaginación. No planifica el futuro. No tiene ninguna visión, ni previsión, ni vista. Si puede decirse que cumple una función de relojero en la naturaleza, esta es la de relojero ciego”. (Richard Dawkins, El Relojero Ciego, Ed. RBA, Barcelona, 1993, p. 26)

“La teoría de la evolución mediante una selección natural cumulativa es la única teoría que conocemos, en principio, capaz de explicar la existencia de una entidad compleja organizada. Incluso si la evidencia no la favoreciese, ¡sería todavía la mejor teoría disponible! (…) La selección acumulativa, mediante una gradación lenta y gradual, es la explicación, la única, sobre la que se puede trabajar, de las que se han propuesto en algún momento, para explicar la existencia de la vida con un diseño complejo”. (Richard Dawkins, El Relojero Ciego, Ed. RBA, Barcelona, 1993, p. 358)

“Hay grandeza en esta concepción de que la vida, con sus diferentes facultades, fue originariamente alentada por el Creador en unas pocas formas o en una sola”. (Charles Darwin, El Origen de las Especies, 6ta edic., London, 1872, cap. 15)

“John Barrow y Frank Tipler en su libro El Principio Cosmológico Antrópico listan 10 pasos en el curso de la evolución humana extremadamente improbables y tomando en cuenta el tiempo calcularon que la probabilidad de la evolución del genoma humano estaba en un lugar entre 4 a la menos 180 a la 110 000 y 4 a la menos 360 a la 110 000. ¡Una probabilidad pequeñísima!”. (Dante A. Urbina, ¿Dios Existe?, Ed. CreateSpace, Charleston, 2016, p. 148)

“Si la velocidad de expansión un segundo después del Big Bang hubiese sido menor, incluso en una parte en 100 mil billones, el universo se habría colapsado de nuevo antes de que hubiese alcanzado nunca su tamaño actual”. (Stephen Hawking, Historia del Tiempo: Del Big Bang a los Agujeros Negros, Ed. Crítica, Barcelona, 1988, cap. 8)

La “gran” objeción de Dawkins

“Cualquier Dios capaz de diseñar algo tan complejo como la maquinaria duplicadora del DNA/proteína, de una forma tan inteligente, debe de haber sido al menos tan complejo y organizado como la propia máquina. (…) Explicar el origen de la máquina del DNA/proteína invocando un Diseñador sobrenatural es no explicar nada, ya que deja sin explicación el origen del Diseñador”. (Richard Dawkins, El Relojero Ciego, Ed. RBA, Barcelona, 1993, p. 170)

“Dado que en Dios no hay composición ni partes de cantidad porque no es cuerpo; ni hay composición de forma y de materia, ni de naturaleza y supuesto, ni de género y diferencia, ni de sujeto y accidente, queda claro que Dios no es compuesto de ningún tipo, sino completamente simple”. (Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, Ia, q. 3, art. 7, rpta.)

Malas críticas a argumentos del teísmo cristiano

“¿Es eso un argumento? Usted podría decir también que la gente varía en hediondez pero que nosotros podemos hacer la comparación solo en referencia a un máximo perfecto de hediondez concebible. En consecuencia, obligatoriamente debe existir un ser prominentemente hediondo sin par, y nosotros lo llamamos Dios. O sustituir cualquier otra dimensión de comparación que a usted le guste, y derivar una equivalentemente conclusión fatua”. (Richard Dawkins, El Espejismo de Dios, Ed. Bantam Press, 2006, cap. 3)

“La cuarta vía se toma de los grados que se encuentran en las cosas. Pues se encuentra en las cosas algo más y menos bueno, y verdadero, y noble, y así otras perfecciones semejantes”. (Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, Ia, q. 2, art. 3, rpta.)

“Un argumento común, atribuido entre otros a C. S. Lewis (…), establece que, debido a que Jesús afirmó ser el Hijo de Dios; él debe haber estado en lo correcto o sería un loco o un mentiroso: ‘Loco, Mentiroso o Dios’ (…). El trilema en oferta es risiblemente inadecuado. Una cuarta posibilidad, demasiada obvia para necesitar ser mencionada, es que Jesús estuviese honestamente equivocado. Abundantes personas lo están”. (Richard Dawkins, El Espejismo de Dios, Ed. Bantam Press, 2006, cap. 3)