Mero cristianismo (I)
Y ahora algo más. Hay un consejo que nos han dado los antiguos paganos griegos, y los judíos del Antiguo Testamento, y los grandes maestros de la Edad Media, que los sistemas económicos modernos han desobedecido completamente. Todos estos grupos nos han dicho que no prestemos dinero cobrando intereses, y prestar dinero cobrando intereses – lo que llamamos inversión – es la base de todo nuestro sistema económico. Bien; es posible que de esto no se siga necesariamente que estamos equivocados. Algunos dicen que cuando Moisés y Aristóteles y los cristianos acordaron prohibir el interés (o la «usura», como la llamaban), no podían prever el mercado bursátil y sólo estaban pensando en el prestamista privado, y que, por lo tanto, no debemos preocuparnos por lo que dijeron-
esa es una cuestión sobre la que no puedo pronunciarme. No soy economista, y simplemente desconozco si el sistema de inversiones es responsable del estado en que nos encontramos o no. Aquí es donde necesitamos al economista cristiano. Pero no sería sincero si no os dijera que tres grandes civilizaciones acordaron (o eso parece a primera vista) condenar la operación en la que hemos basado nuestra vida entera.
Mero cristianismo, III,3. C.S. Lewis. ed. Rialp. 3ª ed.
32 comentarios
Qué "fino" era este hombre.
Eso sí, lo que seguro que va contra la moral es dedicar los impuestos de la gente para dárselo a los bancos.
Eso sí, lo que seguro que va contra la moral es dedicar los impuestos de la gente para dárselo a los bancos.
29/12/08 9:46 PM
Isaac
No sabes de que hablas y aunque no seas económista, se nota que te faltan nociones básicas.
Yo de ti borraria este artículo y antes me documentaria mejor.
No se por donde empezar pero:
1º para aglutinar tantas fuentes antiguas sin referencias precisas, es confundir al personal.
2º Un sistema económico puede tener diferentes formulas para obtener prestamos... prestamos con o sin intereses.
3º Hablas de Moisés, Aristóteles y los cristianos y lo grave es que sin referencias les pones en sus bocas una prohibición con el agravante de decir que el interes es "usura".
4º Hablas de sólo una clase de inversiones y de un economista cristiano como... ¡Me has descolocado!
5º Mezclas al mercado bursátil, con sistemas de inversón y prestamos privados. ¿Sabes lo que es?
Lo siento, pero es que no has acertado ni una...
Pd. Hazme caso y borra este artículo y vuelve a empezar.
No sabes de que hablas y aunque no seas económista, se nota que te faltan nociones básicas.
Yo de ti borraria este artículo y antes me documentaria mejor.
No se por donde empezar pero:
1º para aglutinar tantas fuentes antiguas sin referencias precisas, es confundir al personal.
2º Un sistema económico puede tener diferentes formulas para obtener prestamos... prestamos con o sin intereses.
3º Hablas de Moisés, Aristóteles y los cristianos y lo grave es que sin referencias les pones en sus bocas una prohibición con el agravante de decir que el interes es "usura".
4º Hablas de sólo una clase de inversiones y de un economista cristiano como... ¡Me has descolocado!
5º Mezclas al mercado bursátil, con sistemas de inversón y prestamos privados. ¿Sabes lo que es?
Lo siento, pero es que no has acertado ni una...
Pd. Hazme caso y borra este artículo y vuelve a empezar.
29/12/08 9:53 PM
Isaac
No encuentro el mensaje que vd. quiere transmitir,creo que para iniciarse en los temas económicos desde una perspectiva católica,le sugiero que pida a los RRMM el libro de un católico americano,Thomas Woods, se trata de "Por qué el Estado sí es el problema: una defensa católica de la Economía Libre".Se lee con facilidad,si en algo puedo contribuir...¡aquí estoy!,por cierto soy Ingeniero de Organización Industrial,como dicen los descriptores de la titulación "a caballo entre la Ingeniería y las CCEE".
No encuentro el mensaje que vd. quiere transmitir,creo que para iniciarse en los temas económicos desde una perspectiva católica,le sugiero que pida a los RRMM el libro de un católico americano,Thomas Woods, se trata de "Por qué el Estado sí es el problema: una defensa católica de la Economía Libre".Se lee con facilidad,si en algo puedo contribuir...¡aquí estoy!,por cierto soy Ingeniero de Organización Industrial,como dicen los descriptores de la titulación "a caballo entre la Ingeniería y las CCEE".
29/12/08 10:20 PM
A ver, tengo la sensación de que Isaac se ha limitado a copiar un texto de CS Lewis. Sólo eso. Nada menos que eso.
30/12/08 12:54 AM
Luis Fernando
Si alguien se limita a copiar y no es capaz de confrontar y referenciar lo copiado (ya que el original no lo hace), es mejor que primero se documente y depués lo publique...
Puede pedir ayuda y la tendrá... Pero, un poco de seriedad y rigor no va mal para empezar. ¿no crees?.
Si alguien se limita a copiar y no es capaz de confrontar y referenciar lo copiado (ya que el original no lo hace), es mejor que primero se documente y depués lo publique...
Puede pedir ayuda y la tendrá... Pero, un poco de seriedad y rigor no va mal para empezar. ¿no crees?.
30/12/08 1:47 AM
Independientemente de lo dicho por CS Lewis en el libro citado por Isaac (y que tengo, en la misma edición y editorial delante de mí, ahora mismo) siempre me ha interesado algo que dice sobre Dios y el tiempo. Lo digo esto porque serviría para comprender muchas cosas que, en las Sagradas Escrituras pueden leerse.
Concretamente está en IV, 3, página 181.
Dice, por ejemplo, que "supongamos que Dios está fuera y por encima de la línea del tiempo. En este caso, lo que nosotros llamamos "mañana" es visible para él del mismo modo que aquello que nosotros llamamos "hoy".
Y así sigue.
Y siento haber desviado el tema.
Por cierto, después de lo copiado por Isaac habla, Lewis de la "caridad cristiana". Seguramente algo de eso tiene que ver aquí. Creo que hay una clara relación entre intereses-sobrar dinero-dar a los necesitados que, precisamente, no suele cumplirse sino, más bien, al contrario.
Espero, francamente, no haber reventado nada con lo dicho. Si lo he hecho, por favor Isaac, borra mi comentario (sin problema alguno por tu parte ni, tampoco, por la mía)
Concretamente está en IV, 3, página 181.
Dice, por ejemplo, que "supongamos que Dios está fuera y por encima de la línea del tiempo. En este caso, lo que nosotros llamamos "mañana" es visible para él del mismo modo que aquello que nosotros llamamos "hoy".
Y así sigue.
Y siento haber desviado el tema.
Por cierto, después de lo copiado por Isaac habla, Lewis de la "caridad cristiana". Seguramente algo de eso tiene que ver aquí. Creo que hay una clara relación entre intereses-sobrar dinero-dar a los necesitados que, precisamente, no suele cumplirse sino, más bien, al contrario.
Espero, francamente, no haber reventado nada con lo dicho. Si lo he hecho, por favor Isaac, borra mi comentario (sin problema alguno por tu parte ni, tampoco, por la mía)
30/12/08 7:49 AM
Eleuterio
Lo escrito sobre Dios y el tiempo, lo tienes también explicado en Cohelet (Esc 3,15a) el cual termina diciendo algo parecido a lo que nos has referenciado:
... Lo que es, ya fue antes, lo que ha de ser, ya existió...
Lo escrito sobre Dios y el tiempo, lo tienes también explicado en Cohelet (Esc 3,15a) el cual termina diciendo algo parecido a lo que nos has referenciado:
... Lo que es, ya fue antes, lo que ha de ser, ya existió...
30/12/08 9:09 AM
Descargar Economía en una lección,gratis,en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Hazlitt
http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Hazlitt
30/12/08 9:42 AM
Brillante lo de Jack Lewis. A los catolicos liberales prestos a rasgarse las vestiduras ante afirmaciones indiscutibles, no les vendría mal darse una vueltita por la Enciclica "Vix pervenit", del Papa Lambertini. Y despuès me cuentan.
Abrazo, Isaac
Abrazo, Isaac
30/12/08 4:01 PM
Luis
¿Afirmaciones indiscutibles?
¿Quieres bajar a la tierra y nos las enseñas?
o
Prefieres seguir en las nuves e intentar insultar al intelecto.
¿Afirmaciones indiscutibles?
¿Quieres bajar a la tierra y nos las enseñas?
o
Prefieres seguir en las nuves e intentar insultar al intelecto.
30/12/08 6:04 PM
Jaume, es indiscutible que tanto Aristoteles como Tomas de aquino y la doctrina de la Iglesia, hasta el siglo XVIII en forma continua, condenan el dinero prestado a interes. Que la distincion usura-interes es posterior, y sumamente resbalosa. Que, en definitiva, la economìa liberal no zanja tal cuestion, como lo demuestra la realidad, y como lo ha recordado JP II y recientemente, las referencias de Benedicto XVI a los Bancos. Que el mundo moderno se basa en una gran mentira llamada apalancamiento, que se esta cayendo a pedazos, y que es el nuevo nombre de la usura.
Y te lo dice alguien que trabaja en el sistema financiero desde hace veinte años.
Y te lo dice alguien que trabaja en el sistema financiero desde hace veinte años.
30/12/08 6:18 PM
Aquì, la encíclica Vix pervenit, magisterio de la santa Iglesia sobre el prèstamo a interes. Un poco más dura que el anglicano jack lewis.
Lamento no tener un enlace en castellano. ¡A disfrutarla, sobre todo si le dieron dinero a Madoff!
http://www.papalencyclicals.net/Ben14/b14vixpe.htm
Lamento no tener un enlace en castellano. ¡A disfrutarla, sobre todo si le dieron dinero a Madoff!
http://www.papalencyclicals.net/Ben14/b14vixpe.htm
30/12/08 7:02 PM
Luis
Ya que eres un experto en la materia... ¿Me puedes citar algún versiculo del Nuevo Testamento que hable sobre el tema?.
Ya que eres un experto en la materia... ¿Me puedes citar algún versiculo del Nuevo Testamento que hable sobre el tema?.
30/12/08 8:48 PM
Luis,
Antes de irme a ver que dicen en 1745, prefiero ir a ver lo dicen en tiempo de Jesús.
Recuerdas la parabola de los ¿talentos? y lo que dice Jesús... (Mt 25,27).
"Debías, pues, haber entregado mi denario a los banqueros, para que a mi vuelta recibiese lo mío con los intereses"
Claro que quizás eso esta fuera de lugar. ¿Verdad?
Antes de irme a ver que dicen en 1745, prefiero ir a ver lo dicen en tiempo de Jesús.
Recuerdas la parabola de los ¿talentos? y lo que dice Jesús... (Mt 25,27).
"Debías, pues, haber entregado mi denario a los banqueros, para que a mi vuelta recibiese lo mío con los intereses"
Claro que quizás eso esta fuera de lugar. ¿Verdad?
30/12/08 9:02 PM
Jaume Canals: rebrinca como si le hubiesen clavado las espuelas en las hijuelas, cosa que no entiendo.
¿De qué me faltan nociones básicas? ¿De economía? ¿Por qué de economía? Al que le faltarán las nociones básicas (de economía) serán a C.S. Lewis (cosa que reconoce). Así que las reclamaciones, a él. Lo que sí le puedo asegurar es que de lo que no le faltaban esas nociones básicas - como usted las llama - era de literatura medieval y renacentista.
Respecto a lo que tengo o no tengo que hacer para publicar un texto, permita que lo deje a mi propio discernimiento. Por otro lado, ¿quién ha dicho que no lo he confrontado? ¿Sabe usted cuál es el fin del texto, si es que lo tuviese?
Además, ¿por qué deduce que estamos hablando de economía? Yo no he puesto el título del capítulo de donde está sacado: Moral social.
Noby: habla como si yo estuviese en contra del libre mercado, sea esto lo que sea. Pero no se trata aquí de eso, sino de otra cosa distinta.
El volumen lo conozco, pero no me interesa demasiado. La DSI habla de moral, de filosofía, de los primeros principios, en definitiva de lo necesario para llegar al cielo, no de si la curva de Laffer se ajusta a la realidad o no (como tampoco se preocupa del postulado V de Euclides o del Teorema de Euler aplicado a las máquinas hidráulicas.
Por cierto, ¿sabe usted cuál es mi gracia?
¿De qué me faltan nociones básicas? ¿De economía? ¿Por qué de economía? Al que le faltarán las nociones básicas (de economía) serán a C.S. Lewis (cosa que reconoce). Así que las reclamaciones, a él. Lo que sí le puedo asegurar es que de lo que no le faltaban esas nociones básicas - como usted las llama - era de literatura medieval y renacentista.
Respecto a lo que tengo o no tengo que hacer para publicar un texto, permita que lo deje a mi propio discernimiento. Por otro lado, ¿quién ha dicho que no lo he confrontado? ¿Sabe usted cuál es el fin del texto, si es que lo tuviese?
Además, ¿por qué deduce que estamos hablando de economía? Yo no he puesto el título del capítulo de donde está sacado: Moral social.
Noby: habla como si yo estuviese en contra del libre mercado, sea esto lo que sea. Pero no se trata aquí de eso, sino de otra cosa distinta.
El volumen lo conozco, pero no me interesa demasiado. La DSI habla de moral, de filosofía, de los primeros principios, en definitiva de lo necesario para llegar al cielo, no de si la curva de Laffer se ajusta a la realidad o no (como tampoco se preocupa del postulado V de Euclides o del Teorema de Euler aplicado a las máquinas hidráulicas.
Por cierto, ¿sabe usted cuál es mi gracia?
30/12/08 9:16 PM
Eleuterio: tus comentarios son siempre bienvenidos. No, no has reventado nada.
Luis: el tema de la usura es un tema complicado: antes no había Concilio General o Provincial que no acabara con la condena de la usura; de San Juan Crisóstomo se recuerda su obra teológica, pero ¿y la económica, por llamarla de alguna manera?
De todas formas, como he dicho, no estamos hablando de ciencia económica, sino de moral.
Luis: el tema de la usura es un tema complicado: antes no había Concilio General o Provincial que no acabara con la condena de la usura; de San Juan Crisóstomo se recuerda su obra teológica, pero ¿y la económica, por llamarla de alguna manera?
De todas formas, como he dicho, no estamos hablando de ciencia económica, sino de moral.
30/12/08 9:24 PM
Isaac García
Por supuesto que es usted quien tiene discernimiento sobre el publicar o no un texto. Y por lo que usted me ha contestado parece que no he entendido nada: ¿Moral social?.
Disculpe mi ignorancia pero me he perdido del todo. No llego a lo que usted pretende transmitirnos.
Por supuesto que es usted quien tiene discernimiento sobre el publicar o no un texto. Y por lo que usted me ha contestado parece que no he entendido nada: ¿Moral social?.
Disculpe mi ignorancia pero me he perdido del todo. No llego a lo que usted pretende transmitirnos.
30/12/08 9:36 PM
Jaume Canals, con el mismo criterio Jesús promueve la administracion fraudulenta en la parabola del administrador infiel. Estudie los comentarios de los Padres: ninguno extrae de esto la legitimidad del interes.
Está claro que las parabolas no son lecciones de moral social. Las lecciones de moral búsquelas en la enseñanza inveterada de la Iglesia, condenando la usura.
Está claro que las parabolas no son lecciones de moral social. Las lecciones de moral búsquelas en la enseñanza inveterada de la Iglesia, condenando la usura.
31/12/08 1:09 AM
Jaume,
ya que me pides un versiculo del nuevo testamento, te diré que no lo hay. Como tampoco lo hay contra la sodomía, el bestialismo, el onanismo y la brujería. No como dicen los progresistas porque Jesús no tenía moral, sino sencillamente porque estos topicos, al igual que la usura, eran pacificamente condenados por la ley de Moises. Y Jesus la ratificó.
ya que me pides un versiculo del nuevo testamento, te diré que no lo hay. Como tampoco lo hay contra la sodomía, el bestialismo, el onanismo y la brujería. No como dicen los progresistas porque Jesús no tenía moral, sino sencillamente porque estos topicos, al igual que la usura, eran pacificamente condenados por la ley de Moises. Y Jesus la ratificó.
31/12/08 1:43 AM
Luis
Ya que para usted las parabolas no son lecciones de moral social y ya que me remite a tiempos donde justificaban la inquisición, las cruzadas, y...
Con estos planteamientos, pienso que no podremos coincidir.
Un abrazo y buen fiño.
PD. Jesus no vino a modificar la LEY, sino a consumarla.
Ya que para usted las parabolas no son lecciones de moral social y ya que me remite a tiempos donde justificaban la inquisición, las cruzadas, y...
Con estos planteamientos, pienso que no podremos coincidir.
Un abrazo y buen fiño.
PD. Jesus no vino a modificar la LEY, sino a consumarla.
31/12/08 8:50 AM
Isaac,dada la agresividad de su comentario,y,su carente falta de humildad para reconocer que el post es infumable,indigerible,y,dado su patente desprecio por las ciencias empíricas,si tiene a bien decirme su gracia,pues la dice y,si no, aquí paz y después gloria.Por cierto la DSI,es más,mucho más de lo que Vd. indica,¿que se quiere quedar con la faceta moral?,pues allá Vd.y sus cuitas.Nunca un post tan jeroglífico mereció tantas entradas.Por cierto, en ningún caso supuse que un ofrecimiento de colaboración obtuviera una respuesta del tenor de la suya.
PS¿Cómo sabe que no le interesa el volumen que le cito,si no lo ha leído.?
PAX Vobiscum
PS¿Cómo sabe que no le interesa el volumen que le cito,si no lo ha leído.?
PAX Vobiscum
31/12/08 8:53 AM
luis: sí hay versículos en el NT contra todos esos pecados.
Noby: si mi comentario le ha parecido agresivo, le pido disculpas: no ha sido mi intención.
Aunque lo he leído y releído, no veo la agresividad, ni me parece infumable, indigerible; tampoco deduzco del mismo mi "patente desprecio por la ciencias empíricas" (¿?). Pero si a usted se lo parece, le reitero mi petición de disculpas.
Tampoco entiendo lo de que la DSI es mucho más, teniendo en cuenta que no he dado una definición de ella.
Por otro lado, me gustaría darle las gracias por la recomendación del volumen; me he dado cuenta que la oración queda un poco destemplada. Yo conocía el libro en cuestión, porque estoy informado de las novedades editoriales. Estuve a un tris de comprarlo, pero al final no lo hice, porque en el fondo, carecía de interés.
Escribe el autor:
"Al defender el mercado no he tomado el camino relativamente fácil de criticar a los socialistas «de izquierdas» que anhelan la llegada de una utopía colectivista. En lugar de ello he elegido como principal contraste a aquellos católicos «de derechas» que ven con suspicacia la sociedad de mercado. No se trata de socialistas ni de colectivistas, sino de personas fieles a la Iglesia que rechazan la empresa libre y están a favor de una amplia intervención en el mercado. Suelen estar a favor de dicha intervención porque creen que las enseñanzas de la Iglesia la requieren. Como católico ortodoxo, siento una gran simpatía por esas personas, y he formulado mi argumento teniendo en cuenta sus preocupaciones."
Sinceramente, no estoy en ese caso. Mire, hablar del libre mercado, es hablar en cierta manera de la Escuela de Salamanca. Otra cosa es el liberalismo. Yo durante cierta época me autodenominaba liberal en economía, queriendo significar que veía el libre mercado (sea esto lo que sea) como la única forma de organizar la economía, debido a nuestra falibilidad. Pero más adelante, cuando seguí profundizando en el tema, comprendí que el liberalismo es mucho más. Es un concepto totalmente equívoco.
El liberalismo del XIX es, o bien anticlerical - irreligioso (francés), o bien anticatólico (inglés) - ojo, le hablo a grandes rasgos -. El del XX, es antisocialista. Como verá, no es lo mismo. Dentro del liberalismo hay muchas corrientes, sin embargo, como doctrina filosófica, es decir, cuando intentan fundamentar sus principios, lo veo extremadamente débil (y quizás aquí está su principal defecto): hay una comprensión insuficiente del hombre; falta una concepción - descripción del mal.
Noby: si mi comentario le ha parecido agresivo, le pido disculpas: no ha sido mi intención.
Aunque lo he leído y releído, no veo la agresividad, ni me parece infumable, indigerible; tampoco deduzco del mismo mi "patente desprecio por la ciencias empíricas" (¿?). Pero si a usted se lo parece, le reitero mi petición de disculpas.
Tampoco entiendo lo de que la DSI es mucho más, teniendo en cuenta que no he dado una definición de ella.
Por otro lado, me gustaría darle las gracias por la recomendación del volumen; me he dado cuenta que la oración queda un poco destemplada. Yo conocía el libro en cuestión, porque estoy informado de las novedades editoriales. Estuve a un tris de comprarlo, pero al final no lo hice, porque en el fondo, carecía de interés.
Escribe el autor:
"Al defender el mercado no he tomado el camino relativamente fácil de criticar a los socialistas «de izquierdas» que anhelan la llegada de una utopía colectivista. En lugar de ello he elegido como principal contraste a aquellos católicos «de derechas» que ven con suspicacia la sociedad de mercado. No se trata de socialistas ni de colectivistas, sino de personas fieles a la Iglesia que rechazan la empresa libre y están a favor de una amplia intervención en el mercado. Suelen estar a favor de dicha intervención porque creen que las enseñanzas de la Iglesia la requieren. Como católico ortodoxo, siento una gran simpatía por esas personas, y he formulado mi argumento teniendo en cuenta sus preocupaciones."
Sinceramente, no estoy en ese caso. Mire, hablar del libre mercado, es hablar en cierta manera de la Escuela de Salamanca. Otra cosa es el liberalismo. Yo durante cierta época me autodenominaba liberal en economía, queriendo significar que veía el libre mercado (sea esto lo que sea) como la única forma de organizar la economía, debido a nuestra falibilidad. Pero más adelante, cuando seguí profundizando en el tema, comprendí que el liberalismo es mucho más. Es un concepto totalmente equívoco.
El liberalismo del XIX es, o bien anticlerical - irreligioso (francés), o bien anticatólico (inglés) - ojo, le hablo a grandes rasgos -. El del XX, es antisocialista. Como verá, no es lo mismo. Dentro del liberalismo hay muchas corrientes, sin embargo, como doctrina filosófica, es decir, cuando intentan fundamentar sus principios, lo veo extremadamente débil (y quizás aquí está su principal defecto): hay una comprensión insuficiente del hombre; falta una concepción - descripción del mal.
31/12/08 10:06 AM
Yo insistiría en el hecho de que el post es una "mera" copia de unos párrafos de la obra "Mero cristianismo", del gran autor anglocatólico CS Lewis.
No entiendo a qué viene tanta alteración y tantos nervios. Tampoco es que sea palabra de Dios, pero ojo.... como empiece yo a citar la doctrina social en los Padres de la Iglesia, a alguno le va a dar un síncope.
No entiendo a qué viene tanta alteración y tantos nervios. Tampoco es que sea palabra de Dios, pero ojo.... como empiece yo a citar la doctrina social en los Padres de la Iglesia, a alguno le va a dar un síncope.
31/12/08 10:18 AM
LF
Pues empieza a citar, porque amagar y no dar...,es que como me conozco las citas,el síncope no me alcanzará.No obstante,ni hay alteración,ni hay nervios solamente discrepancia,y,cierta sorpresa ante el post.
Feliz Navidad y Santo Año Nuevo.
Pues empieza a citar, porque amagar y no dar...,es que como me conozco las citas,el síncope no me alcanzará.No obstante,ni hay alteración,ni hay nervios solamente discrepancia,y,cierta sorpresa ante el post.
Feliz Navidad y Santo Año Nuevo.
31/12/08 10:48 AM
La encíclica "cien años" de Juan Pablo II defendió la propiedad privada, el mercado, el beneficio legítimo del trabajo y por tanto el enriquecimiento legítimo por un trabajo. Fué una crítica al socialismo, a la teología de la liberación, pero también criticó el egoismo desmedido, la explotación de las personas, la destrucción de la naturaleza y de la sociedad por interés de las empresas. Creo que su lectura es muy adecuada para este tema.
31/12/08 12:16 PM
Jaume,
me dice que Jesus no vino a modificar la ley, que es exactamente lo mismo que le digo yo. Y la ley de moises claramente condena la usura.
Y no entender qué en una parabola es ornamento, y qué doctrina, ya es mas grave.
Lo suyo es un problema de comprension.
Que le vamos a hacer
me dice que Jesus no vino a modificar la ley, que es exactamente lo mismo que le digo yo. Y la ley de moises claramente condena la usura.
Y no entender qué en una parabola es ornamento, y qué doctrina, ya es mas grave.
Lo suyo es un problema de comprension.
Que le vamos a hacer
31/12/08 8:41 PM
Creo que la doctrina social de la iglesia a día de hoy es que el interés soportable es bueno, pues espabila al que debe para trabajar y crear riqueza, con lo que todos salen ganando. El sentido de la usura condenable es el del culto al dinero como explotación al prójimo, o el de ingenieros financieros de los que se aprovechan del sistema mucho más de lo que han merecido por la riqueza que seguro que no han creado. Me refiero a listillos que ocupan altos puestos con sueldos millonarios blindados a los que yo preguntaría: te lo pagan, pero ¿Lo vales? ¿Tanto ha mejorado el mundo gracias a tí?
01/01/09 7:51 AM
Luis
Llamar ¿ornamentos? a las parábolas, una vez releído a Mt 13,10-15 y Mt 13-35 y no se pierda esta otra de: Mc 4,13 “¿no entendéis esta parábola?¿Pues cómo vais a entender todas las otras?”. Pues eso, debe ser muy grave lo mío por no entender que una parábola no es un ornamento.
Como también parece que tengo un problema de comprensión el diferenciar interés (que Jesús nos lo pone como ejemplo) de la usura.
Claro que si para usted decir “ratificar” es lo mismo que “no modificar” pero parece que no tiene claro eso de "consumar”. Me puedo esperar mas y mayores intentos de duda sobre comprensión y entendimiento.
Llamar ¿ornamentos? a las parábolas, una vez releído a Mt 13,10-15 y Mt 13-35 y no se pierda esta otra de: Mc 4,13 “¿no entendéis esta parábola?¿Pues cómo vais a entender todas las otras?”. Pues eso, debe ser muy grave lo mío por no entender que una parábola no es un ornamento.
Como también parece que tengo un problema de comprensión el diferenciar interés (que Jesús nos lo pone como ejemplo) de la usura.
Claro que si para usted decir “ratificar” es lo mismo que “no modificar” pero parece que no tiene claro eso de "consumar”. Me puedo esperar mas y mayores intentos de duda sobre comprensión y entendimiento.
01/01/09 8:34 AM
Jaume,
lo dicho. No tienes interes en entender. Nadie llamo ornamentos a las parabolas. Intente hacer una distincion, que esta en toda la Patristica.
Pero la distorsion que aplicas a lo que digo muestra que no quieres comprender.
te recomiendo el pasaje de la Catena Aurea a este respecto, ningun santo Padre concluye que Jesus santifica el interes.
lo dicho. No tienes interes en entender. Nadie llamo ornamentos a las parabolas. Intente hacer una distincion, que esta en toda la Patristica.
Pero la distorsion que aplicas a lo que digo muestra que no quieres comprender.
te recomiendo el pasaje de la Catena Aurea a este respecto, ningun santo Padre concluye que Jesus santifica el interes.
01/01/09 6:40 PM
Luis
Comprendido... Si aceptamos que Jesús habla en parábolas ver: Mc 11,18 KAI HKOYCAN OI APXIEPIC KAI OI ΓPAMMATIC KAI EZHTOY ΠωC AYTON AΠOΛECωCIN EΦOBOYTO ΓAP AYTON ΠAC ΓAP O OXΛOC EΣEΠΛHCCONTO EΠI TH ΔIΔAXH AYTOY
Pd. Yo tampoco santifico el interes. Que por supuesto no es sinónimo de usura.
Comprendido... Si aceptamos que Jesús habla en parábolas ver: Mc 11,18 KAI HKOYCAN OI APXIEPIC KAI OI ΓPAMMATIC KAI EZHTOY ΠωC AYTON AΠOΛECωCIN EΦOBOYTO ΓAP AYTON ΠAC ΓAP O OXΛOC EΣEΠΛHCCONTO EΠI TH ΔIΔAXH AYTOY
Pd. Yo tampoco santifico el interes. Que por supuesto no es sinónimo de usura.
01/01/09 9:58 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
