¿Le da vergüenza a Soraya hablar de religión?
En la entrevista que mantuvo el pasado martes Federico Jiménez Losantos en su programa, con Soraya Sáenz de Santamaría, elegida digitalmente – esto es, a dedo – por Rajoy, como portavoz del PP en el Congreso, hubo un momento en el que el conductor del programa, ante la disparidad de datos biográficos publicados por los distintos medios de comunicación sobre Soraya, le preguntó:
- ¿Pertenece usted al Opus Dei?.
Soraya contestó que no. Pero el problema no está en el contenido de la respuesta, sino en la forma: la portavoz del Congreso bajó la voz y habló sobre el no se qué del respeto a las creencias religiosas; es decir lo de siempre en la derecha: pusilanimidad.
Nunca comprenderé por qué los políticos de la derecha española, salvo honrosas excepciones, se muestran tan remisos y cobardones a expresar sus creencias religiosas, si las tuviesen.
No se si Soraya será católica, budista, deísta o masona, pero ¿no le hubiera bastado un sí o un no y una explicación –si es que la quisiese dar – sin necesidad de achararse?
¡Qué contraste con Hilario Belloc!. Cuando este se presentó a las elecciones por el partido liberal, en el año 1.906, sus contrincantes intentaron acogotarlo con el eslogan «No vote por un francés católico». Por esta razón, Belloc, en su primer mitin dijo lo siguiente:
«Caballeros, soy católico. Si me es posible, voy a Misa todos los días. Esto [sacando un rosario del bolsillo] es un rosario. Me arrodillo y paso estas cuentas todos los días si me es posible. Si me rechazan por este motivo, agradeceré a Dios que me ahorre la indignidad de ser vuestro representante».
Belloc ganó las elecciones por su distrito.
Evidentemente, Soraya no es Belloc. Pero, una persona que contesta de esa manera a una pregunta inocua, ¿puede ser portavoz del Congreso?.
Como diría el otro: «maricomplejines»
18 comentarios
Comienzo diciendo que no he escuchado nada de esta entrevista a
que se hace alusión, pero lo que si es
evidente, es que los politicos españoles
( y son raras excepciones) no invocan el
nombre de Dios, y todo ello a pesar de
que en su esfera privada, digan que son
creyentes.
Es toda una forma farisea y por cierto
carente de coherencia, esta forma de
desarrollar su labor politica, o lo que es
lo mismo está negando en su labor al
Creador, cuando dice en privado que es
creyente, y mal pueden ir las cosas y
mal se puede defender la verdad, si
a nuestro Dios se le deja al márgen y
más aún si lo que se trata en muchas
ocasiones en el parlamento, ir contra las
Leyes de Dios, o sea todo un dato estre-
mecedor a que nos quieren llevar ciertas
personas dejando a Dios a un lado.
Cultura sin Dios no es cultura.
que se hace alusión, pero lo que si es
evidente, es que los politicos españoles
( y son raras excepciones) no invocan el
nombre de Dios, y todo ello a pesar de
que en su esfera privada, digan que son
creyentes.
Es toda una forma farisea y por cierto
carente de coherencia, esta forma de
desarrollar su labor politica, o lo que es
lo mismo está negando en su labor al
Creador, cuando dice en privado que es
creyente, y mal pueden ir las cosas y
mal se puede defender la verdad, si
a nuestro Dios se le deja al márgen y
más aún si lo que se trata en muchas
ocasiones en el parlamento, ir contra las
Leyes de Dios, o sea todo un dato estre-
mecedor a que nos quieren llevar ciertas
personas dejando a Dios a un lado.
Cultura sin Dios no es cultura.
03/04/08 11:31 PM
Excelente anecdota la de Belloc, solo que yo hace mucho tiempo que he seguido el mismo camino que Belloc siguio despues, es decir, desencanto de los liberales, ir unos años por libre y terminar aborreciendo el sistema de partidos.
Vamos, que ya no espero nada de ellos. Ni de sorayos, ni de marianos ni de esperanzas ni de gallardones ni de zapateros.
Vamos, que ya no espero nada de ellos. Ni de sorayos, ni de marianos ni de esperanzas ni de gallardones ni de zapateros.
04/04/08 7:44 AM
Vale, me ha salido el comentario con el usuario que utilizo para el blog Palabra de Obispo.
Si es queeeee.... no pué ser, je je.
Si es queeeee.... no pué ser, je je.
04/04/08 9:11 AM
Ahora que sacas a colación a Hillaire Belloc, Isaac, cita magnífica que describe cómo era de verdad este gran hombre, me gustaría también recomendar públicamente uno de sus mejores libros, editado actualmente por ciudadela y que se llama "Europa y la fe". Un libro escrito a finales del s. XIX y ¡cuán modernos son los pensamientos allí expresados!
04/04/08 10:31 AM
Esperemos que no todos los parlamentarios sean así. Esperemos que no tengan ese miedo a hablar de sus convicciones religiosas.
¿Será mucho pedir a algunos parlamentarios -que son creyentes- que tomen ejemplo de Blair?
¿Será mucho pedir a algunos parlamentarios -que son creyentes- que tomen ejemplo de Blair?
04/04/08 11:59 AM
Pero vamos a ver: Es absolutamente normal que a un creyente normal, medianamente socializado, le de vergüenza reconocerlo en público. La Edad Media acabó cuando se instituyó la necesidad de justificar racionalmente nuestras ideas y comportamientos, de manera que pudieran ser universalizables. Todo el sistema de vida que entendemos como expresión de la civilización moderna se basa en la posibilidad de demostrar las evidencias en las que fundamos nuestras acciones. Piensen en cualquier ámbito. La excelencia del científico más teórico hasta la del carpintero, el periodista o el economista se funda en su capacidad para demostrar ante los ojos de todos la maestría con la que ejerce su oficio. Esto es así en toda sociedad laica, donde imperan criterios universalizables a la hora de conducirse las personas en ella. Por ello, en una sociedad laica los creyentes, y cualquiera que pretenda mantener una idea sin poder intersubjetivarla, se sienten cohibidos, como si lucharan contra un tsunami que los arrastra irremediablemente a guardarse sus convicciones indemostrables cuando se encuentran instalados en el ámbito público.
04/04/08 12:07 PM
Por mucho que un creyente pretenda enclaustrarse en una urna de cristal dogmática, para vivir se ve en la obligación de trabajar, de transitar por la calle, usar herramientas, bregar con sus vecinos, hablar con sus semejantes, etc. Esta irremediable publicidad de nuestra existencia es el gérmen del principio ético que funda la laicidad de las sociedades modernas: esto es, las evidencias subjetivas están supeditadas a las intersubjetivas. Y digo que es un principio ético porque se origina en la pura necesidad material moderna de coexistir rodeado de personas que piensan, sienten y creen en cosas muy diversas y distintas. Si el ámbito público de una sociedad plural no fuese un medio ambiente laico, protegido, donde reinase la necesidad de justificar universalizablemente lo que se dice y lo que se hace, entonces volveríamos a las guerras de religión del medievo. De aquí que me estupefacte sin medida cuando oigo a los católicos criticar la norma de convivencia que precisamente les permite ser católicos sin problema alguno. La laicidad es la solución ético-política más valiosa de la que disponemos, y sólo desde la ignorancia más extrema o el fanatismo más totalitario se la puede atacar.
04/04/08 12:18 PM
La anécdota de Belloc es muy jugosa pero no está muy bien traída. Yo no sé si a la tal Soraya le avergüenza más o menos hablar de religión pero sospecho que se ajustará al patrón del PP que, como es sabido, en lo referido a lo religioso procede con una discreción que tiende al mutismo.
Desde luego que Soraya no es Hilaire Belloc pero ¿lo ha sido algún portavoz parlamentario en España? ¿Es Zaplana un hombre dispuesto a dar un testimonio desinhibido de la fe en los actuales areópagos? ¿Y Rato? ¿Y Aznar?
Tampoco sé si Soraya será buena portavoz, pero sugerir que no lo es por hacer lo que hace absolutamente todo el PP —el democristiano Mayor Oreja es una excepción— me parece un poco forzado.
Creo que le hubiera quedado mejor escribir que, como decía el otro, Soraya es una “maricomplejines” por los motivos expuestos por el otro. O, si lo prefiere, podría haberse preguntado si el PP en bloque ha sido alguna vez un grupo parlamentario digno de representar a sus votantes, vista la forma en la que sistemáticamente contesta a preguntas inocuas.
Desde luego que Soraya no es Hilaire Belloc pero ¿lo ha sido algún portavoz parlamentario en España? ¿Es Zaplana un hombre dispuesto a dar un testimonio desinhibido de la fe en los actuales areópagos? ¿Y Rato? ¿Y Aznar?
Tampoco sé si Soraya será buena portavoz, pero sugerir que no lo es por hacer lo que hace absolutamente todo el PP —el democristiano Mayor Oreja es una excepción— me parece un poco forzado.
Creo que le hubiera quedado mejor escribir que, como decía el otro, Soraya es una “maricomplejines” por los motivos expuestos por el otro. O, si lo prefiere, podría haberse preguntado si el PP en bloque ha sido alguna vez un grupo parlamentario digno de representar a sus votantes, vista la forma en la que sistemáticamente contesta a preguntas inocuas.
04/04/08 1:04 PM
Sr/Sra. Mikimoss, dice usted que la Edad Media terminó cuando se instituyó la necesidad de justificar racionalmente las ideas. ¿Piensa usted que Sto. Tomás de Aquino no justificó racionalmente sus ideas?. Otra cosa es que el concepto de justificación racional haya cambiado. Imagene, usted, que vuelve a cambiar el concepto de justificación racional y no se consideran suficientemente racionadas los axiomas matemático ni lógicos, ¿adonde irían las ciencias formales y con ellas el resto de las ciencias empíricas?. Le recomiendo tener en cuenta las teorías de Thomas Kuhn sobre la la justificación de las teorías científicas. Tampoco está mal recordar a Popper para ver hasta qué punto están justificadas las teorías científicas y si se han de desechar por esto.
¿Puede usted justificar racionalmente un principio ético?. Intentelo, y despues intente justificar racionalmente aquello en que ha basado su anterior justificación, llegará sin duda a alguna afirmación injustificable racionalmente. Si no es así por favo, hagame partícipe de su reflexión.
Un saludo.
¿Puede usted justificar racionalmente un principio ético?. Intentelo, y despues intente justificar racionalmente aquello en que ha basado su anterior justificación, llegará sin duda a alguna afirmación injustificable racionalmente. Si no es así por favo, hagame partícipe de su reflexión.
Un saludo.
04/04/08 1:26 PM
Estimado MIKIMOSS:
Una relexión a tu comentario sobre laicidad:Si se declara un estado como "laico" ya estaríamos en un estado "confesional". Pues , convendrás conmigo que la definición de "laico" implica una manera de "pensar y hacer" con un "cuerpo ideológico" de una envergadura equiparable formalmente al de otras manifestaciones ideológicas, creyentes trascendentes o no, tan respetables, en principio, como la "laicidad".
Alguien que se define partidario del "laicismo" es un "creyente no trascendente", pero creyente al fin y al cabo.
Por eso que, creo yo, la mejor definición para un estado es que se declare "aconfesional". ¿No te parece?.
Una relexión a tu comentario sobre laicidad:Si se declara un estado como "laico" ya estaríamos en un estado "confesional". Pues , convendrás conmigo que la definición de "laico" implica una manera de "pensar y hacer" con un "cuerpo ideológico" de una envergadura equiparable formalmente al de otras manifestaciones ideológicas, creyentes trascendentes o no, tan respetables, en principio, como la "laicidad".
Alguien que se define partidario del "laicismo" es un "creyente no trascendente", pero creyente al fin y al cabo.
Por eso que, creo yo, la mejor definición para un estado es que se declare "aconfesional". ¿No te parece?.
04/04/08 1:52 PM
Bueno, creo que hay que tener en cuenta que para algunos la palabra "Edad Media" no designa ninguna época histórica concreta, sino sencillamente lo anticuado, lo "oscuro", lo primitivo... o, sencillamente, lo que no tiene que ver con la propia visión de las cosas. Le pasa como a la palabra "fascista". Sin embargo, por poner otro ejemplo, las guerras de religión no sólo no cesaron tras la Edad Media (histórica), sino que de hecho se hicieron más frecuentes.
04/04/08 5:12 PM
Pero es que el PP pretende el voto de los católicos, y por ello son ambiguos, y el de los que no son católicos, y por ello son ambiguos.
No están de acuerdo con el matrimonio homosexual, pero en sus cuadros hay homosexuales que se han "casado".
En definitiva que les importa un bledo la ideologia, la fe, la creencias, que como cualquier partido político lo que pretende es el poder que no deja de ser una agencia de empleo para su gente.
De eso es clara imagen, Dª Soraya, D. Mariano, el Ex-presidente de la Cortes, etc., etc.,
No están de acuerdo con el matrimonio homosexual, pero en sus cuadros hay homosexuales que se han "casado".
En definitiva que les importa un bledo la ideologia, la fe, la creencias, que como cualquier partido político lo que pretende es el poder que no deja de ser una agencia de empleo para su gente.
De eso es clara imagen, Dª Soraya, D. Mariano, el Ex-presidente de la Cortes, etc., etc.,
04/04/08 6:53 PM
En mi familia apostamos 4 personas por Rajoy y su equipo, tengo que decir que me siento decepcionado con Rajoy y hoy no lo apoyaria, espero que salga en junio otro lider, Gallardon que se pase ya al PSOE Y NOS DEJE TRANQUILOS
04/04/08 11:52 PM
Estimado Jimenez Losantos, decirte soy fiel a tus programas, y decirte que demasiadas tablas son las que tienes entre otras cosas, y que la pregunta según el tipo de entrevista, es oportuna o no, Soraya es persona competente y lista, pero no te conoce, ya que si a mi me la haces, mi respuesta hubiera sido no soy del Opus, pero si lo fuera creo no seria ningún crimen, y a continuación te hubiese recordado que tu no eres católico pero por eso como persona eres de respetar, en definitiva tu lo sabes y no hay que hacer leña del arbol caido Cuando tengas oportunidad con alguien del gobierno debes preguntarle cuantos masones, lesbianas y gueys hay en el gobierno. Desde mi fé en Jesucristo un abrazo a mis hermanos que sois todos JUGARCE
05/04/08 5:29 PM
Eso de que la laicidad es una creencia y, por tanto, que es equiparable un estado laico a uno católico, musulmán o ateo es una majadería tremenda y peligrosa. La laicidad es un principio ético y como tal engloba y regula el transitar de las creencias y las morales religiosas. La laicidad es un cómo comportarse, un cómo ser creyente, no un qué o en qué creer. Del mismo modo que las normas de circulación no dictan a dónde vamos de vacaciones, la laicidad no establece si creemos en una cosa o en otra, sino cómo debemos de practicar nuestra religión de manera compatible con el idéntico derecho de los demás. Para ello se establece que cuando una norma religiosa, privada, entre en conflicto con una norma pública, común, afectando a terceros, aquella se supeditará a ésta.
Otro punto a distinguir es si España es un Estado laico, aconfesional, ambas cosas, etc. Hay que distinguir contenido y continente. La Constitución Española es un marco normativo laico, es decir, no fundamenta ninguno de sus principios, derechos o deberes en postulado metafísico o trascendente alguno. Por tanto, formalmente, nuestro régimen de convivencia es laico. Además, la CE establece en uno de sus artículos que el Estado será aconfesional. Esto quiere decir que las instituciones y lo que en ellas se confecciona no están supeditadas a lo que dictamine el marco jerárquico de ninguna iglesia: es decir, el Estado es autónomo con respecto a las religiones organizadas.
Otro punto a distinguir es si España es un Estado laico, aconfesional, ambas cosas, etc. Hay que distinguir contenido y continente. La Constitución Española es un marco normativo laico, es decir, no fundamenta ninguno de sus principios, derechos o deberes en postulado metafísico o trascendente alguno. Por tanto, formalmente, nuestro régimen de convivencia es laico. Además, la CE establece en uno de sus artículos que el Estado será aconfesional. Esto quiere decir que las instituciones y lo que en ellas se confecciona no están supeditadas a lo que dictamine el marco jerárquico de ninguna iglesia: es decir, el Estado es autónomo con respecto a las religiones organizadas.
07/04/08 1:31 PM
Palabras y mas palabras, y mas palabras. En la existencia de una persona nada hay mas importante que su relación con Aquel que le dio y mantiene su existencia. Si usted tiene un gran amigo, el mejor, y se avergüenza de su amistad, entonces es que usted no corresponde a su amistad. Y aquí hablamos de mucho mas que un amigo.
Yo no voy anunciando con un altavoz lo que soy, pero si alguien me pregunta claro que lo digo. En esta sociedad donde la verdad es atacada constantemente, donde el caos y la confusión predominan, donde los ciegos son los que guian, es imperativo que con humildad y mansedumbre, pero con convicción, demos testimonio del inmenso don que hemos recibido.
Que el Señor os bendiga
Yo no voy anunciando con un altavoz lo que soy, pero si alguien me pregunta claro que lo digo. En esta sociedad donde la verdad es atacada constantemente, donde el caos y la confusión predominan, donde los ciegos son los que guian, es imperativo que con humildad y mansedumbre, pero con convicción, demos testimonio del inmenso don que hemos recibido.
Que el Señor os bendiga
11/04/10 1:57 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
