En defensa del Motu Proprio Summorum Pontificum

Gracias Isaac por la valentía de poner esta solicitud al Santo Padre en tu blog.

Por mi parte ya he firmado y he mandado la iniciativa a mis conocidos, fieles cristianos y estoy a punto de ponerla en mi web para difundirla. Recemos mucho e invitemos a otros a hacerlo también y a firmar.

¿ Cuánto me gustaría ver la firma de muchos sacerdotes y obispos españoles en esta solicitud tan ponderada!
Por cierto estoy viendo como van las firmas y están entrando una cada segundo. De Estados Unidos hay muchas

Isaac, he visto y suscrito esta declaración, como no podía ser de otra manera.

Ahora, creo que nos estamos curando en salud. Que de rumores somos expertos los "tridentinos", y no pocas veces nos hemos equivocado. Las malas lenguas situaban al Cardenal Cañizares en el epicentro, cosa que me consta que no es cierto.

Así que nada, me parece que estas declaraciones si bien son de un gran amor a Benedicto XVI se adelantan a unos acontecimientos que no se sabe a ciencia cierta si se darán.

En todo caso por mi que no quede: ayuno y oración...

Como bien dices, Isaac, son rumores. Y no sé yo si es muy lógico actuar en base a rumores, pero en todo caso me parece una iniciativa muy respetable.

Luis, como decía el otro, "el rumor es la antesala de la noticia".

Tú sabes mejor que nadie como está el patio. La oposición al Motu Proprio es pública y notoria.Y como lo que se pide aquí es bueno, ¿cuál es el problema?

Personalmente, nunca me he opuesto al Motu Proprio.

Tampoco he encontrado, en ninguna de varias partes del mundo donde he tenido que viajar, un apoyo realmente popular o de base al Rito Extraordinario.

Mi impresión es que tanto los que empujan con entusiasmo como los que obstaculizan con artimañas al Motu Proprio están ambos muy lejos de las preocupaciones, la oración y las inquietudes del común del pueblo fiel.

Fray Nelson: esa equiparación de "todos son iguales" no es correcta. No es lo mismo el que empuja con entusiasmo, que el que obstaculiza con artimañas. Y eso de que no se encuentra entre las inquietudes de los fieles, cabe también para el preservativo, la observancia del ayuno y la abstinencia, el uso del latín, etc.

Contra la Liturgia se ha luchado denodadamente. Que todavía haya fieles que conserven es un milagro. ¿Qué esperaba?

Isaac: el Misal que utiliza la Iglesia actualmente rompe la tradición? Y también me gustaría conocer la opinión de Miguel al respecto, la cual le pregunté en uno de sus post hace un tiempo.

Porque si rompe la tradición no entiendo como los Papas lo han permitido. Y si no la rompe y se ha permitido el Rito Extraordinario para quien lo desee, dónde está el conflicto?

Fray Nelson: ¿Podría Ud. contarnos de la amplia implementación que ha tenido el Motu Proprio e Colombia, donde vive Ud?, ¿podría Ud. poner la mano en el fuego para asegurar que no existen fieles en Colombia interesados en la implementación del Motu Proprio?, ¿Podría Ud. asegurar que los obispoe en Colombia han acogido estos fieles y sus justas aspiraciones de acceder a la Liturgia Tradicional? Cuentenos de la amplia aplicación del Motu Proprio en la provincia dominica de la cual Ud. hace parte; puedo aegurarle que ninguno celebra ni siquiera según el rito dominico.

La cosa no es plebicitaria, no se necesitan hordas de fieles para que un derecho sea derecho, si hay pocos que quieren ejercer el derecho de no ser bugninistas hay que respetarselo.

Gracias a quienes han dirigido su atención a este servidor.

No he conocido en Colombia que se haya negado el derecho de la Misa con Rito Extraordinario a ningún grupo de fieles. Tampoco he sabido de ningún grupo que lo haya pedido en ninguna de las ciudades donde he estado o predicado.

Por otra parte, creo que la comparación que hace Isaac con el preservativo no viene a lugar, a menos que el inconsciente te traicione, Isaac, y resultes afirmando que el Novus Ordo es intrínsecamente inválido. Si uno admite esa premisa, es obvio que los obispos deberían estar no sólo implementando el Rito extraordinario sino condenando el Novus Ordo. Si uno no admite esa premisa, no se ve por qué deban implementarlo. Basta con que atiendan las solicitudes que lleguen--si llegan.

1. En la Argentina, en la diócesis en la que vivo la situación es más o menos la siguiente:

- La mayoría de los católicos ignora la existencia del Motu Proprio y los derechos que les reconoce. Por lo general, los fieles se informan mediante boletines parroquiales, carteles visibles y los avisos del párroco en la Misa dominical. Jamás se han empleado esos medios habituales de comunicación para explicarles que existe la Forma Extraordinaria, etc. Si los laicos ignoran sus derechos, nunca podrán ejercitarlos.

- Si alguien le pregunta a su párroco, la respuesta que recibe en la casi siempre es una evasiva o un claro desaliento a la iniciativa: es algo para lefebvrianos, chinos, ancianos, nostálgicos del latín, etc. Algunos se excusan diciendo que no saben celebrar la Forma Extraordinaria. Y si se les obsequia el DVD instructivo, nunca tendrán tiempo para aprender.

- Si se invita a algún sacerdote para que celebre en una parroquia, y que de esa manera se puedan enterar el resto de los fieles, el párroco no autoriza una celebración pública y remite al Obispo.

- Los pocos curas que saben celebrar la Forma Extraordinaria, tienen temor fundado a padecer represalias de parte del Obispo. Hay muchas maneras de presionar: trasladar al cura a otra parroquia, para distanciarlo del grupo de fieles interesados en la Misa, etc.

- Otra alternativa es autorizar una Misa al mes, en el peor lugar y horario posible. Un miércoles a las 16 horas, por ejemplo, de manera que a la mayoría se le haga muy difícil asistir.

2. Fray Nelson vuelve a plantear las cosas en términos de validez. Es un recurso habitual y, en el fondo, falaz. Una Misa negra puede ser válida… Ya se ha escrito tanto (Gamber, Ratzinger, Stickler, Ottaviani, etc.) de crítica a la reforma litúrgica, sin negarle validez, y está casi todo disponible, gratis en Internet, que no vale la pena reiterarlo. Si la Divina Liturgia se limita a un problema de validez/invalidez...

Saludos.

Saulo Medina

A la pregunta que usted plantea debe responder usted primero, porque no es este el debate que aquí se plantea. Coja los dos Misales uno de 1962 y otro actual y no se olvide las jugosas rúbricas, compare y luego nos cuenta.

La cuestión es que hay muchas fuerzas que quieren impedir no sólo la implantación del Motu Propio, sino invalidarlo y hacerlo totalmente inoperante. Y ante esto, unos fieles a los que durante años se le ha escondido la verdad, hacíendole creer que la Misa Tradicional había sido abrogada, cuando no era cierto, reaccionan para informar al Santo Padre con el fin, de que aquel acto de autoritarismo que una vez logró borrar la Misa Tradicional, sin que los fieles lo pidieran, no se vuelva a repetir. Más cuando la Misa tradicional allí donde se celebra (EEUU, Francia..está dando muchos frutos: vocaciones, nuevos institutos religiosos, jóvenes en las Misas, etc)

Qué hay muchas fuerzas opuestas al Sumorum Pontificum entre los mismos sacerdotes ( bien ortoxosos, con alzacuellos y puntillosamente correctos ) nadie lo puede dudar. Como personalmente tengo experiencia de la negativa frontal de parrocos a celebrar la Misa Tridentina o a permitir que se celebre en sus iglesias u oratorios, sé perfectamente que es así. Y si éstos en su mayoría han tomado una actitud de obstaculizar o zancallidear, no le digo nada los sacerdotes que son considerados "progres" y los que casi ningun obispo "mete manos", como los de Entrevías y otros tantos menos extremistas. En eso y en los sentimientos que albergan, sin embargo, son iguales ambos sectores.

Y qué le voy a contar de la actitud de muchos obispos. Lo menos malo sobre el asunto que puedo decir es que no han movido un dedo, salvando las excepciones, para obeceder la intención del Papa. Cosa que no extraña, pues todavía sigue durmiendo el sueño de los justos la obediencia a Benedicto XVI sobre la traducción correcta del " pro multis" ¿ Cuantos años lleva la Conferencia Episcopal Española para traducir "pro multis" por "por muchos"? Seis, nada menos, para una cuestión que un alumno de 1º de latin sabe.

Aqui lo que se pide es el ejercicio de un derecho de los fieles a celebrar sin zancadillas según la forma del rito Romano que prefieran. Es evidente que unos se sienten bien con el ordinario, y se respeta, pero otros ven que el Sacrificio de la Misa se expresa mejor en el extraordinario ( por siglos ordinario): Pero cómo estos últimos han estado sufriendo durante décadas, han sido y son perseguidos ( conozco sacerdotes al frente de parroquias que celebran la Misa Tradicional en un pequeños oratorios o la Misa privada en su casa cada día por miedo a ser marginados por sus obispos. Y si piensa que esto es exagerado, es que no ha conocido usted las actitudes de la jerarquía postconciliar, que aún siguen extendidas.Pero en esta época de internet están dispuestos a ayunar, orar, hacer sacrificios y a defender la verdad y el derecho de adorar a Dios en la Misa que siempre se celebró, hasta hace medio siglo.

Como tengo bastante edad para haber conocido la transición de una forma de Rito a atra sin que ningún despistado despistado me tenga pueda hacer comulgar con rudas de molino, le diré que los pocos sacerdotes que quisieron defender la Misa Tradicional en los años 70S, fueron calumniados, persegudos, marginados ¿ Sabe por qué lo sé con seguridad? Porque en aquella época yo fui un perseguidor de ellos. Pobres sacerdotes fieles. Pero Cristo conoce los corazones.

Fr. Nelson: Como decimos por aquí, lo suyo es pura 'chachara' (o bla, bla, bla)

Fr. Nelson:

¿Qué es "el común del pueblo fiel"? ¿Los que desean la Forma Extraordinaria no forman parte de "el común del pueblo fiel"? ¿Son fieles "especiales", es decir, "subnormales"?

Saludos.

Miguel Vinuesa:

Existe la "tradinoia", tienes razón, es innegable.

Ahora, aquí hay dicho: cocodrilo que se duerme amanece cartera... Vista la experiencia, hay que rezar y también actuar. Cuantas más cartas, mails, facsímiles y hasta señales de humo se hagan llegar a Roma, tanto mejor.

Saludos.

Fr. Nelsón.

Una de dos, o usted desconoce totalmente la realidad de Colombia, cosa que no tiene porque saber dada sus responsabilidades actuales en su orden, o está tendenciosamente inclinado a una forma del Rito, cosa que le es absolutamente legítima, pero que le impide ser justo con sus hermanos, incluso con algunos dentro de su orden que siguen su propio rito y no el Novus Ordo, y con los fieles que sufren - son muchos y en todas partes se lo aseguro-porque prefieren el usor antiquor y que temen les sea de nuevo negado.

Yo no le conozco a usted, sin embargo le escuchado en algunas de sus charlas en video y me agrada su espiritualidad. Pero me parece obvio que usted tiene un afecto al movimiento, expresiones y gestos de los carismáticos, sensibilidad muy legítima, que sin embargo es una más entre las muchas en la Iglesia no identificada con ninguna , ni con ningún movimiento; y debe de ser esa la causa de que para usted está cuestión le resulte absolutamente incomprensible y por eso expresa una opinión bastante desenfocada del problema.

Le aseguro que en Colombia hay mucha gente a la que se les niega la posiblidad de celebrar la Misa Tradicional. Si no lo sabe debe ser por una de las dos razones arriba señaladas, o porque no quiere enterarse, porque espero, al menos, que no sea usted también de los que destila inquina contra la Misa Tradicional atraviéndose a mostrar aquí sólo un poco la patita. Sinceramente no creo que sea ésta última razón la causa de su posición: Me niego a aceptarlo. ¡Me sorprendería tanto!

Pues en una hora y media ya han firmado más de 2500 ¿ Cuántos lo harán en ocho dias? Hay unos cuantos de colombia, por cierto ¿ pero no decía alguien que en Colombia no llegan las peticiones de Misa Tradicional en los sitios que predica y que las que llegan se atienden, -si llegan-? Bueno, entonces Fray Nelson es que todavía predica poco, porque están firmando de todas las ciudades de su país. Pérdoneme que yo sé que no para de predicar y Dios se lo premiará, pero lo que pasa es que esto de la Misa Tradicional no le preocupa demasiado a usted, de lo contrario no diría lo que más arriba ha dicho. Qué fácil es confundir los propios deseos con la realidad. Así nos va.

Miguel Vinuesa "tradi"?? Juar, juar, juar! No me hagan reír, que tengo boqueras!
Por lo demás, no hay nada nuevo en este mundo, golpes bajos, patadas abajo de la mesa, chicanas, puñaladas traperas y por la espalda, etc. Algunos en la curía tienen más mañas que los capos mafiosos sicilianos.
Un mal aplicado Motu Propio, a medio gas, como cebo para atrapar a la SSPX y despúes desbaratarla y volver a prohibir la Santa Misa Gregoriana. Todo, usando los mismos trucos del arcón de endenantes. El indulto para la misa, como si fuera un criminal, cuando es una Misa permitida desde San Pío V. No hay nada nuevo bajo el sol. Mientras tanto, la SSPX demuestra una vez más SU RAZON DE SER. SANTA MISA PARA TODOS , a pesar de los ...... que la obstaculizan a cada paso.

Los abajo firmantes debieran saber lo que es un 'motu proprio' (y demostrar mayor respeto con la persona –o cargo- que voluntariamente -y por iniciativa propia- puede emitirlo) y no provocarlo para que deje de serlo... (‘motivo propio’, digo, pasando a ser ajeno o ¿democrático?).

En cualquier caso, pienso que el problema de la Iglesia católica no es un problema fundamentalmente litúrgico (de formas)... sino eclesiástico.

: )

González Cipitria: mi pregunta es concreta: si el nuevo ordo es ilegítimo, por que los Papas no lo han retirado? Y si es válido, ¿Por qué atacarlo?

Saulo Medina,

ya le ha contestado Martín Ellingham, las misas negras también pueden ser válidas... la cosa no pasa por ahí. Lea por favor las críticas hechas al nuevo misal por Ratzinger, Stickler, Ottaviani en su momento; más recientemente, puede conseguir el librito de Nicola Bux (con prólogo de Cañizares), que también critica el nuevo misal. Nada tiene que ver la cuestión de la validez.

Me parece que "ser válido" y "pueden ser válidas" no es lo mismo.

Por ignorancia, esto de la Tradición ¿a partir de qué año empieza a contar?

Me dan realmente pena los "tradis" que van a misa hoy en dia, si es que van, porque deben estar sufriendo como mártires al ver que el sacerdote no celebra Extraordinariamente.
Toda esa energía que se pierde en intentar cambiar algo que de antemano saben que es una causa perdida podían gastarla en enseñar a los fieles a respetar y entender el misterio de la Eucaristía con la realidad que tenemos ahora y no con la que había hace mdeio siglo.
¿O realmente piensan que por ser rito extraordinario arreglarán el mundo? Estos movimientos separatistas no traen nada bueno. No creo que a Dios le importe si se celebra en un rito u otro, en latín o en catalán. Lo que estoy seguro es que no le gusta que sus hijos se separen y se peleen por maneras de celebrar cuando el nos dijo "Amaos".

Mi consejo, señores "tradis", háganse kikos y todo les será concedido. Es la única forma de ningunear la autoridad de obispos y sacerdotes teniendo el beneplácito de nuestro querido Benito XVI, y así podrán imponer su visión de la Sagrada Eucaristía.

Saulo Medina:

La Misa del Novus Ordo es válida si hay materia, forma e intención de hacer lo que hace la Iglesia. Ni Lefebvre le negó validez, aunque le hizo críticas muy duras.

Saludos.

Fray Nelson: con mucho dolor le digo, ¿usted se reconoce en lo que dice? Usted dice que el usus antiquior no se encuentra entre las preocupaciones de los fieles, pero ese argumento es una falacia. Porque la liturgia ha sido desmontada. Lo del preservativo es un ejemplo, grosero - en el sentido de basto, ordinario - si quiere, con el que llamar la atención. ¿Está el uso del preservativo entre las preocupaciones de los fieles? ¿O cada uno hace lo que quiere? ¿Y el purgatorio? De verdad, es que ese argumento basada en las "preocupaciones" no aporta nada, porque a los fieles se le ha descargado de cualquier preocupación.

Y otra cosa que le digo: no le permitiré ninguna insinuación más, del estilo de las que usted hace sobre mi persona,en este blog. ¿Le queda claro? Pero ya que tanto le inquieta le contesto: si Dios me concede su Gracia, intento ir a Misa diariamente. Y el Santo Sacrificio es bajo la liturgia NO. Con mi familia, mi mujer, el niño que estamos esperando, y los dos pequeños, vamos a Misas NO. A la Misa según la Forma Extraordinaria, voy los Domingo que puedo. Y no puedo ir más, porque el Ordinario la ha recluido en un Convento y sólo se celebra los Domingos. ¿Comprende?

Rezo diariamente el Breviario del Beato Juan XXIII.

Y que yo piense que la Liturgia, Usus Antiquior es una forma superior, valorativamente hablando, de expresar la Lex orandi, que es la Misa que se ha celebrado siempre, bajo la que se fundó y asistía Cohen, fundador de la Adoración Nocturna, y D. Luis de Trelles, fundador de la Adoración Nocturna Española, no tiene nada que ver con el asunto de la validez.

Y con esto acabo.

Pax et bonum

Fray Nelson:

Mediante sus preguntas a Isaac y Miguel, se asemeja bastante a los jueces pesquisidores que esperan la confesión del acusado. Pareciera que lo común a sus preguntas es el intento de demostrar que los interrogados son cripto-lefebvrianos, timoratos que no se atreven a dar el paso. O, lo que sería más grave, sede-vacantistas.

El problema es que hay diversas corrientes de opinión. Hay personas y grupos vinculados a “techo” de Ecclesia Dei o independientes amparados por el Motu Proprio; está la FSSPX y comunidades amigas. Y el sede-vacantismo que considero extravagante y cismático.

Por tanto, si quiere usted acertar en su pesquisa inquisitorial, debería enterarse de qué piensan las diferentes corrientes de opinión sobre cada tema concreto. Por ejemplo: si le pregunta sobre el Novus Ordo a un sedevacantista, representativo de esa posición, le dirá que es un rito objetivamente inválido. Pero otros, no piensan lo mismo.

Saludos.

Isaac:
Tú sabes mejor que nadie como está el patio. La oposición al Motu Proprio es pública y notoria.Y como lo que se pide aquí es bueno, ¿cuál es el problema?


LF:
No, no hay problema ninguno. Ya dije que me parece una iniciativa muy respetable. De hecho, es humanamente comprensible que quienes vieron en el Summorum Pontificum un abrazo del Papa hacia ellos, anden ahora con la mosca tras la oreja.

Tendrás que aclararme, Isaac, cuáles son esas insinuaciones de las que hablas. Tú propones públicamente un tema: el Motu Proprio "Summorum Pontificourm." Yo comento con respeto y claridad lo que he visto.

Hasta donde yo entiendo, las reglas de juego son claras: uno escribe en público para que pueda opinarse, dentro de los cánones de la decencia, la pertinencia y la sana lógica, sobre lo que uno escribe.

Y es bueno oír otras opiniones, hermano, y ver que hay otras realidades: todo eso habla de la grandeza del misterio cristiano.

Yo estoy de acuerdo, en sentido amplio, con la afirmación de Fray Nelson: el común de los fieles no tiene interés por la Forma Extraordinaria.

Ya, es cierto. Pero en parte es cierto porque los sacerdotes no dan a los fieles la mínima formación litúrgica necesaria.

Por ejemplo: yo estuve en un colegio diocesano-seminario menor desde los 11 a los 18 años. Durante todo ese tiempo pensaba que la misa actual era simplemente la traducción al castellano de la misa antigua.

Yo no descubrí la verdad por formación litúrgica, sino por formación musical. Mis primeras dudas aparecieron cuando me percaté de que mil doscientos años de historia de la música no tienen cabida en la Liturgía actual. ¡No es simplemente una traducción!

Y de ahí en adelante es sólo tejer evidencias: ha desaparecido el Proprium Missae y no se respeta ni el Ordinarium.

Pero el impacto más grande vino cuando descubrí el Canon Missae. ¡En Londres, en Bromptom Oratory y con 29 años! ¡Apenas hace un año!!!!!!!!!!!!!

...................

Pues ésta es la biografía litúrgica de una persona, como yo, de formación católica y de Seminario Menor. ¿Qué será del "común de los fieles"? ¡Venga ya!

Muchas verdades están aflorando y creo que el objetivo es que todos aprendamos. Para muchos, hay AV2 (antes del Vaticano II) y DV2 (despúes del Vaticano II), como si todo lo anterior quedara automáticamente borrado.

Y el fiel común no sabe nada de nada, confiado al 100 en sus sacerdotes, cuando algunos se han convertido en lobos rapaces a la caza de corderos, como ya se ha visto hasta el cansancio, comenzando por la camada de nuevos "teólogos" que niegan todos los dogmas habidos y por haber.

La FSSPX sufrió furibundos embates desde todos los frentes desde su fundación, siendo un seminario con un par de docenas de estudiantes recibió ataques de la Iglesia y de la prensa secular en una extraña y non-sancta alianza. Y fué de los pocos énclaves de la Santa Misa Tridentina en el mundo, costando a msr. Lefebvre y a los cuatro obispos la excomunión.

Al tiempo se ve que la lucha valió la pena, con el Motu Propio que el Santo Padre se sirvió a conceder. Y que ahora nos quieren escamotear. Veremos de que madera están hechos los de Ecclesia Dei y los fieles de esta llamada Forma Extraordinaria y como defienden sus derechos, ante lo que ya se veía venir desde hace tiempo. La lucha no termina aquí, continúa y continuará hasta el final de los tiempos.

Fray Nelson:
Nunca nos respondió de las “multiples celebraciones” que hacen los sacerdotes de su provincia con el rito dominico.

Le propongo algo concreto: Yo lo contacto a Ud. y le digo que voy con un grupo de católicos en peregrinación a la Basílica Nacional que regentan los padres Dominicos de su provincia y Ud. me garantiza que podemos acceder a la Misa Tridentina celebrada por unos de los sacerdotes de su provincia en el altar principal de ese Santuario en una hora diurna del día que vayamos en peregrinación.

¿No nos pondrán ningún obstaculo, verdad?, ¿Se comprometería Ud., Fray Nelsón?

Y por bien cierto tengo que mis hijos serán bautizados según la Forma Extraordinaria, y si no se puede, según el Rito Hispanomozárabe pero en latín (por hacer algo de caso al Concilio Vaticano II), y si tampoco se puede ya iré viendo qué Ritos orientales católicos hay en España.

¡Pero NO Novus Ordo!
¡No una forma litúrgica pergeñada por "sabios", invetada por técnicos, liturgia de diseño, artefacto y artificialidad!


La validez NO lo es todo. También son VÁLIDAS las Divinas Liturgias de los cismáticos ortodoxos y las de los cismáticos precalcedónicos monofisitas.

Luis, pero cuando se trató de cuestionar a los Obispos de Japón en defensa de la secta neocatecumenal bien que te agarraste de los rumores!

Fr. Nelson:

Una muestra de lo que las rúbricas prohibían bajo pecado grave, y que hubiera dado lugar a una sanción canónica fulminante:

http://gloria.tv/?media=113050

http://www.catapulta.com.ar/wp-content/uploads/2011/01/DSC03296.jpg

http://www.catapulta.com.ar/wp-content/uploads/2011/01/DSC03302.jpg

¿Las prohíbe el Novus Ordo con la misma gravedad? ¿O se trata de nimiedades?

De lo que estoy casi seguro es de que nadie va aplicar sanciones a estos sujetos "estipendiarios", que bien harían en ganar el pan con el sudor de su frente...

Saludos.

Vaya! No pensé despertar tanta atención hacia mis comentarios.

A la persona, cuya firma no veo, que dice que quiere contactarme, contactarme: con todo gusto. Sólo que ya no soy prior en el Santuario de Chiquinquirá. Por favor, para esa persona: que me indique qué necesitaría para la celebración respectiva, porque ciertamente hay cosas que no tendremos, dado que nosotros no celebrábamos con el Rito de Juan XXIII. Haremos lo mejor que podamos.

Sobre los excesos folclóricos de las fotos que se muestran: no hay nada en mis palabras que sugiera que yo apoyo algo así. Y sin embargo, lo más grave en contra de la Eucaristía creo yo que es lo que aparece en la Primera Carta a los Corintios.

Bueno, bendiciones a todos. Si en algo sirve mi sitio web, también aquí lo referencio: http://fraynelson.com

Según parece, la restricción sería simplemente prohibir las ordenaciones sacerdotales conforme a los libros litúrgicos antiguos, salvo permiso de Roma.
En realidad, esto no sería una restricción ni un paso atrás, dado que el Motu Proprio no se pronuncia al respecto, por lo que esta materia siempre ha estado bajo el régimen de "indulto".
Bien es cierto que el Papa podría aprovechar la instrucción aplicativa para permitir a los obispos ordenar sacerdotes y diáconos según los libros de 1962, pero en puridad no se puede hablar de "paso atrás", ya que nunca ha habido en este punto "paso adelante".

Fray Nelson, su criterio es el más prevalente en la Iglesia hoy día. Si ése concepto tiene un fraile, religioso o sacerdote, cómo estarán los feligreses de a pie? Por la calle de la amargura. Triste, muy triste, su valemadrismo. Y por éso estamos, como estamos. No más comentarios. Rezaremos por usía.

En todo Caso, Isaac, ves que las cosas se van aclarando rápidamente. La buhardilla de Jerónimo recoge lo último dicho por Tornielli, que se reafirma en la intención original del documento aclaratorio.

El rumor es la antesala de la noticia... O la mejor manera de medir el poder que realmente tienes ;). No sirve, no.

Solo un rápido apunte para consideración del respetable. Cuando se utiliza el "argumento" (a mi me parece excusa) de que este u otro asunto "no interesa" a los fieles, o no hay "demanda" que justifique no se que cosas conviene recordar que bastante a menudo la existencia de "oferta" crea su propia "demanda". Uno, que es economista a su pesar, lo sabe bien. Y en el mundo en que vivimos todavía más. Y en la Iglesia Católica esa "ley" de "oferta crea demanda" es todavía más palpable porque los fieles seguimos bastante acostumbrados a obedecer y a seguir a nuestros pastores. Nos fiamos de ellos, como debe ser. Menuda su responsabilidad.

La imposición del Novus Ordo y experimentos adyacentes es una prueba clamorosa de lo que digo. ¿O es que en aquel entonces los fieles tenían una inmensa e insaciada sed de reforma litúrgica y estaban terriblemente preocupados por el tema?. No, más bien se hizo la revolución desde arriba y ahora, también desde arriba, se procura que todo quede como está.

Los obispos saben todo esto. Conocen que una palabra suya, una pequeña apertura al asunto de la Misa Tridentina, un cierto apoyo o una celebración pública por su parte, crearía esa demanda y ese interés que dicen no existe.

Lo que no se conoce no se puede amar, ni siquiera apreciar. ¿Deben los obispos promover activamente la forma extraordinaria del rito romano?. Interesante pregunta que no me siento capacitado para responder. Yo me conformaría con que simplemente no obstaculizaran las peticiones de fieles cuando existan, bajo la excusa de que habiendo ya una celebración tal en toda la diócesis resulta absurdo dar permiso a que haya más. La razón de que una para toda la diócesis es suficiente se me escapa.

Recomiendo lectura de Una Voce Málaga en los apartados de ayer, 19 de febrero, que trata este asunto de modo magistral. Una vez más se demuestra que no todos los tradis son "paranoicos e insaciables".
"En el futuro veremos si estos temores están fundados o no".

Hay obispos que no se toman en serio casi nada.

Visítese la catedral de Ávila, por ejemplo:

a.-el presbiterio lleva descralizado la friolera de diez años

b.-en el claustro hay colgadas verdaderas herjías que harían las delicias de Pagola


A lo mejor es que la obediencia de los fieles ha de evolucionar, apartarse de la persona concreta que se sienta en la sede su catedral y centrarse en la objetividad de la Iglesia y la Tradición. A ver si va a ser eso.

Yo digo que siempre hay que ir un paso adelante del caballo de Troya. Yo ya firmé la carta de apoyo que promueven mis hermanos del Novusordo tradicionales, a sabiendas que las zorras se han hecho del control de parte del gallinero.

Más vale curarse en salud, antes de que los enemigos neutralicen el Summorum Pontificum más lo que ya se ha venido neutralizando desde el principio. Se han filtrado advertencias de cuarteles afines a la Tradición, es mejor no desoírlos. A las barricadas!!

Y señor Vinuesa, más vale que se guarde sus dosis de anestésicos-barbitúricos, queriendo adormecer la resistencia. Que se sepa que ya despertamos de la letargia de 40+ años de posconcilio.

Siga usted en el combate, Semper Fidelis, siga usted.

A mi por lo menos no me amargan "40 años de posconcilio". ;)

Lo que está aquí en juego no es una determinada preferencia personal a favor de una Forma y en detrimento de la otra.

Tampoco un gusto estético cualquiera.

No. Lo determinante aquí es la conciencia clara, que yo al menos sí tengo, de la infinita superioridad de una Forma del Rito sobre la otra.

Bastaría comparar si prejuicios la siguiente pregunta: ¿qué fieles salen ganando, aquéllos a quienes se predica el Domingo de Septuagésima completo o aquéllos a quienes se predica el no sé qué Domingo del tiempo "ordinario"?

La Madre Teresa decía que ella y sus monjas estaban no para hacer labores sociales, sino para saciar la sed de Cristo.
Pues igualmente yo no puedo sino defender la Forma Extraordinaria pues veo en ella una Forma Litúgica que sacia la sed de Cristo de forma más plena y clara.

Si el documento del que se habla finalmente vuelve a convertir cualquier aspecto de la Forma Extraordinaria en un INDULTO. Cualquier aspecto, es decir, iota unum, pues habrá que pensarse si lo que hay que hacer es acercarse a algo que ciertamente se parece muy mucho a un cisma material (FSSPX) o mirar a Oriente.

Fray Nelson: No disparate. Esto es lo que usted ha escrito:

"Por otra parte, creo que la comparación que hace Isaac con el preservativo no viene a lugar, a menos que el inconsciente te traicione, Isaac, y resultes afirmando que el Novus Ordo es intrínsecamente inválido"

Y le vuelvo a repetir que sobre mi persona, de la que nada conoce, no le permito una insinuación de herejía. ¿Comprende/entiende? Ya está bien.

Pax et bonum.

Creo que una buena solución al problema sería que en este instructivo sobre la aplicación del Motu Proprio Summorum Pontificum se imponga una Misa diaria (o semanal) celebrada según la forma extraordinaria en cada catedral.

Fray Nelson:

Me extraña que reiteres tus palabras, Isaac, dado que yo no he vuelto sobre lo dicho. Lo bueno que veo en esto es que supongo que para otra ocasión examinarás mejor si es buena idea juntar dos cosas que tienen calificaciones morales tan diversas: el uso del preservativo y el olvido del latín.

Si de lo que se trata es de escribir algo que solo reciba aprobaciones y aplausos, pues no es esa la idea que yo tengo de un blog, ni es lo que me ha dicho el Director de Infocatólica en respuesta a consulta expresa que le he hecho.

Sí que me gusta, en cambio, que concluyas como también concluyo yo: Pax et Bonum.



------------------------------------------------------------------------------------------
IGE: Lo único cierto y verdad es que usted ha insinuado que yo niego la validez del Novus Ordo. Y ahora me sale con el ejemplo de la goma, como si fuese algo más que eso, un ejemplo.

Yo nunca he insinuado que usted no ame a Cristo y a su Iglesia. Usted sobre mí, sí lo ha hecho, deslizando mañosamente que, el insconciente me traiciona, y resultes afirmando que el Novus Ordo es intrínsecamente inválido.

Su idea del blog me parece estupenda, pero es suya, no la mía. A ver si usted quiere construir un dogma sobre eso cuando, sin embargo relativiza la Liturgia.