Esto pasa de castaño oscuro

No encuentro al Obispo Pat Power en Catholic Hierarchy.

http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bpowerp.html

Gracias; había tenido problemas con el traductor.

Pastores según el corazón del demonio....

Hay que rezar por nuestra Santa Iglesia, para que Dios nos libre de las Herejías, y para que los Obispos y Presbíteros, fieles a la Sagrada Escritura y a la Tradición de la Iglesia, promuevan la Fe Católica y Apostólica.

¿Cuáles serían los pasos que tendría que seguir el Papa para cesar a este obispo? ¿Por qué no se hace?

Lo de Monseñor Power es el caso típico del obispo al que hacen auxiliar a mediados de los ochenta, luego se ve que es más progre que un antisistema sesentayochista y le dejan como auxiliar hasta su jubilación.
Lo del sudafricano es algo más grave porque sí es obispo titular de una diócesis. Tiene a su cargo a unos 40.000 fieles. Y le quedan 9 años para jubilarse. Demasiados.

El tema del preservativo es un tema complejo y delicado.
No se trata sólo de qué es sino también para qué se utiliza.
¿Se utiliza para tener sexo libre y seguro(relativamente seguro) con cualquiera? ¿O se utiliza para evitar que la propia pareja en el matrimonio te pueda infectar del virus del que se contagió en relaciones extraconyugales?
No debemos ver esto desde el punto de vista exclusivo de nuestra sociedad occidental europea, sino también desde otras sociedades como la africana o la latinoamericana.
¿Saben Vds. que en ciertos países africanos y latinoamericanos los expertos consideran factor de riesgo para las mujeres el estar casadas? Sí, tal como lo oyen, puesto que la mujer casada no puede negarse a mantener relaciones con el marido e incluso el marido puede negarse a utilizar el preservativo. Por lo cual consideran que gran parte de los contagios de las mujeres suceden dentro del matrimonio a través del esposo infiel.
Recordemos que en Sudáfrica más del 20% de la población son seropositivos ( que en datos del 2001 en Sudáfrica el 31% de las mujeres embarazadas eran seropositivas) y que países vecinos como Botswana tienen una tasa de 31% de seropositivos.
Quizás hemos de comprender esto, no para una defensa del preservativo como solución al tema del Sida, ni como medio para favorecer el sexo libre, quizás sólo para ayudar a que no se sigan infectando esposas o sigan naciendo niños infectados antes de nacer.



-----------------------------------------------------------------------------------------
IGE: No, el tema del condón es tan complicado y delicado como el pecado. Hablar de profilácticos como solución es una coartada para el mal.

Contra el virus del SIDA, no se aplican ni penicilina, ni antibióticos, pues no hacen nada, sí a las bacterias. Contra los virus se aplican vacacunas(vacuna de la gripe), si las hay, y antivirales (caso del SIDA)y como mal menor profilácticos, estemos o no de acuerdo.
En cuanto a las declaraciones del Obispo de Camberra, no es la única voz importante que se levanta en esa dirección. Estoy de acuerdo que la iglesia tiene en primer lugar: rezar, después discernir sobre los temas que se encuentran actualmente sobre la mesa, sean dolorosos o no, pero ahí están, y hay que solucionarlos pues lo único que causan son incertidumbres y pesares entre los fieles.

-----------------------------------------------------------------------------------------
IGE: El condón no es un mal menor, sino un mal. Las declaraciones del Obispo de Camberra se oponen a la enseñanza de la Iglesia.

Qué significa reforma sistémica de la Iglesia?
celibato opcional? ordenación de mujeres? no aceptación de la autoridad del Papa? liturgia al gusto de cada grupo? ...? Yo creo que no. Reforma ha de significar conversión de los corazones a Cristo según lo manda el Papa.

Hans Kung hizo hace unos días un llamamiento al alzamiento general contra el Papado y la Iglesia actual... ¿y todo lo que ha conseguido es un obispo auxiliar llorica de Camberra? ¿Después de dos meses de campaña sistemática de la prensa mundial contra el Papa?

Creo que queda demostrado que la Iglesia está con el Papa.

-----------------------------------------------------------------------------------------
IGE: ¿Y qué pasa con los fieles de ambos obispos?

¿Y exactamente lo escandaloso qué es, que un obispo considere útil el condón para luchar contra el SIDA, o que un periodista quiera curarlo con penincilina?
Es más, me gustaría saber si el blogger considera que realmente la penincilina sirve contra el SIDA.

El texto estaba mal redactado. El periodista no hacía mención a la utilización de la penicilina contra el SIDA.

Gaston Asitaki dice que en el CONGO hay un problema grave de mortalidad infantil y materna. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional está invirtiendo por contra, en un programa de planificación familiar. Como cuenta el periodista:

"USAID is investing US$8.4 million in family planning in the DRC. The US Ambassador to the DRC, William Garvelink, told the conference that the unmet need for family planning is more than 24 percent. Satisfying this unmet need could avert over 18,000 maternal deaths and 850,000 child deaths. "

Y supongo que el SIDA no tiene nada que ver con la alta mortalidad infantil y materna en el Congo, y que el condón no sirve para hacer nada al respecto.
¿La penincilina ayuda cuando un niño queda huérfano por el SIDA? ¿y cuando un niño nace seropositivo?
Como yo no conozco personalmente al obispo Dowling, voy a tener un poco de caridad y no voy a juzgarle. No sé que experiencias personales habrá tenido, a cuantos feligreses habrá enterrado por culpa del SIDA, cuantos huérfanos del SIDA tendrá en su diócesis, durante cuanto tiempo habrá meditado en silencio sus palabras ni con quien las habrá consultado.
Yo personalmente conozco una casa regentada por las Hermanas de la Caridad de San Vicente de Paul en la provincia de Cádiz para enfermos terminales, he visto a una madre abrazar a su hijo moribundo y si el condón puede evitar tan siquiera la centésima parte de los dramas provocados por el SIDA, por Dios que considero que debería usarse.
No se necesita que baje Dios y nos diga personalmente que se puede usar el condón. Dios suele guardar silencio y dejar que los hombres arreglemos nuestros problemas según nuestro entendimiento. El Papa en Auschwitz preguntó a Dios por su silencio y evidentemente no obtuvo respuesta. No podemos esperar a que se encuentre la vacuna del SIDA para decir dentro de 40 años ¿Dónde estaba Dios cuando el SIDA nos mataba?. Creo que un obispo puede entender que a Dios el condón no le enojará si de salvar vidas se trata, y tampoco hace falta que ese obispo sea el de Roma para hacer algo y poner en marcha un programa ABC (Abstinencia, fidelidad y condones para los que no quieran/puedan con lo primero).

----------------------------------------------------------------------------------------
IGE: Las experiencias personales no convierten un acto malo en bueno.

¿Cómo que Dios guarda silencio? "Muchas veces y de muchas maneras habló Dios en otro tiempo a nuestros padres por el ministerio de los Profetas; últimamente, en estos días, nos ha hablado por su Hijo" (Heb 1,1) ¿Y la presencia real en la Eucaristía? ¿Y la Iglesia?

Por otra parte, ¿debo colegir que una madre prefiere que un hijo no haya nacido antes de verlo sufrir?

Ante lo que plantea, le contesto con palabras de un amigo:
"Quien tiene fe, gracias a Dios, y la mantiene, a Dios gracias, entiende estos sucesos creyendo y no cuestiona a Dios sino que se fortalece en la fe para soportar el impacto. El débil de fe recibe el choque, y su fe se desbarata como castillo de naipes (...)

Dios (mi Dios) está en un pesebre
Dios (el único Dios) está crucificado

Y estuvo también "muerto y sepultado". Y vive y reina glorioso por los siglos de los siglos, eternamente feliz, omnisciente y omnipotente. Y lo ve todo y lo sabe todo y nada pasa sin que su voluntad lo quiera o lo consienta. Y proclamo todo esto con esa capacidad de responder y comprender y expresar lo inexpresable que me da la Fe para decir-verbalizar el Misterio de Dios que se hizo carne, que se hizo hombre, y que subió al Cielo y vive y reina con un cuerpo sacrificado que lleva como prueba del dolor cinco llagas en pies, manos y costado. Cinco llagas que no se han cerrado y que siguen abiertas y ofreciendose en acto por cada herida que sangra hoy (...) y todos los días en todo el mundo sufriente y doliente, que Él sabe como nadie sabe y conoce como ninguno conoce.

Así es Dios, ese es mi Dios, en el que creo, por Quien no me escandalizan los dolores y las penas del mundo porque Él los lleva a cuestas, a todos, sin escandalizarse de ninguno ni por ninguna causa o cosa de este mundo que sí se escandaliza de Él.".

Discrepo de Vd. D. Isaac.
También el uso de las armas es condenado como pecado ("no matarás") pero a pesar de eso existen situaciones y momentos en que se acepta el uso de las armas como legítima defensa. "La acción de defenderse (...) puede entrañar un doble efecto: el uno es la conservación de la propia vida; el otro , la muerte del agresor" "Nada impide que en un ´solo acto tenga dos efectos, de los que uno es querido, sin embargo el otro está más allá d la intención" (Catecismo de la Iglesia Católica 2263)
Y en el caso del preservativo uno de los efectos, el querido, es la conservación de la propia vida, el otro , no querido, la anticoncepción. Estamos hablando aqui del caso de las personas cuyo cónyuge es o puede ser seropositivo.

A ver, el acto conyugal tiene dos fines, el unitivo y el procreativo. El uso del preservativo es contrario al fin procreativo.

Una vez dicho esto, el principio del voluntario indirecto aquí no es aplicable. ¿Por qué? A ver, para que una acción sea buena, tienen que ser buena la intención, el fin y los medios. Un buen ejemplo es este:

"La Iglesia, en cambio, no considera de ningún modo ilícito el uso de medios terapéuticos verdaderamente necesarios para curar enfermedades del organismo, a pesar de que se siguiese un impedimento, aun previsto, para la procreación, con tal de que ese impedimento no sea, por cualquier motivo, directamente querido"

Fin bueno: salud del organismo.
Intención buena: curar, no impedir la concepción.
Medios buenos. El efecto inmediato es la curación del enfermo,aunque tiene uno malo y no deseado y es que la procreación queda impedida.

La aplicación de ese principio moral está sujeto entonces a unos condicionantes:

1) Que el acto en sí sea bueno o al menos indiferente.

2) Que el efecto inmediato, directo, de la acción sea el bueno. Nunca el efecto bueno puede ser causado por el malo.

3) Que el fin de quien obra sea honesto.

4) Que las circunstancias sean proporcionalmente graves.

En el caso que usted habla, el acto en sí impide la procreación. No es un efecto malo del acto bueno, porque para que sea bueno no puede ir contra el fin procreador.

La sindéresis es el comienzo y la guía moral de la persona. Es un hábito natural a nuestra mente. Esto quiere decir que el hombre es dotado de este hábito naturalmente, de modo inmediato, por el Creador.

Dice Santo Tomás que la sindéresis
"es ley de nuestro entendimiento, porque es un hábito que contiene los preceptos de la ley natural que son principios primeros del obrar humano".

Una consecuencia de su carácter natural es que no yerra nunca. Los errores morales no se deben a la sindéresis, sino a otras causas. La sindéresis señala siempre y a todos los hombres el verdadero bien.

De esta manera, la sindéresis no es otra cosa que la consideración actual de la ley moral que la naturaleza ha impreso en nosotros, es decir, de los diez mandamientos.

De todas formas, yo creo que el problema es más de fe que de otra cosa.Porque en ese caso, estamos hablando de una vivencia heróica de las virtudes; es ser un testigo de Cristo, vivir la castidad y confiarse totalmente a la Gracia de Dios.