Carmelitas de Nevada: confusión religiosa

Claro, no es Ecumenismo es Dialogo Interreligioso, algo diferente

Es lo mismo que se hizo varias veces en Asis, presidido por el Vicario de CRisto.

------------------------------------------------------------------------------
IGE: Tiene razón. Gracias por la apreciación. Para evitar errores, cambio el título

Ni "ecumenismo" ni "dialogo interreligioso", desviacion de la verdad
-------------------------------------
CRISTIANOS VENID. CRISTIANOS LLEGAD ADORAR A CRISTO. ADORAR A CRISTO QUE ESTA EN EL ALTAR.
AMO A LA IGLESIA DE CRISTO SIN LA CUAL NO HAY SALVACION!!!!

LA HEMOS CANTADO DURANTE AÑOS Y LA SEGUIREMOS CANTANDO, PESE A QUIEN LE PESE...SIN LA CUAL NO HAY SALVACION!!!!

VEN SEÑOR JESUS!!

Pues si es dialogo interreligioso, o es que sería menos malo si en lugar de usar Om, usaran no se DEus (que viene del dios pagano Zeus, de origen asiático?) y que en lugar de sanscrito usaran el latín la lengua de los que crucificaron a Cristo?

En los países arabes, los cristianos dicen ALa, para referirse a DIos, porque Alah es Dios en ARabe, los titulos del Papa son retomados de los emperadores paganos romanos como cabezas de la religión romana,

Sobre OM, segun se exṕlica el significado no veo el problema, o es que algunos quieren resucitar algo parecido a la Polémica de los Ritos que dificulto la Evangelización de China por siglos?

Lo de Asís fue duramente criticado por el Cardenal Joseph Ratzinger, tal como se recoge en su libro, "Fe, Verdad y Tolerancia".

El único ecumenismo que cabe con el hinduismo es el de su conversión a Cristo, el Hijo del Dios Vivo, Segunda Persona de la Trinidad.

Las palabras sirven para designar la realidad. Y tienen un significado concreto. Por ejemplo, la palabra Deus, Zeós o Alá: designan al Dios Uno y Trino.

Los títulos del Papa podrán estar tomados de los emperadores romanos, pero adquieren una nueva significación, de manera que cambian y modifican el antiguo.

La palabra OM tiene un contenido semántico determinado, incompatible con el Dios Uno y Trino y con el Dios Encarnado.

Pues a mí me parece un penoso mejunje.

Una cosa es que todos nos respetemos y otra que nos mezclemos.

Penoso.

Perdón, perdón... pero... ¿Alá designa al Dios Trino? Explíqueme eso, por favor, porque no lo entiendo, incluso ni tan siquiera la propia palabra. Porque los sarracenos nos llaman politeístas por alguna razón, y encima Allah no es ni mas ni menos que un ídolo, es el dios luna de no recuerdo que tribu de Arabia de Mahoma. A ver si vamos a estar como en el enlace que pongo a continuación (Oración recomendada a las parroquias modernistas de Alemania).

En cuanto al artículo, lo de estas monjas (y lo de tantos clérigos) es pura blasfemia y herejía.

Voy a complementar con una pequeña selección de layijadeneurabia.com:

- Multitud de casas de espiritualidad católica están al servicio de la meditación zen (http://layijadeneurabia.com/2009/11/01/multitud-de-casas-de-espiritualidad-catolica-estan-al-servicio-de-la-meditacion-zen/).

- El Arzobispo de Westminster ofreció flores a las deidades hindúes (http://layijadeneurabia.com/2009/12/06/el-arzobispo-de-westminster-ofrecio-flores-a-las-deidades-hindues/).

- Oración recomendada a las parroquias modernistas de Alemania, para el Domingo de Misión (http://layijadeneurabia.com/2009/08/22/oracion-recomendada-a-las-parroquias-modernistas-de-alemania-para-el-domingo-de-mision/).

- La persecución del cristianismo en la India (http://layijadeneurabia.com/2008/03/02/la-persecucion-del-cristianismo-en-la-india/).

- India: Peor ola de violencia hindú anticristiana en 60 años (http://layijadeneurabia.com/2008/01/20/india-pero-ola-de-violencia-hindu-anticristiana-en-60-anos/).

- Continúa la agresión hindú a los cristianos: Van varias docenas de muertos, decenas de miles de desplazados… pero el gobierno lo lamenta y se inhibe (http://layijadeneurabia.com/2008/10/05/continua-la-agresion-hindu-a-los-cristianos-van-varias-docenas-de-muertos-decenas-de-miles-de-desplazados-pero-el-gobierno-lo-lamenta-y-se-inhibe/).

- Budistas atacan y destruyen iglesia católica en Sri Lanka (http://layijadeneurabia.com/2009/12/13/budistas-atacan-y-destruyen-iglesia-catolica-en-sri-lanka/).

-----------------------------------------------------------------------------------------
IGE: Efectivamente Allah no es una invención de Mahoma o del Islam. Como explica muy bien Samir Khalil Samir (Cien preguntas sobre el Islam, ed. Encuentro, pp. 19 - 20), "la raíz de la palabra es común a todas las lenguas semíticas y a todas las lenguas de los pueblos del Mediterráneo meridional, y la encontramos en la palabra hebrea 'Elohím del Antiguo Testamento, así como en siríaco y en arameo. La lengua árabe ofrece la posibilidad de distinguir entre ilah, dios con minúscula, y Allah, el Dios absoluto, donde el artículo árabe al- se ha fusionado con el sustantivo ilah. Por consiguiente, Allah era simplemente el nombre con el que los árabes se referían al Dios por excelencia, y el islam no ha hecho otra cosa más que adoptar una palabra preexistente ya antes de su nacimiento y atestiguada enla poesía preislámica precisamente por autores cristianos.

De todos modos, es significativo el hecho de que los musulmanes, cuando traducen el Corán a las lenguas occidentales, se niegan en nuestros días a traducir Allah por Dios o bien por Dieu o bien por God. Se ha convertido casi en un dogma el uso de mantener la palabra Allah en árabe. Me parece que es una actitud fanática la pretensión de que éste sea el nombre del "Dios de los musulmanes" y que nadie más tenga derecho a emplearlo. Esta pretensión absurda ha llevado, efectivamente, en Malaysia, a la promulgación de una ley que prohíbe a los cristianos el empleo de la palabra Allah para referirse a Dios, pues la consideran monopolio de los musulmanes".

Vuelvo a recalcar que se trata de blasfemia y herejía, y estoy de acuerdo con lo que dice Flavia. Está muy bien eso de quedar a tomar unas copas con los fotógrafos, declaración conjunta para decir que bien nos llevamos y nos respetamos (excepto con el islam, por la propia naturaleza de esa ideología totalitaria, que no religión) y luego cada uno a su casa y que los demás si no quieren aceptar al Dios único y verdadero pues que se vayan a sus casas a alabar a sus ídolos de seis brazos y demás cosas raras.

Aquí he visto comentarios donde nos estamos confundiendo, que si el uso de las palabras, que si el Om, que si tal, y que si cual. Miren, las cosas son muy sencillas y son lo que son, y cuando se quiere retorcer la realidad para acomodarla a una ficción, mal vamos siendo como somos católicos.

"Amarás al Señor tu Dios" ¿O es que se nos ha olvidado el primer mandamiento? ¿O el segundo y el tercero? ¿O el becerro de oro? ¿O acaso cuando Dios nos dice que SOLO lo adoraremos a Él? Las cosas de Dios requieren respeto absoluto. ¿O acaso lo que dice Éxodo 20 ya no es válido?

3 No tendrás otros dioses delante de mí.
4 No te harás ninguna escultura y ninguna imagen de lo que hay arriba, en el cielo, o abajo, en la tierra, o debajo de la tierra, en las aguas.
5 No te postrarás ante ellas, ni les rendirás culto; porque yo soy el Señor, tu Dios, un Dios celoso, que castigo la maldad de los padres en los hijos, hasta la tercera y cuarta generación, si ellos me aborrecen;
6 y tengo misericordia a lo largo de mil generaciones, si me aman y cumplen mis mandamientos.
7 No pronunciarás en vano el nombre del Señor, tu Dios, porque él no dejará sin castigo al que lo pronuncie en vano.

Vamos señores, seamos serios y dejemos de retorcer los hechos para buscar excusas. Mucho cuidado con eso del "diálogo" porque como he dicho antes una cosa es dialogar y querer llevarse bien, y otra muy diferentes es hacerlo a costa de la blasfemia y la herejía, como este ejemplo de las monjas, como otros miles de ejemplos, como las declaraciones heréticas y escandalosas del cardenal Tauran (el responsable del "diálogo"), y un largo etc...

Por que todos nos equivocamos hasta los mas grandes. ¿O acaso no recordamos la foto de Juan Pablo II besando el Corán? Ese demoníaco texto donde se predica el odio, la muerte y la destrucción en especial al cristiano, donde se consiente y se promueve la pedofilia, el asesinato sádico, esa obra de satanás cuyo fundado era precisamente eso, un demonio asesino, guerrero, ladrón, bandolero, pedófilo, y todo lo malo que pueda haber en el corazón de un hombre. Todos nos equivocamos, hasta los mejores, incluso Pedro negó a Cristo tres veces. Todos nos equivocamos.

¿O quién tiene mas razón, JPII, B16 y cardenal Tauran o los Papas que entendían el verdadero significado del mahometismo y predicaban la Santa Cruzada? Venga, por favor, seamos sensatos.

Y para terminar perdón por lo que voy a decir porque no señalo a nadie en concreto, conste, pero vamos a dejarnos de coñas marineras, que ser católico no significa ni ser estúpido, ni ser blasfemo, ni ser hereje. Vamos a tener mas cuidado con lo que hacemos, que la mujer del César no solo ha de ser decente sino que además tiene que parecerlo. Vamos a dejarnos de marear el lenguaje y los hechos, el pan es pan y el vino es vino, y no hay mas.

Y por favor, no me vengan con el argumento de 1Corintios:

19 En efecto, siendo libre, me hice esclavo de todos, para ganar al mayor número posible.

20 Me hice judío con los judíos para ganar a los judíos; me sometí a la Ley, con los que están sometidos a ella –aunque yo no lo estoy– a fin de ganar a los que están sometidos a la Ley.

21 Y con los que no están sometidos a la Ley, yo, que no vivo al margen de la Ley de Dios –porque estoy sometido a la Ley de Cristo– me hice como uno de ellos, a fin de ganar a los que no están sometidos a la Ley.

22 Y me hice débil con los débiles, para ganar a los débiles. Me hice todo para todos, para ganar por lo menos a algunos, a cualquier precio.

23 Y todo esto, por amor a la Buena Noticia, a fin de poder participar de sus bienes.

Porque Pablo no dice: "y para convertir a los asesinos me hice asesino; y para convertir a los pedófilos, me hice pedófilo..."

Así que ojo con este argumento y consideremos por ejemplo 1Juan 2:

21 Os he escrito, no porque desconozcáis la verdad, sino porque la conocéis y porque ninguna mentira viene de la verdad.
22 ¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo?Ese es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.
23 Todo el que niega al Hijo tampoco posee al Padre.Quien confiesa al Hijo posee también al Padre.

O 1Juan 4:

2 Podréis conocer en esto el espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa a Jesucristo, venido en carne, es de Dios;
3 y todo espíritu que no confiesa a Jesús, no es de Dios; ese es el del Anticristo.El cual habéis oído que iba a venir; pues bien, ya está en el mundo.

Insisto, mucho cuidado con los delirios "ecumenistas" y "dialogantes" y mucha atención con lo que hace el clero, porque todos nos podemos equivocar, porque Iglesia somos todos y todos somos responsables.

Es de notar que de toda esta "troupe", el único religioso que lleva su hábito es el hinduista.

Mientras las monjas rezaban a Dios el hindú invocaba a los demonios, como deja claro la sangre de los mártires de los tiempos paganos pasados y presentes.

Lo de Asís, por otro lado, es el COMPENDIO DEL SACRILEGIO.

Ah, y no se olvide nadie que el ""diálogo"" interreligioso no es sino el eufemismo tonti-simple de lo que siempre se ha llamado EVANGELIZACIÓN... vamos, medio de atraer a los paganos e incrédulos a Cristo, Camino, Verdad y Vida.

Antonio de Jesus.

Escribes: "¿O quién tiene mas razón, JPII, B16 y cardenal Tauran o los Papas que entendían el verdadero significado del mahometismo y predicaban la Santa Cruzada?"

Dimelo tu, me interesa tu respuesta.

Lo de Asís fue duramente criticado por el Cardenal Joseph Ratzinger, tal como se recoge en su libro, "Fe, Verdad y Tolerancia"."

Si criticado por un cardenal, pero aprobado por un Papa, y ? Ahora resulta que las opiniones del entonces cardenal Ratzinger son Magisterio porque hoy es el Papa?

"El único ecumenismo que cabe con el hinduismo es el de su conversión a Cristo, el Hijo del Dios Vivo, Segunda Persona de la Trinidad."

Pero es Dialogo Interreligioso, o es que el ser integrista, ya se le olvido diferenciar entre Ecumenismo (que es con cristianos) y Dialogo Interreligioso( que es con no cristianos?), oiga y para que es el Consejo Pontificio para el DIalogo INterreligioso?, un organismo meramente burocrático de la Iglesia sin función alguna?

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/interelg/index_sp.htm

"Las palabras sirven para designar la realidad. Y tienen un significado concreto. Por ejemplo, la palabra Deus, Zeós o Alá: designan al Dios Uno y Trino.

Los títulos del Papa podrán estar tomados de los emperadores romanos, pero adquieren una nueva significación, de manera que cambian y modifican el antiguo.

La palabra OM tiene un contenido semántico determinado, incompatible con el Dios Uno y Trino y con el Dios Encarnado. "

Y si Aum significa esto: Significa unidad con lo supremo, la combinación de lo físico con lo espiritual. Es la sílaba sagrada, el primer sonido del Todopoderoso, el sonido del que emergen todos los demás sonidos, ya sean de la música o del lenguaje."

Cual es el problema?, hay algo malo en lo que se describe ahí? pero así como el nombre de una deidad de los desiertos, o del padre de los dioses, o de una deidad indostanica, puede ser usado tambien como para referirse a DIos, porque a Aum no puede darsele un sentido cristiano? No dice NOstrae Aetate que en las religiones no cristianas hay semillas de verdad?, no suena esa descripción como al Verbo? "En el principio era la Palabra..."

Para Antonio de Jesus:

Así como Deus quiere decir DIos en latín y viene de Zeus y DYeus y es de la deidad indoeuropea (Igual DEus Pater de donde viene Jupiter)

Así como God quiere decir Dios en inglés al igual que GOtt en Aleman que viene del dios de los germanicos

Así Alá, quiere decir Dios en Arabe, aun cuando también se refiera a una deidad de las tribus de los desiertos.

Mientras muchos se dedican a señalar las diferencias notorias que existen entre las religiones, nosotros, como creyentes o personas religiosas, tenemos el desafío de proclamar con claridad lo que tenemos en común....

...Aunque las diferencias que analizamos en el diálogo interreligioso a veces pueden parecer barreras, no deben oscurecer el sentido común de temor reverencial y de respeto por lo universal, por lo absoluto y por la verdad, que impulsa a las personas religiosas ante todo a entablar relaciones unas con otras....

....Pero nosotros sabemos que nuestras diferencias nunca deben presentarse indebidamente como una fuente inevitable de fricción o de tensión sea entre nosotros sea, en un ámbito más amplio, en la sociedad.

Benedicto XVI, MAYO DE 2009

Para los que creen que el Papa es de su cuerda integrista, ahi una prueba de que el Papa sigue los pasos del Concilio




----------------------------------------------------------------------------------------
IGE: Pues eso, ¿y? ¿qué tiene que ver una cosa con otra?

¿Por qué no se le puede dar un sentido cristiano? Pues porque no lo tiene. No puede obviar la Gracia.

Como enseña el Papa Juan Pablo II, hay un misterio paralelo al de la Encarnación: que la "luz que alumbra a todo hombre" de la que habla San Juan, esa luz que constituiría el fondo de toda religión, ha sido rechazada por los hombres. Por tanto es imposible que constituya el fondo de todas las religiones (OR, 26-27 de diciembre de 1981). El Papa añade que la Navidad, además del misterio (en el cual se cree) del nacimiento del hombre-Dios, incluye también el misterio no resuelto de no haber sido acogido por el mundo y por los suyos.

La religión cristiana es sobrenatural; se basa en la certeza qeu Dios introduce en el intelecto, de una forma especial: la gracia; y los pueblos gentiles carecen de la gracia: tienen la religión natural, pero no la gracia.

Sobre el encuentro de Asís, señor Isaac esto dice el PAPA BENEDICTO XVI

"No puedo olvidar, en este contexto, la iniciativa de mi predecesor, de santa memoria, Juan Pablo II, el cual quiso reunir aquí, en 1986, a los representantes de las confesiones cristianas y de las diversas religiones del mundo, para un encuentro de oración por la paz. Fue una intuición profética y un momento de gracia, como reafirmé hace algunos meses en mi carta al obispo de esta ciudad con ocasión del vigésimo aniversario de ese acontecimiento. "

17 de junio de 2007

Y aquí la carta que envió por el 20 aniversario del Encuentro en Asís

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2006/documents/hf_ben-xvi_let_20060902_xx-incontro-assisi_sp.html

Así que una vez más, entiendalo el Papa no es lefebvrista ni seguidor de Lefebvre,




----------------------------------------------------------------------------------------
IGE: "Despues de las celebraciones de Asís - en 1986 y en 2002 -, se ha planteado repetidas veces y de manera muy seria la cuestión: ¿Tiene esto sentido? ¿No fingen la mayoría de esas personas una comunión que en realidad no poseen? ¿No se fomenta de esta manera el relativismo, la opinión de que, en el fondo, no hay más que diferencias penúltimas entre las "religiones"? ¿Y no se debilita con ello la seriedad de la fe y, por tanto, lo que se consigue finalmente es alejar más aún a Dios de nosotros yh reforzar el sentimiento de que nos hemos quedado solos? Tales preguntas no podemos dejarlas a un lado con ligereza. Los peligros son indudables, y no se puede negar que Asís, especialmente en el año 1986, fue interpretado erróneamente por muchos. Pero, a su vez, sería también equivocado rechazar de manera total e incondicional la oración multirreligiosa en sentido descrito. Lo que a mí me parece correcto es enlazarla con condiciones que correspondan a las exigencias de la verdad interior y a la responsabilidad de una cosa tan grande como lo es el clamor dirigido a Dios en presencia de todo el mundo. Yo veo para ellos dos condiciones fundamentales:

1.Semejante oración multirreligiosa no puede ser el caso normal de la vida religiosa, sino que debe constituir únicamente una señal en situaciones extraordinarias, en las cuales se eleva a lo alto un clamor común de angustia, que conmueva los corazones de los hombres y que al mismo tiempo conmueva el corazón de Dios.

2. Semejante proceso conduce casi forzosamente a que se hagan falsas interpretaciones, a que se sienta indiferencia ante el contenido de lo que se cree o de lo que no se cree, y con ello a que se disuelva la fe real. Por eso, (...), tales procesos tienen que seguir siendo excepciones. (...)

Mientras en la oración multirreligiosa se ora en el mismo contexto, pero de manera separada, en la oración interreligiosa personas o grupos con diferentes creencias religiosas oran juntos. ¿Es posible realizar esto con toda verdad y honradez? Yo lo dudo".

Fe, Verdad y Tolerancia. Ratzinger. Ed. Sígueme, 2.005; pp. 95 - 96.

Efectivamente, ni el Papa ni yo somos seguidores de Lefebvre ni lefebvrianos. ¿Ha visto el margen derecho del blog? Por si tiene dudas de mi catolicidad.

Y le pregunto yo a usted, ¿era Lefebvre lefebvriano?

Y Espero señor Isaac que explique porque tiene como fuente de información un blog que identifica al Vaticano II con el Marxismo y que ataca al Cardenal Kasper y al Cardenal Martini, luego entonces sitio cismático

----------------------------------------------------------------------------------------
IGE: Primero, lo tomo como fuente porque es el sitio que recoge la noticia. Una cosa es la noticia y otro quién la da.

Segundo: ¿sabe usted lo que es un cismático?

Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; apostasía es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos (CDC 751)

Luis C.

Mi pregunta no va con intenciones soberbias, ni tampoco nada de lo que he dicho, pues solo me limito a opinar argumentando, porque que yo sepa todos los miembros de la Iglesia no solo podemos sino que debemos hacerlo.

Por tanto no espero usted soberbia de mí para contestar tal y como usted lo plantea, porque esa pregunta es eso, una pregunta ya que cualquier católico puede verse desconcertado, ¿o no? Si el papa X dice blanco y el papa Y dice negro, ¿me va a preguntar a mí quién tiene la razón? ¡Si por eso hago la pregunta! ¿Conoce usted la respuesta? Bueno, pues dígamela usted, a mi si me gustaría saberlo.

Ahora bien, si de opinar se trata me parece que mi opinión ha quedado bastante clara, y por favor no se me lea con frivolidad lo que digo, que no estoy pidiendo que se predique la Santa Cruzada. He habla de errores, blasfemias y herejías y esa es mi opinión: ¿que opina usted de lo que opino? Me parece que he argumentado suficientemente, si es que el sentido común no fuera necesario.

Y por otra parte no me cansaré de decir que el mahometismo no es una religión sino una ideología peor que perversa. Del islam querido amigo tenemos que defendernos porque el islam es lo que es: violencia, guerra, sumisión, esclavitud, vejación, pedofilia, etc... etc... etc... todo bien enseñado en los mismos textos sagrados y todo bien ejemplificado por el profeta en su vida.

No lo repetiré porque por ejemplo ya lo he explicado aquí: http://infocatolica.com/blog/cartadirector.php/1004110133-relato-de-los-hechos-y-consid#c138026

El problema es tomar el todo por la parte.

¿Fue acaso asunto "profético" y "momento de gracia" que se sacrificaran gallos sobre un Altar?

No. Fue un sacrilegio. Y el sacrilegio es sacrilegio lo haga quien lo haga, igual que la simónía es simonía venga de Simón el mago o de un Papa.

Quizá lo de "momento de gracia" se refiera a que en ese encuentro se mostró a Cristo a los infieles. Luego, gracia para ellos. Para nosotros no nos puede venir gracia de ellos, ni de nadie, pues sólo de Dios viene ésta.

Lo de "profético" quizá se refiera a que se predicó la paz, Don de Dios, a seguidores de religiones en las que ese concepto ni existe, como el mahometismo.

No es integrismo, es realidad: sea todo para que se santifique el Nombre de Dios en Cristo y para que se conviertan los paganos e infieles. Pero para nada más.

Esteban

Oiga, ¿pero que está diciendo usted? Usted no ha entendido nada de lo que he dicho porque sigue con las mismas y por tanto ya queda usted contestado, no piendo entrar en un diálogo de besugos, blasfeme usted de la forma y en el lenguaje que mejor le parezca, pero a mi no pretenda enredarme en sus tergiversaciones y justificaciones de lo injustificable.

Lo que tiene que hacer es comentar las citas bíblicas y los enlaces que he aportado, y déjese de marear la perdiz.

Y efectivamente, usted no ha querido entender nada, porque como por diálogo yo no entiendo contubernio multi-culi blasfemo entonces ha de deducirse que servidor está por el enfrentamiento. Mire, para volver a mentarme primero aprenda usted a leer, y segundo se limpia las manos y la boca, ¿estamos?

Yo creo en el Dios Padre único, en Jesucristo su hijo y en el Espíritu Santo, si a usted le pone la nueva era y la igualdad de religiones como dice Tauran me parece muy bien, pero oiga, a mi me deja en paz con sus tonterías, ¿estamos?

Pues eso, que estoy ya harto de tanto progresismos y modernismo eclesial, buen ejemplo es esta bitácora y este mismo portal. Lo he comentado en la bitácora de D.Eleuterio, para quién le interese: http://infocatolica.com/blog/meradefensa.php/1004121230-jose-ignacio-gonzalez-faus-ot#c138151

Obviamente, quería decir que buen ejemplo en donde se denuncia el asunto. Perdón por haberlo expresado mal.

Antonio de Jesus.

"Mi pregunta no va con intenciones soberbias, ni tampoco nada de lo que he dicho, pues solo me limito a opinar argumentando, porque que yo sepa todos los miembros de la Iglesia no solo podemos sino que debemos hacerlo."

Por mi plim, opine lo que le de la gana, faltaria mas.

"Por tanto no espero usted soberbia de mí para contestar tal y como usted lo plantea, porque esa pregunta es eso, una pregunta ya que cualquier católico puede verse desconcertado, ¿o no? Si el papa X dice blanco y el papa Y dice negro, ¿me va a preguntar a mí quién tiene la razón? ¡Si por eso hago la pregunta! ¿Conoce usted la respuesta? Bueno, pues dígamela usted, a mi si me gustaría saberlo."

No la espero, ya se ha visto con su tono al dirigirse a otras personas que han comentado. La pregunta no la he planteado yo en ningún termino especial, me he limitado a copiar su texto, es su pregunta, tal y como usted la ha hecho. Si le interesa mi opinión: estaria con quien pide dialogo y no un baño de sangre, ¿usted?.

"Ahora bien, si de opinar se trata me parece que mi opinión ha quedado bastante clara, y por favor no se me lea con frivolidad lo que digo, que no estoy pidiendo que se predique la Santa Cruzada. He habla de errores, blasfemias y herejías y esa es mi opinión: ¿que opina usted de lo que opino? Me parece que he argumentado suficientemente, si es que el sentido común no fuera necesario."

Permitame que le diga que esa petición de que no se le lea con frivolidad, que usted no pide una guerra santa, queda bastante poco creible con el lenguaje de odio que ha desplegado contra los fieles de otra religión.

"Y por otra parte no me cansaré de decir que el mahometismo no es una religión sino una ideología peor que perversa. Del islam querido amigo tenemos que defendernos porque el islam es lo que es: violencia, guerra, sumisión, esclavitud, vejación, pedofilia, etc... etc... etc... todo bien enseñado en los mismos textos sagrados y todo bien ejemplificado por el profeta en su vida."

Usted piense lo que quiera que la realidad seguira siendo la que es: el islam es una religion, con una ideologia concreta, como el cristianismo catolico es otra religion con su propia ideologia. Si le pica se rasca, pero el mundo va a seguir girando. ¿Que no le gusta la religion islamica y su ideologia? a mi tampoco, ni la suya, y aqui estamos. Por cierto, mi vecino, que es musulman aun no ha venido a degollarme y los padres de mi mejor amigo, que militan en la obra, me saludan siempre que me ven y no han tratado de convertirme con una cruz en llamas... ¡que extraño!

"No lo repetiré porque por ejemplo ya lo he explicado aquí: http://infocatolica.com/blog/cartadirector.php/1004110133-relato-de-los-hechos-y-consid#c138026"

Menuda sarta de tonterias.

Ale, y como dice usted que no le gustan las conversaciones de besugos ya sabe, nade hacia otro lado.

Saludetes

Una pregunta:

Estas " monjas carmelitas " no serán de las carmelitas descalzas hijas espirituales de nuestra gran Santa Teresa, ¿ verdad ? Porque como alguien me responda que sí lo son, creo que voy a tener pesadillas esta noche.

Espero que no lo sean...

IGE: Esteban, por caridad no puedo más que recomendarle que se acerque usted a un buen manual de Teología Dogmática y estudie lo que es o no el Magisterio.

Igualmente, le ruego que obvie el hacer acusaciones gratuitas sin pruebas. ¿Cómo puede mantener una acusación sostenida en una mera suposición? Un poco de seriedad. Aquí no se admiten comentarios descatolizantes. Si usted quiere hacerlo, hágalo en otro foro, no aquí.

Luis C

1. me interesa tu respuesta. Y luego: Por mi plim, opine lo que le de la gana. ¿Estoy hablando con un sujeto que sufre trastornos de personalidad? Me temo que la cosa es todavía mas grave.

2. estaria con quien pide dialogo y no un baño de sangre, ¿usted?. Dígamelo usted, ¿he pedido yo un baño de sangre? ¿Donde, lumbreras? Oiga, ¿usted ha leído lo mas mínimo sobre mahometismo? Porque el que habla sin saber de lo que habla es un bocazas. ¿Usted? Me temo que sí, pues de otro modo usted comprendería que con el islam no hay diálogo posible, solo defenderse ante su criminal intención. Los del baño de sangre son los moros que siempre esperan para conseguir sus fines la colaboración de los típicos "amigoh de la pah y el diálogo", no se imagina usted cuanto se ríen de ustedes, los "tontos útiles" quintacolumnistas.

3. usted no pide una guerra santa, queda bastante poco creible con el lenguaje de odio que ha desplegado contra los fieles de otra religión. ¿Es usted cortito de mente o solo tiene mala intención? ¿O es que de nuevo es un bocazas que habla de lo que no sabe? Los que odian a los de otras religiones son los moros, está en sus textos sagrados e intenciones, han sido educado desde niños para odiar al infiel y conquistarle por la espada (ahora empiezan por la barriga, hasta que sean suficientes en número) ¿es que no se quiere enterar, pedazo de lumbreras? Que lo que yo pido es sensatez y defendernos de los malos que son los que buscan la violencia. ¿Es que no lo comprende o le tengo que enviar de nuevo a la logse para que intenten de nuevo enseñarle algo de lectura? ¿Es que le pasaron a usted de cursos con esa asignatura suspensa? Me temo que sí. Que pertinacia la suya. Los asnos del campo de mi pueblo tienen mas sentido común, anchura de miras y capacidad de entendimiento que usted.

4. mi vecino, que es musulman aun no ha venido a degollarme ¿Porque no se va a un país donde si rige plenamente el estado islámico e intenta llevar su vida con normalidad como hace aquí? A lo mejor tiene suerte y su vecino no lo degüella, quizás solo lo lapiden, o le den latigazos, o le corten las manos (sin anestesia ni hospital), etc... Pero que bruto, chulo e ignorante es usted. ¿Tiene usted hijos? Pues cuando sus hijos dentro de unos años le pregunten: ¿por qué no hiciste nada cuando era el momento? Entonces acuérdese de esto que está leyendo. Y mire, el cristianismo no es ninguna ideología, y el mahometismo sí que lo es, pero como es usted un lerdo y además prepotente (de los peores) pues como para que lo entienda usted. Y a los padres de su amigo va y les les dice que no le gusta usted su religión, pero dígaselo a la cara. Ah, y cuando se vaya a un país islámico va y también le dice al vecino que le toque que no le gusta su religión, chulo prepotente, a ver que pasa.


5. Clama al cielo que un animal ignorante como usted diga que son tonterías hechos y realidades concretas.

6. Con mucho gusto yo nadaré para otro lado, en el mismo momento que deje usted de rebuznarme encima. Que comedia, un burri-cerdo ejerciendo el derecho de libertad de expresión.

A todos los intervinientes: les rogaría que no usasen el insulto, en caso contrario procederé a borrar los comentarios.

Mantengan la educación.

Gracias.

Le pido disculpas D.Isaac, a veces no se no caer en las provocaciones.

Antonio de Jesus.

Ya le he dicho que aletee hacia otro lado, pero como insiste y es usted un maleducado de tomo y lomo le contesto por ultima vez.

1. Y luego: Por mi plim, opine lo que le de la gana. ¿Estoy hablando con un sujeto que sufre trastornos de personalidad? Me temo que la cosa es todavía mas grave.

No, aunque usted si deberia ver a un psiquiatra y se lo digo sin pizca de caridad cristiana. Aprenda un poco de lectura comprensiva o no sea torticero (mezclando respuestas a parrafos concretos), se ha dejado en el c&p: "faltaria mas" que es lo que le da sentido a lo que le decia. Traduccion para un burro maleducado de su calaña: Faltaria mas que usted no pudiese opinar, y ademas lo que le de la gana, me importa poco que usted como miembro de la iglesia pueda o no hacerlo.

2. Dígamelo usted, ¿he pedido yo un baño de sangre? ¿Donde, lumbreras? Oiga, ¿usted ha leído lo mas mínimo sobre mahometismo? Porque el que habla sin saber de lo que habla es un bocazas. ¿Usted? Me temo que sí, pues de otro modo usted comprendería que con el islam no hay diálogo posible, solo defenderse ante su criminal intención. Los del baño de sangre son los moros que siempre esperan para conseguir sus fines la colaboración de los típicos "amigoh de la pah y el diálogo", no se imagina usted cuanto se ríen de ustedes, los "tontos útiles" quintacolumnistas.

Ademas de maleducado es usted cortito, muy cortito. Por su tono y sus palabras se podia deducir que usted estaba mas de acuerdo con los papas que predicaban la guerra santa (es precisamente por eso por lo que le pregunte directamente)y las guerras santas, como todas las guerras son baños de sangre. A su pregunta de si he leido sobre el islam, si, bastante, ya le dije que no me gustaba. De eso a inferir que todos los musulmanes son abusadores de niños, violentos, asesinos, etc. hay un trecho, y de los gordos, y ese es su error: generalizar y encima hacerlo usando un lenguaje de odio. A otra de sus salidas de tono, la de los "tontos utiles", fijese que tonto util menos util es alguien como yo que recibe correos de One Law For All (por cierto, visite su web y firme si no lo ha hecho ya).

3. ¿Es usted cortito de mente o solo tiene mala intención? ¿O es que de nuevo es un bocazas que habla de lo que no sabe? Los que odian a los de otras religiones son los moros, está en sus textos sagrados e intenciones, han sido educado desde niños para odiar al infiel y conquistarle por la espada (ahora empiezan por la barriga, hasta que sean suficientes en número) ¿es que no se quiere enterar, pedazo de lumbreras? Que lo que yo pido es sensatez y defendernos de los malos que son los que buscan la violencia. ¿Es que no lo comprende o le tengo que enviar de nuevo a la logse para que intenten de nuevo enseñarle algo de lectura? ¿Es que le pasaron a usted de cursos con esa asignatura suspensa? Me temo que sí. Que pertinacia la suya. Los asnos del campo de mi pueblo tienen mas sentido común, anchura de miras y capacidad de entendimiento que usted.

Ni cortito ni mala intencion ni lumbreras, tan solo menos maleducado y mas razonable que usted. Ya le he dicho que la ideologia asociada a la religión islamica no me gusta lo mas minimo, pero es que, afortunadamente, hay muchos fieles musulmanes que no comparten tampoco dicha ideologia, como es una suerte que haya muchos catolicos (la inmensa mayoria) que no comparte gran parte de la ideologia asociada al catolicismo y contra esas personas yo no me tengo que defender de nada ya que no son violentos. Contra los violentos, sea cual sea su creencia religiosa o no la tengan, estamos todos, ¿no?. El resto de comentario suyo mentando burros de su pueblo o años de colegio lo unico que demuestra es que no tiene argumentos frente a lo que se le esta diciendo y solo sabe salir con chorradas, pues que le aprovechen majete.

4. ¿Porque no se va a un país donde si rige plenamente el estado islámico e intenta llevar su vida con normalidad como hace aquí? A lo mejor tiene suerte y su vecino no lo degüella, quizás solo lo lapiden, o le den latigazos, o le corten las manos (sin anestesia ni hospital), etc... Pero que bruto, chulo e ignorante es usted. ¿Tiene usted hijos? Pues cuando sus hijos dentro de unos años le pregunten: ¿por qué no hiciste nada cuando era el momento? Entonces acuérdese de esto que está leyendo. Y mire, el cristianismo no es ninguna ideología, y el mahometismo sí que lo es, pero como es usted un lerdo y además prepotente (de los peores) pues como para que lo entienda usted. Y a los padres de su amigo va y les les dice que no le gusta usted su religión, pero dígaselo a la cara. Ah, y cuando se vaya a un país islámico va y también le dice al vecino que le toque que no le gusta su religión, chulo prepotente, a ver que pasa.

Usted no se cansa de meter la pata, ¿eh? Y encima lo hace sin sonrojarse, menudo patan. ¿Que parte de "no me gusta la ideologia asociada al islam" no comprende? Es precisamente por ello por lo que soy contrario a que los creyentes islamicos quieran introducir sus leyes religiosas en las leyes civiles de cualquier pais, de la misma forma que me opondria a que usted, como catolico quisiera introducir sus leyes de inspiracion religiosa en las leyes que nos rigen a todos. Si usted prefiere seguir gritando su cantinela tachando a todos los que no piensan como usted de pacifistas trasnochados, usted mismo, pero no se moleste si me rio por que es usted un chiste, y de los malos. En cuanto a si el cristianismo o el mahometismo son ideologias, disculpe se lo repito que no se entera o no se quiere enterar, el cristianismo (en cualquiera de sus visiones armadas como religión) tiene una ideologia propia y el islam (en cualquiera de sus visiones armadas como religion) tiene la suya. El problema que tiene usted es que, pasandose por el forro la definicion de religion y toda la literatura al respecto, ha decidido que el islam no es una religion. Si usted es feliz en su ignorancia me alegro, ya le he sacado del error dos veces, no lo voy a hacer una tercera. Sobre los padres de mi amigo, no tendria por que dar explicaciones ya que solo era un ejemplo pero como es usted un bocazas redomado le cuento. No solo lo saben, lo saben muy bien. He discutido con ellos de religion muchas veces, sobre catolicismo y otras religiones, y fijese... cuando su hijo, compañero mio de colegio se confirmaba, al lado de esos padres y su hermana estaba un servidor.

5. Clama al cielo que un animal ignorante como usted diga que son tonterías hechos y realidades concretas.

Mamarrachadas.


6. Con mucho gusto yo nadaré para otro lado, en el mismo momento que deje usted de rebuznarme encima. Que comedia, un burri-cerdo ejerciendo el derecho de libertad de expresión.

Mamarrachadas II, la segunda tan mala como la primera y como no me sobra el tiempo y ya le he explicado dos veces lo mismo, ale, no se moleste, como le decia, aletee hacia otro lado que no va a haber una tercera.

Luis C

Molestias vanas, no pienso leerle, ya está dicho todo. Quédese solo con sus rebuznos.

Sí el hinduista ese que sale en la foto con el "fular" estilo estola, no está bautizado, y no reconoce a Cristo como Dios, entonces no es hijo de Dios.

Blogger: Efectivamente, le recomendé un buen Manual de Teología Dogmática, lo que hago de nuevo. También sería interesante que se hiciese con el Denzinger.

Y le dejo, por otra parte, un extracto de la Carta enviada por S.S. Benedicto XVI con motivo del vigésimo aniversario del Encuentro Iinterreligioso de Oración por la Paz - la misma que usted más arriba citó -:

Para que no haya equívocos con respecto al sentido de lo que Juan Pablo II quiso realizar en 1986, y que se ha calificado con una expresión suya como "espíritu de Asís", es importante no olvidar el cuidado que se puso entonces para que el encuentro interreligioso de oración no se prestara a interpretaciones sincretistas, fundadas en una concepción relativista. Precisamente por este motivo, desde el primer momento, Juan Pablo II declaró: "El hecho de que hayamos venido aquí no implica intención alguna de buscar entre nosotros un consenso religioso o de entablar una negociación sobre nuestras convicciones de fe. Tampoco significa que las religiones puedan reconciliarse a nivel de un compromiso unitario en el marco de un proyecto terreno que las superaría a todas. Ni es tampoco una concesión al relativismo de las creencias religiosas" (ib., n. 2).

Deseo reafirmar este principio, que constituye el presupuesto del diálogo entre las religiones que recomendó hace cuarenta años el concilio Vaticano II en la Declaración sobre las relaciones de la Iglesia con las religiones no cristianas (cf. Nostra aetate, 2).

Y para eso borra mi comentario?, le es tan incomodo reconocer que lo que escribe el Cardenal Ratzinger en su libro no es Magisterio?, en el DEntzinger, que libro de teologo alguno se incluye?

Es más ponga una prueba de que la obra de un teologo ortodoxo determinado es Magisterio per se.

Le recuerdo que usted no critico las interpretaciones que se han dado del encuentro, usted critico el encuentro de Asís y pretendió usar un libro del Cardenal Ratzinger para respaldarlo

Y que el sitio del que se valió es cismático, es evidente cuando se niegan a reconocer un Concilio Ecuménico aprobado por el Papa (luego entonces se niegan a la obediencia del Papa) y lo identifican con el Marxismo, y cuando atacan e insultan a dos cardenales, el primero el arzobispo emérito de MIlán y el otro alguien que representa al Papa en el dialogo ecumenico.

------------------------------------------------------------------------------------------
IGE: Mire Esteban, está usted abusando de este blog.

1º.- Lea mis palabras. Por caridad le recomiendo que adquiera un buen libro de Teología Dogmática para que usted aprenda lo que es el Magisterio. Y nada más.

2º.- Yo he utilizado el libro del profesor y Cardenal Ratzinger, a la sazón Prefecto para la Congregación para la Doctrina de la Fe, para decir lo mismo que él.

3º.- Desconozco si ese sitio es o no cismático. Por sus palabras se desprende que usted no sabe lo que es un cisma. Aún así, usted emite un juicio y condena el blog.

Sin entrar a valorar los elementos de juicio que utiliza, voy a lo básico, es decir a que la veracidad o no de un enunciado, no depende de la persona que la emite. Como dice el refrán, la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.

Por otra parte, si su insistencia es prevenirme de sitios de dudosa catolicidad, a su entender, le agradezco su preocupación; ahora bien, ¿me está usted diciendo donde debo o no, entrar?, ¿está usted haciendo un índice de blogs prohibidos?, ¿o, por otra parte, está usted insinuando que este blog, o su autor es cismático? Si fuese esto último, le advierto que se está metiendo en contra mano.

Y con esto acabo.

In corde Iesu.

La siguiente dirección web layijadeneurabia.com tan solo es un sito de RACISMO Y XENOFOBIA, supongo que son lo suficientemente capaces para discernirlo, pero bueno una advertencia nunca viene mal.
Antonio de Jesus, no solo los musulmanes le dicen politeistas a los católicos sino tambien los protestantes, es una aclaración, por si se le habia olvidado.

"Encima Allah no es ni mas ni menos que un ídolo, es el dios luna de no recuerdo que tribu de Arabia de Mahoma
Tambien se podría decir lo mismo sobre Jesucristo diciendo que es una representación del Sol.
Y estoy de acuerdo con Luis C, Antonio de Jesus, deberias ir a un psicólogo, que bien, bien, no estás.

Sí el hinduista ese que sale en la foto con el "fular" estilo estola, no está bautizado, y no reconoce a Cristo como Dios, entonces no es hijo de Dios
Todas las personas pasadas, presentes o futuras son hij@s de Dios.

Por Dios!: ¿Cómo queremos paz en el mundo si entre creyentes nos tratamos así? Una cosa es manifestar una opinión, que debe ser documentada, y otra insultarse. Si se es capaz de escribir en ese tono cual será el tono de la palabra! Si al escribir nos domina la pasión siempre podemos corregirnos antes de enviar nuestro comentario. Reflexionemos y oremos por una auténtica paz. SHALOM!