Arzobispo ofrece flores a deidades hindúes

Lo peor de todos estos actos "sincréticos" es cuando te paras a considerar que por menos de esas "condescendencias" iban los Cristianos a los leones, sentenciados a muerte por no transigir, por ser "fieles en lo pequeño" (que significa cosas muy grandes).

Este señor arzobispo Nichols no hubiera tenido escrúpulos a la hora de echar incienso ante un ídolo, por ejemplo.

Sin embargo apuesto que al Arz. Nichols no se le habrá ocurrido echarle un poco de agua bendita al de la túnica azafrán, faltaría más.


-

El arzobispo Nichols imita al anterior Pontífice.
El mal ejemplo cunde, imagínense cuando lo beatifiquen.

luís:

No sea tan duro con el pobre JPII, que seguro que sus asesores criptosincretistas le metieron en una encerrona que no se esperaba: los lobos están también en la Curia. Era un hombre ejemplar pero de carácter y valor forjado contra la «sinceridad» brutal del ateísmo marxista, donde las cosas en general eran blancas o negras, no a los grises nebulosos de la sutilidad modernista y demoníaca de Occidente (incluida la ONU y su «sala de la meditación»). El ejemplo que dio en sus últimos años de enfermedad dando testimonio de la dignidad del enfermo (cuando ya empezaban los movimientos eutanásicos en Europa), criticado ferozmente por los lobos ensotanados pidiendo su «dimisión» por el «bien» de la Iglesia para tener un gobierno fuerte cuando antes lo vituperaban justamente por todo lo contrario, que era necesaria la «colegialidad» en el gobierno, probablemente lo hagan merecedor de la beatificación.

Afortunadamente Benedicto XVI tiene el colmillo más retorcido y ya los tiene calados. Esperemos que todavía esté a tiempo de meterlos en vereda.

El abortista hecho doctor en la Universidad Católica; el sucesor de los apóstoles haciendo ofrendas a los dioses paganos...

Sin novedad en el frente. Todo sin novedad.

Es la triste realidad de la Iglesia de Laodicea. Enriquecida y que nada le falta... ni le importa, claro.

¿Alguien oye como llaman a la puerta?

Un saludo en la Paz de Cristo.

"El diálogo interconfesional es un campo de minas para los líderes cristianos, como el Papa Juan Pablo II descubrió cuando oraba junto con los no cristianos en Asís en 1986".
¿Quiere decir qué el Papa JPII vió que esto fué un error? Me gustaría me confirmaran esto.
Leí hace poco que los obispos en Suiza alientan para que se puedan construir minaretes musulmanes desde los que se llama a la oración, alegando que son también símbolos religiosos como los campanarios de nuestras iglesias. En fin, yo ya no sé que pensar.

Los hindúes son exageradamente politeistas. ¿Qué puñetas hacemos nosotros ahí?.

"Los dioses de los paganos son demonios" (San Agustín)

Muy mal nos van las cosas si todo un arzobispo necesita caer bien a los hindúes. Sedebe mostrar respeto sin poner flores en altar pagano alguno.

¡Vsya! He ahi un arzobispo que merece todo mi respeto. Que gran noticia que se acerque a un templo hindú y manifieste con su presencia el respeto que se debe a toda religion que acerca el hombre a Dios. No soy hindu, sino budista, y ahora ya un poco catolico tambien, pues ese arzobispo ha demostrado que en la Religion Catolica hay tambien pastores que saben que el Dios de los catolicos es el Dios de todos los humanos, con independencia de su credo. Ustedes, el rebaño que viene a esta pagina, no están a ese nivel todavía, según observo, pero no desesperemos, si el pastor avanza, el rebaño le seguirá. Y Juan Pablo II dio tambien sus pasitos en esa direccion, no está mal. Felicidades.

¡Que lejos aquellos cristianos que morian por no quemar incienso en el altar de dioses paganos en la antigua Roma!

El arzobispo no obra como católico sino como alcahueta del gran mercado de la new age occidental en el que todo gurú vivillo de oriente y occidente moja pan y come tan ricamente gracias a consumidores y usuarios de la "espiritualidad light"... esa que va de druidalandia a cienciología maharishi yogui zen, pasando por islamismos voladores con o sin genio dentro de poligámica lámpara multicultural sazonada con teólogos de fronteras psicodélicas donde crece la mejor hierba colocona de la paz y del amor... que es como le llaman los porretas de tales hierbas al horror a la cruz de toda la vida.

Yo comparto al 100% las críticas al obispo, pero me sorprende lo fácil que es criticar aquí a un SUCESOR DE LOS APÓSTOLES y lo difícil que es criticar por ejemplo al Camino Neocatecumenal, que te lo vetan.

SIGO: en Londres hay una suerte de movimiento sin nombre, compuesto de múltples iniciativas indiviuales, a veces muy humildes, que algunos llaman Catholic London.
Actos como el de su obispo no sirven sino para confundir a muchas personas, y escandalizar a otras.

Dios solo hay uno, plenamente cercano y plenamente revelado en Jesucristo. Lo demás, o son demonios, o fantasias o nociones humanas sobre el Dios Invisible, pero NADA MÁS.

Yo propongo rezar por el obispo, por el Londres Católico y por la catolicidad en Inglaterra y Gales.

Yo en cambio propongo a ese arzobispo que rece por usted, Dr. Tulkas, y todos los que escriben aqui. No solo eso, sino que me uno a sus oraciones con todo corazon, que en mi caso será recitacion de sutras. Por cierto, ¿no estuvo el Papa Juan Pablo II recitando tambien sutras con los budistas, en Asís?

Asombro:

Dios solo hay uno, plenamente cercano y plenamente revelado en Jesucristo. Lo demás, o son demonios, o fantasias o nociones humanas sobre el Dios Invisible, pero NADA MÁS.


Yo creo que lo tuyo oscila entre fantasías y nociones humanas (las nociones humanas las aporta Buda y las fantasías las aportas tú).

Él reza por nosotros, te lo aseguro.

Por menos que eso preferían los cristianos del Imperio Romano morir. Por menos de eso una persona estaba fuera de la Iglesia en sus buenos tiempos. Por menos de eso los Padres de la Iglesia ponían el grito en el cielo.
Hubiera sido infinitamente más provechoso ofrecer una Misa por la paz que irse a ofrecer flores a demonios.

No me muevo por fantasias, en modo alguno. Buda no es ningun dios ni el budismo para mi es mas una forma de vida que una religion. Dios es Dios para todos, llamese con el nombre que se llame. Si se preocupasen un poco por conocer las demas religiones (aunque sea por encima) verian que en el hinduismo, como en el budismo tibetano, las deidades no tienen nada que ver con los dioese del paganismo. Son manifestaciones de Dios, simplemente, o aspectos de la mente iluminada, que para el caso es lo mismo.

Esto no es algo que diga yo, lo dicen ellos, pero tambien lo dicen muchos contemplativos de las ordenes religiosas catolicas (yo lo he leido en libros escritos por monjes bendictinos, por ejemplo) Dios no es simplemente el Dios de la Biblia, es Dios en todas las tradiciones religiosas de la humanidad (tambien en el budismo, sin ese nombre). Es el mismo, ¿como salen diciendo que es Satanás o fantasías? Es pura ignoracia de su parte, desde luego, no se les puede culpar. Por eso dicen esas cosas.

Yo me quedo con san Francisco Javier en la India.

cosas veredes, amigo Sancho, que no entenderedes. eso me pasa a mi, entiendo que hay que ser respetuoso porque esas deidaes significan mucho para los naturales del país pero de ahí a hacer ofrendas. sus motivos habrá tenido

Asombro:

Mal vas si nos tomas por tontos y además vas de víctima.

Ninguna de las religiones o filosofías asiáticas son desconocidas para una persona de cultura media.

Mi respeto hacia Buda es máximo, hasta el punto de decir que su "sistema de vida" es un balbuceo humano sobre la grandeza de Dios: el niño de dos años que apenas sabe decir papá y que se pone a hacer una integral.

Para que te hagas una idea: el mismo respeto que el libro XII de la Metafísica de Aristóteles o los libros XV-XX de la República de Platón o la grandeza ética de un Héctor y Andrómaca homéricos.

Que en el fondo del corazón de todo ser humano, y en su experiencia vital late una sed de Dios también te lo acepto.

Pero ese Dios Invisible, ese Dios balbuceado, ese Dios intuído, perseguido, anhelado, deseado, representado, desdibujado; ese Dios sin rostro y sin nombre... ese Dios se ha hecho CARNE y ha puesto su tienda entre nosotros.

O con otras palabras: muchas son las dudas, muchos los temores, muchas las preguntas, muchas las incertidumbres, pero la respuesta es UNA SOLA: JESUCRISTO, NUESTRO SEÑOR.

Y dicho esto, ¡viva Buda y la madre que le parió! De hecho, cuando yo he entrado a un templo budista he reverenciado a Buda igual que al estar delante de la tumba de Beethoven he reverenciado a Beethoven: no problem,my friend!

El asunto central, doctor Tulkas, es que Buda no está en una tumba, lo mismo que no lo está Cristo. Buda o Cristo están dentro de cada uno de nosotros, según parece. La duda posible y razonable que puede invadirnos, es ¿no serán lo mismo, despues de todo? Yo no lo se, ¿lo sabe usted? No, no responda enseguida, espere, espere, espeeeeeeereeeeee un poco. No se trata de lo que crea, sus creencias (o las mias, para el caso) podrían no ser lo importante. Se trata quízás de algo que hay debajo, llememosle experiencia mistica. ¿Que dicen los que han tenido una experiencia mística? Pues cierto monje cartujo, dice que Dios está en todas las culturas, y que cada hombre le busca de un modo distinto. Y yo digo lo mismo. Dios no es un asunto exclusivo del cristianismo (menos aun del catolicismo). Es algo universal, y todas las religiones son caminos verdaderos. Lo que no quita grandeza a su camino, doctor, al contrario, su camino sigue siendo único. Y despues de ver que los demás tenemos el nuestro, puede relajarse, no necesita salvarnos. Ya se encarga Dios de eso, mandando a su Hijo EN cada uno de nosotros.

Un saludo, señor. Que duerma bien.

Asombro:

¿Que dicen los que han tenido una experiencia mística?

Pues dicen según su bagaje cultural, pero porque una experiencia mística, entre otras cosas, es una cierta actividad neurológica, una cierta simbología, un cierto lenguaje...
Y además: para unos pocos.

Aquí, no obstante, no hay "unos pocos", aquí no hay una experiencia subjetiva mediatizada por las expectativas y conocimiento de cada cual, ni condicionada por su bajage cultural e histórico. Aquí no se trata de eso.

Aquí se trata de que ese Infinito sin nombre, sin rostro, sin forma, ese Más-Allá inaccesible se ha hecho Niño (vamos a ponernos un poco Navideños). Se ha hecho Niño hasta tal punto que resulta que ese Absoluto informe, oscuro, indefinible... tiene culito, y se lo puedes limpiar.

Como ves, NO HAY NADA DE MÍSTICA EN ESTO Y NI FALTA QUE HACE.

Que yo sepa, Juan Pablo II convocó a los líderes de otras religiones a rezar en Asís por la paz, pero eso no significa que rezasen juntos, ojo. Se rezó por separado, cada religión lo suyo. El acto conjunto creo que consistió en el discurso de bienvenida de Juan Pablo II y poco más. Lo que es rezar, se hizo por separado, insisto.

Nova:

¿Qué hay de cierto sobre el sacrificio de gallos por parte de uno chamanes indios sobre el altar de la basílica superior de san Francisco,en Asís?

No lo pregunto con doble intención, es que lo he oído muchas veces y no sé si es verdad.

Tulkas, declaraciones del cardenal Oddi, legado pontificio en la revista Trenta Giorni, noviembre de 1990, sobre Asís:


“Aquel día yo estaba en Asís -como Legado Pontificio- en la Basílica de San Francisco, y vi verdaderas profanaciones en algunos lugares de oración. Vi a budistas danzando en torno al altar, sobre el que colocaron a Buda en el lugar de Cristo y lo incensaban y reverenciaban. Un benedictino protestó y fue retirado del lugar por la policía. Yo no protesté pero el escándalo lo tenía en mi corazón. La confusión era evidente en los rostros de los católicos que asistían a la ceremonia. Pensé: si ahora los budistas distribuyesen pan consagrado a Buda, esa gente sería capaz de aceptarlo y comer, incluso con mayor devoción que cuando recibe la Sagrada Forma”.

Vittorio Messori, en La Stampa, 2005:


Durante la oración interreligiosa llegaron a ceder las basílicas cristianas a los cultos paganos

Enviado en Asís
"La Iglesia tiene buena memoria. Y desde el encuentro interreligioso de 1986 Joseph Ratzinger tenía una cuenta pendiente con los frailes de Asís. Ahora las cosas están en su lugar". Vittorio Messori, el escritor católico más leído en el mundo (él único que ha escrito un libro con los dos últimos papas) revela lo que hay detrás del "comisariamiento" pontificio del Sacro Convento de Asís y habla de cuando el futuro BenedictoXVI se indignó por los sacrificios paganos realizados sobre el altar de Santa Clara, encima de la cripta gótica que conserva los restos terrenales de la fundadora de la orden de las Clarisas.
¿Sacrificios paganos en Asís?
"Ratzinger no ha perdonado a la comunidad franciscana los excesos de la primera jornada de oración de los jefes religiosos con Karol Wojtyla. Un carnaval, a decir de muchos, que forzó la mano del papa, y fueron precisamente los frailes los que fueron mucho más allá de los acuerdos tomados. Incluso permitieron a los animistas africanos que mataran dos pollos sobre el altar de Santa Clara, y a los pieles rojas americanos que danzaran en la iglesia. Ratzinger estaba fuertemente perplejo desde el principio, no quiso ir a Asís y sus reservas limitaron los daños"
¿De qué modo?
La noche antes del encuentro limó el texto del discurso, frenando a Juan Pablo II. Y tuvo claro en su mente que el enclave franciscano, desenganchado de cualquier comunicación con el obispo de Asís, era una anomalía que había que sanar. Había que limitarla y llevarla bajo el pleno control jurídico de la Iglesia. La cuenta de aquellas basílicas cristianas cedidas a los paganos se ha saldado 19 años después".
¿Demasiada autonomía?
Los frailes han abusado del llamado Espíritu de Asís. Ellos, en realidad, veneran y propagan ilegítimamente a un santito romántico y de origen protestante, es decir el San Francisco del mito, un tonto del pueblo que habla con los lobos y los pajaritos, y da palmadas en la espalda a todos. Una falsa vulgata que envilece el mensaje. De hecho, el Francisco de la historia es el hijo más auténtico de la Iglesia de las cruzadas".
¿No era pacifista?
"No, en absoluto. San Francisco participó en la quinta cruzada como capellán de las tropas, no como un hombre de paz. Buscó por todos los medios el martirio para reconquistar Tierra Santa (...) No fue al Sultán para dialogar, sino para convertirlo, y lo retó a caminar sobre ascuas encendidas para verificar quién era más fuerte, Cristo o Mahoma. Y tampoco era animalista. En el Cántico de las criaturas no se nombra nunca a los animales. Y luego, ¡vaya ecologista! Se opuso a sus seguidores que querían convertirse en una comunidad vegetariana".
¿El Pontífice ahora, por tanto, quiere restablecer la ortodoxia?
Ciertamente. También en San Giovanni Rotondo los franciscanos habían substraído el santuario del control de la diócesis. Ahora, tanto allá como en Asís las iniciativas de los frailes estarán coordinadas con el obispado. Es un bien también para el Sacro Convento, así se dejarán de esa demagogia de lo política y teológicamente correcto. Alto al artificio de paz. ecología, ecumenismo y a las veleidades pseudo-valientes que luego llevan a estrechar las manos de dictadores y a violar iglesias".
¿El Pontífice "normaliza"?
El Espíritu de Asís no es como lo han entendido los frailes del Sacro Convento, y Joseph Ratzinger es plenamente consciente de ese colosal error de la Jornada mundial de oración de 1986. Tanto es así que, hace tres años, logró atenuar la deriva sincretista del último encuentro interreligioso de Asís. La traición a la figura histórica de Francisco ha sido corregida. Y es desconcertante que el obispo de Asís, hasta ahora, supiera de las iniciativas de los frailes sólo por la prensa".
¿Es el fin de la capital mundial del ecumenismo?
"Los santuarios tienen que estar coordinados con los obispos. La intervención de Ratzinger es impecable. El Pontífice ha seguido su estilo, actuando de manera respetuosa para no interferir en la vida de la orden religiosa, pero también decidida, de modo que sirva de advertencia para todos. Ya no se admiten realidades eclesiales desligadas de las leyes de la Iglesia. Es una elección que entra de lleno en la estrategia pastoral de Benedicto XVI. A otros también le tocará. Nadie puede estar "legibus solutus".

luis:

Ciertamente no lo sabía y ciertamente asqueado.

Pero es lógico: modifica los presbiterios, convierte el altar en mesa, por supuesto de reliquias nada de nada, vacía el sagrario y oculta gestualmente el sentido sacrificial de la missa.

Y entonces, dado que sobre el altar NO ESTÁ ACONTECIENDO LO MISMITO QUE EN EL CALVARIO, o dado que nadie parece tenerlo muy claro... venga a matar pollos.

La basílica superior creo que está desacralizada, no hay Santísimo Sacramento allí, es sólo un museo.

Pero claro... ponle reclinatorios a una tumba en lugar de al Cielo Empíreo contenido en el sagrario y ya verás qué bien.

Y por cierto... di estas cosaspor aquí y te ponen capirote, casulla y te sacan a pasear por plaza pública.

Mientrasque Dios no vuelva a sus templos nada de nada, sólo eso de "Quomodo sedes sola civitas plena populo..." y todo lo que sigue.

modifica los presbiterios, convierte el altar en mesa, por supuesto de reliquias nada de nada, vacía el sagrario y oculta gestualmente el sentido sacrificial de la missa.

_____________


Ya. De ahí vienen todos los males de la Iglesia.

No, Yolanda, no.

De sobra me has visto en otras ocasiones defender posturas que compartimos.

a-No me hagas decir lo que no digo.

b-No te atrevas a decir que lo que he calificado como "males" no son males. Básicamente porque no creo que se te pueda aplicar a ti lo de Isaías "llamáis mal al bien, y bien al mal".

Sólo soy susceptible ante dos temas:

a-Las reformas irracionales y anticristianas de la Liturgia en sus formas y gestos.

b-Las modificaciones irracionales y anticristianas de los textos de la Liturgia.

Sí, Tulkas, hemos coincidido en algunos temas.

Simplemente me irrita sobremanera que los filocismáticos tengan como más sólidos argumentos los de carácter meramente estético y los de carácter político.

Pero no se les ve hablar de piedad, de salvación, de fe.

Si un obispo va vestido con nos sé qué, se conculca un derecho de los fieles a ... ¿a qué?

Si el preSbiterio está sí o asá,o la sede y su alabastro tal y cual... se hunde la fe. ¿De quién? ¿De quién no la tiene?

Y mientras, fomentando la brecha entre eso que llamáis -con exceso de eufemismo- "tradicionalismo", y la Iglesia Católica.

Ya que en este post no me haces decir lo que no digo, te respondo.

a-Si un obispo va vestido con nos sé qué, se conculca un derecho de los fieles a ... ¿a qué?

A recibir la sana doctrina de sus pastores, de palabra y de obra. Muy buenos sólo en la palabra eran también los fariseos, hasta Jesús los alababa en este sentido.

b-Si el preSbiterio está sí o asá,o la sede y su alabastro tal y cual... se hunde la fe. ¿De quién? ¿De quién no la tiene?

Yo no he dicho que se hunda, sino que no se está proclamando "a tiempo y a destiempo". Porque todos la llevamos en vasijas de barro.

c-Pero no se les ve hablar de piedad, de salvación, de fe.

No soy filocismático, soy filotradicionalista, es sí, pero en cuestión estética filtrado por la Sacrosanctum Concilium.

Por otro lado: ni lees todos mis post ni tienes por qué hacerlo, pero no me hagas no decir lo que sí que digo.

Mira, Yolanda:

Aquí todos tenemos méritos intelectuales de los que nos agrada presumir según en qué foros y según en qué contextos.

Circulan por acá algunos con formación teológica específica o afín que (salvo quizá Bruno) hacéis gala de poca humildad.

El problem es que a lo mejor nadie nunca os la ha enseñado.

POR EJEMPLO: a mí la humildad me la han enseñado los pacientes, los que vienen bien informados del Google, las abuelas que no saben leer, los matrimonios de edad avanzada con incipiente deterioro mental y sin gran apoyo familiar, el esposo que en 10 minutos ha perdido a su esposa para siempre y las esposas de mediana edad a lasque a veces mientras lloran a gritos les tienes que decir que su marido se está muriendo, y se está muriendo.

Hay que bajarse del pedestal y, como nosotros decimos, hay que decir "vena aorta" aunque nos provoque carcajadas.

Si para algo tan materialmente sencillo como es algo materialmente accesible, que está ahí, hay que rebajarse y no desdeñar medios, ¿cuánto más para algo tan complejo como la FE?

Yo como católico soy de a pie, a lo mejor no en otras cosas, pero como católico soy de a pie.

La Iglesia, en todas sus formas, debe hacer uso de los tesoros de FE y de medios de manifestar la fe que acumula. La Iglesia tiene que acer uso de todos sus recursos, y cuanto más significativos, más uso. La Iglesia (y vosotros) que sabéis al dedillo la estructura anatómica, histológica y hasta molecular de la arteria aorta, tenéis que decir "vena aorta" cuando haga falta.

El alabastro, la estructura de los presbiterios... eso, vena aorta.

Porque de lo contrario esto no será Iglesia ni cosa revelada a los sencillos. Será GNOSIS, y podremos decir con orgullo "muchos sabios y entendidos hay entre vosotros", igual que decía san Pablo.

Dos cosas más, Yolanda:

a-Del Papa, de ayer:

"con sabiduría pastoral, los signos propios de los ritos sacramentales, cuidando atentamente la catequesis, para que la celebración de los sacramentos sea vivida por todos los fieles con devoción, intensidad y alegría espiritual."

b-Me voy a misa a mi parroquia londinense, Novus Ordo en vernácula (bárbara vernácula que dirán algunos) y estética caminoide... jeje.

Oh, qué lección de humildad nos acabas de dar a los que no nos la han enseñado....

Tú misma, ¿qué quieres que te diga yo?

Si después de todo lo que te he escrito sólo te queda

a-el argumento de lo estético

b-el sarcasmo

pues tú misma...

Un consejo (que no sé que fundador decía que hasta el más necio del capítulo debe ser oído porque a veces tiee más razón que el abad): deja de repartir carnets.

Tulkas:

un argumento a tu nivel: empezaste tú

Y sí, no veo piedad ni amor a Dios, ni búsqueda de la verdad para ser salvos, sólo veo pasión estética y mucha, mucha ideología.

Tulkas
Una pregunta que no tiene nada que ver con el tema, qué quieres decir con tu parroquia londinense.

Mar:

Literamente.

Pero no te voy a dar la dirección (por ahora).

Yolanda: pues es o por prejuicio o por celeridad en demasía, con un tanto de fatuidad.

Háztelo ver.

Tulkas
Pues lo siento, me hubiera gustado saber a cuál vas.

Mar:

Es variable.

La parroquia de St. James "Spanish center" cerca de Marylebone High St. es un impresionante templo gothick (sic, yes) con Novus Ordo como Dios manda. Mucha devoción en el Blessing Service aunque sólo van cuatro abuelas. Pero ya se sabe: más hacen cuatro santas aunque viejas que dos millones de activistas sin las cosas claras. ¿Cuántos debemos la fe a las praying grandmas??

La catedral de Westminster muy bien, pero tienen demasiado coro y no celebran ad orienten por puro pudor, porquel Altar lo tienen acomodado así. Colas para confesar los domingos y mucha fe palpable. Vamos, que los turistas no tienen NI UNA SOLA DUDA de a qué sitio está entrando.

El Brompton Oratory es my favourite but preferiria el Usus Antiquor a una hora más decente, que aparte de pillarme lejos las nueve de la mañana un domingo no son horas de DESPERTAR AL OMNIPOTENTE.

Perdón, se me olvidaba:

"tu guardián NO duerme, no duerme ni reposa el guardián de Israel".

Tulkas
Gracias por responderme. No sabía que en Marylebone estuviese esa iglesia. Estoy de acuerdo con el Oratory y Westminster.
Te envidio, estás donde yo quisiera estar ahora.
Un saludo