Yo quiero ser así de mayor
Creo que ya he dicho otras veces que es una pena que no nos fijemos más en las lecturas de la Escritura que se proclaman en Misa. Si lo hiciéramos, enseguida nos saltarían a la vista multitud de extrañezas que nos ayudarían a comprender mejor lo que realmente se está diciendo en la lectura.
Voy a dar un ejemplo. En la segunda lectura de hoy, San Pablo dice que Jesucristo “hizo de los judíos y de los gentiles un solo pueblo; Él destruyó, en su propio cuerpo, la barrera que los separaba: el odio”. ¿Por qué habla de una barrera? ¿Era simplemente una forma de hablar? Parece ser que, al decir eso, estaba pensando en el Templo de Jerusalén, que, para cualquier judío, era el símbolo y el paradigma de la relación con el Señor. La parte importante del Templo, es decir, donde se rendía culto a Dios, estaba prohibida para los que no eran judíos. Los gentiles sólo podían pasar a aquellas zonas en las que se cambiaba dinero, se vendían animales, etc. Había un muro que no podían traspasar, bajo pena de muerte. Es decir, ese muro o barrera del que habla San Pablo en su carta era un muro material, que se podía tocar y que a San Pablo le recordaba algo mucho más importante: la separación entre judíos y no judíos en la Historia de la Salvación, que los gentiles estaban separados de Dios y sometidos a la muerte por el pecado, hasta que llegó Cristo.
Para mí, lo impresionante de esto, entre otras cosas, es que San Pablo veía a Dios y las cosas de Dios en todo. Miraba un muro del templo, que para cualquier otro no sería más que una pared como otras mil, y su mente volaba hacia lo que había hecho Jesucristo, destruyendo la fuerza del odio para que no separase a los hombres y para llevar el amor de Dios a absolutamente todos los hombres.
Lo mismo les sucede a los santos. San Francisco de Borja contaba que, de joven, siendo un noble marqués adinerado, le apasionaba la cetrería y pasear a caballo con su halcón. Y habla del bien que eso le hacía, porque le acostumbró a elevar los ojos al cielo en lugar de quedarse únicamente en las cosas terrenas. Donde otros no veríamos más que aves de presa, caballos o la emoción de la caza, él remontaba su mirada a Dios, para ver el mundo desde otro punto de vista, la perspectiva de la eternidad. No es extraño que, cuando enviudó, dejara sus títulos nobiliarios y riquezas para hacerse jesuita y dedicar su vida a Dios. También San Ignacio de Loyola, paseando, les decía a las flores del camino: “callad, que ya sé lo que me estáis diciendo… que alabe a Dios”. Unas simples flores silvestres le recordaban que el mundo entero y él en particular estaban llamados, como dice el salmo, a “bendecir al Señor en todo momento”.
Así era, en fin, nuestro Señor. Él veía a su Padre y su Voluntad en todo: en viñas, redes, padres e hijos, bodas, mujeres que barren, pastores, higueras, pájaros, lirios y hasta en un grano de mostaza. Y lo curioso es que eso no le hacía inhumano, como le sucedería, por ejemplo, a un político que sólo pensara en la política. Al contrario, hizo que, siendo Dios, fuera también el hombre más humano de cuantos han existido.
Así fueron Cristo y los santos. Y así, salvas sean las distancias, quiero ser yo también “de mayor".
44 comentarios
Hermoso texto, y con el que estoy totalmente de acuerdo.
Un cordial saludo.
;)
Si Cristo derribó el muro entre judíos y gentiles ¿no deberían dejar de existir los muros entre elegidos y no elegidos?
Respecto a ver a Dios en todas las cosas, también me gustaría ser así de mayor, y nunca es tarde.
Saludos cordiales
Se puede empezar por las Escrituras: referir todo lo que dicen a Cristo, y a la acción de Dios en mi vida. Como decía San Agustín, cuando el Salmo llora, llorar, cuando grita o impreca, gritar...
Segundo: las canciones de amor profanas. Como siempre son hiperbólicas, cantan algo demasiado grande, no se agotan en el amor humano. Cambien el sujeto (fulano o fulana) por Dios. Prueben y se sorprenderán. Truquito que hacía San Juan de la Cruz y algún santo moderno que no es de mi devoción.
Tercero. Ver toda la realidad pendiente de Dios, a cada momento. Cada cosa concreta (yo también obviamente) que brota permanentemente de la nada por su amor y poder conservador, que es el mismo que el creador. Ponerse cabeza abajo, como señala Chesterton de San Francisco haciendo de bufón, y ver que todo se apoya en los cielos, incluída la tierra. Enseña la Escuela que si Dios dejara de pensarnos un nanosegundo, caeríamos fulminados en la nada. Entre Dios y el ser de cada cosa no hay Muro ni barrera que valga, está ahí siempre, más íntimo a cada uno que uno mismo.
La contemplación cristiana no es propiamente metafórica (vincular una realidad con otra totalmente diferente), es un descubrimiento de Dios en lo interno de las cosas, en su núcleo esencial, en su propio corazón.
Newman decía que la única hagiografía que le hubiera interesado, de existir, es la que mostrara el desarrollo de la gracia en el santo a lo largo de sus distintas edades, con sus matices propios y el esplendor de Dios rielando en cada etapa vital.
Son las refelexiones de oración que solíamos hacer en Taizé los grupos de familias. Es de lo más reconfortante, jubiloso.
Especialmente hoy.
No tendré mucho tiempo de ntrar por aquí. Nos reunimos toda la familia (tíos, primos, cuñados, abuelos... , puf) a celebrar la mayorñia de edad de mi niño mayor. Contra mi voluntad. No me apetecíanada, pero se han empeñado en que tenemos que animarnos y que el niño se merece una gran celebración. Y nosotros tres esamos precisamente muy mustios estos días, celebrar ¿qué? ¿sin él, que se puede "elebrar"?
Pero se han empeñado.
Y el caso es que los dos comentarios de luis me han elevado el ánimo.
Gracias, luis.
También a mí me han gustado las ideas de luis. Me ha sorprendido mucho lo de las canciones profanas.
Y me parece interesante lo de la historia sagrada personal. Creo que le voy a dedicar algún tiempo a meditar sobre eso.
Hasta luego
Yo también me sumo a las felicitaciones de Asun. Y a lo que las demás comentaristas opinan sobre lo escrito por Luis.
Una única cosa Luis, donde dices "La contemplación cristiana...es un descubrimiento de Dios en lo interno de las cosas, en su núcleo esencial, en su propio corazón". Realmente difícil en una ciudad, donde el asfalto, el ruido, y el exceso de luces son auténticos obstáculos.
Un cordial saludo.
Y así veo a los redactores -esos personajes los profetas, los apostóles y Jesús cómo no- que como seres vivos que son morando en otra dimensión sí. Pero vivos con capacidad operante para cambiar el texto y contexto de la Escrituras "en modo de tiempo u lugar" corde a las circunstancias del momento de cada individuo o comunidad.
Ciertamente yo creo en los milagros. Aunque algunos como estos a los que aludo me compliquen la vida.
Decir o creer que San -el que sea- ha obrado en tal ocual persona un milagro curándole lo que sea, puede ser, pero complomete poco.
AHORA BIEN, CONSTATACIÓN HECHA, DECIR QUE EL LIBRO DE LA BILBLIA AJUSTA SU TEXTO Y CONTEXTO BILBLICO EN MODO DE TIEMPO Y LUGAR A LA CIRCUSNTANCIA REQUERIDA DEL MOMENTO. ¿Puede parecer de paranoicos? ¡Pues no!
No, no cambia la interpretación del texto como me suelen responder. Cuando sin empacho afirmo que la Biblia es un libro vinculante a la realidad presente del hombre en su momento operante.
Para mi la respuesta a la pregunta es muy simple: ¿Creo o no creo en un Dios que tiene interés por mi. Y por lo mismo en todos aquellos que me precedieron. Pues, al tiempo pasado, sin el concurso de estos yo no estaría aquí? ¡Sí creo!
Entonces diré: Lo que hace como 3000 años -en modo de tiempo y lugar- el texto profético dijo a propósito de un antepasado mío: El dicho texto no me lo puede decir a mi, ni como individuo ni como comunidad eclesial en modo de tiempo y lugar. Simplemente porque el tiempo y su circuntancia es diferente.
De acuerdo: Yo cargaré con la circunstancia de la herencia genética de mis antepasados; Pero nunca seré responsable de lo que ellos hicieron, simplemente porque yo en aquel tiempo no existía con capacidad responsable.
Ahora el dilema, sin prisas pero sin pausa, está en saber: ¿Dónde y cómo cada cuál - unos más que otros conociéndose a sí mismo- se encuentran reflejados en su propio texto?
EL LIBRO DE LA BIBLIA EN UN LIBRO VIVO DE TEXTO Y
CONTEXTO, EN MODO DE TIEMPO Y LUGAR, DE PALABRA VIVA,
QUE PROCEDIENDO DE UN DIOS VIVO EN EXHORTACIÓN
CONSTANTE INDIVIDUAL O EN COLECTIVIDAD, ESTA ESCRITO
PARA VIVOS. Y QUE: EN TANTO Y CUANTO, EN MODO DE
TIEMPO Y LUGAR, LA EXHORTACIÓN POR DIOS REQUERIDA ES
ATENDIDA: EL TESXTO Y CONTEXTO DEL LIBRO VIVO DE LA
BLIBLIA CAMBIA.
así que ¡¡¡no lo practicas!!!
¿no harás lo mismo on todas las demás cosas que predicas?
Qué desilusión.
En el blog de mi amigo Tollers, un ejercicio con una canción de Arjona.
Del evangelio del domingo me quedo con una frase que recalco mucho el padre que nos oficio: ¡Dios te ve!, es decir, ya no solo es el hecho de yo verlo a El, sino que El me mira a mi, y de esta mutua observación nace la intimidad que solo la oveja con su Pastor puede tener en el silencio de la montaña. Una relación tan intima que no necesita que nos citemos, sino que continuamente andamos juntos en todo.
O el campesino que le explicò su oración al cura de Ars: "Yo lo miro y El me mira". Y estaba horas.
Claro que no es complicado, nada contemplativo se debe a nuestros esfuerzos, contrariamente a lo que pensaba el activismo teologico barroco.
Lo único que hay que hacer (y eso es lo difícil) es dejar a Dios ser Dios. Dejarlo hacer, entregar el control, dejar de poseer, aprender a ser poseído.
Muy interesante la precisión. Es curioso, que a pesar de que el hombre es lo más cercano que hay a Dios es en este mundo, porque estamos hechos a imagen y semejanza de Dios, nos cueste verle en nuestro prójimo.
Y, para que le veamos en nuestros enemigos, tiene que darse un verdadero milagro.
Saludos.
Diles a estos postulantes a inexistentes cátedras de letras que se fijen en la encíclica "Caritas in Veritate" Donde dice; y tomen nota:
"...A la plaga trágica, difusa, del aborto, podría añadirse en el futuro, aunque ya subrepticiamente in nuce, una sistemática planificación de eugnenésica de los nacimientos..." (...)
Y ¿qué quiere decir esto?:
Pues que ya, hoy día: La Ciencia de la Investigación de la Genética se encuentra seriamente comprometida a fabricar pseudohumanos, genéticamente preprogramos a pensar y actuar más rapida y con más coherencia a sus propósitos que la mayoría de humanos de hoy día.
Y qué, ¿esto no es de interés; no preocupa?
"trabajentres o cuatros meses en oficinas",perdona.
tranquilo, no te preocupes. No volverás a leerme hablando de mis cosas.
Lo que no me explico es a qué viene decirme A MÍ que
"""pienso que los comentaristas, lo que te quieren decir, es que , sin N.S. Jesucristo, todo se acaba con la muerte"""
¿Y? ¿Qué tiene eso que ver conmigo? Me es ajeno al 100%. Así que harías bien en borarr esa frase de un comentario dirigido a mí.
Una sugerencia, Ignacio:
No vuelvas a mencionarme, ni a mí ni a quien tan mal te arece que nombre, ni tú ni ninguno de los que comparten contigo la frase esa de
"NO ME CUENTES TU VIDA, YO TAMBIEN HE SUFRIDO MIUCHO"
Y no os vuelvo a molestar.
Ahora bien, seguid utilizándome y vuelvo a responder.
Mirad todos qué fácil.
La experiencias son muy valiosas. De hecho, a mí me parecen lo único valioso. Y todos los que tienen el valor de compartirlas son dignos de agradecimiento. Porque a los que las lemos o escuchamos nos hacen mucho bien.
Cuando Moisés estaba frente a la zarza ardiente y oyó voces, no sabía quién le estaba hablando. ¿Quién eres?, preguntó. Y Dios no le dio ninguna teoría, sólo le dijo: Yo soy el que soy, el Dios de Abraham, Isaac, Jacob, ... el Dios de tus padres. Como diciendo: si quieres saber quién soy Yo, pregunta a tus padres, que te cuenten su historia y las maravillas que he hecho en ella.
Pues yo animo a todos los que escriben aquí a seguir contando las maravillas que Dios ha hecho en sus vidas.
Un saludo muy cordial.
Gracias Fredense, por decir tan bien lo mismo que pienso yo.
Un saludo cordial
la experiencia concreta de gente concreta, sin la razón, no es experiencia humana ni experiencia completa. Precisamente lo que permite alquitarar la experiencia es la inteligencia, de lo contrario, la experiencia es poco más que lo que le ocurre al mulo o al caballo.
¿Te parece poca teoría (palabra que ciertamente no quiere decir nada abstracto, sino una aventura, una peregrinación) proclamar "Yo soy el que Soy?" Es la base de toda la especulación teologica de treinta siglos...
No desdeñemos las teorías, en todo caso, empecemos a pedir, como Nietzche, que estén escritas con la propia sangre.
Respuesta a la que, por cierto, no tengo nada que objetar.
Un saludo muy cordial.
Mira que eres vago. Si ya sabías que se iba a hacer esa matización (que, por cierto, era necesaria) ¿por qué no lo has dicho tú directamente?
Debe de ser cosa del verano, que hace que cueste más pulsar las teclas.
Saludos.
Pues queda claro que las experiencias no valen un c...
y que además es peligroso creerse que aquí está uno entre amigos.
De todos modos me gustó tu comentario sin los aditamentos. Me lo guardo para cuando esté entre seres humanos.
Y yo diría que de esta miniexperiencia en vivo y en directo sí que saco conclusiones.
Despedida cordial a Fredense y "me reservo el derecho de admisión en el blog" para cuando me parezca.
Las caretas caerán :D
Pues yo creo en el Dios de Abraham, de Isaac, de Jacob...el que comía con pecadores y decía que las prostitutas y los publicanos nos precederían en el reino de los cielos. El que decía "vosotros sois mis amigos". El que daba a conocer su Reino a los pequeños y no a los sabios y entendidos. El que era escándalo para los judíos y necedad para los griegos.
Creía que era el mismo Dios en el que creíais vosotros. Ignoranta que es una.
Es hora de comer. Buen provecho a los del meridiano 0.
A ver la secuencia:
I - Fredense dice que las experiencias son lo único valioso.
II - Luis agrega que además (et) deben contar con la asistencia de la teoría, de la inteligencia. Que la simple experiencia no sirve sola.
III - Asun concluye que Luis dijo que las experiencias no valen un carajo (aut). Agrega ademàs una injuria: "que ella no está entre seres humanos".
Después ustedes se ofenden. Qué maravilla.
Cansan, y tienen mala fe.
Yo he dicho un c... (comino) Lo dejé a la libre interpretación del lector.
Todo el que se lea el post anterior llegará a las conclusiones que le parezca.
Estas son las mías, basadas en los hechos.
No veo humanidad en el trato por ninguna parte. No veo que estemos entre amigos, aunque creo que vosotros no habéis participado nunca de esa ilusión (en el sentido ultraoceánico)
No vi ningún aprecio del matrimonio por vuestra parte en el post anterior, sino como criticábais a las personas que lo apreciaban
No creo que necesite el comentario de Fredense tu apostilla ni creo que las experiencia deban ser un motivo para el lucimiento de tu ciencia.
Quien quiera que lea lo que quiera y que llegue a las conclusiones que quiera.
Contesto adecuadamente con vuestra actitud previa, y a estas alturas no vas a fingir que no pretendes ofender.
Cansas y tienes mala fe tú.
Y como va a decir Bruno que nuestras discusiones no interesan a nadie, pues quien quiera que se informe, que si Bruno no lo censura, está ahí la información a disposición de todos.
Agur
La verdad, me cansé de tu mala fe, realmente, y de tu moralismo de pacotilla. Chau.
La frase sobre el moralismo de pacotilla te la aplicas tú mismo, que yo de moralista nada y de pacotilla menos.
Y si alguien actúa de mala fe eres tú que estás deseando que venga Bruno a censurar lo que yo pongo mientras que deja lo que dices tú.
Pues si los dos estamos cansados, a mostrar un poco de buena fe. Ánimo. Al menos parecerlo. Y no seguir con esto.
O acabaremos todos pensando que realmente lo del otro post ha sido una maniobra con prólogo.
Pues nada, a seguir comentando el post y a intentar ver a Dios en los otros. ¿No? Pues eso.
CU
Pero, ¿no has leído que te dije:
"No vuelvas a mencionarme, ni a mí ni a quien tan mal te parece que nombre, ni tú ni ninguno de los que comparten contigo la frase"...?
En una cosa tienes razón: Fredense es mejor, muuuuuucho mejor que tú ¡dónde va a aparar!
Tras todas la manipulaciones e injurias que se me han hecho desde que LF parió su hasta ahora último engendro, me quedaba, intentando perdonar, por aquello de que el blogger me debe unas explicaciones a afirmaciones suyas que, como siempre en los últimos tiempos,eran altamente ofensivas y que se resiste a dar. Tira la piedra y esconde la mano y así llevábamos desde:
16.06.09 @ 15:17
16.06.09 @ 16:51
Como me cansé de esperar y sobre todo me cansé de injrias, infamias y burlas como las de ignacio-nuska, se ha acabado, pero recuerda que
"No vuelvas a mencionarme, ni a mí ni a quien tan mal te parece que nombre, ni tú ni ninguno de los que comparten contigo la frase" De lo contrario, volveré siempre a defenderme, y yo creo qe ya está bien. tenéis otros con los que divertiros vapuleándolos. A mí y a MI latosa experienca personal, los dejáis ya en paz.
Una vez dijo el blogger, bien dicho, que
"""A Yolanda es verdad que no le gusta nada el Camino. Ya nos contará algún día porqué""".
Explicadísimo está: por causa del comportamiento de la gente que pertenece a ese "movimiento", muy especialmente los que he conocido en estos medios digitales: son todo doblez calculada.
Pues a mí, cuando Yolanda compartió su experiencia personal y familiar en momentos de tristeza, me emocionó, me edificó y me ayudó. Y la admiro más aún que por sus aportaciones, por su gran fe. Gracias, Yolanda.
Dejar un comentario