Todos podemos ir contra la ley (a veces)
La Vicepresidenta del Gobierno, Dña. María Teresa Fernández de la Vega, pronunció ayer una frase lapidaria, de esas que quedan bien como titular:
Nadie puede ir, ni va a ir, contra la ley.
Con ello se refiere a que considera imposible la objeción de conciencia frente a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Para ella, la objeción a una ley aprobada por el Parlamento no existe “ni constitucional, ni democráticamente”.
Voy a responder con otra frase no menos lapidaria:
Todos podemos ir contra la ley (a veces).
La ley está al servicio de los hombres y no a la inversa. La absolutización de la ley es inhumana. De hecho, es una versión moderna de idolatría, pues pone a la ley en el lugar de Dios y la convierte en un cruel ídolo, en cuyo altar quieren que sacrifiquemos a nuestros hijos.
La ley civil sólo obliga en conciencia cuando está de acuerdo con la ley natural eterna. Desde siempre, la Iglesia ha defendido que la ley injusta no obliga. Todo ser humano tiene el derecho y, en muchas ocasiones, el deber de oponerse a una ley injusta. Todos podemos ir contra la ley, cuando esta es injusta.
Quizá a alguien le escandalice esto. En ese caso, tenga en cuenta que no me invento nada, porque esa es la doctrina de la Iglesia y así piensan los cientos de millones de católicos que hay en el mundo. Voy a recordar ciertos artículos del Catecismo que exponen clarísimamente esto:
1902 La autoridad no saca de sí misma su legitimidad moral. No debe comportarse de manera despótica, sino actuar para el bien común como una ‘fuerza moral, que se basa en la libertad y en la conciencia de la tarea y obligaciones que ha recibido’ (GS 74, 2).
La legislación humana sólo posee carácter de ley cuando se conforma a la justa razón; lo cual significa que su obligatoriedad procede de la ley eterna. En la medida en que ella se apartase de la razón, sería preciso declararla injusta, pues no verificaría la noción de ley; sería más bien una forma de violencia (S. Tomás de A., s. th. 1-2, 93, 3 ad 2).
1903 La autoridad sólo se ejerce legítimamente si busca el bien común del grupo en cuestión y si, para alcanzarlo, emplea medios moralmente lícitos. Si los dirigentes proclamasen leyes injustas o tomasen medidas contrarias al orden moral, estas disposiciones no pueden obligar en conciencia. ‘En semejante situación, la propia autoridad se desmorona por completo y se origina una iniquidad espantosa’ (PT 51).
La imposición de la Educación para la Ciudadanía, con un evidente contenido moral que contradice en puntos esenciales la ley natural, es un claro ejemplo de ley injusta. Arrebata a los padres el derecho a educar a sus hijos, que les corresponde por naturaleza. El vínculo que une a los padres con sus hijos es mucho más estrecho y fundamental que el que une al Estado con sus ciudadanos.
La misma frase de la Vicepresidenta muestra que detrás de esta asignatura hay una ideología que considera al Estado como dueño absoluto de las conciencias de los ciudadanos.
Que los padres objeten en conciencia a esta ley injusta. Si las autoridades competentes consideran que deben penalizar esta conducta, allá ellos con su propia conciencia. En cualquier caso, unos y otros deben reconocer que la conciencia está siempre por encima de la ley.
Si se penaliza a los padres o incluso a los hijos por su objeción de conciencia y ellos aceptan sufrir esa penalización por amor a la verdad, eso servirá como testimonio ante el mundo de que hay cosas mucho más importantes que la ley, los títulos escolares o el gobierno de un país. Quizá lo que este país necesita sea precisamente eso: testigos que, aunque les echen a los leones del Congreso, proclamen que Dios es Dios y todo lo demás no puede tomar su lugar.
Como recordarán los lectores, testigo, en griego, se dice mártir. Los mártires cristianos, oponiéndose a leyes injustas que obligaban a adorar al Emperador, ya transformaron una vez el Imperio más poderoso de la tierra. Podemos volver a hacerlo.
33 comentarios
Pues no sé yo Bruno, si prodremos cambiar esta ley. El enfrentamiento está servido y la trampa en la que ha caído la FERE sirve como pretexto para justificar que nadie debe oponerse a esta ley.
¿Podrán negociar los padres, como los religiosos, para adecuar los contenidos de la asignatura?. En principio sí, porque la LOE está creada en base a que cada centro realice su proyecto educativo, aprobado por el Consejo Escolar.
Estamos muy pillados, créeme. Por eso los religiosos no han ido al enfrentamiento.
Ya dije que me olía un otoño caliente, por lo que estoy viendo así va a ser.
¿Podrán negociar los padres, como los religiosos, para adecuar los contenidos de la asignatura?. En principio sí, porque la LOE está creada en base a que cada centro realice su proyecto educativo, aprobado por el Consejo Escolar.
Estamos muy pillados, créeme. Por eso los religiosos no han ido al enfrentamiento.
Ya dije que me olía un otoño caliente, por lo que estoy viendo así va a ser.
24/07/07 3:23 PM
Por cierto, totalmente de acuerdo con la oposición a leyes injustas. El recuerdo de Tomas Moro y otros católicos está ahí y nos sirve como referente.
24/07/07 4:03 PM
A los jovenes hay que educarlos en ser ciudadanos y la Iglesia que no ha evangelizado debe pensar como evangelizar, que hay muchos bautizados y poco evangelizados...creo que toda esta farfulla es porque se van a perder muchas subvenciones. Ya en Sevilla sobran 120 maestros ¿por que? esa es la guerra de Rouco y Cañizares
24/07/07 4:17 PM
Vaticinus:
Efectivamente, a los jóvenes hay que educarlos en ser ciudadanos y una cosa que todo buen ciudadano debe saber es que el Estado no es absoluto y que la verdad, la justicia y su conciencia están por encima de la ley.
Totalmente de acuerdo con tu llamamiento a la evangelización.
Efectivamente, a los jóvenes hay que educarlos en ser ciudadanos y una cosa que todo buen ciudadano debe saber es que el Estado no es absoluto y que la verdad, la justicia y su conciencia están por encima de la ley.
Totalmente de acuerdo con tu llamamiento a la evangelización.
24/07/07 4:21 PM
Carmen:
Incluso aunque se permita negociar los contenidos en el Consejo Escolar, ¿quién garantiza que lo que decida el Consejo Escolar va a ser lo adecuado? ¿y si los cristianos son minoría en ese Consejo y tienen que tragarse una asignatura que perjudica a sus hijos?
Me temo que esta asignatura no tiene solución, ha nacido viciada de raíz.
Incluso aunque se permita negociar los contenidos en el Consejo Escolar, ¿quién garantiza que lo que decida el Consejo Escolar va a ser lo adecuado? ¿y si los cristianos son minoría en ese Consejo y tienen que tragarse una asignatura que perjudica a sus hijos?
Me temo que esta asignatura no tiene solución, ha nacido viciada de raíz.
24/07/07 4:27 PM
Muy bien, pero la crítica y la oposición a la ley debe hacerse tanto a la ley civil como al derecho canónico.
24/07/07 4:54 PM
Hay una parte mínima , pero fundamental, de los contenidos de la EpC que son contrarios y muy contrarios a la doctrina católica. Está claro que el gobierno zpaatero ha querido provocar porque esa mínima parte (relativismo moral, moral sexual, ideología de género, etc...) sobra en una asignatura como ésta, incluso desde el punto de vista más laicista, no es necesario que se imparta en la escuela. Ahora bien, ¿por qué entonces los religiosos de la enseñanza se pliegan? Los conciertos... a ver qué va a pasar con sus colegios pagados con dinero de todos los españoles. A ver si resulta las familias que llevan a sus hijos a esos colegios no son católicas si tienen que pagar el colegio prestigioso...Yo no entiendo está desunión. Qué malo es que haya dinero por medio.
24/07/07 5:03 PM
JMS:
No es oposición a cualquier ley, sino sólo es oposición a la ley contraria al derecho natural, es decir, inhumana.
Me cuesta creer que haya normas así dentro del derecho canónico, pero, si por cualquier razón las hubiera, sin duda habría que oponerse a ellas en conciencia de la misma manera.
No es oposición a cualquier ley, sino sólo es oposición a la ley contraria al derecho natural, es decir, inhumana.
Me cuesta creer que haya normas así dentro del derecho canónico, pero, si por cualquier razón las hubiera, sin duda habría que oponerse a ellas en conciencia de la misma manera.
24/07/07 5:32 PM
Arturo:
Efectivamente, la desunión entre los cristianos es un tema clave aquí... y una jugada maestra de quienes intentan imponer esta asignatura.
Efectivamente, la desunión entre los cristianos es un tema clave aquí... y una jugada maestra de quienes intentan imponer esta asignatura.
24/07/07 6:59 PM
Sofía (I):
Estoy totalmente de acuerdo en que no hay una única forma de oponerse a esta asignatura.
Sin embargo, creo que los colegios religiosos deberían haberse negado a darla, para apoyar de verdad la lucha contra la amenaza que supone en los colegios públicos.
Si los colegios religiosos se hubieran negado a impartir la asignatura, el gobierno se habría encontrado con una crisis "de verdad" que no le habría dejado otra salida que retirar la asignatura.
Estoy totalmente de acuerdo en que no hay una única forma de oponerse a esta asignatura.
Sin embargo, creo que los colegios religiosos deberían haberse negado a darla, para apoyar de verdad la lucha contra la amenaza que supone en los colegios públicos.
Si los colegios religiosos se hubieran negado a impartir la asignatura, el gobierno se habría encontrado con una crisis "de verdad" que no le habría dejado otra salida que retirar la asignatura.
24/07/07 10:56 PM
Sofía (II):
Me parece muy egoísta que los colegios religiosos digan que, como para sus alumnos no es problema, se limitan a oponerse "sin riesgos" a la asignatura, mientras que los padres que tienen que llevar a sus hijos a un centro público se arriesgan a ser sancionados.
Recuerdo que al beato Ceferino (el primer beato gitano) le ofrecieron en el 36 que podía marcharse si quería de la cárcel, pero él dijo que si no dejaban irse también a los religiosos detenidos, se quedaba con ellos. Los fusilaron a todos juntos.
En ese sentido, la unidad en los riesgos de los católicos en esto de la EpC habría sido un verdadero signo para el mundo, igual que lo fue en el caso de Ceferino.
Por supuesto, todo esto añadido a lo que tú dices.
Me parece muy egoísta que los colegios religiosos digan que, como para sus alumnos no es problema, se limitan a oponerse "sin riesgos" a la asignatura, mientras que los padres que tienen que llevar a sus hijos a un centro público se arriesgan a ser sancionados.
Recuerdo que al beato Ceferino (el primer beato gitano) le ofrecieron en el 36 que podía marcharse si quería de la cárcel, pero él dijo que si no dejaban irse también a los religiosos detenidos, se quedaba con ellos. Los fusilaron a todos juntos.
En ese sentido, la unidad en los riesgos de los católicos en esto de la EpC habría sido un verdadero signo para el mundo, igual que lo fue en el caso de Ceferino.
Por supuesto, todo esto añadido a lo que tú dices.
24/07/07 11:02 PM
Sofía:
Tal como lo dices suena muy bien, pero tu argumentación tiene un fallo importante: no muestras en ningún momento porque el enfrentamiento tiene que ser padres-estado y no catolicismo (en apoyo de los padres)-estado. La Iglesia tiene el deber de oponerse, como tal, a todo lo que sea inhumano y anticristiano, igual que lo hace con el aborto, la prostitución, las guerras injustas, la explotación económica, etc.
En cuanto a lo que dices de los mártires, como ya he dicho mártir significa testigo. Si de verdad piensas que nuestra sociedad no necesita testigos del evangelio debemos vivir en ambientes muy distintos.
En cuanto a lo de los tribunales, etc.: completamente de acuerdo.
Tal como lo dices suena muy bien, pero tu argumentación tiene un fallo importante: no muestras en ningún momento porque el enfrentamiento tiene que ser padres-estado y no catolicismo (en apoyo de los padres)-estado. La Iglesia tiene el deber de oponerse, como tal, a todo lo que sea inhumano y anticristiano, igual que lo hace con el aborto, la prostitución, las guerras injustas, la explotación económica, etc.
En cuanto a lo que dices de los mártires, como ya he dicho mártir significa testigo. Si de verdad piensas que nuestra sociedad no necesita testigos del evangelio debemos vivir en ambientes muy distintos.
En cuanto a lo de los tribunales, etc.: completamente de acuerdo.
25/07/07 10:58 AM
Creo que aporta mucha luz ver el tema en clave de la gran experiencia de la lucha no-violenta.
- Ante una ley injusta se pueden hacer tres cosas: acatarla sumisamente, o-ponerse a ella "poniendo" el cuerto, (asumir las consecuencias de la desobediencia civil) o la tercera vía que siempre intenta sugerir el opresor: la "negociación", el "pacto", es decir, suavizar las aristas más llamativas para que pueda COLAR la carga de fondo.
Una EpC no obligatoria, ni basada en hacer subditos obedientes, ni adoctrinadora, ni pensada como autoridad moral del Estado por encima de los padres y que no negase la autoridad moral de la Fe... no sería EpC sería otra cosa (más parecida a la ëtica).
Es decir, ahora nos dejan acomodar los contenidos al ideario, pero ya han metido el caballo de Troya (todo lo señalado anteriormente). Es cuestión de tiempo que se vaya imponiendo también en los contenidos más y más, porque ya hemos aceptado la IDEA de FONDO, el punto de partida.
- Ante una ley injusta se pueden hacer tres cosas: acatarla sumisamente, o-ponerse a ella "poniendo" el cuerto, (asumir las consecuencias de la desobediencia civil) o la tercera vía que siempre intenta sugerir el opresor: la "negociación", el "pacto", es decir, suavizar las aristas más llamativas para que pueda COLAR la carga de fondo.
Una EpC no obligatoria, ni basada en hacer subditos obedientes, ni adoctrinadora, ni pensada como autoridad moral del Estado por encima de los padres y que no negase la autoridad moral de la Fe... no sería EpC sería otra cosa (más parecida a la ëtica).
Es decir, ahora nos dejan acomodar los contenidos al ideario, pero ya han metido el caballo de Troya (todo lo señalado anteriormente). Es cuestión de tiempo que se vaya imponiendo también en los contenidos más y más, porque ya hemos aceptado la IDEA de FONDO, el punto de partida.
25/07/07 2:04 PM
Esta "tercera vía" se ha dado en TODAS las luchas noviolentas de la historia y éstas han triunfado cuando han tenido:
- una estrategia y táctica adecuadas a las fuerzas y a cada momento
- una fidelidad inamovible en los temas de fondo
- un sacrificio personal por defender la verdad y la justicia (la objección de conciencia es un derecho que se conquista y se ejerce pagando un precio personal... la autoridad moral que ello dá es la única manera de que se rompa la estrctura injusta)
25/07/07 2:06 PM
Sofía:
El hecho de que la imposición de la EpC afecte también a los no católicos no impide que la Iglesia proteste contra esa imposición. Si los sindicatos, las asociaciones, los colegios profesionales, etc. pueden protestar de forma colectiva cuando se vulneran los derechos de sus miembros, ¿por que no la Iglesia? No entiendo muy bien porqué quieres limitar la protesta a las personas individuales en este caso.
Efectivamente, una EpC que no tocase temas discutidos no sería problema, aunque, como dice Rodrigo, en ese caso ya no sería esta EpC, sino otra cosa distinta. De hecho, por ejemplo, yo estudié en el colegio una asignatura que se llamaba "Constitución Española" y que era insoportablemente aburrida, pero no perjudicaba a nadie.
El hecho de que la imposición de la EpC afecte también a los no católicos no impide que la Iglesia proteste contra esa imposición. Si los sindicatos, las asociaciones, los colegios profesionales, etc. pueden protestar de forma colectiva cuando se vulneran los derechos de sus miembros, ¿por que no la Iglesia? No entiendo muy bien porqué quieres limitar la protesta a las personas individuales en este caso.
Efectivamente, una EpC que no tocase temas discutidos no sería problema, aunque, como dice Rodrigo, en ese caso ya no sería esta EpC, sino otra cosa distinta. De hecho, por ejemplo, yo estudié en el colegio una asignatura que se llamaba "Constitución Española" y que era insoportablemente aburrida, pero no perjudicaba a nadie.
25/07/07 3:01 PM
Bruno y Rodrigo:
¿Qué sacrificio sería el que esatrían dispuestos a hacer las familias y los religiosos? ¿Que les retiraran los conciertos a los centros católicos? Yo creo que ese sacrificio no lo harían. Téngase en cuenta que muchas familias que van a centros concertados católicos no son católicos ni les importa demasiado la EpC.
¿Qué sacrificio sería el que esatrían dispuestos a hacer las familias y los religiosos? ¿Que les retiraran los conciertos a los centros católicos? Yo creo que ese sacrificio no lo harían. Téngase en cuenta que muchas familias que van a centros concertados católicos no son católicos ni les importa demasiado la EpC.
25/07/07 3:54 PM
Arturo:
Yo creo que los colegios religiosos deberían correr el riesgo de perder el concierto o incluso la licencia, rechazando una asignatura que es una intromisión inadmisible del Estado.
Esas familias no católicas también deberían oponerse, porque, como dice Sofía, este no es un problema sólo de los católicos. Si no se oponen, peor para ellas, supongo.
Yo creo que los colegios religiosos deberían correr el riesgo de perder el concierto o incluso la licencia, rechazando una asignatura que es una intromisión inadmisible del Estado.
Esas familias no católicas también deberían oponerse, porque, como dice Sofía, este no es un problema sólo de los católicos. Si no se oponen, peor para ellas, supongo.
25/07/07 4:01 PM
Sofía:
De nuevo cometes el mismo error (al menos según mi cuadriculada lógica):
Si, como estamos en democracia, puedes convertir el enfrentamiento de la Iglesia con el Estado en enfrentamiento de la Iglesia y la democracia, también puedes hacer lo mismo con las personas individuales y decir que el enfrentamiento de los padres con el Estado para defender sus derechos es un enfrentamiento de los padres con la democracia.
Sigues sin demostrar dónde está la diferencia que hace que lo que es legítimo para los padres no lo sea para la Iglesia. Sólo dices que es diferente, pero no muestras dónde está esa diferencia (que yo creo que no existe).
Claro que los colegios tienen base para negarse a dar esa asignatura: la ley que aprueba esa asignatura (fuente de su obligatoriedad) es una ley injusta porque obliga a los que vayan a colegios públicos a ser adoctrinados a la fuerza. Como he mostrado, una ley injusta no obliga a nadie.
De nuevo cometes el mismo error (al menos según mi cuadriculada lógica):
Si, como estamos en democracia, puedes convertir el enfrentamiento de la Iglesia con el Estado en enfrentamiento de la Iglesia y la democracia, también puedes hacer lo mismo con las personas individuales y decir que el enfrentamiento de los padres con el Estado para defender sus derechos es un enfrentamiento de los padres con la democracia.
Sigues sin demostrar dónde está la diferencia que hace que lo que es legítimo para los padres no lo sea para la Iglesia. Sólo dices que es diferente, pero no muestras dónde está esa diferencia (que yo creo que no existe).
Claro que los colegios tienen base para negarse a dar esa asignatura: la ley que aprueba esa asignatura (fuente de su obligatoriedad) es una ley injusta porque obliga a los que vayan a colegios públicos a ser adoctrinados a la fuerza. Como he mostrado, una ley injusta no obliga a nadie.
25/07/07 4:06 PM
Sofía:
Te pondré un ejemplo. Si el Gobierno sacara una ley prohibiendo que las mujeres fueran a la universidad. ¿No crees que los hombres deberían oponerse también a esa ley, incumpliéndola como ley injusta, aunque a ellos "no les afectase directamente"?
Yo creo que los centros católicos no pueden ocuparse sólo de sus propios alumnos, desentendiéndose de los demás, y especialmente cuando, para justificar la asignatura, el Gobierno lo que hace es señalar a los colegios católicos que la imparten y a los textos de editoriales católicas. ¿No te parece?
Te pondré un ejemplo. Si el Gobierno sacara una ley prohibiendo que las mujeres fueran a la universidad. ¿No crees que los hombres deberían oponerse también a esa ley, incumpliéndola como ley injusta, aunque a ellos "no les afectase directamente"?
Yo creo que los centros católicos no pueden ocuparse sólo de sus propios alumnos, desentendiéndose de los demás, y especialmente cuando, para justificar la asignatura, el Gobierno lo que hace es señalar a los colegios católicos que la imparten y a los textos de editoriales católicas. ¿No te parece?
25/07/07 4:14 PM
Sofía:
En cuanto a que el derecho es de los padres y no de la Iglesia: claro. Sin embargo, la Iglesia tiene el derecho y el deber de defender a sus miembros cuando estos son atacados.
Cuando en una empresa se trata mal a los trabajadores, los sindicatos la arman, aunque el que tiene derecho a descansar cada X tiempo sea el trabajador y no el sindicato. Lo mismo pasa con las demás asociaciones civiles. ¿Por qué no la Iglesia?
En cuanto a que el derecho es de los padres y no de la Iglesia: claro. Sin embargo, la Iglesia tiene el derecho y el deber de defender a sus miembros cuando estos son atacados.
Cuando en una empresa se trata mal a los trabajadores, los sindicatos la arman, aunque el que tiene derecho a descansar cada X tiempo sea el trabajador y no el sindicato. Lo mismo pasa con las demás asociaciones civiles. ¿Por qué no la Iglesia?
25/07/07 4:17 PM
Sofía:
Finalmente, en cuanto a la eficacia: Sin duda la estrategia de los colegios religiosos es eficaz para sus alumnos, pero abandona a su suerte a los que no pueden ir a un colegio religioso.
Sin embargo, si todos los colegios religiosos de España se hubieran negado a impartir la EpC, la asignatura habría sido inviable. Ningún gobierno se habría atrevido a eliminar todos los colegios religiosos de España y, forzosamente, habrían tenido que ceder.
En mi opinión, eso habría supuesto un riesgo para los religiosos, pero también un estar al lado de los más desprotegidos en este caso. A eso me refería al hablar de la unidad de los católicos.
Finalmente, en cuanto a la eficacia: Sin duda la estrategia de los colegios religiosos es eficaz para sus alumnos, pero abandona a su suerte a los que no pueden ir a un colegio religioso.
Sin embargo, si todos los colegios religiosos de España se hubieran negado a impartir la EpC, la asignatura habría sido inviable. Ningún gobierno se habría atrevido a eliminar todos los colegios religiosos de España y, forzosamente, habrían tenido que ceder.
En mi opinión, eso habría supuesto un riesgo para los religiosos, pero también un estar al lado de los más desprotegidos en este caso. A eso me refería al hablar de la unidad de los católicos.
25/07/07 4:25 PM
Sofía:
Me temo que tu solución es meramente ideal. Efectivamente, en teoría basta con que los padres lleven a juicio la inconstitucionalidad de dicha medida. De hecho, según esa teoría, bastaría con que un solo padre lo hiciera, ya que el Tribunal Constitucional tendría la obligación de retirar la ley si vulnera los derechos de una sola persona.
Sin embargo, en la realidad, las cosas raramente suceden así. Estas cuestiones no se dirimen de forma jurídica, sino política. Es decir, el gobierno calcula lo que tiene que perder si mantiene la asignatura y, si es demasiado, da marcha atrás. En ese sentido, cuantos más padres, colegios, asociaciones, medios de comunicación y obispos se opongan a esta ley, más probabilidades hay de que se retire. Y cuanta más firmeza tengan en oponerse, más probabilidades. Si todos esos llegasen a la desobediencia civil, la seguridad sería prácticamente absoluta.
Me temo que tu solución es meramente ideal. Efectivamente, en teoría basta con que los padres lleven a juicio la inconstitucionalidad de dicha medida. De hecho, según esa teoría, bastaría con que un solo padre lo hiciera, ya que el Tribunal Constitucional tendría la obligación de retirar la ley si vulnera los derechos de una sola persona.
Sin embargo, en la realidad, las cosas raramente suceden así. Estas cuestiones no se dirimen de forma jurídica, sino política. Es decir, el gobierno calcula lo que tiene que perder si mantiene la asignatura y, si es demasiado, da marcha atrás. En ese sentido, cuantos más padres, colegios, asociaciones, medios de comunicación y obispos se opongan a esta ley, más probabilidades hay de que se retire. Y cuanta más firmeza tengan en oponerse, más probabilidades. Si todos esos llegasen a la desobediencia civil, la seguridad sería prácticamente absoluta.
25/07/07 6:54 PM
Sofía (II):
Por eso te he puesto el ejemplo de los obreros. En teoría, basta que protesten los (por ejemplo, cinco) obreros afectados por una medida. En la realidad, si quien protesta y va a la huelga es el sindicato de cinco mil obreros, las probabilidades de conseguir algo son mucho mayores.
De hecho, como sabes, el tribunal Constitucional está totalmente politizado y sus decisiones sobre estas cuestiones dependen fundamentalmente del partido al que "pertenezcan" la mayoría de los jueces del tribunal cuando se decidia la demanda en cuestión.
Por eso te he puesto el ejemplo de los obreros. En teoría, basta que protesten los (por ejemplo, cinco) obreros afectados por una medida. En la realidad, si quien protesta y va a la huelga es el sindicato de cinco mil obreros, las probabilidades de conseguir algo son mucho mayores.
De hecho, como sabes, el tribunal Constitucional está totalmente politizado y sus decisiones sobre estas cuestiones dependen fundamentalmente del partido al que "pertenezcan" la mayoría de los jueces del tribunal cuando se decidia la demanda en cuestión.
25/07/07 6:58 PM
Y si eso pone en peligro la escuela religiosa en España, creo que merece la pena, siempre que sea una consecuencia de estar junto a los padres desprotegidos que se ven forzados a llevar a sus hijos a colegios públicos. No creo que baste decir a esos padres "protesta y pon una demanda y si no te hacen caso, mala suerte".
Además, como ya te he dicho, si la ley es injusta no se debe cumplir, aunque a un colegio religioso no le perjudique directamente.
Además, como ya te he dicho, si la ley es injusta no se debe cumplir, aunque a un colegio religioso no le perjudique directamente.
25/07/07 7:01 PM
Sofía:
Por cierto, como esto es un tema totalmente opinable y además de grado (es decir, sobre que es "más" conveniente), me parece muy bien que tengas una opinión contraria a la mía.
De hecho, yo pienso que más que en este tema, habría que haber dado batalla de verdad en el tema del aborto, que es mucho más importante, y no haber aceptado que en la sanidad pública española, pagada con nuestro dinero, se realicen abortos.
Por cierto, como esto es un tema totalmente opinable y además de grado (es decir, sobre que es "más" conveniente), me parece muy bien que tengas una opinión contraria a la mía.
De hecho, yo pienso que más que en este tema, habría que haber dado batalla de verdad en el tema del aborto, que es mucho más importante, y no haber aceptado que en la sanidad pública española, pagada con nuestro dinero, se realicen abortos.
25/07/07 7:10 PM
Gracias, Bruno. En realidad yo no me preguntaba qué deberían hacer los colegios católicos, sino qué creéis o qué creemos que estraían dispuestos a hacer? ¿Alguien cree que estarían dispuestos a perder el concierto y la licencia oponiéndose a la asignatura que en esa mínima -insisto en que es mínima pero fundamental- parte de los contenidos es imposible de adaptar a ningún "ideario católico"? Yo no veo a las congregaciones sacrificando sus colegios. Debe de ser por eso la postura desobediente de la FERE, ¿no?
25/07/07 9:19 PM
Gracias, Bruno. En realidad yo no me preguntaba qué deberían hacer los colegios católicos, sino qué creéis o qué creemos que estraían dispuestos a hacer? ¿Alguien cree que estarían dispuestos a perder el concierto y la licencia oponiéndose a la asignatura que en esa mínima -insisto en que es mínima pero fundamental- parte de los contenidos es imposible de adaptar a ningún "ideario católico"? Yo no veo a las congregaciones sacrificando sus colegios. Debe de ser por eso la postura desobediente de la FERE, ¿no?
25/07/07 9:24 PM
Arturo:
Temo que, en esto, la unidad habría sido fundamental. Si la FERE y la mayoría de los colegios religiosos se hubieran negado a impartir la asignatura, el gobierno habría tenido que ceder o enfrentarse a una crisis que no podría solucionar.
Un colegio o unos pocos colegios que se negaran a dar la asignatura lo único que conseguirían es perder el concierto o la licencia de colegios. Teniendo en cuenta que el Ministerio no va a saber de hecho lo que se dé en las clases, probablemente los colegios darán lo que les parezca mejor, sin preocuparse mucho del programa. Es una postura poco valerosa, pero comprensible.
Temo que, en esto, la unidad habría sido fundamental. Si la FERE y la mayoría de los colegios religiosos se hubieran negado a impartir la asignatura, el gobierno habría tenido que ceder o enfrentarse a una crisis que no podría solucionar.
Un colegio o unos pocos colegios que se negaran a dar la asignatura lo único que conseguirían es perder el concierto o la licencia de colegios. Teniendo en cuenta que el Ministerio no va a saber de hecho lo que se dé en las clases, probablemente los colegios darán lo que les parezca mejor, sin preocuparse mucho del programa. Es una postura poco valerosa, pero comprensible.
25/07/07 9:55 PM
Arturo (II):
Otra cosa que nadie dice es que, junto a colegios religiosos fantásticos, hay otros en los que los profesores están más imbuidos que nadie de todos los errores de la EpC sobre relativismo moral y religioso, bondades de la homosexualidad, tipos de familia, etc.
He conocido a varios novicios y religiosos de congregaciones dedicadas a la enseñanza cuyas opiniones pondrían los pelos de punta a Arrio, Pelagio, Lutero o Calvino (insisto que junto a otros muchos que son un verdadero signo de la presencia de Dios para alumnos y sociedad).
Otra cosa que nadie dice es que, junto a colegios religiosos fantásticos, hay otros en los que los profesores están más imbuidos que nadie de todos los errores de la EpC sobre relativismo moral y religioso, bondades de la homosexualidad, tipos de familia, etc.
He conocido a varios novicios y religiosos de congregaciones dedicadas a la enseñanza cuyas opiniones pondrían los pelos de punta a Arrio, Pelagio, Lutero o Calvino (insisto que junto a otros muchos que son un verdadero signo de la presencia de Dios para alumnos y sociedad).
25/07/07 9:59 PM
Efectivamente bruno, recogemos lo sembrado durante años.
Los colegios religiosos nacieron con un fin que hoy se sosntiene sólo el los bonitos papeles e idearios, pero el fondo de su objetivo es sobrevivir, tener llenas las aulas y sacar algun novicio para perpetuar la orden. )Digo esto estructuralmente, que personalmetne hay mucha gente dando la vida.) Y para mantener el tinglado pues entrar en la lógica de educar buenos "profesionales" de "calidad" y competitivos en el "mercado de trabajo", es decir fieles siervos del sistema económico con un barniz pseudo-solidario para tener buena conciencia.
Se que soy un poco bruto, pero la actitud de la FERE es la de Judas. Si se hubiesen opuesto juntos a la ley el gobierno no podria haberles tocado los conciertos porque les necesita. Dejando sólos a algunos colegios valientes les han echado a los leones, a esos si les pueden cortar el grifo.
Los colegios religiosos nacieron con un fin que hoy se sosntiene sólo el los bonitos papeles e idearios, pero el fondo de su objetivo es sobrevivir, tener llenas las aulas y sacar algun novicio para perpetuar la orden. )Digo esto estructuralmente, que personalmetne hay mucha gente dando la vida.) Y para mantener el tinglado pues entrar en la lógica de educar buenos "profesionales" de "calidad" y competitivos en el "mercado de trabajo", es decir fieles siervos del sistema económico con un barniz pseudo-solidario para tener buena conciencia.
Se que soy un poco bruto, pero la actitud de la FERE es la de Judas. Si se hubiesen opuesto juntos a la ley el gobierno no podria haberles tocado los conciertos porque les necesita. Dejando sólos a algunos colegios valientes les han echado a los leones, a esos si les pueden cortar el grifo.
26/07/07 1:08 PM
(I)
Buenas,
Quizás será porque desde fuera de España las cosas se ven con un poco más de objetividad, pero no veo el por qué de tanta crispación con este tema.
- Lo que la vicepresidenta apunta es que legalmente no se puede objetar de una asignatura: por poner un ejemplo tonto, yo "objeté" de varias clases de biología porque me parecía que se le causaba un sufrimiento inútil a los animales en las clases...bueno, por supuesto estaba en mi derecho, así lo hice...y por ello legalmente (o sea, mediante notas) fuí penalizado. Esto es lo que va a pasar con la tan polémica objeción.
- Tal y como Sofía apunta, el contenido de la asignatura puede ser adaptada por cada centro de acuerdo a su ideario. Hablar de si cada centro lo va a adaptar de la manera que cada uno quiera para sus hijos, enlaza con el reconocimiento de otra libertad que todos tenemos: elección del centro educativo que más nos convenza para nuestros hijos. Hasta aquí seguimos sin ca...
Buenas,
Quizás será porque desde fuera de España las cosas se ven con un poco más de objetividad, pero no veo el por qué de tanta crispación con este tema.
- Lo que la vicepresidenta apunta es que legalmente no se puede objetar de una asignatura: por poner un ejemplo tonto, yo "objeté" de varias clases de biología porque me parecía que se le causaba un sufrimiento inútil a los animales en las clases...bueno, por supuesto estaba en mi derecho, así lo hice...y por ello legalmente (o sea, mediante notas) fuí penalizado. Esto es lo que va a pasar con la tan polémica objeción.
- Tal y como Sofía apunta, el contenido de la asignatura puede ser adaptada por cada centro de acuerdo a su ideario. Hablar de si cada centro lo va a adaptar de la manera que cada uno quiera para sus hijos, enlaza con el reconocimiento de otra libertad que todos tenemos: elección del centro educativo que más nos convenza para nuestros hijos. Hasta aquí seguimos sin ca...
27/07/07 12:38 PM
(II) -que me enrollo y se cortan los mensajes-
- Por último, y en el peor de los casos, o sea que a vuestros hijos les estén impartiendo unos ideales que no coinciden en absoluto con los vuestros: hemos estado muuuuchos años con una asignatura llamada religión, que durante muuuuuchos años ha sido totalmente obligatoria, y que por supuesto impartía unos ideales muy alejados de los de muchas familias...ha habido objeción de conciencia en todos estos años?? lo más importante: podemos decir que la asignatura de religión impartida en los colegios ha influido de manera decisiva en los niños de las familias que no eran religiosas?? por degracia la respuesta es un contundente NO.
Con todo esto quiero volver a lo que decía al principio: en una sociedad como la de hoy en día, cuando hay tantos temas tan importantes que defender (el ya comentado aborto, la pena de muerte, injusticias sociales, etc.), por qué dedicar tantos esfuerzos y darle uns importancia absolutamente...
- Por último, y en el peor de los casos, o sea que a vuestros hijos les estén impartiendo unos ideales que no coinciden en absoluto con los vuestros: hemos estado muuuuchos años con una asignatura llamada religión, que durante muuuuuchos años ha sido totalmente obligatoria, y que por supuesto impartía unos ideales muy alejados de los de muchas familias...ha habido objeción de conciencia en todos estos años?? lo más importante: podemos decir que la asignatura de religión impartida en los colegios ha influido de manera decisiva en los niños de las familias que no eran religiosas?? por degracia la respuesta es un contundente NO.
Con todo esto quiero volver a lo que decía al principio: en una sociedad como la de hoy en día, cuando hay tantos temas tan importantes que defender (el ya comentado aborto, la pena de muerte, injusticias sociales, etc.), por qué dedicar tantos esfuerzos y darle uns importancia absolutamente...
27/07/07 12:46 PM
Esta es la definición tradicional de la Ley:
"La Ley es el dictamen de la recta razón, promulgada por la potestad legítima para el bien común, que a todos sujeta"
Por tanto, no tiene mucho sentido argumentar sobre el derecho constitucional a la objeción de conciencia, pues, en efecto, la ley, para ser justa, debe obligar a todos por igual. El problema de esta asignatura es que no está dictaminada por la recta razón, sino por el adoctrinamiento jacobino, estatalista, anticristiano y modernista.
La cosa noe s que los católicos no reciban esa asignatura o la reciban modificada: nadie debe recibir una instrucción inmoral.
"La Ley es el dictamen de la recta razón, promulgada por la potestad legítima para el bien común, que a todos sujeta"
Por tanto, no tiene mucho sentido argumentar sobre el derecho constitucional a la objeción de conciencia, pues, en efecto, la ley, para ser justa, debe obligar a todos por igual. El problema de esta asignatura es que no está dictaminada por la recta razón, sino por el adoctrinamiento jacobino, estatalista, anticristiano y modernista.
La cosa noe s que los católicos no reciban esa asignatura o la reciban modificada: nadie debe recibir una instrucción inmoral.
03/08/07 3:35 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
