Signos de la Fe (X): ¿se pueden creer hoy los dogmas?

En los últimos días, hemos discutido bastante en este blog sobre algunos dogmas en particular y sobre la existencia de dogmas en general. En un momento dado de estas discusiones, una comentarista hizo la pregunta clave: ¿qué valor tiene la confesión de un dogma acríticamente aceptado?

Como diría Santo Tomás, parece que un dogma acríticamente aceptado no puede tener ningún valor. Si los dogmas son algo que se cree porque sí, porque hay que creérselos, ¿qué valor pueden tener? Más aún, ¿no serán algo radicalmente contrario al instinto de buscar la verdad que tiene el ser humano?

Con estas premisas, no es extraño que mucha gente piense que los dogmas de la Iglesia son propios de tiempos pasados, felizmente superados, en los que la gente se creía cualquier cosa. Sin embargo, la Iglesia continúa aferrándose a esos dogmas a pesar de los ataques sufridos por los mismos durante dos mil años de historia. Eso debería hacernos pensar que la cuestión no es tan sencilla como parece. Vamos a verlo.

Voy a empezar con un ejemplo práctico, alejado de la polémica, que ayudará quizás a ver las cosas con más claridad. Actualmente, todos tenemos al menos una televisión en casa. Los televisores, que en origen eran aparatos relativamente sencillos, se han ido haciendo cada vez más complicados y sofisticados. Por eso, si se estropean, llamamos a un técnico de reparaciones. El técnico viene, examina el aparato, y nos dice, por ejemplo, que tiene que cambiar dos condensadores y uno de los circuitos integrados entero, porque existe una derivación que produce un cortocircuito y que ha dañado los condensadores. Para una gran cantidad de gente, este tipo de explicación no aclara en absoluto la cuestión. Sin embargo, aceptan lo que dice el técnico y le piden que actúe en consecuencia para reparar el aparato.

¿Esta forma de actuar es algo irracional, acrítico, sin valor y contrario al instinto de buscar la verdad que tiene el ser humano? No lo parece. Es algo racional, ya que se ha buscado razonadamente la mejor manera de conseguir arreglar el fallo del aparato, que es conseguir un técnico que entienda del tema y no esforzarse inútilmente en deducir el fallo a partir las rayas que aparecen en la pantalla, sin tener los conocimientos necesarios.

Se hace uso de la crítica, ya que no se pide que arregle la televisión al fontanero o al panadero, sino al técnico de reparaciones. Ha sido necesario primero decidir de quién nos podemos fiar para que repare adecuadamente el aparato. Es decir, la crítica no se ejerce para discutir el diagnóstico del técnico, ya que no estamos preparados para hacerlo, sino en encontrar la persona adecuada para que nos dé ese diagnóstico.

Claramente, esta forma de actuar tiene también valor como estrategia, porque funciona. El técnico hurga en el aparato, hace lo que tenga que hacer, nos cobra lo que quiere y he aquí que el televisor vuelve a su estado original.

Finalmente, no sólo no es un modo de proceder contrario al instinto de buscar la verdad que tiene el ser humano, sino que es una expresión de esta búsqueda de la verdad. El dueño avispado del televisor estropeado sabe por experiencia quién puede encontrar la verdad sobre lo que le pasa a su televisión y acude a esa persona. Esta forma de actuar es, pues, perfectamente razonable y la utilizamos constantemente en todos los aspectos de nuestra vida.

Lo mismo sucede con los dogmas. No se aceptan acríticamente porque sí, sino porque los católicos nos fiamos de la Iglesia. Los católicos adultos hemos tomado la decisión de fiarnos de la Iglesia basándonos en nuestra propia experiencia. Incluso los niños se fían de ella por una buena razón: porque ven que sus padres, que son las personas que más les quieren, se fían también de la Iglesia. Por supuesto, cuando crezcan, llegará un momento en que también ellos tengan que comprobar si se pueden fiar de la Iglesia por experiencia propia. La crítica no se ejerce a la hora de decidir si aceptamos o no un dogma en concreto, sino antes de eso, cuando decidimos si nos podemos fiar o no de la Iglesia cuando enseña.

Esa confianza no se fundamenta en la estructura humana de la Iglesia, en su prestigio social o falta del mismo, ni en las cualidades humanas de las personas que la componen, sino que está basada en la presencia de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo en medio de la Iglesia. Está basada en la manifestación de esa presencia divina en su historia, en su enseñanza, en las Escrituras que conserva, en su actuar, en sus sacramentos y liturgias, en sus santos y en sus mártires, sin que la debilidad de sus miembros pueda apagar esa presencia. Jesucristo, el Hijo eterno de Dios, fundó su Iglesia, le dio el poder de perdonar los pecados, de atar y desatar en la tierra, derramó sobre ella su Espíritu Santo, que la conduciría a la Verdad plena, y la constituyó como columna y fundamento de la verdad. Los católicos sabemos que nos podemos fiar de ella.

Quizá alguien podría objetar que el ejemplo de la televisión no es válido, porque se trata de algo sin importancia, mientras que la fe es algo mucho más importante, que afecta a la vida entera. Sin embargo, en la práctica, cuanto más importante es el tema, más necesaria se hace la confianza, en todos los aspectos de la vida.

Por ejemplo, yo sé que me puedo fiar de mi esposa. Mientras escribo estas líneas, ella se ha ido a buscar a nuestra hija Cecilia al colegio. ¿Es que soy tonto por dejar que haga eso sin supervisión? ¿Debería dudar constantemente si me estará engañando y habrá vendido a nuestra hija a una red de tráfico de órganos? A fin de cuentas, no puedo saber lo que está haciendo ahora que no la veo. Sin embargo, por experiencia propia sé que me puedo fiar de ella. Aunque yo no pueda comprobar en este momento lo que está haciendo, difícilmente podría estar más seguro de que estará haciendo lo mejor para nuestra hija. En los aspectos más humanos de la vida, que son los más importantes y en los que más arriesgamos si nos equivocamos, la confianza nos es mucho más necesaria aún que en las cosas materiales. Así sucede con la fe y la Iglesia.

Todo esto, no quita que se pueda y se deba meditar sobre los dogmas, razonar sobre ellos y profundizar en su significado para comprenderlos cada vez mejor. Crede ut intelligas, decía San Anselmo, cree para entender. Yo, que he estudiado cosas muy diferentes, puedo decirles por experiencia propia que la Teología es el campo más interesante, exigente y estimulante que existe para el estudio y el ejercicio de la razón.

Sin embargo, es perfectamente razonable que, en muchos casos, sea imposible deducir los dogmas de la Iglesia mediante el mero uso de nuestra limitada razón, sin el auxilio de la revelación que custodia la Iglesia. A nadie le puede extrañar que, igual que el técnico de reparaciones sabe mucho más que nosotros sobre televisores, el Espíritu eterno del Padre y del Hijo sepa infinitamente más que nosotros sobre los grandes misterios de la vida y de la salvación realizada en Jesucristo.

La cuestión de si nos podemos fiar de la Iglesia, si sus pretensiones son ciertas, es una cuestión diferente, que hemos tratado otras veces y que volveremos a tratar en el futuro. Pero lo que hemos visto hoy es que, si de alguna manera hemos llegado a la conclusión de que podemos fiarnos de la Iglesia, de que es el Espíritu Santo quien la guía hacia la Verdad plena, no hay nada irracional en aceptar de ella los dogmas que señale como verdaderos. Al contrario, es la única forma razonable de actuar.