Si quieren enfadarse

.
El sábado fui a ver la famosa exposición madrileña Dios(es), modo de empleo, para poder dar mis impresiones de primera mano sobre ella. Espero que se me tenga en cuenta alguna vez los sacrificios que hago por mis lectores.

Diré, desde el principio, que, además de simplista y mal hecha, me ha parecido una exposición tendenciosa y malintencionada, dirigida contra la religión en general y contra el catolicismo de forma muy especial. Admito la posibilidad de que estas malas intenciones sean inconscientes, pero, en cualquier caso, la exposición tiene detrás a personas que odian o desprecian la religión, el cristianismo y a la Iglesia Católica.

Para mí, el punto clave de la exposición se encuentra en su propia exposición de motivos:

¿Cómo presentamos las religiones en la exposición? … Sin jerarquizar las religiones ni mucho menos cuestionar la “verdad” que difunden.

Cuando los organizadores escriben la palabra “verdad” entre comillas, ya lo dicen todo con ello. A esto se añade, diez líneas más abajo:

Abordamos esta exposición con el espíritu que caracteriza al Museo: deseo de saber, voluntad de comprender…

Y yo me pregunto: ¿qué pensarán estos señores que significa saber y comprender, si han renunciado por principio a cuestionar la verdad del tema que tratan? En temas que afectan de cerca al ser humano es imposible adoptar una actitud “neutra”. La forma de plantear el tema revela siempre los presupuestos de su autor. En la práctica, como se observa claramente a lo largo de la exposición, se revela el convencimiento de que las religiones son, en esencia, un conjunto de ritos más o menos extraños y una serie de especulaciones más o menos esotéricas sobre temas de los que nadie sabe nada en realidad.

El comienzo de la exposición es un gran cartel con una serie de definiciones tomadas de un diccionario sobre conceptos relacionados con la religión. Sorprende el diccionario por lo tendencioso de sus definiciones. De entre las muchas posibles etimologías de la palabra “religión”, elige “escrúpulo”, lo cual da el tono de toda la exposición. Además, en la definición, omite cualquier dimensión naturalmente humana y profunda de la religión, (como la segunda acepción del diccionario de la R.A.E.: Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido). Por otra parte, considera el “laicismo” (y no sólo la “laicidad”), como algo positivo, que asegura la independencia frente a las influencias eclesiásticas. Por cierto, el diccionario en cuestión está editado por S.M.

En una de las secciones, se ofrecen breves testimonios personales en vídeo de personas de distintas religiones o creencias sobre su fe o su falta de ella. Quizá lo más curioso era cómo se describía a una de las mujeres entrevistadas (ver foto), que hablaba de los espíritus y de las prácticas mágicas para conseguir sus favores: Maruja, católica adepta a la santería. Hay que fastidiarse.

De vez en cuando, en los distintos carteles, se dejan caer pequeñas insinuaciones o, en mi opinión, puyas o advertencias específicas para la Iglesia española. En un cartel dedicado a España, se afirma que el concordato con la Santa Sede otorga a la Iglesia una “posición privilegiada” y se advierte que este tema está sometido a debate actualmente. En otro caso, en lo que parece una alusión a la Catedral de Córdoba, se habla de que, a veces, los lugares de culto pueden pasar a una nueva religión y una iglesia cristiana puede pasar a ser una mezquita y luego otra vez iglesia, añadiendo como coletilla que también es posible un uso compartido de los lugares de culto.

En las distintas salas se exponen diversas imágenes de distintas religiones (lo más aprovechable de la exposición). Las imágenes de las religiones no cristianas son, en general, bastante dignas. Algunas muy bonitas, otras casi dan miedo (las de ídolos o representaciones de tipo demoníaco). En cambio, las imágenes católicas lo único que pueden engendrar es la risa o el desprecio. Se han elegido, consciente o inconscientemente, imágenes grotescas, deformes, cursis o puramente comerciales (ver las fotos). Quien no conociera previamente el cristianismo, sacaría la conclusión de que los cristianos son incapaces de hacer algo bello o valioso. Esto me parece especialmente injustificable cuando la exposición se realiza en un continente fundamentalmente cristiano y repleto de muestras religiosas de gran belleza y valor cultural.

Un punto culminante del recorrido consiste en una pequeña obra de teatro dedicada, como era de esperar, a la violencia religiosa. Se pone un ejemplo de violencia más o menos relacionada con el Islam, otro del judaísmo, otro del sintoísmo… y cuatro de la Iglesia Católica, que claramente debe ser la “más mala” de todas las religiones. Por supuesto, se mezclan churras con merinas y se habla de las cruzadas como un intento de matar todos los infieles posibles, sin tener en cuenta su carácter de guerra defensiva (a la vez que, en otra sección, se repite el cuento tártaro de la convivencia pacífica e idílica de Judaísmo, Cristianismo e Islam en la España musulmana).

Está totalmente ausente, como es lógico, cualquier referencia a la inmensa obra social de la Iglesia en todos los continentes o a su presencia junto a los desamparados de todas las naciones. En general, no se habla, que yo recuerde, de ningún efecto positivo de las religiones que vaya más allá de sus propios ritos y costumbres.

A juzgar por el libro de visitas, cuajado de comentarios ensalzando una espiritualidad difusa que va más allá de las religiones, hay muchas personas que se tragan el anzuelo sin pensarlo dos veces. Lo que es aún peor, he oído que algunos profesores de religión animan a sus alumnos a ir a verla (lo cual dice mucho sobre esos profesores y sobre lo que tienen que sufrir sus alumnos). En fin, si quieren enfadarse, vayan a ver la exposición.