Ser católico sin ser católico

Tiene mérito Lichens al convertirse y mantenerse en un Iglesia a la que tantos de sus miembros "odian". Pero tiene mala suerte al encontrar a tantos católicos que"odian" a la Iglesia y que le responden masivamente "quiero una Iglesia más a mi gusto". ¿No serán percepciones de Lichens? Quizá esos católicos no son tan malos, ni tan simples, ni tan burdos.

A veces uno siente que ciertos católicos, cosa que se da mucho en los neo-conversos, querrían ser llevados hasta un circo en el que les devorasen los leones. Pero eso no ocurre. Y les fastidia. Estos conversos ven más fantasmas de los que hay, juzgan muy desenvueltamente las intenciones y el fuero interno (ajenos) y gustan más de la cuenta de erigirse en guardianes de la ortodoxia (ajena).

Pero una religión tampoco es más verdadera si consigue atraer a sólo, digamos, un 4% de la población (¿vocación de minoría selecta, elitista, la crème de la crème?) ni si consigue que se sientan muy, muy, pero que muy mal esos asistentes (vocación de mortificación gratuita ya que no hay forma de alcanzar el martirio?)

German:

Me parece interesante el comentario, pero creo que deforma lo que dice el texto de este converso.

No veo que en ningún momento diga Lichens que el catolicismo "deba" atraer a poca gente. Lo que dice es algo que, a mí, me parece incuestionable: que el criterio de lo que debe enseñar la Iglesia no es si su enseñanza gusta o no, sino si es verdadera o no.

Creo que está claro que la tentación de decir a la gente lo que espera oír es muy fuerte. En treinta años que llevo yendo a Misa, apenas recuerdo un puñado de veces en los que la homilía recordase enseñanzas duras que no gustasen a la gente, como la doctrina sobre los anticonceptivos, la obediencia, el divorcio y el adulterio, el infierno, el juicio, la muerte, la imposibilidad de servir a Dios y al dinero, el juicio a los hermanos, la murmuración, nuestra incapacidad de salvarnos sin la gracia de Dios, que las demás religiones no dan la salvación, el ayuno, que la fe es la de la Iglesia y no puede cada uno inventarse la que quiera y un largo etc. En muchísimas parroquias absolutamente nunca se tratan esos temas (supongo que, en otras épocas, las doctrinas que molestasen y no se tocasen serían otras).

Por cierto, ya Cristo advirtió sobre ello (y no creo que fuera un rigorismo de converso): "Ay de vosotros cuando todo el mundo hable bien de vosotros, porque lo mismo hicieron vuestros padres con los falsos profetas".

En cuanto a lo de cristianos que odian a la Iglesia, la verdad es que a mí me sorprende lo mismo. Un ejemplo, la página "redescristianas" o "Atrio", en las que caben las teorías más disparatadas sobre cualquier cosa. Aparentemente, sólo tienen que tener una característica común: que critiquen a la Iglesia, especialmente a la jerarquía. Es algo que yo no puedo entender. Entiendo que se critique algún aspecto de la Iglesia o de lo que hace la jerarquía, pero no que ese sea el centro de su vivencia cristiana. Viven una especie de cristianismo atormentado y suicida que consiste fundamentalmente en la crítica y en el resentimiento permanente.

Dicho eso, coincido en que los conversos tienden a ser más extremistas que los cristianos de toda la vida, pero eso también tiene su lado bueno: es el amor primero, que es el más apasionado y que se lo lleva todo por delante. Quizá deberíamos aprender de ellos y, como dice la escritura, "volver al amor primero" nosotros también.

Un saludo.

Pues en realidad, como todos saben yo también soy un converso, a mi me admira lo mismo que a Lichten.
Creo que el problema consiste en lo que yo llamo ser católico por pedigree (jejeje perdón por el termino), es decir soy católico porque ni modo, porque mis papas, abuelos, bisabuelos, tios, primos, hermanos, etc. son católicos, entonces no hay convicción, simplemente un lo soy por tradición jajajaja.
Y esos son los que mas fácilmente disiente de todo y se quejan por todo.
Ahora si vamos al punto de que es ser católico (y muchisimo mas profundo cristiano) y lo que significa, es que la realidad se reduce a: SE ES o NO SE ES. Con todo lo que implica!

Ciertamente los conversos somos gente rara.
Por ejemplo, el que viene del agnosticismo se sorprende de que haya gente que se dice católica y es tan agnóstica o más que lo era él. El que viene del protestantismo se sorprende de que a veces parece que en la Iglesia hay casi más protestantes que fuera (en España eso es así sin la menor duda).
El caso es que no hace falta ser converso para constatar que muchos que dicen ser católicos en realidad son otra cosa. A lo cual tienen perfecto derecho, dicho sea de paso.

Por cierto, gran blog el de ese converso. Me lo he pasado muy bien leyendo "A Patriarch I Not Be"

Lo que denuncia este converso es algo que sucede en una sociedad inmadura como la que vivimos.
Desaparecido el sentimentalismo muchos mal llamados a sí mismos católicos se enfrían y no les gusta su Iglesia.
Cuando entenderemos que gran parte de la vida de Fe de los cristianos transcurre en la Noche Oscura.
Un abrazo

Gracias por el enlace, por tus palabras y por las de Lichens.

Me parece a mí que mucha gente en este país piensa que ser católico es como pertenecer a un club. Te haces el carné (bautismo) y ya tienes derecho (¡y la obligación, claro que sí!) a "mejorar" tu club... según tu criterio. Si la Iglesia es un club, o un partido, todos podemos hacer valer nuestros derechos, mis opiniones son igual de válidas que las de los demás, mi plan igual (o más) de clarividente que el de los otros.
Para mí que falta una verdadera catequización sobre el Cuerpo de Cristo, que haga que los católicos nos sintamos parte de Dios, y no parte de un club.
Si soy una criatura asumida por la divinidad, entonces su voluntad es para mí el mejor plan de vida (hágase tu voluntad) porque Él es más grande que yo, Él es omnisciente, y yo no veo mucho más allá de mis narices. Entonces, los que Él ha elegido como pastores, como profetas, como maestros, tienen derecho a decirme cómo debo vivir mi fe. Pero eso requiere muuuucha humildad, y de eso andamos bastante escasos.

Últimamente me gusta leer libros autobiográficos, o entrevistas, de contemporáneos nuestros que se han converido o han vuelto a la Iglesia. Alexandra Borghese, Scott y Kimberly Hahn, Eduardo Verástegui, Andre Frossard, Joe Eszterhas, Leonardo Mondadori, y tantos otros. Y por supuesto un clásico como Chesterton.

Destilan un entusiasmo, un cariño, un asombro casi infantil por aspectos de nuestra Iglesia, una fe tan profunda, ...

Ante lo extendida que está la "cultura de la disidencia", son auténticos balones de oxígeno.

Catolicos que luego no son tales...

Creo que el tema empezó bien pronto...le dio tiempo a vender a Cristo - al fin y al cabo Judas era un disidente -.

Y será así hasta el fin de los tiempos.

Lamentablemente la percepción de ese señor es una realidad, lo que impera es el subjetivismo.
La semana pasada, en una conferencia sobre la Humanae Vitae, el conferenciante afirmaba que un católico podía usar o no de anticoceptivos en conciencia, porque la propia conciencia es lo que debía seguirse, así se negaban varias cosas, el magisterio del Papa, decía que él era iglesia tanto como el señor que se levantó para decirle que eso no era lo que la iglesia enseñaba.
En el fondo creo que hay muchísimo pelagiano suelto, y eso no se denuncia

Estoy muy de acuerdo con la opinión de este converso, pero en otras áreas creo que nos urge mejorar.

En el tiempo que he estado platicando con hermanos protestante, me he topado con varios que en un tiempo fueron católicos, pero dejaron de serlo porque ante un problema, buscaron ayuda primero en la Iglesia, y al no recibirla fueron a parar a manos de alguna secta o en el mejor de los casos en una comunidad eclesial protestante.

Uno de esos fue un señor que me decía había tenido una crisis en su vida, de pronto estalló y le soltó a su esposa que ya no la quería y le pidió el divorcio. La esposa consternada le dijo que buscaran primero ayuda y le dieran un tiempo a ver si el problema se solventaba.

Fueron a varias parroquias y tristeza me da decirlo, ningún sacerdote los quizo ayudar. Fueron a parar a una comunidad eclesial protestante donde sintieron que se preocuparon por ellos, y estaba estudiando la Biblia con ellos.

Me acordé recientemente al ver la noticia de como la secta Pare de sufrir se está expandiendo ahora por España.

Concuerdo totalmente con el artículo y el comentario de Bruno. Agrego, Pare de Sufrir es primariamente un negocio. Siento enorme respeto por la fe cristiana de la gente va a allí, es esquilmada y, luego, siguen su peregrinar en otras sectas no tan voraces como ésta. En general, es gente con muchos problemas personales y bajo nivel de formación en la doctrina. Urge catequizar con eficacia, pero la fe en el Señor y su Iglesia es necesariamente previa a todo. Lamentablemente, hoy, en líneas generales tienen más fe los fieles laicos que los sacerdotes. Debería ser al revés. Lichens seguramente habló con una mayoria de sacerdotes que no creen que el Señor es el único salvador, hombre verdadero y Dios verdadero. A mí, sin embargo, me sorprende la cantidad de fieles que siguen siendo tales a pesar de sus pastores. El Espíritu sopla dónde quiere y a quien lo quiere.

Invito a ustedes a mi blog, si pueden leer ingles. Por favor, dejen la direccion de su proprio blog, y puedo investigar mas. Mi espanol no sirve bien, pero puedo leer mejor que escribio, y quiero saber que pasa para catholicos sinceros en el mundo de espanol.