Encuesta sobre el matrimonio
Esta mañana hemos podido leer en los periódicos los resultados de una encuesta sobre el matrimonio realizada por una empresa de móviles. En esa encuesta se revelaba que el 46 % de los casados espía los mensajes de sus parejas.
No sé si esto les sorprenderá. A mí, lo que de verdad me llama la atención es que los periódicos piensen que esto es el hombre que muerde al perro y no el perro que muerde al hombre. Es decir, me sorprende que se considere noticia el hecho de que, dentro de las parejas casadas, un cónyuge mire los mensajes del otro.
Mi mujer puede mirar cuando quiera los mensajes de mi móvil, abrir mis cartas o leer mis correos electrónicos. Cuando nos casamos, nos entregamos el uno al otro por entero y no tendría sentido que yo me reservara mis mensajes de móvil sólo para mí. Sería como darle el número secreto de la cuenta corriente y luego quejarme de que me cogiera la calderilla del bolsillo.
Esto, que me parece evidente, también debería serlo para los que hicieron la encuesta y para los que participaron en ella …a no ser que una buena parte de las parejas casadas de hoy, incluso la mayor parte, no piensen que al casarse se están entregando totalmente a sus parejas.
Quizá es lo que se puede esperar de una serie de cambios legales y sociales que ha ido sufriendo el matrimonio en las últimas décadas en España. El divorcio cada vez más fácil ha hecho que la gente deje de considerar el matrimonio como algo verdaderamente importante. Es muy frecuente que las parejas se casen “a ver qué tal” o “mientras nos vaya bien". A fin de cuentas, no hace falta pensarse mucho algo que puede deshacerse en un mes. Una antigua compañera de trabajo no tenía ningún reparo en admitir que ella se había casado por los quince días de vacaciones. De hecho, debe ser algo frecuente, porque he notado que, en muchos convenios de trabajo se estipula ahora que los trabajadores tendrán derecho a quince días de vacaciones por matrimonio, pero “no más de una vez al año”.
Me hace gracia que, cuando la Iglesia intenta defender el matrimonio oponiéndose a medidas como el divorcio rápido, el matrimonio homosexual, la adopción por personas solteras o parejas homosexuales o la equiparación de las parejas de hecho con el matrimonio, se afirma que eso es un signo de intolerancia. Se dice que esas medidas no perjudican en nada al matrimonio tradicional, sino que dan derechos a los que quieren vivir de otra forma.
Este tipo de sofismas son en apariencia razonables, pero muestran enseguida su ingenuidad al aplicarlos a cualquier otro campo (en el que usemos la inteligencia en vez de limitarnos a lo políticamente correcto). El que quiera, por ejemplo, que proponga al Colegio de Ingenieros Industriales que, a partir de ahora, se dé el título de ingeniero a todo el que de pequeño jugara con un mecano. Pero tranquilos, que eso no perjudica en nada a los que han sudado durante años la gota gorda para aprobar la carrera, sino que se limita a dar derechos a los que comprenden la ingeniería “de otra forma”.
Lo cierto es que hay que reconocer que el matrimonio cristiano, entre un hombre y una mujer, indisoluble y en el que los esposos se entregan totalmente el uno al otro, junto con todo lo que poseen, es ya en nuestro país algo minoritario. Aunque el número de parejas que se casan por la Iglesia sea aún muy grande, la mitad de ellas tiene la intención de divorciarse en cuanto haya problemas, de no tener hijos o de no volver a aparecer por la iglesia hasta el día de su entierro.
No solo es minoritario ya el matrimonio cristiano, sino que se ha convertido en signo de contradicción. Un matrimonio hasta la muerte, suceda lo que suceda, parece algo imposible para el ser humano. Igualmente absurda parece la apertura a la vida en los esposos cristianos, que es criticada en todos los ambientes. Como se ve por la encuesta, también el hecho de que los esposos se entreguen totalmente el uno al otro ha dejado de parecer lo normal.
En este ambiente hostil que nos ha tocado es donde los cristianos debemos proclamar que, con la ayuda de Dios, es posible vivir así. Es posible un matrimonio en el que, como dice la bendición litúrgica, Nuestro Señor Jesucristo, que amó a su Iglesia hasta el extremo, conceda a los esposos amarse el uno al otro de la misma manera.
23 comentarios
Creo que está muy bien lo que señalas.
Lo que intento señalar es que el matrimonio cristiano implica una unidad de vida y de verdad, lo que va en contra de esconderse cosas importantes el uno al otro.
En lo de los móviles y la correspondencia, creo que no debe haber secretos en el sentido de que mi mujer, si quiere, puede leerlo todo (y viceversa), porque no hay en ello nada oculto. Eso sí, por educación y, como tú dices, por respetar su intimidad, antes de leer una carta suya o de mirar los mensajes de su móvil le pediría permiso.
El matrimonio no significa que deje de ser necesaria la educación, porque si no, se aplica aquello de "donde hay confianza..."
No obstante me temo que no comparto el optimismo de Bruno, primero porque buena parte de los matrimonios católicos lo son sólo en la forma, muchos excluyen la indisolubilidad del vínculo o los hijos o simplemente no creen pese a haberse casado ante el altar, en alguno o todos los artículos de fe del Credo. Y como eso es así, no hay verdadera entrega, el hecho de mirar los mensajes de móvil del consorte no es porque todo lo mio es tuyo y todo lo tuyo mio sino que muestra todo lo contrario, parten de la reserva de ámbitos de la vida para sí mismos y por tanto no confían verdaderamente, y es por eso que miran, espían los mensajes que el otro reciba. Al final todo gira sobre la parte excluida como decía Chesterton la habitación cerrada es circundada por toda la casa.
Otra cosa, si puedes siempre hazte con las cifras de encuestados, y además investiga bien a fondo la propia encuesta. Tal vez descubras que es una chapuza. Recuerda que vivimos en la gran era de las encuestas y los estudios estadíticos, donde lo que dice una o mil encuestas o estudios es refutado por lo que dice otra encuesta o mil estudios. Llegando a valorarse como buenas encuestas y y buenos estudios incluso los malos por llegar a conclusiones tan extravagantes.
No se si leiste una vez en mi blog, que denuncié que un estudio decía que el microrganismo Mycoplasma Genitalium se encontraba más presente en parejas fieles (incluyendo casados) que en solteros. El estudio se baso en pocos infectados.
Estoy de acuerdo. Estas encuestas tienen una finalidad puramente comercial (en este caso, que se hable de móviles) y muy poco valor estadístico o científico. Por eso no me he molestado en analizar la encuesta en sí, que creo que no merece la pena. He preferido fijarme en el hecho de que a la gente le parezca extraño que el marido mire los mensajes de la mujer o viceversa.
En cuanto a lo del estudio del microorganismo, se me pasó tu artículo, pero sí había leído la noticia y me pareció algo absurdo, así que no me extraña nada lo que cuentas.
Gracias por esas indicaciones sobre cómo valorar encuestas. Un saludo.
No me he debido expresar bien. Estoy de acuerdo con todo lo que dices.
Precisamente quería dar a entender que no sólo la práctica, sino incluso la idea de lo que debe ser el matrimonio hoy está totalmente alejada de la realidad del matrimonio cristiano. Por eso la gente ya no concibe algo que para los cristianos es normal (compartirlo todo) y su relación se basa en la desconfianza ("como mi mujer/marido no me lo cuenta todo, me dedico a espiarle").
Gracias por tu comentario y aclaración.
Claro que la mayoría de las parejas no tienen nada que ver con un matrimonio cristiano. Si la Iglesia, tan intransigente a veces, disuadiera de contraer matrimonio "por la Iglesia" en vez que empeñarse en hinchar estadísticas que no se corresponden con la realidad, haría mejor. Yo dejé de dar catequesis por varios motivos (razones familiares principalmente) pero una razón más fue ver a las familias de los niños de comunión y sus ideas. Era algo tan vergonzoso como los matrimonios de ahora.
Estoy de acuerdo contigo en lo de los matrimonios. De hecho, estoy convencido de que una buena parte de los matrimonios "por la Iglesia" que se celebran son nulos, porque los novios no tienen ni la más mínima intención de contraer un matrimonio tal como lo entiende la Iglesia.
Lo de la catequesis de comunión es otra cosa, porque, aunque la familia sea un desastre, normalmente los niños aceptan la catequesis con interés y buen ánimo. Hay casos en que, aunque sea muy difícil, el niño sigue en la Iglesia aunque su familia esté alejada. Incluso hay veces que el niño termina por llevar a su familia de vuelta a la Iglesia. Eso sí, coincido contigo en que para los catequistas es muy duro que la familia "deshaga" en casa todo lo que se le dice al niño en la parroquia.
Quizá no he sido suficientemente claro con el ejemplo de los ingenieros.
Si te fijas, yo no he sugerido que preguntes la opinión a los ciudadanos que van a sufrir los puentes mal hechos por los "ingenieros de mecano" (lo cual, como tú dices, sería el paralelo del caso de la adopción por parejas homosexuales o solteros), porque es evidente cual va a ser su opinión.
He sugerido que preguntes a los del Colegio de Ingenieros. Ellos protestarían con toda la razón del mundo, porque tuvieron que pasarse seis, siete u ocho años de carrera estudiando sin parar y no les parecería justo que a los del mecano les regalaran el título.
Tanto en el caso de los ingenieros como en el caso de los matrimonios, el principio fundamental tiene que ser "a igualdad de derechos, igualdad de deberes".
Si el nivel de compromiso de un matrimonio indisoluble es mayor que el de uno "divorciable", e incomparablemente mayor que el de una pareja de hecho, eso debería reconocerlo la legislación: en ayudas, en consideración jurídica, con respecto a la relación con los hijos, en la herencia, desde el punto de vista fiscal, etc.
En cuanto el estado reconoce un derecho, siempre afecta a terceros. De hecho afecta a todo el país, por eso es el gobierno el que lo reconoce (su acción es, por definición, pública). No vale decir simplemente que son "distintos modelos" de familia y que todos tienen los mismos derechos. La justicia, como sabes, no es tratar a todos por igual, sino que implica tratar de forma diferente lo que es diferente.
En lo referente al matrimonio homosexual, en cuanto es reconocido como derecho, eso implica deberes para los demás. Por ejemplo, para los que deben celebrar esos matrimonios que, en muchos casos, tienen que objetar en conciencia (lo que les crea grandes problemas). Otro caso es el del dueño de restaurante de Madrid que dijo que él no quería que en su restaurante se celebraran bodas homosexuales, porque le parecía algo inmoral, y le pusieron una multa por ello. Al italiano R. Buttiglione no le permitieron ser Comisario Europeo porque afirmaba sobre la homosexualidad exactamente lo mismo que afirma la Iglesia. Finalmente, estamos de acuerdo en lo de la adopción que, sin duda alguna, es lo más grave de todo.
Creo que claramente se puede decir que todo esto afecta a terceros, ¿no?
Aunque precisamente el respeto y cierta cortesía, haga improbable esa manía de fiscalizar al otro.
Con sinceridad, no tengo nada que esconder, pero no me gustaría que escudriñaran mi correspondencia o mi móvil. Es mucho más natural el diálogo y por su puesto se puede compartir móvil, pero no me parece educado abrir la correspondencia de otro.
Me parece muy bien que tu opinión sea que el ejemplo de los ingenieros no se aplica, pero si no das razones no aporta mucho.
En cuanto a los hijos, por supuesto que los hijos nacidos en el matrimonio y los nacidos fuera de él deben ser indistinguibles, en lo que a ellos respecta, para la ley (y para la moral, la Iglesia, la sociedad, los colegios, las ayudas, etc.). Yo no había hablado de ese tema, pero es una buena aclaración.
Sin embargo, hay muchas cosas que se refieren únicamente a los padres, como por ejemplo, los derechos en la herencia, el otorgamiento del permiso de residencia al cónyuge extranjero, la posibilidad de declarar conjuntamente, la presunción de paternidad sobre los hijos del matrimonio, las vacaciones por matrimonio y muchas otras cosas que desconozco o no se me ocurren en este momento.
En mi opinión, todas esas cosas están en vías de desaparición, precisamente porque se ha devaluado el matrimonio.
...
En cuanto a que aunque "nosotros creamos que nuestro modelo de familia es el guay" no podemos imponer que se distinga de otros, no sé si te fijas, pero todas las normas legales reflejan las opiniones de alguien y contradicen a las opiniones de otros.
En nuestro país es ilegal la poligamia, aunque los musulmanes y, probablemente, los mormones desearían su reconocimiento. Sin embargo el Estado, acertadamente, defiende la opinión contraria, se la impone a los musulmanes y prohíbe la poligamia como un desprecio por la mujer.
Así que el argumento de "esas son nuestras creencias" y no se pueden imponer no significa mucho en el ámbito de la legislación que, por definición, es la imposición de una opinión particular contra los deseos/opiniones de alguien (si no, no haría falta la ley).
Como cristianos, debemos intentar que el Estado reconozca la verdad tal como la vemos (como hacen todos los grupos del mundo).
Si el matrimonio es reconocido por el Estado como una unión estable de dos personas, es objetivamente evidente que un matrimonio indisoluble cumple esa condición de una manera mucho más verdadera que un matrimonio que se puede disolver en 30 días o que una unión de hecho que ni siquiera aspira a la permanencia.
Mucho más importante que todos los derechos que mencioné antes, que son secundarios, es el reconocimiento social que implica la equiparación legal del matrimonio y las parejas de hecho o del matrimonio indisoluble y el provisional. Esa equiparación manda a la gente el mensaje de que todo es lo mismo y eso no es verdad. Demostración: en los 30 años que llevamos de ley del divorcio y otras medidas jurídicas en el mismo sentido, el matrimonio ha perdido una gran parte de su importancia para la gente.
Las acciones del Estado tienen un gran efecto social que no podemos ignorar.
_____
esta demostración es insotenible (ésta y otras cosas que dices), pero mira, estoy agotada hoy. Bustamante ha acabado conmigo. En cualquier caso, es de agradecer que desde el integrismo, cuando se quiera ensalzar las virtudes del matrimonio católico y vituperar los amancebamientos, se haga como en este post, sin señalar en público los "pecados" de un pobre difunto que aún es llorado por su familia.
Respecto a mirarlos, si es ocasionalmente no pasa nada, pero si vas a mirarlos eso indica desconfianza, por si algo tiene y te oculta, sea o no infidelidad, y eso en nada me parece sano
Coincido con vosotros y son buenas matizaciones. Lo de espiar los mensajes que dice la encuesta viene, precisamente, de la costumbre de ocultarse cosas de la gente que no vive el matrimonio cristianamente.
En un matrimonio verdaderamente cristiano, desaparece ese interés, ya que no se ocultan cosas. Yo no tengo ningún interés en mirar los mensajes del móvil o las cartas de mi mujer, porque ella no me oculta nada. Como ya he dicho, por educación, si fuera a mirar sus mensajes antes la pediría permiso.
Creo que vosotras entendéis el matrimonio más o menos como yo, que es lo verdaderamente importante en este caso.
En cuanto a las medidas legislativas sobre el matrimonio, creo que lo que digo es correcto, pero, como es una cuestión de qué sería mejor (y no de qué es verdad y qué no), entiendo que habrá tantas opiniones como personas piensen sobre la cuestión y ninguna será totalmente buena (y más en una situación tan complicada).
Sobre lo del "amancebamiento", yo no lo he vituperado. Creo que es algo malo para los católicos que viven así sabiendo que no es lo que Dios quiere. Sin embargo, entiendo perfectamente que la gente que no conoce a Dios viva como pueda y como mejor le parezca. A estas personas yo no intentaría mostrarles que lo que hacen está mal, sino que hay algo incomparablemente mejor que sólo Dios hace posible.
Los Derechos humanos, adoptados por la ONU en 1948, en París, como homenaje a la Declaración de 1789, no se firmaron por España hasta 1976, contra la iglesia franquista.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
