El tiempo roedor y un club de carretera
Fredense me recomendó el otro día un artículo de su blog favorito. Le hice caso, acudí al blog, leí el artículo y enseguida pensé: Esto lo tienen que leer los demás. Así que aquí se lo traigo.
El blog favorito de Fredense se llama El tiempo roedor y lo escribe “mi señor Visconti”. Es literario-cristiano. O cristiano-literario, qué más da. El caso es que une el deseo de narrar historias a un enfoque cristiano, explícito o no, de la vida y del ser humano.
Este artículo en cuestión me ha parecido precioso, a pesar de su ambiente sórdido a más no poder: un club de carretera. Y tierno a la par que duro. Agridulce, pero más dulce que agrio. O no. Es de esos escritos que hacen que uno se quede en silencio un rato al terminar de leerlos. Y eso, a mi juicio, es mejor tributo que los aplausos de una ovación en pie.
…………………………………………………………………….
El puticlub
Lo cierto y verdad es que ese garito era un lugar muy nombrado y él lo había visto muchas veces al pasar con el camión, pues era ruta frecuentada en su diario trasiego, aunque nunca había tenido el antojo de aliviarse un poco pero sí alguna curiosidad por conocer a esa mulata legendaria que rifaban entre los clientes del local al final de la noche; pues de un sorteo propiamente se trataba. Y verdaderamente ese día tampoco él había hecho composiciones o dibujos de parar allí por más que era un lugar visible desde lejos, que ya desde el comienzo del páramo se veía en el horizonte el intermitente pestañear de los neones que, a modo de reclamo, atrapaba la mirada de los conductores. Se llamaba La Perdiz, y una perdiz con reclamo era propiamente, o una sirena varada, porque por allí terminaban atrapados unos cuantos perdigones machos, fascinados por sus maravillosos recursos y su misteriosa presencia. Pero Mauricio no era de esa clase de insectos que van libando besos muertos de flor en flor y además estaban por medio Araceli y las niñas y el qué dirán y hasta una cierta repugnancia hacia esos ambientes canallas de aire emputecido y magras carnes de alquiler, por donde vienen y van almas tullidas y luciérnagas de alas rotas entre taburetes de escay y densos ambientadores de nardo o alhelí.
Y tampoco ese día se hubiera detenido en medio de esa paramera soriana, puesta ahí sin provecho ni arrendamiento entre el suelo y el cielo, de no haber sido porque el dueño del burdel había renovado cartelería y luminotecnia hacía poco y ahora unas potentes lámparas de neón color pistacho, como encendidas hileras de guisantes, enmarcaban unos labios rojos y prominentes de los que salía, como en las viñetas de un cómic, una nubecilla luminiscente en la que parpadeaba la palabra relax; y porque la tentación es obstinada, y muy tramposa es, que parece que se va pero se queda mientras canta descuidada noche y día su canción sin fin que ya se sabe que ardiente como el infierno es el deseo e instintivo de la humana condición es que aquello que más se prohíbe, más apetezca. Aunque, sea por lo que fuere, ese día, duro como tantos y con muchos caminos a cuestas, Mauricio comenzó hipnóticamente a levantar el pedal del acelerador y se fue orillando despacio hacia el polvoriento aparcamiento del costado.
De modo que apagó las luces del camión, echó mano a la cartera y se dirigió despacio hacia el zaguán de la desvencijada casona; la tarde iba ya de caída y sintió frío cuando un candil mortecino atrapó su mirada un par de metros a la derecha de la recia puerta de entrada. Se acercó y allí vio un azulejo blanco y azul con una pintura de la Señora; y debajo, en otro azulejo listado por una greca o cenefa añil, estaba escrito:
Éste es un lugar de pecado y perdición.
Cuando salgas,
no te olvides de la Virgen.
Un estremecimiento muy hondo, como un relámpago o un desatado temblor, atravesó entonces los adentros de Mauricio, como si las negras palomas del alma picotearan enardecidas el tambor de su conciencia y le estrechasen la garganta mientras entonaban desesperadas la ronca pavana del desasosiego. Abrió la cartera y miró las fotos de Elisa y Laura con sus rizos castaños, sus ojos negros como carbones ardientes y su carita sabor a mar.
- Son muy lindas, dijo una voz muy dulce que se le acercó por detrás. Seguro que, a estas horas, están aguardando a su papito, añadió esa mujer de tez morena, que como el ébano era su piel. También yo tengo una niñita que me está esperando, muy lejos, al otro lado del mar, añadió todavía la gacela nubia mientras se dirigía con una pena muy honda hacia la entrada del local.
Entonces él regresó al camión.
Cuando encendía motores, dos siluetas todavía vocearon a lo lejos:
-¿Qué hay, Mauricio? ¿Ya mojaste, no? Como te lo tenías callado, granuja.
221 comentarios
Mis felicitaciones a Bruno por seguir los consejos de
Fredense. No todo está perdido.
Fredense. No todo está perdido.
05/07/09 9:43 PM
Sólo un detalle, Bruno: El blog en cuestión se llama "El tiempor roedor", no "El roedor del tiempo".
05/07/09 9:46 PM
Cuando leí este post por consejo de Fredense en el blog original, me quedé como ahora, pensando qué es lo que decidió final y realmente a Mauricio. La inscripción y la imagen no parece que le hicieran suficiente mella pues él cogió su cartera; ¿fue la imagen se sus niñas?, ¿la pena de la mujer que también tenía una niña?
(luis,
¿Y no será el "Tempus edax rerum" de Ovidio, sin ánimo de cuestionar tu colosal erudición? Es que no pillo la sintaxis de "omnia tempus edax", más que nada porque si edax está en nominativo singular, va calificando a tempus y entonces el omnia sea nominativo sea acusativo se queda un poco descolgado, aun suponiendo un omitido verbo sum por ahí, pues es que no. ¿No te referirás a "Omnia tempus vorat" que ya tiene su sentido? Admitiré -seguro cque con mejor disposición que tú- cualquier corrección del tema)
;)
05/07/09 10:20 PM
Bruno,
esto lo leerás a la vuelta, supongo, pero no dirás que no nos esatamos portando bien, como nos advertiste.
Acabaremos por pensar que eres tú el que montas las bronas, poruq ehay una paz en tu blog desde que te has ido...
(es broma, eh, que si no lo explicito, fijo que hay alguien que se lo toma en serio)
esto lo leerás a la vuelta, supongo, pero no dirás que no nos esatamos portando bien, como nos advertiste.
Acabaremos por pensar que eres tú el que montas las bronas, poruq ehay una paz en tu blog desde que te has ido...
(es broma, eh, que si no lo explicito, fijo que hay alguien que se lo toma en serio)
05/07/09 10:22 PM
Bueno, yo lo primero que pensé fue en el tráfico sexual (acababa de leer la noticia que viene en la portada) y me pregunté ¿pero que pinta una imagen de la Virgen y la recomendación que hace en el muro de un puticlub?, es absurdo y además me pareció un insulto, una humillación más a esas pobres mujeres (que se pongan a pensar en la Virgen después de haber tratado a otra como a una cosa). Inmediatamente en la distinción que muchos hombres hacían, al menos en España hace años, entre la santa y la puta y recordando lo que dice el Evangelio de que ellas precederán en el Reino a quienes tan hipócritamente las condenan. A continuación pensé, sobre los que le dicen lo último a Mauricio y puteros en general: ¡pero qué ceeeerrrrrdoooossss!. Y sobre los chulos, mafias y demás, es que no tengo ni palabras.
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
05/07/09 10:47 PM
Ana:
Hace mucho y hace nada. Se sigue haciendo esa distinción. Y por varones no muy mayores. Afortunadamente serán pocos, supongo, pero tengo conocido a alguno que, cuando la tentación le hace caer en el pecado, busca a una menos santa que su santa prometida, para qued ésta llegue virgen al matrimonio. Arrepentirse se arrepiente siempre, y mucho. Pero vamos, que habiendo mujeres que sirven para pecar, mejor respetar a su novia santa, pura y angelical. Total, para la prostituta y par él es un pecado más entre mil: conste que no digo que vaya a obligar a su novia a hacer nada que ella no desee hacer, pero es una conducta de lo más hipócrita.
Por otra parte, Ana, ¿por qué crees que son tantos varones casados ls que recurren a la protitución? Habrá muchos motivos, seguro, y ninguno bueno mi suiciente, pero sigue existiendo el mito de que con la esposa propia ciertsa prácticas serían indecentes pero con una prostituta, menos. Otra monumental hipocresía. Y eso pasa hoy como hace cuarenta o cuatrocientos años.
Hace mucho y hace nada. Se sigue haciendo esa distinción. Y por varones no muy mayores. Afortunadamente serán pocos, supongo, pero tengo conocido a alguno que, cuando la tentación le hace caer en el pecado, busca a una menos santa que su santa prometida, para qued ésta llegue virgen al matrimonio. Arrepentirse se arrepiente siempre, y mucho. Pero vamos, que habiendo mujeres que sirven para pecar, mejor respetar a su novia santa, pura y angelical. Total, para la prostituta y par él es un pecado más entre mil: conste que no digo que vaya a obligar a su novia a hacer nada que ella no desee hacer, pero es una conducta de lo más hipócrita.
Por otra parte, Ana, ¿por qué crees que son tantos varones casados ls que recurren a la protitución? Habrá muchos motivos, seguro, y ninguno bueno mi suiciente, pero sigue existiendo el mito de que con la esposa propia ciertsa prácticas serían indecentes pero con una prostituta, menos. Otra monumental hipocresía. Y eso pasa hoy como hace cuarenta o cuatrocientos años.
05/07/09 11:00 PM
Yolanda:
Estoy totalmente de acuerdo contigo; en vez de ir a menos, la prostitución va a más y además en la peor de las formas posibles, que es la trata, la compra-venta ya no solo de mujeres, sino también de niños.
He estado viendo un reportaje sobre este tema que no conocía, el de "El año que trafiqué con mujeres"; ¡en fin, se la cae a una el alma a los pies!.
Un cordial saludo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo; en vez de ir a menos, la prostitución va a más y además en la peor de las formas posibles, que es la trata, la compra-venta ya no solo de mujeres, sino también de niños.
He estado viendo un reportaje sobre este tema que no conocía, el de "El año que trafiqué con mujeres"; ¡en fin, se la cae a una el alma a los pies!.
Un cordial saludo.
05/07/09 11:46 PM
Yolanda, como sabes, en latín puede omitirse el verbo por tácito o por conocido el aforismo.
La cita (busqué en google, citaba antes de memoria) es de Séneca y dice "Omnia tempus edax depascitur". Como señala Panovsky en su ensayo sobre la frase "Et in Arcadia ego" (fuit) , la omisión del verbo (muy frecuente en el caso de sum, pero también en otros verbos)es característica del estilo aforistico y marmoreo del latín, tan ajeno a la verbosidad castellana (salvo Quevedo -en verso- y Borges, "latinistas" del castellano)
La cita (busqué en google, citaba antes de memoria) es de Séneca y dice "Omnia tempus edax depascitur". Como señala Panovsky en su ensayo sobre la frase "Et in Arcadia ego" (fuit) , la omisión del verbo (muy frecuente en el caso de sum, pero también en otros verbos)es característica del estilo aforistico y marmoreo del latín, tan ajeno a la verbosidad castellana (salvo Quevedo -en verso- y Borges, "latinistas" del castellano)
06/07/09 12:11 AM
Lo que son las cosas, a mí me encantó lo de la Virgen en el azulejo, suena tan medieval e hispánico.
Tan realista, tan respetuoso de la realidad y al mismo tiempo tan poco resignado al pecado.
Qué bárbaro, qué distinto "pathos" (que no ethos) tenemos, Ana Ms.
Tan realista, tan respetuoso de la realidad y al mismo tiempo tan poco resignado al pecado.
Qué bárbaro, qué distinto "pathos" (que no ethos) tenemos, Ana Ms.
06/07/09 12:13 AM
Agrego, Yolanda, el "depascitur" ya está implícito en el adjetivo o adverbio "edax", por lo que definitivamente la cita es más elegante sin el verbo.
06/07/09 12:16 AM
La clave del relato, como de toda la literatura catolica del siglo XX (Waugh,Bernanos, Julien Green, Graham Greene)es la presencia de la gracia "bajo el sol de Satán". Estos dos pobres infelices, por diversos motivos uncidos al pecado, sostienen la gracia y son ministros de ella en medio de la devastación, unidos por una misteriosa hermandad humana que esconde la presencia del Dios contristado, el Espíritu Santo gimiendo con gemidos inenarrables. El signo de tal presencia, más íntima que el pecado, más poderosa que cualquier prostitución, es la imagen de la Virgen.
Como con el cura borracho de El poder y la Gloria, la gracia asoma a pesar (¿a pesar?) de la ominosa presencia del pecado.
Como con el cura borracho de El poder y la Gloria, la gracia asoma a pesar (¿a pesar?) de la ominosa presencia del pecado.
06/07/09 12:44 AM
luis, todo lo que tu quieras, pero Cristo convertía a las prostitutas y echaba a los mercaderes del templo.
Ora et labora.
No hubiese estado mal, tras sacar a todo el personal, haber tirado un par de cocteles molotov en el antro del demonio (ya ves, a mí también me gusta la pira). Al ministro de satán que lo dirige, rapado y vestido de saco a un monasterio a convertirse (a ser posible de regla rigurosa y silencio estricto). A las chicas, una temporada compartiendo casa o convento con monjas para que les enseñen que Dios las ama, que hay muchos oficios dignos que aprender y que la vida es de ellas y no de sus dominadores. Y a los usuarios, ponerles rojos en público y una buena penitencia no estaría de más, porque al final las industrias del demonio (prostitución, drogas, juego, corrupción, latrocinio, estafas, prensa difamatoria, abortarios, sicarios, etc) no funcionan si no tienen clientes.
Lo siento, yo es que esas tolerancias con el mal que tenemos ante nuestros ojos no las entiendo. Menos rollos de salvar el planeta o a las crías de foca y más trabajar por llevar a Cristo a la sociedad humana que tenemos, que se nos muere, se nos pudre, se nos degenera.
Y con este ánimo tan pirómano me voy a dormir. Buenas noches a todos, especialmente a Bruno.
Ora et labora.
No hubiese estado mal, tras sacar a todo el personal, haber tirado un par de cocteles molotov en el antro del demonio (ya ves, a mí también me gusta la pira). Al ministro de satán que lo dirige, rapado y vestido de saco a un monasterio a convertirse (a ser posible de regla rigurosa y silencio estricto). A las chicas, una temporada compartiendo casa o convento con monjas para que les enseñen que Dios las ama, que hay muchos oficios dignos que aprender y que la vida es de ellas y no de sus dominadores. Y a los usuarios, ponerles rojos en público y una buena penitencia no estaría de más, porque al final las industrias del demonio (prostitución, drogas, juego, corrupción, latrocinio, estafas, prensa difamatoria, abortarios, sicarios, etc) no funcionan si no tienen clientes.
Lo siento, yo es que esas tolerancias con el mal que tenemos ante nuestros ojos no las entiendo. Menos rollos de salvar el planeta o a las crías de foca y más trabajar por llevar a Cristo a la sociedad humana que tenemos, que se nos muere, se nos pudre, se nos degenera.
Y con este ánimo tan pirómano me voy a dormir. Buenas noches a todos, especialmente a Bruno.
06/07/09 12:54 AM
Disiento totalmente contigo, amigo Nachet, eres un pirómano vergonzante. Una vez prendida la fogata, sería un desperdicio no aprovecharla con el ministro de Satán que regentea el establecimiento.
Toto corde.
Toto corde.
06/07/09 1:04 AM
Sí,Luis: " Omnia tempus edax"... Pero ¿qé es más aterrador ? El tiempo roedor (ver fotografías mías hace veinte años)...O "el roedor del tiempo"... ver como uno se va comiendo la vida, lentamente, más que como un roedor como una carcoma, "sin nada en la balanza derecha"
Un saludo.
Un saludo.
06/07/09 4:21 AM
Luis: obviamente, la balanza es mi balanza. Quiero decir,que el plato que falla es de mi propia vida.
06/07/09 4:33 AM
Sí, la mujer y el propio Mauricio también me recordaron a El poder y la Gloria
marcelo: no debiste citar fotografías de hace veinte años,qué desolación... :-(
luis:
(sigamos siendo un rato repipis: depascitur, implícito o no -más bien no- en edax, no debería haberse omitido; insisto en que salvo "sum", no se omite nada que no se haya previamente dicho. Bastaría decir: citaba de memoria y mezclé ideas. Esa soberbia mezquinilla...)
;)
06/07/09 10:05 AM
Nachet:
Bueno, sí se puede hablar que en la sociedad existe tolerancia, pero también se lucha contra parte de esos males: drogas, trata de seres humanos en todas sus vertientes, maltrato, crimen y alguno más. Lo que pasa es que es muy difícil. Y además, quienes se ocupan de perseguir lo peor, muchas veces quedan "tocados", en el sentido de depresiones, etc...lo cuál no me extraña. Por muy optimista que se quiera ser, cuando se contempla el Mal, no se puede por menos que pensar: ¡Dios mio, dónde estas!.
El mal acabará vencido, pero hasta que ese día llegue...éste es su imperio. Y, Luis, no es resignación, ya que se tiene que luchar contra él sin desfallecer, pero a veces, cuando se ve tanto horror, parece que el poder que tiene desborda, hunde los ánimos de cualquiera, que se ve impotente sin apenas poder hacer nada para poder erradicar el Mal y ante el sufrimiento de tantos inocentes, víctimas de los sicarios del Mal.
Un cordial saludo
Bueno, sí se puede hablar que en la sociedad existe tolerancia, pero también se lucha contra parte de esos males: drogas, trata de seres humanos en todas sus vertientes, maltrato, crimen y alguno más. Lo que pasa es que es muy difícil. Y además, quienes se ocupan de perseguir lo peor, muchas veces quedan "tocados", en el sentido de depresiones, etc...lo cuál no me extraña. Por muy optimista que se quiera ser, cuando se contempla el Mal, no se puede por menos que pensar: ¡Dios mio, dónde estas!.
El mal acabará vencido, pero hasta que ese día llegue...éste es su imperio. Y, Luis, no es resignación, ya que se tiene que luchar contra él sin desfallecer, pero a veces, cuando se ve tanto horror, parece que el poder que tiene desborda, hunde los ánimos de cualquiera, que se ve impotente sin apenas poder hacer nada para poder erradicar el Mal y ante el sufrimiento de tantos inocentes, víctimas de los sicarios del Mal.
Un cordial saludo
06/07/09 10:07 AM
Estoy con Yolanda, nachet y Ana.
El recurso a la Virgen me parecería enternecedor desde el otro punto de vista, que también se da: que la prostituta que tiene una hija que mantener, tuviera una estampa de la Virgen de los pobres, protegiéndola de todo mal.
Y desde luego, que eso la llevase a encontrarse con Jesús, y nos precediera en el reino de los cielos.
El recurso a la Virgen me parecería enternecedor desde el otro punto de vista, que también se da: que la prostituta que tiene una hija que mantener, tuviera una estampa de la Virgen de los pobres, protegiéndola de todo mal.
Y desde luego, que eso la llevase a encontrarse con Jesús, y nos precediera en el reino de los cielos.
06/07/09 11:19 AM
"""...cuando se contempla el Mal, no se puede por menos que pensar: ¡Dios mio, dónde estas!"""
Pues ahí, justamente ahí.
Jesús cenó con publicanos y pecadores, buscói alojarse en casa de Zaqueo, celebró con ellos banquetes, se dejó ungir por pecadoras, le seguían los que eran la hez para el mundo de los puros y ortodoxos.
Cuando a un banquete no se dignan a asistir los invitados principales, Dios prepara para otros y ante ellos una mesa; la ofrece a los marginados, manda a los cruces de caminos a buscar a los que nadie invita. Unge su cabeza con óleo y su copa desborda.
Donde haya esa sordidez, allí habrá ido Jesús a buscar a los que han caído en ella.
Pues ahí, justamente ahí.
Jesús cenó con publicanos y pecadores, buscói alojarse en casa de Zaqueo, celebró con ellos banquetes, se dejó ungir por pecadoras, le seguían los que eran la hez para el mundo de los puros y ortodoxos.
Cuando a un banquete no se dignan a asistir los invitados principales, Dios prepara para otros y ante ellos una mesa; la ofrece a los marginados, manda a los cruces de caminos a buscar a los que nadie invita. Unge su cabeza con óleo y su copa desborda.
Donde haya esa sordidez, allí habrá ido Jesús a buscar a los que han caído en ella.
06/07/09 11:38 AM
Sí, Yolanda, sí. ¿Pero y los inocentes, por ejemplo los niños comprados y vendidos en el tráfico sexual para uso de pederastas y sus múltiples perversiones?. ¿Recuerdas lo del tal Nannysex?. Hasta bebés, que hasta gente tan curtida como la policía especializada en estos durísimos temas, lloraba por lo que veía en las fotos. Sí, sé que Dios esta con esas criaturas, ¿pero qué sentido tiene el sufrimiento de esos inocentes?.
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
06/07/09 12:30 PM
¡Uy, con el sufrimiento hemos topado, amiga Ana!
Como eso da para mucho y tengo que salir a llevar a mi padre al médico (cosa de rutina) y como suele salir con frecuencia el tema, seguro que Bruno, a la vuelta, querrá tratarlo algín día, o re-tratarlo.
Yo ando muy curtida últimamente en eso de intertar el explicar el sentido del sufrimiento aparentemente absurdo. Sin ir más lejos, esta noche lo hablaba por enésima vez con mi hijo pequeño, que por las noches suele sufrir crisi de ansiedad, otras veces de llanto, otras de rebeldía hacia Dios y hacia todo... porque no quiere aceptar que "Dios le haya arrebatado" a su padre" tan pronto.
Una tiene que hacer malabarismos verbales y de todo tipo para afrontar algo que, en el fondo, me está desgarrando el alma. Ver a tu hijo así es desgarrador, un dolor que se suma al mío propio.
Pero no cejo en mi empeño de que acabe reconociendo que todo tiene un sentido. Que la muerte tiene sentido. Que el sufrimiento tiene sentido. Incluido elpeor de los sufrimientos del más inocente de los inocentes.
Pero como ahora no es plan, que tengo que irme, y sería, como gustan decir por aquí, off-topic (¿o no?), lo pensaamos luego.
Como eso da para mucho y tengo que salir a llevar a mi padre al médico (cosa de rutina) y como suele salir con frecuencia el tema, seguro que Bruno, a la vuelta, querrá tratarlo algín día, o re-tratarlo.
Yo ando muy curtida últimamente en eso de intertar el explicar el sentido del sufrimiento aparentemente absurdo. Sin ir más lejos, esta noche lo hablaba por enésima vez con mi hijo pequeño, que por las noches suele sufrir crisi de ansiedad, otras veces de llanto, otras de rebeldía hacia Dios y hacia todo... porque no quiere aceptar que "Dios le haya arrebatado" a su padre" tan pronto.
Una tiene que hacer malabarismos verbales y de todo tipo para afrontar algo que, en el fondo, me está desgarrando el alma. Ver a tu hijo así es desgarrador, un dolor que se suma al mío propio.
Pero no cejo en mi empeño de que acabe reconociendo que todo tiene un sentido. Que la muerte tiene sentido. Que el sufrimiento tiene sentido. Incluido elpeor de los sufrimientos del más inocente de los inocentes.
Pero como ahora no es plan, que tengo que irme, y sería, como gustan decir por aquí, off-topic (¿o no?), lo pensaamos luego.
06/07/09 12:39 PM
Yolanda
Vale, y gracias. No creo que sea off-topic, ya que precisamente donde se sitúa el relato es en un lugar de explotación del otro, y una de las protagonistas, una mujer explotada, rifada como un animal o una cosa y esto sí que tiene que ver con el sufrimiento. De todas formas, Yolanda, si esta conversación te va a apenar más aún, por lo que estás pasando, de inmediato la dejamos.
un cordial saludo.
Vale, y gracias. No creo que sea off-topic, ya que precisamente donde se sitúa el relato es en un lugar de explotación del otro, y una de las protagonistas, una mujer explotada, rifada como un animal o una cosa y esto sí que tiene que ver con el sufrimiento. De todas formas, Yolanda, si esta conversación te va a apenar más aún, por lo que estás pasando, de inmediato la dejamos.
un cordial saludo.
06/07/09 12:55 PM
No sé si se me ha escapado algo del texto o bien es que no entiendo el "mensaje", pero a mi me parece que le tal Mauricio sí es de los que gustan de ir de flor en flor y lo único que le contiene es el azulejo con la reseña de la Virgen, acordarse en el último momento de su mujer y las niñas y el comentario de la meretriz. Nada de pensar en el respeto y la fidelidad a su esposa, nada de la irresponsabilidad de contraer una ETS y "llevársela a casa", no, eso no pasaba por la mente del "buen" Mauricio cuando fue desde su camión hasta la entrada del prostíbulo. Deduzco que si este buen hombre, estuviese en situación personal distinta, soltero, divorciado o viudo, no tendría ningún cargo de conciencia en visitar el tugurio, contribuyendo a la existencia de la explotación sexual de las mujeres que "trabajan" en el, eso sí, acordándose de la Virgen al salir.
Es lo mismo que el que no roba por miedo y que le pillen o por no tener mala conciencia.
Vaya moral de pacotilla.
Es lo mismo que el que no roba por miedo y que le pillen o por no tener mala conciencia.
Vaya moral de pacotilla.
06/07/09 1:00 PM
Gallizo: el demonio es astuto, y a cada uno nos intenta hacer caer en el pecado al que somos más proclives. Por tanto, lo que dice el cuento no es en absoluto marciano. La tentación siempre nos ronda a los seres humanos, y apoyados en la Gracia y con nuestra voluntad, podemos superarla. Si despreciamos la tentación, no tardaremos en caer.
Los únicos que no tienen tentaciones son los puros (cátaros).
Los Padres de la Iglesia ya decían que había que evitar el pecado y la ocasión de pecado. Hoy en día se considera que evitar la ocasión de pecado es "limitar la libertad personal". Por eso la gente cae más.
Por eso, cuanto más se legaliza la droga, más droga se consume, cuanto más se legaliza la pornografía, más circula, cuanto más se liberaliza el aborto, más se practica. Y si se legalizara la prostitución, habría más.
La confusión entre libertad y mal obrar es muy común en los tiempos que corren.
Los únicos que no tienen tentaciones son los puros (cátaros).
Los Padres de la Iglesia ya decían que había que evitar el pecado y la ocasión de pecado. Hoy en día se considera que evitar la ocasión de pecado es "limitar la libertad personal". Por eso la gente cae más.
Por eso, cuanto más se legaliza la droga, más droga se consume, cuanto más se legaliza la pornografía, más circula, cuanto más se liberaliza el aborto, más se practica. Y si se legalizara la prostitución, habría más.
La confusión entre libertad y mal obrar es muy común en los tiempos que corren.
06/07/09 1:15 PM
Hola nachet.
Que el tema no es "marciano" lo tengo muy claro, sólo con ver la oferta de clubes de carretera y la cantidad de "autónomas" que invaden muchos polígonos y carreteras de este país, y la variopinta gama de clientes: jovenes y no tan jovenes, con vehículos modestos y con coches de lujo y , por supuesto, los omnipresentes transportistas y camioneros, se hace un@ rápido a la idea. Y ya no hablemos de las páginas y páginas de contactos y relax que aparecen en la prensa ( aquí no parece ser importante la ideología del medio, tiene más valor la facturación que reporta este tipo de publicidad ).
En otro orden de cosas ( y no pretendo iniciar ahora un debate sobre el tema ), no creo que sea tan simple como usted apunta: legalización = incremento, más bien me parece que es un tema de educación, cultura = disminución ( y en este caso concreto habría que añadir menor desigualdad social, la miseria nunca suele favorecer la ética y los escrúpulos ).
Lo del demonio, como usted comprenderá, me resulta, esto sí, "muy marciano", prefiero hablar de los hombres que de seres imaginarios.
Que el tema no es "marciano" lo tengo muy claro, sólo con ver la oferta de clubes de carretera y la cantidad de "autónomas" que invaden muchos polígonos y carreteras de este país, y la variopinta gama de clientes: jovenes y no tan jovenes, con vehículos modestos y con coches de lujo y , por supuesto, los omnipresentes transportistas y camioneros, se hace un@ rápido a la idea. Y ya no hablemos de las páginas y páginas de contactos y relax que aparecen en la prensa ( aquí no parece ser importante la ideología del medio, tiene más valor la facturación que reporta este tipo de publicidad ).
En otro orden de cosas ( y no pretendo iniciar ahora un debate sobre el tema ), no creo que sea tan simple como usted apunta: legalización = incremento, más bien me parece que es un tema de educación, cultura = disminución ( y en este caso concreto habría que añadir menor desigualdad social, la miseria nunca suele favorecer la ética y los escrúpulos ).
Lo del demonio, como usted comprenderá, me resulta, esto sí, "muy marciano", prefiero hablar de los hombres que de seres imaginarios.
06/07/09 1:42 PM
El maestro VISCONTI... eso son palabras mayores.
Hace años le sigo en su blog de Libertad Digital con la veneración debida:
blogs.libertaddigital.com/Visconti/
Nachet, a los pecados que somos más proclives el diablo no nos tiene que tentar, caemos con facilidad a poco que bajemos la guardia. El diablo gusta del refinamiento y la mentira , no va de frente. Gusta de atacarnos por donde no le esperamos.
Hace años le sigo en su blog de Libertad Digital con la veneración debida:
blogs.libertaddigital.com/Visconti/
Nachet, a los pecados que somos más proclives el diablo no nos tiene que tentar, caemos con facilidad a poco que bajemos la guardia. El diablo gusta del refinamiento y la mentira , no va de frente. Gusta de atacarnos por donde no le esperamos.
06/07/09 1:50 PM
Hombre, Gallizo:
si el relato dice que Mauricio no era de ésos, tenemos que tener el mínimo de complicidad con la ficción y partir de la base de que Mauyriocio, efectivamente no era de esos.
Dicho esto, también creo que fue la fotografía de las niñas y no la Virgen (que ya la había visto antes) la que le conmovió; y me figuro yo que era la idea de traición a su familia, la comparación de la pureza de las niñas y la esposa con la miseria de aquella mujer y de su hija... En fin,; yo no veo moral de pacotilla, salvo que Mauricio si fuera un habitual de la prostitución, cosa que queda descartada. Veo a un idiota apunto de hacer una idiotez, pero que recapacita por razones perfectamente dignas de aplauso.
En lo que sí estoy de acuerdo es en que legalizar o no legalizar una práctica o una sustancia no aumenta ni disminuye por sí mismo el vicio que acarreen. Ejemplo: el alcohol siempre ha sido legal en España. El alcohol es una droga durísima, excesivamente tolerada por la sociedad, identificada con ciertos valores apetecibles para la juventud. Ciertamente parece que en los últimos 15 años los jóvenes consumen más alcohol y de una manera más peligrosa. Pero, ¿no ha sido siempre legal? Eljuego produce ludópatas; el alcohol, alcohólicos; las drogas ilegales, toxicómanos varios. Sean legales o no. Las enfermedades derivadas del abuso se esconden más o menos, son más o menos sinuosas en su manifestación , pero son independientes de su legalidad. La ilegalización añade mafias, muertes y delincuencia en general.
No abogo por la legalización de las drogas ni de la prostitución: No tengo nada claro cómo remediar esos males. Quien sepa cómo hacerlo que lo diga. Pero ilegalizar no remedia nada. Legalizar tampoco. Tener unos principios muy sólidos parece que tampoco.
si el relato dice que Mauricio no era de ésos, tenemos que tener el mínimo de complicidad con la ficción y partir de la base de que Mauyriocio, efectivamente no era de esos.
Dicho esto, también creo que fue la fotografía de las niñas y no la Virgen (que ya la había visto antes) la que le conmovió; y me figuro yo que era la idea de traición a su familia, la comparación de la pureza de las niñas y la esposa con la miseria de aquella mujer y de su hija... En fin,; yo no veo moral de pacotilla, salvo que Mauricio si fuera un habitual de la prostitución, cosa que queda descartada. Veo a un idiota apunto de hacer una idiotez, pero que recapacita por razones perfectamente dignas de aplauso.
En lo que sí estoy de acuerdo es en que legalizar o no legalizar una práctica o una sustancia no aumenta ni disminuye por sí mismo el vicio que acarreen. Ejemplo: el alcohol siempre ha sido legal en España. El alcohol es una droga durísima, excesivamente tolerada por la sociedad, identificada con ciertos valores apetecibles para la juventud. Ciertamente parece que en los últimos 15 años los jóvenes consumen más alcohol y de una manera más peligrosa. Pero, ¿no ha sido siempre legal? Eljuego produce ludópatas; el alcohol, alcohólicos; las drogas ilegales, toxicómanos varios. Sean legales o no. Las enfermedades derivadas del abuso se esconden más o menos, son más o menos sinuosas en su manifestación , pero son independientes de su legalidad. La ilegalización añade mafias, muertes y delincuencia en general.
No abogo por la legalización de las drogas ni de la prostitución: No tengo nada claro cómo remediar esos males. Quien sepa cómo hacerlo que lo diga. Pero ilegalizar no remedia nada. Legalizar tampoco. Tener unos principios muy sólidos parece que tampoco.
06/07/09 2:54 PM
Luis, en su comentario del día 6 a las 00.44, es el que da con la clave de este bellísimo relato de Visconti. El suyo es uno de los mejores blogs que existen, como dice Dniepper.
06/07/09 3:03 PM
Hola Yolanda.
Le aceptaré la licencia literaria, que no se diga, y también su calificación de idiota al personaje, el aplauso prefiero reservarlo para algún otro caso.
Veo que nachet y Dniepper, reproducen el argumento ( ya expuesto en otro debate ) de que esto va de una lucha constante y sin tregua contra las tentaciones, de que nos movemos siempre sobre el filo de la navaja y que a la mínima que nos descuidemos caemos en las garras de la tentación y el pecado. Debe ser duro vivir siempre con esa sensación.
Le aceptaré la licencia literaria, que no se diga, y también su calificación de idiota al personaje, el aplauso prefiero reservarlo para algún otro caso.
Veo que nachet y Dniepper, reproducen el argumento ( ya expuesto en otro debate ) de que esto va de una lucha constante y sin tregua contra las tentaciones, de que nos movemos siempre sobre el filo de la navaja y que a la mínima que nos descuidemos caemos en las garras de la tentación y el pecado. Debe ser duro vivir siempre con esa sensación.
06/07/09 3:32 PM
Gallizo,
en ocasiones es duro vivir con esa sensación. Sensación que uno sólo tiene si descubre que es pecador.
Si no lo descubre, no la tiene. Entre otras cosas porque no puede luchar contra lo que no conoce.
Un abrazo
en ocasiones es duro vivir con esa sensación. Sensación que uno sólo tiene si descubre que es pecador.
Si no lo descubre, no la tiene. Entre otras cosas porque no puede luchar contra lo que no conoce.
Un abrazo
06/07/09 4:41 PM
La clave del cuento es que está protagonizado por la gracia, no por el pecado. Frente a la gracia, el tema del pecado pierde consistencia. El tipo ya ha pecado, que se acueste o no es sólo consumar su alejamiento. La mujer vive en ese pecado. Ambos estás sumergidos en ese mundo impermeable a la gracia, construído por el neón y las condiciones de explotación. Ambos son robots a los cuales el moralismo no les va a mover un pelo. Y mucho menos las apelaciones a la responsabilidad, a la fidelidad, a las enfermedades. Viven bajo el Sol de Satán, en un orden impermeable.
And yet, and yet...
Sin embargo, en el centro pútrido del pecado, gracias a la apertura dinámica de los personajes al amor humano (los hijos) surge la gracia como un rayo de luz poderoso que define a cada uno, lo enjuicia, lo salva.
Peor, el mismo pecado riela ante la luz de la gracia, se desmenuza como Drácula ante el sol. Todo es gracia, etiam peccata.
And yet, and yet...
Sin embargo, en el centro pútrido del pecado, gracias a la apertura dinámica de los personajes al amor humano (los hijos) surge la gracia como un rayo de luz poderoso que define a cada uno, lo enjuicia, lo salva.
Peor, el mismo pecado riela ante la luz de la gracia, se desmenuza como Drácula ante el sol. Todo es gracia, etiam peccata.
06/07/09 4:58 PM
Hola Óscar.
De ser como usted dice, solamente serían tentados los que han conocido previamente lo que es caer en cada tentación y en cada pecado y todos ellos habrían pecado una primera vez inconscientemente y sin posibilidad de resistir, dada su ignorancia hasta ese momento. No sé, pero hay algo que no me acaba de cuadrar en su argumento.
Un saludo.
De ser como usted dice, solamente serían tentados los que han conocido previamente lo que es caer en cada tentación y en cada pecado y todos ellos habrían pecado una primera vez inconscientemente y sin posibilidad de resistir, dada su ignorancia hasta ese momento. No sé, pero hay algo que no me acaba de cuadrar en su argumento.
Un saludo.
06/07/09 5:11 PM
Gallizo, es muy difícil que entienda el tema del pecado y la tentación en clave cristiana, porque para eso hay que entender la gracia.
Contra los moralismos, el pecado no consiste en acostarse ilegítimamente, ni en pagar un prostíbulo. No es ese el centro del pecado. Por algo Peguy decía que la moral (moralista) es la enemiga de la gracia.
Es algo mucho màs importante, màs gravitante. Consiste en cerrarse sobre sí, impermeabilizarse a la Vida. Matar la vida de Dios en nosotros, cerrarnos a la trascendencia, erigir un bien perecedero por encima del Bien Sumo.
Por eso, Dios usa hasta el propio pecado para romper la costra de esa cerrazón, abrir la inmanencia y descanso incestuoso de la naturaleza humana en sí misma, y a través de esa herida penetrar.
Contra los moralismos, el pecado no consiste en acostarse ilegítimamente, ni en pagar un prostíbulo. No es ese el centro del pecado. Por algo Peguy decía que la moral (moralista) es la enemiga de la gracia.
Es algo mucho màs importante, màs gravitante. Consiste en cerrarse sobre sí, impermeabilizarse a la Vida. Matar la vida de Dios en nosotros, cerrarnos a la trascendencia, erigir un bien perecedero por encima del Bien Sumo.
Por eso, Dios usa hasta el propio pecado para romper la costra de esa cerrazón, abrir la inmanencia y descanso incestuoso de la naturaleza humana en sí misma, y a través de esa herida penetrar.
06/07/09 5:21 PM
Gallizo,
o no me explico o no me entiende yo respondo a lo que usted dice que debe ser muy duro, en palabras suyas "lucha constante y sin tregua contra las tentaciones". Uno solo conoce la tentación cuando descubre su pecado.
Y solo lucha contra la tentación cuando la descubre a ésta.
Y como le decía, si, luchar es muy duro, y muy peligroso. Pero sumamente reconfortante.
Un abrazo
o no me explico o no me entiende yo respondo a lo que usted dice que debe ser muy duro, en palabras suyas "lucha constante y sin tregua contra las tentaciones". Uno solo conoce la tentación cuando descubre su pecado.
Y solo lucha contra la tentación cuando la descubre a ésta.
Y como le decía, si, luchar es muy duro, y muy peligroso. Pero sumamente reconfortante.
Un abrazo
06/07/09 5:44 PM
Hola luis.
Debo darle la razón en la dificultad que supone para mi entender, no la diferencia entre el pecado de pensamiento y el de obra, como el que el pecado sea un "instrumento" para fortalecerse contra el propio pecado ( si es que le he entendido bien ), lo cual me hace pensar en una concepción del mundo que me recuerda algo a la de la homeopatía.
Un saludo.
Debo darle la razón en la dificultad que supone para mi entender, no la diferencia entre el pecado de pensamiento y el de obra, como el que el pecado sea un "instrumento" para fortalecerse contra el propio pecado ( si es que le he entendido bien ), lo cual me hace pensar en una concepción del mundo que me recuerda algo a la de la homeopatía.
Un saludo.
06/07/09 6:01 PM
Óscar, pues tendrá que disculparme pero no le entiendo.
Estaré especialmente espeso hoy, pero no comprendo a que se refiere cuando dice "Uno solo conoce la tentación cuando descubre su pecado."
¿ Se refiere a que lo que no se conoce como pecado, no puede tentar ?.
Un saludo.
Estaré especialmente espeso hoy, pero no comprendo a que se refiere cuando dice "Uno solo conoce la tentación cuando descubre su pecado."
¿ Se refiere a que lo que no se conoce como pecado, no puede tentar ?.
Un saludo.
06/07/09 6:08 PM
No, Gallizo, no es exactamente así, eso sería lo de Lutero, "peca fuertemente y ama fuertemente".
Pero Dios no es un moralista. No vino para que no pequemos, vino para que los muertos resuciten y entonces sí, dejen de pecar.
Lo que hace Dios es "usar" todas nuestras debilidades, todas las grietas de nuestra coraza, toda la humillación, dolor y desguarnecimiento que genera el pecado, para entrar la gracia a raudales. Pero para entrar, tiene que lastimar. A veces la herida, la humillación, la genera el mismo pecado, y Dios permite ese pecado para sacudirnos.
Todo es gracia, el pecado es la nada.
Esto hay que entenderlo, es el core del cristianismo, y una vez que se entiende, se entiende la moral cristiana. Que paradójicamente, no es una moral, porque el efecto último de la gracia, su finalidad ontologica, no es que el hombre se haga buen hombre.
El objetivo de la gracia es que el hombre se haga Dios.
Pero Dios no es un moralista. No vino para que no pequemos, vino para que los muertos resuciten y entonces sí, dejen de pecar.
Lo que hace Dios es "usar" todas nuestras debilidades, todas las grietas de nuestra coraza, toda la humillación, dolor y desguarnecimiento que genera el pecado, para entrar la gracia a raudales. Pero para entrar, tiene que lastimar. A veces la herida, la humillación, la genera el mismo pecado, y Dios permite ese pecado para sacudirnos.
Todo es gracia, el pecado es la nada.
Esto hay que entenderlo, es el core del cristianismo, y una vez que se entiende, se entiende la moral cristiana. Que paradójicamente, no es una moral, porque el efecto último de la gracia, su finalidad ontologica, no es que el hombre se haga buen hombre.
El objetivo de la gracia es que el hombre se haga Dios.
06/07/09 6:15 PM
¿Cómo que Dios tiene que lastimar?, es Dios el que lastima a los niños víctimas de la pederastia?, ¿es Dios el que lastima a las mujeres obligadas a la esclavitud sexual?, ¿es Dios el que lastima en todos los casos de horro?, ¿fué Dios el que lastimó en Auschwitz?. ¿Es que Dios o la Gracia necesita que un psicópata le alise el terreno?. ¿Pero que teología perversa es esa?. ¿Y las víctimas inocentes, también han cometido un pecado?. ¿Pero que estas diciendo, Luis?.
un cordial saludo.
un cordial saludo.
06/07/09 6:44 PM
Ana MS, si lees apresuradamente no entenderàs nada. He dicho "permite".
Dios permite el mal para sacar de él el bien. Si no sacara bien del mal, sencillamente no lo permitiría.
En ese sentido, permite que nos lastimemos, que suframos, que en definitiva muramos, porque tiene el poder enorme de transformar el mal en bien.
Eso es la esencia del cristianismo y la esencia del kerygma: que allí donde sobreabunda el pecado y su inevitable secuela, el mal y el sufrimiento, sobreabunde la gracia.
Dios permite el mal para sacar de él el bien. Si no sacara bien del mal, sencillamente no lo permitiría.
En ese sentido, permite que nos lastimemos, que suframos, que en definitiva muramos, porque tiene el poder enorme de transformar el mal en bien.
Eso es la esencia del cristianismo y la esencia del kerygma: que allí donde sobreabunda el pecado y su inevitable secuela, el mal y el sufrimiento, sobreabunde la gracia.
06/07/09 6:48 PM
Luis:
Bueno, Dios sabrá, pero ya me contarás, desde nuestra humanidad, qué se puede sacar de bueno de Auschwitz, o que pueden sacar de bueno, de sus agresiones, las víctimas inocentes.
un cordial saludo.
Bueno, Dios sabrá, pero ya me contarás, desde nuestra humanidad, qué se puede sacar de bueno de Auschwitz, o que pueden sacar de bueno, de sus agresiones, las víctimas inocentes.
un cordial saludo.
06/07/09 7:04 PM
Ana Ms, si sacó bien infinito de la mayor injusticia e iniquidad que existió jamás (muy superior a cien millones de Auschwitz) como fue la muerte de su Hijo, puede sacar bien de cualquier mal.
06/07/09 7:13 PM
Pues mira, Ana,
es la inocencia de los millones y millones de víctimas anónimas que han pasado por la historia del mundo; es el sufrimiento inútil, el sufriiento al límite de la resitencia; es la injuscicia que haría estallar de ira si agotara en sí misma toda esperanza; es la muerte que parece hacer que se esfume como una breve llama o desvanecerse como una pompa de jabón, que ni huella deja, a quien ha sido un ser humano entero y completo, un ser humano imago dei, con todas sus potencias; es el desvanecerse toda una vida humana en un vacío que parece sin voz ni memoria... es todo eso lo que a mí me hace tener fe en el Cristo que resucita a los muertos, que reivindica a las víctimas; que da la Vida.
Pero hoy no estoy elocuente para explicar bien por qué.
es la inocencia de los millones y millones de víctimas anónimas que han pasado por la historia del mundo; es el sufrimiento inútil, el sufriiento al límite de la resitencia; es la injuscicia que haría estallar de ira si agotara en sí misma toda esperanza; es la muerte que parece hacer que se esfume como una breve llama o desvanecerse como una pompa de jabón, que ni huella deja, a quien ha sido un ser humano entero y completo, un ser humano imago dei, con todas sus potencias; es el desvanecerse toda una vida humana en un vacío que parece sin voz ni memoria... es todo eso lo que a mí me hace tener fe en el Cristo que resucita a los muertos, que reivindica a las víctimas; que da la Vida.
Pero hoy no estoy elocuente para explicar bien por qué.
06/07/09 7:13 PM
Gallizo,
intentemos despejar la mutua espesura... si yo no se que una conducta mía es pecado, si no descubro el mal que hace y me hace como pecado dificilmente identificaré una pulsión, propuesta o tendencia como tentación...
la tentación existe, pero no la identifico y como no la identifico no la puedo combatir...
así al menos lo he vivido yo
un abrazo
intentemos despejar la mutua espesura... si yo no se que una conducta mía es pecado, si no descubro el mal que hace y me hace como pecado dificilmente identificaré una pulsión, propuesta o tendencia como tentación...
la tentación existe, pero no la identifico y como no la identifico no la puedo combatir...
así al menos lo he vivido yo
un abrazo
06/07/09 7:19 PM
Óscar, creo que parte de la falta de entendimiento es que, según le interpreto, usted asocia de forma insaparable pecado y tentación, en cambio yo pienso que puede haber pecado sin tentación y viceversa.
Un saludo.
Un saludo.
06/07/09 8:25 PM
Gallizo, en eso es usted un buen teologo. ;)Efectivamente, puede haber pecado sin tentación, de suyo un acto pecaminoso es tanto más grave cuanto menor tentación haya.
06/07/09 8:27 PM
Yolanda, Luis:
Muchas gracias a ambos. Yolanda, precioso lo que has dicho, muy hermoso.
Un cordial saludo.
Muchas gracias a ambos. Yolanda, precioso lo que has dicho, muy hermoso.
Un cordial saludo.
06/07/09 8:37 PM
Gallizo
ha sacado usted una conclusión universal que no pretendía expresar. En efecto comparto con Luis y usted que puede haber pecado sin tentación.
Pero para conocer la tentación hay que conocer el pecado primero, y normalmente conocerlo en carnes propias.
Una cosa no quita la otra.
ha sacado usted una conclusión universal que no pretendía expresar. En efecto comparto con Luis y usted que puede haber pecado sin tentación.
Pero para conocer la tentación hay que conocer el pecado primero, y normalmente conocerlo en carnes propias.
Una cosa no quita la otra.
06/07/09 8:59 PM
Buenas noches a tod@s.
ÓScar, al menos hemos llegado a un acuerdo en los términos, aunque no comparto su opinión. No creo que se deba haber experimentado el pecado para poder identificarlo, ni a este como tal, ni a la posible tentación que conlleve.
En el caso del tal Mauricio, primero se produjo la tentación, cuando tomó la decisión de ir al local de alterne, cometió ( al menos desde el punto de vista católico ) un pecado, de pensamiento, así que los acontecimientos parecen seguir un orden inverso al que usted plantea.
Un saludo.
ÓScar, al menos hemos llegado a un acuerdo en los términos, aunque no comparto su opinión. No creo que se deba haber experimentado el pecado para poder identificarlo, ni a este como tal, ni a la posible tentación que conlleve.
En el caso del tal Mauricio, primero se produjo la tentación, cuando tomó la decisión de ir al local de alterne, cometió ( al menos desde el punto de vista católico ) un pecado, de pensamiento, así que los acontecimientos parecen seguir un orden inverso al que usted plantea.
Un saludo.
06/07/09 9:24 PM
Gallizo
La tentación parecen ser la luces de neón y los comentarios de los otros camioneros.
El pecado parece que lo conoce de algún modo ya que está en desacuerdo con esa conducta. Y como conoce el pecado y sus consecuencias no cae en la tentación. Con sufrimiento y vergüenza, pero no cae.
Lo que no tengo tan claro es que pecara de pensamiento en mi opinión está a punto de caer en la tentación pero al final no cae en ella.
Pero no nos relata el texto que se haya imaginado en los brazos de ninguna mujer. Sólo que por poco cae en los brazos de una mujer que no era la suya.
Es muy diferente dudar de si ir o no con una prostituta cegado por la tentación que regodearte pensando en como sería estar con la prostituta.
Un abrazo Gallizo, me encanta charlar con usted.
La tentación parecen ser la luces de neón y los comentarios de los otros camioneros.
El pecado parece que lo conoce de algún modo ya que está en desacuerdo con esa conducta. Y como conoce el pecado y sus consecuencias no cae en la tentación. Con sufrimiento y vergüenza, pero no cae.
Lo que no tengo tan claro es que pecara de pensamiento en mi opinión está a punto de caer en la tentación pero al final no cae en ella.
Pero no nos relata el texto que se haya imaginado en los brazos de ninguna mujer. Sólo que por poco cae en los brazos de una mujer que no era la suya.
Es muy diferente dudar de si ir o no con una prostituta cegado por la tentación que regodearte pensando en como sería estar con la prostituta.
Un abrazo Gallizo, me encanta charlar con usted.
06/07/09 10:03 PM
"no creo que sea tan simple como usted apunta: legalización = incremento, más bien me parece que es un tema de educación, cultura = disminución ( y en este caso concreto habría que añadir menor desigualdad social, la miseria nunca suele favorecer la ética y los escrúpulos )."
En España nunca ha habido más conocimiento, más educación cultural y menor miseria que ahora.
Otra cosa es que uno piense que la causa es otra, pero los datos son así: en la España más rica y con mayor nivel educativo de la historia hay más prostitución, pornografía, drogadicción, abortos, alcoholismo y ludopatía que nunca.
En España nunca ha habido más conocimiento, más educación cultural y menor miseria que ahora.
Otra cosa es que uno piense que la causa es otra, pero los datos son así: en la España más rica y con mayor nivel educativo de la historia hay más prostitución, pornografía, drogadicción, abortos, alcoholismo y ludopatía que nunca.
06/07/09 10:13 PM
Pues si no os molestáis (no lo hagáis, por favor, que no es para tanto) la discusión sobre pecado y tentación en plan gallina y huevo en algo absurda; y lo de conocer antes el pecado un tanto retorcido. La verdad es que hay muchos pecados que nunca he cometido y puedo ser plenamente consciente de su maldad, con o sin tentación de cometerlos.
El pecado de pensamiento, ya que lo mencionáis, sería cosa de perfilarlo un poco más. Por ejemplo: la noticia de que alguien ha robado un millón de euros a un banco me hace pensar si yo sería capaz de hacerlo. A continuación me digo que, si no soy capaz, es más bien por falta de medios y de capacidad, y no tanto por lo que tenga de mal moral (total, ya dice el refrán "quien roba aun ladrón..."). Seguidamente me regodeo en pensar cuántos gastos haría con esos cien millones de euros, y así me paso deleitándome toda una tarde con los viajes, compras, lujos y caprichos que me daría.
¿A que por muy mal que os parezca este pecado de pensamiento no pasa de pareceros un pecadillo de los que se cometen sin mala conciencia, y hasta sin conciencia de estar cometiendo nada malo? Ah, ah, ah... pero ¿y si es contra el 6º?
El pecado de pensamiento tiene mucho de control mental y es peligroso definirlo (peligroso par el pobre pecador, ¡encima que se conforma con pecar sólo de pensamiento!)
El pecado de pensamiento, ya que lo mencionáis, sería cosa de perfilarlo un poco más. Por ejemplo: la noticia de que alguien ha robado un millón de euros a un banco me hace pensar si yo sería capaz de hacerlo. A continuación me digo que, si no soy capaz, es más bien por falta de medios y de capacidad, y no tanto por lo que tenga de mal moral (total, ya dice el refrán "quien roba aun ladrón..."). Seguidamente me regodeo en pensar cuántos gastos haría con esos cien millones de euros, y así me paso deleitándome toda una tarde con los viajes, compras, lujos y caprichos que me daría.
¿A que por muy mal que os parezca este pecado de pensamiento no pasa de pareceros un pecadillo de los que se cometen sin mala conciencia, y hasta sin conciencia de estar cometiendo nada malo? Ah, ah, ah... pero ¿y si es contra el 6º?
El pecado de pensamiento tiene mucho de control mental y es peligroso definirlo (peligroso par el pobre pecador, ¡encima que se conforma con pecar sólo de pensamiento!)
06/07/09 10:20 PM
Gracias también a Yolanda por ese párrafo. Esas son también mis "razones" del corazón para creer en Jesucristo.
Del otro lado está el absurdo del mal, la falta de sentido, la rebeldía frente a lo que es.
Del otro lado está el absurdo del mal, la falta de sentido, la rebeldía frente a lo que es.
06/07/09 10:56 PM
Yolanda, siento decírtelo, pero el pecado de pensamiento que describes es pecado mortal, efectivamente.
06/07/09 11:11 PM
Oscar gracias por su comentario. No puede haber tentación sin recreación mental de lo que se desea, de eso trata la tentación.
nachet, creo que su "saco" es excesivamente grande y heterogéneo y mezcla usted demasiadas cosas, pero supongo que no creerá que entre las mujeres que se dedican a la prostitución lo que más abunda son las licenciadas universitarias de familia media-alta/alta, ¿ verdad ?.
Yolanda, una vez más siento decirle que coincido bastante con su comentario ( digo que lo siento porqué me parece que perjudica su "reputación" en el blog que estemos de acuerdo ). En lo del pecar de pensamiento, yo es que directamente lo descarto como pecado y en todo caso lo incluyo directamente en el apartado de psicología del comportamiento. De los pecados de obra, tenemos algunos en común y algunos que lo son para ustedes y para mi no son ni faltas.
Sea como sea, conozco a más de un Mauricio y casi todos acaban o "cayendo" o descargando en casa la frustración por no haber "caido".
Un saludo y buenas noches a tod@s.
nachet, creo que su "saco" es excesivamente grande y heterogéneo y mezcla usted demasiadas cosas, pero supongo que no creerá que entre las mujeres que se dedican a la prostitución lo que más abunda son las licenciadas universitarias de familia media-alta/alta, ¿ verdad ?.
Yolanda, una vez más siento decirle que coincido bastante con su comentario ( digo que lo siento porqué me parece que perjudica su "reputación" en el blog que estemos de acuerdo ). En lo del pecar de pensamiento, yo es que directamente lo descarto como pecado y en todo caso lo incluyo directamente en el apartado de psicología del comportamiento. De los pecados de obra, tenemos algunos en común y algunos que lo son para ustedes y para mi no son ni faltas.
Sea como sea, conozco a más de un Mauricio y casi todos acaban o "cayendo" o descargando en casa la frustración por no haber "caido".
Un saludo y buenas noches a tod@s.
06/07/09 11:11 PM
Querida Yolanda: Mis hijos tuvieronpeor suerte que los tuyos, no un pdre muerto, ...un padre vivo. A pesar de esto, cada uno por su camino, son lo que para mí, nunca pensé en mis ideales de niñez y adolescencia. Quiero decir, que ¡ gracias a Dios¡, es Ël, quien nos conduce, más allá de ejemplos y enseñanzas. Tu hijo acabará siendo el orgullo de tu marido en el cielo (pero tu mientras, dando ejemplo, enseñanzas, sufrir... ¡que envidia¡).
07/07/09 1:10 AM
Querido Luis: Con ser un placer leer sus contestaciones más prolongadas, llenas de erución,sentido común y (más dificil), amenidad: ¿Le han dicho aguna vez que su género es el epigramático?
Tiene VD. frases de dos líneas o una y media que me deja usted sin papel para anotarlas y aprendermelas de memoria para usarlas con los amigos (con la salvedad de que yo no tengo amigos). Fuera de superficializades (que palabra más grande), siga con sus comentarios que, a lo largo de varios meses me han dado conocimientos, momentos para pensa y... bien. Gracias.
Para Vd. y todos los comentaristas, con un tema rrecurrente, el Bien, el bien; el mal y el Mal; el Demonio el diablo:
Con creer en todo ello digo que les envindio, yo no necesito enemigos de fuera, con mi propia maldad ya estaría condenado sino fuera por nuestro señor Jesucristo.
Tiene VD. frases de dos líneas o una y media que me deja usted sin papel para anotarlas y aprendermelas de memoria para usarlas con los amigos (con la salvedad de que yo no tengo amigos). Fuera de superficializades (que palabra más grande), siga con sus comentarios que, a lo largo de varios meses me han dado conocimientos, momentos para pensa y... bien. Gracias.
Para Vd. y todos los comentaristas, con un tema rrecurrente, el Bien, el bien; el mal y el Mal; el Demonio el diablo:
Con creer en todo ello digo que les envindio, yo no necesito enemigos de fuera, con mi propia maldad ya estaría condenado sino fuera por nuestro señor Jesucristo.
07/07/09 1:54 AM
Estimado Marcelo, muchas gracias por lo de epigramático, yo me veo más bien farragoso.
Y no se atormente, que tiene un amigo grande adentro. In interiore hominis habitat Veritas, como dice Agustín.
Cordialmente.
Y no se atormente, que tiene un amigo grande adentro. In interiore hominis habitat Veritas, como dice Agustín.
Cordialmente.
07/07/09 2:23 AM
Estimado Luis: Lo malo es cuando el interior es de corcho, no puede anidar ni el bien y el mal solo lo percibismo. Como ejemplo, un debate en el blog de bruno sobre el aborto... si una persona es celula es humana... derechos... deberes...¿Que pasa cnmigo? Se va memoria o se distorsiona "(¿leí yo Summa T o lo soñé?, a los veinte qños.
Quiero decirle (y lo anterior escrito me ha costado media hora y omitiendo faltas de mecanografía), Si yo cada vez pienso menos y sobre todo me da igual NO ME ATORMENTO. Si n yoo fuera por la rutina no me podría manejar...Y mientras que viva , soy una persona, un ser humano... n0 tengo ni deberes ni derechos...desolador.
Logicamente es un cuento de ficción, he tratado de seguir una línea "dadaista" para dar más realismo.
Maldito Internet, por que crees que tienes que decir algo; bendito Internet por el cual le le0 a Vd., Luis (que entre otras cosas me ha reconciliado con los Dominicos de mi niñez
Soy un sectario en p0temcia, cualquier persona que se dirija a mí ya es digno de credito.
Y decía Vd. "farragoso"....
En este Hemisferio, estimado Luis, es Veran0, mezcleló con un vino rosado "..que entra suavemente pero pica como aspid y..."
No se volverá a repetir. Mis disculpas. Y gracias sinceras.
Quiero decirle (y lo anterior escrito me ha costado media hora y omitiendo faltas de mecanografía), Si yo cada vez pienso menos y sobre todo me da igual NO ME ATORMENTO. Si n yoo fuera por la rutina no me podría manejar...Y mientras que viva , soy una persona, un ser humano... n0 tengo ni deberes ni derechos...desolador.
Logicamente es un cuento de ficción, he tratado de seguir una línea "dadaista" para dar más realismo.
Maldito Internet, por que crees que tienes que decir algo; bendito Internet por el cual le le0 a Vd., Luis (que entre otras cosas me ha reconciliado con los Dominicos de mi niñez
Soy un sectario en p0temcia, cualquier persona que se dirija a mí ya es digno de credito.
Y decía Vd. "farragoso"....
En este Hemisferio, estimado Luis, es Veran0, mezcleló con un vino rosado "..que entra suavemente pero pica como aspid y..."
No se volverá a repetir. Mis disculpas. Y gracias sinceras.
07/07/09 3:49 AM
Pues cómo serían los dominicos de tu juventud si te reconcilia con ellos este Torquemada.
En cambio para una gran cantidad de gente sólo es un obstáculo más de los que impiden ver claro a Jesús poniendo por en medio las seiscientas leyes de los judíos de hoy. Fariseos que ni entran en el reino de los cielos ni dejan entrar a los demás. Sepulcros blanqueados.
En cambio para una gran cantidad de gente sólo es un obstáculo más de los que impiden ver claro a Jesús poniendo por en medio las seiscientas leyes de los judíos de hoy. Fariseos que ni entran en el reino de los cielos ni dejan entrar a los demás. Sepulcros blanqueados.
07/07/09 9:47 AM
luis:
no sientas decírmelo; anhelaba que alguien que llame pecado mortal al de pensamiento contra el 6º, llamara también pecado mortal a la conducta de soñar con robar un banco y darse a una vidorra de caprichos materiales. A mí no me lo parece, aunque no sea más que por preservar la libertad en algún recóndito lugar que no hace daño a nadie. El llamado pecado de pensamiento atenta demasiado contra la libertad. Claro que se pueden añadir mil matices, pero pecar de pensamiento es algo que suena demasiado mal, repugna al sentido de libertad que nos hace únicos.
Gallizo,
no temas por mi reputación: está ya bajo mínimos. Es curioso que tú seas respetado (perdona que te diga que, en ocasiones, hasta la adulación, sobre todo por parte de Bruno); que Ana comenzara a ser mimada y tratada con todas las deferencias y delicadezas el día que se identificó como no-católica, pero que asun y yo seamos tratadas peor de lo que tratarían a un delincuente sanguinario.
Para ellos no hay peor pecado que atentar contra la ortoDOXIA; la práctica no se puede comprobar en internet, a menos que uno mismo la confiese. Pero la doctrina es de todo o nada (esta frase se presta a que vengan a decirme que, en efecto, es todo o nada, ya lo sé) y prefieren a un gallizo con su "nada" que a una Yolanda o una asun con su fe de corazón y sus matices y reivindicaciones.
no sientas decírmelo; anhelaba que alguien que llame pecado mortal al de pensamiento contra el 6º, llamara también pecado mortal a la conducta de soñar con robar un banco y darse a una vidorra de caprichos materiales. A mí no me lo parece, aunque no sea más que por preservar la libertad en algún recóndito lugar que no hace daño a nadie. El llamado pecado de pensamiento atenta demasiado contra la libertad. Claro que se pueden añadir mil matices, pero pecar de pensamiento es algo que suena demasiado mal, repugna al sentido de libertad que nos hace únicos.
Gallizo,
no temas por mi reputación: está ya bajo mínimos. Es curioso que tú seas respetado (perdona que te diga que, en ocasiones, hasta la adulación, sobre todo por parte de Bruno); que Ana comenzara a ser mimada y tratada con todas las deferencias y delicadezas el día que se identificó como no-católica, pero que asun y yo seamos tratadas peor de lo que tratarían a un delincuente sanguinario.
Para ellos no hay peor pecado que atentar contra la ortoDOXIA; la práctica no se puede comprobar en internet, a menos que uno mismo la confiese. Pero la doctrina es de todo o nada (esta frase se presta a que vengan a decirme que, en efecto, es todo o nada, ya lo sé) y prefieren a un gallizo con su "nada" que a una Yolanda o una asun con su fe de corazón y sus matices y reivindicaciones.
07/07/09 9:48 AM
Hola Yolanda.
Yo no diría que adulación sea lo más apropiado para definirlo, me quedo con respeto mutuo.
Si que es cierto que normalmente me he encontrado con gente de distintas confesiones y creencias ( desde musulmanes a Hare Krishna ) que consideran que un ateo es la personificación del diablo y en cambio a quien, aún siendo de otra confesión, tiene en común con ellos el teísmo, le tratan con más consideración y respeto ( hasta cierto punto... ). Da la impresión de que, a priori, les parezca más fácil que alguien cambie de Dios que no que pase de no creer a creer.
En cuanto a lo de la ortodoxia, imagino que, para los que la defienden, debe ser más sencillo asumir que un no creyente cuestione sus argumentos, a que lo haga alguien "desde dentro". Es un poco como los partidos políticos y la disciplina de voto.
Un saludo.
Yo no diría que adulación sea lo más apropiado para definirlo, me quedo con respeto mutuo.
Si que es cierto que normalmente me he encontrado con gente de distintas confesiones y creencias ( desde musulmanes a Hare Krishna ) que consideran que un ateo es la personificación del diablo y en cambio a quien, aún siendo de otra confesión, tiene en común con ellos el teísmo, le tratan con más consideración y respeto ( hasta cierto punto... ). Da la impresión de que, a priori, les parezca más fácil que alguien cambie de Dios que no que pase de no creer a creer.
En cuanto a lo de la ortodoxia, imagino que, para los que la defienden, debe ser más sencillo asumir que un no creyente cuestione sus argumentos, a que lo haga alguien "desde dentro". Es un poco como los partidos políticos y la disciplina de voto.
Un saludo.
07/07/09 10:59 AM
Yolanda:
A mi también me llama la atención; precisamente esa guerra interna es uno de los motivos que me ha llevado a tomar la decisión que he tomado. ¿"Mirad como se aman"?...¡y un huev_!. Como comprenderás, no voy a permanecer en una organización o como se la quiera llamar, donde a los que discrepan se les trata a palos, como tu dices, peor que a delincuentes. No consiento permanecer en una "familia" en la que existe el maltrato y esa es una de las impresiones que me he llevado de un cierto catolicismo. Si creen que "la letra (magisterio, tradición, etc...) con sangre entra", a buen sitio fueron a dar conmigo.
Un cordial saludo.
A mi también me llama la atención; precisamente esa guerra interna es uno de los motivos que me ha llevado a tomar la decisión que he tomado. ¿"Mirad como se aman"?...¡y un huev_!. Como comprenderás, no voy a permanecer en una organización o como se la quiera llamar, donde a los que discrepan se les trata a palos, como tu dices, peor que a delincuentes. No consiento permanecer en una "familia" en la que existe el maltrato y esa es una de las impresiones que me he llevado de un cierto catolicismo. Si creen que "la letra (magisterio, tradición, etc...) con sangre entra", a buen sitio fueron a dar conmigo.
Un cordial saludo.
07/07/09 11:30 AM
Me parece muy interesante el tema del pecado de pensamiento.
Insto a Bruno para que le dedique un post.
Un abrazo
Insto a Bruno para que le dedique un post.
Un abrazo
07/07/09 11:46 AM
Ja, ja, ja, ja... gallizo:
Mira, respeto mutuo habrá, sí, claro; tú eres bastgante educado (a veces mordaz rozando lo hiriente, pero sólo rozando) y Bruno también es educado. Pero Bruno manifiesta sin disimulo una fascinación por ti que no es simple respeto. Está en su derecho, claro. Pero otras habituales del blog nos conformaríamos con las migajas que cayeran de tu mesa de los respetos, ja ja ja ja
Óscar, será interesante, pero me temo que hemos tocado un tema con el que puedo salir de aquí lapidada, eso con suerte.
Mira, respeto mutuo habrá, sí, claro; tú eres bastgante educado (a veces mordaz rozando lo hiriente, pero sólo rozando) y Bruno también es educado. Pero Bruno manifiesta sin disimulo una fascinación por ti que no es simple respeto. Está en su derecho, claro. Pero otras habituales del blog nos conformaríamos con las migajas que cayeran de tu mesa de los respetos, ja ja ja ja
Óscar, será interesante, pero me temo que hemos tocado un tema con el que puedo salir de aquí lapidada, eso con suerte.
07/07/09 1:16 PM
Ana, lo malo es que si al menos "la letra con sangre entra" fuera una sentencia cierta. Pero es que, encima, no lo es. ¿Te he contado que a los seis años fui campeona de catecismo y a los siete campeona de Historia Sagrada? a asun sí, creo, porque ella también tuvo premios de ese estilo, que nos daban in illo tempore; pero sin sangre: el primer año me dieron una medalla, que no era un premio muy apetecible, la verdad; y el segundo ¡¡¡un "carnet de amiga de Jesús"!!! con fotos y todo, la mía y la de Jesús. Sin embargo, creo que el verdadero premio era la vanidad de ganar a las otras niñas, y eso no sé si a Jesús le parecería muy bien, je je je.
La verdad es que en aquel tiempo, en mi colegio, el miedo al castigo era suficiente motivo portarse bien. Pero aún más lo era el premio esperado. En el mes de mayo, los sábados llevábabamos a la Virgen un cirio: las niñas que se habían portado bien, lo llevaban encendido y lucían velo de organdí blanco; las que ese habían portado mal, lo llevaban apagado y se cubrían con velo de blonda negro. Invariablemente, las del cirio apagado y el velo negro iban llorando cual acopañamiento funerario de plañideras; lloraban (llorábamos) de corazón, era tan vergonzoso llevar el cirio apagado a los pies de la Virgen... pero más animaba llevar el cirio encendido: si, al llegar junio, habías llevado el cirio encendido todos los sábados de mayo, escogías un regalo entre las primeras de una gran tómbola.
Alguien pensará que, con lo que estoy contando, mi infancia se remonta al siglo XVII, y no, os hablo de los 60-70, más bien 70. Y lo que cuento no es nada para lo que he vivido en mis dos colegios de monjas.
¿Es esa la rzón por la que algunos/as hemos salido así de "progres-herejes"? Pues a lo mejor. Pero muchos comentaristas de por aquí defenderían esas prácticas pedagógicas ahora para sus propios hijos e hijas, y seguro que las han vivido igual que yo. Se ve que les gustó el terror como método el castigo moral de avergonzarte en público y ante Dios y la Virgen (tengo anécdotas -terribles anécdotas algunas- como para un libro grueso), .
La letra nos habrá entrado (que aún recito partes de aquel catecismo de memoria) pero el espíritu, gracias a Dios, nos ha cambiado.
La verdad es que en aquel tiempo, en mi colegio, el miedo al castigo era suficiente motivo portarse bien. Pero aún más lo era el premio esperado. En el mes de mayo, los sábados llevábabamos a la Virgen un cirio: las niñas que se habían portado bien, lo llevaban encendido y lucían velo de organdí blanco; las que ese habían portado mal, lo llevaban apagado y se cubrían con velo de blonda negro. Invariablemente, las del cirio apagado y el velo negro iban llorando cual acopañamiento funerario de plañideras; lloraban (llorábamos) de corazón, era tan vergonzoso llevar el cirio apagado a los pies de la Virgen... pero más animaba llevar el cirio encendido: si, al llegar junio, habías llevado el cirio encendido todos los sábados de mayo, escogías un regalo entre las primeras de una gran tómbola.
Alguien pensará que, con lo que estoy contando, mi infancia se remonta al siglo XVII, y no, os hablo de los 60-70, más bien 70. Y lo que cuento no es nada para lo que he vivido en mis dos colegios de monjas.
¿Es esa la rzón por la que algunos/as hemos salido así de "progres-herejes"? Pues a lo mejor. Pero muchos comentaristas de por aquí defenderían esas prácticas pedagógicas ahora para sus propios hijos e hijas, y seguro que las han vivido igual que yo. Se ve que les gustó el terror como método el castigo moral de avergonzarte en público y ante Dios y la Virgen (tengo anécdotas -terribles anécdotas algunas- como para un libro grueso), .
La letra nos habrá entrado (que aún recito partes de aquel catecismo de memoria) pero el espíritu, gracias a Dios, nos ha cambiado.
07/07/09 1:31 PM
Yolanda:
¡Qué fuerte lo del cirio apagago y el ribete negro!. En ese sentido, yo nunca pasé por algo así, aunque lo de la letra etc...sí con la monja que nos daba solféo: cuando nos equivocábamos o no teníamos hechos los deberes, nos golpeaba la cabeza contra el piano. Por supuesto, dejamos de ir a sus clases (no eran obligatorias y te hablo de 3º de EGB). Respecto al tema religioso, ya en otro colegio de unas pseudomonjas, cuando dije que ya no volvía más a misa, nadie me dijo nada y tampoco cambiaron el trato; pensarían que era contraproducente (sí que lo era).
Un cordial saludo.
¡Qué fuerte lo del cirio apagago y el ribete negro!. En ese sentido, yo nunca pasé por algo así, aunque lo de la letra etc...sí con la monja que nos daba solféo: cuando nos equivocábamos o no teníamos hechos los deberes, nos golpeaba la cabeza contra el piano. Por supuesto, dejamos de ir a sus clases (no eran obligatorias y te hablo de 3º de EGB). Respecto al tema religioso, ya en otro colegio de unas pseudomonjas, cuando dije que ya no volvía más a misa, nadie me dijo nada y tampoco cambiaron el trato; pensarían que era contraproducente (sí que lo era).
Un cordial saludo.
07/07/09 2:00 PM
Yolanda, nuestra experiencia fue justamente al revés. Mi mujer fue criada con posters de Camilo Torres y el Che Guevara. Las monjas andaban con faldas cortas, y una se fue con una mujer. En mi colegio, la disolución doctrinaria, el tercermundismo y el compromiso con las opciones marxistas estaba a la orden del día.El cristianismo era una variante sociologica más del marxismo. Todo se discutía, y no se sabía qué era un dogma. Menos la liturgia, convertida en una asamblea fraterna por la justicia social.
Tuvimos que descubrir la auténtica tradicion catolica, la doctrina y la moral, con gran esfuerzo.
Ni trazas de ese barroquismo, puritanismo y esa pesadez que relatan ustedes, que al principio confundimos con la verdad catolica, pero que los libros y la experiencia nos ayudaron a superar rápidamente. Está claro que a ustedes los jodió -sensu argentino- el franquismo, evidentemente.
Cada uno habla conforme le fue en la feria.
Tuvimos que descubrir la auténtica tradicion catolica, la doctrina y la moral, con gran esfuerzo.
Ni trazas de ese barroquismo, puritanismo y esa pesadez que relatan ustedes, que al principio confundimos con la verdad catolica, pero que los libros y la experiencia nos ayudaron a superar rápidamente. Está claro que a ustedes los jodió -sensu argentino- el franquismo, evidentemente.
Cada uno habla conforme le fue en la feria.
07/07/09 2:41 PM
Si Yolanda, a mí me daban premios de "sabiduría y bondad" en el colegio. Como tengo unos cuantos años más que vosotros a los seis años gané el concurso diocesano sobre el concilio y el catecismo, de niñas de mi edad.
Pero no tengo recuerdos ni buenos ni malos de todo eso. De las monjas, más bien buenos. Quizás tuve suerte.
A los quince me planteaba muchas cosas y poco después en el instituto me encontré un cura calco de alquien a quien conocemos todas, amante de tradiciones y de desfiles, empeñado en que nos aprendiéramos de memoria la humanae vitae. El tercer trimestre de las clases de religión me dediqué a pasar y ni me examiné, sin embargo no pude evitar que me pusera un sobresaliente por costumbre. Aquel individuo fue la puntilla final.
Afortunadamente diez años más tarde conocí a católicos de los que los torquemadas odian y comprendí que el cura ese y todos los demás torquemadas son las excepciones en el catolicismo, y que la Iglesia somos todos.
Y no me iré. Que se vayan ellos si quieren. A los testigos de Jehovah o cualquier otra secta de su gusto, más elitista.
Saludos a l@s amig@s.
Pero no tengo recuerdos ni buenos ni malos de todo eso. De las monjas, más bien buenos. Quizás tuve suerte.
A los quince me planteaba muchas cosas y poco después en el instituto me encontré un cura calco de alquien a quien conocemos todas, amante de tradiciones y de desfiles, empeñado en que nos aprendiéramos de memoria la humanae vitae. El tercer trimestre de las clases de religión me dediqué a pasar y ni me examiné, sin embargo no pude evitar que me pusera un sobresaliente por costumbre. Aquel individuo fue la puntilla final.
Afortunadamente diez años más tarde conocí a católicos de los que los torquemadas odian y comprendí que el cura ese y todos los demás torquemadas son las excepciones en el catolicismo, y que la Iglesia somos todos.
Y no me iré. Que se vayan ellos si quieren. A los testigos de Jehovah o cualquier otra secta de su gusto, más elitista.
Saludos a l@s amig@s.
07/07/09 4:15 PM
asun:
Pues no me explico cómo tienes buenos recuerdos de las monjas. Yo no tengo ni un solo recuerdo bueno. Algunos me resultan chsitosos al cabo de los años, pero no lo son.
¿Fue el franquismo, como dice luis el "culpable" de nuestra heterodoxia? No sólo. En España tenemos un enfrentamiento secular de mucho más atrás. Cuando las tierras de luis se independizaban, aquí ya nos matábamos los unos a los otros por un "vivam las caenas" o un "viva la constitución"; y por aquellos criollos que querían separarse de la península, también nos matábamos. Y en tu tierra, asun, soplaban aires de libertad, sofocados repetidamente: pero cada vez que se mandaba a las mazmorras a una persona contraria al absolutismo, nacían mil.
Mis monjas eran terribles. A los seis años (sí: seis años) tenían un teléfono aparentemente real con el que hacían tres tipos de llamadas, falsas, pero nos las creíamos: si te portabas mal, fingían llamar a la Madre Superiora para ver qué castigo te ponían; si te portabas muy mal, llamaban a Franco ("su Excelencia; Yolanda se ha distraído durante el rosario, ¡¿un mes en un reformatorio, Excelencia?! ¿no será demasiado?, Vale, vale, Excelencia... copiará cincuenta veces "debo rezar el rosario recogida""). Lo peor es si te portabas muy, muy, muy mal, por ejemplo, hablar en misa con la niña de al lado, entonces se llamaba a Pablo VI ("Santidad, Yolanda ha estado toda la misa charlando, ¡¿cómo, Santidad?! ¿Y si pide perdón y promete recogerse en adelante? Gracias, gracias, Santidad, un Padrenuestro, tres Avemaría y un Gloria y sin recreo una semana, gracias, gracias". Todo esto mientras la niña lloraba a gritos diciendo "la excomunión no, por favor, hermana, dígale que me portaré bieeeeeeen".)
Por chistoso que resulte ahora, nos aterraba. Un día de concurso de catecismo me olvidé de memorizar el párrafo final del "Señor mío y Dios míos Jesucristo, creador Padre..." etc porque estaba a la vuelta de la hoja y me había creído que acababa en "me pesa de todo corazón haberos ofendido". me dije: qué bien, qué corto. Cuando me lo preguntaron me dijo la Hermana aquella, que Dios tenga en su Gloria: "Siga". Me dio la vuelta a la hoja y me leyó "también me pesa porque podéis castigarme con las penas del Infierno...etc" Y me dijo: "No te lo sabes: profético". Qué mal lo estuve pasan do tiempo y tiempo hasta que me confesé y el capellán me dijo que por ese descuido de no girar la hoja no sufriría las penas del infierno a pesar de lo que insinuara la hermana.
Y como sea cierto que somos un producto sociológico, mal, mal, mal. Así que Pilar es "trad" porque la empacharon de Che Guevara. Y yo soy "progre" porque me empacharon a amenazas de infiernos y castigos. Pues vaya lata.
¿Y tú, asun, o ana, porque vosotras no parecéis tener traumas infantiles de los que yo he pasado? ¿Y luis, porque lo del Che era a su mujer, por qué luis nos ha salido tan medieval?
Yo estoy encantada de haberme quitado la losa de la infancia y de la adolescencia, la verdad. Al Dios que ata, reprime, amenaza y castiga, al Dios castigador y excomulgador no vuelvo ni loca.
Pues no me explico cómo tienes buenos recuerdos de las monjas. Yo no tengo ni un solo recuerdo bueno. Algunos me resultan chsitosos al cabo de los años, pero no lo son.
¿Fue el franquismo, como dice luis el "culpable" de nuestra heterodoxia? No sólo. En España tenemos un enfrentamiento secular de mucho más atrás. Cuando las tierras de luis se independizaban, aquí ya nos matábamos los unos a los otros por un "vivam las caenas" o un "viva la constitución"; y por aquellos criollos que querían separarse de la península, también nos matábamos. Y en tu tierra, asun, soplaban aires de libertad, sofocados repetidamente: pero cada vez que se mandaba a las mazmorras a una persona contraria al absolutismo, nacían mil.
Mis monjas eran terribles. A los seis años (sí: seis años) tenían un teléfono aparentemente real con el que hacían tres tipos de llamadas, falsas, pero nos las creíamos: si te portabas mal, fingían llamar a la Madre Superiora para ver qué castigo te ponían; si te portabas muy mal, llamaban a Franco ("su Excelencia; Yolanda se ha distraído durante el rosario, ¡¿un mes en un reformatorio, Excelencia?! ¿no será demasiado?, Vale, vale, Excelencia... copiará cincuenta veces "debo rezar el rosario recogida""). Lo peor es si te portabas muy, muy, muy mal, por ejemplo, hablar en misa con la niña de al lado, entonces se llamaba a Pablo VI ("Santidad, Yolanda ha estado toda la misa charlando, ¡¿cómo, Santidad?! ¿Y si pide perdón y promete recogerse en adelante? Gracias, gracias, Santidad, un Padrenuestro, tres Avemaría y un Gloria y sin recreo una semana, gracias, gracias". Todo esto mientras la niña lloraba a gritos diciendo "la excomunión no, por favor, hermana, dígale que me portaré bieeeeeeen".)
Por chistoso que resulte ahora, nos aterraba. Un día de concurso de catecismo me olvidé de memorizar el párrafo final del "Señor mío y Dios míos Jesucristo, creador Padre..." etc porque estaba a la vuelta de la hoja y me había creído que acababa en "me pesa de todo corazón haberos ofendido". me dije: qué bien, qué corto. Cuando me lo preguntaron me dijo la Hermana aquella, que Dios tenga en su Gloria: "Siga". Me dio la vuelta a la hoja y me leyó "también me pesa porque podéis castigarme con las penas del Infierno...etc" Y me dijo: "No te lo sabes: profético". Qué mal lo estuve pasan do tiempo y tiempo hasta que me confesé y el capellán me dijo que por ese descuido de no girar la hoja no sufriría las penas del infierno a pesar de lo que insinuara la hermana.
Y como sea cierto que somos un producto sociológico, mal, mal, mal. Así que Pilar es "trad" porque la empacharon de Che Guevara. Y yo soy "progre" porque me empacharon a amenazas de infiernos y castigos. Pues vaya lata.
¿Y tú, asun, o ana, porque vosotras no parecéis tener traumas infantiles de los que yo he pasado? ¿Y luis, porque lo del Che era a su mujer, por qué luis nos ha salido tan medieval?
Yo estoy encantada de haberme quitado la losa de la infancia y de la adolescencia, la verdad. Al Dios que ata, reprime, amenaza y castiga, al Dios castigador y excomulgador no vuelvo ni loca.
07/07/09 5:27 PM
Yolanda:
De ese tipo, por las monjas, no. Las mías no eran así, aunque en la primera confesión que hice antes de hacer la primera comunión, el cura no soltaba de la boca la palabra Infierno, y la verdad es que todos volvíamos de confesar medio llorando y aterrorizados. La verdad es que fuí a dar con más de uno de ese tipo; el último fué en el funeral de mi abuela en su pueblo (en el que no vivía desde hacía muchísimos años). Ese nos condenó a todos, a vivos y a muertos, ¡y sin conocernos, pues no nos había visto en su vida!. Yo creo que el hombre ya tenía demencia senil.
Un cordial saludo.
De ese tipo, por las monjas, no. Las mías no eran así, aunque en la primera confesión que hice antes de hacer la primera comunión, el cura no soltaba de la boca la palabra Infierno, y la verdad es que todos volvíamos de confesar medio llorando y aterrorizados. La verdad es que fuí a dar con más de uno de ese tipo; el último fué en el funeral de mi abuela en su pueblo (en el que no vivía desde hacía muchísimos años). Ese nos condenó a todos, a vivos y a muertos, ¡y sin conocernos, pues no nos había visto en su vida!. Yo creo que el hombre ya tenía demencia senil.
Un cordial saludo.
07/07/09 5:50 PM
A mí y a muchos otros nos sirvió el clima progresista de los 70 para profundizar en la "real thing" catolica.
Cuando identificas la herejía progresista, el gran peligro es caer en el error contrario, pensar que las causas que lo dieron origen, esto es, la ideología "catolica" preconciliar con su barroquismo, su decadencia profunda doctrinaria, liturgica y moral en vastos ámbitos de la ex cristiandad era la auténtica doctrina catolica.
En ese sentido, es muy util leer a algunos autores progesistas bastante arrepentidos, como Maritain y Louis Bouyer, quienes cuentan que en realidad el progresismo es justamente consecuencia de errores previos. Reacciones en la misma línea, como el señor reprimido que se convierte en erotomano, no en un hombre moderado.
Por ejemplo, como dice Maritain, de la idea de "desprecio del mundo", entendido como resentimiento contra la naturaleza y muy típico de la devotio moderna, se pasa a la "adoración del mundo". De una liturgia empobrecida y lejana por falta de instrucción y amor precisamente a la liturgia, con el formalismo consecuente, se pasa a una liturgia chapucera, poco teológica, horizontal, antropocéntrica.
Del activismo jesuítico que valora las virtudes morales activas y oculta la mística como un desarrollo normal de todo cristiano, se pasa a un activismo social o revolucionario igualmente antimístico.
Del triunfalismo aliado con reyes y dictadorzuelos en pro del poder temporal, se pasa a aliarse con revolucionarios y unirse a causas demagógicas para halagar al nuevo soberano, el pueblo. Antes el Papa halagaba al rey, ahora halaga a la ONU. Es lo mismo.
De la moral casuista de los centímetros y los escotes, que es una forma de moral de situacion rìgida, se pasa a la moral de situación de los progres donde vale la subjetividad, que es una moral de situación laxa etc.
De allí muchos hicimos una crítica profunda de las corrientes heterodoxas que dieron pábulo al progresismo, pero que eran bien anteriores al Concilio.
Creo que en el Concilio habìa dos instancias de renovación: una, que consistía en volver a las fuentes y repristinar la venerable Tradicion catolica, y se expresa bastante bien en los documentos conciliares, a pesar del estilo desastroso de la época. A esta corriente pertenecían Ratziner, De Lubac, Maritain, Wojtyla, Von Balthasar (con sus matices y contaminaciones). En los 70 se nuclearán en una revista, Communio. Y advertirán que con el agua de la bañera, se había tirado el bebé. Por eso, la necesidad de restauración, que no es una vuelta al pasado irremediablemente trascurrido, sino una reactualizacion de la verdad catolica de siempre
Otra corriente reaccionará contra el pasado absorbiendo pensamiento moderno y desnaturalizando la fe catòlica. A esta corriente se sumarán Kung, Schillebex, Haring, y otros heterodoxos, nucleados luego en la revista Concilium.
A veces se confunden ambas alas, porque en un principio todos reaccionaban contra la decadencia de la época. Pero está clara la diferencia
De hecho, Yolanda, estás describiendo conductas heterodoxas, jansenitas, típicamente barrocas, que no tienen nada que ver con el catolicismo clásico. Son desviaciones, como las de Irlanda, producto de un catolicismo decadente, formalista, vacío.
Cuando identificas la herejía progresista, el gran peligro es caer en el error contrario, pensar que las causas que lo dieron origen, esto es, la ideología "catolica" preconciliar con su barroquismo, su decadencia profunda doctrinaria, liturgica y moral en vastos ámbitos de la ex cristiandad era la auténtica doctrina catolica.
En ese sentido, es muy util leer a algunos autores progesistas bastante arrepentidos, como Maritain y Louis Bouyer, quienes cuentan que en realidad el progresismo es justamente consecuencia de errores previos. Reacciones en la misma línea, como el señor reprimido que se convierte en erotomano, no en un hombre moderado.
Por ejemplo, como dice Maritain, de la idea de "desprecio del mundo", entendido como resentimiento contra la naturaleza y muy típico de la devotio moderna, se pasa a la "adoración del mundo". De una liturgia empobrecida y lejana por falta de instrucción y amor precisamente a la liturgia, con el formalismo consecuente, se pasa a una liturgia chapucera, poco teológica, horizontal, antropocéntrica.
Del activismo jesuítico que valora las virtudes morales activas y oculta la mística como un desarrollo normal de todo cristiano, se pasa a un activismo social o revolucionario igualmente antimístico.
Del triunfalismo aliado con reyes y dictadorzuelos en pro del poder temporal, se pasa a aliarse con revolucionarios y unirse a causas demagógicas para halagar al nuevo soberano, el pueblo. Antes el Papa halagaba al rey, ahora halaga a la ONU. Es lo mismo.
De la moral casuista de los centímetros y los escotes, que es una forma de moral de situacion rìgida, se pasa a la moral de situación de los progres donde vale la subjetividad, que es una moral de situación laxa etc.
De allí muchos hicimos una crítica profunda de las corrientes heterodoxas que dieron pábulo al progresismo, pero que eran bien anteriores al Concilio.
Creo que en el Concilio habìa dos instancias de renovación: una, que consistía en volver a las fuentes y repristinar la venerable Tradicion catolica, y se expresa bastante bien en los documentos conciliares, a pesar del estilo desastroso de la época. A esta corriente pertenecían Ratziner, De Lubac, Maritain, Wojtyla, Von Balthasar (con sus matices y contaminaciones). En los 70 se nuclearán en una revista, Communio. Y advertirán que con el agua de la bañera, se había tirado el bebé. Por eso, la necesidad de restauración, que no es una vuelta al pasado irremediablemente trascurrido, sino una reactualizacion de la verdad catolica de siempre
Otra corriente reaccionará contra el pasado absorbiendo pensamiento moderno y desnaturalizando la fe catòlica. A esta corriente se sumarán Kung, Schillebex, Haring, y otros heterodoxos, nucleados luego en la revista Concilium.
A veces se confunden ambas alas, porque en un principio todos reaccionaban contra la decadencia de la época. Pero está clara la diferencia
De hecho, Yolanda, estás describiendo conductas heterodoxas, jansenitas, típicamente barrocas, que no tienen nada que ver con el catolicismo clásico. Son desviaciones, como las de Irlanda, producto de un catolicismo decadente, formalista, vacío.
07/07/09 5:51 PM
Bueno, Yolanda, tuve suerte con la época que me tocó, porque si bien es verdad que cuando entré en el colegio pensaba que todas estaban un poco chifladas: la chasca, el puntero, los premios de sabiduría y bondad que había que guardarse en el bolsillo del babi si no querías que las mayores te tomaran el pelo, no me afectaba lo más mínimo.
Por ejemplo, recuerdo lo chocante que me pareció que la "sheriff" me dijera en mi primer año de colegio que era una maleducada por mirarla a los ojos (cuando nos dirigió una mirada de las suyas de sheriff en uno de los giros improvisados para ver quien hablaba) Pero el problema era suyo, no mío.
También recuerdo que otra monja me asaltaba por los pasillos con la parábola de los talentos, e incluso un día me la soltó en los porches delante de todo el colegio. Pero a mí no me preocupaba mucho lo que me dijera nadie que no fueran mis padres, hermanos, amigos o algunas profesoras que me parecían normales. Y entre éstas había muchas monjas de lo más competentes. Además las normas del colegio cada vez fueron volviéndose más razonables, y en mi último año tenía allí mucha más libertad que al año siguiente en el instituto.
Pero es verdad que yo de pequeña era una ingenua tremenda que vivía en el mundo reducido de mi familia y amigos, y como era buena estudiante y no me portaba mal, no me enteraba de la mitad de lo que podía ocurrir. Mi hermana mayor lo pasó peor.
En cuanto al infierno etc, mi única educadora en religión fue mi madre, y su opinión pesó siempre más que cualquier cosa que pudiera decir nadie. Y afortunadamente mi madre siempre fue una persona buena de verdad, alegre, abierta, optimista, una cristiana cabal. Recuerdo haberle llevado la contraria con toda tranquilidad a la monja que me daba clase de religión cuando tenía doce años.
No me pueden afectar las personas a las que no doy autoridad sobre mí. Así que me producían más que nada extrañeza y curiosidad al ver lo variada que es la fauna humana.
Por ejemplo, recuerdo lo chocante que me pareció que la "sheriff" me dijera en mi primer año de colegio que era una maleducada por mirarla a los ojos (cuando nos dirigió una mirada de las suyas de sheriff en uno de los giros improvisados para ver quien hablaba) Pero el problema era suyo, no mío.
También recuerdo que otra monja me asaltaba por los pasillos con la parábola de los talentos, e incluso un día me la soltó en los porches delante de todo el colegio. Pero a mí no me preocupaba mucho lo que me dijera nadie que no fueran mis padres, hermanos, amigos o algunas profesoras que me parecían normales. Y entre éstas había muchas monjas de lo más competentes. Además las normas del colegio cada vez fueron volviéndose más razonables, y en mi último año tenía allí mucha más libertad que al año siguiente en el instituto.
Pero es verdad que yo de pequeña era una ingenua tremenda que vivía en el mundo reducido de mi familia y amigos, y como era buena estudiante y no me portaba mal, no me enteraba de la mitad de lo que podía ocurrir. Mi hermana mayor lo pasó peor.
En cuanto al infierno etc, mi única educadora en religión fue mi madre, y su opinión pesó siempre más que cualquier cosa que pudiera decir nadie. Y afortunadamente mi madre siempre fue una persona buena de verdad, alegre, abierta, optimista, una cristiana cabal. Recuerdo haberle llevado la contraria con toda tranquilidad a la monja que me daba clase de religión cuando tenía doce años.
No me pueden afectar las personas a las que no doy autoridad sobre mí. Así que me producían más que nada extrañeza y curiosidad al ver lo variada que es la fauna humana.
07/07/09 5:59 PM
luis:
Muchos clichés, luis, muchos clichés.
1- """la mística como un desarrollo normal de todo cristiano""" es algo que a mí me enseñó un jesuita, al que estoy muy agradecida en particular poresa enseñanza. Por cierto, muy progre el tal jesuita.
2-"adoración del mundo", "erotómano", " moral de situación laxa", "liturgia chapucera, poco teológica, horizontal, antropocéntrica"
Son tus descriptores de "lo progre", consecuencia del barroquismo de la devotio moderna, etc, etc, etc
Pues mira, descríbelo como quieras pero no me identifico con todas esas descripciones. Aquí me han colgado un sambenito, el de "progre" y ya me he acostumbrado. y yo misma lo uso para abreviar; pero no lo asumo, no lo acepto, y MENOS AÚN si el calificativo de "progre" lleva dentro de sí todos los clichés de los puntos 1 y 2 de arriba. Porque es que son MUY falsos.
Así entiendo el constante uso del hombre de paja en estos foros. No hay quien apee a algunos de esos clichés. De ahí a las flatas de respeto flagrantes un paso, paso que se da en cada post.
(y esto suena muy mal: ""Antes el Papa halagaba al rey, ahora halaga a la ONU. Es lo mismo"". Uff, te va a reñir LF)
Muchos clichés, luis, muchos clichés.
1- """la mística como un desarrollo normal de todo cristiano""" es algo que a mí me enseñó un jesuita, al que estoy muy agradecida en particular poresa enseñanza. Por cierto, muy progre el tal jesuita.
2-"adoración del mundo", "erotómano", " moral de situación laxa", "liturgia chapucera, poco teológica, horizontal, antropocéntrica"
Son tus descriptores de "lo progre", consecuencia del barroquismo de la devotio moderna, etc, etc, etc
Pues mira, descríbelo como quieras pero no me identifico con todas esas descripciones. Aquí me han colgado un sambenito, el de "progre" y ya me he acostumbrado. y yo misma lo uso para abreviar; pero no lo asumo, no lo acepto, y MENOS AÚN si el calificativo de "progre" lleva dentro de sí todos los clichés de los puntos 1 y 2 de arriba. Porque es que son MUY falsos.
Así entiendo el constante uso del hombre de paja en estos foros. No hay quien apee a algunos de esos clichés. De ahí a las flatas de respeto flagrantes un paso, paso que se da en cada post.
(y esto suena muy mal: ""Antes el Papa halagaba al rey, ahora halaga a la ONU. Es lo mismo"". Uff, te va a reñir LF)
07/07/09 6:03 PM
Bueno, asun, ana, también hay temperamentos. Mi hermana y yo nos llevamos un año (ella es mayor) y se burlaba de todas esas amenazs. Yo, en cambio, podía estar sin dormir y llorando por terror a algún pecado terribe como haber tirado un papel al suelo en vez de a la papelera o haber dicho una palabrota, como por ejemplo "idiota". Y mi primera confesión fue tan patética, sufrí tan intensamente, y a causa de algo tan ridículo que creo que me ha dejado secuelas de por vida. :-D :-D :-D :-D
Luego os veo, tengo que hacer mil cosas.
Luego os veo, tengo que hacer mil cosas.
07/07/09 6:09 PM
Bueno, Yolanda, he usado más clichés con los retrogrados que con los progres, y no veo que te quejes de mis cliches de la decadencia. Por cierto que dentro de esas grandes tendencias hay distintas velocidades, excepciones, etc. Por supuesto que si se critica el jesuitismo se lo hace desde una cierta tendencia hegemonica en la Compañìa, que no incluye a muchísimos honrosos jesuitas. Lo mismo con la liturgia, etc.
Lo que pasa es que es muy difícil identificar los errores cuando no se hace por medio de pinceladas gruesas, tendenciales. Por ejemplo, he criticado en otro blog de este site fuertemente un post sobre el infierno, que tenía resabios barrocos y decadentes no por la doctrina, sino por la forma de presentarlo. Las clásicas monjas manipuladoras serán un cliché pero existió. Y los progres, con su "infierno vacío" y su Dios bonachón, también.
Lo que pasa es que es muy difícil identificar los errores cuando no se hace por medio de pinceladas gruesas, tendenciales. Por ejemplo, he criticado en otro blog de este site fuertemente un post sobre el infierno, que tenía resabios barrocos y decadentes no por la doctrina, sino por la forma de presentarlo. Las clásicas monjas manipuladoras serán un cliché pero existió. Y los progres, con su "infierno vacío" y su Dios bonachón, también.
07/07/09 6:15 PM
luis:
De los clichés contra los decadentes ¿cómo me voy a quejar yo? Que se quejen ellos, que hay muchos por aquí. Yo me quejo del que supuestamente me correponde. Pues bien, vale, cuélgame el cliché del infierno vacío y del Dios ¿bonachón?, mejor Bueno. Pero toda la dlista de "adoración del mundo", "erotómanos", " moral de situación laxa", "liturgia chapucera, poco teológica, horizontal, antropocéntrica", "mística sólo para santos canonizados" NO. Pero vamos, que NO, nada, 0%. ¿Vale?
No justifiques el uso de clichés. Valen... salvo cuando se los quieres endosar a alguien en concreto: de ningún modo me identifico con la lista de tonterías que he entresacado antes de tus descripciones
Te leí en el blog que mencionas. Escribí un par de comentarios, suaves, pesados y medidos letra a letra, y aun así ese señor no me los ha querido publicar. Eran comentarios críticos pero suaaaaaaaaaves cual terciopelo, crítica amable y con palzbras calculadas para que no le demasiado mal... y nada, que a Iraburu no le caigo bien y no me publica ni un comentarito casi ñoño.
Por lo demás y ya que mencionas las "formas", el espectáculo de Madrid con los carismáticos y el inefable Fray me tiene con la mandíbula desencajada.
De los clichés contra los decadentes ¿cómo me voy a quejar yo? Que se quejen ellos, que hay muchos por aquí. Yo me quejo del que supuestamente me correponde. Pues bien, vale, cuélgame el cliché del infierno vacío y del Dios ¿bonachón?, mejor Bueno. Pero toda la dlista de "adoración del mundo", "erotómanos", " moral de situación laxa", "liturgia chapucera, poco teológica, horizontal, antropocéntrica", "mística sólo para santos canonizados" NO. Pero vamos, que NO, nada, 0%. ¿Vale?
No justifiques el uso de clichés. Valen... salvo cuando se los quieres endosar a alguien en concreto: de ningún modo me identifico con la lista de tonterías que he entresacado antes de tus descripciones
Te leí en el blog que mencionas. Escribí un par de comentarios, suaves, pesados y medidos letra a letra, y aun así ese señor no me los ha querido publicar. Eran comentarios críticos pero suaaaaaaaaaves cual terciopelo, crítica amable y con palzbras calculadas para que no le demasiado mal... y nada, que a Iraburu no le caigo bien y no me publica ni un comentarito casi ñoño.
Por lo demás y ya que mencionas las "formas", el espectáculo de Madrid con los carismáticos y el inefable Fray me tiene con la mandíbula desencajada.
07/07/09 9:27 PM
Mejor no hablar del carismatismo, porque empiezan los palos del otro sector. Me siento tan centrista últimamente...
07/07/09 9:45 PM
JAJAJJAJA, "centrista" tú...
(parece no obstante que te importan los palos "del otro sector", eh, vaya unos respetos humanos que gastas)
(parece no obstante que te importan los palos "del otro sector", eh, vaya unos respetos humanos que gastas)
07/07/09 9:47 PM
Yolanda:
A mi me ha pasado lo mismo, mandé un comentario también muy, muy suave, aunque un poco crítico (simplemente que el pecado está en el ojo que mira y que si se cae en los extremos algunos pueden incluso llegar a justificar el burka), pero que estaba de acuerdo con el en lo esencial, y nada, supongo que lo ha mandado al cubo de la basura.
Un cordial saludo.
P.D. Lo malo de esos temas, es que al final te hacen pecar de pensamiento. Yo no me habia vuelto a acordar de el del anuncio de Coca-Cola desde hacía miles de años. Pues bueno, fué tocar el P. Iraburu
ese tema y acordarme del anuncio. Aquí dejo el link para que se sepa de a qué me refiero. ;) :D (es una brooommmaaa)
http://www.youtube.com/watch?v=TdrE1VMxzoE
A mi me ha pasado lo mismo, mandé un comentario también muy, muy suave, aunque un poco crítico (simplemente que el pecado está en el ojo que mira y que si se cae en los extremos algunos pueden incluso llegar a justificar el burka), pero que estaba de acuerdo con el en lo esencial, y nada, supongo que lo ha mandado al cubo de la basura.
Un cordial saludo.
P.D. Lo malo de esos temas, es que al final te hacen pecar de pensamiento. Yo no me habia vuelto a acordar de el del anuncio de Coca-Cola desde hacía miles de años. Pues bueno, fué tocar el P. Iraburu
ese tema y acordarme del anuncio. Aquí dejo el link para que se sepa de a qué me refiero. ;) :D (es una brooommmaaa)
http://www.youtube.com/watch?v=TdrE1VMxzoE
07/07/09 9:51 PM
En realidad he sido el primer censurado por el P. Iraburu, hace unos cuantos posts, con motivo de un análisis de la estructura del Opus Dei.
Luego publiqué una observación ortopráctica sobre el tema del Infierno y la forma en que debe presentarse, y primero soslayó la objeción. Cuando empezaron a llover adhesiones, incluido Luis Fernando, censuró las adhesiones y al mismo Perez Bustamante.
Qué bueno esto de sufrir la censura, toda una sensación nueva para este humilde Inquisitor.
(Yolanda, nada de respetos humanos. No tengo problemas en evacuar todas las consultas, a diestra y siniestra. Hace tiempo que, como dice Dante, he "fatto partiti per me stesso". Eso sí, vale lo del Evangelio de no apagar la mecha que aùn humea)
Luego publiqué una observación ortopráctica sobre el tema del Infierno y la forma en que debe presentarse, y primero soslayó la objeción. Cuando empezaron a llover adhesiones, incluido Luis Fernando, censuró las adhesiones y al mismo Perez Bustamante.
Qué bueno esto de sufrir la censura, toda una sensación nueva para este humilde Inquisitor.
(Yolanda, nada de respetos humanos. No tengo problemas en evacuar todas las consultas, a diestra y siniestra. Hace tiempo que, como dice Dante, he "fatto partiti per me stesso". Eso sí, vale lo del Evangelio de no apagar la mecha que aùn humea)
07/07/09 9:57 PM
Comprendo que a Torquemada lo de apagar la mecha que aún humea no le guste: Que ardan los herejes hasta que no queden ni cenizas.
Pero, en cambio, si se trata de dar luz, apaga mechas a cada instante. ¿Cómo va a evangelizar un matón?
Quedará culto, entretenido, brillante, pero matón al fin y al cabo, la antítesis del samaritano de la parábola. Más en la línea del escriba y el sacerdote, con la ley bien aprendida e incapaces de contaminarse por un extraño.
Lástima de evangelio.
Buenas noches a l@s amig@s
Pero, en cambio, si se trata de dar luz, apaga mechas a cada instante. ¿Cómo va a evangelizar un matón?
Quedará culto, entretenido, brillante, pero matón al fin y al cabo, la antítesis del samaritano de la parábola. Más en la línea del escriba y el sacerdote, con la ley bien aprendida e incapaces de contaminarse por un extraño.
Lástima de evangelio.
Buenas noches a l@s amig@s
07/07/09 10:14 PM
Parafraseando a Talleyrand sobre Napoleon: lástima que una mujer tan vivaz sea tan maleducada.
07/07/09 10:18 PM
Insisto en lo de los respetos humanos. No tratas con la misma dureza a diestra que a siniestra.
Ana, sólo a ti se te ocurre decir lo del ojo que mira a ese señor, que es lo más parecido a las monjas de mi cole que he visto en 40 años.
Ana, sólo a ti se te ocurre decir lo del ojo que mira a ese señor, que es lo más parecido a las monjas de mi cole que he visto en 40 años.
07/07/09 10:20 PM
Mira, Yolanda, me dediqué implacablemente durante dos días seguidos a colgar ejemplos de estructura sectaria, heteropraxis en movimientos conservadores y demás. Tuve una sola reaccion, de una persona que cuestionó mi enfoque y tuvimos una discusión bastante acerba. El resto, o adhirió expresamente a los criterios de ortopraxis o lo hizo tácitamente. He sido extremadamente duro con un jerarca de la Iglesia y con los criterios sobre los movimientos religiosos, lo que me valió que me acusaran de faltarle el respeto a la jerarquía. Más en ese sentido no puedo hacer. Si a mano viene, refutaré lo que está mal como lo hago con las heterodoxias del foro, bastante estruendosas. Yo vierto muy pocas opiniones mìas en este foro. Intento adherir a la doctrina y la praxis recta catolicas, y estoy dispuesto a abandonar de inmediato una doctrina si me demuestran que no lo es.
07/07/09 10:29 PM
Yolanda:
¡Vamos Yolanda, las monjas de tu cole no vieron algo así en su vida!. ¡Qué tapen ese torsooooo..., qué le pongan el burkaaa...., qué aviso al P. Iraburu!. Jjajajajajaja.
Un cordial saludo.
¡Vamos Yolanda, las monjas de tu cole no vieron algo así en su vida!. ¡Qué tapen ese torsooooo..., qué le pongan el burkaaa...., qué aviso al P. Iraburu!. Jjajajajajaja.
Un cordial saludo.
07/07/09 10:29 PM
Ana:
yo me quedo alelada con las cosas que leo en ese blog: he llegado a pensar que algunos comenatristas escriben en broma, como para tomarle el pelo y no se da cuenta; es que he leído cada cosa, una señora que anda buscando ponchos en verano y unas cosas...
luis:
"la praxis recta catolica" es lo que yo no acabo dce verte
yo me quedo alelada con las cosas que leo en ese blog: he llegado a pensar que algunos comenatristas escriben en broma, como para tomarle el pelo y no se da cuenta; es que he leído cada cosa, una señora que anda buscando ponchos en verano y unas cosas...
luis:
"la praxis recta catolica" es lo que yo no acabo dce verte
07/07/09 10:35 PM
Yolanda:
Yo también, y una que parece envidiar como visten las musulmanas, ¡con el calor que hace, ponerse un poncho o una capa!. Y andan con que dónde pueden encontrar ropa especial para católicas, etc...es para alucinar.
Un cordial saludo.
Yo también, y una que parece envidiar como visten las musulmanas, ¡con el calor que hace, ponerse un poncho o una capa!. Y andan con que dónde pueden encontrar ropa especial para católicas, etc...es para alucinar.
Un cordial saludo.
07/07/09 10:47 PM
Sí, Yolanda, "magnus ethicus sed magnus peccator", como se dice en la Escuela. Esto se debe reconocer.
Pero siempre más sensible a las ofensas a la verdad que por los agravios personales.
Un poco el ethos del polemista cristiano es el del himno de la iglesia de inglaterra inspirado en Blake,
I will not cease from mental fight,
Nor shall my sword sleep in my hand
Till we have built Jerusalem
In England's green and p_leasant land.
Pero siempre más sensible a las ofensas a la verdad que por los agravios personales.
Un poco el ethos del polemista cristiano es el del himno de la iglesia de inglaterra inspirado en Blake,
I will not cease from mental fight,
Nor shall my sword sleep in my hand
Till we have built Jerusalem
In England's green and p_leasant land.
08/07/09 12:11 AM
Qué bonitooooooooooooo
Pero toda la verdad que tú quieras, pero peca menos y entonces la verdad tendrá más credibilidad.
Lo de menos sensibilidad a los agravios personales tampoco lo veo muy claro.
Pero toda la verdad que tú quieras, pero peca menos y entonces la verdad tendrá más credibilidad.
Lo de menos sensibilidad a los agravios personales tampoco lo veo muy claro.
08/07/09 1:54 AM
El triunfo de la verdad ha sido siempre la excusa perfecta para todos los torquemadas deseosos de quemar herejes (éstos en un exceso de susceptibilidad se lo tomaban como un agravio personal, los puñeteros)
08/07/09 7:31 AM
¡¡ Hola !! Todavía estoy de vacaciones en la provincia de Segovia, pero hoy tengo la oportunidad de leeros y a veces me habéis conmovido. Bueno, sólo por compartir:
1.- Yolanda, yo también creo que la mística es para todos, según el " vaso " que cada uno tenga. Te enviaría con gusto mi conferencia en Roma sobre este asunto. La mística no es de élites,
2.- tuviste mala suerte con tus colegios de monjas. A mí no me pasó nada de eso, y sí demasiada disciplina en lo educativo.
3.- El sufrimiento de los inocentes es algo espantoso y no tiene explicación racional. Desde la fe Luis ha dado explicaciones muy buenas, pero desde la fe. Ve a decirle a alguien que el Dios de esos bebés utilizados en sexualidad filmada, es Padre misericordioso y a ver qué te responde.
4.- Hay una frase en el evangelio de San Juan de Jesús a sus discípulos: " Aquel día no me preguntaréis nada. " Y no se refiere a su resurrección, porque después de ese día le siguieron preguntando. Me parece que nos indica la claridad con que un día veremos todo... Cito de memoria y por eso no añado los versículos. Creo que es San
Pablo quien dice que el mundo entero yace en poder del Maligno. Ahí está el quid. Pero... ¿ y el triunfo de Cristo ? Aún no se ha revelado del todo en nuestro tiempo ( y podríamos citar versículos igualmente ), por eso seguimos diciendo: " Liberanos a Malo. " Estamos como guerrilleros en territorio enemigo.
La gran prueba para mi fe es el sufrimiento de los inocentes. Por eso la frase de Jesús me dice mucho.
Un abrazo a todos.
1.- Yolanda, yo también creo que la mística es para todos, según el " vaso " que cada uno tenga. Te enviaría con gusto mi conferencia en Roma sobre este asunto. La mística no es de élites,
2.- tuviste mala suerte con tus colegios de monjas. A mí no me pasó nada de eso, y sí demasiada disciplina en lo educativo.
3.- El sufrimiento de los inocentes es algo espantoso y no tiene explicación racional. Desde la fe Luis ha dado explicaciones muy buenas, pero desde la fe. Ve a decirle a alguien que el Dios de esos bebés utilizados en sexualidad filmada, es Padre misericordioso y a ver qué te responde.
4.- Hay una frase en el evangelio de San Juan de Jesús a sus discípulos: " Aquel día no me preguntaréis nada. " Y no se refiere a su resurrección, porque después de ese día le siguieron preguntando. Me parece que nos indica la claridad con que un día veremos todo... Cito de memoria y por eso no añado los versículos. Creo que es San
Pablo quien dice que el mundo entero yace en poder del Maligno. Ahí está el quid. Pero... ¿ y el triunfo de Cristo ? Aún no se ha revelado del todo en nuestro tiempo ( y podríamos citar versículos igualmente ), por eso seguimos diciendo: " Liberanos a Malo. " Estamos como guerrilleros en territorio enemigo.
La gran prueba para mi fe es el sufrimiento de los inocentes. Por eso la frase de Jesús me dice mucho.
Un abrazo a todos.
08/07/09 11:30 AM
Hola, Flavia. Qué suerte estar por ahí de vacaciones (bueno, para mí Segovia es irse a la vuelta de la esquina, un año trabajé en Segovia e iba y venía a diario; pero al menos estarás más fresquita). Cuando vuelvas, que Bruno te dé mi mail y me envías ese texto de tu conferencia en Roma.
08/07/09 11:34 AM
Bruno, gracias por poner aquí uno de los mejores papelillos de mi blog favorito.
Me han gustado mucho los comentarios de luis. A mí lo que me sobrecogió de esta historia (y todavía sigue haciéndolo) es que esa simple frase en el azulejo es todo un tratado sobre la libertad y sobre la misericordia divina. Me sobrecoge la expresión "cuando salgas...". El autor da por hecho que vas a entrar y vas a caer, y no trata de impedírtelo, ni de convencerte, ni de moralizarte, ni de atentar de cualquier manera contra tu libertad. Solamente te ruega que, después, te acuerdes de la Virgen. Es impresionante.
Yolanda, me ha vuelto a conmover también tu testimonio. Yo he pasado por lo mismo que tu hijo pequeño (y aproximadamente a la misma edad, si no antes). No me atrevo a darte ningún consejo, porque es evidente que es imposible hacerlo mejor. Sólo todos mis ánimos y la seguridad de que el Señor concede siempre gracias especiales a los huérfanos, porque Él es, ante todo, Padre. No dejes de repetírselo a tus hijos.
Un saludo muy cordial.
Me han gustado mucho los comentarios de luis. A mí lo que me sobrecogió de esta historia (y todavía sigue haciéndolo) es que esa simple frase en el azulejo es todo un tratado sobre la libertad y sobre la misericordia divina. Me sobrecoge la expresión "cuando salgas...". El autor da por hecho que vas a entrar y vas a caer, y no trata de impedírtelo, ni de convencerte, ni de moralizarte, ni de atentar de cualquier manera contra tu libertad. Solamente te ruega que, después, te acuerdes de la Virgen. Es impresionante.
Yolanda, me ha vuelto a conmover también tu testimonio. Yo he pasado por lo mismo que tu hijo pequeño (y aproximadamente a la misma edad, si no antes). No me atrevo a darte ningún consejo, porque es evidente que es imposible hacerlo mejor. Sólo todos mis ánimos y la seguridad de que el Señor concede siempre gracias especiales a los huérfanos, porque Él es, ante todo, Padre. No dejes de repetírselo a tus hijos.
Un saludo muy cordial.
08/07/09 2:46 PM
Gracias, fredense. Los tres estamos mal, la tristeza de la ausencia en inconmensurable; pero el mayor y yo hemos descubierto un sentido que el peque no acaba de querer ver... y no levanta cabeza.
08/07/09 2:50 PM
Como siempre, recomiendo dos libros para estas ocasiones. Son muy útiles, si algún libro sirve.
" Una pena observada", de C.S. Lewis
"Comentario al libro de Job", de Peter Kreeft.
Ambos los encuentran traducidos por mi amigo Jack Tollers aquí:
http://tollers.jack.googlepages.com/etvoil%C3%A0!
" Una pena observada", de C.S. Lewis
"Comentario al libro de Job", de Peter Kreeft.
Ambos los encuentran traducidos por mi amigo Jack Tollers aquí:
http://tollers.jack.googlepages.com/etvoil%C3%A0!
08/07/09 3:53 PM
Yolanda,
Te contesté unos comentarios en lo de la renovación carismática, pero ahora no encuentro ese post. ¿Dónde está puesto? Creí que era en cor, pero no lo veo. Ni se me ocurre dónde. ¿O es que estaba pero ya no está o es que estoy cegata?
Una pista.
Te contesté unos comentarios en lo de la renovación carismática, pero ahora no encuentro ese post. ¿Dónde está puesto? Creí que era en cor, pero no lo veo. Ni se me ocurre dónde. ¿O es que estaba pero ya no está o es que estoy cegata?
Una pista.
08/07/09 3:55 PM
Asun:
¿Está aquí?, ¿podría ser por ejemplo esto?:
"He comprobado de primera mano como grupos de renovación carismática daban una inyección a parroquias con sus grupos de oració´n. Lo que no han hecho nunca es restar".
http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/ique-hay-de-bueno-en-el-posconcilio
Yolanda:
Yo también me acuerdo de tu niño, uno mis oraciones a las de los demás por tu hijo. Muchos ánimos.
Un cordial saludo
¿Está aquí?, ¿podría ser por ejemplo esto?:
"He comprobado de primera mano como grupos de renovación carismática daban una inyección a parroquias con sus grupos de oració´n. Lo que no han hecho nunca es restar".
http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/ique-hay-de-bueno-en-el-posconcilio
Yolanda:
Yo también me acuerdo de tu niño, uno mis oraciones a las de los demás por tu hijo. Muchos ánimos.
Un cordial saludo
08/07/09 4:43 PM
Gracias a todos por vuestras opiniones y me despido porque mi sobrino regresa con su portátil a Madrid.
YOLANDA, cuenta con mi oración, te lo digo en serio. Es impresionante que, casi recién perdido tu marido, mantengas tu fe, luches por ella y sostengas la fe de tus hijos que, precisamente por ser niños hacen preguntas a tiempo y a destiempo. Imagino, y creo no equivocarme, que desde esa maravilla que llamamos la comunión de los santos, cuentas con la ayuda de tu marido, con su ayuda intercesora. Podrías pasar de todo y, sin embargo, ahí estás. GRACIAS. ¡¡ Feliz verano a todos !!
YOLANDA, cuenta con mi oración, te lo digo en serio. Es impresionante que, casi recién perdido tu marido, mantengas tu fe, luches por ella y sostengas la fe de tus hijos que, precisamente por ser niños hacen preguntas a tiempo y a destiempo. Imagino, y creo no equivocarme, que desde esa maravilla que llamamos la comunión de los santos, cuentas con la ayuda de tu marido, con su ayuda intercesora. Podrías pasar de todo y, sin embargo, ahí estás. GRACIAS. ¡¡ Feliz verano a todos !!
08/07/09 5:32 PM
No, Ana, me refiero a un post que había ayer en este foro, creo que en la parte general, sobre una reunión carismática que ha habido, con fray N como invitado. Es el post al que se refiere Yolanda más arriba en un comentario a luis.
Lo encontré y también puse un par de comentarios no recuerdo si anoche o esta mañana temprano. Aunque yo no iba en la línea crítica, sino en la de esa cita que haces del antiguo blog de Bruno.
Ha desaparecido por completo.
Hasta pronto, Flavia. Siento que se te lleven el portátil.
Lo encontré y también puse un par de comentarios no recuerdo si anoche o esta mañana temprano. Aunque yo no iba en la línea crítica, sino en la de esa cita que haces del antiguo blog de Bruno.
Ha desaparecido por completo.
Hasta pronto, Flavia. Siento que se te lleven el portátil.
08/07/09 6:08 PM
Asun:
¿Este?:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=3742
Flavia:
Qué disfrutes del resto de tus vacaciones. Hasta pronto.
Un cordial saludo.
¿Este?:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=3742
Flavia:
Qué disfrutes del resto de tus vacaciones. Hasta pronto.
Un cordial saludo.
08/07/09 6:57 PM
Gracias a todos, de corazón.
El post de la RCC era una noticia. HAn esntrado mil más y ¡ha desaparecido! No lo busques más. Un tal Pablo decía conocer a Fray Nelson, señaló demasiado al Fray y...
El post de la RCC era una noticia. HAn esntrado mil más y ¡ha desaparecido! No lo busques más. Un tal Pablo decía conocer a Fray Nelson, señaló demasiado al Fray y...
08/07/09 7:25 PM
Yolansa:
Que no ha desaparecido, es el link último que puse a Asún. Aquí está lo que dice Pablo:
"Yo tuve la oportunidad de conocer a este señor, Nelson Medina en unos de mis viajes a Colombia me entreviste con el y quede muy aterrado de su concepcion con respecto a la Santa Misa que el la denomina "Culto" recuerdo que el me dijo que ya era hora de acabar con la misa que todos conocemos donde el evangelio y la predicacion del sacerdote dura solo unos minutos, que era hora de alabar a Dios con guitarras, baterias etc... donde la gente tenia que alabar a Dios tambien cantando y saltando en medio del "Culto" cada vez estaba viendo a un Pastor Evangelista que a un Frayle Catolico, esa no es la fe que mis padres me enseñaron, creo que este señor y muchos como el con el Padre Jonny, estan haciendo mucho daño a las almas de los fieles que les siguen a estos señores, porque estan haciendo una Iglesia pararela a la Catolica y lo peor de todo que Juan Pablo II, mientras llamaba Cismaticos a unos, a estos les alento y les animo a seguir, como hace Benedicto XVI, tambien.
2009-07-07 09:04:00"
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=3742
Un cordial saludo.
Que no ha desaparecido, es el link último que puse a Asún. Aquí está lo que dice Pablo:
"Yo tuve la oportunidad de conocer a este señor, Nelson Medina en unos de mis viajes a Colombia me entreviste con el y quede muy aterrado de su concepcion con respecto a la Santa Misa que el la denomina "Culto" recuerdo que el me dijo que ya era hora de acabar con la misa que todos conocemos donde el evangelio y la predicacion del sacerdote dura solo unos minutos, que era hora de alabar a Dios con guitarras, baterias etc... donde la gente tenia que alabar a Dios tambien cantando y saltando en medio del "Culto" cada vez estaba viendo a un Pastor Evangelista que a un Frayle Catolico, esa no es la fe que mis padres me enseñaron, creo que este señor y muchos como el con el Padre Jonny, estan haciendo mucho daño a las almas de los fieles que les siguen a estos señores, porque estan haciendo una Iglesia pararela a la Catolica y lo peor de todo que Juan Pablo II, mientras llamaba Cismaticos a unos, a estos les alento y les animo a seguir, como hace Benedicto XVI, tambien.
2009-07-07 09:04:00"
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=3742
Un cordial saludo.
08/07/09 7:41 PM
Gracias, Ana. Es ese. He visto que habían puesto un comentario más. Pero creo que sí ha desaparecido -o al menos yo no soy capaz de acceder a las noticias atrasadas.
He podido verlo sólo porque tú has puesto el link. Pero es que ya se sabe que eres una experta encontrando información.
Saludos cordiales y gracias otra vez.
He podido verlo sólo porque tú has puesto el link. Pero es que ya se sabe que eres una experta encontrando información.
Saludos cordiales y gracias otra vez.
08/07/09 8:33 PM
Asun:
En la portada, arriba verás una línea en la que pone: Inicio, Autores, Blogs, Hemeroteca. Pues pinchas en hemeroteca y ahí están las noticias; y la que está en último lugar del día 7 (aún no están las de hoy) es la de Fray Nelson. (Y nada, no tiene importancia).
Un cordial saludo.
En la portada, arriba verás una línea en la que pone: Inicio, Autores, Blogs, Hemeroteca. Pues pinchas en hemeroteca y ahí están las noticias; y la que está en último lugar del día 7 (aún no están las de hoy) es la de Fray Nelson. (Y nada, no tiene importancia).
Un cordial saludo.
08/07/09 9:19 PM
Glup. Si es que una no sabe mirar.
Me ha publicado un comentario iraburu aunque no me ha publicado otro anterior y tengo otro en espera.
Le dije lo del "ojo que mira", a mi manera. En el Pudor II. En el pudor I no me ha dejado.
Voy a salir un rato.
Buenas noches.
Me ha publicado un comentario iraburu aunque no me ha publicado otro anterior y tengo otro en espera.
Le dije lo del "ojo que mira", a mi manera. En el Pudor II. En el pudor I no me ha dejado.
Voy a salir un rato.
Buenas noches.
08/07/09 10:55 PM
Ya lo he visto, asun.
Sí, ya, la culpa siempre es de la mujer impúdica. Y como ponen tantas condiciones (centímetros, miradas, gestos, palabras...no sé qué) siempre que alguien peque podrá decir que la culpa fue de la mujer, que le tentó.
Si la única manera limpia de mirar a una mujer impúdica es no mirarla, pues qeu no miren; siempre les parecerfá impúdica si se trata de justificar la lujuria (la de ellos, claro)
Sí, ya, la culpa siempre es de la mujer impúdica. Y como ponen tantas condiciones (centímetros, miradas, gestos, palabras...no sé qué) siempre que alguien peque podrá decir que la culpa fue de la mujer, que le tentó.
Si la única manera limpia de mirar a una mujer impúdica es no mirarla, pues qeu no miren; siempre les parecerfá impúdica si se trata de justificar la lujuria (la de ellos, claro)
08/07/09 11:03 PM
Le hice notar que no me había dado ninguna cita del evangelio, pues todas son del antiguo testamento o de epístolas menos la de Mateo. Y esa no dice nada de mujeres impúdicas sino de miradas turbias.
Pero no ha querido publicarlo.
También le comentaba en el último post que al final se ha convertido en un sermón exclusivamente contra las mujeres, que eludía las causas verdaderas.
Creo que es tremendo, porque por esa vía acaban justificando las violaciones por llevar minifalda. A pesar de que sabemos que por mucho que se pongan burka las mujeres, entonces consideran provocativo que hagan ruido al andar, o que no sean invisibles. Así sucede en Afganistán.
Y por propia experiencia sabemos bien que no sirve de nada ni la "decencia" en el vestir, ni la discreción, ni la timidez, para evitar el acoso de los acosadores.
Lo que no quiere decir que no sea verdad que hay personas a las que les gusta llamar la atención, pero son las menos.
Aunque no les guste en este asunto de la moda reina la relatividad. En China son sexis los pies, y aquí no creo que nadie encuentre provocativo que camines descalza por la playa.
Un corazón sano, lleva a una mirada sana. Y hay deseos y deseos. Que no todo es lo mismo.
Buenas noches.
Pero no ha querido publicarlo.
También le comentaba en el último post que al final se ha convertido en un sermón exclusivamente contra las mujeres, que eludía las causas verdaderas.
Creo que es tremendo, porque por esa vía acaban justificando las violaciones por llevar minifalda. A pesar de que sabemos que por mucho que se pongan burka las mujeres, entonces consideran provocativo que hagan ruido al andar, o que no sean invisibles. Así sucede en Afganistán.
Y por propia experiencia sabemos bien que no sirve de nada ni la "decencia" en el vestir, ni la discreción, ni la timidez, para evitar el acoso de los acosadores.
Lo que no quiere decir que no sea verdad que hay personas a las que les gusta llamar la atención, pero son las menos.
Aunque no les guste en este asunto de la moda reina la relatividad. En China son sexis los pies, y aquí no creo que nadie encuentre provocativo que camines descalza por la playa.
Un corazón sano, lleva a una mirada sana. Y hay deseos y deseos. Que no todo es lo mismo.
Buenas noches.
09/07/09 1:17 AM
Pues nada, como ese señor no publica nada más que lo que va en el sentido de decir que las mujeres son causa de pecado, apañadas estamos.
Dices que """aquí no creo que nadie encuentre provocativo que camines descalza por la playa"""
Pes a juzgar por la gente que escribe en ese blog (los que de publicar, claro, la playa msima es un lugar de perdición y los pies... ¿por qué no han de ser provocativos si los miran con lujuria? relee los tres posts y El pudor I, II y III con sus comentarios y los pies desnudos en la playa también son ocasión próxima de pecado. Busca dónde dice alguien que un varón sea causa de pecado y el 99% de las intervenciones son para colocar a la mujer, por el mero hecho de serlo y de no ser invisible (sobre todo para los ojos que buscan lascivamente qué mirar) es ocasión de pecado.
Hay incluso una señora, conocidísima por sus desaforadas intervenciones para avergonzar a su prtopio sexo, que señala a ¡¡¡los colegios públicos!!!, así por las buenas, porque ella lo diec, como lugares en los que no hay ni preocupación por guardar intimidad y pudor en los vestuarios.
Claro, moderar un blog en el sentido de no publicra ni siquiera l,as correcciones precisas a errores y mentiras graves, pues es tremendo.
Lees ese blog y te acaba dando asco ser mujer...
Dices que """aquí no creo que nadie encuentre provocativo que camines descalza por la playa"""
Pes a juzgar por la gente que escribe en ese blog (los que de publicar, claro, la playa msima es un lugar de perdición y los pies... ¿por qué no han de ser provocativos si los miran con lujuria? relee los tres posts y El pudor I, II y III con sus comentarios y los pies desnudos en la playa también son ocasión próxima de pecado. Busca dónde dice alguien que un varón sea causa de pecado y el 99% de las intervenciones son para colocar a la mujer, por el mero hecho de serlo y de no ser invisible (sobre todo para los ojos que buscan lascivamente qué mirar) es ocasión de pecado.
Hay incluso una señora, conocidísima por sus desaforadas intervenciones para avergonzar a su prtopio sexo, que señala a ¡¡¡los colegios públicos!!!, así por las buenas, porque ella lo diec, como lugares en los que no hay ni preocupación por guardar intimidad y pudor en los vestuarios.
Claro, moderar un blog en el sentido de no publicra ni siquiera l,as correcciones precisas a errores y mentiras graves, pues es tremendo.
Lees ese blog y te acaba dando asco ser mujer...
09/07/09 9:15 AM
Yolanda:
No, lo que te acaba dando asco son algunos individuos sumamente enfermos (tanto hombres como mujeres). Y si son animales que no saben controlarse, que los encierren en el zoo o en una cuadra.
Un cordial saludo.
No, lo que te acaba dando asco son algunos individuos sumamente enfermos (tanto hombres como mujeres). Y si son animales que no saben controlarse, que los encierren en el zoo o en una cuadra.
Un cordial saludo.
09/07/09 10:57 AM
asun, ana, flavia,
Creo que los blogs que no permiten comentarios sencillamente no hay que leerlos, por ejemplo, germinans. Puedo asegurar que UNA SOLA VEZ he hecho clic en ese blog. Vi que era cierto lo que se comentaba de se insidioso blog y NUNCA MÁS he vuelkto a entrar. Y ahora que Iraburu ha "moderado" el suyo y que ya hemos visto en qué sentido lo "modera" (es decir, no se limita a no colgar los comentarios que falten flagrantemente las normas básicas de los foros, sino que maliciosamente ignora toda posibilidad de controversia y hasta de puntualización o derecho de répilica o por alusiones) pues sencillamente, ni un clic más sobre su blog. No le aumentemos encima la "audiencia".
Fue un sacerdote el que me dijo hace muchos años que un mensaje anónimo JAMÁS hay que leerlo, nisiquiera abrirlo. Los blogs que no admiten comentarios o peor aún, que los seleccionan abusiva y arbitrariamente, pueden estar en su derecho de hacerlo aunque en ese caso no deberían llamarse foro o blog) pero se acercan mucho a las intenciones de los anónimos.
No es tan grave como Germinans, realmente anónimo y sin la menor posibilidad de répica (¡cómo se puede dar cauce de expresión a un medio como germinans?! es tan, tan, tan .... sucio el método). Pero Iraburu se está acercando a lo mismo. Publica lo que le da la gana (faltaría más, es su blog y se responsabiliza alguien visible y conocido de lo que se dice) pero luego finge que hay posibilidad de comentar. Y claro, se dicen barbaridades, se miente o se ofende... y no permite que nadie diga ni mu si no es para aplaudirle, así que no diga que hay posibilidad de comentar porque es FALSO.
Mientras este señor siga impidiendo replicar sobre todo al tema de la imagen que da de la mujer y permita que sus comentaristas mientan como lo hacen algunos desprestigiando a terceros sin que se les pueda contestar o hacer restificar, NI UN CLIC MÁS EN SU BLOG, ¿no os parece?
Creo que los blogs que no permiten comentarios sencillamente no hay que leerlos, por ejemplo, germinans. Puedo asegurar que UNA SOLA VEZ he hecho clic en ese blog. Vi que era cierto lo que se comentaba de se insidioso blog y NUNCA MÁS he vuelkto a entrar. Y ahora que Iraburu ha "moderado" el suyo y que ya hemos visto en qué sentido lo "modera" (es decir, no se limita a no colgar los comentarios que falten flagrantemente las normas básicas de los foros, sino que maliciosamente ignora toda posibilidad de controversia y hasta de puntualización o derecho de répilica o por alusiones) pues sencillamente, ni un clic más sobre su blog. No le aumentemos encima la "audiencia".
Fue un sacerdote el que me dijo hace muchos años que un mensaje anónimo JAMÁS hay que leerlo, nisiquiera abrirlo. Los blogs que no admiten comentarios o peor aún, que los seleccionan abusiva y arbitrariamente, pueden estar en su derecho de hacerlo aunque en ese caso no deberían llamarse foro o blog) pero se acercan mucho a las intenciones de los anónimos.
No es tan grave como Germinans, realmente anónimo y sin la menor posibilidad de répica (¡cómo se puede dar cauce de expresión a un medio como germinans?! es tan, tan, tan .... sucio el método). Pero Iraburu se está acercando a lo mismo. Publica lo que le da la gana (faltaría más, es su blog y se responsabiliza alguien visible y conocido de lo que se dice) pero luego finge que hay posibilidad de comentar. Y claro, se dicen barbaridades, se miente o se ofende... y no permite que nadie diga ni mu si no es para aplaudirle, así que no diga que hay posibilidad de comentar porque es FALSO.
Mientras este señor siga impidiendo replicar sobre todo al tema de la imagen que da de la mujer y permita que sus comentaristas mientan como lo hacen algunos desprestigiando a terceros sin que se les pueda contestar o hacer restificar, NI UN CLIC MÁS EN SU BLOG, ¿no os parece?
09/07/09 10:58 AM
ana:
sí, claro, ja ja ja, no es ser mujer lo que da asco, esa es la sensación que se acaba transmitiendo en blogs como ése.
Se me ocurre que quien se siente provocado por cualquier cosa, en vez de colocar un burka o encerra a las mujeres, se encierre él (o ella, que he visto a una señora decir que "le llaman la atención" los ecotes y baja la mirada y hace bajarla a sus hijas, con loq ue, si las niñas eran normales, ya les ha transmitido la mirada sucia). Que se ponga anteojeras, o mejor aún, que se arranquen los ojos.
No hay nada puro para quien tiene la mirada turbia. Cuando se les desboca el caballo de la turbidez, todo es pecaminoso y son incapaces de ver otra cosa que no sea provocación.
He estado leyendo últimammente mucho libros decimonónicos de educación para señoritas, escritos por varones, alguno por mujeres. El discurso es idéntico, idéntico, idéntico al de Iraburu y sus seguidores. En aquella época se decía igualmente que la moda imperante hacía impúdicas a las muejres, que no se sintieran ñoñas por no seguir la moda, que no temieran las modistas se burlaran si pedía hechuras más modestas, que se vivía una época de corrupción de las costumbres, aniquilación de la moral del pudor, de ropaas, aderezos y costumbres lascivas que alcanzaban incluso a las mujeres más decentes, que... ¿os suena?
Los enfermos de impudicia de intención siempre han visto lo mismo, aunque las mujeres del 1880 fueran tapadísimas, veían provocación en todas partes. Para este tipo de gente siempre se vive en el fin de los tiempos, siempre estamos en el momebnto más bajo de moralidad (y la moralidad siempre se refiere al cuerpo de la mujer).
Ni una palabra en el Evangelio sobre lo que predican los moralistas del "pudor". Sí en cambio, contra los que tienen intenciones turbias (o sea, ellos)
Lo dicho, ni un clic en su blog. No sé qué os parece.
Y como me van a borrar por salirnos del tema (si fuera para lo contrario no lo harían, pero imagínate esto), me callo ya.
sí, claro, ja ja ja, no es ser mujer lo que da asco, esa es la sensación que se acaba transmitiendo en blogs como ése.
Se me ocurre que quien se siente provocado por cualquier cosa, en vez de colocar un burka o encerra a las mujeres, se encierre él (o ella, que he visto a una señora decir que "le llaman la atención" los ecotes y baja la mirada y hace bajarla a sus hijas, con loq ue, si las niñas eran normales, ya les ha transmitido la mirada sucia). Que se ponga anteojeras, o mejor aún, que se arranquen los ojos.
No hay nada puro para quien tiene la mirada turbia. Cuando se les desboca el caballo de la turbidez, todo es pecaminoso y son incapaces de ver otra cosa que no sea provocación.
He estado leyendo últimammente mucho libros decimonónicos de educación para señoritas, escritos por varones, alguno por mujeres. El discurso es idéntico, idéntico, idéntico al de Iraburu y sus seguidores. En aquella época se decía igualmente que la moda imperante hacía impúdicas a las muejres, que no se sintieran ñoñas por no seguir la moda, que no temieran las modistas se burlaran si pedía hechuras más modestas, que se vivía una época de corrupción de las costumbres, aniquilación de la moral del pudor, de ropaas, aderezos y costumbres lascivas que alcanzaban incluso a las mujeres más decentes, que... ¿os suena?
Los enfermos de impudicia de intención siempre han visto lo mismo, aunque las mujeres del 1880 fueran tapadísimas, veían provocación en todas partes. Para este tipo de gente siempre se vive en el fin de los tiempos, siempre estamos en el momebnto más bajo de moralidad (y la moralidad siempre se refiere al cuerpo de la mujer).
Ni una palabra en el Evangelio sobre lo que predican los moralistas del "pudor". Sí en cambio, contra los que tienen intenciones turbias (o sea, ellos)
Lo dicho, ni un clic en su blog. No sé qué os parece.
Y como me van a borrar por salirnos del tema (si fuera para lo contrario no lo harían, pero imagínate esto), me callo ya.
09/07/09 11:09 AM
Yolanda:
No sabía que en el blog de Iraburu también se ponía "verde" a terceros, pues ya es lo que faltaba. Voy a hacer un esfuerzo por reirme, ¡ale, otro video!:
http://www.youtube.com/watch?v=MpizkWEmg1g
Un cordial saludo, y de acuerdo.
No sabía que en el blog de Iraburu también se ponía "verde" a terceros, pues ya es lo que faltaba. Voy a hacer un esfuerzo por reirme, ¡ale, otro video!:
http://www.youtube.com/watch?v=MpizkWEmg1g
Un cordial saludo, y de acuerdo.
09/07/09 11:18 AM
Yolanda:
No creo que Bruno nos borre, ya que todo tiene que ver. Además, ¿tu crees que los hombres normales que por aquí pasan van a estar de acuerdo con los extremos a los que llegan los de ese blog?. No creo. ¿Tu has visto la foto que acompaña el último post, de la señora tomando el sol?. Eso debe ser para el la forma púdica de tomar el sol, aunque más bien es tomar una sauna.
No creo que ni Bruno, ni Luis, ni ninguno estén absoluta y totalmente de acuerdo con todo lo que se dice en ese post, que casi viene a legitimar lo de Afganistan. Una cosa es el pudor y otra pasarse, tanto por un extremo como por el otro. ¡En fin, prefiero no continuar pues con el mal humor que tengo hoy (vengo de hacerme análisis y siempre me pongo de mal humor cuando me los hacen), puedo decir algo que después tenga que lamentar (no por no ser cierto, sino por dureza)!.
Un cordial saludo.
No creo que Bruno nos borre, ya que todo tiene que ver. Además, ¿tu crees que los hombres normales que por aquí pasan van a estar de acuerdo con los extremos a los que llegan los de ese blog?. No creo. ¿Tu has visto la foto que acompaña el último post, de la señora tomando el sol?. Eso debe ser para el la forma púdica de tomar el sol, aunque más bien es tomar una sauna.
No creo que ni Bruno, ni Luis, ni ninguno estén absoluta y totalmente de acuerdo con todo lo que se dice en ese post, que casi viene a legitimar lo de Afganistan. Una cosa es el pudor y otra pasarse, tanto por un extremo como por el otro. ¡En fin, prefiero no continuar pues con el mal humor que tengo hoy (vengo de hacerme análisis y siempre me pongo de mal humor cuando me los hacen), puedo decir algo que después tenga que lamentar (no por no ser cierto, sino por dureza)!.
Un cordial saludo.
09/07/09 11:28 AM
Menos mal, el dueño del hotel me deja su ordenador diez minutillos. Sólo esto:
1.- Conozco al Padre Iraburu no personalmente, sino a través de su " Teología Espiritual " que estudié hace años. Os aseguro que esa teología es sencillamente maravillosa y digna de re-estudiarse una y otra vez. Lo que pasa es que algunas intervenciones de comentaristas en su blog deduzco que no han sido bien intencionadas, sino para ponerle en apuros. Porque, vamos a ver: ¿ Cómo se puede ser tan tontaina de identificar el pudor con centímetros de manga ? ¿ Y qué podía decir el padre Iraburu, que hasta una le pidió números de centímetros y él, naturalmente, no contestó a eso ? SIN EMBARGO yo creo en el pudor y me molestaba muchísimo que algunas alumnas enseñasen, literalmente, la tripa en clase: no era lugar. Y ellos, los chicos, los pelos de las piernas: tampoco era lugar. Una cosa son centímetros y otra pasarse y no tener ni la mínima estética.
Todos mis respetos para el Padre Iraburu y que no se deje coger en trampas.
2.- Hay otros blogs donde no entraré jamás. Item: es que con este comentario me despido. Son tiempos de orar y de hablar sólo con amigos. Por eso, si deseáis mi mail, autorizo a Bruno a que os lo dé y así os envío mi conferencia romana sobre San Juan de la Cruz.
Doy gracias a Dios por haberos conocido, aunque de esta manera. De verdad, un abrazo y hasta siempre. Es mucho más confortable y positiva la comunicación privada.
1.- Conozco al Padre Iraburu no personalmente, sino a través de su " Teología Espiritual " que estudié hace años. Os aseguro que esa teología es sencillamente maravillosa y digna de re-estudiarse una y otra vez. Lo que pasa es que algunas intervenciones de comentaristas en su blog deduzco que no han sido bien intencionadas, sino para ponerle en apuros. Porque, vamos a ver: ¿ Cómo se puede ser tan tontaina de identificar el pudor con centímetros de manga ? ¿ Y qué podía decir el padre Iraburu, que hasta una le pidió números de centímetros y él, naturalmente, no contestó a eso ? SIN EMBARGO yo creo en el pudor y me molestaba muchísimo que algunas alumnas enseñasen, literalmente, la tripa en clase: no era lugar. Y ellos, los chicos, los pelos de las piernas: tampoco era lugar. Una cosa son centímetros y otra pasarse y no tener ni la mínima estética.
Todos mis respetos para el Padre Iraburu y que no se deje coger en trampas.
2.- Hay otros blogs donde no entraré jamás. Item: es que con este comentario me despido. Son tiempos de orar y de hablar sólo con amigos. Por eso, si deseáis mi mail, autorizo a Bruno a que os lo dé y así os envío mi conferencia romana sobre San Juan de la Cruz.
Doy gracias a Dios por haberos conocido, aunque de esta manera. De verdad, un abrazo y hasta siempre. Es mucho más confortable y positiva la comunicación privada.
09/07/09 12:18 PM
Ana, hables de hombres "normales" que pasen por aquí... ¿pasan muchos? A mí, normal (en el buen sentido, no en el meramente estadístico, sólo me lo parecen Fredense y Winston). :-D
Además, hay mucha tendencia a irse al extremo contrario: si no llamas pudor a esa cosa morboa que ellos llaman pudor, entonces es que eres partidaria de toooooooooooodo lo contrario: eres un impúdica, partidaria de irse revolcando todo el mundo con todo el mundo, perviertes a la juventud y animas a la promiscuidad total. A mí se me ha "razonado" así e varias ocasiones en distintos blogs de esta tendencia enfermiza.
Además, hay mucha tendencia a irse al extremo contrario: si no llamas pudor a esa cosa morboa que ellos llaman pudor, entonces es que eres partidaria de toooooooooooodo lo contrario: eres un impúdica, partidaria de irse revolcando todo el mundo con todo el mundo, perviertes a la juventud y animas a la promiscuidad total. A mí se me ha "razonado" así e varias ocasiones en distintos blogs de esta tendencia enfermiza.
09/07/09 12:54 PM
Yo también, Flavia, doy gracias a Dios por conocerte y espero ahelante ese texto.
Espero que no tardes mucho porque entonces seré yo quien no esté (por cierto, voy a pasar unos días en Roma; tendré wifi pero poco tiempo).
Perro, lo siento, Flavia, no son sólo los comentaristas del p. Iraburu los que dicen memeces. Y si modedra el blog, que modere también a quienes han convertido su platea de comentarios en el patio de un manicomio. Cada entrega del Pudor I, II, III... se va transformando más en una escuela de talibanes abominando de los cuerpos malignos e la mujer.
Espero que no tardes mucho porque entonces seré yo quien no esté (por cierto, voy a pasar unos días en Roma; tendré wifi pero poco tiempo).
Perro, lo siento, Flavia, no son sólo los comentaristas del p. Iraburu los que dicen memeces. Y si modedra el blog, que modere también a quienes han convertido su platea de comentarios en el patio de un manicomio. Cada entrega del Pudor I, II, III... se va transformando más en una escuela de talibanes abominando de los cuerpos malignos e la mujer.
09/07/09 12:58 PM
Yolanda:
¿Yo, que hace tanto tiempo que utlizo pantalones vaqueros (creo que toda la vida) que ya me da verguenza enseñar las piernas y que siempre voy con una camiseta normal (1/2 manga) en verano o con un jersey de cuello alto en invierno ?, ¿y que hace más de 20 años que no me pongo en bañador?. A mi me molesta mucho la falta de pudor, y de hecho estoy de acuerdo con Flavia en lo que señala de alumnos y alumnas, pero eso es una cosa, que es el ir decorosamente vestida, respetándose y respetando y adecuadamente para la actividad o lugar, y otra caer en los excesos como lo que se hace en ese blog. Eso no es sano, como lo de la otra (no el otro) de bajar la vista cuando ve un escote o buscar capas o ponches en verano, o bañarse vestida, o etc...Es una pasada.
Un cordial saludo.
¿Yo, que hace tanto tiempo que utlizo pantalones vaqueros (creo que toda la vida) que ya me da verguenza enseñar las piernas y que siempre voy con una camiseta normal (1/2 manga) en verano o con un jersey de cuello alto en invierno ?, ¿y que hace más de 20 años que no me pongo en bañador?. A mi me molesta mucho la falta de pudor, y de hecho estoy de acuerdo con Flavia en lo que señala de alumnos y alumnas, pero eso es una cosa, que es el ir decorosamente vestida, respetándose y respetando y adecuadamente para la actividad o lugar, y otra caer en los excesos como lo que se hace en ese blog. Eso no es sano, como lo de la otra (no el otro) de bajar la vista cuando ve un escote o buscar capas o ponches en verano, o bañarse vestida, o etc...Es una pasada.
Un cordial saludo.
09/07/09 1:04 PM
Yolanda:
Es que ahí hay de todo (¿para qué vamos a comenzar a diseccionar?, mejor tener caridad)...y ya cierro la boca.
Un cordial saludo.
Es que ahí hay de todo (¿para qué vamos a comenzar a diseccionar?, mejor tener caridad)...y ya cierro la boca.
Un cordial saludo.
09/07/09 1:24 PM
Ana,
Estoy de acuerdo en que el bañador no choca en la playa y sí por la calle. No dudo de que alguna chica se vista ligera de ropa para llamar la atención, pero en este asunto sí que todo es relativo.
Por ejemplo, hoy día los pantalones están considerados vestimenta decente, pero cuando empezaron a llevarlos las mujeres les parecía el colmo de la provocación.
Yo me alegro de que hoy día se lleve de todo, precisamente porque así no llamo la atención con mis faldas por los pies, que es lo que más me gusta llevar. Y soy de las pocas personas que no han usado bikini en su vida, pero no porque lo encuentre indecente, sino porque me resulta más cómodo para nadar el bañador de una pieza y es a lo único que voy a la playa.
Pero aunque hay que reconocer que dentro de la costumbre de una cultura, todo lo que sea llevar menos ropa de lo normal es un riesgo añadido, también hay que saber que si la costumbre fuera ir con burka, la provocación sería el simple hecho de ser mujer. Está comprobado. Así que a la hora de vestir lo que tiene que privar es la comodidad y la estética, sin deseo de llamar la atención ni de ocultarse.
Cuando tenía quince años, volviendo del colegio, con un uniforme superlargo, corbata y calcetines cortos, sufrí un ataque muy desagradable que me dejó muy claro que no es la ropa que llevas ni ninguna otra cosa que dependa de ti lo que provoca reacciones en los demás. Es lo que hay dentro del otro individuo lo que le predispone a reaccionar como un animal en vez de como una persona.
Y por otra parte, hay deseos que son absolutamente normales, sanos y nobles y que no implican ningún tipo de aberración o de agresión que no se pueden meter en el mismo saco que los deseos lujuriosos de los que miran a las mujeres como carne. Estos actuarán igual lo mismo si vas vestida de lagarterana que de vedette. Incluso tienes más probabilidades de ser atacada si eres una joven tímida y recatada vestida de monja.
Así que esa aberración de proyectar la culpa sobre la supuesta "provocación" de la mujer es incluso criminal, porque sirve para desarrollar esa ideología del "algo habrá hecho la muy zorra" "¿qué hacía por la tarde a las seis y media?" "más vale que no salgan de casa ni para ir al colegio, que después pasan por la calle y nos provocan, mejor les echamos ácido en la cara, para que se enteren de cuál es su sitio"
No hay derecho a que no deje que se plantee ese lado de la cuestión, porque causa muchas injusticias graves su planteamiento.
Un saludo cordial.
Estoy de acuerdo en que el bañador no choca en la playa y sí por la calle. No dudo de que alguna chica se vista ligera de ropa para llamar la atención, pero en este asunto sí que todo es relativo.
Por ejemplo, hoy día los pantalones están considerados vestimenta decente, pero cuando empezaron a llevarlos las mujeres les parecía el colmo de la provocación.
Yo me alegro de que hoy día se lleve de todo, precisamente porque así no llamo la atención con mis faldas por los pies, que es lo que más me gusta llevar. Y soy de las pocas personas que no han usado bikini en su vida, pero no porque lo encuentre indecente, sino porque me resulta más cómodo para nadar el bañador de una pieza y es a lo único que voy a la playa.
Pero aunque hay que reconocer que dentro de la costumbre de una cultura, todo lo que sea llevar menos ropa de lo normal es un riesgo añadido, también hay que saber que si la costumbre fuera ir con burka, la provocación sería el simple hecho de ser mujer. Está comprobado. Así que a la hora de vestir lo que tiene que privar es la comodidad y la estética, sin deseo de llamar la atención ni de ocultarse.
Cuando tenía quince años, volviendo del colegio, con un uniforme superlargo, corbata y calcetines cortos, sufrí un ataque muy desagradable que me dejó muy claro que no es la ropa que llevas ni ninguna otra cosa que dependa de ti lo que provoca reacciones en los demás. Es lo que hay dentro del otro individuo lo que le predispone a reaccionar como un animal en vez de como una persona.
Y por otra parte, hay deseos que son absolutamente normales, sanos y nobles y que no implican ningún tipo de aberración o de agresión que no se pueden meter en el mismo saco que los deseos lujuriosos de los que miran a las mujeres como carne. Estos actuarán igual lo mismo si vas vestida de lagarterana que de vedette. Incluso tienes más probabilidades de ser atacada si eres una joven tímida y recatada vestida de monja.
Así que esa aberración de proyectar la culpa sobre la supuesta "provocación" de la mujer es incluso criminal, porque sirve para desarrollar esa ideología del "algo habrá hecho la muy zorra" "¿qué hacía por la tarde a las seis y media?" "más vale que no salgan de casa ni para ir al colegio, que después pasan por la calle y nos provocan, mejor les echamos ácido en la cara, para que se enteren de cuál es su sitio"
No hay derecho a que no deje que se plantee ese lado de la cuestión, porque causa muchas injusticias graves su planteamiento.
Un saludo cordial.
09/07/09 1:33 PM
Asun:
Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dices. Lo del bañador es debido a que soy del interior, y los veranos los pasaba en el campo; y las piscinas no me gustan (desde que me enteré que muchos se hacían pis cuando se metían -qué asco-). Y lo de las piernas es que están blaaaancaaaasss como una hoja de papel y como tampoco me gusta tomar el sol...pues eso. Por lo demás, en todo de acuerdo.
Un cordial saludo.
Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dices. Lo del bañador es debido a que soy del interior, y los veranos los pasaba en el campo; y las piscinas no me gustan (desde que me enteré que muchos se hacían pis cuando se metían -qué asco-). Y lo de las piernas es que están blaaaancaaaasss como una hoja de papel y como tampoco me gusta tomar el sol...pues eso. Por lo demás, en todo de acuerdo.
Un cordial saludo.
09/07/09 1:43 PM
Ana_MS,
Respecto a la relatividad y al pantalón voy a contar otra "anécdota" tonta familiar, pero que se me quedó impresionada en el cerebro por lo chocante y absurda que me pareció.
Cuando yo era pequeña, un día al volver del campo, al que lógicamente habíamos ido con pantalones, al bajar del coche oí a uno de mis tíos decir a mi madre: "no sé cómo dejas a X usar pantalones, es que hoy día no hay sentido del pudor y la decencia" (X era mi hermana mayor, de once años por aquel entonces) Mi madre se rió y le dijo que estaba tonto, que qué cosas decía y le quitó importancia al asunto, pero a mí se me quedó grabado porque me pareció lo más absurdo del mundo.
Cuatro o cinco años después podías ver a sus hijas con pantalones a todas horas. Aunque el bikini al principio sólo lo usaban a escondidas de su padre en aquel entonces, después ya no.
¿Son indecentes los pantalones? Está claro que no. ¿Es indecente el bikini? Según se mire. En una cafetería, probablemente sí, porque llama la atención indebidamente sobre quien lo lleva puesto.
Perdón por las anécdotas personales, tan simplonas, pero he preferido recurrir a ejemplos reales vividos para explicarme mejor.
Tengo que irme. Hasta luego.
Respecto a la relatividad y al pantalón voy a contar otra "anécdota" tonta familiar, pero que se me quedó impresionada en el cerebro por lo chocante y absurda que me pareció.
Cuando yo era pequeña, un día al volver del campo, al que lógicamente habíamos ido con pantalones, al bajar del coche oí a uno de mis tíos decir a mi madre: "no sé cómo dejas a X usar pantalones, es que hoy día no hay sentido del pudor y la decencia" (X era mi hermana mayor, de once años por aquel entonces) Mi madre se rió y le dijo que estaba tonto, que qué cosas decía y le quitó importancia al asunto, pero a mí se me quedó grabado porque me pareció lo más absurdo del mundo.
Cuatro o cinco años después podías ver a sus hijas con pantalones a todas horas. Aunque el bikini al principio sólo lo usaban a escondidas de su padre en aquel entonces, después ya no.
¿Son indecentes los pantalones? Está claro que no. ¿Es indecente el bikini? Según se mire. En una cafetería, probablemente sí, porque llama la atención indebidamente sobre quien lo lleva puesto.
Perdón por las anécdotas personales, tan simplonas, pero he preferido recurrir a ejemplos reales vividos para explicarme mejor.
Tengo que irme. Hasta luego.
09/07/09 1:59 PM
Buenos días a tod@s.
Yolanda, ha descubierto usted mi secreto ( que ya sugirió Bruno en su momento ), efectivamente no se me puede calificar como hombre normal, soy un... androide ;-)))
En este asunto del pudor,pienso que el pecado y la provocación estan en la mente de quien como tal lo percibe.
Leía por ahí, el "escándalo" del cómic sobre el Quijote que contiene dibujos de contenido supuestamente pornográfico ( si los han visto, juzguen ustedes mism@s )y que distribuye la Junta de Castilla entre los escolares de 10 años. No me cabe ninguna duda que un niño de 10 años, verá en esos dibujos cualquier cosa menos sexo y pornografía ( fenómenos psicológicos como la pareidolia son muy conocidos y dependen de la experiencia previa del observador ).
Ana, yo a la falta de pudor ( según mi punto de vista claro que no tiene que ser el mismo que el suyo )prefiero llamarla "mal gusto", que me parece con menos carga moral.
Un saludo.
Yolanda, ha descubierto usted mi secreto ( que ya sugirió Bruno en su momento ), efectivamente no se me puede calificar como hombre normal, soy un... androide ;-)))
En este asunto del pudor,pienso que el pecado y la provocación estan en la mente de quien como tal lo percibe.
Leía por ahí, el "escándalo" del cómic sobre el Quijote que contiene dibujos de contenido supuestamente pornográfico ( si los han visto, juzguen ustedes mism@s )y que distribuye la Junta de Castilla entre los escolares de 10 años. No me cabe ninguna duda que un niño de 10 años, verá en esos dibujos cualquier cosa menos sexo y pornografía ( fenómenos psicológicos como la pareidolia son muy conocidos y dependen de la experiencia previa del observador ).
Ana, yo a la falta de pudor ( según mi punto de vista claro que no tiene que ser el mismo que el suyo )prefiero llamarla "mal gusto", que me parece con menos carga moral.
Un saludo.
09/07/09 2:04 PM
Me ha sosprendido esta nueva técnica de acaparar el debate de un tema con comentarios sobre un tema de otro lugar. Alguno de los participantes se ha quejado, enfadado y cabreado por lo que ahora parece ser una "buena práctica" por aquí.
Quosque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?
Quosque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?
09/07/09 2:16 PM
Asun:
Es que yo no digo que el bikini sea impúdico, pero comparto lo que dices que el bañador es más cómodo.
Gallizo:
Sí, quizás sea mejor llamarlo de "mal gusto"; estoy de acuerdo con usted.
Enrique:
Aquí llevamos un montón de tiempo, y cualquiera tiene absoluta libertad para hablar del tema que propone Bruno. Salvo los que aparecemos, nadie más lo hizo; pues bueno. Además, esos participantes cabreados, pues que lo digan aquí, y que continúen hablando del tema del post. Tienen toda la libertad, me parece a mi.
Un cordial saludo a todos.
Es que yo no digo que el bikini sea impúdico, pero comparto lo que dices que el bañador es más cómodo.
Gallizo:
Sí, quizás sea mejor llamarlo de "mal gusto"; estoy de acuerdo con usted.
Enrique:
Aquí llevamos un montón de tiempo, y cualquiera tiene absoluta libertad para hablar del tema que propone Bruno. Salvo los que aparecemos, nadie más lo hizo; pues bueno. Además, esos participantes cabreados, pues que lo digan aquí, y que continúen hablando del tema del post. Tienen toda la libertad, me parece a mi.
Un cordial saludo a todos.
09/07/09 2:39 PM
Gallizo, ja ja ja, ¿olvidé mencionarte entre los normales? No creas... también tienes una rareza (no en lo relativo al pudor, creo) que es que te va la marchita de la controversia con católicos ultraconservadores. Y eso en un ateo como tú es una cosa rara rara rara.... :-D
(muy gracioso lo de la pareidolia, me lo imagino aplicado al caso y con según quién y no paro de reírme, aj ja ja)
Chicas: ya hemos dejado bien claro (preventivamente) que no somos impúdicas, que no vamos provocando, que ni de jóvenes íbamos enseñando nada, etc, etc, etc que tal y que cual.
Con trece años y con el uniforme también yo sufrí un "incidente" desagradabilísimo. Y con 17 y vistiendo un abrigo enorme, bufanda y gorro por el frío (iba como con burka, de verdad) un "incidente" similar. Y no sigo con ejemplos.
Va a ser mejor dejar el tema, que nos aparecen talibanes quee igual se chivan a LF de que estamos hablando "de lo que no debemos". Uy, qué mideoooooo
Quousque tandem...domine?!
(muy gracioso lo de la pareidolia, me lo imagino aplicado al caso y con según quién y no paro de reírme, aj ja ja)
Chicas: ya hemos dejado bien claro (preventivamente) que no somos impúdicas, que no vamos provocando, que ni de jóvenes íbamos enseñando nada, etc, etc, etc que tal y que cual.
Con trece años y con el uniforme también yo sufrí un "incidente" desagradabilísimo. Y con 17 y vistiendo un abrigo enorme, bufanda y gorro por el frío (iba como con burka, de verdad) un "incidente" similar. Y no sigo con ejemplos.
Va a ser mejor dejar el tema, que nos aparecen talibanes quee igual se chivan a LF de que estamos hablando "de lo que no debemos". Uy, qué mideoooooo
Quousque tandem...domine?!
09/07/09 3:44 PM
En términos generales, la defensa del pudor es una causa válida tanto respecto a los hombres como las mujeres. Para un padre con tres mujeres y un varón, ha sido una lucha enseñarle al muchacho que no se pasee por la casa en calzoncillos por respeto a sus hermanas. Las chicas suelen ser más pudorosas.
El pudor cristiano consiste en el respeto al propio cuerpo y a la castidad ajena. Vestirse para matar, con la intención de provocar, está mal. El exhibicionismo está mal. Por supuesto, el principio de no escandalizar es absoluto y no varía con las épocas. Las cosas concretas que excitan sí, varían de acuerdo a los marcos culturales, y entonces, la prudencia es la que pone el marco operativo de la castidad, no los centímetros más o menos de tela o el uso de una determinada prenda (nunca entendí por qué los pantalones son más impúdicos que unas faldas -no voy a usar el termino argentino porque sería impúdico, ciertamente).
Ahora, leyendo el blog citado, algo chirría al catolico ortodoxo. Un enfasis, unas octavas por arriba. La posibilidad de una decencia normal, dentro de los parámetros culturales, es descartada (se habla despectivamente de la mujer que usa malla entera en lugar de bikini, como diciendo que no hay forma de vestir decentemente en una pileta o una playa).
Lo he notado en el catolicismo barroco hispánico, que aquí en América no tenemos. Mi madre, hace unos cincuenta años, viajó a Galicia a visitar unos parientes. Todavía se acuerda que estaba sentada en un dintel y se acercó una tía y le dijo que no era decente que estuviera sentada, algo absurdo aquí.
Lo mismo el tema de los celos, el honor, la mujer guardada con la pierna quebrada, y demás tópicos del siglo de oro español, teatro de Tirso incluido.
Ese enfasis en el pudor de la mujer y el silencio con el hombre, que es sujeto también principal del pudor.
Eso de la mujer como fruta fresca, etc.
Hay algo árabe en eso, probablemente les quedó algo de los siglos de dominación. En otros países catolicos ese enfasis no existe.
Sin embargo, a no tirar el bebé con el agua de la bañera. "Respetad vuestros cuerpos, que son templo del Espíritu". Sólo que los principios operativos deben adaptarse a la prudencia y la recta intención. Que no depende del casuismo, ni de los centimetros de tela, ni de las modas. Los escotes de la época de los reyes cristianísmos hoy serían un descontrol.
El pudor cristiano consiste en el respeto al propio cuerpo y a la castidad ajena. Vestirse para matar, con la intención de provocar, está mal. El exhibicionismo está mal. Por supuesto, el principio de no escandalizar es absoluto y no varía con las épocas. Las cosas concretas que excitan sí, varían de acuerdo a los marcos culturales, y entonces, la prudencia es la que pone el marco operativo de la castidad, no los centímetros más o menos de tela o el uso de una determinada prenda (nunca entendí por qué los pantalones son más impúdicos que unas faldas -no voy a usar el termino argentino porque sería impúdico, ciertamente).
Ahora, leyendo el blog citado, algo chirría al catolico ortodoxo. Un enfasis, unas octavas por arriba. La posibilidad de una decencia normal, dentro de los parámetros culturales, es descartada (se habla despectivamente de la mujer que usa malla entera en lugar de bikini, como diciendo que no hay forma de vestir decentemente en una pileta o una playa).
Lo he notado en el catolicismo barroco hispánico, que aquí en América no tenemos. Mi madre, hace unos cincuenta años, viajó a Galicia a visitar unos parientes. Todavía se acuerda que estaba sentada en un dintel y se acercó una tía y le dijo que no era decente que estuviera sentada, algo absurdo aquí.
Lo mismo el tema de los celos, el honor, la mujer guardada con la pierna quebrada, y demás tópicos del siglo de oro español, teatro de Tirso incluido.
Ese enfasis en el pudor de la mujer y el silencio con el hombre, que es sujeto también principal del pudor.
Eso de la mujer como fruta fresca, etc.
Hay algo árabe en eso, probablemente les quedó algo de los siglos de dominación. En otros países catolicos ese enfasis no existe.
Sin embargo, a no tirar el bebé con el agua de la bañera. "Respetad vuestros cuerpos, que son templo del Espíritu". Sólo que los principios operativos deben adaptarse a la prudencia y la recta intención. Que no depende del casuismo, ni de los centimetros de tela, ni de las modas. Los escotes de la época de los reyes cristianísmos hoy serían un descontrol.
09/07/09 4:03 PM
Asun y Yolanda:
Pensé que nunca lo diría en público, por pensar que no era muy frecuente, pero si con esto se aclara que no tiene nada que ver con la ropa: yo a los 9 y a los 14.
Un cordial saludo a todos.
Pensé que nunca lo diría en público, por pensar que no era muy frecuente, pero si con esto se aclara que no tiene nada que ver con la ropa: yo a los 9 y a los 14.
Un cordial saludo a todos.
09/07/09 4:04 PM
(By the way, un texto análogo anterior también me fue censurado en el blog de marras. Y eso que criticaba la praxis y el enfasis, no la doctrina. Qué centrista me hace sentir).
09/07/09 4:12 PM
Hola luis, al final todo esto es como el título del tango, "Por una cabeza" ( de hombre/varón y no de potro y son más de una ) que decide un día lo que escandaliza y lo que no.
09/07/09 4:13 PM
Bueno, Gallizo, hay un concepto cristiano de la antropología. Y una tematización del pudor en la Tradicion y en las Escrituras. El cuerpo tiene una sacralidad en el cristianismo, y por eso se reserva para el cónyuge, no se ofrece como en una feria. Escandalizar, provocar, está mal siempre, y eso está en la intención de quien escandaliza, a veces con ropa realmente diseñada al efecto, hay toda una tendencia de lencería pornográfica para varones y mujeres.
Y hay algunos parámetros objetivos, que sufren cierta adaptación conforme al contexto cultural, que no es decidido "por una cabeza".
Siempre recuerdo un moralista de la corte de Enrique IV, que despotricaba contra las mujeres que usaban ropa interior al cabalgar, diciendo que "una mujer decente no tiene inconveniente en que se le vea el culo", jajaja
Por eso, la relevancia que en el pensamiento catolico tradicional se le da a la virtud de la prudencia, que rige todo el actuar, incluidos los actos de la castidad.
Y hay algunos parámetros objetivos, que sufren cierta adaptación conforme al contexto cultural, que no es decidido "por una cabeza".
Siempre recuerdo un moralista de la corte de Enrique IV, que despotricaba contra las mujeres que usaban ropa interior al cabalgar, diciendo que "una mujer decente no tiene inconveniente en que se le vea el culo", jajaja
Por eso, la relevancia que en el pensamiento catolico tradicional se le da a la virtud de la prudencia, que rige todo el actuar, incluidos los actos de la castidad.
09/07/09 4:30 PM
Se ecahba de menos a luis: aquí nosotras hablando a tontas y a locas sin norte... menos mal que luis vino a poner los puntos sobre las íes y a enseñarnos qué cosa es el pudor.
Menos mal que, como estamos de acuerdo, pues todos en paz.
luis:
Lo malo del blog al que nos referimos es que todo lo centra en la mujer, obsesivamente, hasta el punto de que se hace evidente que la impudicia está en quien mira no en quien es mirada; en quien percibe gestos, ademanes, carnes, no en quien es percibida.
Eso es lo malo.
Y lo peor es esto: que no dejan opinar, contradecir ni puntualizar.
Eso es lo peor.
(de paso: cómo está el patio neocón en el blog de LF, ¡el Papa les tocó el bolsillo y están que se mueren! y eso que no dijo nada nuevo.
pileta será una piscina, no?)
Menos mal que, como estamos de acuerdo, pues todos en paz.
luis:
Lo malo del blog al que nos referimos es que todo lo centra en la mujer, obsesivamente, hasta el punto de que se hace evidente que la impudicia está en quien mira no en quien es mirada; en quien percibe gestos, ademanes, carnes, no en quien es percibida.
Eso es lo malo.
Y lo peor es esto: que no dejan opinar, contradecir ni puntualizar.
Eso es lo peor.
(de paso: cómo está el patio neocón en el blog de LF, ¡el Papa les tocó el bolsillo y están que se mueren! y eso que no dijo nada nuevo.
pileta será una piscina, no?)
09/07/09 5:05 PM
Yolanda:
No creo que fuera la intención de Luis enseñarnos lo que ya sabemos; más bien me resulta un gesto de solidaridad, además de que también le ha censurado y que hace falta estar muy mal de la azotea para estar de acuerdo con todo lo que ahí se dice.
De ese blog, en ese tema, todo me parece lo peor; del resto de los temas no he leído nada, pero si es del mismo tono, todo por el desague y a la porra(creo que aún no se me ha pasado el mal humor de los pinchazos).
Un cordial saludo.
No creo que fuera la intención de Luis enseñarnos lo que ya sabemos; más bien me resulta un gesto de solidaridad, además de que también le ha censurado y que hace falta estar muy mal de la azotea para estar de acuerdo con todo lo que ahí se dice.
De ese blog, en ese tema, todo me parece lo peor; del resto de los temas no he leído nada, pero si es del mismo tono, todo por el desague y a la porra(creo que aún no se me ha pasado el mal humor de los pinchazos).
Un cordial saludo.
09/07/09 5:20 PM
Gracias, Yolanda, es cierto que se echaba de menos un enfoque centrista, jaja, centrado en la ortodoxia. Este señor tiene un regusto a barroco hispánico-jesuítico indudable.
A mí lo que me parece deshonesto intelectualmente es tener un blog con comentarios y filtrar los desfavorables, cuando las observaciones que se efectúan son respetuosas a fortiori, cuando, como en mi caso, discrepan con el enfoque y el énfasis.
Lo de Germinans me parece perfecto, todo el mundo tiene derecho a no tener comentarios si no quiere, no hay ninguna obligacion. No hay un canon de los blogs. Eso sí, lo dejan bien claro, nada de farsas.
Sí, qué tragedia los neocon. Progresismo de derecha.
A mí lo que me parece deshonesto intelectualmente es tener un blog con comentarios y filtrar los desfavorables, cuando las observaciones que se efectúan son respetuosas a fortiori, cuando, como en mi caso, discrepan con el enfoque y el énfasis.
Lo de Germinans me parece perfecto, todo el mundo tiene derecho a no tener comentarios si no quiere, no hay ninguna obligacion. No hay un canon de los blogs. Eso sí, lo dejan bien claro, nada de farsas.
Sí, qué tragedia los neocon. Progresismo de derecha.
09/07/09 5:25 PM
Bueno, hoy tendré que agradecer la erudición ajena, porque lo del moralista de la corte de Enrique IV es todo un descubrimiento. No puedo creerlo.
Gallizo y Yolanda han contribuido también a hacerme menos ignorante con el término pareidolia. Me encanta.
Ana,
A mí ahora no me ha costado trabajo referirme al incidente, pero es evidente que me traumatizó, porque yo no se lo conté absolutamente a nadie: me fui a una iglesia cercana y me harté de llorar, lo hablé con la Virgen y me marché a mi casa, donde no dije ni media palabra, dispuesta a olvidarlo y hacer como si no hubiera ocurrido nada.
Unos siete años después, cuando otra persona casualmente me contó que a los doce años le había ocurrido una cosa así (lógicamente ella sí se lo contó a su madre, lo raro es lo mío), yo dije simplemente: "a mí también me pasó lo mismo una vez" Y entonces descubrí que me sentía liberada al decirlo.
No sospechaba que tuviera la espinita dentro.
Pero claro, ahora que no me vengan con que llevar minifalda es provocativo. Es simplemente incómodo. Lo provocativo, al parecer, es ir decentemente vestida. Eso dice nuestra experiencia. Que no nos cuenten rollos.
Gallizo y Yolanda han contribuido también a hacerme menos ignorante con el término pareidolia. Me encanta.
Ana,
A mí ahora no me ha costado trabajo referirme al incidente, pero es evidente que me traumatizó, porque yo no se lo conté absolutamente a nadie: me fui a una iglesia cercana y me harté de llorar, lo hablé con la Virgen y me marché a mi casa, donde no dije ni media palabra, dispuesta a olvidarlo y hacer como si no hubiera ocurrido nada.
Unos siete años después, cuando otra persona casualmente me contó que a los doce años le había ocurrido una cosa así (lógicamente ella sí se lo contó a su madre, lo raro es lo mío), yo dije simplemente: "a mí también me pasó lo mismo una vez" Y entonces descubrí que me sentía liberada al decirlo.
No sospechaba que tuviera la espinita dentro.
Pero claro, ahora que no me vengan con que llevar minifalda es provocativo. Es simplemente incómodo. Lo provocativo, al parecer, es ir decentemente vestida. Eso dice nuestra experiencia. Que no nos cuenten rollos.
09/07/09 5:29 PM
Respecto a la encíclica que "toca el bolsillo" me gustan mucho más los que discrepan sinceramente que los que disimulan en lo que discrepan. Pero he tomado nota mental sobre aquello de que el Papa se puede equivocar en la percepción y lo de los caveats.
Aunque más vale dejar ese tema.
Además me he quedado sin batería.
CU
Aunque más vale dejar ese tema.
Además me he quedado sin batería.
CU
09/07/09 5:33 PM
Asun:
A mi la segunda vez sí, de hecho durante años llevé una navaja en el bolsillo (lo del intento sí se lo dije a mis padres, que después me armé con una navaja, no). El primero, no me traumatizó, pues tampoco sabía por aquel entonces lo que ese tipo me quería hacer. Cuando me cogió, me asusté y empecé a darle patadas y mordiscos; se lo dije a las monjas, pues fué a la entrada del colegio, en el que antes de llegar al edificio había que cruzar el patio. Llegaron unos hombres (creo que polis de paisano), me hicieron unas preguntas, por medio de las monjas, y no se volvió a saber nada del individuo. Por lo visto también las había pasado a otras niñas.
De todas formas, Asun, las situaciones en las que peligra la integridad o la vida, bien sea por agresiones de terceros o por accidentes, siempre dejan su huella. No se olvidan con facilidad, aunque no traumaticen.
Un cordial saludo.
A mi la segunda vez sí, de hecho durante años llevé una navaja en el bolsillo (lo del intento sí se lo dije a mis padres, que después me armé con una navaja, no). El primero, no me traumatizó, pues tampoco sabía por aquel entonces lo que ese tipo me quería hacer. Cuando me cogió, me asusté y empecé a darle patadas y mordiscos; se lo dije a las monjas, pues fué a la entrada del colegio, en el que antes de llegar al edificio había que cruzar el patio. Llegaron unos hombres (creo que polis de paisano), me hicieron unas preguntas, por medio de las monjas, y no se volvió a saber nada del individuo. Por lo visto también las había pasado a otras niñas.
De todas formas, Asun, las situaciones en las que peligra la integridad o la vida, bien sea por agresiones de terceros o por accidentes, siempre dejan su huella. No se olvidan con facilidad, aunque no traumaticen.
Un cordial saludo.
09/07/09 5:56 PM
"""me parece deshonesto intelectualmente es tener un blog con comentarios y filtrar los desfavorables"""
Pues a mí también, claro. Deshonestísimo. ¿Intelectualmente? Mucho palabro para tan poca cosa: deshonesto y punto. Y lo de respetuoso a fortiori ¡y tan a fortiori!, si sabes además que te van a ...¿cómo llaman a la censura previa? ¿moderar?
Y lo de germinans está mal, muy mal porque es anónimo y porque se dedica exclusivamente a infamar. para dehonestidad, germinans.
Ana: lo de luis lo decía en broma, a veces es difícil aquí transmitir las bromas. Pero estoy segurísima de que él lo entendió, que ya me ha tomado la medida, creo.
(chicas: pues yo ni mu jamás a nadie, ni a mi hermana, ni a mi madre ni a las monjas, eso lo último. Me habrían hecho sentir culpable, encima, con doce años o trece; igualitas que Iraburu. Qué terror me daba todo ese tema a esa edad. Con el tiempo, ya más mayor, cuando hubo alguna situación difícil, a quien se lo contaba era a Carlos, que ha sido la única amistad verdadera y sin reservas de mi vida)
Pues a mí también, claro. Deshonestísimo. ¿Intelectualmente? Mucho palabro para tan poca cosa: deshonesto y punto. Y lo de respetuoso a fortiori ¡y tan a fortiori!, si sabes además que te van a ...¿cómo llaman a la censura previa? ¿moderar?
Y lo de germinans está mal, muy mal porque es anónimo y porque se dedica exclusivamente a infamar. para dehonestidad, germinans.
Ana: lo de luis lo decía en broma, a veces es difícil aquí transmitir las bromas. Pero estoy segurísima de que él lo entendió, que ya me ha tomado la medida, creo.
(chicas: pues yo ni mu jamás a nadie, ni a mi hermana, ni a mi madre ni a las monjas, eso lo último. Me habrían hecho sentir culpable, encima, con doce años o trece; igualitas que Iraburu. Qué terror me daba todo ese tema a esa edad. Con el tiempo, ya más mayor, cuando hubo alguna situación difícil, a quien se lo contaba era a Carlos, que ha sido la única amistad verdadera y sin reservas de mi vida)
09/07/09 8:09 PM
Estoy con Yolanda en que lo de Germinans no es para nada honesto. No se puede ser anónimo, decir lo que te de la gana y no permitir correcciones ni discrepancias. No es un blog, es un monólogo. Tirar la piedra y esconder la mano. No se si tienen o no razón, pero con esos modos no resultan creibles.
09/07/09 9:40 PM
Creo que el anterior comentarista, QUE NO SOY YO, ha usadpo mi nombre seguramente por error, porque iba a hablar de mí.
09/07/09 10:38 PM
jeje, fui yo quien obviamente no soy Yolanda
perdón...
lo que hace la cercanía de las vacaciones...
ya he desconectado el cerebro
un abrazo
perdón...
lo que hace la cercanía de las vacaciones...
ya he desconectado el cerebro
un abrazo
10/07/09 8:16 AM
Vale, vale, Óscar, no imaginaba que fueras tú, pero me alegra saber que alguien más entiende que lo de genrminans es un horror, añado que no sólamente es deshonesto en quien lo hace, sino en qiuien les da un hueco par seguir cometiendo tropelías. Porque independientemente de que sean verdad o no sus continuas acusaciones, son injuriosas con demasiada frecuencia Y SON ANÓNIMAS ¡y no admiten respuesta ni matización ni exigencia de rectificación! Vamos, lo reúnen todo.
10/07/09 9:54 AM
Luis,
Te dirigí un comentario en lo de iraburru pero no me lo publicó. Era para mostrarme de acuerdo en lo que decías de la gracia. Todo muy acertado.
Tampoco me contestó a una pregunta que le hice. Todo en el mejor tono, no sé qué le pasa a ese señor que no deja decir absolutamente nada.
Bien, quería que supieras que por una vez en la vida, me gustó esa actitud que llamas "centrista"
Te dirigí un comentario en lo de iraburru pero no me lo publicó. Era para mostrarme de acuerdo en lo que decías de la gracia. Todo muy acertado.
Tampoco me contestó a una pregunta que le hice. Todo en el mejor tono, no sé qué le pasa a ese señor que no deja decir absolutamente nada.
Bien, quería que supieras que por una vez en la vida, me gustó esa actitud que llamas "centrista"
10/07/09 11:17 PM
Pus yo ya le he escrito otras dos veces y, naturalemnet, pasa de mí. El comentario de un tal alfonso es vomitivo. Resulta que las jornadas de la Juventud de no sé qué año fueron una indecencia...naturalmente por culpa de las chicas que se aligeraron de ropa. Allí estaba la cámara de algún enfermo para sacar la foto que exhibe. Se ve que los chicos no se aligeraron de ropa. O no había enfermos mentales para fijarse y registrarlo. Y así varios comentarios más, siempre igual. Enormes párrafos para ponderar la lujuria a la que mueven las mujeres; ellas, siempre, como la causa del pecado que cometen ellos.
Ese hombre y suis comentaristas están para que le lleven a una terapia, de esas que dicen que funcionan bien contra los gays pero, en su caso, contra la obsesión de la impudicia de "las" demás.
Y claro, sólo admite coementarios de su clac. Asun, te publica una línea en a que agradeces algo a la tal Mar pero si haces lo mismo con luis, no. Me imaginé que no habría sido ése tu único comentario, y acerté. Los míos, como ya me he cabreado y no son tan suaves como al principio, ya es lógico que no me los publique. Si da igual ser correcto y educado que no serlo, pues le digo todo lo que pienso y tal como ,o pienso, total, no va aponer nada más que los aplausos y lso "¡gracias, gracias, gracias!" que le sueltan algunos en tono vehemente y transido de emoción (parecen todos carismáticos en éxtasis irabúrico)
Ese hombre y suis comentaristas están para que le lleven a una terapia, de esas que dicen que funcionan bien contra los gays pero, en su caso, contra la obsesión de la impudicia de "las" demás.
Y claro, sólo admite coementarios de su clac. Asun, te publica una línea en a que agradeces algo a la tal Mar pero si haces lo mismo con luis, no. Me imaginé que no habría sido ése tu único comentario, y acerté. Los míos, como ya me he cabreado y no son tan suaves como al principio, ya es lógico que no me los publique. Si da igual ser correcto y educado que no serlo, pues le digo todo lo que pienso y tal como ,o pienso, total, no va aponer nada más que los aplausos y lso "¡gracias, gracias, gracias!" que le sueltan algunos en tono vehemente y transido de emoción (parecen todos carismáticos en éxtasis irabúrico)
11/07/09 12:58 AM
A mí no me ha publicado un montón. Y eso que son de lo más modositos.
El de las gracias a Rosa sí me lo publicó, pero después del vomitivo de Alfonso me reprimí las ganas de vomitar y escribí un comentario muy razonable preguntando si para discernir lo que es sano pudor cristiano de posibles neuras no sería bueno tener en cuenta la definición de castidad que da Rosa como AMOR y VERDAD, y aplicarlo a varones y féminas.
Pero se ve que no le ha gustado tampoco.
Y van seis que no y dos que sí (el primero y el de las gracias)
Vamos a tener que montar un blog para los comentarios no publicados por iraburru.
El de las gracias a Rosa sí me lo publicó, pero después del vomitivo de Alfonso me reprimí las ganas de vomitar y escribí un comentario muy razonable preguntando si para discernir lo que es sano pudor cristiano de posibles neuras no sería bueno tener en cuenta la definición de castidad que da Rosa como AMOR y VERDAD, y aplicarlo a varones y féminas.
Pero se ve que no le ha gustado tampoco.
Y van seis que no y dos que sí (el primero y el de las gracias)
Vamos a tener que montar un blog para los comentarios no publicados por iraburru.
11/07/09 1:24 AM
Tendré que escribir más de la gracia, como corresponde a los hijos de santo Domingo.
Predicator gratiae, nos iunge beatis.
Predicator gratiae, nos iunge beatis.
11/07/09 1:44 AM
Oscar - Yolanda:
¿Cuál es la diferencia entre el anonimato de Germinans y el suyo?
¿La prensa escrita y la TV son horrososas y deshonestas porqu no admiten réplicas inmediatas?
No se. no sé...
Artículo 1º "el jefe siempre tiene razón", ya saben el 2º
¿Cuál es la diferencia entre el anonimato de Germinans y el suyo?
¿La prensa escrita y la TV son horrososas y deshonestas porqu no admiten réplicas inmediatas?
No se. no sé...
Artículo 1º "el jefe siempre tiene razón", ya saben el 2º
11/07/09 2:38 AM
Desde el punto de vista de la ética, el uso de pseudónimos no es a priori reprobable. Exige ciertamente prudencia y máximo cuidado cuando está en juego la honra de personas identificadas, pero ha sido un recurso al que han recurrido, frente a la prepotencia del poder, muchos escritores insignes e incluso santos, como el gran Tomás Moro. La exigencia es la verdad, no el descubrimiento del pseudonimo.
Vista la situación de ocupación de la Iglesia catalana por parte de la herejía progresista, es perfectamente justificable que los sabios autores que escriben bajo el pseudonimo de Germinans publiquen sus escritos (by the way, tienen el mejor análisis morfogenetico de la misa romana que he leído en mi vida; una verdadera joya, ampliamente recomendable).
En segundo lugar, y también desde el punto de vista ético, no está escrito en ningún lado que un blog o cualquier otro medio deban contar con derecho a réplica. Los libros no lo tienen, los periódicos no lo tienen; y muchas veces las notas son anónimas. Lo único que se requiere, desde el punto de vista de la responsabilidad editorial, es alguien que pueda ser susceptible de un reclamo jurídico. En este caso, al divulgarse las especies de Germinans a través de infocatolica, el responsable es Luis Fernando, que conoce al grupo de Germinans. Por lo que la exigencia de un responsable frente al derecho está salvaguardada.
Vista la situación de ocupación de la Iglesia catalana por parte de la herejía progresista, es perfectamente justificable que los sabios autores que escriben bajo el pseudonimo de Germinans publiquen sus escritos (by the way, tienen el mejor análisis morfogenetico de la misa romana que he leído en mi vida; una verdadera joya, ampliamente recomendable).
En segundo lugar, y también desde el punto de vista ético, no está escrito en ningún lado que un blog o cualquier otro medio deban contar con derecho a réplica. Los libros no lo tienen, los periódicos no lo tienen; y muchas veces las notas son anónimas. Lo único que se requiere, desde el punto de vista de la responsabilidad editorial, es alguien que pueda ser susceptible de un reclamo jurídico. En este caso, al divulgarse las especies de Germinans a través de infocatolica, el responsable es Luis Fernando, que conoce al grupo de Germinans. Por lo que la exigencia de un responsable frente al derecho está salvaguardada.
11/07/09 4:51 AM
Enrique, la respuesta es tan sencilla que no sé ni cómo se te ha ocurrido preguntar.
1-Germinans es anónimo e inaccesiblemente anónimo. Yo doy un nombre (que es el auténtico, pero podría no serlo, es cierto) y una dirección de la que todos sabéis por el blogger que es auténtica: estoy localizable (eso sin contar con que alguna blogger inicua tomó datos míos que en una ocasión de ingenua confianza le proporcioné por e-mail privadamente y cuando se cabreó conmigo publicó en su blog hasta mi número de pie).
2- A mí se me puede banear, editar comentarios míos y añadirle o quitarle palabras, corro ese riego (de hecho, la misma blogger malvada y chiflada lo hizo: editó comentarios míos y les cambió partes del texto sin mi consentimiento, no lo dijo y dejó mi nick como si el texto inventado por ella fuera realmente mío). Es decir, corro un riesgo en manos de los bloggers que tienen la tecla mágica para hacer lo que quiera, y ciertamente, cuando quieren, lo hacen.
3- En este medio, la posibilidad de réplica ha de ser inmediata. Aunque yo no he hablado hasta ahora de la inmediatez de la répilca (y eso que a veces no es de réplica, sino de algo más elemental: de defensa por alusiones). En todos los demás medios que has mencionado existe la posibilidad de obligar al calumniador o al mentiroso a rectificar, aunque no sea de forma inmediata. Con métodos como el de germinans, no.
4- En resumen, germinans es LO MISMO que un anónimo calumniador. Imagina que alguien muy malvado, y por el mero placer de hacer daño, te envía un anónimo acusando a tu esposa de algo terrible. Pues mira, al ver que es anónimo, simplemente no tienes ni que leerlo, ni abrirlo. Imagina los efectos devastadores de ese anónimo, una vez leído. Y las posibilidades de defensa, nulas. Pues germinans es lo mismito.
Y luego está el señor este del pudor, que es un caso disparatado. Dice que admite comentarios, pero selecciona sólo los que le aplauden con entusiasmo. Algunos, incluso, pierden sentido si no se publican todos los de un mismo comentarista. Asun dice haber enviado seis y le han publicado dos. A mí no me publica ni los modositos ni los cabreados.
Total, Enrique, que la diferencia está entre jugar sucio o jugar limpio.
1-Germinans es anónimo e inaccesiblemente anónimo. Yo doy un nombre (que es el auténtico, pero podría no serlo, es cierto) y una dirección de la que todos sabéis por el blogger que es auténtica: estoy localizable (eso sin contar con que alguna blogger inicua tomó datos míos que en una ocasión de ingenua confianza le proporcioné por e-mail privadamente y cuando se cabreó conmigo publicó en su blog hasta mi número de pie).
2- A mí se me puede banear, editar comentarios míos y añadirle o quitarle palabras, corro ese riego (de hecho, la misma blogger malvada y chiflada lo hizo: editó comentarios míos y les cambió partes del texto sin mi consentimiento, no lo dijo y dejó mi nick como si el texto inventado por ella fuera realmente mío). Es decir, corro un riesgo en manos de los bloggers que tienen la tecla mágica para hacer lo que quiera, y ciertamente, cuando quieren, lo hacen.
3- En este medio, la posibilidad de réplica ha de ser inmediata. Aunque yo no he hablado hasta ahora de la inmediatez de la répilca (y eso que a veces no es de réplica, sino de algo más elemental: de defensa por alusiones). En todos los demás medios que has mencionado existe la posibilidad de obligar al calumniador o al mentiroso a rectificar, aunque no sea de forma inmediata. Con métodos como el de germinans, no.
4- En resumen, germinans es LO MISMO que un anónimo calumniador. Imagina que alguien muy malvado, y por el mero placer de hacer daño, te envía un anónimo acusando a tu esposa de algo terrible. Pues mira, al ver que es anónimo, simplemente no tienes ni que leerlo, ni abrirlo. Imagina los efectos devastadores de ese anónimo, una vez leído. Y las posibilidades de defensa, nulas. Pues germinans es lo mismito.
Y luego está el señor este del pudor, que es un caso disparatado. Dice que admite comentarios, pero selecciona sólo los que le aplauden con entusiasmo. Algunos, incluso, pierden sentido si no se publican todos los de un mismo comentarista. Asun dice haber enviado seis y le han publicado dos. A mí no me publica ni los modositos ni los cabreados.
Total, Enrique, que la diferencia está entre jugar sucio o jugar limpio.
11/07/09 9:30 AM
luis:
los periódicos SÍ tienen derecho de réplica además de, como es lógico, que , desde el punto de vista de la responsabilidad editorial,pueda ser susceptible de un reclamo jurídico. Yo no sé en tu país, que es tan rarito entantas cosas, pero aquí, un medio tiene que publicar las rectificaciones en el mismo espacio, tamaño, ubicación, etc. que lo corregido. Y aun así, el daño de la calumnia, rara vez se repara. Los anónimos no se leen, por muy buenos análisis morfogenéticos que hagan.
los periódicos SÍ tienen derecho de réplica además de, como es lógico, que , desde el punto de vista de la responsabilidad editorial,pueda ser susceptible de un reclamo jurídico. Yo no sé en tu país, que es tan rarito entantas cosas, pero aquí, un medio tiene que publicar las rectificaciones en el mismo espacio, tamaño, ubicación, etc. que lo corregido. Y aun así, el daño de la calumnia, rara vez se repara. Los anónimos no se leen, por muy buenos análisis morfogenéticos que hagan.
11/07/09 9:36 AM
Ah, Enrique, y sí: la prensa y la TV son deshonestas. Lo son de hecho. De derecho, como hay leyes que "protegen", se supone que no lo son: pero las calumnias, ya lo he dicho, rara vez borran hasta el último resquicio de daño cometido, por mucho que un juez obligue a la rectificación y castigue al calumniador. Tener un medio de comunicación es tener bastante poder contra adversarios que no dispongan de un medio similar.
Cuántas veces hemos visto que a un medio le compensan las multas, las condenas firmes y la obligación de resctificar que les imponga un juez. Si el propósito era vender, lucrarse a costa de la fama ajena, conseguido. Si era hacer daño, por el placer de quedar por encima y pisotera el buen nombre del adversario, conseguido también. Y no ley que arregle una buena fama puesta en entredicho.
Añade a eso que el agresor sea anónimo y el daño es mucho mayor y la posibilidad de arreglar el daño, mucho menor.
Cuántas veces hemos visto que a un medio le compensan las multas, las condenas firmes y la obligación de resctificar que les imponga un juez. Si el propósito era vender, lucrarse a costa de la fama ajena, conseguido. Si era hacer daño, por el placer de quedar por encima y pisotera el buen nombre del adversario, conseguido también. Y no ley que arregle una buena fama puesta en entredicho.
Añade a eso que el agresor sea anónimo y el daño es mucho mayor y la posibilidad de arreglar el daño, mucho menor.
11/07/09 9:43 AM
Mira Yolanda, si tú calumnias será igual de delito que el de Germinans, con la única diferencia que un juez lo que hará en tu caso es pedir tu IP y localizarte. En el caso de GG, lo citará a Luis Fernando y éste no podrá negar la información bajo pena de encubrimiento o como se llame el delito en tu también no menos pintoresco país.
En todo caso, habría que probar que calumnian, es decir, que dan falsa información sobre las personas. Me gustaría saber qué es lo que han falseado. Si el problema es que no gusta la opinión o interpretación que hacen, pues no es calumnia.
No sé si en tu no menos pintoresco país el termino calumnia se endosa también a las opiniones, pero en mi folklorica Nación no hay delitos de opinión desde la época en que Ustedes arrastraban la carroza de Fernando VII por las calles de Madrid al grito de "vivan las cadenas"
En todo caso, habría que probar que calumnian, es decir, que dan falsa información sobre las personas. Me gustaría saber qué es lo que han falseado. Si el problema es que no gusta la opinión o interpretación que hacen, pues no es calumnia.
No sé si en tu no menos pintoresco país el termino calumnia se endosa también a las opiniones, pero en mi folklorica Nación no hay delitos de opinión desde la época en que Ustedes arrastraban la carroza de Fernando VII por las calles de Madrid al grito de "vivan las cadenas"
11/07/09 3:52 PM
En mi pintoresco país la calumnia es achacar a alguien de manera falsa un delito (un delito perseguible de oficio, claro). Eso es calumnia. Y lo demás son ijurias, aunque sea cierto, Por ejemplo: tú le llamas a alguien con publicidad "puta" y aunque sea prostituta, es una injuria. Yo no sé qué drecho penal tenéis vosotros, pero aquí se distingue calumnia de injuria.
Porque si se calumnia a alguien (es decir si se le señala como autor de un delito) el calumniador, no sólo no lo es, sino que está denunciando la comisión de un delito y hace muy bien. Pero si es falso, entonces sí es un calumniador, él es el delincuente.
Dar falsa información, según circunstancias, será injuria. Lo cual también puede ser un delito.
Asi que si germinans atenta contra el buen nombre de alguien, está haciendo mal, muy mal, muy muy mal.
Delitos de opinión aquí ya no hay, creo. Pero a ver a qué llamáis opinión en la Argentina. Como me dé por "opinar" que eres un asesino de ETA, igual me dicen que eso no es una opinión sino una calumnia.
Desde tu folklórico país, algunos se vinieron espantados de tanta libertad aquí, de regreso, a gritar con los serviles (así los llamban los liberales), "¡vivan las caenas!" (caenas,caenas, ya entonces se perdía la -d- intervocálica en el habla popular sobre todo del sur). Dicho sea de paso, ya tengo años, pero no tantos como para haber tirado de la carroza de Fernando VII. Te aseguro, sin embargo, que tú estás mucho más cerca de las posiciones políticas de los "persas" (que así también se les llamaba) que yo. De haber estado ambos en el Madrid de 1814, antes te verías tú gritando "vivan las caenas" que yo, eso seguro.
Y no te mosquees, hombre, y menos por patrioterismos. llamar pintoresco o folklórico a tu país, o a cualquyier otro, no lleva mala intención. Por mí, de España puedes decir lo que quieras.
Y de germinans, qué quieres que te diga, que no soy yo quien dice que "calumnian". he dicho que injurian. Sé cuidar lo que digo en ese tema. La palabra calumnia la he usado en un símil sobre un supuesto anónimo calumniador que pudiera recibir Enrique: He comparado el procedimiento para hecer entender que NO HAY QUE LEER ANÓNIMOS. Pero busca dónde achaco calumnias a germinans (y podría hacerlo ya que germinans no es nadie), que sé no cometer su mismo error.
Porque si se calumnia a alguien (es decir si se le señala como autor de un delito) el calumniador, no sólo no lo es, sino que está denunciando la comisión de un delito y hace muy bien. Pero si es falso, entonces sí es un calumniador, él es el delincuente.
Dar falsa información, según circunstancias, será injuria. Lo cual también puede ser un delito.
Asi que si germinans atenta contra el buen nombre de alguien, está haciendo mal, muy mal, muy muy mal.
Delitos de opinión aquí ya no hay, creo. Pero a ver a qué llamáis opinión en la Argentina. Como me dé por "opinar" que eres un asesino de ETA, igual me dicen que eso no es una opinión sino una calumnia.
Desde tu folklórico país, algunos se vinieron espantados de tanta libertad aquí, de regreso, a gritar con los serviles (así los llamban los liberales), "¡vivan las caenas!" (caenas,caenas, ya entonces se perdía la -d- intervocálica en el habla popular sobre todo del sur). Dicho sea de paso, ya tengo años, pero no tantos como para haber tirado de la carroza de Fernando VII. Te aseguro, sin embargo, que tú estás mucho más cerca de las posiciones políticas de los "persas" (que así también se les llamaba) que yo. De haber estado ambos en el Madrid de 1814, antes te verías tú gritando "vivan las caenas" que yo, eso seguro.
Y no te mosquees, hombre, y menos por patrioterismos. llamar pintoresco o folklórico a tu país, o a cualquyier otro, no lleva mala intención. Por mí, de España puedes decir lo que quieras.
Y de germinans, qué quieres que te diga, que no soy yo quien dice que "calumnian". he dicho que injurian. Sé cuidar lo que digo en ese tema. La palabra calumnia la he usado en un símil sobre un supuesto anónimo calumniador que pudiera recibir Enrique: He comparado el procedimiento para hecer entender que NO HAY QUE LEER ANÓNIMOS. Pero busca dónde achaco calumnias a germinans (y podría hacerlo ya que germinans no es nadie), que sé no cometer su mismo error.
11/07/09 4:18 PM
Razón tienes en que el "viva las caenas" le va más a luis.
Por aquí el deseado lo fue mientras no estuvo, por aquello de que " cañones de artillería, aunque pongan los franceses cañones de artillería no me quitarán el gusto de cantar por alegrías"
Pero lo nuestro es sobre todo lo de "¡Viva la Pepa!"
Por aquí el deseado lo fue mientras no estuvo, por aquello de que " cañones de artillería, aunque pongan los franceses cañones de artillería no me quitarán el gusto de cantar por alegrías"
Pero lo nuestro es sobre todo lo de "¡Viva la Pepa!"
11/07/09 5:16 PM
Pues no, ni despotismo de los ilustrados ni despotismo liberal. Soy centrista, Tradición y libertad.
Y el anonimato es el único recurso frente al poder despótico, como lo hace Germinans: es de tontos útiles proporcionar las listas negras al tirano.
En la época de Pasquino y en la época de Clarín.
Y el anonimato es el único recurso frente al poder despótico, como lo hace Germinans: es de tontos útiles proporcionar las listas negras al tirano.
En la época de Pasquino y en la época de Clarín.
11/07/09 5:26 PM
...y tú, haciéndote tirabuzones con las bombas que tiran los fanfarrones, :D
11/07/09 5:27 PM
lo de los tirabuzones va por asun, claro, que eso hacían las gaditanas, serviles o liberales
11/07/09 5:28 PM
Tradición, sí, ya vemos... pero ¿libertad? ¿para quién quieres tú la libertad? Para ti, sí, pero ¿para alguien más?
11/07/09 5:30 PM
jaja "Libertad para todo y para todos, salvo para los malhechores", como decía el Presidente mártir del Ecuador Don Gabriel García Moreno, asesinado por el liberalismo y la masonería.
11/07/09 5:38 PM
Y sobre los anónimos, Yolanda, antes pensaba como vos.
Anónimo ni se lee, sobre todo en cosas privadas.
Hasta que aprendí, en la práctica profesional, que cuando el anónimo se asume para defenderse del poder, sea del estatal, sea de una mafia, es un recurso como cualquier otro.
Te cuento un caso verídico. xx era abogado de un banco muy importante, hace años. Vino un señor yy y nos trajo datos sobre una mafia que estafaba a los afiliados y sacaba los fondos del país, depositandolos en la sucursal del banco. No podíamos violar el secreto bancario, el denunciante no podía salir del anonimato porque directamente lo mataban. ¿Solución?
Anónimo dirigido al Gerente del Banco, con las referencias del caso. Cuando nos "llegó" el anónimo, pues lo presentamos ante un juzgado. El juez tomó la denuncia, investigó y se desbarató la mafia.
En materia de narcotrafico, terrorismo, estafas, etc, hay que investigar todos los anónimos.
Distinto el caso de los anónimos personales, pasionales, vengativos, etc.
Anónimo ni se lee, sobre todo en cosas privadas.
Hasta que aprendí, en la práctica profesional, que cuando el anónimo se asume para defenderse del poder, sea del estatal, sea de una mafia, es un recurso como cualquier otro.
Te cuento un caso verídico. xx era abogado de un banco muy importante, hace años. Vino un señor yy y nos trajo datos sobre una mafia que estafaba a los afiliados y sacaba los fondos del país, depositandolos en la sucursal del banco. No podíamos violar el secreto bancario, el denunciante no podía salir del anonimato porque directamente lo mataban. ¿Solución?
Anónimo dirigido al Gerente del Banco, con las referencias del caso. Cuando nos "llegó" el anónimo, pues lo presentamos ante un juzgado. El juez tomó la denuncia, investigó y se desbarató la mafia.
En materia de narcotrafico, terrorismo, estafas, etc, hay que investigar todos los anónimos.
Distinto el caso de los anónimos personales, pasionales, vengativos, etc.
11/07/09 6:14 PM
dices narcotrafico, terrorismo, estafas...
¿y es eso el mundo de germinans? pues no
es puritita inquina de politiqueos diocesanos de unos y otros: luchas de poder, lo peor
¿y es eso el mundo de germinans? pues no
es puritita inquina de politiqueos diocesanos de unos y otros: luchas de poder, lo peor
11/07/09 6:36 PM
Todos:
Os habéis "portado" bastante bien y os lo agradezco. Estoy en curso de leer los más de 400 comentarios escritos durante mi ausencia.
Sin embargo, un par de recomendaciones:
- Creo que no sería cortés por mi parte que abriera mi blog a largas discusiones sobre los supuestos defectos de otros blogs de InfoCatólica. Varios habéis dado ya vuestra opinión sobre Germinans y sobre el blog del P. Iraburu. No voy a borrar vuestros comentarios, pero creo que ya es suficiente. Si algún tema en concreto interesa en particular, podemos discutirlo en algún momento, pero eso es todo. Gracias.
(Por cierto, añado a la lista el tema de los pecados de pensamiento que señala Óscar)
- Asun: Los comentarios que únicamente están dedicados a decir lo malo que piensas que es Luis no interesan. Todos conocemos ya tu opinión sobre el tema y esos comentarios resultan fatigantes e innecesarios. Por favor, cíñete a los temas. Gracias.
Saludos.
Os habéis "portado" bastante bien y os lo agradezco. Estoy en curso de leer los más de 400 comentarios escritos durante mi ausencia.
Sin embargo, un par de recomendaciones:
- Creo que no sería cortés por mi parte que abriera mi blog a largas discusiones sobre los supuestos defectos de otros blogs de InfoCatólica. Varios habéis dado ya vuestra opinión sobre Germinans y sobre el blog del P. Iraburu. No voy a borrar vuestros comentarios, pero creo que ya es suficiente. Si algún tema en concreto interesa en particular, podemos discutirlo en algún momento, pero eso es todo. Gracias.
(Por cierto, añado a la lista el tema de los pecados de pensamiento que señala Óscar)
- Asun: Los comentarios que únicamente están dedicados a decir lo malo que piensas que es Luis no interesan. Todos conocemos ya tu opinión sobre el tema y esos comentarios resultan fatigantes e innecesarios. Por favor, cíñete a los temas. Gracias.
Saludos.
11/07/09 7:45 PM
Así que, ¿has vuelto de verdad? Bienvenido, a ver si te notamos algo nuevo o distinto
11/07/09 8:09 PM
Yolanda:
Gracias por la bienvenida. Me he ido de vacaciones, no de ejercicios espirituales, pero creo que sí que ha sido un tiempo de gracia, como deberían serlo todas las vacaciones. Como he recorrido bastantes iglesias y santuarios (ya os contaré, si Dios quiere), me he acordado en muchas ocasiones de pedir por todos vosotros y por cada uno.
Por cierto, he enviado tu dirección de correo electrónico a Flavia, como pedías.
Saludos.
Gracias por la bienvenida. Me he ido de vacaciones, no de ejercicios espirituales, pero creo que sí que ha sido un tiempo de gracia, como deberían serlo todas las vacaciones. Como he recorrido bastantes iglesias y santuarios (ya os contaré, si Dios quiere), me he acordado en muchas ocasiones de pedir por todos vosotros y por cada uno.
Por cierto, he enviado tu dirección de correo electrónico a Flavia, como pedías.
Saludos.
11/07/09 8:30 PM
Ah, gracias por lo de Flavia, sí, tengo ganas de leer su conferencia.
Una buenas vacaciones siempre tienen algo de EE. Si son buenas, hasta sin quererlo se aderezan de algo de EE.
Y yo, aunque a ti te cueste creerlo (¡me cuesta incluso a mí creelo!) no me olvido una sola mañana/noche de Bruno Moreno Ramos (y anexos: esposa, Esteban, Cecilia, Inés, Alejandro, Teresa...) en mis oraciones.
Una buenas vacaciones siempre tienen algo de EE. Si son buenas, hasta sin quererlo se aderezan de algo de EE.
Y yo, aunque a ti te cueste creerlo (¡me cuesta incluso a mí creelo!) no me olvido una sola mañana/noche de Bruno Moreno Ramos (y anexos: esposa, Esteban, Cecilia, Inés, Alejandro, Teresa...) en mis oraciones.
11/07/09 8:44 PM
Bien, Bruno pasa a tu casa, bienvenido.
Me temo que te hemos hecho unos estropicios en tu ausencia.
Me temo que te hemos hecho unos estropicios en tu ausencia.
11/07/09 8:58 PM
Bruno,
A mí los que no me interesan son los que ha dedicado luis a calumniarme a mí.
Gracias por tu amable bienvenida, siempre he sabido lo mucho que me aprecias y he visto como me preparabas la cama. Pero de hipocresías ni media que quedarás en evidencia.
Creía que ese asunto lo habíamos solucionado pero como se te ve el plumero te diré que el sentimiento es mutuo.
Lo siento porque venía a saludarte cordialmente pero ya veo tu cordialidad.
Ya ves Yolanda, lo que se puede esperar de Bruno. A ti te aguanta porque das el toque cultural "progre"
No tengo palabras para expresar lo que siento.
A mí los que no me interesan son los que ha dedicado luis a calumniarme a mí.
Gracias por tu amable bienvenida, siempre he sabido lo mucho que me aprecias y he visto como me preparabas la cama. Pero de hipocresías ni media que quedarás en evidencia.
Creía que ese asunto lo habíamos solucionado pero como se te ve el plumero te diré que el sentimiento es mutuo.
Lo siento porque venía a saludarte cordialmente pero ya veo tu cordialidad.
Ya ves Yolanda, lo que se puede esperar de Bruno. A ti te aguanta porque das el toque cultural "progre"
No tengo palabras para expresar lo que siento.
11/07/09 11:16 PM
Venía además a despedirme cordialmente pero me voy a quedar más tiempo cuanto menos te guste oirme y a ver si se te cae la máscara de una vez.
no tengo palabras para expresar mi decepción y mi indignación
Y si queda feo, más feo es tu feo hacia mí
no tengo palabras para expresar mi decepción y mi indignación
Y si queda feo, más feo es tu feo hacia mí
11/07/09 11:19 PM
Asun:
Ya lo sabes, tú y tus opiniones sois bienvenidas.
Sin embargo, están totalmente fuera de lugar comentarios como "Pues nada, te llevas a casa al cerdo y que te amenice hasta San Martín" o "El triunfo de la verdad ha sido siempre la excusa perfecta para todos los torquemadas deseosos de quemar herejes (éstos en un exceso de susceptibilidad se lo tomaban como un agravio personal, los puñeteros)" o "Comprendo que a Torquemada lo de apagar la mecha que aún humea no le guste: Que ardan los herejes hasta que no queden ni cenizas... ¿Cómo va a evangelizar un matón?", etc.
Saludos,
Ya lo sabes, tú y tus opiniones sois bienvenidas.
Sin embargo, están totalmente fuera de lugar comentarios como "Pues nada, te llevas a casa al cerdo y que te amenice hasta San Martín" o "El triunfo de la verdad ha sido siempre la excusa perfecta para todos los torquemadas deseosos de quemar herejes (éstos en un exceso de susceptibilidad se lo tomaban como un agravio personal, los puñeteros)" o "Comprendo que a Torquemada lo de apagar la mecha que aún humea no le guste: Que ardan los herejes hasta que no queden ni cenizas... ¿Cómo va a evangelizar un matón?", etc.
Saludos,
11/07/09 11:26 PM
Yolanda,
Lo de Flavia, si no te importa me lo pasas tú misma. Y creo que Ana también lo quería.
Como ves yo no soy bienvenida y a Bruno no le pienso pedir nunca nada, excepto que se quite la careta de una vez
Buenas noches a las amigas y algún amigo suelto que pueda haber.
Lo de Flavia, si no te importa me lo pasas tú misma. Y creo que Ana también lo quería.
Como ves yo no soy bienvenida y a Bruno no le pienso pedir nunca nada, excepto que se quite la careta de una vez
Buenas noches a las amigas y algún amigo suelto que pueda haber.
11/07/09 11:29 PM
El de San Martín, puede que estuviera fuera de lugar, porque su lugar era otro post distinto, pero lo de Torquemada estaba absolutamente en su lugar y podría incluso haber sido debatido.
Pero a mí no me vengas ahora con tus bienvenidas ficticias para ser educadito, porque la malvenida me la has dado cuando yo venía de buena fe a saludaros cordialmente a todos, luis incluido -que por cierto me cae bastante mejor que tú desde que he empezado a conocerte.
Es mutuo
Adiós.
Pero a mí no me vengas ahora con tus bienvenidas ficticias para ser educadito, porque la malvenida me la has dado cuando yo venía de buena fe a saludaros cordialmente a todos, luis incluido -que por cierto me cae bastante mejor que tú desde que he empezado a conocerte.
Es mutuo
Adiós.
11/07/09 11:32 PM
Asun:
Me alegro de que Luis te caiga mejor que yo (algo es algo).
Si quieres que envíe tu correo a Flavia, basta que me lo digas (y lo mismo Ana). Sólo recuerdo haber leído que lo hubiera dicho Yolanda, pero es fácil que se me hayan pasado cosas entre tantos comentarios.
Si vuelves a dedicar innumerables comentarios a quejarte, tendré que borrarlos, ya lo sabes. El blog no es para eso. Discute de los temas. Las quejas, una vez y basta.
Saludos.
Me alegro de que Luis te caiga mejor que yo (algo es algo).
Si quieres que envíe tu correo a Flavia, basta que me lo digas (y lo mismo Ana). Sólo recuerdo haber leído que lo hubiera dicho Yolanda, pero es fácil que se me hayan pasado cosas entre tantos comentarios.
Si vuelves a dedicar innumerables comentarios a quejarte, tendré que borrarlos, ya lo sabes. El blog no es para eso. Discute de los temas. Las quejas, una vez y basta.
Saludos.
11/07/09 11:39 PM
No quiero que me mandes nada.
Si tomaras notas de las quejas no se repetirían, pero es la tercera o cuarta vez que te tengo que decir que no me trates como a basura.
Discúlpate por el recibimiento que me has hecho y mantén al menos la pose de buena persona para tus amigos. Di que te parecen mal las calumnias y los insultos vengan de quien vengan, no que los que estén bien escritos o sean de tu ideología particular te resultan interesantes y los míos no.
Si te gustan los comentarios en los que se me calumnia no es asunto mío. A mí no me gustan.
Pero el tema estaba cerrado y bien cerrado.
¿Qué piensas hacer en el futuro? ¿Seguir intentando dejarme en mal lugar siempre y haciendo ver que yo sobro?
Tú mismo.
Si tomaras notas de las quejas no se repetirían, pero es la tercera o cuarta vez que te tengo que decir que no me trates como a basura.
Discúlpate por el recibimiento que me has hecho y mantén al menos la pose de buena persona para tus amigos. Di que te parecen mal las calumnias y los insultos vengan de quien vengan, no que los que estén bien escritos o sean de tu ideología particular te resultan interesantes y los míos no.
Si te gustan los comentarios en los que se me calumnia no es asunto mío. A mí no me gustan.
Pero el tema estaba cerrado y bien cerrado.
¿Qué piensas hacer en el futuro? ¿Seguir intentando dejarme en mal lugar siempre y haciendo ver que yo sobro?
Tú mismo.
11/07/09 11:47 PM
Si no contestas nada, tendré que copiar todos los comentarios antes de que me los borres para demostrar que no tienen insultos que son pertinentes y que haces acepción de personas.
La pregunta es simple: ¿vas a atajar las calumnias y los insultos vengan de donde vengan o no?
¿vas a retroceder y darme una bienvenida educada como Dios manda o no?
¿Me vas a tratar como si me consideraras una persona digna de respeto o no?
Puedes contestar en privado si quieres. Las consecuencias son imprevisibles, porque he aprendido mucho de la mala milk ajena.
La pregunta es simple: ¿vas a atajar las calumnias y los insultos vengan de donde vengan o no?
¿vas a retroceder y darme una bienvenida educada como Dios manda o no?
¿Me vas a tratar como si me consideraras una persona digna de respeto o no?
Puedes contestar en privado si quieres. Las consecuencias son imprevisibles, porque he aprendido mucho de la mala milk ajena.
11/07/09 11:52 PM
Asun:
No te he tratado nunca como basura. Intento tratarte como a una hija de mi Señor, que es infinitamente valiosa a sus ojos y, por lo tanto, también a los míos. Siempre me interesa lo que pienses o tengas que decir sobre los temas. Si en algo te he ofendido, lo siento.
No te he hecho ningún recibimiento, puesto que quien ha llegado he sido yo. Aún así, te he recordado que siempre eres bienvenida en el blog, con tus opiniones.
No pienso entrar en tu viejo tema de que Luis te calumnió. ¿Hay alguna calumnia contra ti en este post? No. ¿Hay varios comentarios tuyos que sólo se dedican a insultar a Luis? Sí. Lo único que he hecho es recordarte lo que ya sabes: que este blog no está destinado a darte espacio para que te pelees con Luis ni con nadie. Si multiplicas las quejas y las discusiones personales, tendré que borrarte para preservar el blog para los que quieran discutir sobre los temas.
Te lo repito una vez más: eres bienvenida en el blog.
Saludos,
No te he tratado nunca como basura. Intento tratarte como a una hija de mi Señor, que es infinitamente valiosa a sus ojos y, por lo tanto, también a los míos. Siempre me interesa lo que pienses o tengas que decir sobre los temas. Si en algo te he ofendido, lo siento.
No te he hecho ningún recibimiento, puesto que quien ha llegado he sido yo. Aún así, te he recordado que siempre eres bienvenida en el blog, con tus opiniones.
No pienso entrar en tu viejo tema de que Luis te calumnió. ¿Hay alguna calumnia contra ti en este post? No. ¿Hay varios comentarios tuyos que sólo se dedican a insultar a Luis? Sí. Lo único que he hecho es recordarte lo que ya sabes: que este blog no está destinado a darte espacio para que te pelees con Luis ni con nadie. Si multiplicas las quejas y las discusiones personales, tendré que borrarte para preservar el blog para los que quieran discutir sobre los temas.
Te lo repito una vez más: eres bienvenida en el blog.
Saludos,
12/07/09 12:01 AM
Yolanda:
En eso confío, en que recéis por mí.
Tengo que reconocer que este blog es una actividad (casi) totalmente interesada y obtengo muchos beneficios gracias a él: oraciones de los lectores, gracia de Dios, encontrarme con hermanos en la fe y gente interesante, mayor conocimiento de la verdad mediante las discusiones y, con un poco de suerte, mejorar mi forma de escribir. No está mal, ¿verdad?
En eso confío, en que recéis por mí.
Tengo que reconocer que este blog es una actividad (casi) totalmente interesada y obtengo muchos beneficios gracias a él: oraciones de los lectores, gracia de Dios, encontrarme con hermanos en la fe y gente interesante, mayor conocimiento de la verdad mediante las discusiones y, con un poco de suerte, mejorar mi forma de escribir. No está mal, ¿verdad?
12/07/09 12:16 AM
Claro que has llegado tú, "despidiéndome a mí". Ante mi indignación me has salido con lo de Bienvenida al blog, pero...
Ya te he dicho que las calumnias estaban en otro post.
PEro es que además todo eso ha pasado a mejor vida, hasta que lo has resucitado tú.
Por eso te pregunto que si piensas mantener esa acepción de personas conmigo.
En realidad lo que espero es que luis no vuelva a repetir jamás lo del otro post, pero como tú le tienes garantizado que puede hacerlo libremente porque a la que piensas censurar es a mí, pues ahora lo dudo.
Pregunto cuál va a ser tu actitud.
Y sí me tratas como a basura, constantemente. Pero cuanto más basura sea yo más me pegaré al basurero.
Ya te he dicho que las calumnias estaban en otro post.
PEro es que además todo eso ha pasado a mejor vida, hasta que lo has resucitado tú.
Por eso te pregunto que si piensas mantener esa acepción de personas conmigo.
En realidad lo que espero es que luis no vuelva a repetir jamás lo del otro post, pero como tú le tienes garantizado que puede hacerlo libremente porque a la que piensas censurar es a mí, pues ahora lo dudo.
Pregunto cuál va a ser tu actitud.
Y sí me tratas como a basura, constantemente. Pero cuanto más basura sea yo más me pegaré al basurero.
12/07/09 12:27 AM
Y gracias a luis por los links que me has dejado en Cigoña. Tomaré nota.
Aunque esto no sea de interés público te lo digo aquí porque me da por ahí.
Buenas noches.
Aunque esto no sea de interés público te lo digo aquí porque me da por ahí.
Buenas noches.
12/07/09 1:03 AM
De nada, Asun, te dejo un link al blog de jack tollers, que acaba de traducir la "Misa en Cámara Lenta", de Ronald Knox. Como está escrita para el antiguo rito (Knox murió en 1959) te puede servir de excelente guía al rito extraordinario, la aventura literaria y espiritual más alta de Occidente:
http://tollers.jack.googlepages.com/etvoilà!
http://tollers.jack.googlepages.com/etvoilà!
12/07/09 2:22 AM
Mira, Bruno, yo no sé por qué, pero desde hace al menos año y medio tu familia y tú no faltáis en mis oraciones. Incluso si intentara olvidarlo (que no es que lo intente), me viene a la cabeza BMR. Carlos también se acordaba, especialmente de asun, del P. Guillermo, de LF y de ti, porque yo hablaba con él de la gente de los blogs, y como los ciclos de tres día ingresados para la quimio se hacían eternos, él casi no hablaba de lo malito que se ponía con os ciclos, epro rezar en silencio sí se podía; así que, me imagino que en el Cielo, yo no sé qué harán los santos en la presensia de Dios, pero si Carlos cuida de nosotros, supongo que también "se acordará" de las personas, aun poco conocidas o sólo virtualmente conocidas, por las que rezó en vida, ergo asun, LF, el P. Guillermo y tú, seguramente ocupáis algo de su "tiempo" (es difícil hablar de la vida eterna sin utilizar nuestras categorías de tiempo y espacio). Así que, fíjate si los blogs reportan "beneficios". Seguro que tenéis en el cielo un intercesor,aunque desconocido para vosotros.
Dicho lo cual, Bruno, ¿qué te cuesta releer este párrafo de asun, que te copio, y obrar en consecuencia?
""""Di que te parecen mal las calumnias y los insultos vengan de quien vengan, no que los que estén bien escritos o sean de tu ideología particular te resultan interesantes"""
(luis, asun: pero, ¿cómo? ¿entráis en el blog de cigoña? ¡Dios Santo! ¿cómo hacéis eso, ¡¡¡engrosando los millones de los que luego se pavonea...!!! Bueno, sarna con gusto, no pica.)
12/07/09 10:07 AM
Déjalo, Yolanda. Gracias por intentar echarme un cable, pero el movimiento lo demostrará andando. Si se hace borrón y cuenta nueva, como al menos yo, estaba intentando tácitamente, se verá. Si cambia la actitud de provocación y acepción de personas, se verá.
Yo tengo mucho genio pero no soy rencorosa. Me motivan positivamente a reflexionar sobre la actitud adecuada los comentarios como el de Mar, pero en absoluto la declaración de hostilidades, y menos la que se disfraza de benevolencia mientras que te pretenden colgar un sambenito.
Pero espero que se vea algo de todo eso del gran interés que siente por todos los que pasan por su blog. Yo desde luego no voy a volver a sacar el tema.
De hecho estuve ayer en la parroquia de mi padre en una celebración eucarística normal, pero en la que participaban los neocatecumenales de la zona de los que me llevé una impresión muy positiva a primera vista, con la iglesia llena de críos para variar.
En ella se habló de otras "playas", incluyendo la playa del silencio, y pensaba practicarlo. Pero nada me saca más de mis casillas que la injusticia y la hostilidad manifiesta o encubierta.
En todo caso, por mí olvidado. Mientras me traten con respeto yo corresponderé del mismo modo. Y si no lo hacen procuraré reconducir las cosas de otra manera, si es posible hacerlo. Con la colaboración de todos esto debería ser asunto cerrado.
A partir de ahora: ni calumnias, ni insultos, ni acepción de personas, ni sambenitos, ni declaración de hostilidades, abiertas o encubiertas, por parte de nadie. (Ni larvatus procedo, ni larva tú por cerdo, ni "lo primero sí que es muy culto, lo segundo no, que queda feo" -porque ante el insultocultismo el insultofeismo). Algo que no volverá a suceder en un blog cristiano. Lo doy por hecho.
Pues nada, a ver si es posible estar en la playa del silencio, después de comprobar cómo está la cosa por aquí.
Saludos cordiales a todos los amigos.
Yo tengo mucho genio pero no soy rencorosa. Me motivan positivamente a reflexionar sobre la actitud adecuada los comentarios como el de Mar, pero en absoluto la declaración de hostilidades, y menos la que se disfraza de benevolencia mientras que te pretenden colgar un sambenito.
Pero espero que se vea algo de todo eso del gran interés que siente por todos los que pasan por su blog. Yo desde luego no voy a volver a sacar el tema.
De hecho estuve ayer en la parroquia de mi padre en una celebración eucarística normal, pero en la que participaban los neocatecumenales de la zona de los que me llevé una impresión muy positiva a primera vista, con la iglesia llena de críos para variar.
En ella se habló de otras "playas", incluyendo la playa del silencio, y pensaba practicarlo. Pero nada me saca más de mis casillas que la injusticia y la hostilidad manifiesta o encubierta.
En todo caso, por mí olvidado. Mientras me traten con respeto yo corresponderé del mismo modo. Y si no lo hacen procuraré reconducir las cosas de otra manera, si es posible hacerlo. Con la colaboración de todos esto debería ser asunto cerrado.
A partir de ahora: ni calumnias, ni insultos, ni acepción de personas, ni sambenitos, ni declaración de hostilidades, abiertas o encubiertas, por parte de nadie. (Ni larvatus procedo, ni larva tú por cerdo, ni "lo primero sí que es muy culto, lo segundo no, que queda feo" -porque ante el insultocultismo el insultofeismo). Algo que no volverá a suceder en un blog cristiano. Lo doy por hecho.
Pues nada, a ver si es posible estar en la playa del silencio, después de comprobar cómo está la cosa por aquí.
Saludos cordiales a todos los amigos.
12/07/09 10:48 AM
Desde luego pasando de los trolls que, dedicados a sus labores, intentan fastidiar el blog provocando.
Que usen sus nicks de siempre, si tienen algo que decir.
Aunque pienso que está todo dicho sobre este asunto.
Que usen sus nicks de siempre, si tienen algo que decir.
Aunque pienso que está todo dicho sobre este asunto.
12/07/09 10:56 AM
¿Has ido a una misa "normal" y participaban los neocatecumenales de la zona? ¿y qué hacían en una misa "normal"? ¿Seguro que eran neocatecumenales? ¿Por qué no estaban en "su" misa? ¿Iban a una normal tal vez porque en verano suspenden las mismas propias suyas? ¿Y se habló del silencio en una misa con neocats? Qué rara es tu, por tantas otras razones, tan insigne tierra; o a lo mejor lo raro es Madrid.
12/07/09 11:22 AM
Sí era normal. Habían dicho que en esa misa participaban los neocatecumenales -según mi padre hay un grupo en su parroquia, aunque yo no los había visto hasta entonces ningún sábado, así que supongo que irían otras veces los domingos o qué sé yo. El párroco era el de siempre, y aparte de comentar el evangelio habló del tema del veraneo, y de "otras playas"
Lo único que hubo distinto de otros días fueron distintas personas haciendo las lecturas, una monición más larga y distintos cantos y críos por todas partes. Pero todos esos niños tan pequeños y, en general, tan calladitos -alguno se quedó frito- le dieron un aire distinto, transmitían en sí mismos, por el simple hecho de estar allí, alegría y esperanza, en una Iglesia en la que normalmente sólo se ven algunos críos más de lo normal cuando toca misa rociera -sí que es rara mi tierra.
Lo único que hubo distinto de otros días fueron distintas personas haciendo las lecturas, una monición más larga y distintos cantos y críos por todas partes. Pero todos esos niños tan pequeños y, en general, tan calladitos -alguno se quedó frito- le dieron un aire distinto, transmitían en sí mismos, por el simple hecho de estar allí, alegría y esperanza, en una Iglesia en la que normalmente sólo se ven algunos críos más de lo normal cuando toca misa rociera -sí que es rara mi tierra.
12/07/09 11:44 AM
Vaya, vaya... No si a mí lo de los niños me parece magnífico. Me extrañaba simplemente que fueran en bloque a una misa integrándose con el resto de los mortales. Porque ¿era una misa con mayoría de gente normal, con el cura normal, y fueron ahí toda una comunidad neocat? Bueno, tu tierra quizá haga el milagro, quizá por ahí se empiece, como se empezó a gritar ¡viva la Pepa! (Por cierto: no me gustan nada las misas rocieras, y la salve rociera me da repelús con el olé olé olé, uf; pero vamos, si hay que ir se va...) ;)
12/07/09 11:49 AM
¡¡¡Felicidades Bruno por la libertad de expresión que se respira en este blog!!!
Debi de adivinar que se trataba de un club privado con reserva de admisión.
Claro, las opiniones ajenas solo estan ahi para fastidiar y provocar. Especialmente cuando no se comparten.
Debi de adivinar que se trataba de un club privado con reserva de admisión.
Claro, las opiniones ajenas solo estan ahi para fastidiar y provocar. Especialmente cuando no se comparten.
12/07/09 11:53 AM
Bueno, una vez al año no hace daño.
En una parroquia de Cádiz la hacen el último sábado de cada mes.
A mí sí me gusta como algo muy, pero que muy ocasional. Aunque es chocante eso de que toquen el tambor y una especie de flauta a la vez unas pocas de personas de todas las edades dentro de una iglesia.
Lo que no me gusta nada es que después de la consagración, los de este grupo concreto, tocan el himno nacional. Entre las otras canciones hay algunas muy bonitas.
Aún no he visto los links de luis. Toma nota tú también si quieres ver una misa del antiquus ordo o como se diga.
Ahora me tengo que ir a "mis labores" :)
En una parroquia de Cádiz la hacen el último sábado de cada mes.
A mí sí me gusta como algo muy, pero que muy ocasional. Aunque es chocante eso de que toquen el tambor y una especie de flauta a la vez unas pocas de personas de todas las edades dentro de una iglesia.
Lo que no me gusta nada es que después de la consagración, los de este grupo concreto, tocan el himno nacional. Entre las otras canciones hay algunas muy bonitas.
Aún no he visto los links de luis. Toma nota tú también si quieres ver una misa del antiquus ordo o como se diga.
Ahora me tengo que ir a "mis labores" :)
12/07/09 11:58 AM
Macho-Man:
En este blog hay una grandísima libertad. De hecho, todos mis quebraderos de cabeza en el blog me vienen de intentar mantener esa libertad. Pero es una libertad para argumentar y discutir los temas. No para insultar gratuitamente.
No creo que hayan llegado a quince o veinte los comentarios que he borrado en varios años de blog. Quizás no entendí bien su comentario, pero me pareció pura ironía y ataque personal y, en consecuencia, lo borré, porque este blog está para discutir los temas y no para que los comentaristas se peleen entre sí de forma puramente personal.
Sus opiniones son bienvenidas, pero los ataques personales no, porque resultan irrelevantes para los temas que se discuten. Si quiere expresar esas opiniones "que no se comparten", estaré encantado de leerlas.
Un saludo.
En este blog hay una grandísima libertad. De hecho, todos mis quebraderos de cabeza en el blog me vienen de intentar mantener esa libertad. Pero es una libertad para argumentar y discutir los temas. No para insultar gratuitamente.
No creo que hayan llegado a quince o veinte los comentarios que he borrado en varios años de blog. Quizás no entendí bien su comentario, pero me pareció pura ironía y ataque personal y, en consecuencia, lo borré, porque este blog está para discutir los temas y no para que los comentaristas se peleen entre sí de forma puramente personal.
Sus opiniones son bienvenidas, pero los ataques personales no, porque resultan irrelevantes para los temas que se discuten. Si quiere expresar esas opiniones "que no se comparten", estaré encantado de leerlas.
Un saludo.
12/07/09 12:02 PM
¡¡¡¡los de este grupo concreto, tocan el himno nacional!!!!
Ay, no, "que no me lo pueo de creé" Pues aquí yo creo que no, (creo)
Yo no entro en cigoña ni con una pistola en la sien que me pusieran, así que si me quieres dar links, dámelos aquí cuando vuelvas de tu labores. Venga, chati, a fregar...mientras los machotes leen el periódico
:-D
Ay, no, "que no me lo pueo de creé" Pues aquí yo creo que no, (creo)
Yo no entro en cigoña ni con una pistola en la sien que me pusieran, así que si me quieres dar links, dámelos aquí cuando vuelvas de tu labores. Venga, chati, a fregar...mientras los machotes leen el periódico
:-D
12/07/09 12:02 PM
Yolanda:
Lo del himno nacional de Asun se refiere, probablemente, a la Misa rociera. Y no es algo extraño, sino que debía de ser habitual antiguamente en las Misas solemnes en España.
Son simplemente costumbres. En Estados Unidos, por ejemplo, lo habitual es que haya una bandera del país dentro de la iglesia, mientras que aquí parecería algo extraño. No creo que tenga mayor importancia.
Saludos.
Lo del himno nacional de Asun se refiere, probablemente, a la Misa rociera. Y no es algo extraño, sino que debía de ser habitual antiguamente en las Misas solemnes en España.
Son simplemente costumbres. En Estados Unidos, por ejemplo, lo habitual es que haya una bandera del país dentro de la iglesia, mientras que aquí parecería algo extraño. No creo que tenga mayor importancia.
Saludos.
12/07/09 12:08 PM
He hecho alguna valoracion de tus opiniones amiga mia. No, seguro que no.
Y te aseguro que la tengo. Y a buen seguro como buena "FEMINISTA PROGRE" que eres, no te iba a gustar lo mas minimo.
Asi que no pienso entrar en lo que puedes valer o no valer para mi. Podría herir tu sensibilidad, porque "a mí también me pasó lo mismo una vez"
Y te aseguro que la tengo. Y a buen seguro como buena "FEMINISTA PROGRE" que eres, no te iba a gustar lo mas minimo.
Asi que no pienso entrar en lo que puedes valer o no valer para mi. Podría herir tu sensibilidad, porque "a mí también me pasó lo mismo una vez"
12/07/09 12:20 PM
Sí, en mi pueblo tocan el himno en la procesión de San Roque. Y tampoco me gusta nada, no sé qué pinta pero sé que son tradiciones.
Lo que preguntaba era si se tocaba por ser un día solemne o si lo hacían los kikos de Cádiz. Clarificado que no es una costumbre neocat.
Lo que preguntaba era si se tocaba por ser un día solemne o si lo hacían los kikos de Cádiz. Clarificado que no es una costumbre neocat.
12/07/09 1:36 PM
Lástima por el tal macho. Con ese lenguaje críptico, sin duda pertenece a alguna secta muy peligrosa. Pese al argot impuesto por sus líderes, el toque personal siempre sale, aun sin rascar. La crítica textual es lo que tiene: que deja a las claras la identidad de quienes quieran esconderse mucho tras un nick, y otro y otro y otro... No haría falta ser filólogo, pero si encima tienes costumbre de identificar rasgos (tics a veces, ese el caso del machote)no se escapa ni uno.
¿A qué vendrá aquí, digo yo?
¿A qué vendrá aquí, digo yo?
12/07/09 1:41 PM
Yolanda,
Creo que voy a tener que empezar a cuidar la expresión para que no se me entienda todo del revés. Los rocieros de Cádiz y el himno no tienen nada que ver con estos neocatecumenales del Puerto de Sta Mª.
También hay neocatecumenales en la antigua parroquia de otra de mis hermanas que vivía en otra zona del Puerto, pero la única vez que he ido también era una misa normal, con muchos niños.
Así que no tengo ni idea de cómo son las propiamente neocatecumenales. Supongo que también tendría que conocerlas para ver qué tienen de particular.
Fémina-fémina-woman,
¿Le vas a dar conversación? Anda ya...
Creo que voy a tener que empezar a cuidar la expresión para que no se me entienda todo del revés. Los rocieros de Cádiz y el himno no tienen nada que ver con estos neocatecumenales del Puerto de Sta Mª.
También hay neocatecumenales en la antigua parroquia de otra de mis hermanas que vivía en otra zona del Puerto, pero la única vez que he ido también era una misa normal, con muchos niños.
Así que no tengo ni idea de cómo son las propiamente neocatecumenales. Supongo que también tendría que conocerlas para ver qué tienen de particular.
Fémina-fémina-woman,
¿Le vas a dar conversación? Anda ya...
12/07/09 3:39 PM
No, asun, si ya lo he pilado; es que yo había leído sin la atención debida. A lo mejor es verdad que tengo prejuicios contra los del CN y cualquier cosa me parece verosímil. En realidad no es en particular contra el Camino sino contra cualquier agrupación con sus estatutos y todo eso. Y yo creo que no son pre-juicios sin juicios fundados. Pero beuno, a veces es verdad que una se precipita. Y además a Bruno, a Óscar, a Victoria (que debe de andar de vacaciones)y al bueno de Christian no les gusta que se hable ´mal del CN. Y lo entiendo. Por ellos no voy a cambiar de opinión, pero sí de modos de decirla.
12/07/09 4:25 PM
Mis queridas amigas, comprendo que tengais monopolizado el blog y que sea vuestro reducto de expansión personal. Pero con independencia de que os digneis darme conversación o no, yo pienso obsequiaros con los comentarios que me parezcan oportunos. Con el permiso de Bruno claro.
Asi que relajaros y disfrutad.
Asi que relajaros y disfrutad.
13/07/09 12:06 AM
Queridos hermanos, amémonos unos a otros, porque el amor procede de Dios. Todo aquel que ama es hijo de Dios y conoce a Dios. El que no ama no ha conocido a Dios, porque Dios es amor. Dios ha mostrado su amor hacia nosotros al enviar a su Hijo único al mundo para que tengamos vida por él.
13/07/09 10:48 AM
La verdad es que en este post también pega lo de Jn.
Deberíamos tomar nota todos.
Deberíamos tomar nota todos.
13/07/09 11:49 AM
Dejar un comentario
