Cafeterías presidenciales

He leído, en sendos blogs americanos, dos noticias que me han llamado la atención de forma especial. Parece ser que el Presidente de Bolivia, Evo Morales, afirma que es católico. Hace unos días, como tal, fue a la Misa dominical y comulgó en ella. Eso sí, a la salida del templo, unos minutos más tarde, no tuvo reparo en afirmar que el también creía y rendía culto a la Pacha Mama. Más de una vez ha participado públicamente en ceremonias de “sacerdotes” aimaras en honor de la Madre Tierra y el Padre Sol. Después de este tipo de declaraciones, ¿es de extrañar que la nueva constitución boliviana haya sido rechazada unánimemente por los obispos bolivianos por abrir la puerta al aborto y a las uniones del mismo sexo, reducir la libertad de los padres u olvidar totalmente el papel del catolicismo en la historia boliviana?

Algo más al norte, en los Estados Unidos, cuenta un blog que el vicepresidente norteamericano, Biden, que también afirma ser católico, fue aplaudido por todos los asistentes a una misa dominical, que le homenajearon puestos en pie. Si ésta es la reacción de los católicos, ¿es de extrañar que Biden no vea ninguna contradicción entre su condición de católico y el hecho de que su administración esté dando vía libre al aborto en todos los ámbitos desde el primer día? ¿O entre ser católico y haber votado a favor de una ley que establecía que, si un niño sobrevivía a un aborto, había que matarlo?

No podemos entrar en sus corazones, que sólo Dios ve. Sin embargo, no me cabe duda de que estas formas de actuar son propias de católicos de cafetería, católicos light, católicos políticamente correctos o católicos sólo de nombre, como prefieran.

Católico de cafetería es aquel que considera que puede elegir lo que quiera en el menú “católico”, para quedarse con lo que le resulte más atractivo y rechazar lo demás. Se olvida, con esto, que la fe es un todo perfectamente compenetrado, que es un edificio magnífico en el que no sobra ninguna piedra. Elegir lo que aceptamos y lo que rechazamos es algo totalmente opuesto al hecho de la Revelación: Dios se ha revelado en Cristo y podemos aceptarlo o rechazarlo, pero no hay término medio. Por eso, el católico de cafetería empieza por creer sólo en algunas cosas y termina, si Dios no lo remedia, por no creer en nada.

Católico light es aquel que sólo acepta del cristianismo lo que no cuesta creer, lo que no le impone obligaciones o deberes difíciles de cumplir. Es decir, aquel que prescinde de todo aquello que le haga levantarse de su cómodo sofá. Ya el Señor habló de este tipo de católico, en la parábola del sembrador: no tienen raíces, sino que son inconstantes y, en cuanto sobreviene la tribulación o la persecución a causa de la Palabra, inmediatamente sucumben.

Se puede llamar católico políticamente correcto a quien, en primer lugar, se preocupa de lo que está de moda, de lo que dirán los demás, de su prestigio o sus posibilidades de éxito social, político o laboral. Antes de actuar no pone los ojos en Dios, sino que mira a derecha y a izquierda para prever qué será mejor acogido por sus vecinos, por su jefe o por la opinión pública. Es como Sir Daniel, en La Flecha Negra, de quien se decía que se acostaba partidario York y se levantaba de Lancaster.

Finalmente, católico sólo de nombre es todo aquel que, pensando, actuando y viviendo al margen del cristianismo, sigue afirmando que es cristiano por las más diversas razones, ya sean culturales, políticas, maliciosas o, simplemente, por costumbre. Esto es lo que explica que, por ejemplo en España, se hable de un 90 % de católicos pero, a la vez, los políticos sepan que pueden actuar impunemente contra la moral y contra la Iglesia, porque hacerlo no supondrá menos votos para ellos.

Todas estas formas de ser católico son, más bien, formas de no ser católico. Esta apariencia puede engañar, durante un tiempo, a la opinión pública y, aún peor, pueden servir para que los propios interesados se engañen a sí mismos. Sin embargo, nada hay oculto que no llegue a revelarse, pues por sus obras los conoceréis. O, más castizamente, antes se pilla a un mentiroso que a un cojo.

Además, la mentalidad moderna nos ha hecho olvidar una cosa importante: los gobernantes no son simplemente responsables ante los ciudadanos, ante los jueces ni ante el parlamento. En última instancia, son responsables ante Dios, a quien no engañan las apariencias y que no se deja llevar por lo políticamente correcto. Así se les advertía a los reyes españoles en la frase escalofriante que seguía al juramento tradicional de la ascensión al trono: Si así lo hiciereis, que Dios os lo premie, y si no, os lo demande.

Finalmente, aunque criticar a otros resulte mucho más fácil, no podemos olvidar que todos esos tipos de falso catolicismo no nos resultan ajenos a nosotros. Todos tenemos dentro un católico de cafetería, que tiende a olvidar lo que no le gusta del cristianismo, y un católico light aburguesado, a quien sólo una excavadora podría sacarle de su sofá. Todos somos a veces católicos políticamente correctos, como prueba el hecho de que la mayoría de las personas a nuestro alrededor no sabe que somos católicos, y, por desgracia, a menudo somos infieles al glorioso nombre de católico. La facilidad con la que políticos y grandes personajes justifican formas de actuar contrarias a la fe, deberían ser para nosotros una advertencia de lo fácil que es traicionar el nombre de católicos que llevamos sin merecerlo: el que esté en pie, cuide no caiga.

52 comentarios

  
cristhian
caramba mi querido Bruno, ¿Que desayunaste hoy? lo que sea mandame el menu porque inspira con ganas! Buenisimo.

Yo solo le agrego dos tipos de catolico que solo los conversos vemos:

Catolico por pedegree, el catolico que es catolico porque sus papas, abuelos, tarabuelos, etc. eran catolicos, y no sabe ni de que va la iglesia ni para que sirve.

aHHH y por supuesto el Catolico paisajista: tiene tanto tiempo de ser catolico que ya todo se le volvio parte del paisaje, ya no ve la profundidad de todo lo que le rodea ni la gigantesca trascendencia de la iglesia maravillosa que Dios le ha dado.
30/01/09 4:52 PM
  
luis
Mira, Bruno yo nada le puedo reprochar a Morales cuando el anteaño, en la misa de beatificacion de Ceferino Namuncurá, en la Argentina, se permitió que un grupo de chamanes subiera en el ofertorio y rociara con agua sacada de unos baldes a los obispos y al altar.
Hace unos años, rociaron en una "limpia" al mismo Juan Pablo II en Mejico.
Desgraciadamente, estos sincretismos han sido consentidos demagogicamente por la jerarquía de la Iglesia y son un escandalo para los fieles en Latinoamerica.
30/01/09 5:16 PM
  
luis
Y lo de Bidden también es culpa de ellos. Hace décadas que este señor actúa en el Senado, como inquisidor de los candidatos a juez, a los que examina sobre su conformidad con el fallo Roe vs Wade.
¿Quien le da la comunión? ¿Quièn lo deja entrar a la Iglesia?
A patadas deberían echarlo, como San Ambrosio con el Emperador.
30/01/09 5:27 PM
  
Bruno
Cristhian:

Me ha hecho mucha gracia lo del "católico paisajista". Es como el que vive al pie de un gran monumento. Ni se da cuenta de que está ahí.

Quizá otros lectores podrían sugerir otras formas de (no) ser católico.
30/01/09 5:46 PM
  
Bruno
Luis:

Recuerdo que, hace años, cuando yo era un chaval, me impresionó mucho la advertencia que me hizo un jesuita sobre los "curas que no creen en Dios". Por desgracia, desde entonces he comprobado que no se equivocaba. Ser sacerdote u obispo no es garantía de tener fe ni tampoco de tener dos dedos de frente.

Como aquí no están de moda los paganismos politeístas, se sustituyen por otras estupideces y cursiladas. La penúltima vez que Juan Pablo II vino a España, visitó el Seminario de Madrid para rezar laudes con los seminaristas. A algún responsable del seminario se le ocurrió la genial idea de que los seminaristas hicieran un espectáculo de pantomima ante el Papa como parte de los laudes, una especie de bailes con gestos simbólicos... por suerte, alguien en el Vaticano se enteró y consiguió anularlo antes.

En lo de Biden, no podría estar más de acuerdo. El problema es, creo, que los obispos estadounidenses no se ponen de acuerdo y mientras algunos afirman con claridad que ese tipo de políticos no puede acercarse a comulgar, otros hacen la vista gorda para no buscarse líos.

He pensado varias veces que, hasta que no veamos a un par de presidentes "católicos" de gobierno vestidos de saco y de rodillas a la puerta de una iglesia haciendo penitencia, las cosas no mejorarán.

Saludos.
30/01/09 5:59 PM
  
Ana
Nosotros por parte de padre descendemos de luteranos,que vinieron de Noruega y se quedaron aqui y luego fueron profundamente católicos, alguien dijo que un antepasado rompió el eslabón con la Iglesia y otro lo soldó.Hay algunos que están enterrados en la cripta de una Iglesia ,los primeros que se convirtieron.Luego ya todos católicos pero el aspecto de la mitad de nosotros es totalmente centroeuropeo. ojos verdes muy pálidos. No tenemos mucho pedigrí ,pero esta generción sigue católica prácticante menos algunos de ellos que por lo que cuenta Cristian deben de vivir en su pais
30/01/09 6:26 PM
  
cristhian
NO entendi Ana :( hoy si necesito que "me hagas el dibujito"
30/01/09 6:30 PM
  
Bruno
Ana:

Qué interesante. A mí me fascina ver cómo Dios tiene un plan para cada familia, que se va desarrollando a lo largo de la Historia. A tus antepasados tuvo que traerlos de tan lejos para que pudieran conocer la Iglesia y tú pudieras vivir en ella. Es estupendo.

Saludos.
30/01/09 7:06 PM
  
Ana
Christian: tenemos primos que viven en América del sur y hablan muy parecido a ti.algunos de esos están más aprtados de la Iglesia.
30/01/09 7:42 PM
  
Carmen
Bueno yo sólo soy aspirante a católica. Creía que todos eramos uno, hasta que aparecí en el mundo de los blogs.

Desde entonces mi fe esta puesta a prueba.

Saludos
30/01/09 8:24 PM
  
cristhian
Sabes Ana yo tambien tengo una de esas historias de me voy y hay regreso ;). Mi bisabuelo fue el primer testigo de jehova en mi pais, y cuando dejo de ser catolico se llevo a toda su familia completa (10 hijos) y a los hijos de sus hijos, pues bien un dia mientras hablaba con mi abuelo el me conto que su papa habia sido mayordomo de la virgen del pilar (como buen ignorante hasta después he descubierto quien es la virgen del pilar). Yo soy el primero que ha regresado a las enaguas de nuestra madre, tal vez un dia alguna bisnieta mia o algo asi diga "hasta que al fin hubo uno que regreso".
30/01/09 8:59 PM
  
Ana
Precisamente estos se hicieron algunos testigos de Jeová en ese país y algunos empezaron a volver a la Iglesia, gracias a una tia ya muy mayor española que se trasladó a Argentina y a elpadre jesuita que era su confesor.
Bruno:me ha impresionado mucho eso que has dicho de que unos tuvieran que venir de tan lejos para que otros estuvieramos en la iglesia.Gracias
30/01/09 9:53 PM
  
cristhian
Me he quedado pensando en lo que escribio Carmen, en realidad cuando yo me bautice crei tambien que eramos todos iguales y pensabamos igual, sin embargo todos somos diferentes y pensamos diferente y muchas veces hacemos las cosas diferentes. La iglesia misma como nos mostraba en el post del congo hace cosas diferentes en lugares diferentes.

SIn embargo frente al altar cuando se consagra la sangre y cuerpo de Jesucristo todos los alli reunidos se hacen uno, es un verdadero milagro, un misterio.

A eso me referia cuando escribia que las cosas mas cruciales se hacen parte del paisaje, pocas veces reparamos en lo "importante" como dice un padre de aca.

Nos enredamos en el monton de cosas que nos separan y se nos olvidan las cosas realmente importantes, que son al final las que nos unen. "yo de Pablo, aquel de Pedro y aquel otro de no se quien" pero al final en realidad todos de Jesucristo.
30/01/09 11:00 PM
  
Yolanda (RNA)
Bruno, dices

""""aunque criticar a otros resulte mucho más fácil, no podemos olvidar que todos esos tipos de falso catolicismo no nos resultan ajenos a nosotros (...)Quizá otros lectores podrían sugerir otras formas de (no) ser católico"""

La primera duda es el "nosotros". ¿Quiénes son "nosotros", ya que pareces decirlo por oposición a católicos como Biden, Morales, y los demás católicos de cafetería, católicos light, católicos sólo de nombre...

Frente a todos esos te incluyes en un "nosotros" que puede incurrir en los mismos errores pero que de entrada es algo diferente: "nosotros".

Como ese "nosotros" suena demasiado a "nosostros, los buenos, los puros, los de verdad, los guays de Paraguay, los fetén, los chachi, los de pata negra, los de "movimientos" si nos descuidamos pordemos llegar a ser como e "ellos", los light, los políticamente correctos, los de cafetería, los sólo de nombre... En suma, simplificando: los católicos que no son católicos y damos hasta nombres y apellidos, y "¡¡¡NOSOTROS!!!", a quienes adviertes que no se contaminen con "ellos", que le puede pasar a cualquiera y acaba en el lado oscuro junto a Evo Morales y pecadores por el estilo.

Sugerías que a los lectores se les pudiera ocurrir alguna otra forma de (no) ser católico.

Acabo de exponer una.

Mientras, "nosotros" podéis seguir limpiando los platos y vasijas y vasos, haciendo abluciones, cumpliendo 613 preceptos (o 1200), recitando y proclamando artículos de fe, alargando filacterias, ayunando en la blogosfera para mayor escaparate de vuestra excelencia, apartándoos de los pecadores, llevando a pecadoras /es públicos a la plaza pública (o inmensa plaza global de la blogosfera) para ser lapidados, o ante los tribunales y el sanedrín para que sean condenados y castigados.

Así suele obtenerse el certificado de católico fetén fácilmente por estos lares. Sobre todo si es uno mismo quien tiene la patente y la oficina expendedora de carnet de católico guay en casa.
31/01/09 8:54 AM
  
Noby
Yolanda
O sea católicos fariseos,pues sí también los hay.
Ana
Vivo a 540 Km. de mi ciudad natal,de no haber sido por el traslado familiar,dudo que hubiera conocido tan pronto al Señor,para mi es muy querida la frase de al escritura,referida al Señor,que tuvo que trasladarse,huir más bien" De Egipto llamé a mi hijo".
Bruno
Creo que aciertas con el fondo del artículo,coincido plenamente con la colorista descripción tipológica.Para mi el problema de fondo consiste en que se presente como católico a quienes, públicamente,hacen (te olvidaste de la "católica" Susan Sarandon) continua manifestación,en puntos de gravedad,de rechazo a la Doctrina de la Iglesia,libre y voluntariamente."El justo peca siete veces al día",pero se arrepiente y busca la reconciliación con Dios y su perdón,"el que está libre de culpa que tire la primera piedra":todos somos pecadores.Los citados,y otros tantos de su pelaje,son recalcitrantes y contumaces en promover una Iglesia "pro domo sua"
31/01/09 9:09 AM
  
Yolanda (RNA)
Claro, Noby que los hay. Lo escandalizante es cuando desd esas posiciones se advierte contra "los malos" que ¡incluso "nosotros"!, los fetén, podemos tropezar.

Antes y después de advertencias como ésta, seguimos denunciando al sandrín, señalando con el dedo, dando nombre y apellidos de impíos y herejes, lapidando impuros, llevando siempre la piedra preparadita en el bolsillo por si acaso se nos presenta a quién lanzársela y además procurando ser el primero en lanzarla, que para eso uno es de ese "nosotros" de los buenos (y siempre se encuentra a quien lanzarla, claro).

Es verdad, olvidabais a Susan Sharandon. Buscad, buscad, hay muchos.

¿Algún pecador más que señalar, denunciar y lapidar? Yo misma soy un cumplido ejemplo de a quien tiene que ser una gozada señalar, vituperar, expulsar extramuros y lapidar. Hay quein goza sin disimulo con esa práctica y hasta interviene casi con ese exclusivo propósito.

Eso sí: "nosotros" tenéis marchamo de ser los de verdad, los auténticos y los de pata negra. Tranquilidad, "nosotros" estáis salvados.
31/01/09 9:40 AM
  
Noby
Yolanda
Creo que exageras,y mucho,cuando,tratando de decir que todos somos pecadores,y que con la medida que juzguéis seréis juzgados,segregas a "nosotros" de "vosotros",pues consigues justamente el resultado contrario.Mira si J.Blanco es creyente,yo no lo soy,si J.Biden,contumaz abortista,es católico yo no lo soy,si S.Sarandon,promiscua "on the rocks",es católica,yo no lo soy,¿tu sí Yolanda?,no lo creo.
El propósito fundamental de una denuncia,como ésta del post,a mi entender, no es segregar sino contrarrestar el efecto de quienes pueden ser,y son,arquetipos sociales.¿Propondrías en tu catequesis a S.Sarandon como modelo,y a J. Biden,llevarías a J.Blanco a dar una charla?...¡pues eso!.
31/01/09 10:22 AM
  
Bruno
Yolanda:

Hoy te has levantado criticona y buscas significados ocultos donde no los hay. Ese "nosotros" significa, simplemente, los lectores y el autor del blog, que formamos un grupo totalmente heterogéneo en el que, por cierto, también estás incluida tú. Es decir, si lo lees más despacio, verás que es justamente lo contrario de lo que dices: una advertencia de que criticar a otros resulta muy fácil, de manera que todo lo que se había afirmado tiene que aplicárselo cada uno a sí mismo también, lo cual suele ser más difícil.

No creo que haya nada de malo ni farisaico en señalar que la conducta y las opiniones de los dos políticos mencionados son incompatibles con la fe. Los gobernantes, por razón de su cargo, su autoridad y su "visibilidad", tienen mucha influencia sobre la gente. Cuando esa influencia es para mal, es necesario contrarrestarla de forma pública en la medida de lo posible y los cristianos deben hacerlo, cada uno en lo que pueda. Hacer algo así sería farisaico, creo yo, si sólo criticásemos a otros, sin aplicarnos nunca esos mismos criterios.

Dicho todo eso, desde el punto de vista meramente literario me ha encantado la frase: "Tranquilidad, "nosotros" estáis salvados."

Un saludo.
31/01/09 10:50 AM
  
Bruno
Cristhian:

Si alguna vez vienes a España, tendremos que llevarte a que veas la Basílica de la Virgen del Pilar, en Zaragoza.
31/01/09 10:55 AM
  
Bruno
Noby:

Los actores también influyen bastante en la gente, aunque con menor responsabilidad, creo yo, que la de los gobernantes, por carecer de su autoridad. Es curioso como se habla constantemente de derechos y prácticamente nunca de los deberes que conllevan esos derechos. Somos una sociedad de adolescentes.
31/01/09 11:06 AM
  
Ana
el señor se vale de lo que quiere para llevarnos a la Iglesia,unos noruegos que vinieron a construir, un traslado por motivos de trabajo el caso de Noby, Christian que vuelve a soldar el eslabón.La Virgen del Pilar es la Patrona de la Hispanidad.Yo tengo la medida, me acordaré de Christian cuando la vea y por cierto a pesar de la medida nadie ha hecho nada a mi cohe y no he visto un mal gesto.
31/01/09 1:20 PM
  
Óscar
Yolanda:

yo no entendí lo que tú entiendes del post de Bruno... a mi me ha gustado la verdad, yo muchas veces me encuentro en alguna de esas categorías, sobre todo en la de católico políticamente correcto cuando intento defender mi fe.

Por otro lado, no creo que hablar de personas que exponen su vida y opiniones al dominio público sea hacer una caza de brujas. Yo me asustaré el día que Bruno publique listas negras de personajes anónimos... aunque algo me dice que nunca lo hará.

Un abrazo
31/01/09 1:22 PM
  
Yolanda (RNA)
La cuestión es que "nosotros", seáis quienes seáis implica que Biden, Blanco, Sharandon (y los otros cientos de personas señaladas con nombres y apellidos que desde hace año y medio veo condenar en la blogosfera ultraconservadora) no son "nosotros". Y así lo ha recalcado Noby.

Pues bien: esas personas que tanto se condenan se proclaman católicas, como yo, como Noby, como Bruno... Pero aquí se las señala, persigue, condena y retira el carnet de católicos.

Un día, a Susan Sharandon, al parecer según Noby "promiscua", le preguntará Jesús si alguien la ha condenado. tendrá que decir que sí, que Noby le tiró la primera piedra. Así que, como el resto de la historia la conocéis, con vuestras condenas ya tendrán de sobra esos pecadores públicos o esos herejes. A juzgar por como actuaba Jesús, Él no les condenará. Les dirá que no pequen (y a vosostros y a mí) y los dejará en Paz, literalmente.

Y como donde estén Biden, Morales, Blanco y Sharandon , no puede estar Noby, porque si ellos son católicos, Noby no lo es... pues a ver qué elige.

Si me dan a elegir vivir entre pecadores promiscuos o pecadores inmisericordes, no lo dudo, en la escala de gravedad y carácter dañino del pecado, los segundos son mucho más peligrosos.

Y no edulcoremos las intenciones de Bruno. Lo malo de los lapsus es que a veces responden a realidades arraigadas. "Nosotros" excluye, en este caso, como mínimo a Biden, Blanco y Morales. Y coloca a "nosotros" unos peldaños por encima de esos pecadores. "Nosostros" os segregáis por arriba.

Cuando nos subimos a pedestales en este mundo, ya recibimos aquí nuestro galardón.
31/01/09 2:29 PM
  
Bruno
Yolanda:

Tu comentario me sugiere varias cosas:

- No hay ningún lapsus. De nuevo te digo que ese "nosotros" eres tú también, porque sólo se refiere a los lectores del blog y al autor del mismo.

- No conozco a la gran mayoría de los lectores del blog, así que difícilmente puedo considerarlos superiores a nadie (excepto en buen gusto).

- Si Biden, Morales o Sharandon no son parte de ese "nosotros" es porque no son (supongo) lectores de este blog.

- La diferencia, pues, entre Biden, Morales y Sharandon y nosotros los que pasamos por aquí no es la ausencia de pecado, de ahí los últimos párrafos.

- Creo que confundes dos personajes distintos del evangelio: la pecadora y los fariseos. La pecadora sabe que ha hecho mal, que es una pecadora, por eso, como el publicano del Templo, recibe el perdón de Cristo y su misericordia. Los fariseos creen que ellos son buenos, que no han pecado, que lo que hacen está bien y, por eso, reciben frases fortísimas del Señor (mucho más duras que nada de lo que yo haya dicho nunca de nadie). Los fariseos necesitan esas palabras duras para salir de ese engaño en el que viven, porque les impide recibir la misericordia de Dios.

Por todo eso, cuando uno vive en contra de la fe y de los mandamientos de Dios, pero afirma que eso es aceptable, bueno y propio de un católico, está en la posición de los fariseos y no de la pecadora. Necesita palabras fuertes que hagan salir de ese engaño. Y también hace falta mucha claridad para advertir a otros que esa forma de actuar no es buena ni católica.

Si Biden, por ejemplo, hubiera adulterado o incluso abortado a uno de sus hijos y luego se hubiera arrepentido de ello, confesando su pecado, nunca se me habría ocurrido criticarle. Al contrario, sería para mí un ejemplo de Cristiano que ha recibido la misericordia de Dios a pesar de sus pecados. En cambio, cuando se atreve a afirmar que se puede ser católico y defender el "derecho a elegir" la muerte de un niño, todo cristiano tiene el derecho y el deber de decir públicamente que eso es inaceptable y que no tiene nada de católico.

Ese peligro de basar nuestra justicia en nosotros mismos y en nuestras propias ideas en lugar de en Dios y lo que él ha revelado, lo tenemos todos en diversos grados y con distintas manifestaciones, de ahí el post.

Saludos.
31/01/09 3:30 PM
  
Fray Calcetines Gruesos
Bruno:
Tomás de Aquino enseñó que el príncipe cristiano no tiene que atenerse siempre a la moral de la Iglesia en sus actos de gobierno.
Supongo que no lo calificará usted de católico de cafetería, como al señor Biden.
31/01/09 3:40 PM
  
Bruno
Fray Calcetines:

En primer lugar, no he dicho que el Sr. Biden sea un católico de cafetería, sino que sus actos lo son. La ignorancia puede excusar muchas cosas y no me atrevo a juzgar de su interior.

En segundo lugar, creo que malinterpreta usted al Aquinate. Si quiere, cite en concreto para que podamos discutir lo que decía, pero supongo que a lo que se refiere es a que el gobernante cristiano puede tolerar inmoralidades para salvaguardar un bien mayor. Creo que es evidente que esto no se aplica en este caso porque:

- No es posible encontrar un bien tan grande que justifique tolerar el asesinato de cientos de miles de niños inocentes todos los años. El mal es tan grave que no es tolerable.

- El magisterio de la Iglesia ha declarado por activa y por pasiva que la actitud del Sr. Biden y de su gobierno en este punto es inaceptable para un católico.

- En este caso, ni siquiera se trata de tolerar el aborto, sino de plantearlo como un derecho y subvencionarlo en todos los ámbitos por el Estado. Se pasa claramente de "tolerar" a "fomentar" y un católico nunca puede fomentar el mal. Considerar el aborto como un derecho es radicalmente perverso.

Un saludo y enhorabuena por el simpático seudónimo.
31/01/09 3:58 PM
  
Noby
Fray CG
Es conveniente no tergiversar,el príncipe,pero también el padre de familia,el director de empresa,el dirigente de una asociación (cristiana no),han de elegir,en muchas ocasiones entre dos males,y,han de tomar decisiones en situaciones nuevas y de difícil salida.De ahí "que el príncipe cristiano no tiene que atenerse siempre a la moral de la Iglesia en sus actos de gobierno",porque,dada la situación no tenía referentes morales a los que acudir.Antes de la Humanae Vitae,p.e.,determinadas situaciones eran resueltas por los matrimonios según entendían mejor,y,eso no es....
31/01/09 4:06 PM
  
Noby
YOLANDA
No tengo el menor propósito de porfiar contigo,pero te agradeceré que no manipules mis afirmaciones,no tiro piedras a nadie,ten la caridad de no ofender acusándome falsamente.
Desde luego no me encontrarás dando clases de implantación de profilácticos a los adolescentes.Tampoco me encontrarás en el Foro Social diciendo que a la Iglesia católica hay que sustituirla,y crear otra.Tampoco divorciándome y rejuntándome repetidas veces.Lamento que relativices el pecado,es mal síntoma.
31/01/09 4:15 PM
  
Yolanda (RNA)
Noby: Ya sé que no te encontraré hablando de condones a adolescentes. Faltaría más que quienes reducen el la religión al 6º mandamiento fuesen usando condones, hablando de ello en público y divorciándose legalmente, rejuntándose con alguien... pues faltaría más. No me lo tienes que jurar: nunca pecarás de ese modo contra el 6º. Y yo NO RELATIVIZO el pecado. Digo, sólo he dicho eso, que siempre me sentiré más a gusto con promiscuos que con inmisericordes. A lo mejor es "nosostros" quien relativiza el 99% de los pecados.

Bruno: que no. Que la adúltera o el hijo pródigo no constan como arrepentidos, no antes de recibir la misericordia gratuita del Señor. Los fariseos no son ni los pecadores, ni los excluidos, ni los errados. Son siempre, siempre, siempre, de toda la vida de Dios, los ultraobservantes de la letra de la Ley.

En fin, lo dicho: entre pecadores débiles pero de gran corazón y pecadores ensoberbecidos por su conciencia de "pueros", los primeros, siempre, sin ninguan duda.

No me metas en ese "nosotros", que me identifico más (sin decir con esto que disculpe ciertos errores o que suscriba al 100% sus andanzas) con la promiscua Sharandon, el populista Morales, el pequeño Blanco, que con los líderes y guardianes celosos de la pureza doctrinal.
31/01/09 5:42 PM
  
luis
Voy a intentar definir el "nosotros" que tanto la atormenta a Yolanda.
Nosotros somos los que adherimos a todo lo que enseña la Iglesia, a traves de la tradicion, de la Escritura y el Magisterio. Aunque contradiga nuestros gustos e inclinaciones, nuestros arraigados vicios, nuestras debilidades y nuestros prejuicios.
Preferimos el juicio de la Iglesia, el sentir con ella, a cualquier opinion que nos parezca mejor. Lo que no entendemos, lo encomendamos a la gracia divina, y confiamos en que Dios sabe màs que el hombre.
Hemos entrado en la Iglesia para escapar de la condena de pensar como un hombre de nuestro tiempo.
Por lo demàs, somos pecadores, a veces flagrantes, contra las virtudes teologales y los mandamientos. Pero cuando pecamos, intentamos no engañarnos con nuestro pecado, recubrirlo de teorìas, y -horror de horrores- sobre todo no buscarle justificacion ni llamar bien al mal.
En lo demàs, somos capaces de hacer las cosas màs depravadas del mundo hoy mismo esta mañana, si nos falta la gracia
31/01/09 5:47 PM
  
luis
Y por cierto, terrible y diabolico sofisma identificar a la ortodoxia con el fariseísmo. Como si en los tiempos de Nuestro Señor los saduceos, que eran los progres de la época (materialistas, relativizadores de la Escritura, negadores de la resurreccion de la carne) no hubieran sido blanco de la censura de Nuestro Señor. Como si Jesus no nos hubiera prevenido contra cambiar una sola letra de la Escritura. Como si la Verdad fuera una virtud moral, respecto de la cual se puede pecar por exceso.
Como si los grandes doctores y defensores de la ortodoxia, empezando por los Padres de la Iglesia, hubieran sido fariseos por defender la fe catolica a machamartillo.
31/01/09 5:53 PM
  
Fray Calcetines Gruesos
Bruno:
Su respuesta es muy poco seria: si no conoce el texto del Aquinatense, ¿por qué se atreve a interpretarlo? Santo Tomás sabía una cosa que usted ignora: la inutilidad de defender por ley las convicciones personales.
31/01/09 5:58 PM
  
luis
La cita de santo Tomas es con seguridad falsa. A un teologo nunca se le ocurriría poner un principio general de esta naturaleza, menos a un medieval.
Fray calcetines, dé el "locus" y seguimos discutiendo. No hace falta que sea en latín, pero idenifiquela, libro, capitulo, questio o lo que sea. Tengo la Summa on line, asì que me encantaria chequearla
31/01/09 6:13 PM
  
Bruno
Me voy a la Eucaristía, así que no tengo tiempo ahora de responder, lo haré cuando vuelva (espero que iluminado por la Palabra y transformado por el Cuerpo y la Sangre de Cristo).
31/01/09 6:24 PM
  
Noby
Sobre el hijo pródigo,Lc 15,11-ss
Un hombre tenía dos hijos;y el menor de ellos dijo a su padre: Padre, dame la parte de los bienes que me corresponde; y les repartió los bienes.
No muchos días después, juntándolo todo el hijo menor, se fue lejos a una provincia apartada; y allí desperdició sus bienes viviendo perdidamente.
Y cuando todo lo hubo malgastado, vino una gran hambre en aquella provincia, y comenzó a faltarle.
Y fue y se arrimó a uno de los ciudadanos de aquella tierra, el cual le envió a su hacienda para que apacentase cerdos.
Y deseaba llenar su vientre de las algarrobas que comían los cerdos, pero nadie le daba.
Y volviendo en sí, dijo: ¡Cuántos jornaleros en casa de mi padre tienen abundancia de pan, y yo aquí perezco de hambre!
Me levantaré e iré a mi padre, y le diré: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti.
Ya no soy digno de ser llamado tu hijo; hazme como a uno de tus jornaleros.
Y levantándose, vino a su padre. Y cuando aún estaba lejos, lo vio su padre, y fue movido a misericordia, y corrió, y se echó sobre su cuello, y le besó.
Y el hijo le dijo: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti, y ya no soy digno de ser llamado tu hijo.
31/01/09 6:28 PM
  
Noby
Sobre la adúltera,Jn8,3-ss

Entonces los escribas y los fariseos le trajeron una mujer sorprendida en adulterio; y poniéndola en medio,
le dijeron: Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en el acto mismo de adulterio.
Y en la ley nos mandó Moisés apedrear a tales mujeres. Tú, pues, ¿qué dices?
Mas esto decían tentándole, para poder acusarle. Pero Jesús, inclinado hacia el suelo, escribía en tierra con el dedo.
Y como insistieran en preguntarle, se enderezó y les dijo: El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella.
E inclinándose de nuevo hacia el suelo, siguió escribiendo en tierra.
Pero ellos, al oír esto, acusados por su conciencia, salían uno a uno, comenzando desde los más viejos hasta los postreros; y quedó solo Jesús, y la mujer que estaba en medio.
Enderezándose Jesús, y no viendo a nadie sino a la mujer, le dijo: Mujer, ¿dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te condenó?
Ella dijo: Ninguno, Señor. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más.
31/01/09 6:34 PM
  
Yolanda (RNA)
Llegados al punto en que aparece luis escribiendo mi nombre (punto a partir del cual he dejado de leer) me retiro.

Puedo dicutir (y ni eso debería) mientras no parezcan sofistas malintencionados.

Bruno, siento si he discrepado más allá d lo debido. Espero que la Eucaristía te ilumine y transforme como esperas. Para eso, tengo entendido que hay que "dejarse". Si al Espíritu se le ponen muros de autosuficiencia, ¿para qué lo invocamos?

La verdad, Bruno, de vez en cuando hay cosas a las que me cuesta callarme, como el post de hoy. En especial los post acusadores envueltos, como suelen estar, en melifluas admoniciones desde la seguridad de ser de los justos, se me hacen insufribles, me rebelan. De ahí mi intervención crítica de hoy. Pero, una vez que aparece luis, sobra toda intención de diálogo conmigo. Creo que es como un toque de mi marido recordándome que no polemice con acritud. Y, luis mediante, otra cosa no puede ser.

Regreso al silencio y, espero hablar de tus artículos sólo cuando sólo pueda decir "amén".

Noby, creo que todos aquí conocen las citas. Pero está bien traerlas al recuerdo tal cual son.
31/01/09 8:43 PM
  
luis
Realmente, un gran honor que la sola mencion de mi nombre llame a silencio a Yolanda.
Su sofisma, desbaratado mil veces, consiste en identificar ortodoxia con fariseísmo, y heterodoxia con humildad.
Sólo pido a Dios que nos de ortodoxia y humildad.
Como he dicho, no somos mejores. Sólo que no nos resignamos a conformarnos con pensar que no podemos ser mejores, y no aceptamos seguir nuestras propias y falibles opiniones.
Nada mas.
01/02/09 3:59 AM
  
luis
Noby, los textos traìdos son atinados.
Sólo apuntar que el Hijo pródigo vuelve a su casa, porque mantiene inalterado el recuerdo de su casa, porque diferencia perfectamente bien su casa de una piara de cerdos, porque no pretende justificar su vida de cerdo con excusas o negaciones.
La adúltera tambien vuelve a la castidad porque sabe qué diferencia a una adúltera de una persona casta o que pretende vivir la castidad. Si pensara que el adulterio es una forma de vida, que en realidad solo se trata de ser fiel a uno mismo, no podría tomar conciencia de su pecado y no estaría en condiciones de recibir el perdón de Jesús.
A eso me refiero: a no perder de vista la verdad de Dios y de las cosas. Si perdemos la fe, si la comprometemos, perdemos todo.
01/02/09 12:44 PM
  
Fray Calcetines Gruesos
No me molestaré en dar la cita exacta de Tomás de Aquino a quien cree que es falsa
simplemente porque no la conoce y sus términos no le hacen ninguna gracia.

01/02/09 3:55 PM
  
Bruno
Fray Calcetines:

No soy un experto en Santo Tomás, pero lo conozco bastante. Lo leo a menudo en su idioma original y estoy preparando mi tesina sobre una obra suya.

Me consta que lo que afirma es contrario al pensamiento general de Santo Tomás. No creo que la cita sea falsa, sino que probablemente no ha sido bien interpretada. Por eso he pedido la cita exacta, para poder analizarla.

Lo que sí dice Santo Tomás es lo que yo indiqué en mi comentario anterior. Por eso me he molestado en mostrar que esa "excepción" no se puede aplicar al Sr. Biden en el caso concreto del aborto.

Un saludo.
01/02/09 11:16 PM
  
Bruno
Yolanda:

Quiero indicarte varias cosas que, en mi opinión, son importantes. En primer lugar, el fariseísmo no puede identificarse simplemente con el cumplimiento de la ley, porque Jesucristo habló multitud de veces de que había que cumplir la Ley, tanto la antigua para los judíos como la Ley Nueva que va mucho más allá de ella. Es más, dijo que había que ser perfectos como Dios es perfecto.

Todo pecado implica una falta de misericordia y caridad. Por definición, el pecado es falta de caridad para con los demás, con nosotros mismos o con Dios. Es decir, lo de "pecadores de gran corazón" es un contrasentido. La adúltera, por ejemplo, se supone que habría faltado a la caridad para con su marido y sus hijos y también contra el respeto a sí misma y a su amante. Precisamente por eso, porque había pecado de verdad, porque no era una "pecadora de gran corazón", porque su pecado era feo y repugnante, como los míos, los tuyos y todos los pecados, es maravillosa la misericordia de Dios. Jesús no dijo "es buena chica y no os habéis enterado", sino que conociendo su pecado, aún así la amó y la ofreció el perdón y la salvación. Como hace conmigo. Como hace contigo.

Espero que la Eucaristía de ayer y la convivencia de hoy me haya transformado, como dices. Si hay alguien que puede hacer lo que a mí me parece imposible es el Espíritu Santo.

Un saludo.


01/02/09 11:31 PM
  
Fray Calcetines Gruesos
Bruno:
Repetir lo mismo no es contestar: sigue diciendo con otras palabras que servidor interpreta mal un texto que usted desconoce.
Si conoce bastante bien las obras de Tomás de Aquino y hace una tesina sobre una de ellas, entonces sabrá cómo puede encontrar el texto que tanto le escandaliza. Y no esté tan seguro de saber lo que pudo decir, porque él tenía otros vuelos de cabeza.
02/02/09 1:09 AM
  
Yolanda (RNA)
Bruno:

-no he identificado el fariseísmo SIMPLEMENTE con el cumplimiento de la Ley
02/02/09 1:09 AM
  
Fray Calcetines Gruesos
Bruno:
La doctrina de Tomás de Aquino sobre los deberes del político cristiano tiene seguidores en el campo católico, que no pasan por católicos de cafetería. Recuerde que cuando el papa Juan Pablo II pidió a los gobernantes que no fueran a la guerra contra Irak, don Federico Trillo declaró a la prensa que el Gobierno no estaba obligado a obedecer su petición.
02/02/09 1:29 AM
  
Bruno
Fray Calcetines:

La obra de Santo Tomás abarca muchos miles de páginas. No tiene sentido que yo busque entre ellas una frase que, estoy convencido, usted ha interpretado mal. Lo lógico es que quien hace una afirmación, la pruebe.

Lo que usted dice es contrario al pensamiento de Santo Tomás, porque para él no existe una diferenciación entre moral pública y moral cristiana, y es, además, contrario a lo que enseña la Iglesia. Por esa razón, es fácil suponer que lo que sucede es que ha interpretado mal a Santo Tomás.

En cuanto a lo de la segunda guerra de Irak, que a mí personalmente me pareció una barbaridad contraria al derecho internacional, se refiere a una cuestión que corresponde al juicio de los gobernantes. La guerra puede ser justa o injusta. Por ejemplo, una guerra defensiva es necesaria y admisible. Por lo tanto, los gobernantes deben decidir si, en un caso concreto, están en una categoría o en la otra. Pueden equivocarse, como en mi opinión sucedió con los gobiernos norteamericano, español, inglés, etc. con la guerra de Irak, pero no están automáticamente equivocados por el hecho de participar en una guerra, porque hay guerras justas.

En resumen, la doctrina de la Iglesia enseña que el aborto es siempre inmoral y gravísimo, por lo que, quien lo defiende, siempre se equivoca. En cambio, enseña que la guerra puede ser, en algunas circunstancias, una guerra justa y, por lo tanto, moralmente aceptable. Por lo tanto, lo que dijo Juan Pablo segundo sobre la guerra era su petición personal, con gran autoridad moral (y con la que yo personalmente estaba totalmente de acuerdo), pero evidentemente no era vinculante para un católico.

Un saludo.
02/02/09 10:21 AM
  
Fray Calcetines Gruesos
Bruno:
Su incoherencia es para echarse a llorar: primero califica la invasión de Irak de barbaridad y contraria al derecho internacional, pero luego trata de meterla de tapadillo como un caso de guerra justa.
Hoy ha perdido un lector.
02/02/09 10:48 AM
  
Bruno
Fray Calcetines:

Lea más despacio. Si lo hace verá que yo pienso y digo que la guerra de Irak fue injusta.

Sin embargo, la doctrina de la Iglesia no afirma que todas las guerras son injustas, sino que pueden ser justas o injustas, dependiendo de las circunstancias. Por lo tanto, cada católico y, en particular, cada gobernante católico deben decidir si, en su caso concreto, se trata de una guerra justa o injusta. En el caso de Irak, tenían que decidir si Irak era una amenaza para sus países o no, por las supuestas armas de destrucción masiva (que luego se vio que no existían), el historial del país, etc. Es decir, tienen que aplicar lo mejor que sepan la doctrina de la Iglesia a las circunstancias concretas en las que se encuentran.

Yo creo que la 2ª guerra de Irak fue injusta y que Irak claramente no era una amenaza para nadie, pero sólo es mi opinión (y la de Juan Pablo II y la de muchos otros) contra la del Sr. Trillo y otros. No es un caso de doctrina de la Iglesia contra el Sr. Trillo, por eso éste pudo decir que no estaba obligado a coincidir con lo que pensaba el Papa en este asunto.

En cambio, en el caso del aborto y el Sr. Biden, sí que se trata de un caso de doctrina de la Iglesia contra la actuación del Sr. Biden, porque no hay "abortos justos" y "abortos injustos". Según la doctrina de la Iglesia, todo aborto es un pecado gravísimo (aunque la ignorancia, el miedo, etc. puedan actuar de atenuantes).

Espero haberme explicado mejor. Un saludo.
02/02/09 11:03 AM
  
Bruno
Fray Calcetines (II):

Para ser aún más claro:

- Un gobernante debe decidir si participa en una guerra, aplicando la doctrina de la Iglesia. Puede que se equivoque (como sucedió en Irak, creo yo), pero tomar esa decisión es parte de su misión como gobernante y le corresponde a él.

- Un gobernante nunca puede decidir permitir el aborto ni mucho menos defenderlo como un derecho y subvencionarlo con fondos públicos. Moralmente, no tiene poder para hacerlo. Si lo hace, siempre se equivoca y actúa contra la doctrina de la Iglesia.

Hay un documento muy claro sobre esto del entonces Card. Ratzinger y prefecto de la Congregación para la Doctrina de la FE, dirigido a la Conferencia Episcopal Norteamericana. Si le interesa, puedo buscarlo.
02/02/09 11:19 AM
  
cristhian
Querida Yolanda, tristemente no tuve internet todo el finde y llegue despues de tus detractores naturales. Igual ojala podamos comentar el asunto, sabes que he leido lo que escribiste originalmente y hay un peligro escondido alli. Y es un peligro grande.

Si todos nos detuvieramos a denunciar una mala accion por el hecho de que nosotros mismos lo hacemos, nadie denunciara nada! Y nada mas peligroso que no existan profetas! (en el entendido del servicio de denuncia y no de profesia).

Imaginate lo que seria con nuestros hijos, el no denunciarles por ejemplo sus malas actitudes porque nosotros mismos las hacemos! Tenemos una obligacion de hacerlo, mas alla de lo que sea. Y con denunciarlo no estamos poniendonos de "buenos" sino simplemente en amor a ellos se lo tenemos que decir, nos guste o no.

Claro entiendo el hecho que hay maneras y maneras de decir las cosas. Obviamente una denuncia sin amor es simplemente un acto de soberbia.

En la biblia tenemos el caso de Jonas, al final su corazon era mas duro que el de los ninivitas (o como se diga), pero no podia dejar de decir lo que tenia que decirles y al final la palabra dada fue mas poderosa con los oyentes que con el mismo que la dio.

Se que de pronto va a salir alguien diciendo que esto es de la escuela no se cuantas y no se cuantas frases en latin. Pero es lo que veo y ojala Dios me haya regalado poder escribirtelo correctamente.
02/02/09 3:40 PM
  
asun
Christian,
Me gustó mucho tu comentario de las once, sobre la unidad.
En esa línea quiero ser católica de la unidad en la diversidad, la comunidad en el amor.
A mí supongo que me colocarán otros adjetivos, pero yo quiero ser católica ecuménica con las raíces en el siglo I, en los evangelios y en la actitud ecuménica de Pablo. Aprendiz de cristiana siempre.
Saludos.
02/02/09 4:23 PM
  
Yolanda (RNA)
Cristian, gracias. tu buena intención es siempre clara y visible.
Tú dices:
"Obviamente una denuncia sin amor es simplemente un acto de soberbia."
Pues eso.
Gracias de nuevo.
02/02/09 10:59 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.