No, Dios no perdona siempre
Al hilo de una ambigua frase del papa, han surgido interpretaciones buenistas que son completamente ajenas a la fe católica. La frase es “Dios perdona siempre”, que resulta muy atractiva para un titular, pero, para que no lleve a error, debe entenderse bien, es decir, católicamente.
La frase se puede salvar entendiendo que Dios perdona siempre… a condición de que se den las condiciones necesarias. Es decir, en el sentido de que no perdona siempre, pero siempre ofrece el perdón mientras dura la vida aquí en la tierra para el que acepta recibirlo con la disposición adecuada.
Esto no es alta teología, todos lo hemos estudiado al prepararnos para la primera comunión. Para recibir el perdón de los pecados se necesitan cinco cosas: examen de conciencia, dolor de los pecados, propósito de la enmienda, decir los pecados al confesor y cumplir la penitencia. El que va a recibir el perdón de los pecados en la confesión y no cumple alguno de esos requisitos no recibe el perdón. Es así de sencillo.
Según la enseñanza de la Iglesia, “no hay nadie, tan perverso y tan culpable que, si verdaderamente está arrepentido de sus pecados, no pueda contar con la esperanza cierta de perdón” (Catecismo Romano, 1, 11, 5). Eso significa que el Señor le ofrece el perdón y por eso está allí el sacerdote en su nombre, esperando en el camino como el padre del hijo pródigo, pero si el penitente no está dispuesto a recibir el perdón como Dios quiere que lo reciba, entonces no lo recibe. Por eso, san Pablo implora: dejaos reconciliar con Dios (2 Co 5,20).
Pero, pero, pero ¿y en casos excepcionales? ¿No son prescindibles esas condiciones? Solo algunas de ellas. Como enseña el concilio de Trento en su sesión XIV, el dolor de los pecados, el propósito de la enmienda (estas dos englobadas en lo que Trento llama “contrición”), la confesión de los pecados al confesor y el cumplimiento de la penitencia (que Trento incluye en el concepto más amplio de “satisfacción) son “actos que, en cuanto por institución de Dios, se requieren en el penitente”. Eso implica que es Dios mismo el que pone esas condiciones, no la Iglesia y, por lo tanto, la Iglesia no podría dispensar de ellas aunque quisiera hacerlo.
No todas son necesarias en el mismo sentido, sin embargo. Como también enseña Trento, la contrición perfecta alcanza el perdón de Dios antes incluso de haber recibido el sacramento de la confesión, aunque debe incluir siempre el deseo de acudir posteriormente a la confesión sacramental (y, por lo tanto, de cumplir las cuatro condiciones clásicas). Como alguien podría morir después de esa contrición, pero antes de poder confesarse, y esa persona habría recibido el perdón de Dios, eso nos indica que son absolutamente necesarias dos condiciones: el arrepentimiento y el propósito de la enmienda. Para las otras dos (decir los pecados al confesor y cumplir la penitencia), en circunstancias extraordinarias basta el deseo, al menos implícito, de cumplirlas, aunque por esas circunstancias ajenas a la voluntad del penitente se haga imposible llevarlo a cabo.
No se trata de condiciones arbitrarias, impuestas por Dios “porque sí”, sino consecuencia de la esencia misma de lo que significa ser perdonado. Para recibir el perdón hace falta “un dolor del alma y una detestación del pecado cometido con la resolución de no volver a pecar” (Concilio de Trento, sesión XIV). Nadie puede ser perdonado si no rechaza el pecado, tanto el cometido como el hecho de seguir cometiéndolo. Es imposible, porque alguien no puede a la vez ser liberado del pecado y permanecer voluntariamente en ese pecado. No es que Dios no quiera perdonarle, es que perdonar a alguien así no significa nada, carece de sentido. Es como pedir que dos más dos sean cinco o que alguien sea, al mismo tiempo, alto y bajo.
No hace mucho, una catequista me dijo que, en su opinión, la misericordia de Dios podía perdonar incluso al que no se arrepintiera, de modo que también esa persona que no se arrepentía podía ir al cielo. La mujer lo decía con buena intención, claro, deseando que todos se salvaran, pero hay que dejarlo muy claro: eso no tiene nada que ver con el catolicismo, ni con el Evangelio, ni con la lógica más básica. El hijo pródigo no puede volver a la casa del padre y a la vez permanecer lejos de ella. Si pretende seguir haciendo lo segundo, no estará haciendo lo primero y si se decide a lo primero, entonces está decidiendo también no hacer lo segundo. Dicho de otra forma, el pecado no puede entrar en el cielo, porque entonces ya no sería el cielo. Pretender que es posible otra cosa, además de ilógico, es negar la realidad y una forma inconsciente de creerse mejor que Jesucristo.
A todo esto se suma, por supuesto, una condición temporal: el ofrecimiento que hace Dios del perdón solo puede aprovecharse durante la vida en la tierra. Tras la muerte, la decisión ya ha sido tomada y no existe la posibilidad de acogerse al perdón de Dios. El hombre que ha muerto en pecado mortal ya ha tomado la decisión de rechazar definitivamente ese perdón que siempre se le ofrecía durante la vida terrena. Por eso el infierno y el cielo son eternos, como consecuencia de una decisión definitiva.
Es bueno saber todo esto y por eso hemos hablado de ello, pero de nada sirve si se queda en palabras. Este Adviento en el que estamos es para nosotros, para nuestra salvación. Reconciliémonos con Dios. Aprovechemos ese perdón que Cristo ganó en nuestro favor y Dios Padre nos ofrece hoy. Si hoy escucháis su voz, no endurezcáis el corazón. Ahora es tiempo de gracia, ahora es tiempo de salvación.
114 comentarios
Ésta es una de las cuestiones más difíciles en estos tiempos que corremos porque se tiende a cubrir con la Misericodia de Dios a todo el mundo, se arrepienta o no se arrepienta, sienta dolor por sus pecados o no lo sienta. Para que la Misericordia de Dios sea perfecta nosotros no deberíamos hacer nada ya que si Dios perdona al arrepentido, pero no a aquél que no se arrepiente, la Misericordia es imperfecta.
El otro día vi un video, supongo que de un pastor protestante, que les decía a un musulmán y a un judío, que en el cristianismo nos salvamos porque Dios nos ama y murió pagando con su sangre nuestra salvación y, por eso, y no por cumplir ningún precepto, llegamos al Cielo.
Supongo que es la Doctrina de la Gracia, pero de un modo que no me pareció muy católico porque en la Doctrina Católica la colaboración del pecador con su arrepentimiento y su dolor de corazón es condición básica. Solo Dios puede salvarte, pero no sin tu consentimiento y tu consentimiento es, precisamente, un acto de verdadera contricción.
Incluso en las homilias sobre la Parábola del Hijo Pródigo, para dar más énfasis al Amor del Padre, se pasa por encima de que el hijo volvió sinceramente arrepentido como si eso no tuviera importancia.
El otro día vi un video, supongo que de un pastor protestante, que les decía a un musulmán y a un judío, que en el cristianismo nos salvamos porque Dios nos ama y murió pagando con su sangre nuestra salvación y, por eso, y no por cumplir ningún precepto, llegamos al Cielo.
Supongo que es la Doctrina de la Gracia, pero de un modo que no me pareció muy católico porque en la Doctrina Católica la colaboración del pecador con su arrepentimiento y su dolor de corazón es condición básica. Solo Dios puede salvarte, pero no sin tu consentimiento y tu consentimiento es, precisamente, un acto de verdadera contricción.
Incluso en las homilias sobre la Parábola del Hijo Pródigo, para dar más énfasis al Amor del Padre, se pasa por encima de que el hijo volvió sinceramente arrepentido como si eso no tuviera importancia.
13/12/24 1:14 PM
Con los años tengo cada vez más claro y recuerdo más y más que la cizaña durará hasta el final de los tiempos, y que hay gente que, igual que que ante el mismo Cristo se negó a creer, hay y siempre habrá gente que no quiere ni oir hablar de Él.
Es así y lo mismo que Cristo no perdía el tiempo con ellos nosotros, al menos yo, no quiero perder el tiempo . Allá ellos , me digo para mis adentros.
Es así y lo mismo que Cristo no perdía el tiempo con ellos nosotros, al menos yo, no quiero perder el tiempo . Allá ellos , me digo para mis adentros.
13/12/24 1:30 PM
"la misericordia de Dios podía perdonar incluso al que no se arrepintiera, de modo que también esa persona que no se arrepentía podía ir al cielo."
Me parece que esta forma de pensar brota de una idea antropomorfizada de Dios. Se piensa que Dios se queda enojado por que lo hemos ofendido, y que el perdón de Dios consistiría más bien en que se le pase el enojo a Dios, y obviamente esta forma de pensar también trae consigo el grave error de que el arrepentimiento tendría que ser una iniciativa del hombre, que sorprende a Dios y le hace pasar Su enojo.
El arrepentimiento en realidad es una gracia de Dios, que necesariamente es fruto de otra gracia previa: la iluminación de la inteligencia sobre el gran misterio del amor divino, que permite ver la miseria humana cuando rechaza ese amor prefiriendo falsos bienes, y entonces viene nuevamente la gracia para mover la voluntad a rechazar esos falsos bienes para volverse hacia el único Bien verdadero, el único Bien que puede llenar el corazón. Pero misteriosamente Dios al dar ambas gracias, permite la posibilidad de que el hombre las rechace y se encierre en su falsa realización de sí mismo. Y bueno, no es que Dios no deja a esta persona entrar a participar de la vida divina, es la persona quien no quiere hacerlo. No es falta de perdón de Dios, es falta de deseos de recibir ese perdón.
Me parece que esta forma de pensar brota de una idea antropomorfizada de Dios. Se piensa que Dios se queda enojado por que lo hemos ofendido, y que el perdón de Dios consistiría más bien en que se le pase el enojo a Dios, y obviamente esta forma de pensar también trae consigo el grave error de que el arrepentimiento tendría que ser una iniciativa del hombre, que sorprende a Dios y le hace pasar Su enojo.
El arrepentimiento en realidad es una gracia de Dios, que necesariamente es fruto de otra gracia previa: la iluminación de la inteligencia sobre el gran misterio del amor divino, que permite ver la miseria humana cuando rechaza ese amor prefiriendo falsos bienes, y entonces viene nuevamente la gracia para mover la voluntad a rechazar esos falsos bienes para volverse hacia el único Bien verdadero, el único Bien que puede llenar el corazón. Pero misteriosamente Dios al dar ambas gracias, permite la posibilidad de que el hombre las rechace y se encierre en su falsa realización de sí mismo. Y bueno, no es que Dios no deja a esta persona entrar a participar de la vida divina, es la persona quien no quiere hacerlo. No es falta de perdón de Dios, es falta de deseos de recibir ese perdón.
13/12/24 1:39 PM
También quiero señalar lo que dijo el difunto padre Loring, respecto a una contricción ya casi en estado de muerte si se le dice al moribundo al oído "Dios Mío perdóname" y su cerebro lo acepta. El santo cura de Arts le dijo a una mujer, que no lo conocía, tu marido se ha salvado. Cuando llego al confesionario contándole toda aflijida que su marido se había suicidado desde un puente y había fallecido, por tanto en pecado mortal, el buen cura le dijo, ¿No te traía todos los años en primavera flores para tu adornar la Virgen?, pues la Virgen, por mediación de su Hijo, en décimas de segundo lo salvó e igual le pasó al buen ladrón
13/12/24 1:48 PM
Esa catequista no es consciente de ello, pero su comentario revela que ha desarrollado una visión farisaica del perdón de Dios, como si fuese un acto meramente exterior y voluntarista. Ese es un grave error y una gran tentación. El publicano volvió en gracia, el fariseo, verdadero practicante religioso, no. Y es que, como dice Castellani,
«los grandes gestos de los santos [y la contrición es ciertamente el más eminente de ellos] no son autoconscientes, es decir, son auténticos, es decir, son divinos: «padecen a Dios» y obran en cierto modo como divinos autómatas, como obran los enamorados; sin «autosentirse»; como dicen ahora.»
«los grandes gestos de los santos [y la contrición es ciertamente el más eminente de ellos] no son autoconscientes, es decir, son auténticos, es decir, son divinos: «padecen a Dios» y obran en cierto modo como divinos autómatas, como obran los enamorados; sin «autosentirse»; como dicen ahora.»
13/12/24 1:55 PM
Es que el catolicismo de hoy es experto en devaluar la fe que dice defender. Si todos nos salvamos, si todos podemos comulgar, si da igual la vida que uno lleve, si dan igual los sacramentos, rezar o no... Incluso creer o no.... ¿Para que tanto?
Eso sí, ponga vd la x.
Vivir para ver.
Pdta. No se si es que ha cambiado, pero cuando yo comulgué años ha, había un 5º requisito que era el "examen de conciencia".
No sé, quiza en esta epoca de 9 mandamientos (dicen por ahí que el 6º lo han borrado) estoy algo desactualizado ;-)
Eso sí, ponga vd la x.
Vivir para ver.
Pdta. No se si es que ha cambiado, pero cuando yo comulgué años ha, había un 5º requisito que era el "examen de conciencia".
No sé, quiza en esta epoca de 9 mandamientos (dicen por ahí que el 6º lo han borrado) estoy algo desactualizado ;-)
13/12/24 1:58 PM
Quizás diga una tontería, pero para ser perdonado, hay que querer ser perdonado. En mi opinión, el ejemplo del hijo prodigo está muy bien traído. El perdón del padre siempre estaba ahí. (el padre miraba por si su hijo volvía). Pero el perdón no se hizo efectivo hasta que quiso ser recibido. Por eso creo que el infierno es una elección hecha libremente. El diablo eligió, y creo con esa elección, el infierno. Al infierno van los que quieren ir, porque lo han elegido.
13/12/24 2:10 PM
El examen de conciencia es una práctica muy recomendable pero no estrictamente necesaria para una buena confesión. Uno puede confesarse lícitamente sin un examen de conciencia previo, confesando sólo los pecados de los que es consciente en el momento. Si está verdaderamente arrepentido, se le perdonan también los pecados que no confesó porque no los recordaba.
13/12/24 2:23 PM
Daniel Iglesias:
¿Has visto un correo que te envié ayer? No sé si has cambiado de dirección de correo electrónico.
¿Has visto un correo que te envié ayer? No sé si has cambiado de dirección de correo electrónico.
13/12/24 2:32 PM
Misericorida confundida con el sentimentalismo por el lado de acá, y con la apocatástasis por el lado de allá.
13/12/24 2:49 PM
Gracias por el artículo.
Viejo debate, de cuando iba a catequesis de Confirmación: ¿Judas está en el cielo o en el infierno? Dependiendo de la respuesta que se dé, nos comportaremos ante el pecado y el arrepentimiento.
Aunque claro, siempre hay alguien que dice que Judas colgando de la soga o rodando por el barranco, le dio tiempo a arrepentirse... Y que Dios pudo tener misericordia de él.
Yo no lo creo.
Entonces alguien te dice: qué duro eres, no debes juzgar a nadie.
Oiga, oiga, que se juzgó el solito; digo yo.
Y eso, que el debate sigue, o mejor dicho, para los buenistas no hay debate.
Pero si cojo musgo para hacer el Nacimiento, entonces si me condenan al infierno.
Vaya tropa...
Vale.
Viejo debate, de cuando iba a catequesis de Confirmación: ¿Judas está en el cielo o en el infierno? Dependiendo de la respuesta que se dé, nos comportaremos ante el pecado y el arrepentimiento.
Aunque claro, siempre hay alguien que dice que Judas colgando de la soga o rodando por el barranco, le dio tiempo a arrepentirse... Y que Dios pudo tener misericordia de él.
Yo no lo creo.
Entonces alguien te dice: qué duro eres, no debes juzgar a nadie.
Oiga, oiga, que se juzgó el solito; digo yo.
Y eso, que el debate sigue, o mejor dicho, para los buenistas no hay debate.
Pero si cojo musgo para hacer el Nacimiento, entonces si me condenan al infierno.
Vaya tropa...
Vale.
13/12/24 2:50 PM
Gracias Bruno, por recordar lo obvio . Que Dios te bendiga. Feliz Navidad.
13/12/24 2:56 PM
Es lógico que Cristo perdonase los pecados a una pecadora manifiestamente arrepentida que le bañó sus pies con lágrimas. Tenía fe y contrición.
Pero me llama la atención que también perdonó sus pecados a un paralítico, que lo único que quería es salir de su parálisis. La primera tenía fe y contrición; el segundo -por lo que deducimos del texto (Mc. 2,5)- sólo tenía fe. Y a ambos se les perdonaron los pecados.
Por supuesto me parece disparatado lo de esa catequista, pero lo cierto es que la misericordia de Dios deparará muchas sorpresas.
Pero me llama la atención que también perdonó sus pecados a un paralítico, que lo único que quería es salir de su parálisis. La primera tenía fe y contrición; el segundo -por lo que deducimos del texto (Mc. 2,5)- sólo tenía fe. Y a ambos se les perdonaron los pecados.
Por supuesto me parece disparatado lo de esa catequista, pero lo cierto es que la misericordia de Dios deparará muchas sorpresas.
13/12/24 3:11 PM
El peca fuerte y sola fide ronda en la afirmación de la catequista, aunque no lo advierta. A Dios se lo ha tranformado en un abuelo condescendiente donde misericordioso es igual a malcriador. Y es llamativo que, en el campo de la Iglesia, tener que hablar de esto a esta altura de los siglos es como la expresión de Chesterton en el campo social, desenvainar la espada para defender que el pasto es verde. Y muchos sacerdotes van más allá incluso, catalogando de ausencia de pecado hechos confesados por el penitente, atribuyendo al catecismo un anacronismo y que va a ser cambiado. Conozco casos así.
13/12/24 3:14 PM
Luis López:
"La primera tenía fe y contrición; el segundo -por lo que deducimos del texto (Mc. 2,5)- sólo tenía fe. Y a ambos se les perdonaron los pecados"
Es que eso es una conclusión gratuita. Del simple hecho de que no se mencione expresamente su contrición en el texto no se puede deducir legítimamente que no la tuviera. Con ese tipo de razonamiento igualmente podríamos deducir que San Pedro tenía fe, pero el apóstol San Simón no, porque la fe del primero se menciona en el Evangelio y la del segundo no. Por ese camino no se puede ir a ningún sitio.
"Por supuesto me parece disparatado lo de esa catequista, pero lo cierto es que la misericordia de Dios deparará muchas sorpresas"
No lo entiendo, porque lo mismo que dice la catequista es lo que parece que afirma el comentario: hay perdón de los pecados sin arrepentimiento y propósito de la enmienda. Lo cual, en efecto, es un disparate. Quizá no lo he entendido bien.
La misericordia de Dios no da sorpresas contrarias a la fe de la Iglesia y a la razón. Si lo hiciera, igualmente podría decir: "sorpresa: en realidad Jesucristo no os ha salvado, todo era una broma".
"La primera tenía fe y contrición; el segundo -por lo que deducimos del texto (Mc. 2,5)- sólo tenía fe. Y a ambos se les perdonaron los pecados"
Es que eso es una conclusión gratuita. Del simple hecho de que no se mencione expresamente su contrición en el texto no se puede deducir legítimamente que no la tuviera. Con ese tipo de razonamiento igualmente podríamos deducir que San Pedro tenía fe, pero el apóstol San Simón no, porque la fe del primero se menciona en el Evangelio y la del segundo no. Por ese camino no se puede ir a ningún sitio.
"Por supuesto me parece disparatado lo de esa catequista, pero lo cierto es que la misericordia de Dios deparará muchas sorpresas"
No lo entiendo, porque lo mismo que dice la catequista es lo que parece que afirma el comentario: hay perdón de los pecados sin arrepentimiento y propósito de la enmienda. Lo cual, en efecto, es un disparate. Quizá no lo he entendido bien.
La misericordia de Dios no da sorpresas contrarias a la fe de la Iglesia y a la razón. Si lo hiciera, igualmente podría decir: "sorpresa: en realidad Jesucristo no os ha salvado, todo era una broma".
13/12/24 3:21 PM
Pampeano:
"Conozco casos así"
Desgraciadamente es algo muy común. A muchos clérigos les avergüenza la fe católica.
"Conozco casos así"
Desgraciadamente es algo muy común. A muchos clérigos les avergüenza la fe católica.
13/12/24 3:22 PM
El Amor y el Perdón forman el Eje Principal sobre el que se sustenta la Verdad de la Vida. La Felicidad, la Paz, el Gozo.
Debemos perdonar a los demás y ayudarles a encontrar la Paz. Debemos ayudarles a encontrar sus errores, la raíz más profunda de sus errores. Debemos mostrar empatía en lo difícil que es para nosotros mismos poder llegar a incinerar la raíz de algunos errores. A veces esa raíz puede tener una ramificación muy profunda que reside en no ser capaces de perdonarnos completamente a nosotros mismos de ahí la frase de "no merezco el perdón de Dios" de algunas personas, muy buenas, que puede que sólo tengan algún pecado venial, pero que son muy autoexigentes consigo mismas.
La raíz del pecado reside en los deseos materiales y mentales que se apartan de la línea espiritual. Al mismo tiempo esos deseos generan unos hábitos (de ahí aquello que muchos dicen :"siempre me confieso de los mismos pecados"), también generan unas tendencias y todo ello origina unos estados de ánimo. O sea, que nadie puede negar que existe un Cambio Anímico (no climático ..pero sí de "clima" interior ..😂) en muchísimas personas.
Aquí debemos purificar esos deseos, hábitos, tendencias y estados de ánimo que nos apartan de Dios y nos hacen "comer" de la fruta prohibida (pecado, manzana, sexo...los 7 pecados capitales...) que es dulce al principio, pero amarga al final puesto que es "agua muerta" que nunca sacia y que muchas veces consigue autoengañarnos.
En el Purgatorio, para la inmensa mayoría de nosotros, seguirá esa purificación en el Plano (universo) Astral. El Purgatorio será más o menos "largo" en tanto en cuanto seamos o no capaces de purificar, perfeccionar y "limpiar" nuestra alma de todas las "manchas" que origina el pecado. Será más o menos larga nuestra estancia en función de nuestro progreso en esa purificación y perfeccionamiento. Desde nuestra libertad y voluntad iremos incinerando todas esa raíces y entonces podremos caminar mucho más rápidamente hacia Dios.
Debemos pues ayudar a los demás a encontrar esas raíces y una de las mejores formas es empezando por nosotros mismos.
Sin duda es un trabajo que requiere mucha oración y meditación y un Camino que no será tan largo cuando incineremos esas raíces ( ya que aunque las arranquemos siempre vuelven a crecer).
Mucho ánimo y un abrazo.
Paz. Amén.
🙏🙏🙏
Debemos perdonar a los demás y ayudarles a encontrar la Paz. Debemos ayudarles a encontrar sus errores, la raíz más profunda de sus errores. Debemos mostrar empatía en lo difícil que es para nosotros mismos poder llegar a incinerar la raíz de algunos errores. A veces esa raíz puede tener una ramificación muy profunda que reside en no ser capaces de perdonarnos completamente a nosotros mismos de ahí la frase de "no merezco el perdón de Dios" de algunas personas, muy buenas, que puede que sólo tengan algún pecado venial, pero que son muy autoexigentes consigo mismas.
La raíz del pecado reside en los deseos materiales y mentales que se apartan de la línea espiritual. Al mismo tiempo esos deseos generan unos hábitos (de ahí aquello que muchos dicen :"siempre me confieso de los mismos pecados"), también generan unas tendencias y todo ello origina unos estados de ánimo. O sea, que nadie puede negar que existe un Cambio Anímico (no climático ..pero sí de "clima" interior ..😂) en muchísimas personas.
Aquí debemos purificar esos deseos, hábitos, tendencias y estados de ánimo que nos apartan de Dios y nos hacen "comer" de la fruta prohibida (pecado, manzana, sexo...los 7 pecados capitales...) que es dulce al principio, pero amarga al final puesto que es "agua muerta" que nunca sacia y que muchas veces consigue autoengañarnos.
En el Purgatorio, para la inmensa mayoría de nosotros, seguirá esa purificación en el Plano (universo) Astral. El Purgatorio será más o menos "largo" en tanto en cuanto seamos o no capaces de purificar, perfeccionar y "limpiar" nuestra alma de todas las "manchas" que origina el pecado. Será más o menos larga nuestra estancia en función de nuestro progreso en esa purificación y perfeccionamiento. Desde nuestra libertad y voluntad iremos incinerando todas esa raíces y entonces podremos caminar mucho más rápidamente hacia Dios.
Debemos pues ayudar a los demás a encontrar esas raíces y una de las mejores formas es empezando por nosotros mismos.
Sin duda es un trabajo que requiere mucha oración y meditación y un Camino que no será tan largo cuando incineremos esas raíces ( ya que aunque las arranquemos siempre vuelven a crecer).
Mucho ánimo y un abrazo.
Paz. Amén.
🙏🙏🙏
13/12/24 3:25 PM
Pedro de Madrid:
"El santo cura de Arts le dijo a una mujer..."
Si no recuerdo mal, creo que has juntado en una dos anécdotas distintas del Cura de Ars. Una es la del marido agnóstico que cortaba flores para que la mujer se las pusiera a la Virgen y otra es la del marido suicidado, sobre el cual el Cura de Ars dijo: entre el puente y el agua está la misericordia de Dios.
"El santo cura de Arts le dijo a una mujer..."
Si no recuerdo mal, creo que has juntado en una dos anécdotas distintas del Cura de Ars. Una es la del marido agnóstico que cortaba flores para que la mujer se las pusiera a la Virgen y otra es la del marido suicidado, sobre el cual el Cura de Ars dijo: entre el puente y el agua está la misericordia de Dios.
13/12/24 3:25 PM
Pablo y Juan Nadie:
"había un 5º requisito que era el "examen de conciencia""
Je, je. Está muy bien. Yo no he hablado de ello porque, como oportunamente señala Daniel Iglesias, ese quinto requisito (el primero, en cuanto al orden en que se aprenden) no es propiamente una condición necesaria para la confesión, sino más bien una instrucción práctica para confesarse. En cualquier caso, estrictamente hablando se cumple siempre, porque es evidente que, para poder decir los pecados, antes hay que pensar en qué pecados se tienen. Por lo tanto, las cuestiones referidas al examen de conciencia solo pueden ser de grado, sobre el tiempo que se dedica a él o la profundidad con que se hace, y no sobre si hay que hacerlo o no.
En Trento no se menciona de forma expresa como un acto del penitente ("Y son cuasi materia de este sacramento, los actos del mismo penitente, a saber, la contrición, confesión y satisfacción [Can. 4]"), pero sí de pasada, diciendo: "los penitentes refieran en la confesión todos los pecados mortales de que tienen conciencia después de diligente examen de sí mismos".
De todas maneras, voy a añadirlo al artículo a beneficio de inventario y para no llevar a error a nadie, así que gracias por mencionarlo.
"había un 5º requisito que era el "examen de conciencia""
Je, je. Está muy bien. Yo no he hablado de ello porque, como oportunamente señala Daniel Iglesias, ese quinto requisito (el primero, en cuanto al orden en que se aprenden) no es propiamente una condición necesaria para la confesión, sino más bien una instrucción práctica para confesarse. En cualquier caso, estrictamente hablando se cumple siempre, porque es evidente que, para poder decir los pecados, antes hay que pensar en qué pecados se tienen. Por lo tanto, las cuestiones referidas al examen de conciencia solo pueden ser de grado, sobre el tiempo que se dedica a él o la profundidad con que se hace, y no sobre si hay que hacerlo o no.
En Trento no se menciona de forma expresa como un acto del penitente ("Y son cuasi materia de este sacramento, los actos del mismo penitente, a saber, la contrición, confesión y satisfacción [Can. 4]"), pero sí de pasada, diciendo: "los penitentes refieran en la confesión todos los pecados mortales de que tienen conciencia después de diligente examen de sí mismos".
De todas maneras, voy a añadirlo al artículo a beneficio de inventario y para no llevar a error a nadie, así que gracias por mencionarlo.
13/12/24 3:48 PM
Muchas gracias, Bruno: muy claro y buen post.
El Concilio de Trento parece recoger lo que expone santo Tomás sobre los tres actos del penitente: contrición, confesión y satisfacción (en la contrición se incluye tanto el dolor de los pecados como el propósito de enmienda).
Hay una cuestión interesante y misteriosa, "vista desde Dios", por así decir. Si Dios quisiera con Voluntad consecuente, es decir, eficazmente, que todos los pecadores se arrepintieran, todos se arrepentirían, infaliblemente, pero libremente, claro está. De hecho, el que uno se arrepienta se debe, en el orden de la causalidad primera, a que Dios quiere que se arrepienta, con tal Voluntad. De modo que si alguien no se arrepiente, Dios no quiere que se arrepienta con tal Voluntad, pero esto no es causa de que no se arrepienta, sino sólo condición: el que no se arrepiente es culpable de su no arrepentimiento. Tampoco quiere Dios que no se arrepienta, lo cual equivaldría a sostener que Dios quiere el mal, lo cual es impío y erróneo. En tal caso, Dios querría permitir que no se arrepintiera. En definitiva, es el misterio de la permisión del mal moral por parte de Dios. Pero a lo que voy es a que, considerando la cuestión desde la Voluntad consecuente de Dios, Dios no quiere siempre perdonar: de lo contrario, todos serían perdonados. Dios quiere con tal Voluntad, misteriosamente, permitir la impenitencia y, consecuentemente, la condenación eterna de algunas de sus creaturas personales: si así no fuera, no se daría ni la impenitencia ni la eterna condenación. Tremendo misterio.
El Concilio de Trento parece recoger lo que expone santo Tomás sobre los tres actos del penitente: contrición, confesión y satisfacción (en la contrición se incluye tanto el dolor de los pecados como el propósito de enmienda).
Hay una cuestión interesante y misteriosa, "vista desde Dios", por así decir. Si Dios quisiera con Voluntad consecuente, es decir, eficazmente, que todos los pecadores se arrepintieran, todos se arrepentirían, infaliblemente, pero libremente, claro está. De hecho, el que uno se arrepienta se debe, en el orden de la causalidad primera, a que Dios quiere que se arrepienta, con tal Voluntad. De modo que si alguien no se arrepiente, Dios no quiere que se arrepienta con tal Voluntad, pero esto no es causa de que no se arrepienta, sino sólo condición: el que no se arrepiente es culpable de su no arrepentimiento. Tampoco quiere Dios que no se arrepienta, lo cual equivaldría a sostener que Dios quiere el mal, lo cual es impío y erróneo. En tal caso, Dios querría permitir que no se arrepintiera. En definitiva, es el misterio de la permisión del mal moral por parte de Dios. Pero a lo que voy es a que, considerando la cuestión desde la Voluntad consecuente de Dios, Dios no quiere siempre perdonar: de lo contrario, todos serían perdonados. Dios quiere con tal Voluntad, misteriosamente, permitir la impenitencia y, consecuentemente, la condenación eterna de algunas de sus creaturas personales: si así no fuera, no se daría ni la impenitencia ni la eterna condenación. Tremendo misterio.
13/12/24 4:08 PM
Antonio L:
"que Judas colgando de la soga o rodando por el barranco, le dio tiempo a arrepentirse... Y que Dios pudo tener misericordia de él. Yo no lo creo. Entonces alguien te dice: qué duro eres, no debes juzgar a nadie"
Pensar que alguien se ha salvado o se ha condenado no es juzgar a nadie, es tener opinión sobre una cuestión opinable. Hasta donde puedo ver, no hay nada de malo en ello. En el caso de Judas, todo apunta a la condenación, desde sus actos a las palabras de Cristo, pero no tenemos una certeza absoluta (porque no parece que sea una doctrina de fe que se condenó). En cualquier caso, no hay ningún problema en pensar que se condenó, como han creído la inmensa mayoría de los católicos de la historia.
"Pero si cojo musgo para hacer el Nacimiento, entonces si me condenan al infierno"
Je, je. Me he reído muy a gusto. La obsesión con los "pecados ecológicos" actual es un vano intento de tapar el hecho evidente de que prácticamente se han olvidado todos los demás pecados.
"que Judas colgando de la soga o rodando por el barranco, le dio tiempo a arrepentirse... Y que Dios pudo tener misericordia de él. Yo no lo creo. Entonces alguien te dice: qué duro eres, no debes juzgar a nadie"
Pensar que alguien se ha salvado o se ha condenado no es juzgar a nadie, es tener opinión sobre una cuestión opinable. Hasta donde puedo ver, no hay nada de malo en ello. En el caso de Judas, todo apunta a la condenación, desde sus actos a las palabras de Cristo, pero no tenemos una certeza absoluta (porque no parece que sea una doctrina de fe que se condenó). En cualquier caso, no hay ningún problema en pensar que se condenó, como han creído la inmensa mayoría de los católicos de la historia.
"Pero si cojo musgo para hacer el Nacimiento, entonces si me condenan al infierno"
Je, je. Me he reído muy a gusto. La obsesión con los "pecados ecológicos" actual es un vano intento de tapar el hecho evidente de que prácticamente se han olvidado todos los demás pecados.
13/12/24 5:08 PM
¿Puede darse algún significado coherente a las palabras "más le valdría no haber nacido" con la hipótesis de que Judas no se condenó? Me gustaría conocerlo.
13/12/24 5:29 PM
La misma pregunta hago con respecto a las palabras "He velado por ellos y ninguno se ha perdido, salvo el hijo de perdición".
13/12/24 5:38 PM
El tema tratado en este artículo me parece extraordinariamente pertinente e importante.
Este tema pienso que se ve con toda claridad cuando uno es víctima de la maldad de otra persona, tratándose de un acto muy grave, que atente contra la vida propia o de un ser querido o dañe de forma importante la integridad física o produzca un daño patrimonial muy serio. ¿Es razonable, entonces, pensar que a quienes nos han hecho tanto daño Dios les va a perdonar sin verdadero arrepentimiento...? No, no es razonable. De otro modo, daría lo mismo ser bueno que ser malo, daría igual nuestro sufrimiento y la justicia, simplemente, no existiría. Pero lo cierto es que a Dios todo esto le importa muchísimo; y Él es Misericordia infinita, sí, pero también es Justicia infinita.
En realidad, lo que subyace en todo esto es un desconocimiento de Quién y cómo es Dios y de la gravedad del pecado. Y es tremendo que esto se dé; especialmente, si hablamos de clérigos.
Este tema pienso que se ve con toda claridad cuando uno es víctima de la maldad de otra persona, tratándose de un acto muy grave, que atente contra la vida propia o de un ser querido o dañe de forma importante la integridad física o produzca un daño patrimonial muy serio. ¿Es razonable, entonces, pensar que a quienes nos han hecho tanto daño Dios les va a perdonar sin verdadero arrepentimiento...? No, no es razonable. De otro modo, daría lo mismo ser bueno que ser malo, daría igual nuestro sufrimiento y la justicia, simplemente, no existiría. Pero lo cierto es que a Dios todo esto le importa muchísimo; y Él es Misericordia infinita, sí, pero también es Justicia infinita.
En realidad, lo que subyace en todo esto es un desconocimiento de Quién y cómo es Dios y de la gravedad del pecado. Y es tremendo que esto se dé; especialmente, si hablamos de clérigos.
13/12/24 6:01 PM
Estimado Bruno.
Que la Misericordia es Dios es tan visible como invisible.
Si se cree en la Misericordia en serio el pecado se rechaza en serio.
No hay equivalencia posible, existe una absoluta incompatibilidad entre ambas.
Hubo un a vez tres crucificados un inocente y dos culpables veamos la actitud de cada uno y las palabras de Cristo.
Al necio no hay misericordia con que darle y cuando un ciego guía a otro ciego.
Mantengamos la ventaja extraordinaria que tenemos en el sentido que el tentador no conoce el resultado, lo conocemos nosotros...
Cómo la ves...
Que la Misericordia es Dios es tan visible como invisible.
Si se cree en la Misericordia en serio el pecado se rechaza en serio.
No hay equivalencia posible, existe una absoluta incompatibilidad entre ambas.
Hubo un a vez tres crucificados un inocente y dos culpables veamos la actitud de cada uno y las palabras de Cristo.
Al necio no hay misericordia con que darle y cuando un ciego guía a otro ciego.
Mantengamos la ventaja extraordinaria que tenemos en el sentido que el tentador no conoce el resultado, lo conocemos nosotros...
Cómo la ves...
13/12/24 6:11 PM
Yo hago mis elucubraciones pero mi familia con una única voz me dice que no las diga porque no sé de lo que hablo, y yo obedezco, como cabeza de familia heteropatriarcal y machista que sólo se enfrenta a las chicas en situaciones muy graves y procura no molestar.
En el caso del durísimo trance del juicio de Dios, que todos hemos de conocer, yo pondré mi cara de bobo, o sea la de todos los días y diré al Señor;
"Tú lo sabes todo y yo no sé nada. Esto es poco deportivo, así que acataré tu sentencia sin protestar y sin quejas porque seguro que lo tengo merecido. Ahora bien, si fuere al infierno, alteraría mucho el orden de las cosas. En sus negras paredes carbonizadas por fuego eterno, aparecerían de noche pintadas con el Ave María o el Sub tuum praesidium y recogería 53 brasitas atadas con una cuerda y con dos palitos haría una cruz. Esto contradice a la teología católica pero muchos vascos somos así"
N.B; Este es un comentario jocoso/poético. Quien sea más aburrido que una alpargata no hace falta que me responda.
En el caso del durísimo trance del juicio de Dios, que todos hemos de conocer, yo pondré mi cara de bobo, o sea la de todos los días y diré al Señor;
"Tú lo sabes todo y yo no sé nada. Esto es poco deportivo, así que acataré tu sentencia sin protestar y sin quejas porque seguro que lo tengo merecido. Ahora bien, si fuere al infierno, alteraría mucho el orden de las cosas. En sus negras paredes carbonizadas por fuego eterno, aparecerían de noche pintadas con el Ave María o el Sub tuum praesidium y recogería 53 brasitas atadas con una cuerda y con dos palitos haría una cruz. Esto contradice a la teología católica pero muchos vascos somos así"
N.B; Este es un comentario jocoso/poético. Quien sea más aburrido que una alpargata no hace falta que me responda.
13/12/24 8:06 PM
Totalmente de acuerdo con su artículo, don Bruno. Cada vez que alguien retuerce la misericordia divina en el sentido de que Dios perdona siempre, sin condiciones, me acuerdo del Calvario: Cristo y dos malhechores. Uno arrepentido de sus delitos confesó su pecado, ceptó la penitencia de la cruz y pidió misericordia. El otro no se arrepintió y por lo tanto ni confesó ni aceptó la cruz ni pidió perdón. Al primero se le prometió la salvación, al segundo se le ignoró. Este delincuente no arrepentido cometió el pecado más grande de toda su vida al rechazar la gracia del arrepentimiento. Rechazar esta gracia es pecar contra el Espíritu Santo, el único pecado imperdonable, porque Dios nos ha creado libres al 100% y por lo tanto libres para amarle o libres para rechazarle.
Ilústrenos, don Bruno sobre este pecado contra el Espíritu Santo. Gracias.
13/12/24 9:53 PM
Mira, Fulgencio, tienes toda la razón, el otro día dije que había abierto una revisión de los Evangelios que titulé: "Los silencios de Jesús" y me encontré con que había contestado a todos menos a Herodes "la Raposa", pero no tuve en cuenta que Jesús habló desde la cruz y me paré en el juicio. Y, efectivamente, a Gestas tampoco le contestó. Puede que Gestas no estuviera entre aquellos que no sabían lo que decían.
Hay que tener en cuenta que, según Benedicto XVI y otros autores, los dos ladrones no eran simples ladrones sino de la secta de los zelotes porque el castigo de cruz era castigo de sedición, no de otro tipo de delitos que para eso estaban las galeras, las minas y otro tipos de castigos. Incluso puede que fueran de la peor clase: los sicarios.
Dimas vio la luz que envolvía a Cristo, Gestas tenía el corazón tan negro que no vio nada.
Hay que tener en cuenta que, según Benedicto XVI y otros autores, los dos ladrones no eran simples ladrones sino de la secta de los zelotes porque el castigo de cruz era castigo de sedición, no de otro tipo de delitos que para eso estaban las galeras, las minas y otro tipos de castigos. Incluso puede que fueran de la peor clase: los sicarios.
Dimas vio la luz que envolvía a Cristo, Gestas tenía el corazón tan negro que no vio nada.
13/12/24 11:22 PM
Hay que tener en cuenta que aún en el caso de que Dios nos perdone nuestros pecados, los mismos no nos han de salir gratis. El pecado conlleva culpa y pena; Dios nos perdona la culpa, pero la pena la seguimos debiendo. Y la pagamos o bien aquí con sufrimientos temporales o en el purgatorio. Se me dirá que es posible conseguir una indulgencia plenaria, con lo cual aún la pena queda cancelada. Y no estará faltó de razón el que afirme eso, pero el obtener esa indulgencia implica una disposición tal del alma que no parece fácil que el cielo acepte o conceda la misma (entre otras cosas, hay que tener/sentir aversión de TODO pecado, aún de los veniales).
13/12/24 11:30 PM
"A todo esto se suma, por supuesto, una condición temporal: el ofrecimiento que hace Dios del perdón solo puede aprovecharse durante la vida en la tierra. Tras la muerte, la decisión ya ha sido tomada y no existe la posibilidad de acogerse al perdón de Dios. El hombre que ha muerto en pecado mortal ya ha tomado la decisión de rechazar definitivamente ese perdón que siempre se le ofrecía durante la vida terrena. Por eso el infierno y el cielo son eternos, como consecuencia de una decisión definitiva".
Así de tajante suena como a "trampa". O cumples aquí y ahora o después ya es tarde. La oportunidad es ahora. ¿Sin embargo el conocimiento es después? Así que tienes más o menos que "apostar". Venga, decide. Pero ahora. Después no tiene emoción, ¡así cualquiera! No veo a Dios jugando a eso.
¿Estamos seguros de que "esa decisión ya ha sido tomada"? ¿Podemos JUZGAR que alguien ya ha tomado esa decisión? ¿Estamos seguros de haberla tomado nosotros mismos incluso? ¿Hay decisión libre sobre algo que no se conoce, hasta que no se conoce?
Abusamos mucho de la doctrina de los "novísimos o postrimerías", que recitaban nuestros abuelos, "muerte, juicio, infierno y gloria", y curiosamente se nos olvida que por algo será que pusieron también por ahí el Purgatorio. Una oportunidad que nada tiene que ver con juzgar a nadie con que "ya ha tomado una decisión". La habrá tomado o no, ¿qué sabemos? O incluso qué sabe él mismo. Una oportunidad propia de Dios, que es decir propia de un Padre con su hijo.
Así de tajante suena como a "trampa". O cumples aquí y ahora o después ya es tarde. La oportunidad es ahora. ¿Sin embargo el conocimiento es después? Así que tienes más o menos que "apostar". Venga, decide. Pero ahora. Después no tiene emoción, ¡así cualquiera! No veo a Dios jugando a eso.
¿Estamos seguros de que "esa decisión ya ha sido tomada"? ¿Podemos JUZGAR que alguien ya ha tomado esa decisión? ¿Estamos seguros de haberla tomado nosotros mismos incluso? ¿Hay decisión libre sobre algo que no se conoce, hasta que no se conoce?
Abusamos mucho de la doctrina de los "novísimos o postrimerías", que recitaban nuestros abuelos, "muerte, juicio, infierno y gloria", y curiosamente se nos olvida que por algo será que pusieron también por ahí el Purgatorio. Una oportunidad que nada tiene que ver con juzgar a nadie con que "ya ha tomado una decisión". La habrá tomado o no, ¿qué sabemos? O incluso qué sabe él mismo. Una oportunidad propia de Dios, que es decir propia de un Padre con su hijo.
14/12/24 1:13 AM
El Purgatorio, Guillermo, es parte de la Doctrina Católica y todo católico lo tiene en cuenta. Yo rezo hasta por personas que murieron antes que yo naciera porque el tiempo nos lo dio Dios Creador para nuestra organización, pero para Él no existe, de manera que si mi bisabuela murió en 1939 puedo rezar por ella en 2024. C.S.Lewis, creía en el Purgatorio, lo que le alejaba del anglicanismo, porque fuera de los católicos, y no sé si los ortodoxos, ninguna otra forma de cristianismo contempla el Purgatorio como posibilidad.
El Purgatorio es parte de la Justicia y la Misericordia, todo aquél al que se le hayan perdonado los pecados, pero a consecuencia de ellos hizo algún mal, va al Purgatorio como el invitado que tiene que presentarse al convite con las ropas resplandecientes.
Por eso no es conveniente hacer panegíricos del fallecido como se hace en la actualidad y yo voy a dejar muy claro a mis sobrinas que no se les ocurra hacer eso en la misa de difuntos porque son muy modernas y capaces de tomar un micrófono y decir lo buena que fue su tía. De eso, nada.
Lo terrible del Purgatorio es ver, ya sin posibilidad de recurrir a subterfugios, cómo aquello que hiciste, que te pareció banal en su momento, ofendió a Dios y dañó al prójimo y llorar amargamente.
El Purgatorio es parte de la Justicia y la Misericordia, todo aquél al que se le hayan perdonado los pecados, pero a consecuencia de ellos hizo algún mal, va al Purgatorio como el invitado que tiene que presentarse al convite con las ropas resplandecientes.
Por eso no es conveniente hacer panegíricos del fallecido como se hace en la actualidad y yo voy a dejar muy claro a mis sobrinas que no se les ocurra hacer eso en la misa de difuntos porque son muy modernas y capaces de tomar un micrófono y decir lo buena que fue su tía. De eso, nada.
Lo terrible del Purgatorio es ver, ya sin posibilidad de recurrir a subterfugios, cómo aquello que hiciste, que te pareció banal en su momento, ofendió a Dios y dañó al prójimo y llorar amargamente.
14/12/24 11:46 AM
Si vamos a aquello de que "Dios perdona siempre, el Hombre, a veces; la Naturaleza, jamás", pues vale. Pero sabemos que hay pecados que Dios nunca perdona, los contra el Espiritu Santo o el Amor de Dios. Quien no reconoce a Dios, y vive de espaldas a Él, es difícil que sea perdonado. La Misericordia de Dios ante todo.
14/12/24 1:41 PM
Cómo dijo San Agustín: ",el Dios que te creó sin tí, no te salvará sin tí". Es obvio que Dios es misericordioso, pero nosotros tenemos que merecer esa misericordia. El, nos hizo libres, para acercarnos a él o no
El que se mantenga alejado, quedará alejado.
El que se mantenga alejado, quedará alejado.
14/12/24 2:02 PM
En el tema de la misericordia es patente que se dice la mitad de lo que se debe decir.
Dios perdona, sí, y de su parte está dispuesto a perdonarlo todo. Pero si uno no reconoce el mal que ha hecho como mal, y no lo rechaza porque es un mal y ofende a Dios es impermeable al perdón. No puede recibirlo, porque sólo se puede perdonar algo malo, no algo bueno. Si yo no reconozco mi pecado como algo malo y necesitado de perdón me alzo contra el criterio de Dios. Mi "verdad" contra La Verdad.
Dios ve las cosas como son en sí, las apariencias, que tanto nos confunden a nosotros, son insignificantes para Él. El rechazo a arrepentirse es en el fondo de las cosas un rechazo a la Verdad que es Dios. Es situarse en una posición de lucha contra Él, en el sentido de que implica que nuesto criterio sobre la bondad o maldad de un acto lo ponemos por encima del de Dios. Y Dios no puede sucumbir al criterio de una criatura, no puede dar por bueno lo que por su naturaleza es malo, porque Él es La Verdad y no puede contradecirse a sí mismo.
Por eso es imposible que Dios perdone sin arrepentimiento, no por defecto de su bondad, que es infinita, sino por la cerrazón del pecador, que implícitamente se pone sobre Dios.
Es muy grave sembrar confusión sobre este tema, porque nos jugamos la vida eterna.
Dios perdona, sí, y de su parte está dispuesto a perdonarlo todo. Pero si uno no reconoce el mal que ha hecho como mal, y no lo rechaza porque es un mal y ofende a Dios es impermeable al perdón. No puede recibirlo, porque sólo se puede perdonar algo malo, no algo bueno. Si yo no reconozco mi pecado como algo malo y necesitado de perdón me alzo contra el criterio de Dios. Mi "verdad" contra La Verdad.
Dios ve las cosas como son en sí, las apariencias, que tanto nos confunden a nosotros, son insignificantes para Él. El rechazo a arrepentirse es en el fondo de las cosas un rechazo a la Verdad que es Dios. Es situarse en una posición de lucha contra Él, en el sentido de que implica que nuesto criterio sobre la bondad o maldad de un acto lo ponemos por encima del de Dios. Y Dios no puede sucumbir al criterio de una criatura, no puede dar por bueno lo que por su naturaleza es malo, porque Él es La Verdad y no puede contradecirse a sí mismo.
Por eso es imposible que Dios perdone sin arrepentimiento, no por defecto de su bondad, que es infinita, sino por la cerrazón del pecador, que implícitamente se pone sobre Dios.
Es muy grave sembrar confusión sobre este tema, porque nos jugamos la vida eterna.
14/12/24 3:45 PM
El marido incrédulo y que en la primavera le traía flores para que su esposa adornara una imagen de la Virgen, es el mismo que se arrojó por un puente, así lo leí hace mucho tiempo. Bruno, te doy muchas gracias y felices fiestas navideñas
14/12/24 5:56 PM
Esto es como esa otra tontería de que los sacerdotes deben dar siempre la absolución. Siendo yo más joven y en el camino de vuelta tras unos años alejado de la vida de fe, cuando aún no había regresado plena y seriamente, un sacerdote, carmelita, me negó la absolución durante un par de semanas. El bien que me hizo esa decisión fue tan inmenso, que veintiocho años después sigo viviendo de los beneficios espirituales de esa decisión, y no sólo yo, sino también quienes me rodean y especialmente quienes, como mis hijos, vinieron a este mundo por los efectos de aquella decisión en la elección de mi vocación cristiana.
Saludos, Bruno, y gracias una vez más por un artículo tan clarificador como necesario.
Saludos, Bruno, y gracias una vez más por un artículo tan clarificador como necesario.
14/12/24 6:07 PM
Guillermo:
Si uno muere en pecado mortal sin arrepentirse, se va al infierno. No hay purgatorio...
Si uno muere en pecado mortal sin arrepentirse, se va al infierno. No hay purgatorio...
14/12/24 7:02 PM
Estimado Bruno.
A mi edad y sabiendo que no puedo tirar ni la primera piedra ni ninguna otra propongo -novedad novedosa- que seamos misericordiosos unos con otros y por ahí...alguien copia...es un consejo bíblico "obtenga un acuerdo antes de llegar al Tribunal"...
Seamos -a mayor Gracia de Dios- colaboradores de las acciones del Espíritu Santo no obstáculos por de pronto no siendo ocasión de pecado, ni de peleas, ni de desunión, ni rompamos lo que no tiene remedio..
No hoy peor infierno que quedarse sin Dios...
Cómo la ves...
A mi edad y sabiendo que no puedo tirar ni la primera piedra ni ninguna otra propongo -novedad novedosa- que seamos misericordiosos unos con otros y por ahí...alguien copia...es un consejo bíblico "obtenga un acuerdo antes de llegar al Tribunal"...
Seamos -a mayor Gracia de Dios- colaboradores de las acciones del Espíritu Santo no obstáculos por de pronto no siendo ocasión de pecado, ni de peleas, ni de desunión, ni rompamos lo que no tiene remedio..
No hoy peor infierno que quedarse sin Dios...
Cómo la ves...
14/12/24 7:25 PM
En mi humilde y inculta opinión creo que se está tendiendo desde hace décadas poco a poco a la divinización del hombre. Y si se atribuye al hombre tal dignidad Dios está obligado a salvarte si o si.
Tras el documento "dignidad infinita" o mejor dicho, tras la presentación del propio Tucho hablando del infierno vacío, creo que está claro por dónde va la línea doctrinal de la new iglesia 2030.
Para ilustrarlo mejor en qué herejía estamos, porque es una herejía condenada (en varios sínodos y en un concilio ecuménico), podemos leer por nosotros mismos en el propio Documento guia del Sínodo sinodalizador "hacia-una-espiritualidad-para-la-sinodalidad.html". Está en la página oficial del Sínodo.
Página 29, esto me impacta cada vez que lo leo.
"¿En qué consiste un corazón misericordioso? Es un corazón ardiente por toda la
creación, la humanidad, los pájaros, los animales, LOS DEMONIOS y todo lo que existe.
Mediante el recuerdo de ellos, los ojos de una persona misericordiosa derraman abundantes lágrimas. Por la fuerte y vehemente misericordia que se apodera del corazón de tal persona, y por esa gran compasión, el corazón se humilla, y uno no puede soportar escuchar o ver cualquier injuria o leve dolor de alguno en la creación.
Por esta razón, una tal persona ofrece continuamente una oración cargada de lágrimas, aún por las bestias irracionales, por los enemigos de la verdad y por aquellos que la perjudican, para que sean protegidos y reciban misericordia. Y del mismo modo, la
persona REZA POR LA FAMILIA DE LOS REPTILES debido a la gran compasión que arde sin medida en el corazón que se asemeja a Dios.
Y este es el documento guia aprobado por Hollerich y Francisco. Herejia de la salvación universal de Orígenes, hasta donde yo sé, anatematizaba por varios sínodos y un gran Concilio Ecuménico. Como católico estoy perplejo.
Tras el documento "dignidad infinita" o mejor dicho, tras la presentación del propio Tucho hablando del infierno vacío, creo que está claro por dónde va la línea doctrinal de la new iglesia 2030.
Para ilustrarlo mejor en qué herejía estamos, porque es una herejía condenada (en varios sínodos y en un concilio ecuménico), podemos leer por nosotros mismos en el propio Documento guia del Sínodo sinodalizador "hacia-una-espiritualidad-para-la-sinodalidad.html". Está en la página oficial del Sínodo.
Página 29, esto me impacta cada vez que lo leo.
"¿En qué consiste un corazón misericordioso? Es un corazón ardiente por toda la
creación, la humanidad, los pájaros, los animales, LOS DEMONIOS y todo lo que existe.
Mediante el recuerdo de ellos, los ojos de una persona misericordiosa derraman abundantes lágrimas. Por la fuerte y vehemente misericordia que se apodera del corazón de tal persona, y por esa gran compasión, el corazón se humilla, y uno no puede soportar escuchar o ver cualquier injuria o leve dolor de alguno en la creación.
Por esta razón, una tal persona ofrece continuamente una oración cargada de lágrimas, aún por las bestias irracionales, por los enemigos de la verdad y por aquellos que la perjudican, para que sean protegidos y reciban misericordia. Y del mismo modo, la
persona REZA POR LA FAMILIA DE LOS REPTILES debido a la gran compasión que arde sin medida en el corazón que se asemeja a Dios.
Y este es el documento guia aprobado por Hollerich y Francisco. Herejia de la salvación universal de Orígenes, hasta donde yo sé, anatematizaba por varios sínodos y un gran Concilio Ecuménico. Como católico estoy perplejo.
14/12/24 8:15 PM
Las almas del Purgatorio están decididas a favor de Dios, y lo están tan definitivamente como las que ya están en el Cielo. La imposibilidad de cambiar la orientación de la voluntad entre el bien y el mal después de la muerte no es una condición impuesta desde afuera, sino que se deriva de la misma naturaleza de las almas humanas separadas y de los ángeles.
14/12/24 9:05 PM
Femín: Naturalmente que tras todo esto está la divinización del hombre, eso está claro como el agua. Es el hombre quién pone condiciones a Dios como si sus atributos dependieran de nosotros.
Hemos cambiado el "Yo soy el que soy" por "Tú eres el que nosotros digamos". Así de simple.
La peor de todas las herejías.
Hemos cambiado el "Yo soy el que soy" por "Tú eres el que nosotros digamos". Así de simple.
La peor de todas las herejías.
14/12/24 10:51 PM
Ayer estuve oyendo conferencias sobre la filósofa que fue ayudante de Husserl, Edith Stein, y terminó como mística católica, Sor Teresa Benedicta de la Cruz.
Toda la vida se la pasó buscando no sabía qué, leyó la autobiografía de Santa Teresa de Ávila, luego leyó los Evangelios y dijo: "ésta es la verdad". "¿De qué verdad hablas?", le preguntaban y ella contestaba: "es el secreto de mi alma".
Ahora se procede al reves, no se busca, se modela, se programa, se adapta a nosotros lo que no es nuestro sino de Dios, de manera que sacamos a Dios de nuestro interior dándole las características que nos apetece: esto me conviene, esto no me conviene, esto lo adapto, lo otro lo suprimo.
Estoy segura que Santa Teresa Benedicta de la Cruz aprendió a ponerse de rodillas ante el Sagrario sin que nadie le dijera lo que tenía que hacer porque era lo que se desprendía del encuentro con la Verdad y el Amor.
Si empezamos a decir esto no tiene importancia, lo otro tampoco, esto sí, esto no, es que no buscamos nada y, por lo tanto, no podemos encontrarlo.
Y luego nos sorprendemos de que un porcentaje altísimo de católicos no crea en la Transustanciación o que otros confundan la Resurrección con la Transmigración de las almas.
Dios nos viene dado, no podemos cambiarlo porque Él no se muda, mudamos nosotros. Si hay algo que no entendemos, como el que dijo que le chirriaba: "Yo soy la esclava del Señor", y era un católico modelo, es que te estás alejando porque todo católico entiende esa frase.
Toda la vida se la pasó buscando no sabía qué, leyó la autobiografía de Santa Teresa de Ávila, luego leyó los Evangelios y dijo: "ésta es la verdad". "¿De qué verdad hablas?", le preguntaban y ella contestaba: "es el secreto de mi alma".
Ahora se procede al reves, no se busca, se modela, se programa, se adapta a nosotros lo que no es nuestro sino de Dios, de manera que sacamos a Dios de nuestro interior dándole las características que nos apetece: esto me conviene, esto no me conviene, esto lo adapto, lo otro lo suprimo.
Estoy segura que Santa Teresa Benedicta de la Cruz aprendió a ponerse de rodillas ante el Sagrario sin que nadie le dijera lo que tenía que hacer porque era lo que se desprendía del encuentro con la Verdad y el Amor.
Si empezamos a decir esto no tiene importancia, lo otro tampoco, esto sí, esto no, es que no buscamos nada y, por lo tanto, no podemos encontrarlo.
Y luego nos sorprendemos de que un porcentaje altísimo de católicos no crea en la Transustanciación o que otros confundan la Resurrección con la Transmigración de las almas.
Dios nos viene dado, no podemos cambiarlo porque Él no se muda, mudamos nosotros. Si hay algo que no entendemos, como el que dijo que le chirriaba: "Yo soy la esclava del Señor", y era un católico modelo, es que te estás alejando porque todo católico entiende esa frase.
15/12/24 9:29 AM
El que encubre sus pecados no prosperará; mas el que los confiesa y se aparta alcanzará misericordia.
Proverbios 28:13
¿Quién podrá entender sus propios errores?Líbrame de los que me son ocultos.
Salmos 19, 12
Pidamos a Dios que nos muestre aquello que hacemos mal sin darnos cuenta.
Y recordemos que no gsy tentación que no pueda ser vencida por la gracia de Dios
No os ha sobrevenido ninguna tentación que no sea humana; pero fiel es Dios, que no os dejará ser tentados más de lo que podéis resistir, sino que dará también juntamente con la tentación la salida, para que podáis soportar.
1 Corintios 10, 3
A pesar de ello seguimos pecando, pero hay remedio para ello..
Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo.
1 Juan 2:1
Proverbios 28:13
¿Quién podrá entender sus propios errores?Líbrame de los que me son ocultos.
Salmos 19, 12
Pidamos a Dios que nos muestre aquello que hacemos mal sin darnos cuenta.
Y recordemos que no gsy tentación que no pueda ser vencida por la gracia de Dios
No os ha sobrevenido ninguna tentación que no sea humana; pero fiel es Dios, que no os dejará ser tentados más de lo que podéis resistir, sino que dará también juntamente con la tentación la salida, para que podáis soportar.
1 Corintios 10, 3
A pesar de ello seguimos pecando, pero hay remedio para ello..
Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo.
1 Juan 2:1
15/12/24 11:54 AM
Fermín y África, ya lo dije en su día, ese texto de los demonios y los reptiles no es de ningún hereje modernista, es de San Isaac de Siria, obispo de Nínive, eremita, reconocido como santo y como Padre de la Iglesia por la Iglesia Católica. Bruno me respondió en su día que ese texto, al ser de carácter poético, se presta a confusión al salir de su contexto. Seguramente tenía razón, pero antes de repartir carnés de ortodoxia estudiad un poquito la Patrología, por favor.
15/12/24 8:07 PM
Oriol. Monje y asceta lo fueron muchos herejes.
Isaac el sitio o de Ninive no es Santo para la iglesia Católica, si no por favor agradecería que me lo indicaras cuando es su fecha y cuando se canonizó. Para la iglesia romana desde luego no lo es, que yo sepa
Por el contrario si que es venerado como santo en algunas y no en todas las Iglesias ortodoxas (Calcedonianas); creo que los armenios y coptos (no Calcedonianos) también lo veneran pero no me acuerdo y, también, no se si alguna iglesia oriental que está bajo jurisdicción del Papa (Irak).
La herejía de Orígenes de la salvación universal a la que este asceta se adhirió está condenada. Consultalo. "Sean anatema" todos los que se adhieran a dicha herejía.
No se qué poesía ve usted en orar por demonios y llorar por la familia de los reptiles. Vaya poesía.
Isaac el sitio o de Ninive no es Santo para la iglesia Católica, si no por favor agradecería que me lo indicaras cuando es su fecha y cuando se canonizó. Para la iglesia romana desde luego no lo es, que yo sepa
Por el contrario si que es venerado como santo en algunas y no en todas las Iglesias ortodoxas (Calcedonianas); creo que los armenios y coptos (no Calcedonianos) también lo veneran pero no me acuerdo y, también, no se si alguna iglesia oriental que está bajo jurisdicción del Papa (Irak).
La herejía de Orígenes de la salvación universal a la que este asceta se adhirió está condenada. Consultalo. "Sean anatema" todos los que se adhieran a dicha herejía.
No se qué poesía ve usted en orar por demonios y llorar por la familia de los reptiles. Vaya poesía.
15/12/24 9:05 PM
Según aparece publicado en Vatican News, el 9 de noviembre pasado el Papa Francisco decidió incluir a Isaac de Ninive en el martirologio romano.
Según nota del dicasterio para la unidad de los cristianos "Isaac pertenecía a una Iglesia que no aceptó el Concilio de Efeso". Vamos bien.
Se indica que esto es un gesto ecuménico con la Iglesia Asiria con la que había una disputa desde hace 1500 años.
Finaliza diciendo: “la inclusión de Isaac el Sirio en el Martirologio Romano demuestra que la santidad no se detuvo con las separaciones y existe más allá de las fronteras confesionales”.
¿Significa esto que tengo o tiene la Iglesia romana que adherirse a todos los escritos de un obispo que nestoriamo?. No lo creo. La salvación universal seguirá siendo herejía.
Según nota del dicasterio para la unidad de los cristianos "Isaac pertenecía a una Iglesia que no aceptó el Concilio de Efeso". Vamos bien.
Se indica que esto es un gesto ecuménico con la Iglesia Asiria con la que había una disputa desde hace 1500 años.
Finaliza diciendo: “la inclusión de Isaac el Sirio en el Martirologio Romano demuestra que la santidad no se detuvo con las separaciones y existe más allá de las fronteras confesionales”.
¿Significa esto que tengo o tiene la Iglesia romana que adherirse a todos los escritos de un obispo que nestoriamo?. No lo creo. La salvación universal seguirá siendo herejía.
15/12/24 9:30 PM
Oriol: Yo solo le he dado la razón a Fermín en cuanto a que se ve clarísimamente en la sociedad actual un intento de divinización del hombre (primer párrafo del escrito de Fermín), pero no he dicho ni pío sobre ese texto en particular, así que no me metas en el ajo.
Recuerdo que hace mucho tiempo alguien, muy versado en patrística, estaba convencido de que San Agustín fue hijo único y no le mande a estudiar Patrología.
Cuando no se sabe con quién se está hablando es mejor ser prudente.
Ese texto en particular tiene unos ecos muy antiguos y orientales, así que, aunque no supiera de quién es, jamás me habría metido con él, a ver si lees lo que he escrito y no me atribuyes lo que no he escrito.
Ahora bien, con la incomprensión actual hasta de los Evangelios, un texto de un escritor sirio del S. VII no puede ser comprendido por un cristiano del 2024 más que literalmente. No todos tienen la formación en lengua siriaca y textos antiguos que requeriría la comprensión de un poema de este tipo y meterlo de rondón en los documentos del sínodo esperando que el Espíritu Santo nos dé el Don de las Lenguas se presta a la confusión. No se puede convertirnos en tontos y bombardearnos luego con exquisiteces, a no ser, claro está que pretendan confundirnos.
Recuerdo que hace mucho tiempo alguien, muy versado en patrística, estaba convencido de que San Agustín fue hijo único y no le mande a estudiar Patrología.
Cuando no se sabe con quién se está hablando es mejor ser prudente.
Ese texto en particular tiene unos ecos muy antiguos y orientales, así que, aunque no supiera de quién es, jamás me habría metido con él, a ver si lees lo que he escrito y no me atribuyes lo que no he escrito.
Ahora bien, con la incomprensión actual hasta de los Evangelios, un texto de un escritor sirio del S. VII no puede ser comprendido por un cristiano del 2024 más que literalmente. No todos tienen la formación en lengua siriaca y textos antiguos que requeriría la comprensión de un poema de este tipo y meterlo de rondón en los documentos del sínodo esperando que el Espíritu Santo nos dé el Don de las Lenguas se presta a la confusión. No se puede convertirnos en tontos y bombardearnos luego con exquisiteces, a no ser, claro está que pretendan confundirnos.
15/12/24 10:16 PM
Benedicto XVI, que en sus clases de los miércoles habló hasta de Romano el Méloda, jamás lanzaba textos sin explicación alguna. Los Padres de las Iglesias Orientales, sobre todo los grandes compositores de Himnos, como San Efrén, por ejemplo, necesitan mucho estudio y no están al alcance de cualquiera. La Editorial Nuevo Inicio está tardando décadas en traducir como es debido a San Efrén el Sirio por falta de traductores especializados.
Meter una morcilla oriental en un texto sinodal ¿a qué viene?
Meter una morcilla oriental en un texto sinodal ¿a qué viene?
15/12/24 10:30 PM
Tendrías que haberme mandado a leer los textos sinodales del Sínodo de la Sinodalidad y no los patrísticos, porque ésos no me los he leído. Fermín por lo visto sí, con los resultados que vemos. ¿Cuáles pueden ser entonces los ecos que los tales documentos hayan despertado en personas que han visto en el Vaticano a la pachamama y luego se encuentran con reptiles, y todo ello sin anestesia?
No fastidies, Oriol.
No fastidies, Oriol.
15/12/24 10:50 PM
Estos últimos meses un diario generalista viene publicando entrevistas con gente de la cultura, el periodismo y el espectáculo sobre los pecados capitales. Estremece el resultado, casi todos se burlan de la noción de pecado, cuando no exaltan abiertamente algunos. Cuando lo cierto es que el pecado destruye a la persona. Es burlarse de Dios y servir al demonio. No es esperable ninguna profundidad humana ni espiritual en los personajes que pululan en la obra de tales escritores o artistas.
16/12/24 12:31 AM
San Isaac el Sirio es uno de los grandes santos que tiene la Iglesia, sus homilías son de una enorme riqueza espiritual.
Inerrancia solo la Sagrada Escritura. Los escritos de los grandes santos pueden contener errores, y no pasa nada. San Juan Casiano también tiene algún párrafo en sus Colaciones que parece contradecir a la doctrina ortodoxa sobre la primacía de la gracia, pero no pasa nada.
En ambos casos seguramente si hubieran tenido la oportunidad de recibir una corrección de la Iglesia, la hubieran aceptado de buen grado.
Inerrancia solo la Sagrada Escritura. Los escritos de los grandes santos pueden contener errores, y no pasa nada. San Juan Casiano también tiene algún párrafo en sus Colaciones que parece contradecir a la doctrina ortodoxa sobre la primacía de la gracia, pero no pasa nada.
En ambos casos seguramente si hubieran tenido la oportunidad de recibir una corrección de la Iglesia, la hubieran aceptado de buen grado.
16/12/24 12:32 AM
TIenes razón, Feri del Carpio Marek, si no me equivoco San Juan Casiano incurrió en semipelagianismo, pero en todo caso fue una herejía tan sólo material, no formal, porque no fue jamás consciente de que sus opiniones contradijeran la fe católica.
Fermín, si no me equivoco, San Isaac ha sido venerado tradicionalmente en algunas iglesias católicas orientales. Pero tal vez me equivoque. Agradeceré toda la información que puedas darme. (Pero, en todo caso, ahora está en el Martirologio Romano...)
África, lo de que "si no sabes con quién hablas" debe de decirlo por Fermín ¿no? Porque nosotros nos conocemos desde hace ya tiempo... :-)
Fermín, si no me equivoco, San Isaac ha sido venerado tradicionalmente en algunas iglesias católicas orientales. Pero tal vez me equivoque. Agradeceré toda la información que puedas darme. (Pero, en todo caso, ahora está en el Martirologio Romano...)
África, lo de que "si no sabes con quién hablas" debe de decirlo por Fermín ¿no? Porque nosotros nos conocemos desde hace ya tiempo... :-)
16/12/24 12:56 AM
Veamos, el concepto "santo" en la ortodoxia es un tema complejo. Tengo familia ortodoxa más o menos formada. La Iglesia Católica toma un camino peligroso canonizando "santos" del mundo ortodoxo. Por ejemplo para los ortodoxos rusos Isaac de Ninive es santo pero también lo es el Zar Nicolás. Y el emperador Constantino si no recuerdo mal. Y así muchos ejemplos de podrían dar.
El documento de referencia del Sinodo, es descargable en su web y creo que no te exigen acreditar el título de máster en patristica para poder obtenerlo. Es una sorpresa que un servidor debiera de estar muy versado en patrística oriental y "bregado" en poética asiria del siglo VII, porque si no, no podría haber entendido los textos de Isaac de Ninive. En algunos de sus textos predica la apokatastasis entre otras cosas.
Sobre el tema de orar por demonios pienso que es muy peligroso. Te coloca contra Dios por un lado, por poner en tela de juicio su justicia. Por otro lado no sé puede ser más bueno que Dios y, además, los demonios no quieren la salvación. Hay ex-satanistas advirtiendo de lo peligroso de ésto: orar por ellos es ganarte su ira. Eso se busca?. Es un tema muy delicado, conectado también con la new age. Tiempos oscuros los que tocan.
El documento de referencia del Sinodo, es descargable en su web y creo que no te exigen acreditar el título de máster en patristica para poder obtenerlo. Es una sorpresa que un servidor debiera de estar muy versado en patrística oriental y "bregado" en poética asiria del siglo VII, porque si no, no podría haber entendido los textos de Isaac de Ninive. En algunos de sus textos predica la apokatastasis entre otras cosas.
Sobre el tema de orar por demonios pienso que es muy peligroso. Te coloca contra Dios por un lado, por poner en tela de juicio su justicia. Por otro lado no sé puede ser más bueno que Dios y, además, los demonios no quieren la salvación. Hay ex-satanistas advirtiendo de lo peligroso de ésto: orar por ellos es ganarte su ira. Eso se busca?. Es un tema muy delicado, conectado también con la new age. Tiempos oscuros los que tocan.
16/12/24 4:46 AM
Oriol: Y del hecho de que nos conocemos hace algún tiempo has deducido que tengo una necesidad urgente de leer a los Padres de la Iglesia, además de meterme en un asunto dónde yo no había entrado, pues debes tener muy mal concepto de mí. Has metido la pata, pero mejor es salirse por la tangente.
Feri: Cuando unos escritos pueden contener errores o malos entendidos no se incluyen en textos destinados a todos los católicos. De hecho no se hacía hasta ahora y de eso se puede deducir una intencionalidad nada clara. Dudo mucho que tal cosa se hubiera hecho en anteriores pontificados porque para hablar de la misericordia a los sencillos tenemos montones de textos mucho menos equívocos.
Feri: Cuando unos escritos pueden contener errores o malos entendidos no se incluyen en textos destinados a todos los católicos. De hecho no se hacía hasta ahora y de eso se puede deducir una intencionalidad nada clara. Dudo mucho que tal cosa se hubiera hecho en anteriores pontificados porque para hablar de la misericordia a los sencillos tenemos montones de textos mucho menos equívocos.
16/12/24 7:44 AM
Ya se me ha pasado por la cabeza, ya, después de hablar tanto del Espíritu Santo que cualquier día de estos nos vamos a encontrar con el bueno de Joaquín de Fiore, que viene al pelo.
Ya no estamos en la Era del Padre, ni en la del Hijo, sino, que, superadas ambas, estamos en la del Espíritu Santo, en plena contemplación y en plena mística.
Los textos ambiguos o que pueden llevar a error no se incluían jamás en un documento guía de un sínodo.
Si empezamos a citar a místicos orientales, al Maestro Eckhart, a Joaquín de Fiore y a otros, que son imposibles de entender para el común de los fieles, lo que estamos haciendo es distribuir la confusión urbi et orbi. Ni el Mastro Echkart ni Joaquín de Fiori son herejes, que yo sepa (aunque este úkltimo siempre anduvo entrando y saliendo de la ortodoxia), pero la mística renana no es lo mismo que la castellana. Yo no la entiendo y por eso ni lo intento.
Ya no estamos en la Era del Padre, ni en la del Hijo, sino, que, superadas ambas, estamos en la del Espíritu Santo, en plena contemplación y en plena mística.
Los textos ambiguos o que pueden llevar a error no se incluían jamás en un documento guía de un sínodo.
Si empezamos a citar a místicos orientales, al Maestro Eckhart, a Joaquín de Fiore y a otros, que son imposibles de entender para el común de los fieles, lo que estamos haciendo es distribuir la confusión urbi et orbi. Ni el Mastro Echkart ni Joaquín de Fiori son herejes, que yo sepa (aunque este úkltimo siempre anduvo entrando y saliendo de la ortodoxia), pero la mística renana no es lo mismo que la castellana. Yo no la entiendo y por eso ni lo intento.
16/12/24 8:11 AM
Sobre el universalismo y lo que enseña Isaac de Ninive.
Fuente: Isaac of Nineveh (Isaac the Syrian): The Second Part, Chapters 4-41 (Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium)
"...Y está claro que Él no los abandona en el momento en que caen, y que los demonios no permanecerán en su estado demoníaco, y los pecadores no permanecerán en sus pecados; más bien, Él los va a llevar a un único estado igual de perfección en relación con su propio Ser —en un estado en el que los santos ángeles se encuentran ahora, en la perfección del amor y una mente apasiada. Él los va a llevar a esa excelencia de voluntad, donde no será como si estuvieran refrenados y no [libres], o teniendo impulsos del Oponente entonces; más bien, estarán en un estado de conocimiento excelente, con una mente madura en los impulsos que participan del derramamiento divino que el bendito Creador está preparando en su gracia; serán perfeccionados en el amor por Él, con una mente perfecta que está por encima de cualquier aberración en todos sus impulsos.
(II.40.2-4)"
Sobre los ángeles caídos:
'Tal vez serán elevados a una perfección aún mayor que aquella en la que los ángeles existen ahora; porque todos van a existir en un único amor, un único propósito, una única voluntad y un único estado perfecto de conocimiento; contemplarán a Dios con el deseo de un amor insaciable, incluso si alguna dispensación divina [es decir, Gehena] puede ser efectuada mientras tanto por razones conocidas sólo por Dios, que durará un período fijo, decretado por Él de acuerdo con la voluntad de su sabiduría"
(II.40.5).
Fuente: Isaac of Nineveh (Isaac the Syrian): The Second Part, Chapters 4-41 (Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium)
"...Y está claro que Él no los abandona en el momento en que caen, y que los demonios no permanecerán en su estado demoníaco, y los pecadores no permanecerán en sus pecados; más bien, Él los va a llevar a un único estado igual de perfección en relación con su propio Ser —en un estado en el que los santos ángeles se encuentran ahora, en la perfección del amor y una mente apasiada. Él los va a llevar a esa excelencia de voluntad, donde no será como si estuvieran refrenados y no [libres], o teniendo impulsos del Oponente entonces; más bien, estarán en un estado de conocimiento excelente, con una mente madura en los impulsos que participan del derramamiento divino que el bendito Creador está preparando en su gracia; serán perfeccionados en el amor por Él, con una mente perfecta que está por encima de cualquier aberración en todos sus impulsos.
(II.40.2-4)"
Sobre los ángeles caídos:
'Tal vez serán elevados a una perfección aún mayor que aquella en la que los ángeles existen ahora; porque todos van a existir en un único amor, un único propósito, una única voluntad y un único estado perfecto de conocimiento; contemplarán a Dios con el deseo de un amor insaciable, incluso si alguna dispensación divina [es decir, Gehena] puede ser efectuada mientras tanto por razones conocidas sólo por Dios, que durará un período fijo, decretado por Él de acuerdo con la voluntad de su sabiduría"
(II.40.5).
16/12/24 8:37 AM
En una época dónde la razón está en crisis y aparecen corrientes gnósticas y pseudo-místicas, como la New Age y otras, no es conveniente fomentarlas. En eso le doy la razón a Fermín.
16/12/24 8:37 AM
El libro está en Amazon. De un tal A. S. Brock.
No estoy en condiciones de juzgar la fuente.
No estoy en condiciones de juzgar la fuente.
16/12/24 8:42 AM
África, no sé cuál es la fuente que han utilizado en el documento del Sínodo. Pero los textos de Isaac son perturbadores de varias fuentes que he consultado.
Por otro lado no sé qué tan confiables son las fuentes que se ha usado para atribuir a Isaac tradicionalmente esta clase de escritos, según esto, Dios no castiga, infierno vacío, lo demonios de salvan, los animales también.
Por otro lado no sé qué tan confiables son las fuentes que se ha usado para atribuir a Isaac tradicionalmente esta clase de escritos, según esto, Dios no castiga, infierno vacío, lo demonios de salvan, los animales también.
16/12/24 8:56 AM
La mayor parte de las personas que entran aquí desbarrando a tutiplén, quitando a los ateos, son personas que creen haber superado la Doctrina por una corriente personal de acercamiento a Dios sin barreras de ninguna clase, es decir creen que el componente racional de la Fe no es importante, ¡pobre Benedicto XVI!, y que la religio es ponerse en comunicación con Dios de una manera abierta sin Revelación y sin trabas, a ver qué te dice a ti. En esas condiciones los textos ambiguos no son convenientes porque enrarecen la cuestión, ese tipo de textos solo pueden ser leídos por aquellos que han pasado por un conocimiento de la Fe racional previo. Y me temo que la Iglesia está haciendo eso precisamente.
Cuando me enfrento a generaciones jóvenes el punto de unión está precisamente en la nebulosa de la New Age, no en la Fe racional de la Iglesia que les parece abstrusa.
Cuando me enfrento a generaciones jóvenes el punto de unión está precisamente en la nebulosa de la New Age, no en la Fe racional de la Iglesia que les parece abstrusa.
16/12/24 9:02 AM
¿O es que no os habéis dado cuenta que el LGTBI es una mística pervertida de sustitución? Es una mística de anulación del cuerpo por un amor indefinido en la cual, no sé sabe quién, es poseedor de un cuerpo que le causa sufrimiento, pero se separa de él de manera que la persona queda dividida en dos: el poseedor y la posesión.
16/12/24 9:11 AM
Como yo soy muy divertido, Capitán Haddock (¿Sabías que el de Tintin era gay como el propio Tintín?) te contesto.
Eres persona (Sean cuales sean tus pronombres) con suerte. El otro día me estuve tomando un copazo con Dios y me confirmó qur incluso a ti te va a perdonar. Me dijo que mantener un infierno como a vosotros os gusta es carísimo y ya no le queda presupuesto. Mucho peor si te ponres a hacer grafitis de mal gusto.
Eso sí. Te ha reservado una habitación en el mismo edificio que Cañita Brava y el Cuñào. por eso de tener a todos los humoristas cutres juntos, que luego os ponéis muy cansinos.
Pero salvará a TODOS.
Incluso a ti.
Eres persona (Sean cuales sean tus pronombres) con suerte. El otro día me estuve tomando un copazo con Dios y me confirmó qur incluso a ti te va a perdonar. Me dijo que mantener un infierno como a vosotros os gusta es carísimo y ya no le queda presupuesto. Mucho peor si te ponres a hacer grafitis de mal gusto.
Eso sí. Te ha reservado una habitación en el mismo edificio que Cañita Brava y el Cuñào. por eso de tener a todos los humoristas cutres juntos, que luego os ponéis muy cansinos.
Pero salvará a TODOS.
Incluso a ti.
16/12/24 9:24 AM
Don Hugo
Si le entiendo correctamente usted afirma que todos los humanos se salvan y se van al cielo.
Por favor corrija mi entendimiento o confirme que usted aseguraFranco y Hitler se disfrutan de la gloria de Dios.
Si le entiendo correctamente usted afirma que todos los humanos se salvan y se van al cielo.
Por favor corrija mi entendimiento o confirme que usted aseguraFranco y Hitler se disfrutan de la gloria de Dios.
16/12/24 11:17 AM
Francisco de México, habría razones para abrir un proceso de canonización a Franco. Fue uno de los grandes gobernantes católicos de la historia de España. Salvó a la iglesia española de la aniquilación. Ponerle al nivel de Hitler es una maldad, una aberración.
El tal Hugo, a menos que se arrepienta, lo cual es muy difícil que ocurra porque la soberbia es incompatible con el arrepentimiento y él está infectado hasta el tuétano de ese pecado capital, tendrá la oportunidad de comprobar que el infierno es eterno. Y como además él ha recibido más luz que incluso tiranos y grandes criminales, será castigado más que ellos.
Recemos por su conversión.
El tal Hugo, a menos que se arrepienta, lo cual es muy difícil que ocurra porque la soberbia es incompatible con el arrepentimiento y él está infectado hasta el tuétano de ese pecado capital, tendrá la oportunidad de comprobar que el infierno es eterno. Y como además él ha recibido más luz que incluso tiranos y grandes criminales, será castigado más que ellos.
Recemos por su conversión.
16/12/24 2:17 PM
Africa, no sé cual es el texto de san Isaac que citaron en el documento sinodal, ni si es apropiado o mo para ese documento (en general pienso que todo lo sinodal es mejor dejarlo en el olvido, como el cap. 8 de amoris laetitia).
Pero para lectura personal, las homilias de san Isaac son muy recomendables, tienen gran valor epirotual. Las partes de doctrina dudosa o de prosa complicada se las puede pasar por alto, sin perjuicio del enorme fruto que te pueden dejar las partes que son muy faciles de comprender y profundas para meditar. Como dice san Pablo, examinaos todo y quedaos con lo bueno.
Pero para lectura personal, las homilias de san Isaac son muy recomendables, tienen gran valor epirotual. Las partes de doctrina dudosa o de prosa complicada se las puede pasar por alto, sin perjuicio del enorme fruto que te pueden dejar las partes que son muy faciles de comprender y profundas para meditar. Como dice san Pablo, examinaos todo y quedaos con lo bueno.
16/12/24 2:25 PM
Feri: Como ya he dicho no tengo nada contra San Isaac de Siria, a mi me gusta San Efrén, cuya visión del Paraiso también es peculiar.
Pero, le doy la razón a Fermín en el sentido de que en un texto sinodal no viene a cuento para ejemplificar la misericordia porque eso supondría que San Isaac de Siria está, como los Salmos, en las mesillas de muchos católicos y sabes que no es así.
No hay razón ninguna para que, al que le guste, no lea a Joaquín de Fiore, al fin y al cabo los 12 apóstoles franciscanos de México eran seguidores suyos, es decir milenaristas, porque este monje salía y entraba de la ortodoxia según el papa reinante y, en este momento, no está excomulgado.
Pero, según las visiones de este monje, el mundo pasaría por tres etapas trinitarias: la del Padre, la del Hijo y la del Espíritu Santo. La tercera coincidiría con una época de paz en la que los hombres serían todos contemplativos. Imáginate que se pone de moda y pensamos que ya hemos superado el pecado y sus consecuencias y ahora todos somos seres de luz, que alabamos a Dios y estamos por encima de la Ley Mosaica (Era del Padre), de la del pecado y la penitencia (Era del Hijo) y vamos todos hacia Dios juntos y en unión, en versión Hugo Z. u otras variables.
Coincidiría con tanta mención al Espíritu Santo en el sínodo y el no hay Infierno y, `por lo tanto, encajaría perfectamente con todas las derivas modernistas más dislocadas.
En épocas de penuria no se hacen mudanzas, incentivar todas las visiones de este tipo cuando la Fe y la Razón hacen aguas es altamente peligroso.
Quedan tres telediarios para que Tucho Fernández empiece a poner de moda a Joaquín de Fiore y, si no lo ha hecho ya es porque alguna difícultad le encuentra.
Pero, le doy la razón a Fermín en el sentido de que en un texto sinodal no viene a cuento para ejemplificar la misericordia porque eso supondría que San Isaac de Siria está, como los Salmos, en las mesillas de muchos católicos y sabes que no es así.
No hay razón ninguna para que, al que le guste, no lea a Joaquín de Fiore, al fin y al cabo los 12 apóstoles franciscanos de México eran seguidores suyos, es decir milenaristas, porque este monje salía y entraba de la ortodoxia según el papa reinante y, en este momento, no está excomulgado.
Pero, según las visiones de este monje, el mundo pasaría por tres etapas trinitarias: la del Padre, la del Hijo y la del Espíritu Santo. La tercera coincidiría con una época de paz en la que los hombres serían todos contemplativos. Imáginate que se pone de moda y pensamos que ya hemos superado el pecado y sus consecuencias y ahora todos somos seres de luz, que alabamos a Dios y estamos por encima de la Ley Mosaica (Era del Padre), de la del pecado y la penitencia (Era del Hijo) y vamos todos hacia Dios juntos y en unión, en versión Hugo Z. u otras variables.
Coincidiría con tanta mención al Espíritu Santo en el sínodo y el no hay Infierno y, `por lo tanto, encajaría perfectamente con todas las derivas modernistas más dislocadas.
En épocas de penuria no se hacen mudanzas, incentivar todas las visiones de este tipo cuando la Fe y la Razón hacen aguas es altamente peligroso.
Quedan tres telediarios para que Tucho Fernández empiece a poner de moda a Joaquín de Fiore y, si no lo ha hecho ya es porque alguna difícultad le encuentra.
16/12/24 3:38 PM
Probablemente la dificultad de Joaquín de Fiore, como la famosa frase de Ranher: "El siglo XXI será místico o no será", está en la misma contemplación, que no es el plato fuerte de este Papado, pero la contemplación, como todo, se puede adaptar y convertirnos a todos en contemplativos dentro de la acción frenética bajo el lema: "Actuar es contemplar" o algún otro similar.
Nada más abrir internet me he encontrado con esta frase: «El siglo XXI será místico o no será», dijo Malraux, y Rahner escribió: «El cristianismo del siglo XXI será místico o no será». La mística es misteriosa y difícil de abarcar pero tiene gran impacto en nuestros contemporáneos". Es decir, al autor de la frase le parece que nuestros contemporáneos, sumergidos en un mundo virtual, tienen gran inclinación hacia la mística mientras se tatúan el cuerpo, cambian de sexo y le dan a los emoticonos.
Nada más abrir internet me he encontrado con esta frase: «El siglo XXI será místico o no será», dijo Malraux, y Rahner escribió: «El cristianismo del siglo XXI será místico o no será». La mística es misteriosa y difícil de abarcar pero tiene gran impacto en nuestros contemporáneos". Es decir, al autor de la frase le parece que nuestros contemporáneos, sumergidos en un mundo virtual, tienen gran inclinación hacia la mística mientras se tatúan el cuerpo, cambian de sexo y le dan a los emoticonos.
16/12/24 3:54 PM
Hola, nuestro Señor no perdonó a sus verdugos en la Cruz, incluso sin haberse éstos arrepentido? Saludos.
16/12/24 5:20 PM
Jose: De eso se ha hablado más arriba, no hay constancia de que perdonara a Gestas, el Mal Ladrón, que ni siquiera fue su verdugo, porque se dirigió únicamente a Dimas y obvió lo que el otro dijo.
La frase de Jesús iba dirigida a la multitud que le insultaba, la cual podía perfectamente no saber lo que decía.
La frase de Jesús iba dirigida a la multitud que le insultaba, la cual podía perfectamente no saber lo que decía.
16/12/24 5:37 PM
Hola África, gracias, leí los comentarios y algunos de manera rápida, no me fijé que hablaron de lo que comento, pero no me refiero a Gestas sino a los que por causa de ellos crucificaron a Jesús (aunque en última instancia fue por todos), y como indicas que no sabían lo que decían o hacían, a pesar de ello nuestro Señor los perdonó sin que éstos se arrepintieran.
Ah lo que sí logré leer es sobre Judas, tener una opinión es juzgar, pero al respecto el Papa Benedicto XVI dijo "Aunque luego se alejó para ahorcarse (cf. Mt 27, 5), a nosotros no nos corresponde juzgar su gesto, poniéndonos en el lugar de Dios, infinitamente misericordioso y justo."
Saludos.
Ah lo que sí logré leer es sobre Judas, tener una opinión es juzgar, pero al respecto el Papa Benedicto XVI dijo "Aunque luego se alejó para ahorcarse (cf. Mt 27, 5), a nosotros no nos corresponde juzgar su gesto, poniéndonos en el lugar de Dios, infinitamente misericordioso y justo."
Saludos.
16/12/24 6:03 PM
Jose: Nadie te va a dar una lista de condenados, como no sea Dante Alighieri, pero el que no sepamos quiénes son no implican que no estén en el Infierno. Tampoco sabemos la lista de salvados porque, si así fuera, yo no iría mañana a misa ofreciéndola por mi cuñada que murió el 17 de Diciembre del pasado año, ni tampoco aprovecharía la ocasión para confesarme. Lo que haría es celebrar una fiesta por ella, que está en la Gloría, y por mi que lo estaré. ¿Conoces algún católico que proceda así?
16/12/24 10:11 PM
África precisamente por lo que no sabemos quiénes están condenados no se puede dar la lista, eso es obvio. Por otro lado sí sabemos de algunos que sí están en el cielo como los santos, pero, por ejemplo,más arriba Antonio L. aseguraba que Judas estaba en el infierno pero, como bien dices o Benedicto, no podemos dar lista de condenados. Saludos.
16/12/24 10:37 PM
Un progre, tanto en lo civil como en lo religioso, cae constantemente en contradicciones, defiende sin empacho una cosa y la contraria.
En el caso del post asegurará que todos nos vamos al cielo cuando se trata de la moral personal, pero no de la pública, internamente desea que todo aquel que se opone al marxismo bolchevique debe arder en los infiernos, lo mismo que quienes se opongan a los "justicia social"
Franco y Hitler son personaje muy diferentes, sin duda, pero la progresía los odia por igual, incluso les ha inventado la clasificación de "ultraderecha", a pesar que uno era socialista que se acercaba mucho s las ideas de Trosky (menchevique) y el otro no.
En el caso del post asegurará que todos nos vamos al cielo cuando se trata de la moral personal, pero no de la pública, internamente desea que todo aquel que se opone al marxismo bolchevique debe arder en los infiernos, lo mismo que quienes se opongan a los "justicia social"
Franco y Hitler son personaje muy diferentes, sin duda, pero la progresía los odia por igual, incluso les ha inventado la clasificación de "ultraderecha", a pesar que uno era socialista que se acercaba mucho s las ideas de Trosky (menchevique) y el otro no.
17/12/24 7:33 AM
D. Francisco.
Me entendió muy bien
Mire, como buen ingeniero, tiendo a hacer complacientes mecánicas.
Muchos entienden la salvación como un calibre Pasa/No pasa. O uno se salva o no se salva. Y el xalibre es un Dios juez supremo, que desde su elevado púlpito nos sentencia severamente
Yo sin embargo. Lo en tiendo como una boca de extrusión. El agujero de salida es el que es y Dios, con su misericordia, nos da forma para poder entrar. En el proceso, en función del amor que hayas sido capaz de entregar (el amor es siempre gratuito) unos entrarán holgadamente y otros perderemos mucho material, pero todos pasaremos.
Seguramente, para Hitler. Franco y Fidel o Stalin
Dios ha encontrado la manera de salvar algo. No se ni como, ni que; pero es tan grande la misericordia de Dios que algo habrá salvado.
Así me lo enseñaron y yo así lo creo.
Me entendió muy bien
Mire, como buen ingeniero, tiendo a hacer complacientes mecánicas.
Muchos entienden la salvación como un calibre Pasa/No pasa. O uno se salva o no se salva. Y el xalibre es un Dios juez supremo, que desde su elevado púlpito nos sentencia severamente
Yo sin embargo. Lo en tiendo como una boca de extrusión. El agujero de salida es el que es y Dios, con su misericordia, nos da forma para poder entrar. En el proceso, en función del amor que hayas sido capaz de entregar (el amor es siempre gratuito) unos entrarán holgadamente y otros perderemos mucho material, pero todos pasaremos.
Seguramente, para Hitler. Franco y Fidel o Stalin
Dios ha encontrado la manera de salvar algo. No se ni como, ni que; pero es tan grande la misericordia de Dios que algo habrá salvado.
Así me lo enseñaron y yo así lo creo.
17/12/24 10:32 AM
Don Hugo
bien por usted, no es tan incoherente como parece. Al menos acepta que salvar a todos significa "salvar algo", lo cual es un buen principio. Pero más que "algo" lo que se nos da es la oportunidad de salvarse, un regalo divino, sin embargo los regalos pueden ser rechazados por el que los recibe, Dios no obliga a nadie. La aceptación del regalo requiere un determinado "procedimiento", como lo explica el post.
Excelente que sea ingeniero , lo felicito, pero Bruno es físico, teólogo, amén de buen esposo y padre de familia, es bueno leerle aunque no siempre se esté de acuerdo con él, yo no siempre lo estoy.
Está próximo el villancico navideño con toda la familia Moreno, el mejor post de infocatólica, año con año nos deleitan con él y es hermoso ver como sus van creciendo, se lo recomiendo.
bien por usted, no es tan incoherente como parece. Al menos acepta que salvar a todos significa "salvar algo", lo cual es un buen principio. Pero más que "algo" lo que se nos da es la oportunidad de salvarse, un regalo divino, sin embargo los regalos pueden ser rechazados por el que los recibe, Dios no obliga a nadie. La aceptación del regalo requiere un determinado "procedimiento", como lo explica el post.
Excelente que sea ingeniero , lo felicito, pero Bruno es físico, teólogo, amén de buen esposo y padre de familia, es bueno leerle aunque no siempre se esté de acuerdo con él, yo no siempre lo estoy.
Está próximo el villancico navideño con toda la familia Moreno, el mejor post de infocatólica, año con año nos deleitan con él y es hermoso ver como sus van creciendo, se lo recomiendo.
17/12/24 1:19 PM
Antaño había la figura del tonto del pueblo, cuando sólo era uno. Hogaño se multiplican como champiñón en terreno húmedo.
¿Alguien puede creerse que el comentarista desequilibrado mental oficial de este blog, que expone su esquizofrenia sin pudor con sus nicks cambiantes y sus opiniones contradictorias sea ingeniero?
Pobre hombre, que sin ninguna formación, ni siquiera en el arte de cambiar pañales, se autoproclama gracioso queriendo recibir un poquito de caso.
Su triste vida no da para más.
¿Alguien puede creerse que el comentarista desequilibrado mental oficial de este blog, que expone su esquizofrenia sin pudor con sus nicks cambiantes y sus opiniones contradictorias sea ingeniero?
Pobre hombre, que sin ninguna formación, ni siquiera en el arte de cambiar pañales, se autoproclama gracioso queriendo recibir un poquito de caso.
Su triste vida no da para más.
17/12/24 4:41 PM
Haddock: Autoadjudicarse cualquier título en un lugar donde nadie va a comprobarlo es fácil, pero tampoco veo yo una imposibilidad metafísica entre ser ingeniero y decir incongruencias. La suposición de que las carreras de este tipo ahorman el intelecto y, pueden hacernos sosos, pero no desequilibrados, no está probada. Chesterton tiene artículos deliciosos al respecto.
Yo que soy de letras, y mal juntadas, me he encontrado con personas con carreras de ciencias que decían ser "intuitivas" y, donde yo necesitaba más datos para llegar a un juicio, ellas decían poseer un don que les capacitaba para saber quién tenían en frente con un solo vistazo. Había una en concreto a la que le regalabas un libro, miraba la sobrecubierta, veía la foto del autor, y decía: "éste libro no me interesa porque no me gusta su cara".
¿Quién va a leer a Oscar Wilde con ese criterio?
Yo que soy de letras, y mal juntadas, me he encontrado con personas con carreras de ciencias que decían ser "intuitivas" y, donde yo necesitaba más datos para llegar a un juicio, ellas decían poseer un don que les capacitaba para saber quién tenían en frente con un solo vistazo. Había una en concreto a la que le regalabas un libro, miraba la sobrecubierta, veía la foto del autor, y decía: "éste libro no me interesa porque no me gusta su cara".
¿Quién va a leer a Oscar Wilde con ese criterio?
17/12/24 6:11 PM
Al cumplirse hoy un año de la publicación de Fiducia Suplicants, estaría bien hacer balance. Le hago esta sugerencia ya que soy asiduo seguidor de sus reflexiones y me siento afectado por aquel lamentable giro de timón de doctrina de la fe que nos ha echado de la barca de San Pedro a quienes decidimos vivir una atracción sexual distorsionada en castidad. No sé si el lugar que dejamos los que nos fuimos rechazados lo ocupan hoy los discípulos de James Martín y otros santos de cada día de hoy...
18/12/24 3:04 AM
D. Francisco.
Estoy de acuerdo con usted en que la salvación de Dios (Yo prefiero hablar de la misericordia de Dios) puede ser rechazada. De hecho, creo firmemente que es la única forma de condenarse que podría aceptar un Dios que es amor, solo amor y nada mas que amor.
De hecho, si el día que me toque llegar al seno del Padre, me sorprendo encontrándome con un Dios como el que predican algunos de los comentaristas de Bruno (Haddock, Luisfer, África) yo mismo renunciaría a esa "salvación".
Un Dios creador, también debe ser digno de sus criaturas, no sólo al revés, y un Dios mezquino, arbitrario e intolerante como el que proclaman esos 3, a mi modesto juicio, no es digno del ser humano (Ni siquiera de algun animal superior como el perro) y de la misma manera que en mi profesión nunca aceptaría un encargo de la mafia o del PSOE, no me interesa nada la "salvación" que ofrece ESE Dios.
En cuanto a Bruno, es un buen tipo. Ya se que es físico y teólogo y por argumentos en los que ha empleado razonamientos ciéntíficos, cosa que hace desgraciadamete pocas veces, no tiene mala pinta como físico. Parece un físico solvente (Digo parece porque no lo he tratado lo suficiente, no porque me ponga yo a juzgar su competencia, que no me corresponde) y tiene la paciencia de permitirme comentar en su blog.
Como teólogo (Yo no lo soy. Me faltan asignaturas para el bachiller em Ciencias Religiosas, pero como no voy a vivir de ello porque me gano muy bien la vida y ya cuelgan 60 tacos, dudo que las termine) estamos muy lejos de coincidir.
Para mi Bruno representa ese tradicionalismo amable, educado pero inquisitorialmente inflexible que no comparto.
Para ellos (Los tradis educados) la Iglesia es inmutable, procede de Dios y custodia la unica Verdad absoluta.
Para mi la Iglesia no ha dejado de cambiar en 2000 años, es el fruto de la experiencia de fe de seres humanos como usted y como yo y debe adaptarse (Porque debe responder a ellos) a los signos de los tiempos luego su verdad es necesariamente relativa.
Pero lo que no cuestiono, cosa que sí hago con otros, es su honestidad de planteamiento y de fe, el lo cree así de corazón (Como yo lo que yo creo) lo cual hace que se pueda aprender mucho de él.
Ademas, su poesía es digna, lo cual hace que me sea mas fácil respetarle.
Yo seguiré comentando mientras Bruno me deje, a fin de cuentas es su blog.
Soy consciente de que ese respeto que yo le tengo no es recíproco y que me da por condenado a una terrible y dolorosa muerte eterna; pero si Dios es como él defiende no será Dios quien me condene sino yo quien lo rechace y si es como yo creo, pues cosas mas gordas perdonó Cristo a judíos y romanos en la cruz.
No es tan grave
Estoy de acuerdo con usted en que la salvación de Dios (Yo prefiero hablar de la misericordia de Dios) puede ser rechazada. De hecho, creo firmemente que es la única forma de condenarse que podría aceptar un Dios que es amor, solo amor y nada mas que amor.
De hecho, si el día que me toque llegar al seno del Padre, me sorprendo encontrándome con un Dios como el que predican algunos de los comentaristas de Bruno (Haddock, Luisfer, África) yo mismo renunciaría a esa "salvación".
Un Dios creador, también debe ser digno de sus criaturas, no sólo al revés, y un Dios mezquino, arbitrario e intolerante como el que proclaman esos 3, a mi modesto juicio, no es digno del ser humano (Ni siquiera de algun animal superior como el perro) y de la misma manera que en mi profesión nunca aceptaría un encargo de la mafia o del PSOE, no me interesa nada la "salvación" que ofrece ESE Dios.
En cuanto a Bruno, es un buen tipo. Ya se que es físico y teólogo y por argumentos en los que ha empleado razonamientos ciéntíficos, cosa que hace desgraciadamete pocas veces, no tiene mala pinta como físico. Parece un físico solvente (Digo parece porque no lo he tratado lo suficiente, no porque me ponga yo a juzgar su competencia, que no me corresponde) y tiene la paciencia de permitirme comentar en su blog.
Como teólogo (Yo no lo soy. Me faltan asignaturas para el bachiller em Ciencias Religiosas, pero como no voy a vivir de ello porque me gano muy bien la vida y ya cuelgan 60 tacos, dudo que las termine) estamos muy lejos de coincidir.
Para mi Bruno representa ese tradicionalismo amable, educado pero inquisitorialmente inflexible que no comparto.
Para ellos (Los tradis educados) la Iglesia es inmutable, procede de Dios y custodia la unica Verdad absoluta.
Para mi la Iglesia no ha dejado de cambiar en 2000 años, es el fruto de la experiencia de fe de seres humanos como usted y como yo y debe adaptarse (Porque debe responder a ellos) a los signos de los tiempos luego su verdad es necesariamente relativa.
Pero lo que no cuestiono, cosa que sí hago con otros, es su honestidad de planteamiento y de fe, el lo cree así de corazón (Como yo lo que yo creo) lo cual hace que se pueda aprender mucho de él.
Ademas, su poesía es digna, lo cual hace que me sea mas fácil respetarle.
Yo seguiré comentando mientras Bruno me deje, a fin de cuentas es su blog.
Soy consciente de que ese respeto que yo le tengo no es recíproco y que me da por condenado a una terrible y dolorosa muerte eterna; pero si Dios es como él defiende no será Dios quien me condene sino yo quien lo rechace y si es como yo creo, pues cosas mas gordas perdonó Cristo a judíos y romanos en la cruz.
No es tan grave
18/12/24 12:38 PM
Efectivamente, el propósito de enmienda es un requisito esencial. Hasta el punto de que si el fiel que se confiesa pretende seguir pecando porque así se lo indican desde la Iglesia, por ejemplo de adulterio (Amoris Laetitia) o de sodomía (Fiducia Supplicans), sus confesiones serían nulas.
18/12/24 12:56 PM
Capitan Haddock
Como consecuencia de tu indigencia intelectual sobrevaloras a los ingenieros.
Por otra parte el que tú lo creas, o no, tiene el mismo valor que una promesa de Perro Sánchez y no se me ocurre nada que valga menos que eso.
En lo que si aciertas, es que en el arte de cambiar pañales soy muy malo.
Se me da mucho mejor componer máquinas que hijos o hijas y no los fabriqué.
No tengo experiencia ninguna en ese arte que seguro tu dominas con habilidad.
En cuanto a CUALQUIER otro conocimiento, CUALQUIER otro, hay mucha gente que me supera y que sabe mucho más que yo; pero, para tu desgracia (Tampoco es tan difícil superarme) tú, simplemente, no eres uno de ellos.
He estado a punto de ponerme a tu nivel y contestarte con la falta de respeto y con la zafiedad de la que sueles hacer gala aquí.
Pero me he arrepentido a tiempo y lo he borrado. Sería ponerme a tu altura y para un modernista confeso, como yo, ése es un pecado demasiádo grande.
Si no fuera porque Dios perdona todo y a todos, sería imperdonable, y ya casi es Navidad.
Como consecuencia de tu indigencia intelectual sobrevaloras a los ingenieros.
Por otra parte el que tú lo creas, o no, tiene el mismo valor que una promesa de Perro Sánchez y no se me ocurre nada que valga menos que eso.
En lo que si aciertas, es que en el arte de cambiar pañales soy muy malo.
Se me da mucho mejor componer máquinas que hijos o hijas y no los fabriqué.
No tengo experiencia ninguna en ese arte que seguro tu dominas con habilidad.
En cuanto a CUALQUIER otro conocimiento, CUALQUIER otro, hay mucha gente que me supera y que sabe mucho más que yo; pero, para tu desgracia (Tampoco es tan difícil superarme) tú, simplemente, no eres uno de ellos.
He estado a punto de ponerme a tu nivel y contestarte con la falta de respeto y con la zafiedad de la que sueles hacer gala aquí.
Pero me he arrepentido a tiempo y lo he borrado. Sería ponerme a tu altura y para un modernista confeso, como yo, ése es un pecado demasiádo grande.
Si no fuera porque Dios perdona todo y a todos, sería imperdonable, y ya casi es Navidad.
18/12/24 12:59 PM
Africa
Que razón llevas. Anda que no conozco yo compañeros capaces de decir incongruencias. Y gordas.
Lo que dijera Chesterfield o Marlboro al respecto es irrelevante; pero por experiencia, te aseguro que los hay.
Tu combinas no ser ingeniera con decir muchas incongruencias luego se confirma que eso de la incongruencia está bastane repartido.
Pero no te preocupes, a mi me diviertes y no es poca cosa
Que razón llevas. Anda que no conozco yo compañeros capaces de decir incongruencias. Y gordas.
Lo que dijera Chesterfield o Marlboro al respecto es irrelevante; pero por experiencia, te aseguro que los hay.
Tu combinas no ser ingeniera con decir muchas incongruencias luego se confirma que eso de la incongruencia está bastane repartido.
Pero no te preocupes, a mi me diviertes y no es poca cosa
18/12/24 1:11 PM
Hugo: Nadie está libre de decir incongruencias, pero decirlas no es mi fuerte sino el tuyo.
Yo no te divierto nada, Hugo, pero nada de nada, finges que te divierto, pero es un postureo como todo lo tuyo.
¿O sea que lo que dijo Chesterton es inane y lo que dices tú es dogmático? ¿Crees que hay alguien en el mundo que pondría a un mindundi a la altura de Chesterton? ¿eres incapaz de admitir autoridad alguna fuera de ti? Pues entonces tu dios si que es irrelevante porque está hecho a tu medida qie es la medida de un pigmeo.
Yo no te divierto nada, Hugo, pero nada de nada, finges que te divierto, pero es un postureo como todo lo tuyo.
¿O sea que lo que dijo Chesterton es inane y lo que dices tú es dogmático? ¿Crees que hay alguien en el mundo que pondría a un mindundi a la altura de Chesterton? ¿eres incapaz de admitir autoridad alguna fuera de ti? Pues entonces tu dios si que es irrelevante porque está hecho a tu medida qie es la medida de un pigmeo.
18/12/24 1:23 PM
"De hecho, si el día que me toque llegar al seno del Padre, me sorprendo encontrándome con un Dios como el que predican algunos de los comentaristas de Bruno (Haddock, Luisfer, África) yo mismo renunciaría a esa "salvación". O sea, que prefieres el Dios de Bruno ¿y qué diferencia hay entre el Catolicismo de Bruno y el nuestro: la misma confesión de Fe, los mismas Tradición, Dogma y Doctrina, es decir: puro Catolicismo.
La diferencia está en que el blog es de Bruno y por su munificencia entras aquí, yo entro en muchísimos blogs, no solo en el de Bruno, y por esa razón no siento la necesidad de decir que Bruno sea más listo, educado o comprensivo que los demás en función de que me acepten o no.
La diferencia está en que el blog es de Bruno y por su munificencia entras aquí, yo entro en muchísimos blogs, no solo en el de Bruno, y por esa razón no siento la necesidad de decir que Bruno sea más listo, educado o comprensivo que los demás en función de que me acepten o no.
18/12/24 2:10 PM
Hugo, soy ingeniero industrial, doctorando sin terminar aun. Tengo dos títulos de ingenieria. No puedes montarte una religión con unos enunciados que no resisten la mínima prueba de consistencia lógica.
1. Las Sagradas Escrituras gozan de suficiencia material, no formal. Por tanto, tus enunciados deben ser consistentes con ellas y con la interpretación de las mismas que ha hecho la Iglesia.
Lucas 13:5 "todos ustedes perecerán a menos que se ARREPIENTAN". conoces el concepto "metanoia"?.
2. Tienes que ser consistente con lo que ha enseñado la Iglesia durante los 2000 años últimos, no con lo que te enseño un catequista o tú abuela.
Catecismo. Punto 1033. "Salvo que elijamos libremente amarle NO PODEMOS estar unidos con Dios. Pero no podemos amar a Dios si PECAMOS GRAVEMENTE contra Él, contra nuestro PROJIMO o contra NOSOTROS mismos: "Quien no ama permanece en la muerte".
Los espíritus impíos no desean estar en/con Dios y tampoco están en nuestro espacio-tiempo.
Yo estuve en la oscuridad, por favor, analiza bien tus postulados: cuidado con cruzar las líneas más allá de la misericordia de Dios, porque entras en terreno oscuro. No puedes ser más bueno que Dios, "Solo Dios es BUENO", no dijo "muy bueno". Solo satanás y los espíritus caídos se disfrazan de "muy" buenos.
1. Las Sagradas Escrituras gozan de suficiencia material, no formal. Por tanto, tus enunciados deben ser consistentes con ellas y con la interpretación de las mismas que ha hecho la Iglesia.
Lucas 13:5 "todos ustedes perecerán a menos que se ARREPIENTAN". conoces el concepto "metanoia"?.
2. Tienes que ser consistente con lo que ha enseñado la Iglesia durante los 2000 años últimos, no con lo que te enseño un catequista o tú abuela.
Catecismo. Punto 1033. "Salvo que elijamos libremente amarle NO PODEMOS estar unidos con Dios. Pero no podemos amar a Dios si PECAMOS GRAVEMENTE contra Él, contra nuestro PROJIMO o contra NOSOTROS mismos: "Quien no ama permanece en la muerte".
Los espíritus impíos no desean estar en/con Dios y tampoco están en nuestro espacio-tiempo.
Yo estuve en la oscuridad, por favor, analiza bien tus postulados: cuidado con cruzar las líneas más allá de la misericordia de Dios, porque entras en terreno oscuro. No puedes ser más bueno que Dios, "Solo Dios es BUENO", no dijo "muy bueno". Solo satanás y los espíritus caídos se disfrazan de "muy" buenos.
18/12/24 2:34 PM
Permítanme preguntar:
Dios por su dignidad infinita se ofende infinitamente por la mínima transgresión que cometamos y aún por buenas obras que intentemos porque son "como trapo de inmundicia" en Su presencia. Por eso son muy pocos los que se salvan, tan pocos que la condenación eterna puede ser la norma.
Sin embargo se nos manda o aconseja perdonar setenta veces siete, amar a los enemigos y ofrecer la otra mejilla cuando nos golpean, lo que nos haría más buenos que Dios tal como se le entiende.
Si la mayoría sería condenada a penas infinitas y eternas en el infierno y no debemos pretender ser más buenos que Dios, entonces nuestro rigor personal en vida terrena ¿ debería superar el infierno mismo ?
Dios por su dignidad infinita se ofende infinitamente por la mínima transgresión que cometamos y aún por buenas obras que intentemos porque son "como trapo de inmundicia" en Su presencia. Por eso son muy pocos los que se salvan, tan pocos que la condenación eterna puede ser la norma.
Sin embargo se nos manda o aconseja perdonar setenta veces siete, amar a los enemigos y ofrecer la otra mejilla cuando nos golpean, lo que nos haría más buenos que Dios tal como se le entiende.
Si la mayoría sería condenada a penas infinitas y eternas en el infierno y no debemos pretender ser más buenos que Dios, entonces nuestro rigor personal en vida terrena ¿ debería superar el infierno mismo ?
18/12/24 3:53 PM
También:
No se debe rezar por los demonios, algo que a mí en lo personal no se me ocurre ni como fruto prohibido tentador expuesto en comentarios, pero hay místicos que dan testimonio de visiones del infierno y afirman que "descienden" al infierno en meditación, no sólo protestantes sino también algunos católicos. Ese "turismo" infernal sería también pecado y peligro para la salud espiritual ¿ o no ?
No se debe rezar por los demonios, algo que a mí en lo personal no se me ocurre ni como fruto prohibido tentador expuesto en comentarios, pero hay místicos que dan testimonio de visiones del infierno y afirman que "descienden" al infierno en meditación, no sólo protestantes sino también algunos católicos. Ese "turismo" infernal sería también pecado y peligro para la salud espiritual ¿ o no ?
18/12/24 4:00 PM
Rafaelus, confundes el amor de Dios con su misericordia.
Dios te ama infinitamente pero eso no significa barra libre de salvación sin más.
Citas Mateo 18:21-22 "No te digo hasta siete, sino aun hasta setenta veces siete". Tal como dice Crisóstomo ese número no debe tenerse por limitado, debes perdonar siempre.
Pero has de leer los versículos anteriores donde Cristo te deja claro como perdona Dios:
Mateo 18:14-17
14.De la misma manera, no es voluntad de vuestro Padre celestial que se pierda uno solo de estos pequeños. 15.«Si tu hermano llega a pecar, vete y repréndele, a solas tú con él. SI TE ESCUCHA habrás ganado a tu hermano. 16.Si no te escucha, toma todavía contigo uno o dos, para que todo asunto quede zanjado por la palabra de dos o tres testigos.
17.Si les DESOYE a ellos, díselo a la comunidad. Y si hasta a la comunidad desoye, SEA PARA TI COMO EL GENTIL Y EL PUBLICANO.
Perdonar siempre no significa salvación siempre. Dicen las Sagradas Escrituras que "sólo los santos verán a Dios". ¿Quiere moloch ser santo?. Y baalcebu?. y tú, quieres ser santo?.
Dios no va a quebrantar tu libertad dandote lo que no quieres.
Dios te ama infinitamente pero eso no significa barra libre de salvación sin más.
Citas Mateo 18:21-22 "No te digo hasta siete, sino aun hasta setenta veces siete". Tal como dice Crisóstomo ese número no debe tenerse por limitado, debes perdonar siempre.
Pero has de leer los versículos anteriores donde Cristo te deja claro como perdona Dios:
Mateo 18:14-17
14.De la misma manera, no es voluntad de vuestro Padre celestial que se pierda uno solo de estos pequeños. 15.«Si tu hermano llega a pecar, vete y repréndele, a solas tú con él. SI TE ESCUCHA habrás ganado a tu hermano. 16.Si no te escucha, toma todavía contigo uno o dos, para que todo asunto quede zanjado por la palabra de dos o tres testigos.
17.Si les DESOYE a ellos, díselo a la comunidad. Y si hasta a la comunidad desoye, SEA PARA TI COMO EL GENTIL Y EL PUBLICANO.
Perdonar siempre no significa salvación siempre. Dicen las Sagradas Escrituras que "sólo los santos verán a Dios". ¿Quiere moloch ser santo?. Y baalcebu?. y tú, quieres ser santo?.
Dios no va a quebrantar tu libertad dandote lo que no quieres.
18/12/24 4:52 PM
Fermín:
Preguntas si quiero ser santo:
Interesante pregunta que preferí no ignorar, y te respondo que no lo sé, pues a veces supongo que no me gustaría porque temo esos testimonios de santos que afirmaron conocer el infierno por verlo en visiones o por descender allá en meditación; temo ese tipo de prácticas. Si sólo alzar la vista con lujuria hacia una persona consuma la fornicación en la mente, lo mismo para las miradas odiosas, las fantasías violentas y todo pensamiento impuro prohibido en el Decálogo.
¿ Tú eses santo ?
Preguntas si quiero ser santo:
Interesante pregunta que preferí no ignorar, y te respondo que no lo sé, pues a veces supongo que no me gustaría porque temo esos testimonios de santos que afirmaron conocer el infierno por verlo en visiones o por descender allá en meditación; temo ese tipo de prácticas. Si sólo alzar la vista con lujuria hacia una persona consuma la fornicación en la mente, lo mismo para las miradas odiosas, las fantasías violentas y todo pensamiento impuro prohibido en el Decálogo.
¿ Tú eses santo ?
18/12/24 5:09 PM
Rafaelus, yo no soy santo y tengo serías dudas de mí salvación, pero quiero serlo, empezó hace 8 años y Dios me respondió. Si un demonio responde si lo invocas, y ten por seguro que así es, porque lo he visto, ¿Cómo no te va a responder tu Creador, que te ama infinitamente desde la eternidad para llevarte hacia El?. Pero se lo tienes que pedir valientemente y asumir las consecuencias, porque te va purgar. Yo era deportista, y para perfeccionarte el único camino es el sufrimiento.
Hace 8 años yo era un elemento y hoy soy padre de familia numerosa y no sé ni cómo puedo. No me lo creo. No es por mis méritos, porque yo no soy capaz de casi nada. Dios hace el 99% si tú pones tu miserable 1%. ¿Vas a ponerlo?.
La salvación, no es un instante como piensan los protestantes "acepta a Dios en tu corazón y serás salvo". La salvación es un proceso de santificación que tiene un comienzo y el pecado es tu enfermedad. Pero tienes que ser valiente
Hace 8 años yo era un elemento y hoy soy padre de familia numerosa y no sé ni cómo puedo. No me lo creo. No es por mis méritos, porque yo no soy capaz de casi nada. Dios hace el 99% si tú pones tu miserable 1%. ¿Vas a ponerlo?.
La salvación, no es un instante como piensan los protestantes "acepta a Dios en tu corazón y serás salvo". La salvación es un proceso de santificación que tiene un comienzo y el pecado es tu enfermedad. Pero tienes que ser valiente
18/12/24 6:36 PM
Don Hugo
Por supuesto que la Iglesia no ha dejado de cambiar en 2000 años, todos estamos de acuerdo con ello, pero no es esto lo que se plantea sino un cambio en la moral. ¿Puede el mal convertirse en bien conforme a las circunstancias? ¿Y al revés?
Nadie duda de que puedan e existir atenuantes o agravantes en una situación pero ¿puede algo mudar su esencia?
Por supuesto que la Iglesia no ha dejado de cambiar en 2000 años, todos estamos de acuerdo con ello, pero no es esto lo que se plantea sino un cambio en la moral. ¿Puede el mal convertirse en bien conforme a las circunstancias? ¿Y al revés?
Nadie duda de que puedan e existir atenuantes o agravantes en una situación pero ¿puede algo mudar su esencia?
18/12/24 6:40 PM
No es solo un cambio en la moral, Francisco, es un cambio en la esencia. El Cristianismo tiene su esencia en la Revelación misma, pero Hugo no dice que haya nada revelado sino que todo es mudable y, por lo tanto, insustancial en su sentido más literal.
El Credo es la confesión de Fe en la que está contenida la sustancia de lo que creemos, pero Hugo niega verdades contendidas en el Credo, como el Juicio de Jesucristo, que no es necesario porque tenemos pasaporte seguro para el Más Allá. ¿Qué va a juzgar entonces Jesucristo?. Aparte de que, si se pone a desbarrar, probablemente niegue más cosas, como la Trinidad, la doble naturaleza, humana y divina, de Jesucristo, la Comunión de los Santos y, desde luego, el perdón de los pecados.
Para Hugo a Dios no le importan nuestros pecados y, por lo tanto, el perdón no tiene sentido y el juicio aún menos.
Si no acepta el Credo es que no es cristiano.
El Credo es la confesión de Fe en la que está contenida la sustancia de lo que creemos, pero Hugo niega verdades contendidas en el Credo, como el Juicio de Jesucristo, que no es necesario porque tenemos pasaporte seguro para el Más Allá. ¿Qué va a juzgar entonces Jesucristo?. Aparte de que, si se pone a desbarrar, probablemente niegue más cosas, como la Trinidad, la doble naturaleza, humana y divina, de Jesucristo, la Comunión de los Santos y, desde luego, el perdón de los pecados.
Para Hugo a Dios no le importan nuestros pecados y, por lo tanto, el perdón no tiene sentido y el juicio aún menos.
Si no acepta el Credo es que no es cristiano.
18/12/24 7:45 PM
Cierto África. La profesión de Fe es desde los primeros tiempos requisito de bautismo. Se ha inventado su propia Fe a su medida sin apoyarse ni siquiera en la Biblia por lo que veo. El hombre auto-divinizado de hoy.
Está en terreno delicado, oscuro, requiere oración por él.
Está en terreno delicado, oscuro, requiere oración por él.
18/12/24 8:23 PM
Entonces nos haría un gran favor que escriba los axiomas en que basa su sistema, para evaluar que tan coherente es.
18/12/24 8:27 PM
Hasta el CVII la mayoría de las biblias católicas estaban publicadas en latín y muy poca gente las leía, de modo que las creencias de la mayoría de católicos se basaban en el Credo, en las lecturas de misa y en las homilías, pero esas homilías eran más piezas retóricas eufónicas que sermones comprensibles para la gente, de modo que los feligreses, después de misa, comentaban lo bello que había hablado el sacerdote sin haber entendido el mensaje. Después del concilio se fue popularizando la lectura de la Biblia entre católicos, pero más por curiosidad literaria e histórica de niños y jóvenes, pues los adultos la evitaban por temor o recato reverencial y más bien desaconsejaban esa lectura que percibían recreativa por parte de los jóvenes aunque sin prohibirla.
Entonces los mayores no conocían la Biblia mientras los menores sí la leyeron pero con la misma actitud con que leían historia antigua y mitología griega. Para empeorar, cuando protestaron los jóvenes por la veneración de imágenes en sus hogares, fueron reprendidos con severidad pero sin explicaciones porque nadie estaba formado para ello en hermenéutica y teología como sí están instruidos muchos creyentes del siglo XXI, tanto que muchos afirman saber más que el mismo Papa.
Entonces, al meditar sobre el perdón divino, podía tentarse comparar con la convivencia entre humanos terrenales en que, cuando un padre castigaba a un hijo, no siempre lo hacía por sentirse ofendido, sino porque la transgresión debe ser castigada y escarnecida. Con una diferencia mayor de dignidad entre seres vivos, nadie se ofende por la hostilidad de un perro ni por un desplante de un gato. Al final se cae en tentación de suponer que nuestros errores son insignificantes como nulidades ante la dignidad infinita de Dios y eso es una apreciación muy arraigada en la gente.
Entonces los mayores no conocían la Biblia mientras los menores sí la leyeron pero con la misma actitud con que leían historia antigua y mitología griega. Para empeorar, cuando protestaron los jóvenes por la veneración de imágenes en sus hogares, fueron reprendidos con severidad pero sin explicaciones porque nadie estaba formado para ello en hermenéutica y teología como sí están instruidos muchos creyentes del siglo XXI, tanto que muchos afirman saber más que el mismo Papa.
Entonces, al meditar sobre el perdón divino, podía tentarse comparar con la convivencia entre humanos terrenales en que, cuando un padre castigaba a un hijo, no siempre lo hacía por sentirse ofendido, sino porque la transgresión debe ser castigada y escarnecida. Con una diferencia mayor de dignidad entre seres vivos, nadie se ofende por la hostilidad de un perro ni por un desplante de un gato. Al final se cae en tentación de suponer que nuestros errores son insignificantes como nulidades ante la dignidad infinita de Dios y eso es una apreciación muy arraigada en la gente.
18/12/24 11:41 PM
Fermín:
No tengo experiencia en invocación a demonios ni quiero tenerla, por lo que no puedo opinar al respecto más que ha de ser de esas situaciones que son de gran mérito superar pero mejor es jamás haberlas vivido. No somos Cristo.
El sufrimiento porque puede perfeccionar y ennoblecer pero también puede envilecer. No somos Cristo.
No tengo experiencia en invocación a demonios ni quiero tenerla, por lo que no puedo opinar al respecto más que ha de ser de esas situaciones que son de gran mérito superar pero mejor es jamás haberlas vivido. No somos Cristo.
El sufrimiento porque puede perfeccionar y ennoblecer pero también puede envilecer. No somos Cristo.
19/12/24 12:07 AM
Rafaelus.
Hay una encíclica que se llama Mirari Vos del Papa Gregorio XVI, sobre "los errores modernos", uno de esos papas del siglo XIX que fueron muy valientes conteniendo lo que venia. En su punto 6 te enseña:
"Injurioso EN ALTO GRADO es decir que sea necesaria cierta restauración y regeneración para volverla (a la Iglesia) a su incolumidad primitiva, dándola nueva vigor, como si pudiera ni pensarse siquiera que la Iglesia está sujeta a defecto, a ignorancia o a cualesquier otras imperfecciones. Con cuyo intento pretenden los innovadores echar los fundamentos de una INSTITUCION HUMANA MODERNA, para así lograr aquello que tanto horrorizaba a San Cipriano, esto es, que la Iglesia, que es cosa divina, se haga COSA HUMANA.
Tus afirmaciones oscurantistas de que hasta el CVII la Iglesia no enseñaba en Misa, que nadie leía Biblia porque las biblias eran en latín y así como que no había acceso a casi nada (porque la Iglesia era oscura y medieval?), exactamente así me las han dicho anticatolicos ortodoxos y protestantes, a partes iguales, que para eso se ponen de acuerdo.
Yo tengo una Biblia de Straubinger, de 1958, lo mejor que puedes tener y difícil de encontrar. Lee sobre quién fue el sacerdote Johannes Straubinger.
¿Pero te suena la Biblia Torres-Amat?. Es una traducción castellana de la Vulgata, 1825.
En casa tengo la Biblia de mi abuelo, una Nácar Colunga de 1940 y algo.
El CVII se desarrollo entre 1962-65 ¿no?.
Además tengo unos cuantos libros religiosos en casa, de mi abuelo, una muestra:
- Varios libros de vidas de santos, de los años 1900.
- Uno que se llama "Camino Recto" del beato Antonio María Claret que lo escribió en 1843, el que tengo en casa es de 1933.
- Un devocionario "la llave del paraíso" de 1907.
Hay una encíclica que se llama Mirari Vos del Papa Gregorio XVI, sobre "los errores modernos", uno de esos papas del siglo XIX que fueron muy valientes conteniendo lo que venia. En su punto 6 te enseña:
"Injurioso EN ALTO GRADO es decir que sea necesaria cierta restauración y regeneración para volverla (a la Iglesia) a su incolumidad primitiva, dándola nueva vigor, como si pudiera ni pensarse siquiera que la Iglesia está sujeta a defecto, a ignorancia o a cualesquier otras imperfecciones. Con cuyo intento pretenden los innovadores echar los fundamentos de una INSTITUCION HUMANA MODERNA, para así lograr aquello que tanto horrorizaba a San Cipriano, esto es, que la Iglesia, que es cosa divina, se haga COSA HUMANA.
Tus afirmaciones oscurantistas de que hasta el CVII la Iglesia no enseñaba en Misa, que nadie leía Biblia porque las biblias eran en latín y así como que no había acceso a casi nada (porque la Iglesia era oscura y medieval?), exactamente así me las han dicho anticatolicos ortodoxos y protestantes, a partes iguales, que para eso se ponen de acuerdo.
Yo tengo una Biblia de Straubinger, de 1958, lo mejor que puedes tener y difícil de encontrar. Lee sobre quién fue el sacerdote Johannes Straubinger.
¿Pero te suena la Biblia Torres-Amat?. Es una traducción castellana de la Vulgata, 1825.
En casa tengo la Biblia de mi abuelo, una Nácar Colunga de 1940 y algo.
El CVII se desarrollo entre 1962-65 ¿no?.
Además tengo unos cuantos libros religiosos en casa, de mi abuelo, una muestra:
- Varios libros de vidas de santos, de los años 1900.
- Uno que se llama "Camino Recto" del beato Antonio María Claret que lo escribió en 1843, el que tengo en casa es de 1933.
- Un devocionario "la llave del paraíso" de 1907.
19/12/24 6:21 AM
Las mejores biblias que puedes tener, como la Straubinger, Bover y Cantera, o Torres Amat etc son todas preconciliares. Esta última muy anterior.
19/12/24 6:32 AM
África
Es de un presuntuoso que asusta, habitual en ti, que afirmas que no tengas costumbre de decir incoherencias. Toda tú eres una incoherencia. Y por supuesto que me diviertes. Me despepito leyendo tus pensamientos absurdos y t7s supersticiones habituales.
Afirmaban, no recuerdo donde, ser de letras. Ya te gustaría a ti tener "letras"
En cuanto a Chesterton no se si es inane o no. Es irrelevante para mi. No.me interesa. Podría escribir más de 200 autores que me interesan más y no me quedan añis de vida para leer todo lo que me resultaría más relevante leer antes que lo escrito por G.K..
Desde luego, es mucho más relevante, para mi, mi propio pensamiento, educado en autores que me interesan mucho más.
Es de un presuntuoso que asusta, habitual en ti, que afirmas que no tengas costumbre de decir incoherencias. Toda tú eres una incoherencia. Y por supuesto que me diviertes. Me despepito leyendo tus pensamientos absurdos y t7s supersticiones habituales.
Afirmaban, no recuerdo donde, ser de letras. Ya te gustaría a ti tener "letras"
En cuanto a Chesterton no se si es inane o no. Es irrelevante para mi. No.me interesa. Podría escribir más de 200 autores que me interesan más y no me quedan añis de vida para leer todo lo que me resultaría más relevante leer antes que lo escrito por G.K..
Desde luego, es mucho más relevante, para mi, mi propio pensamiento, educado en autores que me interesan mucho más.
19/12/24 9:47 AM
D. Francisco.
También ha cambiado sus criterios morales. Es cierto que ha hecho esfuerzos impropios en tratar de justificar que no cambiaba, pero lo hacía.
Y no solo en moral sexual. Especialmente en moral social y en la justificación de criterios morales asociados con el poder.
Durante muchos años justificó ciertos tipos de esclavitud, discriminó a colectivos hoy normalizados como las mujeres, y condonó actos gravisimos pir medio de aportaciones económicas (bulas) hoy eliminadas.
No ha dejado de cambiar y es lógico. Lis seres humanos cambian, nuestra realidad cambia, nuestros conocimientos cambian y la Iglesia también.
También ha cambiado sus criterios morales. Es cierto que ha hecho esfuerzos impropios en tratar de justificar que no cambiaba, pero lo hacía.
Y no solo en moral sexual. Especialmente en moral social y en la justificación de criterios morales asociados con el poder.
Durante muchos años justificó ciertos tipos de esclavitud, discriminó a colectivos hoy normalizados como las mujeres, y condonó actos gravisimos pir medio de aportaciones económicas (bulas) hoy eliminadas.
No ha dejado de cambiar y es lógico. Lis seres humanos cambian, nuestra realidad cambia, nuestros conocimientos cambian y la Iglesia también.
19/12/24 9:53 AM
Fermín:
Aclaro que escribo desde América Latina, donde mis afirmaciones que tú juzgas oscurantistas sí son congruentes con la realidad que observé; tú escribes, supongo, desde España, uno de los países más cultos del mundo y con una influyente y poderosa industria editorial en los años que mencionas, lo que hacía más accesible la literatura para mayor parte del público. En América Latina también se conocían esas biblias preconciliares en español que mencionas, aunque yo no recuerdo más que ejemplares ilustrados en casas de familias protestantes amigas, dos o tres porque no se había propagado el protestantismo evangélico, y esas biblias eran protestantes y se nos advertía que era pecado leerlas porque nuestro ambiente sí fue oscurantista si prefieres calificarlo así. Sí recuerdo ejemplares de biografías de santos, pero eran de esos libros que se obtienen para colocarlos en un estante de la biblioteca en casa postergando indefinidamente su lectura.
Además, como un pequeño ejemplo, en un foro de conversación reciente en este mismo portal, un articulista, muy bien formado y con autoridad, desautorizó drásticamente a san Jerónimo y a san Juan Crisóstomo por su desacuerdo con ideas de ellos que un comentarista citó en una nota, lo que induce a suponer que la autoridad de santos y padres de la iglesia es opinable para esos creyentes formados; un comentarista muy erudito y muy activo en estos foros alega con frecuencia que los padres de la iglesia y los santos no son Nuestro Señor Jesucristo ni sus escritos son evangelios. Yo, por mi parte, heredé de mis abuelos un ejemplar de un libro escrito por un beato que advierte que "la excelencia no es garantía de moral", criterio que condenarían con anatema varios entre los que saben más que el Papa.
Y que las misas preconciliares eran bellas escenificaciones en que la mayoría de feligreses rezaba sin entender las lecturas en latín ni las homilías eufónicas en lenguaje teológico muy elevado, es comentado con frecuencia en estos foros, sin mencionar el cotilleo en misa porque eso es debilidad humana, mala costumbre que prevalece independiente de concilio alguno.
Aclaro que escribo desde América Latina, donde mis afirmaciones que tú juzgas oscurantistas sí son congruentes con la realidad que observé; tú escribes, supongo, desde España, uno de los países más cultos del mundo y con una influyente y poderosa industria editorial en los años que mencionas, lo que hacía más accesible la literatura para mayor parte del público. En América Latina también se conocían esas biblias preconciliares en español que mencionas, aunque yo no recuerdo más que ejemplares ilustrados en casas de familias protestantes amigas, dos o tres porque no se había propagado el protestantismo evangélico, y esas biblias eran protestantes y se nos advertía que era pecado leerlas porque nuestro ambiente sí fue oscurantista si prefieres calificarlo así. Sí recuerdo ejemplares de biografías de santos, pero eran de esos libros que se obtienen para colocarlos en un estante de la biblioteca en casa postergando indefinidamente su lectura.
Además, como un pequeño ejemplo, en un foro de conversación reciente en este mismo portal, un articulista, muy bien formado y con autoridad, desautorizó drásticamente a san Jerónimo y a san Juan Crisóstomo por su desacuerdo con ideas de ellos que un comentarista citó en una nota, lo que induce a suponer que la autoridad de santos y padres de la iglesia es opinable para esos creyentes formados; un comentarista muy erudito y muy activo en estos foros alega con frecuencia que los padres de la iglesia y los santos no son Nuestro Señor Jesucristo ni sus escritos son evangelios. Yo, por mi parte, heredé de mis abuelos un ejemplar de un libro escrito por un beato que advierte que "la excelencia no es garantía de moral", criterio que condenarían con anatema varios entre los que saben más que el Papa.
Y que las misas preconciliares eran bellas escenificaciones en que la mayoría de feligreses rezaba sin entender las lecturas en latín ni las homilías eufónicas en lenguaje teológico muy elevado, es comentado con frecuencia en estos foros, sin mencionar el cotilleo en misa porque eso es debilidad humana, mala costumbre que prevalece independiente de concilio alguno.
19/12/24 10:57 AM
Don Hugo.
Muy interesante, entonces puedo suponer que entre los axiomas de su sistema que para usted no hay definición objetiva de bien y mal, ni tampoco distingue el mal mayor de uno menor?
Si me entendimiento es correcto, ¿puedo concluir que para usted afirma que no existe el pecado o que está sujeto a lo que alguna o varias personas decidan?
En caso afirmativo, ¿cuál es el origen histórico de dicho axioma? ¿La Biblia, la patrística, inspiración directa del Espíritu Santo?
Muy interesante, entonces puedo suponer que entre los axiomas de su sistema que para usted no hay definición objetiva de bien y mal, ni tampoco distingue el mal mayor de uno menor?
Si me entendimiento es correcto, ¿puedo concluir que para usted afirma que no existe el pecado o que está sujeto a lo que alguna o varias personas decidan?
En caso afirmativo, ¿cuál es el origen histórico de dicho axioma? ¿La Biblia, la patrística, inspiración directa del Espíritu Santo?
19/12/24 11:07 AM
Rafaelus
Disculpe, me desvié del tema con las biblias.
Tratábamos lo del perdón de Dios y ser santos.
Nuestro encuentro con el Creador es lo importante, el momento en el momento de la muerte. Eso ocupa mucho mi mente porque estoy lleno de podredumbre y quiero ser liberado de ella, este cuerpo y esta existencia humana caída es una pesada carga. Y tantas imperfecciones. ¿No estás incómodo con ellas?. Si por un casual me salvase, me espera un larguisimo camino de purificación después, sin eso, no podré estar con Dios, quién me Creó. "Sólo lo los santos verán a Dios" y yo no tengo nada de santo. Como dice San Pablo en Romanos "no hago el bien que quiero sino el mal que no quiero".
Salmo 51 "Ten piedad de mi Señor, por tu bondad, por tu gran compasión, borra mis faltas. Lávame completamente de mi culpa y purifícame de mi pecado, porque yo reconozco mis faltas y mi pecado está siempre delante de mí, pecador me concibió mi madre, soy culpable desde que nací. Tú amas la sinceridad del corazón y me enseñas la sabiduría en mi interior. Purifícame con el hisopo y quedaré limpio. Lávame y quedaré más blanco que la nieve...
Disculpe, me desvié del tema con las biblias.
Tratábamos lo del perdón de Dios y ser santos.
Nuestro encuentro con el Creador es lo importante, el momento en el momento de la muerte. Eso ocupa mucho mi mente porque estoy lleno de podredumbre y quiero ser liberado de ella, este cuerpo y esta existencia humana caída es una pesada carga. Y tantas imperfecciones. ¿No estás incómodo con ellas?. Si por un casual me salvase, me espera un larguisimo camino de purificación después, sin eso, no podré estar con Dios, quién me Creó. "Sólo lo los santos verán a Dios" y yo no tengo nada de santo. Como dice San Pablo en Romanos "no hago el bien que quiero sino el mal que no quiero".
Salmo 51 "Ten piedad de mi Señor, por tu bondad, por tu gran compasión, borra mis faltas. Lávame completamente de mi culpa y purifícame de mi pecado, porque yo reconozco mis faltas y mi pecado está siempre delante de mí, pecador me concibió mi madre, soy culpable desde que nací. Tú amas la sinceridad del corazón y me enseñas la sabiduría en mi interior. Purifícame con el hisopo y quedaré limpio. Lávame y quedaré más blanco que la nieve...
19/12/24 1:43 PM
Fermín:
No nos hemos desviado del tema del perdón sino que vamos encotrando el origen de la creencia, muy arraigada en gran parte de los católicos, de que a Dios no le ofenden nuestros pecados porque desde nuestra insignificancia no alcanzamos a importunarle, pero que sí le turban los pecados que cometemos unos contra otros que sí los castiga, pero en vida terrenal donde pagamos todo pues "la paga del pecado es muerte". Esa creencia es muy anterior al CVII, o sea que de algún modo también es tradición, y no sólo entre católicos romanos, pues Dostoievsky en sus novelas relata que para el pueblo ruso, cristiano ortodoxo, los peores criminales eran sólo desgraciados dignos de lástima. Tal creencia se debería, supongo, a conocimiento parcial o nulo de la Biblia y de la doctrina católica que es la que interpreta correctamente la Biblia, pues si nos limitamos al capítulo 25 del evangelio de san Mateo, parece que el humano se salva o se condena por su conducta con el prójimo sin que importe su creencia.
No nos hemos desviado del tema del perdón sino que vamos encotrando el origen de la creencia, muy arraigada en gran parte de los católicos, de que a Dios no le ofenden nuestros pecados porque desde nuestra insignificancia no alcanzamos a importunarle, pero que sí le turban los pecados que cometemos unos contra otros que sí los castiga, pero en vida terrenal donde pagamos todo pues "la paga del pecado es muerte". Esa creencia es muy anterior al CVII, o sea que de algún modo también es tradición, y no sólo entre católicos romanos, pues Dostoievsky en sus novelas relata que para el pueblo ruso, cristiano ortodoxo, los peores criminales eran sólo desgraciados dignos de lástima. Tal creencia se debería, supongo, a conocimiento parcial o nulo de la Biblia y de la doctrina católica que es la que interpreta correctamente la Biblia, pues si nos limitamos al capítulo 25 del evangelio de san Mateo, parece que el humano se salva o se condena por su conducta con el prójimo sin que importe su creencia.
19/12/24 3:35 PM
Fermín:
Me referí al evangelio de san Mateo, capítulo 25, desde el versículo 31, en la parte que se titula como "El juicio final".
Si te pesa tanto la existencia, recuerda cuando Elías pidió a Dios que se lo llevara de este mundo y Dios le respondió mandándole comer, beber y dormir para que se repusiera porque aún tenía misión para Elías durante muchos años. Entonces no sería pecado pedir a Dios el fin de la propia vida pero muchos alegan que sí lo es y no venial. Yo no me atrevo a pedir tal cosa y ni siquiera estoy en situación que me atenúe desearla.
Me referí al evangelio de san Mateo, capítulo 25, desde el versículo 31, en la parte que se titula como "El juicio final".
Si te pesa tanto la existencia, recuerda cuando Elías pidió a Dios que se lo llevara de este mundo y Dios le respondió mandándole comer, beber y dormir para que se repusiera porque aún tenía misión para Elías durante muchos años. Entonces no sería pecado pedir a Dios el fin de la propia vida pero muchos alegan que sí lo es y no venial. Yo no me atrevo a pedir tal cosa y ni siquiera estoy en situación que me atenúe desearla.
19/12/24 4:17 PM
Rafaelus.
Personalmente creo que a Dios si le ofenden nuestros pecados. Creo en un Dios personal y que nosotros estamos hechos a Su imagen y semejanza y aunque nos ama infinitamente también como Creador toma y dispone lo creado como bien le parece. Por ejemplo, nuestra ira es humana y defectuosa como nuestro amor pero la ira de Dios es Santa y Perfecta. Si tiene Ira ¿Crees que Dios Padre no se inmuta cuando los LGTB montan un belén viviente con una Virgen María con barba y un San José trans?. ¿O cuando se profanan templos antiguos o se derrama sangre de niños inocentes en los vientres de sus madres?.
¿Que le sucedió a Jerusalén y al pueblo judío en el año 70 y posteriores?. Perdieron el templo, morada y ya no tienen sacerdocio aparte de casi ser exterminados.
El juicio a las "naciones" es el segundo juicio (los gentiles) y está profetizado en Zacarías 13, Joel 2-3, etc. Y en el NT lo tenemos en Mateo 24, Lucas 21 y Marcos 13 entre otros. ¿Por qué Dios entablará juicio con nosotros?.
Zacarías 13:8..Y acontecerá en toda la tierra, dice el Señor, que las dos terceras partes serán cortadas en ella, y se perderán; mas la tercera quedará en ella".
Joel 3:..Porque he aquí que en aquellos días, y en aquel tiempo en que haré volver la cautividad de Judá y de Jerusalén, 2 reuniré a todas las naciones, y las haré descender al valle de Josafat, y allí entraré en JUICIO con ellas a causa de mi pueblo.
¿Qué hizo Cristo con los que utilizaban en templo como cueva de ladrones?.. "El celo de tu Casa me consume".
Dice San Agustín, comentando el Evangelio de San Juan, que "se sabe que esto no lo hizo el Señor una sola vez, SINO EN REPETIDAS OCASIONES. Y San Agustín incluso nos dice que " Aquél que sería más adelante azotado por los judíos, LOS AZOTÓ ANTES".
Una comentarista de corte buenista me rechazó en otro blog esta afirmacion de San Agustín. No concebía o le entraba en la cabeza que Cristo les hubiera breado a latigazos a los judíos en repetidas ocasiones. El hombre moderno pretende incluso moldear un Dios y extruirlo para que le encaje en su esquema psicolóica.
Personalmente creo que a Dios si le ofenden nuestros pecados. Creo en un Dios personal y que nosotros estamos hechos a Su imagen y semejanza y aunque nos ama infinitamente también como Creador toma y dispone lo creado como bien le parece. Por ejemplo, nuestra ira es humana y defectuosa como nuestro amor pero la ira de Dios es Santa y Perfecta. Si tiene Ira ¿Crees que Dios Padre no se inmuta cuando los LGTB montan un belén viviente con una Virgen María con barba y un San José trans?. ¿O cuando se profanan templos antiguos o se derrama sangre de niños inocentes en los vientres de sus madres?.
¿Que le sucedió a Jerusalén y al pueblo judío en el año 70 y posteriores?. Perdieron el templo, morada y ya no tienen sacerdocio aparte de casi ser exterminados.
El juicio a las "naciones" es el segundo juicio (los gentiles) y está profetizado en Zacarías 13, Joel 2-3, etc. Y en el NT lo tenemos en Mateo 24, Lucas 21 y Marcos 13 entre otros. ¿Por qué Dios entablará juicio con nosotros?.
Zacarías 13:8..Y acontecerá en toda la tierra, dice el Señor, que las dos terceras partes serán cortadas en ella, y se perderán; mas la tercera quedará en ella".
Joel 3:..Porque he aquí que en aquellos días, y en aquel tiempo en que haré volver la cautividad de Judá y de Jerusalén, 2 reuniré a todas las naciones, y las haré descender al valle de Josafat, y allí entraré en JUICIO con ellas a causa de mi pueblo.
¿Qué hizo Cristo con los que utilizaban en templo como cueva de ladrones?.. "El celo de tu Casa me consume".
Dice San Agustín, comentando el Evangelio de San Juan, que "se sabe que esto no lo hizo el Señor una sola vez, SINO EN REPETIDAS OCASIONES. Y San Agustín incluso nos dice que " Aquél que sería más adelante azotado por los judíos, LOS AZOTÓ ANTES".
Una comentarista de corte buenista me rechazó en otro blog esta afirmacion de San Agustín. No concebía o le entraba en la cabeza que Cristo les hubiera breado a latigazos a los judíos en repetidas ocasiones. El hombre moderno pretende incluso moldear un Dios y extruirlo para que le encaje en su esquema psicolóica.
19/12/24 9:39 PM
Fermín:
La proyección de la propia psicología en el concepto que se tiene de Dios es común a todo tipo de personas, no sólo a los buenistas y modernistas. El creyente proyecta su personalidad en Dios interpretando Escritura y doctrina selectivamente de acuerdo con su parecer y se plantea un concepto que uno logra con más solidez y coherencia que otro, haciéndose una divinidad a propia imagen y semejanza y, cuanto más contundente sea su concepto, con más vehemencia rechaza cualquier alternativa, o sea que rechaza violentamente a Dios si no es como pretende que debe ser, y así mismo impone su idea de perdón divino y perdón humano. Unos prefieren el fuego consumidor y otros prefieren la brisa suave.
La proyección de la propia psicología en el concepto que se tiene de Dios es común a todo tipo de personas, no sólo a los buenistas y modernistas. El creyente proyecta su personalidad en Dios interpretando Escritura y doctrina selectivamente de acuerdo con su parecer y se plantea un concepto que uno logra con más solidez y coherencia que otro, haciéndose una divinidad a propia imagen y semejanza y, cuanto más contundente sea su concepto, con más vehemencia rechaza cualquier alternativa, o sea que rechaza violentamente a Dios si no es como pretende que debe ser, y así mismo impone su idea de perdón divino y perdón humano. Unos prefieren el fuego consumidor y otros prefieren la brisa suave.
19/12/24 9:55 PM
D. Francisco
No exactamente. El mal existe pero en mi opinión es fruto exclusivamente del libre albedrío humano y no es que no haya definición objetiva sino que su consecuencia moral es completamente relativa., en ka línea de lo defendido pir Häring o Rahner.
El mismo acto, en función de el entorno y la circunstancia en que ocurre no puede generar el mismo juicio.
Pero como es imposible conocer las circunstancias completas de un acto moral, ni siquiera propio y aún más ajeno, no estamos capacitados para juzgar moralmente a nadie.
Sólo Dios puede hacerlo.
Lo que oasa es que Dios es amor, solo amor, nada bas que amor y nis juzga desde el amor, por lo que su juicio está repleto de misericordia, no necesariamente de lo que el ser humano suele llamar justicia.
Si a eso le unimos que Dios es todopoderoso dentro de sus límites voluntariamente asumidos, que vienen establecidos por su infinita misericrdia; se defuce que todos nos salvamentos.
Desconozco como (Y tampoco me preocupa) y como hsra Dios oara que en esa boca de extrusión solo pase lo digno de convivir con su amor, pero confío en que sea similar a lis que hizo su hijo en ka cruz: "Padre, perfónalis pirque no saben lo que hacen"
No exactamente. El mal existe pero en mi opinión es fruto exclusivamente del libre albedrío humano y no es que no haya definición objetiva sino que su consecuencia moral es completamente relativa., en ka línea de lo defendido pir Häring o Rahner.
El mismo acto, en función de el entorno y la circunstancia en que ocurre no puede generar el mismo juicio.
Pero como es imposible conocer las circunstancias completas de un acto moral, ni siquiera propio y aún más ajeno, no estamos capacitados para juzgar moralmente a nadie.
Sólo Dios puede hacerlo.
Lo que oasa es que Dios es amor, solo amor, nada bas que amor y nis juzga desde el amor, por lo que su juicio está repleto de misericordia, no necesariamente de lo que el ser humano suele llamar justicia.
Si a eso le unimos que Dios es todopoderoso dentro de sus límites voluntariamente asumidos, que vienen establecidos por su infinita misericrdia; se defuce que todos nos salvamentos.
Desconozco como (Y tampoco me preocupa) y como hsra Dios oara que en esa boca de extrusión solo pase lo digno de convivir con su amor, pero confío en que sea similar a lis que hizo su hijo en ka cruz: "Padre, perfónalis pirque no saben lo que hacen"
23/12/24 9:36 AM
Fermin.
¿Como voy a ser infalible? Que tontería. No lo es ni el Papa.
De hecho me equivoco muchas veces.
Eso sí. Incluso cuando me equovoco, estoy seguro de acertar.
Y es que me tengo mucho cariño. Dios me ha dotado de muchos talentos.
Más me reclamará
¿Como voy a ser infalible? Que tontería. No lo es ni el Papa.
De hecho me equivoco muchas veces.
Eso sí. Incluso cuando me equovoco, estoy seguro de acertar.
Y es que me tengo mucho cariño. Dios me ha dotado de muchos talentos.
Más me reclamará
23/12/24 9:40 AM
Dejar un comentario
