Robinsón Crusoe y la leyenda negra
Todo el mundo conoce la historia de Robinsón Crusoe, la fascinante aventura de un náufrago que sobrevive solo en una isla desierta gracias a su ingenio. Generaciones y generaciones han disfrutado con la historia, hasta el punto de que su protagonista es el paradigma de náufrago. La inmensa mayoría de los que conocen el relato solo han visto una película o han leído una versión adaptada, pero leer el libro original es muy instructivo.
Leyéndolo, uno percibe lo profundas que son las raíces de la leyenda negra antiespañola en los anglosajones. En la novela de Robinsón Crusoe, a pesar de no tener nada que ver con el tema, el autor, por boca del propio Crusoe, no pierde ocasión de criticar rabiosamente a los españoles con un odio que da miedo.
Por ejemplo, en cierta ocasión en la que está decidiendo si atacar a los caníbales que usan su isla para merendarse a sus enemigos, suelta este largo discurso interior, diciéndose que no tiene sentido atacarles porque, si lo hiciera:
“Eso justificaría la conducta de los españoles en todas las barbaridades que cometieron en América, donde destruyeron a millones de estos hombres, los cuales, aunque eran idólatras y bárbaros, y tenían varias costumbres sangrientas y bárbaras, como sacrificar a seres humanos a sus ídolos, aun así eran, para los españoles, gente inocente. Por eso, haberlos exterminado ha sido considerado con el más alto grado de aborrecimiento y revulsión incluso por los propios españoles de esa época y también por las demás naciones cristianas de Europa, como una simple carnicería, una crueldad sangrienta y antinatural, injustificable ante Dios y ante los hombres. En consecuencia, el mismo nombre de “español” resulta espantoso y terrible para todas las gentes decentes o que tienen compasión cristiana y el reino de España es particularmente conocido por haber producido una raza sin principios ni compasión ni las comunes entrañas de misericordia ante los sufrimientos de los demás, que se consideran el signo de una mentalidad generosa”.
¡Hasta los caníbales son inocentes, aunque un poco brutos, al lado de los españoles! Cuando Crusoe se topa con las simpáticas costumbres antropofágicas de los salvajes, llega a la conclusión de que no tiene “autoridad” para juzgarlos, pero a los españoles, a esos sí puede juzgarlos y señalar que no tienen principios, ni compasión, ni entrañas de misericordia.
No se trata de una sola afirmación, sino que lo remacha otras veces cuando menciona a los españoles. En un momento dado, por ejemplo, el famoso Viernes le habla de unos “hombres blancos barbudos”, que “habían matado a muchos hombres”, “con lo que entendí que se refería a los españoles, cuyas crueldades en América se habían extendido por toda la región y eran recordadas por todas las naciones, transmitidas de padres a hijos”.
Estas invectivas contra los españoles son especialmente llamativas no solo por ser sustancialmente ahistóricas y por el historial infinitamente peor de los ingleses en sus conquistas, sino sobre todo teniendo en cuenta la historia del propio personaje de la novela. La razón por la que había naufragado y había terminado en su isla desierta era que, teniendo una plantación en el Brasil, Robinsón había estado quejándose con sus amigos de que los esclavos eran muy caros. Finalmente, se les ocurrió fletar un barco e ir a África a conseguir esclavos para que trabajasen a cambio de nada en sus plantaciones. Eso, presumiblemente, era algo benéfico y nada cruel.
A eso se suma que, anteriormente en la aventura, el barco en que viajaba nuestro héroe había sido capturado por piratas berberiscos, que habían matado a todos los marineros y a él le habían esclavizado. Durante largo tiempo, Robinsón vivió como esclavo hasta que encontró una oportunidad de escapar. Cuando su amo le mandó a pescar con otro esclavito, Xury, aprovechó y se hizo mar adentro hasta que les encontró un barco portugués. Así, Robinsón y Xury fueron rescatados cerca de Cabo Verde y la experiencia compartida les convirtió en amigos para toda la vida. O eso sería lo lógico, ¿verdad? No, más bien no. Robinsón vendió al pobre Xury como esclavo al capitán portugués y utilizó el dinero para comprarse su plantación en el Brasil. Lo cierto es que lo dudó un poco primero, pero, al final, ¿quién puede resistirse a una oferta de sesenta reales de a ocho por vender a un compañero? De nuevo, eso no era cruel en absoluto, porque la crueldad era exclusiva de los malvados españoles.
Por supuesto, cuando termina en la isla desierta, de lo único que se arrepiente el náufrago es de haberse marchado de su próspera plantación para irse a buscar negros a África, cuando podía “habérselos comprado allí mismo a aquellos que se dedicaban a ir a buscarlos”, porque “aunque habría costado un poco más, la diferencia no merecía la pena, por los peligros que implicaba ahorrársela”. En cambio, los españoles eran malvados malvadísimos.
Uno se pregunta qué hicieron los españoles para suscitar ese odio visceral. Ciertamente eran enemigos de los ingleses, pero solo uno entre muchos y ningún otro sufrió esa campaña de rencor de siglos de duración y cuyos efectos aún se pueden percibir tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos y otros pueblos anglosajones.
Lo único que lo explica es el catolicismo con el que España se identificó. Odiaban a España porque les recordaba la Iglesia que abandonaron y la verdad que habían vomitado. No atacaban a los españoles por sus defectos, errores y pecados y errores, que eran muchos, como lo de cualquier otro pueblo, sino por lo que tenían de bueno: por su fe y por su amor a la Iglesia de Cristo y a nuestra Señora. Era un odium theologicum, el odio del apóstata por la fe que abandonó.
Vista así, la leyenda negra contra España cobra sentido y, en cierto modo, deja de ser una maldición y se convierte en un orgullo o incluso en una bendición. Quizá, en alguna medida, se puedan aplicar a España aquellas palabras del mismo Cristo: bienaventurados seréis cuando os insulten, os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, con mentira, por mi causa. Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en el cielo.
83 comentarios
En Norteamérica no dejaron ni un solo indígena con vida, y en Australia, tampoco. Lecciones, las justas.
15/10/24 6:48 PM
He menospreciado la novela mencionada y he descartado leerla, pero con los pasajes transcritos, ahora la veo interesante para conocer mejor la soberbia anglosajona en un ejemplo literario tipico. También es notorio el dogmatismo anglo protestante porque insisten denunciando el genocidio en América Ibérica, donde el mestizaje de la población es evidente sin necesidad de estudios genéticos, mientras en USA, la población nativa fue reducida a reservaciones marginales. Si se alega que el territorio de USA estaba poco poblado y lo era por gente salvaje, pues ya se sabe que también hay mucho vestigio de arquitectura monumental indígena en USA, aunque no comparable con las obras de tarascos, aztecas, mayas e incas, según lo publicado hasta hoy, pero esos vestigios en USA son grandiosos y muchos como para sospechar que sí hubo la suficiente población para erigirlos y que fue esa gente la exterminada por los colonos anglo protestantes. Anglos protestantes fueron los genocidas pero usan mucho la proyección acusando con escándalo a otros por faltas propias.
En el anticatolicismo anglo están el odio puritano-arminiano junto con la apostasía anglicana.
Cuando los negros escapaban de la esclavitud huían a terriorio español en Florida y Nueva España donde se les trataba con caridad.
En el anticatolicismo anglo están el odio puritano-arminiano junto con la apostasía anglicana.
Cuando los negros escapaban de la esclavitud huían a terriorio español en Florida y Nueva España donde se les trataba con caridad.
15/10/24 7:22 PM
Menos mal que quedó el santuario de Our Lady of Walsingham, punto de encuentro de los católicos ingleses después de siglos de despiadada persecución, al que están volviendo tantos anglicanos y agnósticos, hartos de seguir una tradición errada ya en sus raíces por el malhadado rey Enrique VIII y sus lascivos caprichos.
Mother of God, pray for all of us.
Mother of God, pray for all of us.
15/10/24 7:40 PM
Rafaelus:..."y que fue esa gente la exterminada por los colonos anglo protestantes".
Hombre, no hay más que salir a nuestras calles en estos tiempos de masiva inmigración para ver cómo de exterminados fueron los aborígenes hispanos. Y en los tiempos de la independencia, ¿quién luchaba al lado de los soldados españoles sino esos mismos nativos, en contra de los criollos infestados por la masonería de inspiración anglofrancesa, los grandes "asaltantes" del imperio español?. Menos mal que sus mejores historiadores están sacando a la luz la verdad (al unísono con los nuestros, por supuesto). ¿Y quién está a favor de la leyenda negra sino politiquillos ignaros o estómagos agradecidos?. Con su pan se lo coman.
Hombre, no hay más que salir a nuestras calles en estos tiempos de masiva inmigración para ver cómo de exterminados fueron los aborígenes hispanos. Y en los tiempos de la independencia, ¿quién luchaba al lado de los soldados españoles sino esos mismos nativos, en contra de los criollos infestados por la masonería de inspiración anglofrancesa, los grandes "asaltantes" del imperio español?. Menos mal que sus mejores historiadores están sacando a la luz la verdad (al unísono con los nuestros, por supuesto). ¿Y quién está a favor de la leyenda negra sino politiquillos ignaros o estómagos agradecidos?. Con su pan se lo coman.
15/10/24 7:59 PM
" Menos mal que sus mejores historiadores están sacando a la luz la verdad (al unísono con los nuestros, por supuesto)". Lo dudo mucho, hispanistas ha habido en Inglaterra a mogollón porque los historiadores británicos son especialistas en todo tipo de historia que no sea la suya.
Si quieres colocar una patraña lo mejor que puedes hacer es facilitar ciertos estudios, como los de política, historia de otros países, sociología, antropología, etc...porque esto te permite redondear la jugada.
Imagínate todas estas materias suministrando datos que se apoyan unos a otros para conseguir que la bola de nieve que rueda por la pendiente sea inmensa cuando llegue abajo.
Estando en la provincia argentina de Misiones vimos las ruinas de San Ignacio Miní y un matrimonio de profesores ingleses se quedó asombrado ante la obra jesuítica aduciendo que para ellos los jeuitas eran la bestia negra, a lo que les contesté:
-Ustedes saben de Historia menos que nadie por sus propias mentiras. Lo que están diciendo es tan sorprendente como si yo fuera a Alemania y me enseñaran una gran biblioteca protestante y me sorprendiera por ello solo porque me habían dicho que Lutero fue muy malo. Si no saben nada de la gran obra jesuítica no saben historia, lo mismo que yo tampoco la sabría si, por odio a los luteranos, me negara a a creer que Bach lo fuera.
Sospecho que la Historia que se enseña en Gran Bretaña es un montón de bulos, incluso mienten en su propia historia, para que los Tudor aparecieran de repente en la Historia de Inglaterra los Plantagenet tuvieron que desaparecer todos cargados de oprobios y de una buena leyenda negra a costa de Eduardo III.
La novela de Josephine Tey: "La hija del tiempo" te deja patidifuso cuando lees lo siguiente: "Se quedó fascinado por aquel rostro (el de Ricardo III). Ese no es el rostro de un monstruo jorobado, ni de un supuesto asesino de niños, tal como lo han contado siempre en los libros de historia".
¿Lo váis pillando? Pues eso: mentirosos compulsivos.
Si quieres colocar una patraña lo mejor que puedes hacer es facilitar ciertos estudios, como los de política, historia de otros países, sociología, antropología, etc...porque esto te permite redondear la jugada.
Imagínate todas estas materias suministrando datos que se apoyan unos a otros para conseguir que la bola de nieve que rueda por la pendiente sea inmensa cuando llegue abajo.
Estando en la provincia argentina de Misiones vimos las ruinas de San Ignacio Miní y un matrimonio de profesores ingleses se quedó asombrado ante la obra jesuítica aduciendo que para ellos los jeuitas eran la bestia negra, a lo que les contesté:
-Ustedes saben de Historia menos que nadie por sus propias mentiras. Lo que están diciendo es tan sorprendente como si yo fuera a Alemania y me enseñaran una gran biblioteca protestante y me sorprendiera por ello solo porque me habían dicho que Lutero fue muy malo. Si no saben nada de la gran obra jesuítica no saben historia, lo mismo que yo tampoco la sabría si, por odio a los luteranos, me negara a a creer que Bach lo fuera.
Sospecho que la Historia que se enseña en Gran Bretaña es un montón de bulos, incluso mienten en su propia historia, para que los Tudor aparecieran de repente en la Historia de Inglaterra los Plantagenet tuvieron que desaparecer todos cargados de oprobios y de una buena leyenda negra a costa de Eduardo III.
La novela de Josephine Tey: "La hija del tiempo" te deja patidifuso cuando lees lo siguiente: "Se quedó fascinado por aquel rostro (el de Ricardo III). Ese no es el rostro de un monstruo jorobado, ni de un supuesto asesino de niños, tal como lo han contado siempre en los libros de historia".
¿Lo váis pillando? Pues eso: mentirosos compulsivos.
15/10/24 8:39 PM
Esa misma aversión contra la Iglesia se sigue viendo hoy en día en los protestantes o en el indigenismo, que nace del mismo rechazo a la religión de los padres. Y en España en la progresía. Todos los que abandonaron la fe verdadera se revuelven contra ella.
Rafaelus, en la frontera norte se ve como la actitud española fue diferente. Se estableció una política basada en misiones y presidios. Misiones para civilizar y presidios como cuerpos de seguridad. Todo dentro un equilibrio imposible. También, que yo sepa, se cometieron un par de genocidios (dos pueblos arrasados, mujeres y niños incluidos) pero como acciones de castigo que llamaríamos particulares, nunca como política de estado ni como principios rectores morales. Durante siglos se alternaron momentos de paz, de guerra y de colaboración con pueblos apaches y comanches tremendamente volubles que tenían el saqueo como modo de vida. En una situación de precariedad casi absoluta, sacando de donde no había, llevando el sacrificio hasta el límite del martirio. Pero con unos resultados verdaderamente notables tanto materiales (aumento continuado de producción agrícola, ganadera, poblamientos, oficios y comercio) como espirituales, a pesar de la volubilidad de unos pueblos históricamente nómadas.
Y todo basado, por supuesto, en la población local, producido y protagonizado por los locales.
Rafaelus, en la frontera norte se ve como la actitud española fue diferente. Se estableció una política basada en misiones y presidios. Misiones para civilizar y presidios como cuerpos de seguridad. Todo dentro un equilibrio imposible. También, que yo sepa, se cometieron un par de genocidios (dos pueblos arrasados, mujeres y niños incluidos) pero como acciones de castigo que llamaríamos particulares, nunca como política de estado ni como principios rectores morales. Durante siglos se alternaron momentos de paz, de guerra y de colaboración con pueblos apaches y comanches tremendamente volubles que tenían el saqueo como modo de vida. En una situación de precariedad casi absoluta, sacando de donde no había, llevando el sacrificio hasta el límite del martirio. Pero con unos resultados verdaderamente notables tanto materiales (aumento continuado de producción agrícola, ganadera, poblamientos, oficios y comercio) como espirituales, a pesar de la volubilidad de unos pueblos históricamente nómadas.
Y todo basado, por supuesto, en la población local, producido y protagonizado por los locales.
15/10/24 8:39 PM
Emilio: El santuario de Nuestra Señora de Walsingham no quedó en pie, fue destruido, lo mismo que desapareció el ofrecimiento de Inglaterra como "Dote de María", que no ha sido renovado hasta el 29 de marzo del 2020.
15/10/24 8:56 PM
Lo cierto es que yo leí en mi juventud "Robinson Crusoe" y, seguramente, esos párrafos no me sorprendieron porque entonces yo era muy inocente y pensaba que los ingleses pensaban así, sin darle más importancia. De eso se han valido siempre, de que nosotros no somos tan retorcidos.
Ahora las cosas han cambiado mucho para su desgracia.
Ahora las cosas han cambiado mucho para su desgracia.
15/10/24 9:06 PM
Muy buen post, Bruno. Muchas gracias.
"Ladran, Sancho". Al fin, es un buen signo. Pero a Defoe, si pretendía que se colara el engaño, le faltó algo de astucia, parece: esa descripción de los españoles parece no ser tanto de seres de este mundo sino de los mismísimos habitantes de las llamas infernales: ya de entrada, aunque no se sepa mucho de historia, parece que no puede sino generar alguna duda de su veracidad...
"Ladran, Sancho". Al fin, es un buen signo. Pero a Defoe, si pretendía que se colara el engaño, le faltó algo de astucia, parece: esa descripción de los españoles parece no ser tanto de seres de este mundo sino de los mismísimos habitantes de las llamas infernales: ya de entrada, aunque no se sepa mucho de historia, parece que no puede sino generar alguna duda de su veracidad...
15/10/24 9:19 PM
África: ,,, "todas estas materias suministrando datos que se apoyan unos a otros para conseguir que la bola de nieve que rueda por la pendiente sea inmensa cuando llegue abajo". Es la relación que yo percibo entre la teoría económica liberal hoy predominante y la biología darwinista. Si Darwin fue anglicano y se dice que la iglesia anglicana es de rito católico y doctrina calvinista, entonces el patrón de pensamiento de Carlos Darwin era calvinista con el que comprendió la economía e interpretó la biología; un siglo después la gente se deja sorprender creyendo que la biología confirma en la naturaleza los postulados de la economía en la sociedad.
Por cierto los calvinistas también tienen concepto de "ley natural" aunque más severo que el concepto católico. Entonces el consenso anglo afirma que los indígenas de USA desaparecieron por "ley natural" mientras los de América Latina fueron exterminados por los españoles, pero yo ahora sospecho que Cahoquia, por ejemplo, fue destruida por los colonos puritanos como pasó con Tenochtitlan a manos de los amerindios aliados de Cortés, y sólo debemos esperar un poco para que la historia lo reconozca.
Por cierto los calvinistas también tienen concepto de "ley natural" aunque más severo que el concepto católico. Entonces el consenso anglo afirma que los indígenas de USA desaparecieron por "ley natural" mientras los de América Latina fueron exterminados por los españoles, pero yo ahora sospecho que Cahoquia, por ejemplo, fue destruida por los colonos puritanos como pasó con Tenochtitlan a manos de los amerindios aliados de Cortés, y sólo debemos esperar un poco para que la historia lo reconozca.
15/10/24 9:37 PM
Alguna vez escuché o leí que se usaba la historia de Robinson Crusoe, y en particular de su siervo Viernes, para propagar el mito rousseauniano del buen salvaje, pero en estas cotas que traes se ve claramente refutado.
Viendo cómo fue el ambiente español en tiempos de la conquista de América, peninsula llena de santos, no es de extrañarse que Satanás haya usado de tantos medios como dispuso para atacar y desprestigiar a España.
De los errores de España me parece que tal vez el peor fue no haber traido ordenes monasticas para evangelizar con su vida contemplativa... tal vez era una epoca en que la vida monastica pasaba por un periodo de decadencia, no lo sé.
Viendo cómo fue el ambiente español en tiempos de la conquista de América, peninsula llena de santos, no es de extrañarse que Satanás haya usado de tantos medios como dispuso para atacar y desprestigiar a España.
De los errores de España me parece que tal vez el peor fue no haber traido ordenes monasticas para evangelizar con su vida contemplativa... tal vez era una epoca en que la vida monastica pasaba por un periodo de decadencia, no lo sé.
15/10/24 10:07 PM
África ..
Como explicar que los Reyes Católicos casaron su hija Catalina con
dos "Tudor " ( prácticamente usurpadores ) ?
Como explicar que los Reyes Católicos casaron su hija Catalina con
dos "Tudor " ( prácticamente usurpadores ) ?
15/10/24 10:15 PM
También: Porque, aunque supieran que eran usurpadores, a ellos ni les iba ni les venía, lo que no calcularon es la vesania de los usurpadores.
15/10/24 10:24 PM
Por cierto que en México siguen con la nueva religión oficial
x.com/Claudiashein/status/1846015768699589030
x.com/Claudiashein/status/1846015768699589030
15/10/24 10:46 PM
Feri: Dudo que la vida contemplativa pasara por un periodo de decadencia y, de hecho, más tarde si hubo órdenes monásticas, Santa Rosa de Lima está entre el S. XVI y XVII, pero en la época de la Conquista lo que se necesitaba eran evangelizadores.
La vida contemplativa no está sujeta al espacio, de manera que los contemplativos españoles también fueron evangelizadores. Un contemplativo es alguien que traspasa tiempo y espacio, cosa que no está al alcance de los demás, y la efectividad de sus oraciones no depende de dónde esté situado el convento. De hecho es famosa la bilocación de la monja Mª Jesús de Ágreda, que teóricamente estaba en Soria, y aparecía en Nuevo México y Texas enviando a los indios a que los bautizaran los franciscanos.
La vida contemplativa no está sujeta al espacio, de manera que los contemplativos españoles también fueron evangelizadores. Un contemplativo es alguien que traspasa tiempo y espacio, cosa que no está al alcance de los demás, y la efectividad de sus oraciones no depende de dónde esté situado el convento. De hecho es famosa la bilocación de la monja Mª Jesús de Ágreda, que teóricamente estaba en Soria, y aparecía en Nuevo México y Texas enviando a los indios a que los bautizaran los franciscanos.
15/10/24 10:47 PM
Africa, ya me estoy cansando de pedirte que para contestar comentarios míos primero los leas bien. No dije que la vida contemplativa estaba en decadencia, dije que tal vez la vida monástica lo estaba.
15/10/24 10:51 PM
La vida contemplativa difícilmente podria estar pasando por un mejor momento en España en tiempos de San Juan de la Cruz y santa Teresa de Jesús, por citar los dos más eminentes.
15/10/24 10:57 PM
Feri: Pues tampoco, los contemplativos son monásticos. Los monasterios en España estaban en pleno apogeo, como indican las numerosas fundaciones de carmelitas, por ejemplo, alguna de ellas hechas por Santa Teresa de Jesús. Es verdad que las fundaciones más destacadas son medievales, pero no pararon con el Renacimiento ni estaban en decadencia. Eso sí, tardaron un tiempo en llegar a América.
Si lo que sugieres es que debían haber llegado órdenes monásticas a la vez que evangelizadoras es otra cuestión.
Precisamente si te refieres a órdenes monásticas Sor Juana Inés de la Cruz, que nació en 1561, tuvo varias opciones en México a la hora de entrar en un convento, primero lo intentó con las carmelitas y luego con las jerónimas.
Por lo tanto no sé qué quieres decir con lo de la vida monástica si en el S. XVI ya había monasterios, por lo menos en México y en Lima.
Si lo que sugieres es que debían haber llegado órdenes monásticas a la vez que evangelizadoras es otra cuestión.
Precisamente si te refieres a órdenes monásticas Sor Juana Inés de la Cruz, que nació en 1561, tuvo varias opciones en México a la hora de entrar en un convento, primero lo intentó con las carmelitas y luego con las jerónimas.
Por lo tanto no sé qué quieres decir con lo de la vida monástica si en el S. XVI ya había monasterios, por lo menos en México y en Lima.
15/10/24 11:14 PM
en Norteamérica la densidad de población indígena era sustancialmente menor que la de la sierra de México y de los Andes, por lo que los colonos no "exterminaron" a los indios como tampoco lo hicieron los españoles en la América Hispana.
A su vez la Leyenda Negra omite la cooperación de España y Francia a favor las colonias de Norteamérica en su lucha contra el Impero Británico luego de la guerra de los Siete Años. Sin el apoyo de España y Francia, los Estados Unidos tal vez no existirían.
La Leyenda Negra caya el verdadero interés de los británicos en la independencia de Hispanoamérica, como lo dijo alguna vez el secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, George Canning: "Hispano América es libre y si nosotros no administramos mal nuestros asuntos, es inglesa".
Y esa Leyenda Negra hace creer que los EEUU se deben y son lo mismo que los británicos, nada más contrario a la verdad.
Henry Carey, consejero económico de Abraham Lincoln, escribió: "Dos sistemas están ante el mundo;... uno busca aumentar la necesidad del comercio, el otro aumentar el poder para mantenerlo. Uno busca retrasar los hindúes y hundir al resto del mundo a su nivel; el otro, la elevación del nivel del hombre en todo el mundo a nuestro nivel. Uno busca el empobrecimiento, la ignorancia, la despoblación y la barbarie; el otro aumentar la riqueza, la comodidad, la inteligencia, la combinación de acción y la civilización. Uno busca la guerra universal; el otro la paz universal. Uno es el sistema inglés; el otro, bien podríamos enorgullecernos de llamar Sistema Americano, porque es el único concebido para elevar al mismo tiempo que iguala la condición del hombre en todo el mundo."
A su vez la Leyenda Negra omite la cooperación de España y Francia a favor las colonias de Norteamérica en su lucha contra el Impero Británico luego de la guerra de los Siete Años. Sin el apoyo de España y Francia, los Estados Unidos tal vez no existirían.
La Leyenda Negra caya el verdadero interés de los británicos en la independencia de Hispanoamérica, como lo dijo alguna vez el secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, George Canning: "Hispano América es libre y si nosotros no administramos mal nuestros asuntos, es inglesa".
Y esa Leyenda Negra hace creer que los EEUU se deben y son lo mismo que los británicos, nada más contrario a la verdad.
Henry Carey, consejero económico de Abraham Lincoln, escribió: "Dos sistemas están ante el mundo;... uno busca aumentar la necesidad del comercio, el otro aumentar el poder para mantenerlo. Uno busca retrasar los hindúes y hundir al resto del mundo a su nivel; el otro, la elevación del nivel del hombre en todo el mundo a nuestro nivel. Uno busca el empobrecimiento, la ignorancia, la despoblación y la barbarie; el otro aumentar la riqueza, la comodidad, la inteligencia, la combinación de acción y la civilización. Uno busca la guerra universal; el otro la paz universal. Uno es el sistema inglés; el otro, bien podríamos enorgullecernos de llamar Sistema Americano, porque es el único concebido para elevar al mismo tiempo que iguala la condición del hombre en todo el mundo."
15/10/24 11:37 PM
Por otra parte si entiendes por órdenes monásticas a franciscanos, agustinos, dominicos o jesuitas, a ellos les fue encomendada la evangelización y fueron los primeros que tuvieron presencia en América. Todos los grandes evangelizadores pertenecieron a una orden monástica, desde San Pedro Claver al Padre Kino.
No te extrañe que no te haya entendido.
No te extrañe que no te haya entendido.
16/10/24 12:10 AM
África,
"Si lo que sugieres es que debían haber llegado órdenes monásticas a la vez que evangelizadoras es otra cuestión."
Eso mismo. Los reyes de España no querían que se venga a las Indias a fundar monasterios apartados donde se dediquen al ora et labora benedictino y al opus dei (sagrada liturgia). Sino que enviaron ordenes evangelizadoras: franciscanos, dominicos, agustinos, mercedarios, jesuitas, todas ellas ciertamente de vida contemplativa, pero no monástica. De hecho, recientemente escuché que los cartujos ya tenían un terreno y habían llegadoba México para fundar una cartuja, pero los reyes lo prohibieron.
No conozco cual erq el estado de las órdenes monasticas en ese periodo, pero al no haber santos monjes de esas épocas parece que no andaba muy bien.
"Si lo que sugieres es que debían haber llegado órdenes monásticas a la vez que evangelizadoras es otra cuestión."
Eso mismo. Los reyes de España no querían que se venga a las Indias a fundar monasterios apartados donde se dediquen al ora et labora benedictino y al opus dei (sagrada liturgia). Sino que enviaron ordenes evangelizadoras: franciscanos, dominicos, agustinos, mercedarios, jesuitas, todas ellas ciertamente de vida contemplativa, pero no monástica. De hecho, recientemente escuché que los cartujos ya tenían un terreno y habían llegadoba México para fundar una cartuja, pero los reyes lo prohibieron.
No conozco cual erq el estado de las órdenes monasticas en ese periodo, pero al no haber santos monjes de esas épocas parece que no andaba muy bien.
16/10/24 12:48 AM
Tenía muchísimos otros títulos en espera por delante de este, pero esta recensión hace la cola muchísimo más larga hasta que le toque, y mucha más vida me temo que me tendría que dar Dios...
16/10/24 1:43 AM
A quien le interese el tema, una carta del dominico argentino fray Mario Petit de Murat, explicando la falta de una fundación de América en lo monástico:
https://www.traditio-op.org/biblioteca/Petit/Petit-de-Murat-Carta-a-Un-Trapense.pdf
https://www.traditio-op.org/biblioteca/Petit/Petit-de-Murat-Carta-a-Un-Trapense.pdf
16/10/24 3:17 AM
Densidades de población aparte, recuerdo haber leído como los colonizadores protestantes del norte se admiraron en su día, en gran medida, del mestizaje y la evangelización que se iban consiguiendo en el centro/sur.
Les dejo con su interesante debate del fascinante tema de cómo Dios desembarcó hace siglos en América a través de los renglones torcidos de empresas humanas que Él iba rectificando.
Les dejo con su interesante debate del fascinante tema de cómo Dios desembarcó hace siglos en América a través de los renglones torcidos de empresas humanas que Él iba rectificando.
16/10/24 10:04 AM
Ah! Que no eran contemplativos ni órdenes monásticas sino monacato.
16/10/24 10:27 AM
Luis:
"Fue un gran déficit de la evangelización española la ausencia de monacato"
Sed contra, las primeras monjas (concepcionistas franciscanas) acudieron ya a la Nueva España con Hernán Cortés. Solo en el siglo XVI se fundaron en Ciudad de México diez conventos de vida contemplativa femenina: seis de concepcionistas, dos de clarisas, uno de jerónimas y uno de dominicas. Se podría hacer una lista similar de otros lugares de México y también de República Dominicana, Cuba, Perú, Centroamérica, etc. La gran "desmonaquización" se realizó en muchos lugares con la independencia de España (o, en los que habían permanecido con España como Santo Domingo y Puerto Rico, durante la desamortización).
No sé, da la impresión que lo que dice Petit de Murat es más una consecuencia de la relativa juventud de los países americanos. La fe no había tenido tiempo de madurar cuando llegó la ola del americanismo denunciado por León XIII y que, precisamente, se caracteriza por lo denunciado por el dominico. Después, el modernismo, la teología de la liberación, el indigenismo, etc. no han hecho más que empujar en esa misma dirección.
También recuerdo haber leído en Chile que los pueblos indígenas más nómadas (como los de Chile y Argentina) no eran capaces de soportar la vida monástica, al menos en sus versiones más estrictas. Los capuchinos, que fueron protagonistas durante siglos de la vida eclesial en Chile, no tuvieron ni un solo monje indígena hasta el siglo XX.
"Fue un gran déficit de la evangelización española la ausencia de monacato"
Sed contra, las primeras monjas (concepcionistas franciscanas) acudieron ya a la Nueva España con Hernán Cortés. Solo en el siglo XVI se fundaron en Ciudad de México diez conventos de vida contemplativa femenina: seis de concepcionistas, dos de clarisas, uno de jerónimas y uno de dominicas. Se podría hacer una lista similar de otros lugares de México y también de República Dominicana, Cuba, Perú, Centroamérica, etc. La gran "desmonaquización" se realizó en muchos lugares con la independencia de España (o, en los que habían permanecido con España como Santo Domingo y Puerto Rico, durante la desamortización).
No sé, da la impresión que lo que dice Petit de Murat es más una consecuencia de la relativa juventud de los países americanos. La fe no había tenido tiempo de madurar cuando llegó la ola del americanismo denunciado por León XIII y que, precisamente, se caracteriza por lo denunciado por el dominico. Después, el modernismo, la teología de la liberación, el indigenismo, etc. no han hecho más que empujar en esa misma dirección.
También recuerdo haber leído en Chile que los pueblos indígenas más nómadas (como los de Chile y Argentina) no eran capaces de soportar la vida monástica, al menos en sus versiones más estrictas. Los capuchinos, que fueron protagonistas durante siglos de la vida eclesial en Chile, no tuvieron ni un solo monje indígena hasta el siglo XX.
16/10/24 10:40 AM
Guillermo PF:
"y mucha más vida me temo que me tendría que dar Dios..."
Je, je. Dios se la conceda.
"y mucha más vida me temo que me tendría que dar Dios..."
Je, je. Dios se la conceda.
16/10/24 10:44 AM
Monacato femenino hemos tenido siempre en América, y bueno en cantidad y calidad. Lo que nos ha faltado son los y monjes, Dios sabe por qué. Ciertas características de la psicología indígena, heredadas por los hispanoamericanos, deben ser contrarias a la vida monástica en el caso de los hombres.
16/10/24 11:23 AM
Interesante lo que dice el P. Miguel.
La psicología de las personas de Oriente Medio, por ejemplo, era muy proclive al monacato porque fueron ellos los que lo inventaron, América está muy al Occidente y allí no había llegado ni Buda, ni Zoroastro ni Jesucristo. Estaban a otro nivel, de manera que su cristianismo podía no ser proclive al monacato ni al misticismo tampoco.
La psicología de las personas de Oriente Medio, por ejemplo, era muy proclive al monacato porque fueron ellos los que lo inventaron, América está muy al Occidente y allí no había llegado ni Buda, ni Zoroastro ni Jesucristo. Estaban a otro nivel, de manera que su cristianismo podía no ser proclive al monacato ni al misticismo tampoco.
16/10/24 11:56 AM
Los místicos en Europa también parecen ubicarse en ciertas regiones, hay Mística Castellana y Mística Renana. pero no Mística Inglesa ni Mística Andaluza y lo curioso es que, muchos siglos después del Maestro Eckhart, que era de Turingia, apareció la Beata Catalina Emmerick, también en Renania. ¿Casualidad?
A mi me parece que podrían existir características colectivas que aparecen en determinados individuos que son difíciles de explicar, pero los castellanos y los renanos podrían tener un nivel de profundización mayor que la que existe en otros lugares y que aflora en determinadas personas en grado eminente.
En América, que yo sepa, solo Santa Rosa de Lima podría incluirse en esa categoría y también es posible que Lima poseyera un humus mejor para el florecimiento de ese tipo de unión inefable del alma con Dios que México.
A mi me parece que podrían existir características colectivas que aparecen en determinados individuos que son difíciles de explicar, pero los castellanos y los renanos podrían tener un nivel de profundización mayor que la que existe en otros lugares y que aflora en determinadas personas en grado eminente.
En América, que yo sepa, solo Santa Rosa de Lima podría incluirse en esa categoría y también es posible que Lima poseyera un humus mejor para el florecimiento de ese tipo de unión inefable del alma con Dios que México.
16/10/24 1:32 PM
Faltaron monjes porque la Corona no los promovió. Hospitales, catedrales, escuelas y universidades hubo de a cientos. El sesgo contrarreformista y el jesuitismo activista fueron efectivos en la evangelización, pero impidieron que hubiera un proceso de transformación como la rumia y la digestión del cristianismo en Europa por el monacato nacido de san Benito. Alguien aducirá las misiones de los jesuitas, pero estas eran, en comparación, parvularios.
Quizás hubo más física que química, si me entienden. Los frutos de la Hispanidad son admirables, colosales. Pero en términos generales y políticos, a España le falló la creación de una conciencia arraigada de la Hispanidad, un hondo sentir de pertenencia nacional y religioso que hubiera hecho mucho más difícil los procesos independentistas y subversivos. Ni qué decir cuando llegaron los borbones. Y la nefasta influencia de los paisanos de Robinson.
Quizás hubo más física que química, si me entienden. Los frutos de la Hispanidad son admirables, colosales. Pero en términos generales y políticos, a España le falló la creación de una conciencia arraigada de la Hispanidad, un hondo sentir de pertenencia nacional y religioso que hubiera hecho mucho más difícil los procesos independentistas y subversivos. Ni qué decir cuando llegaron los borbones. Y la nefasta influencia de los paisanos de Robinson.
16/10/24 3:38 PM
Coincido con el post y con la mayoría de los comentarios.
Por suerte me toca trabajar con muchos sudamericanos, pues bien, todos ellos valen para trabajar como actores en la película La Misión.
¿Dónde está el genocidio de los indígenas?
En USA. claramente, los anglo/protestantes no hacían prisioneros, que había que darles la merienda. El resto de los pueblos que ocuparon la actual USA. malviven en reservas y alcoholizados, la gran mayoría.
La excepción es el gran pueblo navajo. ¿Saben vuesas mercedes el porqué? Y no es por la película verídica Windtalker eso fue una consecuencia, hábilmente aprovechada por los yankees siglos después.
Piensen e investiguen si es que es de su gusto.
Por suerte me toca trabajar con muchos sudamericanos, pues bien, todos ellos valen para trabajar como actores en la película La Misión.
¿Dónde está el genocidio de los indígenas?
En USA. claramente, los anglo/protestantes no hacían prisioneros, que había que darles la merienda. El resto de los pueblos que ocuparon la actual USA. malviven en reservas y alcoholizados, la gran mayoría.
La excepción es el gran pueblo navajo. ¿Saben vuesas mercedes el porqué? Y no es por la película verídica Windtalker eso fue una consecuencia, hábilmente aprovechada por los yankees siglos después.
Piensen e investiguen si es que es de su gusto.
16/10/24 3:48 PM
Te felicito, Bruno, por artículo. Desconocía el texto original de Robinson Crusoe y ese odio a los españoles del autor. Creo que es acertada tu explicación del origen del odio a lo español en el mundo anglosajón. Gracias por haber escrito este artículo.
16/10/24 5:33 PM
Una inspección de la biografía de Daniel Defoe en la wiki resulta muy interesante. Deudor compulsivo, disidente (progre) redomado, convencido de que el Demonio inspiraba a los poderes católicos, y sobre todo, espía profesional y agente de inteligencia al servicio del gobierno.
16/10/24 5:57 PM
Me parece que la cosa va más por aquello de que nadie puede dar lo que no tiene. Era una época en que el monacato europeo había decaído, tras el gran florecimiento clunyaense y cisterciense de algunos siglos atrás. De hecho, el monacato carmelitano también pasaba por un periodo gravemente decadente, como se ve en las crueles persecuciones que tuvieron que sufrir santa Teresa de Jesús y san Juan de la Cruz por emprender la reforma. Los otros monacatos ni siquiera fueron reformados. Un par de siglos más tarde se iniciarán reformas del monacato en Francia, el cisterciense con la Trapa y mas tarde el benedictino con Solesmes.
Tal vez por esta decadencia es que los reyes vieron que ers conveniente enviar ordenes más itinerantes, como franciscanos, dominicos, jesuitas, etc.
Tal vez por esta decadencia es que los reyes vieron que ers conveniente enviar ordenes más itinerantes, como franciscanos, dominicos, jesuitas, etc.
16/10/24 6:05 PM
El comentario de Daniel me hace sospechar que, cuando leí "Robinson Crusoe" esos párrafos no estaban y por eso no los recuerdo. Eso es lo contrario de la Leyenda Negra que va por añadidos, a nosotros, en cambio, nos quitaban lo ofensivo. Lo cierto es que Franco se preocupaba muy poco de lo que decían los demás y, aparte de hablar genéricamente de la "Pérfida Albión" nunca concretaba por qué era pérfida, así que la censura quitaba lo que fuera y una le cogía simpatía a Daniel Defoe cuando debía haberle tomado manía.
Ese no defenderse de los calumniadores para no ser como ellos nos ha dejado indefensos durante mucho tiempo.
Lo mismo hizo la Iglesia con la propaganda protestante.
Ese no defenderse de los calumniadores para no ser como ellos nos ha dejado indefensos durante mucho tiempo.
Lo mismo hizo la Iglesia con la propaganda protestante.
16/10/24 6:19 PM
Cae por su propio peso que Hernán Cortés con 300 marineros famélicos con más hambre que Carpanta ejecutaron a 800.000 aztecas cuya principal ocupación era Los Juegos Florales.
Claro que sí.
Claro que sí.
16/10/24 7:29 PM
Lima y varias ciudades del Perú, como Cusco y Arequipa, tuvieron durante el Virreinato un florecimiento de la vida monástica y conventual; tanto así que las autoridades virreinales informaban a España del excesivo número de conventos construidos en Lima...casi un tercio de la población limeña estaba formada por curas y monjas.
Respecto de una conciencia arraigada de la Hispanidad, de un hondo sentir de pertenencia nacional y religioso que hubiera hecho mucho más difícil los procesos independentistas y subversivos.. el Perú lo hubo.
El Perú fue el último país de América del Sur en obtener la independencia, y donde las fuerzas realistas tenían en sus filas a un buen número de indios, que luchaban contra los invasores mejor armados venidos desde Venezuela, Colombia, Chile y Argentina.
Uno de los indios poco conocido incluso en el Perú, es el ayacuchano Antonio Huachaca, quien al grito de ¡Viva el Rey!, nombrado Gran Jefe de la División Restauradora y enarbolando una bandera con la cruz de Borgoña, se lanzó con valor aunque sin éxito sobre Ayacucho en 1827.
https://www.labrujulaverde.com/2017/01/antonio-huachaca-el-indio-que-llego-a-general-del-ejercito-real-del-peru
Respecto de una conciencia arraigada de la Hispanidad, de un hondo sentir de pertenencia nacional y religioso que hubiera hecho mucho más difícil los procesos independentistas y subversivos.. el Perú lo hubo.
El Perú fue el último país de América del Sur en obtener la independencia, y donde las fuerzas realistas tenían en sus filas a un buen número de indios, que luchaban contra los invasores mejor armados venidos desde Venezuela, Colombia, Chile y Argentina.
Uno de los indios poco conocido incluso en el Perú, es el ayacuchano Antonio Huachaca, quien al grito de ¡Viva el Rey!, nombrado Gran Jefe de la División Restauradora y enarbolando una bandera con la cruz de Borgoña, se lanzó con valor aunque sin éxito sobre Ayacucho en 1827.
https://www.labrujulaverde.com/2017/01/antonio-huachaca-el-indio-que-llego-a-general-del-ejercito-real-del-peru
16/10/24 7:46 PM
Haddock: No eran marineros, lo único que le quedó parecido después de la Noche Triste fue el carpintero de ribera. Cristóbal de Olid, era de Linares, Bernal Díaz del Castillo de Medina del Campo, había muchos extremeños, y el único que podía haber nacido junto al mar fue el misterioso "Nigromante Cántabro". La historia del Nigromante es preciosa porque solo había en México alguien más supesticioso que él: Moctezuma.
Si lees a Bernal Díaz del Castillo lo que llama la atención es el realismo medieval frente a la nigromancia renacentista que el cántabro había adquirido en Italia. Cortés le aguantaba un rato, pero lo mandaba callar cuando empezaba a poner nerviosos a los demás con sus agüeros. Murió en la Noche Triste, era de los pocos que iba a caballo, cuando apareció su cadáver llevaba en los bolsillos un papel que decía: "¿Moriré? SI, ¿moriré? NO" y el medieval Bernal dice algo así como: "Total, que no tenía ni idea".
Si lees a Bernal Díaz del Castillo lo que llama la atención es el realismo medieval frente a la nigromancia renacentista que el cántabro había adquirido en Italia. Cortés le aguantaba un rato, pero lo mandaba callar cuando empezaba a poner nerviosos a los demás con sus agüeros. Murió en la Noche Triste, era de los pocos que iba a caballo, cuando apareció su cadáver llevaba en los bolsillos un papel que decía: "¿Moriré? SI, ¿moriré? NO" y el medieval Bernal dice algo así como: "Total, que no tenía ni idea".
16/10/24 7:47 PM
Africa Marteaeche: Gracias por tus puntualizaciones a mis dos comentario. "Menos mal que sus mejores historiadores están sacando a la luz la verdad (al unísono con los nuestros, por supuesto)": me refería a historiadores hispanoamericanos.
Otrosí: Sí, ya sabía de la destrucción del santuario. Cuando escribía lo de ..."punto de encuentro de los católicos ingleses después de siglos de despiadada persecución..." me refería a la actualidad... Quedó ...¡en el corazón y recuerdo de los católicos...!. ¡Bueno era Enrique VIII y sucesores para respetar nada católico!.
Por cierto, el próximo año lo han declarado Año del Jubileo del Santuario: ¡quién pudiera desplazarse allí!. Yo, no sé por qué, la he cogido mucha devoción.
Otrosí: Sí, ya sabía de la destrucción del santuario. Cuando escribía lo de ..."punto de encuentro de los católicos ingleses después de siglos de despiadada persecución..." me refería a la actualidad... Quedó ...¡en el corazón y recuerdo de los católicos...!. ¡Bueno era Enrique VIII y sucesores para respetar nada católico!.
Por cierto, el próximo año lo han declarado Año del Jubileo del Santuario: ¡quién pudiera desplazarse allí!. Yo, no sé por qué, la he cogido mucha devoción.
16/10/24 8:07 PM
La Leyenda Negra, según Mª Elvira Roca Barea, nació en Italia porque entonces los diversos estados italianos, que estaban en pleno Renacimiento, consideraban a los españoles brutos y medievales. El Nigromante Cántabro, que había luchado en Italia, se había "culturizado" y por eso había dado el paso hacia la nigromancia, en cambio Bernal Díaz del Castillo estaba sin culturizar y por eso miraba con escepticismo las cábalas del Nigromante.
Lo malo de los agüeros es que se tarda mucho en tomar una decisión porque tienes que mirar las vísceras de un conejo, el vuelo de los pájaros, si por la noche pasa la Llorona y otro montón de cosas más y, para cuando te das cuenta, el enemigo está a las puertas. Eso le pasó al pobre Moctezuma que quiso reunir todos los datos y acabó preso en su propio palacio. Los medievales, en cambio, eran de los de aquí te pillo, aquí te mato. Por eso descubrieron América, dieron la vuelta al mundo y otras proezas, ¿qué eran un poco renancentistas?, sí, ma non troppo. Pico della Mirandola no estaba para esas cosas y se podía ir con Moctezuma a hacer nigromancia porque ninguno de los dos eran medievales, pero se hubieran llevado muy bien en el caso de conocerse.
Lo malo de los agüeros es que se tarda mucho en tomar una decisión porque tienes que mirar las vísceras de un conejo, el vuelo de los pájaros, si por la noche pasa la Llorona y otro montón de cosas más y, para cuando te das cuenta, el enemigo está a las puertas. Eso le pasó al pobre Moctezuma que quiso reunir todos los datos y acabó preso en su propio palacio. Los medievales, en cambio, eran de los de aquí te pillo, aquí te mato. Por eso descubrieron América, dieron la vuelta al mundo y otras proezas, ¿qué eran un poco renancentistas?, sí, ma non troppo. Pico della Mirandola no estaba para esas cosas y se podía ir con Moctezuma a hacer nigromancia porque ninguno de los dos eran medievales, pero se hubieran llevado muy bien en el caso de conocerse.
16/10/24 8:19 PM
Los norteamericanos invadieron las tierras de diferentes tribus indias y las asolaron, mataron a los bufalos para dejarlos sin comida y, a los que sobrevivieron los encerraron en reservas. Qué hicieron los ingleses? Idem, de idem, al igual que Francia, Bélgica con sus colonias en África. De estas naciones nadie dice nada , solo arremeten contra los españoles, por qué será? Acaso porque les llevaron la evangelización , la fe en Cristo? Pues va a ser que sí.
16/10/24 8:41 PM
Quedó atrás un comentario de luis (él lo escribe con minúscula) que ya contestó Jorge sobre Perú estupendamente.
Verá luis, con todo respeto, los indios evangelizados por Jesuítas, después Franciscanos y Dominicos eran profundamente religiosos antes y después de su conversión y con el mestizaje se lo transmitieron a hijos y nietos. Tres eran las claves por la que Hispanoamérica era un territorio feliz y productivo:
1) Los indios y sus descendientes eran ciudadados de pleno derecho como cualquier español.
2) Toda la población era profundamente religiosa y orgullosa de serlo.
3) El intenso comercio con la Metrópoli garantizaba un régimen de vida sin pasar penalidad alguna.
La caída de este régimen de vida vino de la mano de los "libertadores" como ya dijo Jorge. Estos libertadores, hijos de criollos eran todos masones. Esclavizaron a los indios de hecho, no de derecho y arruinaron unos territorios ricos y fructíferos por su avaricia insaciable.
Es por ello que ya aparecieron y siguen apareciendo grupos y movimientos en paises hispanoamericanos que solicitan volver a asociarse política y económicamente con España. Naturalmente mayoritariamente están conformados por descendientes de los pobladores precolmbinos.
Verá luis, con todo respeto, los indios evangelizados por Jesuítas, después Franciscanos y Dominicos eran profundamente religiosos antes y después de su conversión y con el mestizaje se lo transmitieron a hijos y nietos. Tres eran las claves por la que Hispanoamérica era un territorio feliz y productivo:
1) Los indios y sus descendientes eran ciudadados de pleno derecho como cualquier español.
2) Toda la población era profundamente religiosa y orgullosa de serlo.
3) El intenso comercio con la Metrópoli garantizaba un régimen de vida sin pasar penalidad alguna.
La caída de este régimen de vida vino de la mano de los "libertadores" como ya dijo Jorge. Estos libertadores, hijos de criollos eran todos masones. Esclavizaron a los indios de hecho, no de derecho y arruinaron unos territorios ricos y fructíferos por su avaricia insaciable.
Es por ello que ya aparecieron y siguen apareciendo grupos y movimientos en paises hispanoamericanos que solicitan volver a asociarse política y económicamente con España. Naturalmente mayoritariamente están conformados por descendientes de los pobladores precolmbinos.
16/10/24 10:31 PM
Emilio: Entendí mal, supuse que se trataba de hispanistas anglosajones. En este momento sí que hay multitud de historiadores hispanoamericanos empeñados en revertir la Leyenda Negra.
En realidad hay movimientos indigenistas, asociados con el progresismo, e historiadores académicos en sentido contrario.
En realidad hay movimientos indigenistas, asociados con el progresismo, e historiadores académicos en sentido contrario.
16/10/24 10:52 PM
A mí lo que me parece inexplicable es que haya hoy día tanto español anglófilo y admirador de la Gran Bretaña y de sus hijos.
16/10/24 11:23 PM
Sí, ya sé que a luis y a Feri les hubiera gustado que fueran más medievales de lo que pensaban los venecianos, los romanos y los florentinos, porque el monacato es medieval. Pero lo que entró con fuerza en América fue el Barroco, movimiento poco proclive al monacato, pero de gran éxito cultural porque a los indios, fueran quiénes fueran, les gustaba muchísimo tanto en pintura, arquitectura o música. El Barroco hizo que la creatividad de los indígenas haya dejado muestras en toda América, desde la música de Moxos y Chiquitos hasta las Escuelas de pintura Cuzqueña o Quiteña.
16/10/24 11:26 PM
El personaje de Robinsón Crusoe retrata muy bien cómo era la colonización inglesa: meramente depredadora. Su única preocupación era extraer el máximo rendimiento económico y comercial de sus colonias, aunque para ello tuvieran que recurrir al tráfico y la explotación de esclavos. Las poblaciones indígenas les importaban un pimiento.
17/10/24 12:02 AM
Africa, no sé lo que piensa Luis, pero en mi caso por supuesto que me gusta más lo medieval, por la sencilla razón de que la cristiandad es medieval. Lo barroco es lindo, pero comparado con lo gotico, lo romanico o lo bizantino, lo veo inferior. Pero me parece que lo monástico no pega con lo barroco, y una cristiandad sin monacato es una cristiandad coja.
¿Qué es lo que yo veo de tan importante en el monacato? Los monjes por un lado mártires, hombres muertos para el mundo para vivir de la resurrección de Cristo, y nos anticipan en la tierra la alabanza en la bienaventuranza con su liturgia siete veces al día. Sin ese testimonio, la fe tenderá a quedarse coja. Por supuesto que bien pueden haber monasterios mundanizados que ya no ejercerán de tales, pero ede es otro tema.
¿Qué es lo que yo veo de tan importante en el monacato? Los monjes por un lado mártires, hombres muertos para el mundo para vivir de la resurrección de Cristo, y nos anticipan en la tierra la alabanza en la bienaventuranza con su liturgia siete veces al día. Sin ese testimonio, la fe tenderá a quedarse coja. Por supuesto que bien pueden haber monasterios mundanizados que ya no ejercerán de tales, pero ede es otro tema.
17/10/24 12:08 AM
Exacto, y teniendo en cuenta que edad media es sinónimo de cristiandad, el monacato parió la cristiandad.
17/10/24 12:41 AM
Luis:
"faltaron monjes porque la Corona no los promovió. Hospitales, catedrales, escuelas y universidades hubo de a cientos. El sesgo contrarreformista y el jesuitismo activista fueron efectivos en la evangelización, pero impidieron que hubiera un proceso de transformación como la rumia y la digestión del cristianismo en Europa por el monacato nacido de san Benito"
Es que lo que se hizo fue la primera evangelización y con poquísimos recursos humanos. Para eso, lo más eficiente eran las órdenes de vida activa. Si la evangelización hubiera constituido principalmente en monasterios, la mitad de América aún sería pagana. Aunque es cierto que la falta de raíces profundas podría llevar a que pronto la mitad de América sea pagana de nuevo, así que quizá no hubiera buena solución o quizá lo mejor hubiera sido una combinación de varias cosas, como suelen pensar en otras cuestiones tanto Aristóteles como Santo Tomás.
"Una inspección de la biografía de Daniel Defoe en la wiki resulta muy interesante. Deudor compulsivo, disidente (progre) redomado..."
La leyenda negra es claramente una de las corrientes que confluyen en la aparición del progresismo, maestro de la propaganda. Con ello, los países que crearon la leyenda encontraron en el pecado la penitencia, porque la primera que sufrió esa propaganda destructiva fue España, pero en todos los demás el rencor progresista suicida ha terminado por socavar los cimientos mismos de la nación: Holanda, Reino Unido, Francia, Estados Unidos... Lo estamos viendo a nuestro alrededor.
"faltaron monjes porque la Corona no los promovió. Hospitales, catedrales, escuelas y universidades hubo de a cientos. El sesgo contrarreformista y el jesuitismo activista fueron efectivos en la evangelización, pero impidieron que hubiera un proceso de transformación como la rumia y la digestión del cristianismo en Europa por el monacato nacido de san Benito"
Es que lo que se hizo fue la primera evangelización y con poquísimos recursos humanos. Para eso, lo más eficiente eran las órdenes de vida activa. Si la evangelización hubiera constituido principalmente en monasterios, la mitad de América aún sería pagana. Aunque es cierto que la falta de raíces profundas podría llevar a que pronto la mitad de América sea pagana de nuevo, así que quizá no hubiera buena solución o quizá lo mejor hubiera sido una combinación de varias cosas, como suelen pensar en otras cuestiones tanto Aristóteles como Santo Tomás.
"Una inspección de la biografía de Daniel Defoe en la wiki resulta muy interesante. Deudor compulsivo, disidente (progre) redomado..."
La leyenda negra es claramente una de las corrientes que confluyen en la aparición del progresismo, maestro de la propaganda. Con ello, los países que crearon la leyenda encontraron en el pecado la penitencia, porque la primera que sufrió esa propaganda destructiva fue España, pero en todos los demás el rencor progresista suicida ha terminado por socavar los cimientos mismos de la nación: Holanda, Reino Unido, Francia, Estados Unidos... Lo estamos viendo a nuestro alrededor.
17/10/24 9:26 AM
En realidad las grandezas y logros de la conquista fueron tan enormes, que los enemigos de España tuvieron que magnificar los hechos lamentables (que también sucedieron) para intentar ahogar esa grandeza .
Y es que, como decía con agudeza Oscar Wilde, los católicos (y los españoles lo somos a machamartillo) tienen santos y pecadores (santos de verdad y pecadores de verdad), no así entre los anglicanos donde sólo hay gente respetable. Como el esclavista Robinson Crusoe.
Y es que, como decía con agudeza Oscar Wilde, los católicos (y los españoles lo somos a machamartillo) tienen santos y pecadores (santos de verdad y pecadores de verdad), no así entre los anglicanos donde sólo hay gente respetable. Como el esclavista Robinson Crusoe.
17/10/24 9:55 AM
Jorge:
"Respecto de una conciencia arraigada de la Hispanidad, de un hondo sentir de pertenencia nacional y religioso que hubiera hecho mucho más difícil los procesos independentistas y subversivos.. el Perú lo hubo"
Bien dicho. El Perú no se independizó, lo independizaron.
"donde las fuerzas realistas tenían en sus filas a un buen número de indios"
Curiosamente, eso ocurrió en casi toda América. La independencia era cosa, ante todo, de la burguesía criolla.
"Respecto de una conciencia arraigada de la Hispanidad, de un hondo sentir de pertenencia nacional y religioso que hubiera hecho mucho más difícil los procesos independentistas y subversivos.. el Perú lo hubo"
Bien dicho. El Perú no se independizó, lo independizaron.
"donde las fuerzas realistas tenían en sus filas a un buen número de indios"
Curiosamente, eso ocurrió en casi toda América. La independencia era cosa, ante todo, de la burguesía criolla.
17/10/24 10:31 AM
Los indios de entonces, no los indigenistas de ahora, sabían perfectamente dónde estaba el peligro y ese peligro lo tenían al lado, no en España. A los criollos la administración española les cortaba las alas en muchos sentidos, de manera que el Virrey, la Audencia y la administración pública virreinal favorecía a las comunidades indígenas.
En esa bonita escena de Emiliano Zapata tratando de buscar los mojones que delimitaban los antiguos ejidos, lo que se ve que el zapoteca Benito Juárez los había sacado al mejor postor sin tener en cuenta los documentos firmados por el Rey de España que certificaban que los terrenos eran comunales.
Todavía en el S. XX, cuando el gobierno de La Florida trató de erradicar a los seminolas de su terreno, a algún abogado avispado se le ocurrió que en el Archivo de Indias de Sevilla podría haber algún documento acreditativo de la propiedad comunal. Y lo encontró.
En esa bonita escena de Emiliano Zapata tratando de buscar los mojones que delimitaban los antiguos ejidos, lo que se ve que el zapoteca Benito Juárez los había sacado al mejor postor sin tener en cuenta los documentos firmados por el Rey de España que certificaban que los terrenos eran comunales.
Todavía en el S. XX, cuando el gobierno de La Florida trató de erradicar a los seminolas de su terreno, a algún abogado avispado se le ocurrió que en el Archivo de Indias de Sevilla podría haber algún documento acreditativo de la propiedad comunal. Y lo encontró.
17/10/24 11:51 AM
Las desamortizaciones se hicieron en España y en América por los masones de logias francesas. En cambio la propiedad era sagrada para las logias anglosajonas, razón por la cual no se hacían como no hubiera una razón: trazados de carreteras, ferrocarril, etc. Por eso cuando, equivocadamente creí, que las Misiones Californianas habían sucumbido por la fiebre del oro y las triquiñuelas de los anglosajones, pude comprobar que, para cuando California se independizó (incluso antes de unirse a la Unión) ya no había misiones porque habían caido en manos de Pío Pico y otros mexicanos desaprensivos.
El Fondo Piadoso de las Californias, administrado por el Obispo de Los Ángeles, que debía ser muy cuantioso, había sido robado también. De manera que, cuando el obispado recurrió al Senado y éste reclamó el dinero a México sin resultados, llevaron el caso ante el recién instituido Tribunal Internacional de la Haya, el cual condenó a México a pagar la deuda con intereses y en esas han estado hasta hace dos telediarios. https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_Piadoso_de_las_Californias
El Fondo Piadoso de las Californias, administrado por el Obispo de Los Ángeles, que debía ser muy cuantioso, había sido robado también. De manera que, cuando el obispado recurrió al Senado y éste reclamó el dinero a México sin resultados, llevaron el caso ante el recién instituido Tribunal Internacional de la Haya, el cual condenó a México a pagar la deuda con intereses y en esas han estado hasta hace dos telediarios. https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_Piadoso_de_las_Californias
17/10/24 12:08 PM
"Para eso, lo más eficiente eran las órdenes de vida activa. Si la evangelización hubiera constituido principalmente en monasterios, la mitad de América aún sería pagana."
¿Por qué vuelves disyuntiva a la cuestión? Que yo sepa nadie dijo que la evangelización debería haber constituido principalmente de monasterios. El punto que parece que se te escapa es que los reyes de España no permitieron que se envíen órdenes monásticas a América, al menos masculinas, siendo las femeninas más que monasterios, conventos, entendiendo por este concepto una casa de religiosos en la ciudad, ya sea de clausura o no.
Pensar que es más eficiente para la evangelización no enviar órdenes monásticas me parece un grave error, tan error como pensar, para hacer un cierto paralelismo, que un buen sermón es mucho más eficiente que una liturgia bien cuidada, lo que curiosamente pensaba Lutero (a pesar de su sola fides), y que hoy piensan muchos sacerdotes y laicos.
San Patricio evangelizó toda la isla de Irlanda a través de la predicación y fundación de monasterios, como él mismo lo relata, convirtiéndola, no solo en una isla católica, sino en una isla de santos. O ya que estamos por esas regiones, San German de Auxerre y posteriormente san Agustin de Canterbury evangelizaron Inglaterra también fundando monasterios junto con la predicación, ellos mismos eran monjes, sin olvidarnos de la evangelización monástica de San Columba por el norte.
Perder de vista que los monasterios son una gran predicación diaria de Cristo y del Espíritu Santo es perder el sentido de lo sobrenatural, de lo espiritual, es quedarse miope.
Otra cuestión puede ser que la vida monástica estaba en decadencia en la época de la conquista, y los monjes al no llevar una vida que corresponda a esa esa vocación, hubieran prestado flaco servicio a la evangelización, pero eso sería otra cuestión.
¿Por qué vuelves disyuntiva a la cuestión? Que yo sepa nadie dijo que la evangelización debería haber constituido principalmente de monasterios. El punto que parece que se te escapa es que los reyes de España no permitieron que se envíen órdenes monásticas a América, al menos masculinas, siendo las femeninas más que monasterios, conventos, entendiendo por este concepto una casa de religiosos en la ciudad, ya sea de clausura o no.
Pensar que es más eficiente para la evangelización no enviar órdenes monásticas me parece un grave error, tan error como pensar, para hacer un cierto paralelismo, que un buen sermón es mucho más eficiente que una liturgia bien cuidada, lo que curiosamente pensaba Lutero (a pesar de su sola fides), y que hoy piensan muchos sacerdotes y laicos.
San Patricio evangelizó toda la isla de Irlanda a través de la predicación y fundación de monasterios, como él mismo lo relata, convirtiéndola, no solo en una isla católica, sino en una isla de santos. O ya que estamos por esas regiones, San German de Auxerre y posteriormente san Agustin de Canterbury evangelizaron Inglaterra también fundando monasterios junto con la predicación, ellos mismos eran monjes, sin olvidarnos de la evangelización monástica de San Columba por el norte.
Perder de vista que los monasterios son una gran predicación diaria de Cristo y del Espíritu Santo es perder el sentido de lo sobrenatural, de lo espiritual, es quedarse miope.
Otra cuestión puede ser que la vida monástica estaba en decadencia en la época de la conquista, y los monjes al no llevar una vida que corresponda a esa esa vocación, hubieran prestado flaco servicio a la evangelización, pero eso sería otra cuestión.
17/10/24 5:11 PM
Lástima que tantos españoles hayan comulgado con esa rueda de molino, felizmente algunos van despertando, dense prisa con el despertar, se necesita un nuevo Lepanto.
17/10/24 8:04 PM
Por ahora otro Lepanto sería sólo cultural, o contracultural en el contexto de 2024, porque las armas y el dinero los tienen otros bandos.
Por el fracaso de la Unión Soviética y la transformación de China desaparecieron los centros de formación intelectual, propaganda y agitación del comunismo de esos países y, con el paso del tiempo, los grandes pensadores marxistas del pasado envejecieron sin asimilar la derrota ni replantear su ideología ni educar sucesores, mientras los más jóvenes desertaron hacia ideologías contrarias igualmente radicales a las que se adecuan sus personalidades intransigentes y binarias. Si Rusia y China hubieran persistido en la propagación del marxismo como arma ideológica, entonces tendrían las instituciones con las personas para explicar y reiterar, pues la fuerza de un argumento no depende sólo de su coherencia lógica y su congruencia con la realidad, sino que también de reiteración y redifusión, como está sucediendo con las leyendas anglo protestantes, que por mucho que se les desmienta, se reiteran y se continúan difundiendo convenciendo y reconvenciendo porque parten de una organización transnacional en vigencia plena, con mucho dinero y en constante formación de pensadores y propagandistas. Por eso vemos censura contra obras literarias con textos juzgados antisemitas, misóginos, homofóbicos, racistas, etcétera, que omite sin embargo atacar libros como este de Daniel Defoe.
Unos cuantos jóvenes eruditos de gran capacidad polémica, pero dispersos, no bastan para sustentar una idea para el futuro, pues se observa que aún existen pensadores marxistas jóvenes pero aislados que parecen excéntricos. Es necesaria la organización con formación constante para un Lepanto cultural victorioso antes de que se agote la generación que lo anhela.
Por el fracaso de la Unión Soviética y la transformación de China desaparecieron los centros de formación intelectual, propaganda y agitación del comunismo de esos países y, con el paso del tiempo, los grandes pensadores marxistas del pasado envejecieron sin asimilar la derrota ni replantear su ideología ni educar sucesores, mientras los más jóvenes desertaron hacia ideologías contrarias igualmente radicales a las que se adecuan sus personalidades intransigentes y binarias. Si Rusia y China hubieran persistido en la propagación del marxismo como arma ideológica, entonces tendrían las instituciones con las personas para explicar y reiterar, pues la fuerza de un argumento no depende sólo de su coherencia lógica y su congruencia con la realidad, sino que también de reiteración y redifusión, como está sucediendo con las leyendas anglo protestantes, que por mucho que se les desmienta, se reiteran y se continúan difundiendo convenciendo y reconvenciendo porque parten de una organización transnacional en vigencia plena, con mucho dinero y en constante formación de pensadores y propagandistas. Por eso vemos censura contra obras literarias con textos juzgados antisemitas, misóginos, homofóbicos, racistas, etcétera, que omite sin embargo atacar libros como este de Daniel Defoe.
Unos cuantos jóvenes eruditos de gran capacidad polémica, pero dispersos, no bastan para sustentar una idea para el futuro, pues se observa que aún existen pensadores marxistas jóvenes pero aislados que parecen excéntricos. Es necesaria la organización con formación constante para un Lepanto cultural victorioso antes de que se agote la generación que lo anhela.
18/10/24 11:49 AM
Bueno, creo que nos olvidamos del tremendo susto que se llevaron con lo de la Felicísima Armada. A pesar de que los buques ingleses apenas hicieron presas, y la expedición fue ciertamente deshecha por descoordinación y tiempo adverso, para ellos es una especie de gesta nacional. tal fue el acongoje que tenían: sabían bien que si los tercios del católico monarca llegan a desembarcar, probablemente Felipe II hubiese sido su rey.
La leyenda negra viene al alimón de británicos y holandeses, y su odio nace de las dos mismas razones: odio al catolicismo y envidia de la inmensa y riquísima conquista americana que hicimos los despreciados iberos. y que ellos no igualaron jamás (ni siquiera cuando los anglos ocuparon y saquearon la riquisima India).
Asimismo, hubo un estado de guerra casi permanente entre el reino de España y el de Inglaterra y Escocia durante siglos. Y los sopapos fueron en ambos sentidos. No sólo lo de Cartagena de Indias, los ingleses se tuvieron que retirar de varios ataques fracasados más a las posesiones del católico monarca.
Religión, envidia, dinero... típico de los protestantes. La leyenda negra fue bastante eficaz, y aunque con la pérdida de las posesiones americanas, decayó, eso queda en la cultura popular.
Pero en época de Robinson Crusoe, España todavía era un enemigo temible, nada que ver con ahora. de ahí el odio inveterado.
Lo podemos considerar, a la luz de la evidente falsedad, un documento de curiosidad histórica. Que dice más de los ingleses que de los españoles.
La leyenda negra viene al alimón de británicos y holandeses, y su odio nace de las dos mismas razones: odio al catolicismo y envidia de la inmensa y riquísima conquista americana que hicimos los despreciados iberos. y que ellos no igualaron jamás (ni siquiera cuando los anglos ocuparon y saquearon la riquisima India).
Asimismo, hubo un estado de guerra casi permanente entre el reino de España y el de Inglaterra y Escocia durante siglos. Y los sopapos fueron en ambos sentidos. No sólo lo de Cartagena de Indias, los ingleses se tuvieron que retirar de varios ataques fracasados más a las posesiones del católico monarca.
Religión, envidia, dinero... típico de los protestantes. La leyenda negra fue bastante eficaz, y aunque con la pérdida de las posesiones americanas, decayó, eso queda en la cultura popular.
Pero en época de Robinson Crusoe, España todavía era un enemigo temible, nada que ver con ahora. de ahí el odio inveterado.
Lo podemos considerar, a la luz de la evidente falsedad, un documento de curiosidad histórica. Que dice más de los ingleses que de los españoles.
18/10/24 11:54 AM
Se estima que en sus intentos de conquista de América Central, los ingleses perdieron más de cien mil hombres, aunque siempre culpan a clima y enfermedades, jamás a la eficacia militar española, igual que en Cartagena de Indias. Una y otra vez perdían grandes contingentes por clima y enfermedades, consecuencia de mala estrategia evidente, peor les debía ir por tanto frente a tropas hispanas. Por eso no devuelven Gibraltar, es un trofeo tremendo.
Por cierto, en la India continúan los vicios del pasado colonial y precolonial porque los ingleses nada aportaron, mientras en las Américas no hay más sacrificios humanos. Las leyendas rosas y doradas también tienen base histórica real.
Por cierto, en la India continúan los vicios del pasado colonial y precolonial porque los ingleses nada aportaron, mientras en las Américas no hay más sacrificios humanos. Las leyendas rosas y doradas también tienen base histórica real.
18/10/24 12:15 PM
A mi me parece un tema interesantísimo el estudio de si los españoles en la época de la conquista tenían una cosmovisión medieval o renacentista, si los florentinos tenían razón cuando consideraban a los españoles como medievales o si no la tenían y eran tan renacentistas como ellos.
Después de leer innumerables crónicas, escritas por gente docta y menos docta, yo he llegado a la conclusión de que todas las leyendas generadas como las Siete Ciudades de Cibola, la Fuente de la Eterna Juventud o Eldorado tenían origen renacentista, pero la conducta de los españoles y lo que dijeron que vieron, correspondía a un realismo medieval.
Si Pico della Mirandola y otros como él hubiesen ido a América seguro que hubieran visto maravillas sin cuento según sus fantasiosas mentes renacentistas capaces de ver el mundo greco romano en todas partes por medio de asociaciones, pero lo que cuentan los cronistas parece ser más rupestre y, por eso mismo, mucho más actual.
A Cortés se le considera renacentista, pero lo que hizo fue algo tan simple como aplicar universales de conducta:
Por éxoticos que parecieran los cempoaltecas no fueron más que una sociedad campesina y una sociedad campesina tiene un miedo cerval a una sociedad militar a la que paga tributo.
A pesar de lo raros que eran los otomíes y de los penachos de plumas de los tlaxcaltecas, Txalcala fue una sociedad militar con un enemigo acérrimo.
De manera que a los primeros había que asustarlos para que te siguieran y con los segundos era mejor pactar. Y para eso no necesitó saber si eran americanos, europeos o asiáticos porque el comportamiento es siempre igual. Esto me parece a mí más medieval qe renacentista, es decir más realista que fantasioso.
La táctica de Cortés resulto eficaz porque, cuando entró en Tenochtitlán, le siguieron 300.000 indios de todo tipo y fueron ellos los que echaron abajo el Imperio Azteca.
Después de leer innumerables crónicas, escritas por gente docta y menos docta, yo he llegado a la conclusión de que todas las leyendas generadas como las Siete Ciudades de Cibola, la Fuente de la Eterna Juventud o Eldorado tenían origen renacentista, pero la conducta de los españoles y lo que dijeron que vieron, correspondía a un realismo medieval.
Si Pico della Mirandola y otros como él hubiesen ido a América seguro que hubieran visto maravillas sin cuento según sus fantasiosas mentes renacentistas capaces de ver el mundo greco romano en todas partes por medio de asociaciones, pero lo que cuentan los cronistas parece ser más rupestre y, por eso mismo, mucho más actual.
A Cortés se le considera renacentista, pero lo que hizo fue algo tan simple como aplicar universales de conducta:
Por éxoticos que parecieran los cempoaltecas no fueron más que una sociedad campesina y una sociedad campesina tiene un miedo cerval a una sociedad militar a la que paga tributo.
A pesar de lo raros que eran los otomíes y de los penachos de plumas de los tlaxcaltecas, Txalcala fue una sociedad militar con un enemigo acérrimo.
De manera que a los primeros había que asustarlos para que te siguieran y con los segundos era mejor pactar. Y para eso no necesitó saber si eran americanos, europeos o asiáticos porque el comportamiento es siempre igual. Esto me parece a mí más medieval qe renacentista, es decir más realista que fantasioso.
La táctica de Cortés resulto eficaz porque, cuando entró en Tenochtitlán, le siguieron 300.000 indios de todo tipo y fueron ellos los que echaron abajo el Imperio Azteca.
18/10/24 1:36 PM
No digo que a los españoles no les sorprendieran las cosas que vieron, pero en los misioneros franciscanos de primera hora, a los que les tocaría ver de todo, hay bastante más mesura a la hora de hablar de los aztecas que en el video de Santiago Armesilla del otro día.
Los misioneros dieron por sentado que pueblos alejados de la Revelación, y situados al otro lado de un océano que les había impedido oír nada respecto a Jesucristo, el Diablo habría hecho de las suyas, pero eso no les convertía en súcubos, endriagos ni nada parecido y se remangaron, se fueron a ver los principales sacerdotes de la tal religión, y les cantaron las cuarenta. Con una sencillez que pasma.
Acto seguido se pusieron a predicar y, les guste o no a los progresistas, consiguieron multitud de conversiones.
Si hubiera sido hoy la ONU les hubiera considerado terroristas y acusado de crímenes contra la humanidad sin atender a nada. A ver si no es medieval esa manera de mirar las cosas.
Los misioneros dieron por sentado que pueblos alejados de la Revelación, y situados al otro lado de un océano que les había impedido oír nada respecto a Jesucristo, el Diablo habría hecho de las suyas, pero eso no les convertía en súcubos, endriagos ni nada parecido y se remangaron, se fueron a ver los principales sacerdotes de la tal religión, y les cantaron las cuarenta. Con una sencillez que pasma.
Acto seguido se pusieron a predicar y, les guste o no a los progresistas, consiguieron multitud de conversiones.
Si hubiera sido hoy la ONU les hubiera considerado terroristas y acusado de crímenes contra la humanidad sin atender a nada. A ver si no es medieval esa manera de mirar las cosas.
18/10/24 2:16 PM
A veces me pregunto si lo gnóstico ha sobrevivido al Gnosticismo, lo romántico al Romanticismo, lo medieval no habrá sobrevivido también al Medievo.
Tendré que pensar si soy algo medieval y por eso hay gente que no me entiende y me gustan tanto los pantocrátores.
Tendré que pensar si soy algo medieval y por eso hay gente que no me entiende y me gustan tanto los pantocrátores.
18/10/24 2:23 PM
Estimado Bruno, leí y releí de adolescente Robinson Crusoe en la edición para la juventud Robin Hood. Creo que debe haber sido expurgada de esos comentarios, porque los recordaría, y los hubiera odiado demasiaso para poderlos olvidar. Como amante de la historia y como católica supe desde niña la mentira de la leyenda negra antiespañola! Pobres protestantes, tan engañados, y tan perdedores en su sectarismo mentiroso...! Gracias por este artículo, Bruno. Cariños! La verdad triunfará al final.
18/10/24 7:52 PM
También: Pues como admiro a los medievales no veo razón para que utilices un falso plural porque, como no te conozco, no sé si la humildad será la causa de que perezcas.
18/10/24 10:33 PM
Es curioso las cosas que no se cuentan aunque están en la Historia. El entendimiento entre españoles y tlaxcaltecas funcionó de tal manera que, primero los tlaxcaltecas les atacaron poniendo en las primeras filas a los otomíes, que vivían con ellos, con la mala suerte que, como Cortés ya llevaba otros indios con él, éstos vieron los penachos de plumas de los tlaxcaltecas azuzando a los otros. Como no pudieron vencerle Cortés entró en Tlaxcala y se entrevistó con el Consejo de Doce Ancianos que gobernaba la ciudad (República de Tlaxcala, la llamaron), los cuales le contaron un cuento de que habían sido los otomíes los que habían atacado por su cuenta, cosa que Cortés simuló creer. Después de deliberar, decidieron sumarse a la empresa de derrotar a sus enemigos, los de la Triple Alianza, dándole el mando a Cortés de sus propios guerreros.
Pero en el camino Xicohténcatl el joven, seguramente por envidia, andaba malmetiendo y socavando la autoridad de Cortés, así que éste le mandó ahorcar. Cuando la noticia llegó a Tlaxcala el padre del guerrero, que era miembro del Consejo, Xicohténcatl el viejo, en vez de enfadarse dijo que había hecho bien porque aquello era traición a la palabra dada. Y desde entonces uña y carne.
Eso no lo cuenta la presidenta de México empeñada en que España pida perdón. Perdón ¿a quién? ¿A la Triple Alianza? Porque entonces no había ninguna nación que se llamara México.
Pero en el camino Xicohténcatl el joven, seguramente por envidia, andaba malmetiendo y socavando la autoridad de Cortés, así que éste le mandó ahorcar. Cuando la noticia llegó a Tlaxcala el padre del guerrero, que era miembro del Consejo, Xicohténcatl el viejo, en vez de enfadarse dijo que había hecho bien porque aquello era traición a la palabra dada. Y desde entonces uña y carne.
Eso no lo cuenta la presidenta de México empeñada en que España pida perdón. Perdón ¿a quién? ¿A la Triple Alianza? Porque entonces no había ninguna nación que se llamara México.
18/10/24 11:42 PM
La presidente actual de México es hija de judíos asquenazis de origen lituano, o sea que porta por educación familiar el resentimiento judío contra España por la expulsión de 1492 y por su origen en Europa del norte donde los prejuicios contra España y el Catolicismo han de estar arraigados en la culturas como premisas basadas en realidad objetiva. Esa familia se radicó después en México donde, como en el resto de América hispana, el subdesarrollo local se supone culpa de potencias extranjeras, herencia española sostenida maliciosamente por Estados Unidos según las izquierdas, o sólo herencia española según las derechas que son muy usistas y asumen como realidad comprobada los prejuicios anglo protestantes contra España y el Catolicismo, aunque tales derechas no renuncien a las ventajas que tienen gracias a la jerarquía social heredada de la misma España. Esa es la formación cultural de la actual presidente de México, quien, por cierto, exige que le digan "presidenta" por mucho que se diga que el sustantivo "presidente" significa "quien preside" y es de género neutro.
Podemos desagraviarnos con los fracasos británicos en América Central, Colombia y Argentina, por ejemplo, pero por desgracia los anglos ganaron las guerras y hoy en 2024 ningún país ibérico es potencia mundial de las de verdad, que son las capaces de imponerse al resto del mundo como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, basadas ante todo en sus poderes bélicos. Ningún país ibérico ha sido potencia mundial desde el colapso español en los 1820, y los pueblos de Iberoamérica son muy conscientes de ello en todas sus clases sociales.
El éxito siempre ha sido prueba en favor de la cultura del ganador.
Podemos desagraviarnos con los fracasos británicos en América Central, Colombia y Argentina, por ejemplo, pero por desgracia los anglos ganaron las guerras y hoy en 2024 ningún país ibérico es potencia mundial de las de verdad, que son las capaces de imponerse al resto del mundo como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, basadas ante todo en sus poderes bélicos. Ningún país ibérico ha sido potencia mundial desde el colapso español en los 1820, y los pueblos de Iberoamérica son muy conscientes de ello en todas sus clases sociales.
El éxito siempre ha sido prueba en favor de la cultura del ganador.
19/10/24 11:35 AM
Rafaelus: Los fracasos británicos no cuentan porque ellos no tienen Leyenda Negra y nadie les ha pedido que pidan perdón.
No se trata de quién perdió o ganó, de quién tuvo imperio o no, se trata de que es la Monarquía Hispánica la que carga con el fardo sin venir a cuento.
Las ideas de Daniel Defoe no las vas a encontrar en ningún escritor español.
No se trata de quién perdió o ganó, de quién tuvo imperio o no, se trata de que es la Monarquía Hispánica la que carga con el fardo sin venir a cuento.
Las ideas de Daniel Defoe no las vas a encontrar en ningún escritor español.
19/10/24 11:48 AM
Es propio de los historiadores antiguos, griegos y romanos, una ecuanimidad con respecto a sus enemigos. Por eso a los alemanes les gusta tanto la "Germania" de Tácito ya que los germanos no salen mal parados. Para los antiguos que el enemigo tuviera virtudes castrenses o de otro tipo era importante porque tu valor dependía de aquellos con quiénes te medías.
En los españoles perduró esa costumbre y no denigraban a aquellos con los que se enfrentaban.
La descripción de los apaches hecha por los soldados de cuera, que se enfrentaron a ellos, es mucho más objetiva que la que hacen las películas americanas.
Los apaches mataban a los correos de la Caballería de EE.UU no se sabe bien por qué, pero resulta que entre ellos había quiénes habían sido educados en escuelas franciscanas, así que los mataban para leer los mensajes. Pero eso no te lo va a decir John Ford.
En los españoles perduró esa costumbre y no denigraban a aquellos con los que se enfrentaban.
La descripción de los apaches hecha por los soldados de cuera, que se enfrentaron a ellos, es mucho más objetiva que la que hacen las películas americanas.
Los apaches mataban a los correos de la Caballería de EE.UU no se sabe bien por qué, pero resulta que entre ellos había quiénes habían sido educados en escuelas franciscanas, así que los mataban para leer los mensajes. Pero eso no te lo va a decir John Ford.
19/10/24 12:01 PM
La pruebadel 9 es que el biznieto de Jerónimo anda por la asociación Héroes de Cavite diciendo a todo el mundo lo bien que vivían con los españoles.
El "Buen salvaje" de Defoe y sus amigos es un ser humano de segunda clase, como el Papageno de la ópera de Mozart, cosa que es propia de masones.
A nadie le gusta que, cuando te miran a los ojos, adviertas que te están subestimando y ese es un universal que sirve para todo el mundo.
El "Buen salvaje" de Defoe y sus amigos es un ser humano de segunda clase, como el Papageno de la ópera de Mozart, cosa que es propia de masones.
A nadie le gusta que, cuando te miran a los ojos, adviertas que te están subestimando y ese es un universal que sirve para todo el mundo.
19/10/24 12:23 PM
Es cierto , pero en varias partes del libro tiene buena consideración a los españoles
19/10/24 1:55 PM
Hoy 19 de octubre la Iglesia honra a los
Mártires de América del Norte : Isaac Jogues, Juan de Brébeuf y Compañeros Mártires….
Es importante conocer estas historias para rellenar nuestras lagunas sobre la historia de la Evangelización de América .
Mártires de América del Norte : Isaac Jogues, Juan de Brébeuf y Compañeros Mártires….
Es importante conocer estas historias para rellenar nuestras lagunas sobre la historia de la Evangelización de América .
19/10/24 2:01 PM
Francia y España fueron consideradas por los ingleses sus mayores enemigos históricos de hace siglos. En los tiempos actuales los ingleses reservan todo su odio a los alemanes, su gran enemigo del siglo XX. Aún cuando salvo excepciones honrosas por supuesto, la vieja enemistad con España y el Catolicismo permanezca en los genes del pueblo inglés.
19/10/24 9:01 PM
Una distinción importante a la hora de relevar y sopesar la ausencia de monacato en la evangelización de América, es la diferencia entre vida contemplativa y vida monástica. El daño o carencia que marcamos algunos no es si faltaron instituciones que rezaran mucho... sino algo mucho más configurativo: el monacato, la raza fuerte de los monjes, le infunden una impronta, una cosmovisión que es lo que faltó, por más clarisas y carmelitas que poblaran las Américas.
Como dice el aforismo: san Benito evangelizó Europa casi sin querer, casi sin darse cuenta. La hizo, la forjó, con el rédito adicional de haber parido el Medioevo, como dice Luis.
Como dice el aforismo: san Benito evangelizó Europa casi sin querer, casi sin darse cuenta. La hizo, la forjó, con el rédito adicional de haber parido el Medioevo, como dice Luis.
20/10/24 2:12 AM
Athonita: Para eso tendría que haberse descubierto América el año 1.000, pero se descubrió en 1492.
Y no es verdad que se le evangelizara Europa "sin querer" y "sin esfuerzo". Mi patrón no es San Benito sino San Bonifacio y te puedo asegurar que evangelizó de otra manera diferente y eso que San Benito es del S. IV-V y San Bonifacio del S. VII-VIII.
Si las órdenes monásticas ya habían hecho su trabajo se supone que San Bonifacio no tenía nada que hacer, aún así van los frisones, que no se habían enterado que había órdenes monásticas, y lo matan.
Y no es verdad que se le evangelizara Europa "sin querer" y "sin esfuerzo". Mi patrón no es San Benito sino San Bonifacio y te puedo asegurar que evangelizó de otra manera diferente y eso que San Benito es del S. IV-V y San Bonifacio del S. VII-VIII.
Si las órdenes monásticas ya habían hecho su trabajo se supone que San Bonifacio no tenía nada que hacer, aún así van los frisones, que no se habían enterado que había órdenes monásticas, y lo matan.
20/10/24 9:03 AM
¿ Y qué me dices de los Santos Cirilo y Metodio a los que se les considera evangelizadores de los eslavos? Estos son más modernos aún que San Bonifacio, que es evangelizador de los germanos.
20/10/24 9:20 AM
"La Leyenda antihispánica en su versión norteamericana (la europea hace hincapié sobre todo en la inquisición) ha desempeñado el saludable papel de válvula de escape. La pretendida matanza de los indios por parte de los españoles en el Siglo XVI encubrió la matanza norteamericana de la frontera Oeste, que tuvo lugar en el siglo XIX. La América protestante logro librarse de este modo de su crimen lanzándolo de nuevo sobre la América Católica"
Pierre Chaunu, historiador francés (Calvinista)
Pierre Chaunu, historiador francés (Calvinista)
20/10/24 3:35 PM
África, te has salteado una doble mención que hago al término "casi". Sin esa minúscula palabrita, toda discusión se torna un tanto lineal y plana. La vida, las ideas, los conflictos, las aporías, las revisiones históricas, precisan del "casi" como la metafísica respira la analogía.
20/10/24 5:01 PM
athonita: Ya otros han dicho casi lo mismo que tú, mira más arriba porque la cosa está casi al principio.
20/10/24 5:19 PM
Otro aspecto de las leyendas anglo protestantes cuya discusión se olvida es la verdadera influencia del protestantismo en el desarrollo tecnológico y económico en Europa anglogermánica por el que han logrado hegemonía Inglaterra y USA. Se acepta como dogma que los europeos del norte abrazaron la reforma y en premio celestial sus países fueron convertidos en superpotencias, pero el proceso fue muy prolongado y complejo, tanto que lo mas fácil es dejarse convencer por la propaganda protestante.
USA de hoy es inexplicable como producto de aldeanos quemadores de brujas.
Además, la "evangelización" protestante de America Latina promovida desde USA desde mediados del siglo XX no está produciendo potencias mundiales, sino que los países de la región, antes pobres y corruptos pero tolerables para sus pueblos, se van convirtiendo en estados fallidos o narcoestados inhóspitos para su gente que opta por emigrar en masa y también por el cese natal que por ahora no se nota comparado con el exilio, pero la natalidad también esta cayendo con rapidez en esa región.
USA de hoy es inexplicable como producto de aldeanos quemadores de brujas.
Además, la "evangelización" protestante de America Latina promovida desde USA desde mediados del siglo XX no está produciendo potencias mundiales, sino que los países de la región, antes pobres y corruptos pero tolerables para sus pueblos, se van convirtiendo en estados fallidos o narcoestados inhóspitos para su gente que opta por emigrar en masa y también por el cese natal que por ahora no se nota comparado con el exilio, pero la natalidad también esta cayendo con rapidez en esa región.
20/10/24 7:31 PM
Dejar un comentario
