Rezar por los difuntos es un privilegio
Me ha resultado conmovedora esta foto de una inscripción romana del siglo II, procedente del cementerio de la Vía Ostiense, en Roma. Es el epitafio de un niño pequeño, en el que, con las abreviaturas tan habituales en estos escritos, puede leerse:
“Alejandro vivió tres años, cuatro meses y dieciocho días. Quinto Canuleyo, su padre, y Clarina, su madre, hicieron esta tumba para su hijo queridísimo y piadosísimo, que bien lo merecía. Aquí está enterrado. A ti que pasas por aquí, te rogamos que le digas: ‘Que la tierra te sea leve’”
¿Quién no se conmueve ante la muerte de un niño pequeño y unos padres que lloran por él, aunque sea a dieciocho siglos de distancia? No solo me ha conmovido la tragedia doméstica y el dolor familiar grabados en la fría piedra, sin embargo, sino también el ruego al paseante que viera la tumba, al que los padres le pedían la limosna de un buen deseo para el hijo. Sabían que al niño fallecido de nada le iban a servir esos buenos deseos de los paseantes ni de ninguna otra persona, pero los pedían, porque amaban a su hijo y querían que “la tierra le fuera leve”.
Me ha parecido un claro ejemplo de verdadera religión. No de la religión verdadera, claro, que solo lo es el catolicismo, pero sí de auténtico ejercicio in voto de la virtud meramente natural de la religión. Es decir, el deseo de Dios y de las cosas de Dios que hay en el corazón de todo hombre. Esos padres, sin haber conocido la verdadera fe, vislumbraban que el ser humano no estaba hecho para la muerte, que su hijo estaba hecho para una vida plena, eterna y feliz, que la muerte, de alguna forma, debía serle leve. Es decir, sin conocer a Dios, intuían que su hijo estaba hecho para gozar de Él eternamente.
No sabían a quién suplicárselo, pero sabían que debía suplicarse y por eso se lo pedían con llanto, confusa y desgarradoramente, a cualquiera, a quien pasase por allí, a quien quisiera escucharles. Y he aquí que fueron escuchados, porque ni una sola lágrima se pierde, dice el salmista, sino que Dios las guarda todas en su odre. También las de aquellos padres.
Por obra de la Providencia, nosotros hemos pasado (virtualmente) junto a la tumba de aquel niño y podemos rezar por él, porque hemos recibido ese regalo de lo alto. Somos ricos en aquello en lo que ellos eran pobres y nos sobra precisamente lo que les faltaba. Encomendemos, pues, a Alejandro y a sus padres Quinto y Clarina a la misericordia de Dios, sabiendo que la oración es todopoderosa para el bien, más allá del tiempo y el espacio.
De paso, aprovechemos para aprender algo también nosotros, porque somos niños mimados y no apreciamos lo que tenemos. Rezar por los difuntos con esperanza cristiana, como estamos llamados a hacer los católicos, no solo es un deber, también un privilegio que muy pocos tienen. Cuánto habrían dado Quinto y Clarina por disfrutar de ese privilegio. No lo desaprovechemos.
126 comentarios
Antes de que me lo pregunten, los agujeros del centro no solo parecen un desagüe, sino que lo son. La pequeña concavidad se ponía a menudo en estas lápidas para poder ofrecer sacrificios de libación, es decir, derramando un líquido en honor a los difuntos o como ofrenda a los dioses o, una vez más, simplemente porque notaban que necesitaban hacer algo por los difuntos, lo que fuera, aunque la religión paganorromana en realidad no albergara ninguna esperanza para ellos.
31/01/24 12:34 AM
Desde hace un tiempo para acá he reflexionado mucho sobre los difuntos y el purgatorio . Pues bien, gracias a la Indulgencia plenaria otorgada por el Papa, por los 800 años en que se conmemora el primer pesebre hecho por San Francisco, y que se puede ofrecer por uno y al día siguiente por un difunto, pensé en mis padres. Para ello, guiada por el vídeo del padre Santiago Martín, que es un paso a paso, pide darles cómo regalo de Navidad, ofrecer por ellos la Indulgencia plenaria. Creo que después de muertos era lo mejor que podía regalarles. Una maravilla
31/01/24 3:55 AM
en el plano sobrenatural, la venida de Cristo fue un acontecimiento sísmico, que debilitó el poder de los demonios y derramó la bondad sobre todo el universo, aún antes de que vastos grupos humanos tomaran contacto con el Evangelio. La Cruz purificó el planeta, aún antes de su predicación. Posiblemente esa expresión de los padres romanos no hubiera sido factible antes de Cristo. Lo mismo pasa con los escritos de Sèneca, o los versos de Virgilio.
31/01/24 4:41 AM
Rezar por los difuntos además de ser un privilegio y un deber moral, es la última expresión de amor hacia ellos.
Quizás la más perenne e importante.
Quizás la más perenne e importante.
31/01/24 5:53 AM
Es verdaderamente conmovedor observar y sentir como para el amor, el dolor y la esperanza el tiempo no pasa.Nosotros seres falibles, estamos condicionados por el tiempo que nos condena al olvido. Solo Jesucristo nos trajo la certeza de que el amor no pasa y la esperanza pervive para siempre.Dios solo nos pide la oración, que el pone el resto, puesto que para El , nada se pierda, nada de olvida, y a todo se atiende.
31/01/24 8:15 AM
"la venida de Cristo fue un acontecimiento sísmico, que debilitó el poder de los demonios y derramó la bondad sobre todo el universo, aún antes de que vastos grupos humanos tomaran contacto con el Evangelio."
Se nota, se nota, basta con dar una ojeada a ia Historia de la humanidad antes y después de Cristo para notar la "gran diferencia". Fin de las guerras, de la pobreza, de los abusos, del trato cruel de unos a otros...no hay color.
Se nota, se nota, basta con dar una ojeada a ia Historia de la humanidad antes y después de Cristo para notar la "gran diferencia". Fin de las guerras, de la pobreza, de los abusos, del trato cruel de unos a otros...no hay color.
31/01/24 9:07 AM
Breve artículo muy hermoso y conmovedor sobre aquella verdadera religión natural de los paganos, aunque no fuese la única religión verdadera de la única Iglesia de Cristo.
Hoy, por desgracia, el olvido de los muertos se extiende de modo lento pero imparable, como mancha de aceite.
No, contra lo que con frecuencia se oye, el desorden social que hoy nos espanta no es una vuelta al paganismo.
Cierto que aquella ciudad clásica conoció muchos vicios y crueldades. Pero también elevadas virtudes cívicas, casi desconocidas en nuestro tiempo. Familia, religión (verdad que no sólo natural sino también idolátrica) y patria tenían presencia y significación eminentes en el mundo antiguo. La piedad importaba respeto de un orden cósmico que aseguraba la armonía social.
Tras siglos de Cristiandad no se vuelve al paganismo. Tras siglos de Cristiandad se cae en la apostasía. Y esta apostasía colectiva conduce a males morales y errores intelectuales más numerosos y aberrantes que los antiguos.
“Cuando el espíritu impuro sale de un hombre, discurre por lugares áridos, buscando reposo, y no lo halla. Entonces se dice: Me volveré a mi casa de donde salí. Y va y la encuentra vacía, barrida y compuesta. Entonces va, toma consigo otros siete espíritus peores que él y, entrando, habitan allí, viniendo a ser las postrimerías de aquel hombre peores que su principio” (Mt 12, 43-45).
Hoy, por desgracia, el olvido de los muertos se extiende de modo lento pero imparable, como mancha de aceite.
No, contra lo que con frecuencia se oye, el desorden social que hoy nos espanta no es una vuelta al paganismo.
Cierto que aquella ciudad clásica conoció muchos vicios y crueldades. Pero también elevadas virtudes cívicas, casi desconocidas en nuestro tiempo. Familia, religión (verdad que no sólo natural sino también idolátrica) y patria tenían presencia y significación eminentes en el mundo antiguo. La piedad importaba respeto de un orden cósmico que aseguraba la armonía social.
Tras siglos de Cristiandad no se vuelve al paganismo. Tras siglos de Cristiandad se cae en la apostasía. Y esta apostasía colectiva conduce a males morales y errores intelectuales más numerosos y aberrantes que los antiguos.
“Cuando el espíritu impuro sale de un hombre, discurre por lugares áridos, buscando reposo, y no lo halla. Entonces se dice: Me volveré a mi casa de donde salí. Y va y la encuentra vacía, barrida y compuesta. Entonces va, toma consigo otros siete espíritus peores que él y, entrando, habitan allí, viniendo a ser las postrimerías de aquel hombre peores que su principio” (Mt 12, 43-45).
31/01/24 9:33 AM
El ejemplo de oración por los difuntos lo recibí, gracias a Dios de mis abuelos. Ellos eran muy "preconciliares" gracias a Dios y recordaban a sus difuntos con un amor y ternura grandísimos que se traducía en las buenas y santas costumbres que por desgracia se han perdido.
Mi abuelo dedicaba su paga del 18 de julio, a encargar misas gregorianas por sus padres y abuelos, como vivían en Alicante, las vacaciones eran salir a tomar la fresca bajo los eucaliptos de su calle e ir de vez en cuando a pasear a la playa de Muchavista. Con su paga de Navidad, mi abuela encargaba las misas a los difuntos de su mayor obligación para todo el año y nunca faltó turrón del bueno y regalos de reyes para sus nietos, pero como ella decía, ese era el regalo para los que ya no estaban. Poco antes de morir me dio una pequeña libretita, en ella estaban escritos los nombres y días para los sufragios que se tenían que hacer durante el año y me pidió por favor que siguiera haciéndolos. Como ella la recibió, me la dio y así lo sigo haciendo cada año.
Cuando falleció su madre, se hicieron las gregorianas, y después conmemoraciones mensuales durante muchos años. Yo le preguntaba el porqué de tantas misas por la abuela si era tan buena y su contestación me dejó honda impresión. Aunque si que era verdad que era una persona como pocas, aquí no valía en juicio de los hombres, sino el de Dios y en ese juicio no habíamos estado presentes pro lo que sólo Dios sabía si le eran necesarias. sabia respuesta de una persona verdaderamente cristiana.
Durante el mes de noviembre, la misa era diaria, y el rosario también. Después de cenar se apagaba la televisión y se comenzaba el rosario con las mariposas encendidas delante del antiguo cuadro del Carmen con las animas benditas debajo. Me llamaba la atención que entre ellas había una cabeza mitrada. "Cuanto más alto, mas necesidad de oraciones" ¡Gran verdad! y se terminaba con el rezo del "Fieles cristianos, mirad, del purgatorio el rigor. Os pedimos por piedad que aliviéis nuestro dolor."
Puede que de toda la familia, a día de hoy sea el único que siga con todo aquello. Un día, una tía mía me dijo al enterarse que seguía encargando las misas de la abuela, que para que tanta misa, en total si ya estaban todos en el cielo. Y aquí radica el quid de la cuestión. Esa gotita de veneno, que poco ha ido cayendo... Cuánto mal ha hecho! Le contesté como lo hizo un día mi abuela.
Para mí es una verdad cierta y una obligación importantísima que nace precisamente del amor que siento por los que ya no están y duermen en espera de la resurrección. Mal hijo y nieto, y bisnieto, y tataranieto sería si no siguiera recordándolos y amándolos y la mejor forma que tiene un cristiano de hacerlo es ofreciendo el Santo Sacrificio en su sufragio.
No se si a mi muerte alguien dirá una misa por mi alma, espero que Dios tenga en cuenta las que mande decir por los que amo.
Mi abuelo dedicaba su paga del 18 de julio, a encargar misas gregorianas por sus padres y abuelos, como vivían en Alicante, las vacaciones eran salir a tomar la fresca bajo los eucaliptos de su calle e ir de vez en cuando a pasear a la playa de Muchavista. Con su paga de Navidad, mi abuela encargaba las misas a los difuntos de su mayor obligación para todo el año y nunca faltó turrón del bueno y regalos de reyes para sus nietos, pero como ella decía, ese era el regalo para los que ya no estaban. Poco antes de morir me dio una pequeña libretita, en ella estaban escritos los nombres y días para los sufragios que se tenían que hacer durante el año y me pidió por favor que siguiera haciéndolos. Como ella la recibió, me la dio y así lo sigo haciendo cada año.
Cuando falleció su madre, se hicieron las gregorianas, y después conmemoraciones mensuales durante muchos años. Yo le preguntaba el porqué de tantas misas por la abuela si era tan buena y su contestación me dejó honda impresión. Aunque si que era verdad que era una persona como pocas, aquí no valía en juicio de los hombres, sino el de Dios y en ese juicio no habíamos estado presentes pro lo que sólo Dios sabía si le eran necesarias. sabia respuesta de una persona verdaderamente cristiana.
Durante el mes de noviembre, la misa era diaria, y el rosario también. Después de cenar se apagaba la televisión y se comenzaba el rosario con las mariposas encendidas delante del antiguo cuadro del Carmen con las animas benditas debajo. Me llamaba la atención que entre ellas había una cabeza mitrada. "Cuanto más alto, mas necesidad de oraciones" ¡Gran verdad! y se terminaba con el rezo del "Fieles cristianos, mirad, del purgatorio el rigor. Os pedimos por piedad que aliviéis nuestro dolor."
Puede que de toda la familia, a día de hoy sea el único que siga con todo aquello. Un día, una tía mía me dijo al enterarse que seguía encargando las misas de la abuela, que para que tanta misa, en total si ya estaban todos en el cielo. Y aquí radica el quid de la cuestión. Esa gotita de veneno, que poco ha ido cayendo... Cuánto mal ha hecho! Le contesté como lo hizo un día mi abuela.
Para mí es una verdad cierta y una obligación importantísima que nace precisamente del amor que siento por los que ya no están y duermen en espera de la resurrección. Mal hijo y nieto, y bisnieto, y tataranieto sería si no siguiera recordándolos y amándolos y la mejor forma que tiene un cristiano de hacerlo es ofreciendo el Santo Sacrificio en su sufragio.
No se si a mi muerte alguien dirá una misa por mi alma, espero que Dios tenga en cuenta las que mande decir por los que amo.
31/01/24 9:59 AM
Yo también estoy con Haddok.Rezo por mis difuntos, les mando decir Misas y procuro ganarles indulgencias. Y, como Nicolás Valencia, pienso que por mí nadie rezará cuando fallezca. Espero que Dios me ayude por mis oraciones a los difuntos. Dicen que ellos rezan también por nosotros.
31/01/24 10:50 AM
Testimonio impresionante el de Nicolás Valencia sobre las costumbres piadosas de la desaparecida sociedad cristiana.
Con motivo de la muerte de mi padre y suegra y otros parientes en estos últimos años, tengo experiencia reciente y desoladora de que casi nadie conoce ya las antiguas misas gregorianas. Ni en general el valor infinito del sacrificio de la Misa ofrecido por vivos y difuntos.
Cuando los antiguos funerales se han convertido en misas de gloria o canonización ¡qué buenas croquetas hacía la abuela que ya está en el cielo! ¿para qué ofrecer misas gregorianas por su alma?
Con motivo de la muerte de mi padre y suegra y otros parientes en estos últimos años, tengo experiencia reciente y desoladora de que casi nadie conoce ya las antiguas misas gregorianas. Ni en general el valor infinito del sacrificio de la Misa ofrecido por vivos y difuntos.
Cuando los antiguos funerales se han convertido en misas de gloria o canonización ¡qué buenas croquetas hacía la abuela que ya está en el cielo! ¿para qué ofrecer misas gregorianas por su alma?
31/01/24 11:04 AM
Hay que tener alma de poeta, de poeta cristiano, para sentirse conmovido por esa lápida centenaria. Y luego algunos se preguntan por la razón por la que caló tan hondo y tan rápido el Evangelio en tierras paganas a pesar de las persecuciones. Yo diría que donde hay gente "de buena voluntad", crece la semilla como en el terreno fértil de la parábola del sembrador. "Rogad al señor de la mies...".
31/01/24 11:36 AM
Hermoso y atinado artículo Bruno. Destacas una virtud poco conocida, que es la de la piedad (probablemente ese pequeño Alejandro era piadoso porque amaba y obedecía a sus padres, que esa es otra piedad).
Y en tan pocas líneas nos hablas también de la religión natural, un concepto clave en la teología cristiana que hoy en día no se le escucha a ningún predicador y a casi ningún teólogo. Gracias de verdad por esas líneas.
Ciertamente la religión olímpica tenía un Hades, y una laguna estigia y unos campos Elíseos, pero en la tardorrepública y alto imperio, antes del cristianismo, la mayoría de la población rea escéptica, como hoy en día, entre los más letrados, o meramente supersticiosa, en los demás.
Totalmente de acuerdo con Haddock y Urbel. Y muchas gracias a Nicolás Valencia por su testimonio y recuerdo. Esas prácticas de amor a los difuntos (a los familiares por supuesto, pero no nos olvidemos de rezar también por aquellos por los que nadie reza) es verdadero reflejo de amor también por los vivos. Hay que inculcarla también a los jóvenes. No nos dejemos llevar ni nos desesperemos.
Como dice luis, la venida de Cristo puso al alcance de los hombres, por sus enseñanzas y sobre todo por su sacrificio, la expresión de amor absoluto de Dios, y puso a su alcance la Gracia y el gran mandamiento que puede purificar la tierra. Por desgracia, el mundo sigue corrupto, y cada vez más, porque hay muchos que rechazan ese regalo, incluso aunque lo tengan delante de sí o lo vean todos los días, y Alan es un buen ejemplo de ello.
Y en tan pocas líneas nos hablas también de la religión natural, un concepto clave en la teología cristiana que hoy en día no se le escucha a ningún predicador y a casi ningún teólogo. Gracias de verdad por esas líneas.
Ciertamente la religión olímpica tenía un Hades, y una laguna estigia y unos campos Elíseos, pero en la tardorrepública y alto imperio, antes del cristianismo, la mayoría de la población rea escéptica, como hoy en día, entre los más letrados, o meramente supersticiosa, en los demás.
Totalmente de acuerdo con Haddock y Urbel. Y muchas gracias a Nicolás Valencia por su testimonio y recuerdo. Esas prácticas de amor a los difuntos (a los familiares por supuesto, pero no nos olvidemos de rezar también por aquellos por los que nadie reza) es verdadero reflejo de amor también por los vivos. Hay que inculcarla también a los jóvenes. No nos dejemos llevar ni nos desesperemos.
Como dice luis, la venida de Cristo puso al alcance de los hombres, por sus enseñanzas y sobre todo por su sacrificio, la expresión de amor absoluto de Dios, y puso a su alcance la Gracia y el gran mandamiento que puede purificar la tierra. Por desgracia, el mundo sigue corrupto, y cada vez más, porque hay muchos que rechazan ese regalo, incluso aunque lo tengan delante de sí o lo vean todos los días, y Alan es un buen ejemplo de ello.
31/01/24 11:53 AM
El culto a los antepasados era muy importante en la religión romana y en otras religiones indoeuropeas.
31/01/24 12:38 PM
Ojo, Lasdubia. Si Bergoglio es el enemigo, los conservadores legitimistas son los traidores. Los que deberian defender la fe apoyan a su destructor y persiguen a los defensores. Estaran aun más abajo en el infierno.
31/01/24 1:08 PM
En las religiones paganas el culto a los antepasados o recuerdo de ellos indicaban que, sin saberlo, vivían "sub specie aeternitatis" y, como ha dicho Luis I. Amorós, eso no tiene nada que ver con la sociedad moderna. La "pietas" de los romanos es una virtud que pocos entenderían hoy. Yo recuerdo antiguos relatos, que venían en las enciclopedias de entonces, que recogían esa virtud, uno de ellos es el de Pero, que salvó la vida de su padre en prisión, amamantándolo con la leche de sus pechos. Al descubrir los carceleros la argucia los jueces romanos perdonaron a Cimón, así se llamaba el padre, por la pietas demostrada por su hija.
31/01/24 2:26 PM
Luis I. Amorós
"Alan es un buen ejemplo de ello."
¿Quiere decir que tengo la culpa, o al menos una parte de ella, de las guerras, hambrunas, catástrofes, injusticias, desigualdades, abusos... que ha habido en la historia de la humanidad desde que nací hasta hoy? Imagino que de lo ocurrido antes de Cristo y antes de mi nacimiento, me quedo al margen ¿no?
Pues me deja hecho polvo, resulta que la culpa del mal es de los ateos (y de los creyentes en "falsas religiones), vaya.
Lástima del sacrificio de Cristo si al final sirvió de tan poco y cuatro ateos y los no cristianos han dado al traste con el plan divino.
"Alan es un buen ejemplo de ello."
¿Quiere decir que tengo la culpa, o al menos una parte de ella, de las guerras, hambrunas, catástrofes, injusticias, desigualdades, abusos... que ha habido en la historia de la humanidad desde que nací hasta hoy? Imagino que de lo ocurrido antes de Cristo y antes de mi nacimiento, me quedo al margen ¿no?
Pues me deja hecho polvo, resulta que la culpa del mal es de los ateos (y de los creyentes en "falsas religiones), vaya.
Lástima del sacrificio de Cristo si al final sirvió de tan poco y cuatro ateos y los no cristianos han dado al traste con el plan divino.
31/01/24 2:32 PM
No, Alan, la culpa del mal no es de los ateos porque para los ateos no existe el mal, ya que éste es reverso del bien y el bien no nace de la opinión de ningún particular. Es más, tú podrías justificar perfectamente que no has hecho nada mal en toda tu vida y, en cambio, yo no, puesto que te mides a ti mismo por las normas que tú te pones, mientras que yo tengo que medir mis acciones por la moral de mi propia religión. Esa es la razón de que yo peque y tú no.
31/01/24 2:39 PM
Por cierto, hay un eco de estas costumbres romanas en el mismo Canon, sobreelevadas ( "somnum pacis", "refrigerium"). Refrigerium es intraducible.
"qui nos præcessérunt cum signo fídei, et dórmiunt in somno pacis. Ipsis Domine, et ómnibus in Christo
quiescéntibus, locum refrigérii, lucis et pacis,"
"qui nos præcessérunt cum signo fídei, et dórmiunt in somno pacis. Ipsis Domine, et ómnibus in Christo
quiescéntibus, locum refrigérii, lucis et pacis,"
31/01/24 3:10 PM
Malos cristianos hay muchísimos, malos ateos no hay ninguno. Para que alguien reconozca qué está mal tiene que dar cuentas a alguien, en el caso de los romanos tenían establecido eso, como casi todas las religiones. En cambio el ateismo no es común, por ser una simple negación de la que nada en concreto se deriva, por lo cual cada ateo tendría que ser medido con su propio metro-patrón. Un ateo no puede ser pecador ni virtuoso.
31/01/24 3:13 PM
Nicolás Valencia, gracias por compartir tu historia y tradición familiar. Me ha motivado para iniciarla en mi propia familia.
Fui bautizada católica pero era de una familia no practicante. He regresado a la Iglesia Católica recién hace dos años. Estoy aprendiendo poco a poco sobre la maravillosa riqueza de nuestra Tradición. Gracias 🙏🏼
Fui bautizada católica pero era de una familia no practicante. He regresado a la Iglesia Católica recién hace dos años. Estoy aprendiendo poco a poco sobre la maravillosa riqueza de nuestra Tradición. Gracias 🙏🏼
31/01/24 3:13 PM
Alan parece ser un un ateo random de perfil depresivo-obsesivo, con don de infalibilidad, mucho tiempo libre y conflictos no resueltos.
Como buen ateo, si sabe de física, responderá a la pregunta "qué es la materia", diciendo que es aquello que puede experimentar las 4 fuerzas fundamentales de la naturaleza que se conocen hoy día: eléctromagnética, gravitatoria, nuclear fuerte y nuclear débil.
Y quizá definiría la "muerte" como el instante en que el sistema biológico sucumbe al segundo principio de la termodinámica, del que su cuerpo no escapará. Por eso, Alan debería aprovechar tu tiempo libre en cosas más productivas que desahogar sus frustraciones en blogs católicos.
El amor, seguramente, lo describe -como buen ateo- en términos de complejos procesos fisiológicos lo que explica muchas cosas.
Las bases o premisas en las que un ateo anticristo se apoya para emitir juicios "morales" del tipo "esto es bueno/malo" son su subjetividad pero pretenderá imponerla a los demás como dogma. Son dogmáticos y religiosos a más no poder.
Sin acritud.
Como buen ateo, si sabe de física, responderá a la pregunta "qué es la materia", diciendo que es aquello que puede experimentar las 4 fuerzas fundamentales de la naturaleza que se conocen hoy día: eléctromagnética, gravitatoria, nuclear fuerte y nuclear débil.
Y quizá definiría la "muerte" como el instante en que el sistema biológico sucumbe al segundo principio de la termodinámica, del que su cuerpo no escapará. Por eso, Alan debería aprovechar tu tiempo libre en cosas más productivas que desahogar sus frustraciones en blogs católicos.
El amor, seguramente, lo describe -como buen ateo- en términos de complejos procesos fisiológicos lo que explica muchas cosas.
Las bases o premisas en las que un ateo anticristo se apoya para emitir juicios "morales" del tipo "esto es bueno/malo" son su subjetividad pero pretenderá imponerla a los demás como dogma. Son dogmáticos y religiosos a más no poder.
Sin acritud.
31/01/24 3:47 PM
Cierto. El testimonio de Nicolás Valencia es maravilloso, digno de ser imitado. Las oraciones por los difuntos, aún suponiendo que estén ya en la Gloria de Dios, no se pierden nunca porque, por la Comunión de los Santos, otras almas habrán sido beneficiadas. Yo suelo rezar por mis antepasados en general, desde el primero que se convirtió (que seguramente será de muchos siglos atrás) hasta mis padres. Tengo siempre en cuenta la larga cadena de católicos de la que procedo y rezo pidiendo a Dios "por todos mis antepasados que bautizaron y confirmaron a sus hijos en la Fe".
En general los católicos, del tipo que Nicolás Valencia explica, nunca dejan de encargar misas u orar por los difuntos porque el católico tiene siempre en cuenta el Purgatorio y no santifica a sus muertos por su cuenta y riesgo como él explica: "Yo le preguntaba el porqué de tantas misas por la abuela si era tan buena y su contestación me dejó honda impresión. Aunque si que era verdad que era una persona como pocas, aquí no valía en juicio de los hombres, sino el de Dios y en ese juicio no habíamos estado presentes por lo que sólo Dios sabía si le eran necesarias. Sabia respuesta de una persona verdaderamente cristiana."
La costumbre moderna de los tanatorios actuales en que los familiares hacen un panegírico del difunto parece copiada de los protestantes, pero yo voy a dejar encargado que, cuando muera, nadie hable de mí para nada, que solo se oiga la Palabra de Dios.
En general los católicos, del tipo que Nicolás Valencia explica, nunca dejan de encargar misas u orar por los difuntos porque el católico tiene siempre en cuenta el Purgatorio y no santifica a sus muertos por su cuenta y riesgo como él explica: "Yo le preguntaba el porqué de tantas misas por la abuela si era tan buena y su contestación me dejó honda impresión. Aunque si que era verdad que era una persona como pocas, aquí no valía en juicio de los hombres, sino el de Dios y en ese juicio no habíamos estado presentes por lo que sólo Dios sabía si le eran necesarias. Sabia respuesta de una persona verdaderamente cristiana."
La costumbre moderna de los tanatorios actuales en que los familiares hacen un panegírico del difunto parece copiada de los protestantes, pero yo voy a dejar encargado que, cuando muera, nadie hable de mí para nada, que solo se oiga la Palabra de Dios.
31/01/24 4:04 PM
Mientras que hoy día en occidente las fotos de los difuntos se van relegando cada vez más a un álbum en una carpeta del disco duro, los romanos patricios exhibían las imágenes y máscaras mortuorias de sus antepasados en un lugar específico de la domus que podían ver los visitantes y donde se rendía el culto familiar. En eso se parecían a chinos, coreanos y japoneses, con sus altares domésticos donde rinden culto y dejan ofrendas a sus antepasados representados en fotos o retratos.
31/01/24 4:17 PM
Masivo: Eso va ligado a la idea que tenían de la deuda con sus mayores, el cordón umbilical que no querían romper. En el momento actual nadie debe nada a nadie porque solo lo nuevo importa. Lo antiguo se respetaba mucho y se creía que lo que uno creía, sabía y quería era una herencia: "nanos gigantum humeris insidentes" o "enanos sobre hombros de gigantes".
Esa idea está detrás de lo que se consideró "clásico", admitiendo con ello que en épocas anteriores pudo haber músicos, pintores, escritores o poetas de mayor altura que en la actualidad, cosa que la corriente historicista niega. El progresismo impide el reconocimiento de que debamos algo a personas que nos precedieron porque, de alguna manera, eso negaría el progreso tal como ellos lo entienden: un progreso lineal que afecta a toda la cultura. La sola idea de que Aristóteles pudiera haber sido mejor filósofo que uno del siglo XX, Velázquez mejor pintor o Beethoven mejor músico echa por tierra la idea de progreso.
Lo cierto es que solo las ciencias avanzan linealmente, las artes y el pensamiento no.
Esa idea está detrás de lo que se consideró "clásico", admitiendo con ello que en épocas anteriores pudo haber músicos, pintores, escritores o poetas de mayor altura que en la actualidad, cosa que la corriente historicista niega. El progresismo impide el reconocimiento de que debamos algo a personas que nos precedieron porque, de alguna manera, eso negaría el progreso tal como ellos lo entienden: un progreso lineal que afecta a toda la cultura. La sola idea de que Aristóteles pudiera haber sido mejor filósofo que uno del siglo XX, Velázquez mejor pintor o Beethoven mejor músico echa por tierra la idea de progreso.
Lo cierto es que solo las ciencias avanzan linealmente, las artes y el pensamiento no.
31/01/24 4:37 PM
Fermín,
"Las bases o premisas en las que un ateo anticristo se apoya para emitir juicios "morales" del tipo "esto es bueno/malo" son su subjetividad pero pretenderá imponerla a los demás como dogma."
Entonces se puede decir lo mismo de cualquier juicio moral del tipo "esto es bueno/malo", incluyendo los que se originan en creencias religiosas, por mucho que sean "reveladas", se encuentren en textos milenarios o se le llame Ley Natural.
"Las bases o premisas en las que un ateo anticristo se apoya para emitir juicios "morales" del tipo "esto es bueno/malo" son su subjetividad pero pretenderá imponerla a los demás como dogma."
Entonces se puede decir lo mismo de cualquier juicio moral del tipo "esto es bueno/malo", incluyendo los que se originan en creencias religiosas, por mucho que sean "reveladas", se encuentren en textos milenarios o se le llame Ley Natural.
31/01/24 7:53 PM
Alan no, no se puede decir lo mismo. Quien tiene una moral objetiva, distingue perfectamente entre lo que "le parece" o le conviene y lo que debe ser. Para quien es subjetivista, esa distinción carece de sentido.
31/01/24 8:46 PM
Pregunta desde mi ignorancia.
Pues cada vez que rezo por un difunto, me asalta la misma duda:
¿Por qué rezar por el fallecido?
Este es el tiempo de la misericordia (el de la vida terrena), luego viene el juicio particular, donde según la expresión de varios santos, ya no hay lugar para la misericordia. Incluso esto es lo que parece indecar Jesucristo en la parábola de Lázaro y Epulón.
Entonces,,, ¿por qué rezar por el alma del finado?
Ojalá alguíen pueda aclararme. Grazie.
Pues cada vez que rezo por un difunto, me asalta la misma duda:
¿Por qué rezar por el fallecido?
Este es el tiempo de la misericordia (el de la vida terrena), luego viene el juicio particular, donde según la expresión de varios santos, ya no hay lugar para la misericordia. Incluso esto es lo que parece indecar Jesucristo en la parábola de Lázaro y Epulón.
Entonces,,, ¿por qué rezar por el alma del finado?
Ojalá alguíen pueda aclararme. Grazie.
31/01/24 9:00 PM
Maravilloso artículo, y lo mismo puede decirse del testimonio de Nicolás Valencia.
31/01/24 9:48 PM
Luis,
"Alan no, no se puede decir lo mismo."
Esa es su opinión, subjetiva, por supuesto.
"...distingue perfectamente entre lo que "le parece" o le conviene y lo que debe ser."
De nuevo se trata de su opinión que inventa lo que no es. No conozco a nadie, ateo o no, que no actúe de ese modo. Será lo que tiene vivir en sociedades, somos el producto de la evolución biológica y cultural de nuestra especie. No está nada mal para los homíninos que se separaron de los homínidos hace 6 millones de años.
"Alan no, no se puede decir lo mismo."
Esa es su opinión, subjetiva, por supuesto.
"...distingue perfectamente entre lo que "le parece" o le conviene y lo que debe ser."
De nuevo se trata de su opinión que inventa lo que no es. No conozco a nadie, ateo o no, que no actúe de ese modo. Será lo que tiene vivir en sociedades, somos el producto de la evolución biológica y cultural de nuestra especie. No está nada mal para los homíninos que se separaron de los homínidos hace 6 millones de años.
31/01/24 10:24 PM
Alan
Claro que no, yo fui ateo e intentaré que pienses en esto:
Tú profesas igual que yo una religión pero la diferencia es quien es tu "dios" y la fuente de donde emana la verdad.
En tu caso, observa que tú eres tu propio Dios, tu Papa infalible y la regla de moral. Y la moral de otra persona puede ser por ejemplo darte una paliza, robarte todo lo que lleves y tirarte por un barranco. Observa que tú decides qué está bien y que está mal pero eso podemos hacerlo todos y además seguro que tus patrones de medida de bueno y malo hoy no son los mismos que hace 20 años. Por tanto, has elegido como dios y fuente de verdad a tu "yo" falible y fluctuante, siendo como es el "yo" una simple ilusión mental con fecha de caducidad, que se extinguirá pronto, cuando tu vida biológica termine. Los ateos tienen tantas reglas de moral como ateos hay en este mundo.
¿Qué argumentos utilizarías como ateo para poder juzgar moralmente la ELIMINACION que llevó a cabo el nacional socialismo alemán de 6 millones de judíos en cámaras de gas?.
Ahora dinos, ¿Que argumentos utilizarías para calificar o juzgar moralmente la ELIMINACION de 6 millones en este caso de niños de 8 meses de gestación, mediante solución salina y troceamiento, en el vientre de su madre?.
Lo primero seguramente opinaras que es moralmente malo pero ¿lo segundo?
Uno de tus argumentos morales de bueno o malo pudiera ser, en el segundo caso, que es "un derecho legal" de las mujeres. Si la Alemania de Hitler hubiera legislado y aprobado leyes de exterminio racial, democráticamente y consagrado como derecho y avance social de un alemán étnico, matar judíos, serían por tanto tales acciones "buenas"?. La moral es una cuestión de estadística o acuerdo social?. Piénsalo.
Claro que no, yo fui ateo e intentaré que pienses en esto:
Tú profesas igual que yo una religión pero la diferencia es quien es tu "dios" y la fuente de donde emana la verdad.
En tu caso, observa que tú eres tu propio Dios, tu Papa infalible y la regla de moral. Y la moral de otra persona puede ser por ejemplo darte una paliza, robarte todo lo que lleves y tirarte por un barranco. Observa que tú decides qué está bien y que está mal pero eso podemos hacerlo todos y además seguro que tus patrones de medida de bueno y malo hoy no son los mismos que hace 20 años. Por tanto, has elegido como dios y fuente de verdad a tu "yo" falible y fluctuante, siendo como es el "yo" una simple ilusión mental con fecha de caducidad, que se extinguirá pronto, cuando tu vida biológica termine. Los ateos tienen tantas reglas de moral como ateos hay en este mundo.
¿Qué argumentos utilizarías como ateo para poder juzgar moralmente la ELIMINACION que llevó a cabo el nacional socialismo alemán de 6 millones de judíos en cámaras de gas?.
Ahora dinos, ¿Que argumentos utilizarías para calificar o juzgar moralmente la ELIMINACION de 6 millones en este caso de niños de 8 meses de gestación, mediante solución salina y troceamiento, en el vientre de su madre?.
Lo primero seguramente opinaras que es moralmente malo pero ¿lo segundo?
Uno de tus argumentos morales de bueno o malo pudiera ser, en el segundo caso, que es "un derecho legal" de las mujeres. Si la Alemania de Hitler hubiera legislado y aprobado leyes de exterminio racial, democráticamente y consagrado como derecho y avance social de un alemán étnico, matar judíos, serían por tanto tales acciones "buenas"?. La moral es una cuestión de estadística o acuerdo social?. Piénsalo.
31/01/24 10:46 PM
Creo que aunque la Alemania de Hitler hubiese hecho tal cosa para Alan seguiría siendo malo porque su a priori le dice que cualquier cosa que haga un nazi es mala; en cambio, en el caso del aborto, no sé si tiene a priori o no, pero lo más probable es que piense que si los países democráticos, que son buenos, también por a priori, han legalizado el aborto es porque éste es, como mínimo, inane.
Todos los cristianos estamos sujetos al mismo canon, pero los ateos no, de manera que es imposible saber si el ateo en cuestión pone en solfa las reglas sociales o las acepta todas como buenas. Y en el caso de que no se guíe por ellas en qué basa su oposición a algunas y su aceptación de otras.
Tú, Fermín, que fuiste ateo, según confesión propia, supongo que también te guiarías por ideas adquiridas y no creo que pensaras que la eliminación de seis millones de personas fuera buena y el argumento para pensar eso sería, seguramente, que eran nazis. Así de simple.
En cambio, que Stalin matara de hambre a una cantidad parecida de kulaks es admisible si eres comunista o filo-comunista porque entonces ya tienes una normativa dada por esa ideología según la cual hay que mirar el todo y no las partes, pero, si no lo eres, puedes hacer un paralelismo entre ambas masacres.
Hanna Arendt fue atea, pero tenía una conciencia subjetiva muy particular que le hacía ser indiferente incluso a la opinión de los propios judíos, sería interesante saber en qué fundaba sus criterios. Es un caso raro de atea con conciencia subjetiva no interceptada, al parecer, por ningún a priori.
El problema de Hanna Arendt es demostrar que, por conciencia subjetiva, se pueda llegar al Bien y eso no queda nada claro en su argumentación.
Porque aquí el asunto no es si somos buenos o malos sino si sabes si eres una cosa u otra. El que va a confesarse tiene que saberlo.
Todos los cristianos estamos sujetos al mismo canon, pero los ateos no, de manera que es imposible saber si el ateo en cuestión pone en solfa las reglas sociales o las acepta todas como buenas. Y en el caso de que no se guíe por ellas en qué basa su oposición a algunas y su aceptación de otras.
Tú, Fermín, que fuiste ateo, según confesión propia, supongo que también te guiarías por ideas adquiridas y no creo que pensaras que la eliminación de seis millones de personas fuera buena y el argumento para pensar eso sería, seguramente, que eran nazis. Así de simple.
En cambio, que Stalin matara de hambre a una cantidad parecida de kulaks es admisible si eres comunista o filo-comunista porque entonces ya tienes una normativa dada por esa ideología según la cual hay que mirar el todo y no las partes, pero, si no lo eres, puedes hacer un paralelismo entre ambas masacres.
Hanna Arendt fue atea, pero tenía una conciencia subjetiva muy particular que le hacía ser indiferente incluso a la opinión de los propios judíos, sería interesante saber en qué fundaba sus criterios. Es un caso raro de atea con conciencia subjetiva no interceptada, al parecer, por ningún a priori.
El problema de Hanna Arendt es demostrar que, por conciencia subjetiva, se pueda llegar al Bien y eso no queda nada claro en su argumentación.
Porque aquí el asunto no es si somos buenos o malos sino si sabes si eres una cosa u otra. El que va a confesarse tiene que saberlo.
31/01/24 11:29 PM
Luis:
"en el plano sobrenatural, la venida de Cristo fue un acontecimiento sísmico, que debilitó el poder de los demonios y derramó la bondad sobre todo el universo, aún antes de que vastos grupos humanos tomaran contacto con el Evangelio. La Cruz purificó el planeta, aún antes de su predicación"
Nunca lo había pensado, pero tiene mucho sentido.
Todos:
Aprovecho para animar a todos a que aprovechen la presencia de luis, que no solo sabe, sino que sabe explicar. Yo he aprendido mucho de él a lo largo de los años.
"en el plano sobrenatural, la venida de Cristo fue un acontecimiento sísmico, que debilitó el poder de los demonios y derramó la bondad sobre todo el universo, aún antes de que vastos grupos humanos tomaran contacto con el Evangelio. La Cruz purificó el planeta, aún antes de su predicación"
Nunca lo había pensado, pero tiene mucho sentido.
Todos:
Aprovecho para animar a todos a que aprovechen la presencia de luis, que no solo sabe, sino que sabe explicar. Yo he aprendido mucho de él a lo largo de los años.
31/01/24 11:42 PM
Adriana:
"cómo regalo de Navidad, ofrecer por ellos la Indulgencia plenaria"
Gran regalo y estupenda obra de misericordia.
"cómo regalo de Navidad, ofrecer por ellos la Indulgencia plenaria"
Gran regalo y estupenda obra de misericordia.
31/01/24 11:43 PM
Haddock:
"Quizás la más perenne e importante"
Es impresionante pensar que nuestra oración por nuestros seres queridos es sobrenatural y tiene un valor eterno.
"Quizás la más perenne e importante"
Es impresionante pensar que nuestra oración por nuestros seres queridos es sobrenatural y tiene un valor eterno.
31/01/24 11:50 PM
La discusión que se dio entre los judíos sobre si el Cristianismo había tenido que ver o no en su salvamento durante la IIGM los dividió porque unos argumentaban de la siguiente manera:
Posición A: Si hubo cristianos que fueron nazis y, entre millones de cristianos solo hay un grupo mínimo de salvadores es que la religión no tuvo que ver con el salvamento sino que fue una decisión personal, a pesar de que, estadísticamente, el 85% fueron cristianos.
Posición B: Si el salvamento de judíos fue hecho abrumadoramente por cristianos, hasta el punto que algunos psicólogos judíos les llaman así: salvadores cristianos, su religión tiene que estar en el fondo de una decisión tan peligrosa. El hecho de que sean pocos es natural porque si todos los cristianos estuvieran dispuestos a jugarse la vida por el prójimo no se llamarían a sí mismos pecadores sino justos. La cuestión es saber si el número se habría mantenido igual si no se tratara de cristianos, como no lo sabemos tendremos que admitir que tal vez se tratara de los mejores cristianos.
Si hubiese habido ateos capaces de hacer lo que hicieron San Damián de Molokai, San Juan de Dios, San Pedro Claver y la Madre Teresa de Calcuta sabríamos sus nombres, pero ¿qué aliciente puede tener un ateo para arruinarse la vida que se le va a ir por el desagüe en acciones de este tipo? Teóricamente podría hacerlo, pero en la práctica no se da.
Posición A: Si hubo cristianos que fueron nazis y, entre millones de cristianos solo hay un grupo mínimo de salvadores es que la religión no tuvo que ver con el salvamento sino que fue una decisión personal, a pesar de que, estadísticamente, el 85% fueron cristianos.
Posición B: Si el salvamento de judíos fue hecho abrumadoramente por cristianos, hasta el punto que algunos psicólogos judíos les llaman así: salvadores cristianos, su religión tiene que estar en el fondo de una decisión tan peligrosa. El hecho de que sean pocos es natural porque si todos los cristianos estuvieran dispuestos a jugarse la vida por el prójimo no se llamarían a sí mismos pecadores sino justos. La cuestión es saber si el número se habría mantenido igual si no se tratara de cristianos, como no lo sabemos tendremos que admitir que tal vez se tratara de los mejores cristianos.
Si hubiese habido ateos capaces de hacer lo que hicieron San Damián de Molokai, San Juan de Dios, San Pedro Claver y la Madre Teresa de Calcuta sabríamos sus nombres, pero ¿qué aliciente puede tener un ateo para arruinarse la vida que se le va a ir por el desagüe en acciones de este tipo? Teóricamente podría hacerlo, pero en la práctica no se da.
31/01/24 11:52 PM
Alan:
"Fin de las guerras, de la pobreza, de los abusos, del trato cruel de unos a otros...no hay color"
Je, je. Es que usted lo exige cosas contradictorias: que Dios respete nuestra libertad y que, a la vez, nos mueva como marionetas o robots sin dejarnos opción. Pida una cosa o la otra, pero pedir dos cosas contradictorias a la vez no solo no es un argumento, es que no significa nada.
"Fin de las guerras, de la pobreza, de los abusos, del trato cruel de unos a otros...no hay color"
Je, je. Es que usted lo exige cosas contradictorias: que Dios respete nuestra libertad y que, a la vez, nos mueva como marionetas o robots sin dejarnos opción. Pida una cosa o la otra, pero pedir dos cosas contradictorias a la vez no solo no es un argumento, es que no significa nada.
01/02/24 12:40 AM
Fermín,
"Y la moral de otra persona puede ser por ejemplo darte una paliza, robarte todo lo que lleves y tirarte por un barranco."
Eso no tiene que ver con ser ateo. Contra ese tipo de comportamientos, nos dotamos de normas y leyes que protejan a los individuos y a la sociedad y, para hacerlo, no se necesita ninguna religión ni un decálogo divino que nos guíe, el humanismo ateo sirve de sobras.
Por supuesto que una ley puede ser injusta, y hasta inmoral, pero para eso se pueden cambiar, son leyes, no dogmas inamovibles.
"Y la moral de otra persona puede ser por ejemplo darte una paliza, robarte todo lo que lleves y tirarte por un barranco."
Eso no tiene que ver con ser ateo. Contra ese tipo de comportamientos, nos dotamos de normas y leyes que protejan a los individuos y a la sociedad y, para hacerlo, no se necesita ninguna religión ni un decálogo divino que nos guíe, el humanismo ateo sirve de sobras.
Por supuesto que una ley puede ser injusta, y hasta inmoral, pero para eso se pueden cambiar, son leyes, no dogmas inamovibles.
01/02/24 1:55 AM
Bruno,
Je, je, por pedir que no quede.
Mi comentario respondía al de Luis, ese que a usted le parece con mucho sentido:
"en el plano sobrenatural, la venida de Cristo fue un acontecimiento sísmico, que debilitó el poder de los demonios y derramó la bondad sobre todo el universo, aún antes de que vastos grupos humanos tomaran contacto con el Evangelio. La Cruz purificó el planeta, aún antes de su predicación"
Sigo preguntando, y su respuesta no lo explica, de qué sirvió el sacrificio de Cristo (y si incluimos en el platillo del mal al natural, que no tiene nada que ver con nuestras elecciones, todavía se entiende menos (bueno, ahora imagino que es cuando sacará el Pecado Original, que usan como comodín para "explicar" que todo cambió...para quedarse como estaba, por culpa de Adán y Eva).
Lo del supuesto "libre albedrío" es otro concepto que les sirve igual para un roto que para un descosido.
No veo en qué nos convertiría en marionetas que desapareciera el mal humano. Lo que sí veo, es que el discurso cristiano en todo este tema es un intento de justificar lo obvio y constatable de nuestros actos eximiendo al "creador" de toda responsabilidad.
Cuando un fabricante de coches mejora la seguridad activa y pasiva de sus vehículos, ¿somos menos libres al conducirlos?
Cuando se construye un puente con materiales adecuados y calculando correctamente las cargas y fuerzas que va a soportar, ¿somos menos libres al cruzarlo?
Je, je, por pedir que no quede.
Mi comentario respondía al de Luis, ese que a usted le parece con mucho sentido:
"en el plano sobrenatural, la venida de Cristo fue un acontecimiento sísmico, que debilitó el poder de los demonios y derramó la bondad sobre todo el universo, aún antes de que vastos grupos humanos tomaran contacto con el Evangelio. La Cruz purificó el planeta, aún antes de su predicación"
Sigo preguntando, y su respuesta no lo explica, de qué sirvió el sacrificio de Cristo (y si incluimos en el platillo del mal al natural, que no tiene nada que ver con nuestras elecciones, todavía se entiende menos (bueno, ahora imagino que es cuando sacará el Pecado Original, que usan como comodín para "explicar" que todo cambió...para quedarse como estaba, por culpa de Adán y Eva).
Lo del supuesto "libre albedrío" es otro concepto que les sirve igual para un roto que para un descosido.
No veo en qué nos convertiría en marionetas que desapareciera el mal humano. Lo que sí veo, es que el discurso cristiano en todo este tema es un intento de justificar lo obvio y constatable de nuestros actos eximiendo al "creador" de toda responsabilidad.
Cuando un fabricante de coches mejora la seguridad activa y pasiva de sus vehículos, ¿somos menos libres al conducirlos?
Cuando se construye un puente con materiales adecuados y calculando correctamente las cargas y fuerzas que va a soportar, ¿somos menos libres al cruzarlo?
01/02/24 2:19 AM
Alan
"No conozco a nadie, ateo o no, que no actúe de ese modo"
Debe de vivir usted en una cueva. O, quizá, en la impostura ...
"Será lo que tiene vivir en sociedades, somos el producto de la evolución biológica y cultural de nuestra especie".
Esa observación está vacía de contenido. Vale lo mismo para decir una cosa y su contraria. Una persecución: Somos el resultado de la evolución. Alguien protege a los perseguidos: Somos el resultado de la evolución.
"No está nada mal para los homínidos que se separaron de los homínidos hace 6 millones de años".
El ser humano actual, y actualmente, no tiene nada que ver con los homínidos de hace seis millones de años. Como especie el ser humano actual es mucho mas moderno, no mas de unos cientos de miles de años.
"No conozco a nadie, ateo o no, que no actúe de ese modo"
Debe de vivir usted en una cueva. O, quizá, en la impostura ...
"Será lo que tiene vivir en sociedades, somos el producto de la evolución biológica y cultural de nuestra especie".
Esa observación está vacía de contenido. Vale lo mismo para decir una cosa y su contraria. Una persecución: Somos el resultado de la evolución. Alguien protege a los perseguidos: Somos el resultado de la evolución.
"No está nada mal para los homínidos que se separaron de los homínidos hace 6 millones de años".
El ser humano actual, y actualmente, no tiene nada que ver con los homínidos de hace seis millones de años. Como especie el ser humano actual es mucho mas moderno, no mas de unos cientos de miles de años.
01/02/24 6:00 AM
Alan
"Contra ese tipo de comportamientos, nos dotamos de normas y leyes que protejan a los individuos y a la sociedad"
Preguntaba usted si tenía que considerarse en algún grado responsable del mal que se ha dado en el mundo desde el momento de su nacimiento, ahora vemos que de lo que sí se siente corresponsable es de "las normas y leyes que "nos hemos dado"".
"el humanismo ateo sirve de sobras".
¿Qué es el humanismo ateo? ¿El humanismo ateo es un conjunto de principios objetivos o subjetivos? ¿La adhesión a este postulado obedece a razones objetivas o subjetivas?
Esas son las cuestiones que debe de aclarar para no responder a una pregunta con una tautología tipo: "no es necesario que pinte la pared porque con darle un tinte acrílico con una brocha basta.
"Lo que sí veo, es que el discurso cristiano en todo este tema es un intento de justificar lo obvio y constatable de nuestros actos eximiendo al "creador" de toda responsabilidad".
En el pensamiento cristiano se considera que el hombre está dotado de la capacidad de hacer el mal, o sea de rechazar el bien, siendo que aunque, como consecuencia de ello, otros puedan sufrir un mal físico, el mal moral es superior al mal físico, y el mal físico solo es temporal.
Además, el mal permite la realización del acto heroico y la vida santificante. Cosas que debería de tener en cuenta para juzgar los acontecimientos históricos con una mirada menos limitada.
¿Qué es lo "obvio y constatable", los actos mismos o el por qué de los actos?
Según usted mismo apuntaba, las sociedades son "el producto de la evolución biológica y cultural de nuestra especie". Aunque también "nos dotamos de normas y leyes". Es todo muy confuso. ¿Los actos son el resultado de la normas que "nos damos" y que van evolucionando? ¿Es eso? ¿Qué es lo que hay que justificar entonces? ¿Qué tiene eso que ver con el cristianismo o qué tiene que ver con lo que le estaban diciendo?
"Contra ese tipo de comportamientos, nos dotamos de normas y leyes que protejan a los individuos y a la sociedad"
Preguntaba usted si tenía que considerarse en algún grado responsable del mal que se ha dado en el mundo desde el momento de su nacimiento, ahora vemos que de lo que sí se siente corresponsable es de "las normas y leyes que "nos hemos dado"".
"el humanismo ateo sirve de sobras".
¿Qué es el humanismo ateo? ¿El humanismo ateo es un conjunto de principios objetivos o subjetivos? ¿La adhesión a este postulado obedece a razones objetivas o subjetivas?
Esas son las cuestiones que debe de aclarar para no responder a una pregunta con una tautología tipo: "no es necesario que pinte la pared porque con darle un tinte acrílico con una brocha basta.
"Lo que sí veo, es que el discurso cristiano en todo este tema es un intento de justificar lo obvio y constatable de nuestros actos eximiendo al "creador" de toda responsabilidad".
En el pensamiento cristiano se considera que el hombre está dotado de la capacidad de hacer el mal, o sea de rechazar el bien, siendo que aunque, como consecuencia de ello, otros puedan sufrir un mal físico, el mal moral es superior al mal físico, y el mal físico solo es temporal.
Además, el mal permite la realización del acto heroico y la vida santificante. Cosas que debería de tener en cuenta para juzgar los acontecimientos históricos con una mirada menos limitada.
¿Qué es lo "obvio y constatable", los actos mismos o el por qué de los actos?
Según usted mismo apuntaba, las sociedades son "el producto de la evolución biológica y cultural de nuestra especie". Aunque también "nos dotamos de normas y leyes". Es todo muy confuso. ¿Los actos son el resultado de la normas que "nos damos" y que van evolucionando? ¿Es eso? ¿Qué es lo que hay que justificar entonces? ¿Qué tiene eso que ver con el cristianismo o qué tiene que ver con lo que le estaban diciendo?
01/02/24 6:55 AM
Alan
"Cuando un fabricante de coches mejora la seguridad activa y pasiva de sus vehículos, ¿somos menos libres al conducirlos?"
Mal ejemplo. Un ejemplo mejor -tampoco exacto- sería: solo me permiten conducir por unos raíles y a una velocidad concreta. O: han construido un puente y solo me permiten pasar por él.
"Cuando un fabricante de coches mejora la seguridad activa y pasiva de sus vehículos, ¿somos menos libres al conducirlos?"
Mal ejemplo. Un ejemplo mejor -tampoco exacto- sería: solo me permiten conducir por unos raíles y a una velocidad concreta. O: han construido un puente y solo me permiten pasar por él.
01/02/24 7:03 AM
África.
Por eso he preguntado a Alan sus argumentos y así poder ver los axiomas de los que parte.
Algunos compañeros de trabajo ateos muy sensibilizados por la muerte un bebé de 4 días de vida palestino, por una bomba hebrea, que se ponen el perfil de WhatsApp con ese tipo de cosas escandalizados, pero que no dudan en responderme que si ese bebé hubiera sido abortado 1 mes antes por su propia madre palestina, les parecería que en ese caso, está bien, porque es la libertad de la mujer y un derecho. Una sociedad podrida hasta el tuetano no va a durar mucho.
Yo llegué a Dios a través del mal. Entendido el mal como carencia, la enfermedad. He podido comprobar que todos los hombres somos religiosos, simplemente Alan cree en un dios diferente. El ateísmo es una creencia religiosa, por ejemplo sustituyen a Dios por el "azar" aunque no pueden ni siquiera definirlo.
Por eso he preguntado a Alan sus argumentos y así poder ver los axiomas de los que parte.
Algunos compañeros de trabajo ateos muy sensibilizados por la muerte un bebé de 4 días de vida palestino, por una bomba hebrea, que se ponen el perfil de WhatsApp con ese tipo de cosas escandalizados, pero que no dudan en responderme que si ese bebé hubiera sido abortado 1 mes antes por su propia madre palestina, les parecería que en ese caso, está bien, porque es la libertad de la mujer y un derecho. Una sociedad podrida hasta el tuetano no va a durar mucho.
Yo llegué a Dios a través del mal. Entendido el mal como carencia, la enfermedad. He podido comprobar que todos los hombres somos religiosos, simplemente Alan cree en un dios diferente. El ateísmo es una creencia religiosa, por ejemplo sustituyen a Dios por el "azar" aunque no pueden ni siquiera definirlo.
01/02/24 7:05 AM
Para El miserable:
Pregunta por qué hay que rezar por los difuntos.
Respondo: porque probablemente estén en el Purgatorio, donde sufren una pena temporal por los pecados veniales (que no merecen el infierno, pero que impiden entrar en el cielo, según la palabra de Cristo: en el cielo no entrará nada manchado). O sufren por los pecados mortales ya perdonados, pero de los que no han hecho sufociente penitencia durante esta vida. De hecho, en general los católicos actuales somos poco penitentes, mucho menos que en épocas pasadas.
Rezamos por los difuntos que están en el purgatorio, que es eso, un lugar de purificación sntes de entrar en el cielo. No es un lugar etrrno, como el cielo y el infierno, al final desaparecerá.
Y la purificación que sufren los que están allí es dolorosa, en algunos muy larga, según el estado del alma de cada uno que sólo Dios conoce. Y lo que es importantísimo, nuestras oraciones, limosnas, buenas obras y sobre todo la Santa Misa pueden aliviar y acortar su sufrimiento, y acelerar su entrada en el Cielo.
En el Catecismo lo puede encontrar mejor explicado.
Y hay un librito, accesible en internet, de Santa Catalina de Génova, que tuvo en vida visiones del purgatorio, que lo explica aún mejor. Se llama "Tratado del prgatorio", lo puede encontrat en PDF o en papel en www.gratisdate.org
Pregunta por qué hay que rezar por los difuntos.
Respondo: porque probablemente estén en el Purgatorio, donde sufren una pena temporal por los pecados veniales (que no merecen el infierno, pero que impiden entrar en el cielo, según la palabra de Cristo: en el cielo no entrará nada manchado). O sufren por los pecados mortales ya perdonados, pero de los que no han hecho sufociente penitencia durante esta vida. De hecho, en general los católicos actuales somos poco penitentes, mucho menos que en épocas pasadas.
Rezamos por los difuntos que están en el purgatorio, que es eso, un lugar de purificación sntes de entrar en el cielo. No es un lugar etrrno, como el cielo y el infierno, al final desaparecerá.
Y la purificación que sufren los que están allí es dolorosa, en algunos muy larga, según el estado del alma de cada uno que sólo Dios conoce. Y lo que es importantísimo, nuestras oraciones, limosnas, buenas obras y sobre todo la Santa Misa pueden aliviar y acortar su sufrimiento, y acelerar su entrada en el Cielo.
En el Catecismo lo puede encontrar mejor explicado.
Y hay un librito, accesible en internet, de Santa Catalina de Génova, que tuvo en vida visiones del purgatorio, que lo explica aún mejor. Se llama "Tratado del prgatorio", lo puede encontrat en PDF o en papel en www.gratisdate.org
01/02/24 8:27 AM
Cos,
Si me cita, hágalo bien. Lo que escribí fue:
"No está nada mal para los homíninos que se separaron de los homínidos hace 6 millones de años."
no,
"No está nada mal para los homínidos que se separaron de los homínidos hace 6 millones de años"
Se demuestra de nuevo que no entiende usted lo que lee, pero eso no le impide opinar sobre ello.
"Mal ejemplo. Un ejemplo mejor -tampoco exacto- sería: solo me permiten conducir por unos raíles y a una velocidad concreta. O: han construido un puente y solo me permiten pasar por él."
El suyo no es que sea malo, es que no se corresponde para nada con los míos. Se inventa usted cualquier cosa para darse la razón.
Reducir, ya no digo suprimir totalmente, el mal en el Mundo (tanto el humano como el Natural) no limita nuestra capacidad de elección. Hay muchas elecciones que podríamos tomar y que no tienen nada que ver con el mal, pero que no podemos elegir precisamente por la existencia del mal. Utilizar un vehículo o un puente que nos da más seguridad, no impide que alguien se estampe voluntariamente contra un muro o salte al vacío desde el puente.
En todo caso, es cuanto menos curioso que defiendan ustedes la "libertad", para elegir hacer el bien o el mal, como si fueran simplemente las dos caras de una misma moneda, y fuera igual elegir una u otra, vista la matraca que dan ustedes constantemente, pidiendo que se suprima cualquier cosa que consideren mala según sus creencias.
Si el mismísimo Dios decidió dejar a sus creaturas más amadas, al objetivo fundamental de su creación esa "libertad", lo suyo sería que lo acepten ustedes en esta vida, sabiendo que en la otra Dios juzgará a los malvados, no hace falta que le adelanten el trabajo, además, Dios es infalible y los humanos no, ¿cómo podemos juzgar sin miedo a errar? Podemos conocer los hechos y los testimonios, hasta podemos concluir las intenciones, pero ¿y el "alma"? ¿podemos conocer el "alma" de otro (y ya de paso, la nuestra)?
No seguiré debatiendo con usted, me ha demostrado sobradamente, en otros blogs, que escribe usted comentarios porque tiene un teclado, igual que el que habla sólo por que tiene boca.
Si me cita, hágalo bien. Lo que escribí fue:
"No está nada mal para los homíninos que se separaron de los homínidos hace 6 millones de años."
no,
"No está nada mal para los homínidos que se separaron de los homínidos hace 6 millones de años"
Se demuestra de nuevo que no entiende usted lo que lee, pero eso no le impide opinar sobre ello.
"Mal ejemplo. Un ejemplo mejor -tampoco exacto- sería: solo me permiten conducir por unos raíles y a una velocidad concreta. O: han construido un puente y solo me permiten pasar por él."
El suyo no es que sea malo, es que no se corresponde para nada con los míos. Se inventa usted cualquier cosa para darse la razón.
Reducir, ya no digo suprimir totalmente, el mal en el Mundo (tanto el humano como el Natural) no limita nuestra capacidad de elección. Hay muchas elecciones que podríamos tomar y que no tienen nada que ver con el mal, pero que no podemos elegir precisamente por la existencia del mal. Utilizar un vehículo o un puente que nos da más seguridad, no impide que alguien se estampe voluntariamente contra un muro o salte al vacío desde el puente.
En todo caso, es cuanto menos curioso que defiendan ustedes la "libertad", para elegir hacer el bien o el mal, como si fueran simplemente las dos caras de una misma moneda, y fuera igual elegir una u otra, vista la matraca que dan ustedes constantemente, pidiendo que se suprima cualquier cosa que consideren mala según sus creencias.
Si el mismísimo Dios decidió dejar a sus creaturas más amadas, al objetivo fundamental de su creación esa "libertad", lo suyo sería que lo acepten ustedes en esta vida, sabiendo que en la otra Dios juzgará a los malvados, no hace falta que le adelanten el trabajo, además, Dios es infalible y los humanos no, ¿cómo podemos juzgar sin miedo a errar? Podemos conocer los hechos y los testimonios, hasta podemos concluir las intenciones, pero ¿y el "alma"? ¿podemos conocer el "alma" de otro (y ya de paso, la nuestra)?
No seguiré debatiendo con usted, me ha demostrado sobradamente, en otros blogs, que escribe usted comentarios porque tiene un teclado, igual que el que habla sólo por que tiene boca.
01/02/24 9:49 AM
Fermín,
Para haber sido usted ateo, conoce muy poco a los ateos y el ateísmo.
"El ateísmo es una creencia religiosa..."
Le respondo parafraseando a Bill Maher:
"El ateísmo es una religión, como la alopecia es un tipo de peinado."
Para haber sido usted ateo, conoce muy poco a los ateos y el ateísmo.
"El ateísmo es una creencia religiosa..."
Le respondo parafraseando a Bill Maher:
"El ateísmo es una religión, como la alopecia es un tipo de peinado."
01/02/24 9:52 AM
Alan
Según te leo, consideras el "mal" como una especie de error de diseño del universo, un bug en el software, una carencia (eso es el mal en realidad), que a ti te conduce a razonar más o menos a la manera de Epicuro, concluyendo que como existe el "mal", de haber un Dios o es malo (puede y no quiere) o no es omnipotente (quiere pero no puede), y entonces no es dios de modo que todo lo debemos al "azar y la necesidad". El problema del mal es la razón más utilizada por el ateo para justificar la no existencia de un Dios pero a mi me condujo en dirección contraria. El mal que observamos no es eterno.
Por tanto, según tú ¿Cómo debería ser el Universo para que aceptaras la posibilidad de que existe un Dios-Creador y moralmente bueno?. Es obvio que para poder decir que algo tiene carencias debes de tener una imagen de qué sería para tí el Universo bien diseñado. Por ejemplo, ¿se parece al Paraiso del libro del Génesis?. El sólo hecho de ser consciente del mal en el mundo, a mi me atisba que no soy sólo un puñetero trozo de materia.
Si en la realidad en que vivimos todo es simple materia y no hay nada más, como sabes, todo debería poder describirse en términos de las 4 interacciones fundamentales, electromagnética, gravitatoria, nuclear fuerte y nuclear débil. ¿Qué es la materia? eso mismo que te explico.
Por eso los juicios del ateo acerca de moral (bueno y malo) me parecen vacíos y autorreferenciales porque las leyes de la física no son "buenas" ni "malas" y tanto la pobreza como las guerras no serían más que procesos de este universo y tu valoración moral de ellos algo subjetivo, autorreferencial y una ilusión en tu mente. Para un bushi (guerrero) japonés del siglo XVI, el seppuku (suicidio ritual) por deshonor era una práctica honorífica, moralmente buena para él y su familia, pero para un ateo materialista del siglo XXI, horrendo y un sin-sentido.
Sobre rezar por los muertos, los protestantes lo condenan, a pesar de que San pablo pedía oraciones a Onesíforo en 2 Timoteo 1 que por cómo habla de él parece que había fallecido.
"16 Tenga el Señor misericordia de la casa de Onesíforo, porque muchas veces me confortó, y no se avergonzó de mis cadenas, 17 sino que cuando estuvo en Roma, me buscó solícitamente y me halló. 18 Concédale el Señor que halle misericordia cerca del Señor en aquel día. Y cuánto nos ayudó en Éfeso, tú lo sabes mejor."
Según te leo, consideras el "mal" como una especie de error de diseño del universo, un bug en el software, una carencia (eso es el mal en realidad), que a ti te conduce a razonar más o menos a la manera de Epicuro, concluyendo que como existe el "mal", de haber un Dios o es malo (puede y no quiere) o no es omnipotente (quiere pero no puede), y entonces no es dios de modo que todo lo debemos al "azar y la necesidad". El problema del mal es la razón más utilizada por el ateo para justificar la no existencia de un Dios pero a mi me condujo en dirección contraria. El mal que observamos no es eterno.
Por tanto, según tú ¿Cómo debería ser el Universo para que aceptaras la posibilidad de que existe un Dios-Creador y moralmente bueno?. Es obvio que para poder decir que algo tiene carencias debes de tener una imagen de qué sería para tí el Universo bien diseñado. Por ejemplo, ¿se parece al Paraiso del libro del Génesis?. El sólo hecho de ser consciente del mal en el mundo, a mi me atisba que no soy sólo un puñetero trozo de materia.
Si en la realidad en que vivimos todo es simple materia y no hay nada más, como sabes, todo debería poder describirse en términos de las 4 interacciones fundamentales, electromagnética, gravitatoria, nuclear fuerte y nuclear débil. ¿Qué es la materia? eso mismo que te explico.
Por eso los juicios del ateo acerca de moral (bueno y malo) me parecen vacíos y autorreferenciales porque las leyes de la física no son "buenas" ni "malas" y tanto la pobreza como las guerras no serían más que procesos de este universo y tu valoración moral de ellos algo subjetivo, autorreferencial y una ilusión en tu mente. Para un bushi (guerrero) japonés del siglo XVI, el seppuku (suicidio ritual) por deshonor era una práctica honorífica, moralmente buena para él y su familia, pero para un ateo materialista del siglo XXI, horrendo y un sin-sentido.
Sobre rezar por los muertos, los protestantes lo condenan, a pesar de que San pablo pedía oraciones a Onesíforo en 2 Timoteo 1 que por cómo habla de él parece que había fallecido.
"16 Tenga el Señor misericordia de la casa de Onesíforo, porque muchas veces me confortó, y no se avergonzó de mis cadenas, 17 sino que cuando estuvo en Roma, me buscó solícitamente y me halló. 18 Concédale el Señor que halle misericordia cerca del Señor en aquel día. Y cuánto nos ayudó en Éfeso, tú lo sabes mejor."
01/02/24 12:29 PM
Menos sabes tú del Cristianismo para la osadía que demuestras metiéndote en una página que habla de oraciones por las almas de los difuntos.
El ateísmo es muy sencillo, consiste simplemente en negar la existencia de Dios, si vas a elaborar toda una teoría sobre una negación, que se supone no tiene que demostrar nada, mala cosa. El problema es que diciendo: " yo, como mucha otra gente, no creo que Dios exista" la cosa queda muy escasa. Entras aquí para des-evangelizar y no tiene ningún sentido que alguien quiera convertir a otro al ateísmo, a no ser, claro, que Fermín tenga razón y sea una no-religión o pseudo religión que tenga algo alternativo que ofrecer.
El ateísmo es muy sencillo, consiste simplemente en negar la existencia de Dios, si vas a elaborar toda una teoría sobre una negación, que se supone no tiene que demostrar nada, mala cosa. El problema es que diciendo: " yo, como mucha otra gente, no creo que Dios exista" la cosa queda muy escasa. Entras aquí para des-evangelizar y no tiene ningún sentido que alguien quiera convertir a otro al ateísmo, a no ser, claro, que Fermín tenga razón y sea una no-religión o pseudo religión que tenga algo alternativo que ofrecer.
01/02/24 12:40 PM
África
Somos seres religiosos, el ateo también. Ellos explican el universo sin Dios poniendo en su lugar como causa del mismo "el azar" o el universo eterno. Es uno de sus dogmas.
Pero hay un detalle, Alan no es un simple ateo. Un ateo no pierde aquí su tiempo haciendo apostolado. Yo creo que es un "trabajador" en un sentido espiritual, pero él no lo sabe todavía quién es su patrón y su salario. O quizá sí, quién sabe.
Hombre puede ser que venga aquí porque nos ame mucho y quiere sacarnos del error o quizá sea por otro motivo. Sin embargo, no me parece que acuda a blogs musulmanes o protestantes -tambien teistas- a exponer sus ideas y sibilinas preguntas.
Génesis 3:1 nos da un ejemplo de pregunta sibilina.
—¿Es cierto que Dios les dijo que no coman de ningún árbol del jardín?
En los detalles está...
Alan tendrá siempre la puerta abierta pero si él la cierra, mal asunto.
Somos seres religiosos, el ateo también. Ellos explican el universo sin Dios poniendo en su lugar como causa del mismo "el azar" o el universo eterno. Es uno de sus dogmas.
Pero hay un detalle, Alan no es un simple ateo. Un ateo no pierde aquí su tiempo haciendo apostolado. Yo creo que es un "trabajador" en un sentido espiritual, pero él no lo sabe todavía quién es su patrón y su salario. O quizá sí, quién sabe.
Hombre puede ser que venga aquí porque nos ame mucho y quiere sacarnos del error o quizá sea por otro motivo. Sin embargo, no me parece que acuda a blogs musulmanes o protestantes -tambien teistas- a exponer sus ideas y sibilinas preguntas.
Génesis 3:1 nos da un ejemplo de pregunta sibilina.
—¿Es cierto que Dios les dijo que no coman de ningún árbol del jardín?
En los detalles está...
Alan tendrá siempre la puerta abierta pero si él la cierra, mal asunto.
01/02/24 2:44 PM
Yo en cambio pienso que Alan está buscando algo más. Una respuesta a un anhelo profundo de su corazón, que su misma razón, por el motivo que sea, se obstina en no darle. Pero claro, ni lo puedo saber yo, ni sé si él ha dado alguna vez sus motivos, ni, probablemente, sea consciente de eso que sólo es una sospecha...
01/02/24 3:22 PM
Es posible que tengáis razón porque sería la explicación más completa, ¡ójala fuera así! lo malo es que nosotros no podemos hacer otra cosa más que rezar por él. La manera de ver a Dios no es la que él emplea. Mi hermano es agnóstico, pero no quiere ni oír hablar del ateísmo. No he visto a nadie conocer mejor la Doctrina de la Iglesia, ni haber leído a más teólogos, ni animarme más a ir a la iglesia. La diferencia radical es que no es materialista y, si no eres materialista tienes que dejar una ventana abierta a la trascendencia. Es la diferencia que hay entre un filósofo y un cientifista. Ya sé que hay filósofos ateos, pero ellos trabajan exclusivamente con la razón y ésta suele ser asaltada por la duda. No niegan con ese voluntarismo pertinaz.
Por ejemplo, mi hermano ve la Providencia en su vida, sabe que, en ciertos momentos, vino Alguien y le salvó, se resiste con el Alguien pero no cree en casualidades. Si insisto me viene el chorreón de: "¡déjame en paz que no entiendes nada!", pero, si no digo nada se pone a ver un video sobre el Concilio Vaticano II, tratando de entender qué ha pasado en la Iglesia, o admira a éste o a el otro que le parecen serios y de arguumentos contundentes.
Por ejemplo, mi hermano ve la Providencia en su vida, sabe que, en ciertos momentos, vino Alguien y le salvó, se resiste con el Alguien pero no cree en casualidades. Si insisto me viene el chorreón de: "¡déjame en paz que no entiendes nada!", pero, si no digo nada se pone a ver un video sobre el Concilio Vaticano II, tratando de entender qué ha pasado en la Iglesia, o admira a éste o a el otro que le parecen serios y de arguumentos contundentes.
01/02/24 4:30 PM
Lo curioso es que hay un tipo de agnóstico que es enemigo de los ateos. Lo propio del agnóstico es la duda y la del ateo la certeza, un agnóstico de este tipo puede ponerse bastante furioso con un ateo por la misma razón que lo hace con un cristiano: por empeñarse en decir que sabe algo. Al fin y al cabo para ser ateo tienes que estar seguro de que Dios no existe y el agnóstico le dirá que esa certeza no la puede tener.
01/02/24 4:42 PM
Además el agnóstico de tipo filosófico no solo pone en solfa a los creyentes, pone en solfa a todo el mundo. El otro día dijo sobre el Imperativo categórico de Kant: «Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad pueda valer siempre al mismo tiempo como principio de una legislación universal», que eso lo mismo sirve para un roto que para un descosido porque un abortista obra bajo ese fundamento y un antiabortista también.
Es decir, el principio del obrar basado en la ética personal o conciencia subjetiva nunca puede valer como principio de ética universal. Él, que dice no ser católico, se guía por los principios de la ética católica porque es la que heredó, porque no encuentra otra mejor y porque piensa que la elaboración de una ética personal no te va a llevar más que a hacerte trampas en el solitario.
Es decir, el principio del obrar basado en la ética personal o conciencia subjetiva nunca puede valer como principio de ética universal. Él, que dice no ser católico, se guía por los principios de la ética católica porque es la que heredó, porque no encuentra otra mejor y porque piensa que la elaboración de una ética personal no te va a llevar más que a hacerte trampas en el solitario.
01/02/24 5:16 PM
Alan
"Si me cita, hágalo bien. Lo que escribí fue: ..."
El dedo y no la Luna. O el sofisma y los jueguecitos de palabras. El ser humano no es la misma especie que cualquier rama de homínidos que hubiese hace seis millones de años, o hace dos.
"El suyo no es que sea malo, es que no se corresponde para nada con los míos"
Claro, porque los suyos no son buenos ejemplos, como dije.
"Hay muchas elecciones que podríamos tomar y que no tienen nada que ver con el mal, pero que no podemos elegir precisamente por la existencia del mal"
Puede ser, pero también hay otras que surgen a raíz de la existencia del mal. Quizá esté usted pensando es que los ciegos son menos libres, pero éstos, por su ceguera, pueden desarrollar otras habilidades físicas, pero también morales. Y con ellos, el resto de los miembros de la sociedad.
En cualquier caso, la libertad de arbitrio como acto moral se manifiesta en un momento dado actual, no en uno hipotético. Y además, hay que entender el sentido teleológico de la vida del cristiano.
"Utilizar un vehículo o un puente que nos da más seguridad"
Eso sería un ejemplo si quisiésemos especular con por qué Dios nos dio dos brazos y no cuatro, o por qué no nos puso un ojo en el cogote, no tiene que ver con la existencia del mal, y con la libertad de forma tangencial.
"es cuanto menos curioso que defiendan ustedes la "libertad", para elegir hacer el bien o el mal, como si fueran simplemente las dos caras de una misma moneda, y fuera igual elegir una u otra"
No, nadie defiende eso. Eso no tiene nada que ver con la doctrina cristiana ni con los artículos que se publican en este portal.
"vista la matraca que dan ustedes constantemente, pidiendo que se suprima cualquier cosa que consideren mala según sus creencias"
En política rige la prudencia. Qué se debe permitir, prohibir, regular, depende de muchas factores: sociales, antropológicos, políticos, etc.
"Si el mismísimo Dios decidió dejar a sus creaturas más amadas, al objetivo fundamental de su creación esa "libertad", lo suyo sería que lo acepten ustedes en esta vida ..."
Lo que dice es completamente disparatado, no tiene sentido ninguno. Mezcla lo sobrenatural con lo natural, lo objetivo con lo subjetivo, lo necesario con lo accidental o lo imperativo con lo prudencial. Solo con que leyese este portal de vez en cuando con un poco de receptividad le impediría decir tales disparates.
Y, además, como siempre, no solo se abona al sofisma, sino que se va por las ramas para no contestar a nada.
"Si me cita, hágalo bien. Lo que escribí fue: ..."
El dedo y no la Luna. O el sofisma y los jueguecitos de palabras. El ser humano no es la misma especie que cualquier rama de homínidos que hubiese hace seis millones de años, o hace dos.
"El suyo no es que sea malo, es que no se corresponde para nada con los míos"
Claro, porque los suyos no son buenos ejemplos, como dije.
"Hay muchas elecciones que podríamos tomar y que no tienen nada que ver con el mal, pero que no podemos elegir precisamente por la existencia del mal"
Puede ser, pero también hay otras que surgen a raíz de la existencia del mal. Quizá esté usted pensando es que los ciegos son menos libres, pero éstos, por su ceguera, pueden desarrollar otras habilidades físicas, pero también morales. Y con ellos, el resto de los miembros de la sociedad.
En cualquier caso, la libertad de arbitrio como acto moral se manifiesta en un momento dado actual, no en uno hipotético. Y además, hay que entender el sentido teleológico de la vida del cristiano.
"Utilizar un vehículo o un puente que nos da más seguridad"
Eso sería un ejemplo si quisiésemos especular con por qué Dios nos dio dos brazos y no cuatro, o por qué no nos puso un ojo en el cogote, no tiene que ver con la existencia del mal, y con la libertad de forma tangencial.
"es cuanto menos curioso que defiendan ustedes la "libertad", para elegir hacer el bien o el mal, como si fueran simplemente las dos caras de una misma moneda, y fuera igual elegir una u otra"
No, nadie defiende eso. Eso no tiene nada que ver con la doctrina cristiana ni con los artículos que se publican en este portal.
"vista la matraca que dan ustedes constantemente, pidiendo que se suprima cualquier cosa que consideren mala según sus creencias"
En política rige la prudencia. Qué se debe permitir, prohibir, regular, depende de muchas factores: sociales, antropológicos, políticos, etc.
"Si el mismísimo Dios decidió dejar a sus creaturas más amadas, al objetivo fundamental de su creación esa "libertad", lo suyo sería que lo acepten ustedes en esta vida ..."
Lo que dice es completamente disparatado, no tiene sentido ninguno. Mezcla lo sobrenatural con lo natural, lo objetivo con lo subjetivo, lo necesario con lo accidental o lo imperativo con lo prudencial. Solo con que leyese este portal de vez en cuando con un poco de receptividad le impediría decir tales disparates.
Y, además, como siempre, no solo se abona al sofisma, sino que se va por las ramas para no contestar a nada.
01/02/24 5:27 PM
El miserable, si me permite parafrasear su nick, añado otra respuesta a su pregunta: por pura MISERICORDIA [miseri+cor(azón)=poner el corazón en la miseria].
Estamos en medio de la eternidad y, por tanto, en medio de un presente perfecto que no es de este mundo. Si las primicias de la Pasión, muerte y resurrección de Jesús fueron suficientes para adelantar la Concepción inmaculada de María; es decir, que fuera preservada del pecado original desde el mismo momento de su purísima concepción.... ¿por qué no podría Dios tener en cuenta sus oraciones actuales -las de hoy mismo, por ejemplo- para que, por Su infinita Misericordia, anticipe a un alma que ya ha fallecido la gracia del arrepentimiento final?
Pida con confianza. Pocas cosas le agradan como la confianza en su Divina Misericordia. Ahí reside la fuerza y el poder infinito de la oración.
Estamos en medio de la eternidad y, por tanto, en medio de un presente perfecto que no es de este mundo. Si las primicias de la Pasión, muerte y resurrección de Jesús fueron suficientes para adelantar la Concepción inmaculada de María; es decir, que fuera preservada del pecado original desde el mismo momento de su purísima concepción.... ¿por qué no podría Dios tener en cuenta sus oraciones actuales -las de hoy mismo, por ejemplo- para que, por Su infinita Misericordia, anticipe a un alma que ya ha fallecido la gracia del arrepentimiento final?
Pida con confianza. Pocas cosas le agradan como la confianza en su Divina Misericordia. Ahí reside la fuerza y el poder infinito de la oración.
01/02/24 6:50 PM
"Te doy gracias, Señor, de todo corazón...porque Tu promesa supera a Tu fama" (Salmo 137, 2).
01/02/24 6:59 PM
Cos,
"El ser humano no es la misma especie que cualquier rama de homínidos que hubiese hace seis millones de años, o hace dos."
Cualquiera puede equivocarse, pero cuando se le muestra el error y se empeña en persistir en él, lo que podía suponerse como una equivocación pasa a demostrarse como ignorancia, ese es su caso.
"Qué se debe permitir, prohibir, regular, depende de muchas factores: sociales, antropológicos, políticos, etc."
Exacto, ese es el punto, y no hace falta ninguna guía divina para hacerlo.
Si para usted es mejor y más valiosa la libertad para hacer el mal, que la "esclavitud" de no poder hacerlo, debe estar encantado con un mundo tan libre. Y ya no le hablo del mal natural, ese que Dios permite a través de los accidentes, y que tiene que ver con nuestra libertad de elección, cero patatero.
Incluso si se asume el argumento, pobre, malo y ad hoc (ya que surgió a partir de las preguntas que el hombre se formuló viendo la realidad del mundo), del respeto divino por nuestra libertad, sigue sin entenderse para qué los terremotos, las pandemias, las hambrunas, las catástrofes naturales en general y las enfermedades de todo tipo que afectan por igual a toda la humanidad, ateos, creyentes de cualquier religión o agnósticos, niños y adultos. Ya me sé lo del Pecado Original, pero es más de lo mismo explicaciones a medida y predicciones a toro pasado, que son las únicas en las que aciertan las religiones.
Y ahora sí que no volveré a responder a sus comentarios, si quiere usted responder a los míos, es cosa suya, pero le pido que no haga como otras veces, inventar lo que digo o no digo y cíteme correctamente si lo hace, para ponerse en evidencia y hacer el ridículo, no le hace falta, lo hace usted genial solo.
"El ser humano no es la misma especie que cualquier rama de homínidos que hubiese hace seis millones de años, o hace dos."
Cualquiera puede equivocarse, pero cuando se le muestra el error y se empeña en persistir en él, lo que podía suponerse como una equivocación pasa a demostrarse como ignorancia, ese es su caso.
"Qué se debe permitir, prohibir, regular, depende de muchas factores: sociales, antropológicos, políticos, etc."
Exacto, ese es el punto, y no hace falta ninguna guía divina para hacerlo.
Si para usted es mejor y más valiosa la libertad para hacer el mal, que la "esclavitud" de no poder hacerlo, debe estar encantado con un mundo tan libre. Y ya no le hablo del mal natural, ese que Dios permite a través de los accidentes, y que tiene que ver con nuestra libertad de elección, cero patatero.
Incluso si se asume el argumento, pobre, malo y ad hoc (ya que surgió a partir de las preguntas que el hombre se formuló viendo la realidad del mundo), del respeto divino por nuestra libertad, sigue sin entenderse para qué los terremotos, las pandemias, las hambrunas, las catástrofes naturales en general y las enfermedades de todo tipo que afectan por igual a toda la humanidad, ateos, creyentes de cualquier religión o agnósticos, niños y adultos. Ya me sé lo del Pecado Original, pero es más de lo mismo explicaciones a medida y predicciones a toro pasado, que son las únicas en las que aciertan las religiones.
Y ahora sí que no volveré a responder a sus comentarios, si quiere usted responder a los míos, es cosa suya, pero le pido que no haga como otras veces, inventar lo que digo o no digo y cíteme correctamente si lo hace, para ponerse en evidencia y hacer el ridículo, no le hace falta, lo hace usted genial solo.
01/02/24 7:06 PM
Como mera curiosidad histórica, la 'gens Canuleia', de la que era miembro el padre de este niño, era una de las 'gentes' que integraban una de las más antiguas tribus romanas, la tribu Romilia, una de las tribus del grupo de las 'rusticae', cuyo territorio era el 'ager vaticanus'. Será casualidad que se haya conservado esta lápida. Pero siempre me ha gustado pensar cuán leve será la tierra para quienes, por el bautismo, ya hemos sido sepultados en Aquél de cuyo Cuerpo Místico somos miembros todos aquellos que profesamos la fe de aquel Príncipe de los Apóstoles que sufrió martirio y fue sepultado en el ager de donde provenía la familia de ese desventurado niño.
01/02/24 8:03 PM
Alan
"Exacto, ese es el punto, y no hace falta ninguna guía divina para hacerlo"
Hace falta conocer los fundamentos filosóficos sobre los que sustentarse, que es lo que le preguntaron desde el principio y que es lo que usted no contesta.
"Exacto, ese es el punto, y no hace falta ninguna guía divina para hacerlo"
Hace falta conocer los fundamentos filosóficos sobre los que sustentarse, que es lo que le preguntaron desde el principio y que es lo que usted no contesta.
01/02/24 9:00 PM
Estimado Alan:
Modérese un poco, por favor. Está usted en casa ajena y, como ya le enseñaría su madre cuando era niño, en casa de los demás hay que portarse mejor (aún) que en la propia. Como ya ha sucedido en otras ocasiones, ha irrumpido (con malos modos) en un artículo y una conversacion sobre un tema que no le interesaba, desviándolos hacia sus propios intereses, completamente ajenos. Eso, cuando conviene hacerlo, que es pocas veces, hay que hacerlo con áun más cortesía y disculpándose desde el principio, no con malos modos sino con captatio benevolentiae.
Todo esto no tiene nada que ver con creer o no en Dios, es una cuestión de cortesía básica. Si usted lanza por la ventana estas normas básicas, inmediatamente la interesante y posiblemente fructuosa conversación se convierte en una riña que no va a ningún sitio. Usted mismo puede ver cómo ha decaído el nivel después de su intervención. La cortesía no radica únicamente en tratar de usted (aunque se agradece), sino en cosas a veces más sencillas como no meter el dedo en el ojo a los demás gratuitamente.
Si convierte la conversación en una riña, usted es el primero que pierde, porque ya no se puede aprender nada, solo ganar o perder o, más probablemente, fastidiar o ser fastidiado. Non decet, non decet.
Los demás:
Les digo lo mismo, mutatis mutandis. La cortesía es fundamental para que esto no se convierta en una riña.
Modérese un poco, por favor. Está usted en casa ajena y, como ya le enseñaría su madre cuando era niño, en casa de los demás hay que portarse mejor (aún) que en la propia. Como ya ha sucedido en otras ocasiones, ha irrumpido (con malos modos) en un artículo y una conversacion sobre un tema que no le interesaba, desviándolos hacia sus propios intereses, completamente ajenos. Eso, cuando conviene hacerlo, que es pocas veces, hay que hacerlo con áun más cortesía y disculpándose desde el principio, no con malos modos sino con captatio benevolentiae.
Todo esto no tiene nada que ver con creer o no en Dios, es una cuestión de cortesía básica. Si usted lanza por la ventana estas normas básicas, inmediatamente la interesante y posiblemente fructuosa conversación se convierte en una riña que no va a ningún sitio. Usted mismo puede ver cómo ha decaído el nivel después de su intervención. La cortesía no radica únicamente en tratar de usted (aunque se agradece), sino en cosas a veces más sencillas como no meter el dedo en el ojo a los demás gratuitamente.
Si convierte la conversación en una riña, usted es el primero que pierde, porque ya no se puede aprender nada, solo ganar o perder o, más probablemente, fastidiar o ser fastidiado. Non decet, non decet.
Los demás:
Les digo lo mismo, mutatis mutandis. La cortesía es fundamental para que esto no se convierta en una riña.
01/02/24 9:05 PM
José Díaz:
"fue sepultado en el ager de donde provenía la familia de ese desventurado niño"
Como decía Luis, la venida de Cristo fue santificando la tierra entera, visible e invisiblemente.
"fue sepultado en el ager de donde provenía la familia de ese desventurado niño"
Como decía Luis, la venida de Cristo fue santificando la tierra entera, visible e invisiblemente.
01/02/24 9:06 PM
Bruno,
"Como ya ha sucedido en otras ocasiones, ha irrumpido (con malos modos) en un artículo y una conversacion sobre un tema que no le interesaba,"
Que no me quite el sueño no quiere decir que no me interese. Pero es que ni siquiera he comentado sobre su artículo, lo he hecho sobre una afirmación de Luis que me parece carente de sentido, por ser contraria a la realidad constatable.
En cuanto a los malos modos, no veo dónde. Pero lo que sí veo es la condescendencia con que me responden usted, el Dr. Amorós, Luis, África, Fermín, Cos...hablan de mí como si fuera un pobre ignorante que no sabe lo que dice, como si fuera alguien a quien hay que "educar". Pero resulta que su veredicto es que "irrumpo" en su blog con "malos modos", los demás tienen un comportamiento exquisito cuando me responden ¿no?
Respondo mal a quienes me ningunean, me tratan como si fueran superiores, como se hablarán con un crío.
Pero tampoco es la primera vez que demuestra usted su manga ancha para los creyentes católicos y estrecha para todos los demás.
Puede estar tranquilo, este será mi último comentario, no era mi intención abrir un debate paralelo al tema de su artículo, para tratar el tema del mal en el Mundo, surgió, como le he explicado, a raíz de una afirmación de Luis en uno de sus comentarios. Pero entiendo que, no estando acostumbrados a cuestionarse las afirmaciones de su fe religiosa, les moleste que las cuestionen otros.
"Como ya ha sucedido en otras ocasiones, ha irrumpido (con malos modos) en un artículo y una conversacion sobre un tema que no le interesaba,"
Que no me quite el sueño no quiere decir que no me interese. Pero es que ni siquiera he comentado sobre su artículo, lo he hecho sobre una afirmación de Luis que me parece carente de sentido, por ser contraria a la realidad constatable.
En cuanto a los malos modos, no veo dónde. Pero lo que sí veo es la condescendencia con que me responden usted, el Dr. Amorós, Luis, África, Fermín, Cos...hablan de mí como si fuera un pobre ignorante que no sabe lo que dice, como si fuera alguien a quien hay que "educar". Pero resulta que su veredicto es que "irrumpo" en su blog con "malos modos", los demás tienen un comportamiento exquisito cuando me responden ¿no?
Respondo mal a quienes me ningunean, me tratan como si fueran superiores, como se hablarán con un crío.
Pero tampoco es la primera vez que demuestra usted su manga ancha para los creyentes católicos y estrecha para todos los demás.
Puede estar tranquilo, este será mi último comentario, no era mi intención abrir un debate paralelo al tema de su artículo, para tratar el tema del mal en el Mundo, surgió, como le he explicado, a raíz de una afirmación de Luis en uno de sus comentarios. Pero entiendo que, no estando acostumbrados a cuestionarse las afirmaciones de su fe religiosa, les moleste que las cuestionen otros.
01/02/24 10:34 PM
Por mi parte, Alan, te ruego me perdones si, al no dirigirme directamente a ti, te parecí condescendiente. Me gustaría poder demostrarte tantas cosas como sueles objetar, pero los conocimientos que yo puedo aportar son muy sectoriales. Y en todo caso, tampoco creo que sirviesen para convencerte. La inteligencia siempre opone razón tras razón. Descubrir a Dios es todo un mundo (nuevo) y pertenece a la órbita de la fe.
Por supuesto que a Dios lo puedes descubrir a través de la razón. Suele ser mas lento y más laborioso, eso sí; y a veces, requiere del interlocuror adecuado. Aunque bastaría con asumir que vas a buscar y aceptar la verdad hasta en los detalles mas insignificantes de tu vida, para encontrarte directamente con Jesús. Parece fácil, pero no lo es.
Luego está el atajo, el.camino inverso: el que va del corazón a la razón. Pero de nuevo exige un movimiento del corazón, un acto mínimo de fe (bastaría humildad), dando al menos a ese Dios la oportunidad de mostrarse y comprobar en primera persona qué quiere decir la IC con eso de que Él siempre respeta nuestra libertad. También la tuya. Yo creo que si estás aqui es porque ya habrá llamado a tu puerta, pero nunca va a entrar en tu casa si tú no le invitas a entrar.
Por supuesto que a Dios lo puedes descubrir a través de la razón. Suele ser mas lento y más laborioso, eso sí; y a veces, requiere del interlocuror adecuado. Aunque bastaría con asumir que vas a buscar y aceptar la verdad hasta en los detalles mas insignificantes de tu vida, para encontrarte directamente con Jesús. Parece fácil, pero no lo es.
Luego está el atajo, el.camino inverso: el que va del corazón a la razón. Pero de nuevo exige un movimiento del corazón, un acto mínimo de fe (bastaría humildad), dando al menos a ese Dios la oportunidad de mostrarse y comprobar en primera persona qué quiere decir la IC con eso de que Él siempre respeta nuestra libertad. También la tuya. Yo creo que si estás aqui es porque ya habrá llamado a tu puerta, pero nunca va a entrar en tu casa si tú no le invitas a entrar.
02/02/24 12:37 AM
Alan
Yo te he formulado preguntas y cuestionado tus afirmaciones "religiosas", y eso no es condescendencia, al revés.
No has respondido a ninguna pregunta, te escabulles. Mira anticatolicos hay de muchos tipos y tú pareces simplemente uno más, bastante dogmático e infalible cuando hablas además. Si tú ya conocieras la verdad estarías feliz, no necesitarías venir aqui. Eres feliz?.
Tienes que ser honesto contigo mismo y con los demás y decir a qué vienes aquí desde el principio.
Yo te he formulado preguntas y cuestionado tus afirmaciones "religiosas", y eso no es condescendencia, al revés.
No has respondido a ninguna pregunta, te escabulles. Mira anticatolicos hay de muchos tipos y tú pareces simplemente uno más, bastante dogmático e infalible cuando hablas además. Si tú ya conocieras la verdad estarías feliz, no necesitarías venir aqui. Eres feliz?.
Tienes que ser honesto contigo mismo y con los demás y decir a qué vienes aquí desde el principio.
02/02/24 5:15 AM
Griegos y romanos entraron en contacto primero y conquistaron después una civilización que basaba su religión en la existencia del alma, la vida eterna y el juicio de los muertos desde hacía más de dos milenios antes de la conquista romana: Egipto. Eso tuvo que tener también alguna influencia en Roma (más en la plebe que en la élite) que importó algunos de sus cultos
02/02/24 7:02 AM
Masivo: depende si practicaban cultos mistéricos o, simplemente, la religión de la polis.
02/02/24 10:30 AM
En el caso de este niño, en concreto, lo que parece es que se trató de un rito funerario cívico y el recuerdo de los antepasados, o de los que pertecían a la misma gens, estaba reglado por la religión de la civis o de la polis (según fueran romanos o griegos). Todos tenían una religión política y había quién, además, participaba en cultos mistéricos, que no estaban prohibidos, pero sí fueron voluntarios. En esos cultos es dónde aparecía el destino del alma del difunto porque la religión oficial acompañaba al hombre hasta su muerte, pero no iba más allá. Efectivamente los ritos mistéricos vinieron de Oriente o estaban influenciados por religiones orientales, pero la inscripción no da pistas sobre esto.
02/02/24 1:17 PM
Los filósofos como Sócrates, y muchos siglos después los estoicos romanos, como Séneca, no dan muestras de haber pertenecido a ningún culto mistérico. por lo que se supone que no especularon sobre la Vida Sobrenatural.
02/02/24 1:23 PM
En los siglos I-II en Roma estaba extendido el culto greco-egipcio de Isis, algo que no gustaba a los tradicionalistas. Domiciano se escondió disfrazado de sacerdote en el templo de Isis en una revuelta.
El mitraísmo estuvo muy extendido entre los soldados romanos en los siglos II y III. Estuvo bastante cerca de ser una de las de religiones candidatas a sustituir a la tradicional. Curiosamente, como culto iranio, el mitraísmo también era una religión indoeuropea, como la romana tradicional, aunque bastante diferente.
Los cultos mistéricos duraron bastante en Roma. En el siglo IV, Juliano (el Apóstata para sus detractores, el Rayo para sus partidarios) fue iniciado en los misterios de Eleusis.
Y luego están los cultos propios de las religiones prerromanas que se mantuvieran entre la población sometida en las provincias y más o menos romanizada.
El mitraísmo estuvo muy extendido entre los soldados romanos en los siglos II y III. Estuvo bastante cerca de ser una de las de religiones candidatas a sustituir a la tradicional. Curiosamente, como culto iranio, el mitraísmo también era una religión indoeuropea, como la romana tradicional, aunque bastante diferente.
Los cultos mistéricos duraron bastante en Roma. En el siglo IV, Juliano (el Apóstata para sus detractores, el Rayo para sus partidarios) fue iniciado en los misterios de Eleusis.
Y luego están los cultos propios de las religiones prerromanas que se mantuvieran entre la población sometida en las provincias y más o menos romanizada.
03/02/24 5:20 AM
Qué sí, Masivo, que ya hemos entendido, pero no puedes generalizar porque eran cultos perfectamente compatibles con la religión oficial y, por lo tanto, su existencia no implica que afectará a todos los romanos. Ni Alberto Bernabé se atreve a dar cifras sobre los griegos que participaran en los Misterios de Eleusis o en los Cultos Órficos. Como las estelas funerarias no empleen algún clave o lleven algún signo o frase específica nadie elucubra sobre lo que creía el difunto.
03/02/24 12:02 PM
Los arqueólogos, cuando encuentran una tumba, saben si el difunto, o sus deudos en este caso, creían o no en la vida de ultratumba por la simbología que dejaban. El decir "que la tierra te sea leve" indica algo tan vago como "que la fuerza te acompañe", es decir: "no sabemos, pero estás en nuestro recuerdo". Hoy en día se está repitiendo eso cuando te llega un recordatorio y ves la foto del difunto con el fondo de un paisaje y su poema preferido. En mi esquela, desde luego, ya me preocuparé yo que aparezca una cruz bien visible y unas palabras del Evangelio.
Muchos que fueron bautizados se van como paganos, al menos en el País Vasco es lo más habitual, y, al hacerlo, se entiende que han dejado de creer en la Vida Eterna y se despiden con un paisaje de su tierra (En Euskadi por lo general es un monte), al menos para los de tierra adentro, que suelen ser montañeros o tienen a la montaña como su guía, También se utiliza el lauburu o la eguzkilore, más pagano imposible.
03/02/24 12:46 PM
Un teólogo luterano, cuyo nombre no recuerdo, que escribió un libro interesante, dice en él que su abuelo (o tal vez fuera su padre, no recuerdo), perteneció a los Cristianos Alemanes y por eso en su tumba había una esvástica que a él le producía una tristeza infinita. Esa esvástica y la eguzkilore cumplen la misma función: indican lo que los alemanes llaman el Volk o la Gens, es decir, el origen del muerto. No a dónde va sino de dónde viene. Mi madre solía decir ante ese tipo de recordatorios: "ese cree que va a la Euskadi Celestial".
En el caso de este niño, Alejandro, hijo de Quinto y Clarina, su recuerdo nos mueve a la pietas porque eran paganos de verdad y, por lo tanto no conocían a Cristo, pero los que fueron cristianizados y se paganizaron por voluntad propia, en siglos tan gtardíos como el XX o el XXI d.C., lo único que nos llevan a pensar es: "Perdónales, Señor, porque fueron txotxolos (no sabían lo que hacían)".
Recemos por nuestros muertos, recemos por ellos porque ellos sí sabían a dónde iban: iban hacía Jesucristo que vendrá a juzgar a vivos y muertos. Eso ya lo dijo el sargento Anton Schmidt cuando fue condenado a muerte: " Hacía Cristo voy y que Él me juzgue". No sé si lo echaron por un barranco, pero si no fue así, una cruz presidirá su tumba.
En el caso de este niño, Alejandro, hijo de Quinto y Clarina, su recuerdo nos mueve a la pietas porque eran paganos de verdad y, por lo tanto no conocían a Cristo, pero los que fueron cristianizados y se paganizaron por voluntad propia, en siglos tan gtardíos como el XX o el XXI d.C., lo único que nos llevan a pensar es: "Perdónales, Señor, porque fueron txotxolos (no sabían lo que hacían)".
Recemos por nuestros muertos, recemos por ellos porque ellos sí sabían a dónde iban: iban hacía Jesucristo que vendrá a juzgar a vivos y muertos. Eso ya lo dijo el sargento Anton Schmidt cuando fue condenado a muerte: " Hacía Cristo voy y que Él me juzgue". No sé si lo echaron por un barranco, pero si no fue así, una cruz presidirá su tumba.
03/02/24 1:47 PM
Aquí en España tenemos algunos de los enterramientos más antiguos de Europa. El problema es que o no existía la escritura aún, o no podemos leerla. Eso y que los romanos arramblaron con lo que quisieron, claro.
03/02/24 2:48 PM
Hablando de símbolos ... Que Bruno censure este mensaje si le parece, quizá sea lo mejor.
No soy particularmente impresionable ni me fijo en estas cosas, pero en el viaje que ha hecho la política Yolanda Díaz a Roma, si vemos la forma en la que clarísimamente se da la mano con su interlocutor, ¿no vemos un símbolo que siempre se ha asociado a una organización concreta?
Cuando lo he visto me ha dado un salto el corazón. Difícil que se me pueda olvidar esa imagen.
No soy particularmente impresionable ni me fijo en estas cosas, pero en el viaje que ha hecho la política Yolanda Díaz a Roma, si vemos la forma en la que clarísimamente se da la mano con su interlocutor, ¿no vemos un símbolo que siempre se ha asociado a una organización concreta?
Cuando lo he visto me ha dado un salto el corazón. Difícil que se me pueda olvidar esa imagen.
03/02/24 8:07 PM
Yo acabo de ver cómo se dan la mano y me he quedado tan campante. Pero que se dan la mano es indiscutible. No hace falta VAR. Penalty del Papa. Aquí no cabe expulsión. Tarjeta amarilla.
03/02/24 8:56 PM
Dicen que hay imágenes censuradas en que la vicepresidenta intentó meter su nariz en la boca del Papa, y al ver que no podía, la dirigió hacia su ojo derecho con malas intenciones hasta que un prelado se interpuso. Todo sucedió entre amplias sonrisas y una actitud pasivo-agresiva de doña Yolanda, que parecía que iba de buenas cuando quería hacer vomitar o dejar tuerto al Sumo Pontífice.
03/02/24 9:51 PM
Me produce bastante empalago la moda que se ha extendido con las redes sociales de dar el pésame con "que la tierra te sea leve", cuyo origen muchos pedantes desconocen y probablemente atribuyan a Engels o a Lao Tse o vaya usted a saber. Y lo hacen para destacarse entre la abrumadora mayoría de "D.E.P.", contrastando con dicha jaculatoria cristiana.
Entre romanos, podía tener su explicación. Entre ateos me parece bastante absurdo desear levedad a alguien a quien ya no se considera más que cuerpo inerte.
Entre romanos, podía tener su explicación. Entre ateos me parece bastante absurdo desear levedad a alguien a quien ya no se considera más que cuerpo inerte.
03/02/24 10:50 PM
Guillermo: Entre ateos lo lógico sería el silencio sepulcral ante un hecho biológico, pero algo hay que decir. Recuerdo a la mujer de Francisco Rabal, que como todos sabemos era ateo, hablando de su marido y diciendo: "Dónde quiera que esté sabe que le queremos" ??????????
04/02/24 9:30 AM
En realidad para el que no cree lo importante son las personas que se quedan con sensación de pérdida, no el difunto que ya no está ni se le espera, con lo que si el fallecido solo tiene relevancia si deja memoria; para nosotros, en cambio, lo importante es el destino del alma del muerto que espera la resurrección de la carne y va al Juicio de Dios, como dijo Antón Schmidt, que fue un católico austríaco, por eso rezamos porque el vínculo del amor une a la Iglesia Militante con la Triunfante y por la Comunión de los Santos podemos interceder. Los anglicanos, que no creen eso, cayeron como moscas en el Espiritismo después de la carnicería que fue la IGM.
04/02/24 10:14 AM
Hoy en día los únicos que parecen saber lo que significa "Comunión de los Santos" son los monjes contemplativos que, si te oyen aludir a este artículo del Credo, se te quedan mirando como si pensaran: Qué clase de católica es ésta?
04/02/24 10:29 AM
Ya se da por sentado la mala formación de los católicos en general y, como la Iglesia ha aparcado muchas enseñanzas, la alusión a ellas sorprende.
04/02/24 10:39 AM
La Comunión de los Santos hace cruz porque es vertical y horizontal. Los que están en el Cielo pueden interceder por nosotros y nosotros por las Almas del Purgatorio y, a la vez, los que aún estamos en este mundo podemos interceder los unos por los otros por medio de la oración. Por eso no nos salvamos solos sino que formamos iglesia.
04/02/24 10:48 AM
Que es eso del humanismo ateo? Seria mas apropiado hablar de humanismos ateos (en plural) porque los ateos carecen de unidad a menos que la Asociación de Agnósticos y Ateos diga lo contrario. Por ejemplo, Marx decia que la religion era el opio del pueblo mientras que Nietzsche decia que la moral judeocristiana era una moral de esclavos en contraposicion a la moral de los señores. Luego tenemos dos humanismos ateos que se contradicen a la hora de juzgar a la religion. Y luego hay mas humanismos ateos. El Humanismo Ateo no existe. Existen diversos humanismos ateos. Si no hay unidad entre los cristianos con sus profetas inspirados por Dios mas dificil sera que los humanismos ateos tengan unidad al colocar al hombre como centro del Universo en lugar de Dios. Hasta aqui mi reflexion personal.
04/02/24 12:01 PM
Alan, por lo que usted dice, parece mas relativista que otra cosa. Un relativismo moral que defiende que lo bueno es lo que decide la mayoría. No es cierto? Pero como esto poco tiene que ver con lo que dijo Marx y, mucho menos, con lo que dijo Nietzsche concluyo de nuevo que el Humanismo Ateo (tal y como vd. dice) no existe.
04/02/24 12:34 PM
Jackino,
¿Usted cree que me importa lo que hayan dicho o dejado de decir Marx o Nietzsche sobre el Humanismo ateo?
Existe el humanismo ateo igual que hay una espiritualidad atea. Que usted lo desconozca es cosa suya, y sólo suya, y tiene fácil arreglo, lea, infórmese...
"El Humanismo Ateo no existe. Existen diversos humanismos ateos."
Hombre, dicho así, es como si yo le digo que no existe el Cristianismo; exinten diversos cristianismos, el católico, el protestante, el luterano, los testigos de Jehová...
Pero vamos, que escriba usted cosas como "Asociación de Agnósticos y Ateos", ya demuestra que no sabe bien de qué habla, ha oído sonar campanas... pero ahí se ha quedado.
¿Usted cree que me importa lo que hayan dicho o dejado de decir Marx o Nietzsche sobre el Humanismo ateo?
Existe el humanismo ateo igual que hay una espiritualidad atea. Que usted lo desconozca es cosa suya, y sólo suya, y tiene fácil arreglo, lea, infórmese...
"El Humanismo Ateo no existe. Existen diversos humanismos ateos."
Hombre, dicho así, es como si yo le digo que no existe el Cristianismo; exinten diversos cristianismos, el católico, el protestante, el luterano, los testigos de Jehová...
Pero vamos, que escriba usted cosas como "Asociación de Agnósticos y Ateos", ya demuestra que no sabe bien de qué habla, ha oído sonar campanas... pero ahí se ha quedado.
04/02/24 1:53 PM
Alan, que es eso del Humanismo Ateo? Asi, con mayusculas. En que se basa? En Freud, Marx, Nietzsche, Sartre? Acaso se trata de algun filosofo que solamente usted conoce? O es que son sus propias ideas? Donde tengo que informarme? Existe la AAA pero hay que pagar unas cuotas para que te informen. Si usted no pertenece a la AAA seria muy presuntuoso hablar de un Humanismo Ateo común a todos los ateos de este mundo. De que hablaran en la AAA? Como se le ocurre hablar de una espiritualidad atea cuando se niega la existencia del espiritu? Seria mas apropiado hablar de una mentalidad atea. En una cosa le doy la razon: no existe un Cristianismo unitario. Los hay catolicos, ortodoxos, luteranos, etc. Pero es que yo no he dicho lo contrario. Lo que me parece es que usted es un relativista, corriente filosofica que hoy en dia esta de moda. Me equivoco? Pero no puede hablar del Humanismo Ateo sin estar adscrito a la AAA. Como si usted hablase en nombre de todos los ateos. Seria lo mismo si algun bloguero o comentarista pretendiese hablar en nombre de todos los cristianos. Yo no oigo campanas: solamente a usted que parece hablar en nombre de todos los ateos al predicar el Humanismo Ateo.
04/02/24 2:38 PM
Alan, en resumidas cuentas, quien ha escrito algo sobre el Humanismo Ateo? Si no ha sido Marx o Nietzscha usted me dira.
04/02/24 2:43 PM
Existe el humanismo ateo igual que hay una espiritualidad atea. Que usted lo desconozca es cosa suya, y sólo suya, y tiene fácil arreglo, lea, infórmese...
Jeje, pues parece usted un burocrata. Tengo que preguntar en informacion? Infórmese, Infórmese...
Jeje, pues parece usted un burocrata. Tengo que preguntar en informacion? Infórmese, Infórmese...
04/02/24 2:59 PM
Alan
"Hombre, dicho así, es como si yo le digo que no existe el Cristianismo; exinten diversos cristianismos, el católico, el protestante, el luterano, los testigos de Jehová..."
¡Existen distintas denominaciones cristianas!¡Vaya novedad! Usted sabe perfectamente como es la doctrina católica y en que fundamenta los principios de la Tradición; así como cuales son los argumentos fundamentales de las distintas ramas protestantes y los hechos históricos, a grandes rasgos, que dieron origen a esta situación. Lo mismo que sabe que cualquiera puede salir a la calle y gritar que es cristiano o chino mandarino sin que eso tenga que significar nada.
Pero prefiere enredar. Luego le dicen que se comporta como un trol y le parece mal.
Jackino
"Existe la AAA pero hay que pagar unas cuotas para que te informen"
Jaja
"Hombre, dicho así, es como si yo le digo que no existe el Cristianismo; exinten diversos cristianismos, el católico, el protestante, el luterano, los testigos de Jehová..."
¡Existen distintas denominaciones cristianas!¡Vaya novedad! Usted sabe perfectamente como es la doctrina católica y en que fundamenta los principios de la Tradición; así como cuales son los argumentos fundamentales de las distintas ramas protestantes y los hechos históricos, a grandes rasgos, que dieron origen a esta situación. Lo mismo que sabe que cualquiera puede salir a la calle y gritar que es cristiano o chino mandarino sin que eso tenga que significar nada.
Pero prefiere enredar. Luego le dicen que se comporta como un trol y le parece mal.
Jackino
"Existe la AAA pero hay que pagar unas cuotas para que te informen"
Jaja
04/02/24 3:14 PM
Alan, ni yo ni nadie tenemos porque saber nada sobre desconocidos filosofos que no me enseñaron en Bachillerato luego el problema no es mio. Le preguntamos a algun Catedrático de filosofía sobre qué es el Humanismo Ateo? O buscamos en la wikipedia? Que tampoco dice mucho. Pero me parece muy presuntuoso hablar del Humanismo Ateo cuando hay varios humanismos ateos a lo largo de la Historia.
04/02/24 3:22 PM
Dice la wikipedia que el filósofo Nietzsche tuvo algo que ver en la redaccion del primer Manifiesto Humanista. Los demas filosofos son muchisimo menos famosos. Vamos, que el ultimo manifiesto debe ser cosa del siglo XXI y no debe de ser muy famoso. Pero se dice que los humanismos se caracterizan por ser antropocentricos mientras que las religiones serian teocentricas.
04/02/24 3:38 PM
Y los firmantes del Manifiesto Humanista 2000? Hablan en nombre de todos los ateos? Porque lo que dicen sus mandamientos y lo que decia Nietzsche o Marx no se parecen demasiado. Vamos, mi libro de religion calificaba a Freud, Marx, Nietzsche o Sartre como humanistas ateos.
04/02/24 3:49 PM
Me imagino que la AAA tendra una biblioteca privada donde consultar las obras de Marx, Nietzsche y otros. O que organizaran escursiones de agnósticos y ateos. Si no es asi, no le veo sentido pagar las cuotas. Ademas, la obra de los filosofos mas famosos las puedes consultar en cualquier biblioteca. Pero vamos, no tiene mucho sentido predicar a Marx y Nietzsche al mismo tiempo. El primero termino en la URSS y el segundo en la Alemania nazi y todos sabemos que ocurrió entre 1941 y 1945. Que se cocera en la AAA? Predicaran el Manifiesto Humanista 2000? Que curiosidad!
04/02/24 4:24 PM
Alan, es que los humanistas seculares o ateos no se asocian? Conozca la AAA, los partidos politicos desde la Revolucion Francesa, las logias masonicas, la distintas iglesias tienen tambien algo de asociacion de fieles unidos por las mismas creencias... Lo mas logico seria que los humanistas ateos se asociasen dentro de la AAA. Pero hay que pagar como cualquier afiliado a un partido politico.
04/02/24 4:36 PM
Jackino,
Cada palabra que escribe es una oportunidad que desperdicia para no evidenciar su ignorancia. Encima viene a su rescate el maestro Ciruela, Cos, con lo que ya está completo el duo de Augusto y Tony. Decidan ustedes quién es quién.
Cada palabra que escribe es una oportunidad que desperdicia para no evidenciar su ignorancia. Encima viene a su rescate el maestro Ciruela, Cos, con lo que ya está completo el duo de Augusto y Tony. Decidan ustedes quién es quién.
04/02/24 4:43 PM
Habría que preguntar a un ateo darwinista del siglo xix si las guerras y las hambrunas son algo malo para ellos, tal vez dirían que no es algo malo que es un método de eugenesia y selección natural para deshacerse de los débiles.. Como dice el dicho "los fuertes sobreviven los débiles perecen"
04/02/24 5:00 PM
Alan, qué es el Humanismo Ateo? Es usted mas misterioso que una logia o mas dificil que un burocrata. Es que la wki se equivoca? No iba yo descaminado en lo referente a la AAA. La UAL suscribe el Manifiesto Humanista 2000.
04/02/24 6:07 PM
Alan, no quiero con esto decir que el Humanismo Ateo sea producto del nazismo o del estalinismo. A donde queria yo llegar es que han elegido mal el nombre. En Inglaterra ningum rey se llama Juan para no conmemorar el mefasto reinado de Juan sin Tierra. Humanismo Secular seria mas apropiado.
04/02/24 6:12 PM
Desde un pynto de vista etico, el Manifiesto Humanista tiene que ver mucho con el Cristianismo pero le falta la fundamental esperanza en el Mas Allá.
04/02/24 6:17 PM
Jackino,
Empezó usted con ésto, "Pero como esto poco tiene que ver con lo que dijo Marx y, mucho menos, con lo que dijo Nietzsche concluyo de nuevo que el Humanismo Ateo (tal y como vd. dice) no existe."
Siguió con esto otro, "En que se basa? En Freud, Marx, Nietzsche, Sartre?", al menos aquí parece que se tomó alguna molestia para indagar sobre de qué estaba hablando (omitió a Feuerbach, muy mal, y a otros como Bloch o Fromm, pero bueno, algo es algo, aunque, para mi gusto, meter en el mismo saco a Freud y su visión pesimista del hombre...)
Y ahora acepta que existe el Humanismo ateo, pero cree que sería más apropiado llamarle Humanismo Secular, bien, vale.
Recapitulando, empieza negando su existencia porque Marx y Nietzsche no dijeron esto o lo otro (como si se tratará de los Padres de la Iglesia y los Dogmas de fe que, o se creen y siguen o estás fuera de la Iglesia), por eso, para lo que significa hoy el Humanismo ateo (o secular, si le gusta más, a mí me da igual cómo llamarlo mientras su definición de corresponda con lo que es) me da lo mismo si sus "padres" intelectuales dijeron A o B, por que hoy hemos añadido C o se ha cambiado B por D, es la ventaja de no ser fruto de una Revelación divina inamovible.
Luego continúa usted, aceptando que podría existir, y cita a algunos de sus "fundadores".
Y, finalmente, reconoce que sí existe, pero que usted piensa que sería mejor usar Secular en lugar de Ateo (hay autores que usan uno y otros el otro, pero lo importante es saber a qué se refieren no la elección del nombre).
Bueno, debo reconocer que si esa misma forma de comentar la usara yo, le faltaría tiempo al blogger a África, etc...para llamarme troll que viene sólo a sembrar discordia.
Y lo dejo, que aunque me haya limitado a intervenir en respuesta a sus alusiones directas, se me dirá que parezco un niño en el colegio, "señorita fulanito me ha hecho tal y por eso yo le he hecho cuál", que aquí los únicos que pueden trolear y torear a los demás ( a los ateos quiero decir), ya se sabe quiénes son.
Empezó usted con ésto, "Pero como esto poco tiene que ver con lo que dijo Marx y, mucho menos, con lo que dijo Nietzsche concluyo de nuevo que el Humanismo Ateo (tal y como vd. dice) no existe."
Siguió con esto otro, "En que se basa? En Freud, Marx, Nietzsche, Sartre?", al menos aquí parece que se tomó alguna molestia para indagar sobre de qué estaba hablando (omitió a Feuerbach, muy mal, y a otros como Bloch o Fromm, pero bueno, algo es algo, aunque, para mi gusto, meter en el mismo saco a Freud y su visión pesimista del hombre...)
Y ahora acepta que existe el Humanismo ateo, pero cree que sería más apropiado llamarle Humanismo Secular, bien, vale.
Recapitulando, empieza negando su existencia porque Marx y Nietzsche no dijeron esto o lo otro (como si se tratará de los Padres de la Iglesia y los Dogmas de fe que, o se creen y siguen o estás fuera de la Iglesia), por eso, para lo que significa hoy el Humanismo ateo (o secular, si le gusta más, a mí me da igual cómo llamarlo mientras su definición de corresponda con lo que es) me da lo mismo si sus "padres" intelectuales dijeron A o B, por que hoy hemos añadido C o se ha cambiado B por D, es la ventaja de no ser fruto de una Revelación divina inamovible.
Luego continúa usted, aceptando que podría existir, y cita a algunos de sus "fundadores".
Y, finalmente, reconoce que sí existe, pero que usted piensa que sería mejor usar Secular en lugar de Ateo (hay autores que usan uno y otros el otro, pero lo importante es saber a qué se refieren no la elección del nombre).
Bueno, debo reconocer que si esa misma forma de comentar la usara yo, le faltaría tiempo al blogger a África, etc...para llamarme troll que viene sólo a sembrar discordia.
Y lo dejo, que aunque me haya limitado a intervenir en respuesta a sus alusiones directas, se me dirá que parezco un niño en el colegio, "señorita fulanito me ha hecho tal y por eso yo le he hecho cuál", que aquí los únicos que pueden trolear y torear a los demás ( a los ateos quiero decir), ya se sabe quiénes son.
04/02/24 7:12 PM
Jackino,
Una última cosa, si hubiera usted empezado por esto:
"Desde un pynto de vista etico, el Manifiesto Humanista tiene que ver mucho con el Cristianismo pero le falta la fundamental esperanza en el Mas Allá."
Hasta podría haber habido debate, aunque fuera off topic.
Una última cosa, si hubiera usted empezado por esto:
"Desde un pynto de vista etico, el Manifiesto Humanista tiene que ver mucho con el Cristianismo pero le falta la fundamental esperanza en el Mas Allá."
Hasta podría haber habido debate, aunque fuera off topic.
04/02/24 7:15 PM
Alan, yo no se si me entiende bien. Lo que yo le digo es que hay varios humanismos ateos y que uno de ellos es el humanismp secular. Vale, parece que usted acepta esta premisa que para mi es fundamental porque luego resulta que los humanistas ateos se contradicen. Mejor llamarlo Humanismo Secular.
04/02/24 7:32 PM
El mundo actual ha escrito e inscripto su lápida: “No quedará el recuerdo del pasado ni se lo traerá a la memoria” (Is 65, 17).
Debemos meditar sobre esta verdad. La historia del “hombre viejo del pecado” tiene un límite en el tiempo y en el espacio, debe dar paso al Reino de Cristo Rey del Universo.
Por consiguiente debemos estar preparados espiritualmente para ese tránsito que Cristo prepara hoy por Mediación de Su Madre.
Si consideramos las posibilidades del mundo moderno, muestra progresos sorprendentes en la ciencia y en la técnica, pero a su vez estos progresos están al servicio de un sistema de degradación moral y apostasía, que se desarrolla bajo la amenaza creciente de las armas nucleares.
Humillante paradoja: cuanto más logros alcanza en favor del “bienestar” pagano-ateo, más indefenso se muestra ante el abismo de su auto-destrucción.
La ciencia no ha descubierto el medio de neutralizar o desactivar las armas nucleares ni los demás artefactos de guerra, de modo de impedir una devastación general.
De ahí, que la lápida de defunción del mundo moderno, que ya convendría exhibir en lugares públicos, debiera ser acompañada por otra que clame por oraciones de conversión y de misericordia divina.
Quizás esté reservado, cuando se manifieste nuestro “hombre nuevo” nacido en Cristo por el Bautismo, el disponer del señorío que Cristo nos participa para ordenar la Tierra y los espacios siderales conforme al plan de la Creación.
La Sagrada Liturgia de la Iglesia debe incorporar el universo a su sacra tarea de edificar mediante los hombres el Reino de Dios.
Debemos meditar sobre esta verdad. La historia del “hombre viejo del pecado” tiene un límite en el tiempo y en el espacio, debe dar paso al Reino de Cristo Rey del Universo.
Por consiguiente debemos estar preparados espiritualmente para ese tránsito que Cristo prepara hoy por Mediación de Su Madre.
Si consideramos las posibilidades del mundo moderno, muestra progresos sorprendentes en la ciencia y en la técnica, pero a su vez estos progresos están al servicio de un sistema de degradación moral y apostasía, que se desarrolla bajo la amenaza creciente de las armas nucleares.
Humillante paradoja: cuanto más logros alcanza en favor del “bienestar” pagano-ateo, más indefenso se muestra ante el abismo de su auto-destrucción.
La ciencia no ha descubierto el medio de neutralizar o desactivar las armas nucleares ni los demás artefactos de guerra, de modo de impedir una devastación general.
De ahí, que la lápida de defunción del mundo moderno, que ya convendría exhibir en lugares públicos, debiera ser acompañada por otra que clame por oraciones de conversión y de misericordia divina.
Quizás esté reservado, cuando se manifieste nuestro “hombre nuevo” nacido en Cristo por el Bautismo, el disponer del señorío que Cristo nos participa para ordenar la Tierra y los espacios siderales conforme al plan de la Creación.
La Sagrada Liturgia de la Iglesia debe incorporar el universo a su sacra tarea de edificar mediante los hombres el Reino de Dios.
04/02/24 9:04 PM
Ese humanismo secular es lo que conocemos desde la Revolución Francesa hasta llegar a la postmodernidad, aunque ellos se digan diferenciar de la post modernidad, a la que describen de forma que se les adecúe bien.
Por ejemplo: "la ciencia ha conseguido un lenguaje universal en que se pueden expresar todos los hombre y mujeres al margen de su trasfondo cultural". Realmente el lenguaje universal es el referido a las distintas ciencias, con su propio y específico campo de acción, y no otro.
De acuerdo al Manifiesto 2000 vemos lo de siempre, no hay nada nuevo, excepto ciertas modulaciones propias del momento histórico o adaptables a posibles agendas como podría ser -con matices- la de la masonería, por ejemplo. A lo mejor en el cuarto manifiesto incluyen consideraciones sobre los perrijos o la inteligencia artificial.
Son los consabidos dogmas sin fundamentación, subjetivismo y relativismo. ¿Relativismo moderado? Si, pero también hay que valorar hasta que punto ese relativismo moderado no supone enmascarar posibles contradicciones.
De los nueve puntos sobre ética:
"Aceptan la Regla de Oro según la cual «no debes tratar a los demás como no quieras que te traten a ti»".
Subjetivismo. Si no hay fundamentación, esto puede significar casi cualquier cosa.
"Dada la multiplicidad actual de credos, todos somos extranjeros —aunque podamos ser amigos— en una comunidad más amplia".
Pensamiento débil, postmodernidad. No todos somos extranjeros. Los extranjeros son quienes no tienen reconocido por las instituciones del Estado el estatus jurídico de ciudadano de un país. Pensamiento débil que gobierna en todo la referente a lo político o económico.
"Debemos decir la verdad, cumplir las promesas, ser honestos, sinceros, hacer el bien, ser fiables y confiar, dar muestras de fidelidad, aprecio y gratitud; ser bien pensados, justos y tolerantes ..."
La ley natural, aunque no lo llamen así. Ahora deben de establecer los principios en los que se basan.
" a la luz de las tiranías dictatoriales del siglo XX, en las que determinadas ideologías políticas manipularon comprometidos medios morales con fervor casi religioso para realizar fines visionarios".
¿Sólo las tiranías dictatoriales?. Pensamiento débil que necesita apoyarse en una mitificación de la idea de democracia, pretendiendo que la realidad actual e histórica se acomode a ella. Es la demostración de como este tipo de discursos subjetivistas, faltos de sustento pero con apariencia buenista, con el amparo de la ley natural pero sin nombrarla porque tendrían que fundamentarla, es la demostración de que encierran en si mismos la dictadura.
Por ejemplo: "la ciencia ha conseguido un lenguaje universal en que se pueden expresar todos los hombre y mujeres al margen de su trasfondo cultural". Realmente el lenguaje universal es el referido a las distintas ciencias, con su propio y específico campo de acción, y no otro.
De acuerdo al Manifiesto 2000 vemos lo de siempre, no hay nada nuevo, excepto ciertas modulaciones propias del momento histórico o adaptables a posibles agendas como podría ser -con matices- la de la masonería, por ejemplo. A lo mejor en el cuarto manifiesto incluyen consideraciones sobre los perrijos o la inteligencia artificial.
Son los consabidos dogmas sin fundamentación, subjetivismo y relativismo. ¿Relativismo moderado? Si, pero también hay que valorar hasta que punto ese relativismo moderado no supone enmascarar posibles contradicciones.
De los nueve puntos sobre ética:
"Aceptan la Regla de Oro según la cual «no debes tratar a los demás como no quieras que te traten a ti»".
Subjetivismo. Si no hay fundamentación, esto puede significar casi cualquier cosa.
"Dada la multiplicidad actual de credos, todos somos extranjeros —aunque podamos ser amigos— en una comunidad más amplia".
Pensamiento débil, postmodernidad. No todos somos extranjeros. Los extranjeros son quienes no tienen reconocido por las instituciones del Estado el estatus jurídico de ciudadano de un país. Pensamiento débil que gobierna en todo la referente a lo político o económico.
"Debemos decir la verdad, cumplir las promesas, ser honestos, sinceros, hacer el bien, ser fiables y confiar, dar muestras de fidelidad, aprecio y gratitud; ser bien pensados, justos y tolerantes ..."
La ley natural, aunque no lo llamen así. Ahora deben de establecer los principios en los que se basan.
" a la luz de las tiranías dictatoriales del siglo XX, en las que determinadas ideologías políticas manipularon comprometidos medios morales con fervor casi religioso para realizar fines visionarios".
¿Sólo las tiranías dictatoriales?. Pensamiento débil que necesita apoyarse en una mitificación de la idea de democracia, pretendiendo que la realidad actual e histórica se acomode a ella. Es la demostración de como este tipo de discursos subjetivistas, faltos de sustento pero con apariencia buenista, con el amparo de la ley natural pero sin nombrarla porque tendrían que fundamentarla, es la demostración de que encierran en si mismos la dictadura.
04/02/24 9:47 PM
Imposible hacer un análisis completo del documento por cuestiones de espacio. Pero está lleno de perlas:
"El problema del incremento demográfico ha sido resuelto en los países ricos de Europa y Norteamérica..." -Es abiertamente partidario del descenso poblacional-. Curiosamente el amplio apartado dedicado al alarmismo poblacional viene a continuación de alabar los grandes avances de la humanidad y haberse significado como optimistas y "en contra de los Jeremías de turno". Jaja
"El Manifiesto Humanista II ... Fue escrito en la onda del Vaticano II, que había intentado liberalizar el Catolicismo Romano"
Jeje
No está mal la referencia a Marx de Jackino, porque esto es el modelo de democracia burguesa que el marxismo venía a triturar. Y fijémonos como se pasa del primer manifiesto -1933 -: "recomendando ... una planificación nacional de índole económica y social", al tercero
"ya no continuó defendiendo la economía planificada".
Entonces el primer manifiesto fue corresponsable de los males que se pretendió solucionar con el tercero. Claro ejemplo de las contradicciones internas, la falta de fundamentación y la superficialidad en el análisis de la realidad.
Por supuesto incidir en que el manifiesto es anticristiano, naturalista, y globalista -necesidad de ceder soberanía a organismos mundiales. ¡Qué rápido que se nos acabó la democracia!.
"El problema del incremento demográfico ha sido resuelto en los países ricos de Europa y Norteamérica..." -Es abiertamente partidario del descenso poblacional-. Curiosamente el amplio apartado dedicado al alarmismo poblacional viene a continuación de alabar los grandes avances de la humanidad y haberse significado como optimistas y "en contra de los Jeremías de turno". Jaja
"El Manifiesto Humanista II ... Fue escrito en la onda del Vaticano II, que había intentado liberalizar el Catolicismo Romano"
Jeje
No está mal la referencia a Marx de Jackino, porque esto es el modelo de democracia burguesa que el marxismo venía a triturar. Y fijémonos como se pasa del primer manifiesto -1933 -: "recomendando ... una planificación nacional de índole económica y social", al tercero
"ya no continuó defendiendo la economía planificada".
Entonces el primer manifiesto fue corresponsable de los males que se pretendió solucionar con el tercero. Claro ejemplo de las contradicciones internas, la falta de fundamentación y la superficialidad en el análisis de la realidad.
Por supuesto incidir en que el manifiesto es anticristiano, naturalista, y globalista -necesidad de ceder soberanía a organismos mundiales. ¡Qué rápido que se nos acabó la democracia!.
04/02/24 9:50 PM
Sugiero además, que esa lápida sea de proporciones adecuadas a los espacios públicos, repetida por doquier, plantada sobre un verde césped bien cuidado, color de la esperanza, sin cruz por tratarse de un mundo agnóstico-ateo, sin texto ni ceremonia que acongoje a los transeúntes, sólo una inscripción en letras grandes: R.I.P. Los comentarios harán lo que falte.
05/02/24 5:56 AM
Alan y Cos, ya tenemos el debate sobre las semejanzas y diferencias entre el Humanismo Secular y el Catolicismo.
Alan, que tienen de semejante? La sentencia de tratar a los demas como quieras que te traten tiene bastante parecido con la sentencia de amar al projimo como a uno mismo. Las diferencias pueden venir de cómo se desarrollen las mismas.
Cos, el ateo niega lo sobrenatural, el agnostico no sabe y el esceptico duda. El Humanismo Secular es esceptico por definicion.
Alan, que tienen de semejante? La sentencia de tratar a los demas como quieras que te traten tiene bastante parecido con la sentencia de amar al projimo como a uno mismo. Las diferencias pueden venir de cómo se desarrollen las mismas.
Cos, el ateo niega lo sobrenatural, el agnostico no sabe y el esceptico duda. El Humanismo Secular es esceptico por definicion.
05/02/24 12:43 PM
Si no entendemos y declaramos difunto al mundo moderno, no estaremos en condiciones de entender la transformación de la humanidad bajo la creciente manifestación de Cristo por la Aurora de María.
No nos oponemos al progreso del mundo sino a la falsa vitrina que lo exhibe como “prodigios”, de los que ya habló Cristo (Mat 24, 24).
Si el hombre hubiera seguido el camino de la Verdad, de la recta razón, no hubiera incurrido en el orgullo del irracionalismo-escéptico-ateo-nihilista que niega radicalmente lo real.
Por ello, el suicidio de la razón obliga a declarar clínicamente muerto al mundo diseñado por tales aprestos contra la realidad.
Si el mundo pretende ufanarse de lo que declara inexistente, su odio demoníaco a lo real lo ha proclamado difunto.
No negamos las cosas excelentes logradas, afirmamos que el noble palimpsesto original ha sido borroneado y sobreescrito por los copistas del error. Y que si la ciencia y la técnica modernas hubieran permanecidos fieles a la verdad, habrían seguido caminos, no de autodestrucción, sino de apertura a la realidad trascendente que permanece viva en las cosas.
Los límites del “hombre viejo del pecado” han agotado las posibilidades de escapar de la trampa tendida por el enemigo de la humanidad.
Por eso, Cristo nos envía a Su Madre con su Aurora, a fin de que amanezca en nosotros el “hombre nuevo” nacido en Cristo por el Bautismo, y manifestándose de modo creciente, sirvamos como sacerdotes, reyes y profetas en los trabajos de edificación del Reino.
Trabajos que la Sagrada Liturgia de la Iglesia debe propiciar cuando los hombres se dispongan a ordenar la Tierra en su clima, océanos y nuevos continentes, y los mundos vecinos comiencen a participar de nuestro Paraíso Terrenal, ejecutados bajo la Luz de la nueva sabiduría, santidad y poder de señorío participados por Cristo.
No nos oponemos al progreso del mundo sino a la falsa vitrina que lo exhibe como “prodigios”, de los que ya habló Cristo (Mat 24, 24).
Si el hombre hubiera seguido el camino de la Verdad, de la recta razón, no hubiera incurrido en el orgullo del irracionalismo-escéptico-ateo-nihilista que niega radicalmente lo real.
Por ello, el suicidio de la razón obliga a declarar clínicamente muerto al mundo diseñado por tales aprestos contra la realidad.
Si el mundo pretende ufanarse de lo que declara inexistente, su odio demoníaco a lo real lo ha proclamado difunto.
No negamos las cosas excelentes logradas, afirmamos que el noble palimpsesto original ha sido borroneado y sobreescrito por los copistas del error. Y que si la ciencia y la técnica modernas hubieran permanecidos fieles a la verdad, habrían seguido caminos, no de autodestrucción, sino de apertura a la realidad trascendente que permanece viva en las cosas.
Los límites del “hombre viejo del pecado” han agotado las posibilidades de escapar de la trampa tendida por el enemigo de la humanidad.
Por eso, Cristo nos envía a Su Madre con su Aurora, a fin de que amanezca en nosotros el “hombre nuevo” nacido en Cristo por el Bautismo, y manifestándose de modo creciente, sirvamos como sacerdotes, reyes y profetas en los trabajos de edificación del Reino.
Trabajos que la Sagrada Liturgia de la Iglesia debe propiciar cuando los hombres se dispongan a ordenar la Tierra en su clima, océanos y nuevos continentes, y los mundos vecinos comiencen a participar de nuestro Paraíso Terrenal, ejecutados bajo la Luz de la nueva sabiduría, santidad y poder de señorío participados por Cristo.
05/02/24 2:04 PM
Si entendemos por Humanismo Secular lo que postula el movimiento que subscribió el Manifiesto Humanista 2000 - filosofia.org/cod/c1999hum.htm - , entonces no representa una doctrina escéptica. Su apartado III se llama directamente "Naturalismo científico"
"El único mensaje del humanismo sobre la escena mundial actual es su compromiso con el naturalismo científico. La mayor parte de las visiones del mundo aceptadas aún hoy son de carácter espiritual, místico o teológico. Tuvieron sus orígenes en las antiguas sociedades pre- urbanas, nómadas y agrícolas del pasado, y no en la moderna sociedad industrial o postindustrial de la información y la cultura globales que está emergiendo. El naturalismo científico capacita a los seres humanos para construir una visión coherente del mundo, superadora de viejas herencias metafísicas y teológicas, y fundamentada sobre las ciencias".
"Para el naturalismo metodológico todas las hipótesis y teorías deben estar comprobadas experimentalmente con referencia explícita a causas y sucesos naturales".
Dice que todas las hipótesis deben de estar comprobadas experimentalmente. ¡Fijémonos en el nivel! Porque este es el nivel habitual de la declaración, que no es un texto filosófico, sino meramente declarativo, una sucesión de principios expuestos mas o menos arbitrariamente.
A ver si alguien es capaz de demostrar experimentalmente que los números primos son infinitos. El grado de naturalismo expuesto llega a ignorar realidades elementales como que los principios lógicos o matemáticos, que no son experimentales, contienen un grado de certeza mayor que cualquier experimento.
Pero además el texto está plagado de alusiones antirreligiosas, con las recurrentes medio verdades, falsedades o ignorancias. Por supuesto, ni si quiera distingue entre distintos tipos de religión, ni nada. Es un texto pésimo.
"El Manifiesto Humanista II permitió cohabitar a ambos, al humanismo naturalista con el humanismo religioso liberal"
"La Declaración (Declaración del Humanismo Secular, 1980) respondía que el humanismo secular expresaba un conjunto de valores morales y un punto de vista filosófico y científico no teísta ..."
"Las dimensiones religiosas de estos conflictos con demasiada frecuencia permanecen sin recibir la adecuada publicidad"
"distinción principal entre el humanismo y las moralidades premodernas fundamentadas religiosamente"
"La Ilustración del siglo XVIII, que ha inspirado este manifiesto, estuvo sin duda limitado por la época en que apareció. Su visión de la Razón era absolutista frente a nuestra idea de que se trata de un instrumento falible de investigación."
Cambia la absolutización de la Razón -entiendo que la idea de que en el ejercicio práctico del poder se actúa como si se supiese todo-, por la absolutización de la comprobación experimental, jeje.
"Para sus informes sobre la realidad lo que no hace es sacar sus datos de la religión, la poesía, la literatura o las artes",
"Denunciamos los esfuerzos de unos pocos científicos, frecuentemente jaleados por los mass media, por imponer interpretaciones transcendentales sobre fenómenos naturales".
Jaja, fijémonos en la forma de la redacción: "el esfuerzo de unos pocos científicos". Los científicos se esfuerzan. Claro, como lo que proponen es absurdo no les sale natural, se tienen que esforzar. Además son pocos, cuatro locos o fanáticos. Y si se les concede un espacio de difusión es que los mass media les jalean. Como digo, este es el nivel general.
"El único mensaje del humanismo sobre la escena mundial actual es su compromiso con el naturalismo científico. La mayor parte de las visiones del mundo aceptadas aún hoy son de carácter espiritual, místico o teológico. Tuvieron sus orígenes en las antiguas sociedades pre- urbanas, nómadas y agrícolas del pasado, y no en la moderna sociedad industrial o postindustrial de la información y la cultura globales que está emergiendo. El naturalismo científico capacita a los seres humanos para construir una visión coherente del mundo, superadora de viejas herencias metafísicas y teológicas, y fundamentada sobre las ciencias".
"Para el naturalismo metodológico todas las hipótesis y teorías deben estar comprobadas experimentalmente con referencia explícita a causas y sucesos naturales".
Dice que todas las hipótesis deben de estar comprobadas experimentalmente. ¡Fijémonos en el nivel! Porque este es el nivel habitual de la declaración, que no es un texto filosófico, sino meramente declarativo, una sucesión de principios expuestos mas o menos arbitrariamente.
A ver si alguien es capaz de demostrar experimentalmente que los números primos son infinitos. El grado de naturalismo expuesto llega a ignorar realidades elementales como que los principios lógicos o matemáticos, que no son experimentales, contienen un grado de certeza mayor que cualquier experimento.
Pero además el texto está plagado de alusiones antirreligiosas, con las recurrentes medio verdades, falsedades o ignorancias. Por supuesto, ni si quiera distingue entre distintos tipos de religión, ni nada. Es un texto pésimo.
"El Manifiesto Humanista II permitió cohabitar a ambos, al humanismo naturalista con el humanismo religioso liberal"
"La Declaración (Declaración del Humanismo Secular, 1980) respondía que el humanismo secular expresaba un conjunto de valores morales y un punto de vista filosófico y científico no teísta ..."
"Las dimensiones religiosas de estos conflictos con demasiada frecuencia permanecen sin recibir la adecuada publicidad"
"distinción principal entre el humanismo y las moralidades premodernas fundamentadas religiosamente"
"La Ilustración del siglo XVIII, que ha inspirado este manifiesto, estuvo sin duda limitado por la época en que apareció. Su visión de la Razón era absolutista frente a nuestra idea de que se trata de un instrumento falible de investigación."
Cambia la absolutización de la Razón -entiendo que la idea de que en el ejercicio práctico del poder se actúa como si se supiese todo-, por la absolutización de la comprobación experimental, jeje.
"Para sus informes sobre la realidad lo que no hace es sacar sus datos de la religión, la poesía, la literatura o las artes",
"Denunciamos los esfuerzos de unos pocos científicos, frecuentemente jaleados por los mass media, por imponer interpretaciones transcendentales sobre fenómenos naturales".
Jaja, fijémonos en la forma de la redacción: "el esfuerzo de unos pocos científicos". Los científicos se esfuerzan. Claro, como lo que proponen es absurdo no les sale natural, se tienen que esforzar. Además son pocos, cuatro locos o fanáticos. Y si se les concede un espacio de difusión es que los mass media les jalean. Como digo, este es el nivel general.
05/02/24 4:13 PM
Bruno
Tu retruécano entre la verdadera religión y la religión verdadera es al mismo tiempo sublime y esclarecedor.
Es sublime porque soy consciente de que es el máximo de verdad que tú llegarás a reconocer en cualquier forma de religión diferente al catolicismo más literal y ultramontano, y hacer ese esfuerzo te honra y the acerca a lo que de verdad es Dios.
Y esclaracedor, porque ni siquiera cuando os sentís conmovidos sois capaces de libraros de las ataduras que os unen al dogma.
Pero te hace parecerte más a Dios (Siempre debemos aspirar a parecernos a Él) lo cual y desde la enorme discrepancia que nos separa, me hace simpatizar un poco contigo.
un saludo
Tu retruécano entre la verdadera religión y la religión verdadera es al mismo tiempo sublime y esclarecedor.
Es sublime porque soy consciente de que es el máximo de verdad que tú llegarás a reconocer en cualquier forma de religión diferente al catolicismo más literal y ultramontano, y hacer ese esfuerzo te honra y the acerca a lo que de verdad es Dios.
Y esclaracedor, porque ni siquiera cuando os sentís conmovidos sois capaces de libraros de las ataduras que os unen al dogma.
Pero te hace parecerte más a Dios (Siempre debemos aspirar a parecernos a Él) lo cual y desde la enorme discrepancia que nos separa, me hace simpatizar un poco contigo.
un saludo
05/02/24 4:58 PM
Hermoso, las dulces palabras de unos padres hacia su pequeño...las lágrimas que no se pierden...la misericordia infinita de nuestro Señor Jesucristo, en todo tiempo... Quien como Dios!
05/02/24 7:30 PM
Sí, permanecemos en el capullo de crisálida al que nos arrojó el primer intento científico del orgullo, cuando pretendimos ser como Dios comiendo del árbol de la ciencia del bien y del mal (Génesis).
Desde entonces el hombre se ha esforzado por recuperar el estado paradisíaco perdido.
Hasta que llegados los tiempos modernos le han mostrado a dónde lo condujo su pretensión de auto-conducirse sin recurrir a su Creador.
¿Hemos sido creados, sí o no?
La amenaza insuperable de las armas nucleares, amén de otras razones destructoras, es concluyente al respecto. Nuestra ciencia y técnica ven cerrado el camino hacia el futuro. Mayor poder destructor para detener o siquiera demorar el colapso final.
Algunos torbellinos de esperanza son lanzados de tanto en tanto más allá del capullo; almas que respiran, que aún palpitan bajo el hálito invencible del espíritu.
No siendo la vitrina moderna con el espectro de luces de sus cristales biselados lo suficiente para retener los rumbos sin horizontes que atraen a los evadidos, éstos lanzan sus desafíos. “Cuando mis manos retuerzan los metales, mis ojos levanten las olas del océano y mis pies recorran caminos infinitos…”
La Aurora de María abrirá el capullo, y la humanidad derramará hacia todos los confines.
Desde entonces el hombre se ha esforzado por recuperar el estado paradisíaco perdido.
Hasta que llegados los tiempos modernos le han mostrado a dónde lo condujo su pretensión de auto-conducirse sin recurrir a su Creador.
¿Hemos sido creados, sí o no?
La amenaza insuperable de las armas nucleares, amén de otras razones destructoras, es concluyente al respecto. Nuestra ciencia y técnica ven cerrado el camino hacia el futuro. Mayor poder destructor para detener o siquiera demorar el colapso final.
Algunos torbellinos de esperanza son lanzados de tanto en tanto más allá del capullo; almas que respiran, que aún palpitan bajo el hálito invencible del espíritu.
No siendo la vitrina moderna con el espectro de luces de sus cristales biselados lo suficiente para retener los rumbos sin horizontes que atraen a los evadidos, éstos lanzan sus desafíos. “Cuando mis manos retuerzan los metales, mis ojos levanten las olas del océano y mis pies recorran caminos infinitos…”
La Aurora de María abrirá el capullo, y la humanidad derramará hacia todos los confines.
05/02/24 9:29 PM
Cos, dice la wikipedia que el Humanismo Secular dice que los hechos extraordinarios requieren pruebas extraordinarias y eso es escepticismo. En cambio, el ateismo niega tajantemente que los hechos extraordinarios puedan llegar a tener una explicacion sobrenatural. Habria que preguntarle a algun esceptico si algun hecho milagroso es todavia dudoso para el. Si la respuesta es afirmativa seguira siendo esceptico. Si afirma el naturalismo sera ateo. Si lo niega sera creyente. La linea que separa al ateo del esceptico y del creyente es todavia tenue porque la Iglesia sigue siendo prudente a la hora de creer en todos los supuestos milagros. Se cree en algunos, otros se niegan y de otros se duda de momento. Supongo que dentro del humanismo secular habra de todo: ateos, agnosticos, escepticos... Claro que la wiki parece contradecir la fuente que usted maneja. Se me ocurre pensar que no todos los santos que existen estan registrados en el santoral. Una razon para celebrar el Dia de Todos los Santos. Si crees en los milagros seras creyente, si crees en todos los supuestos milagros seras "supercreyente".
06/02/24 10:25 AM
Que es un supercreyente? Pues es alguien que cree que cada caso de esquizofrenia es un caso de posesion diabolica, por ejemplo. Los exorcistas van acompañados de psicologos para ayudarles a discernir. Al principio, cada hecho sobrenatural ha de mirarse con escepticismo. Luego ya veremos y despues se puede afirmar o negar. En muchos casos, no podremos salir de la duda. Ahora quieren canonizar al heroe del monopatin y todavia la Iglesia no determinado si hay algun milagro a causa de su intercesión: todavia se duda.
06/02/24 10:56 AM
Una persona que diga seguir los postulados del Humanismo Secular puede considerarse escéptico, creyente u otra cosa, pero el movimiento, como tal, es naturalista. Pero, como digo, tampoco hay que tomarse muy en serio el documento porque es muy pobre. Habría que ver si en algún sitio han desarrollado una verdadera filosofía de la ciencia, o de las religiones, de la ética, de la Historia, etc.
06/02/24 11:57 AM
Añadire que Jesus curó a muchos poseidos por espiritus inmundos. Pero hubo un caso de posesion que se comenta que era un caso de esquizofrenia. Se creia antiguamente que tambien era un caso de posesion? Hay dejo la pregunta porque ignoro si se ha avanzado mucho en psicologia desde entonces.
06/02/24 12:45 PM
La llamaban Juana la Loca. Que conocimientos de psicologia tendran antiguamente?
06/02/24 12:50 PM
El Reino nos apremia, tiene sus tiempos de crecimiento como la semilla de mostaza.
Depongamos nuestro extremo interés por las cuestiones solo humanas, atrevamos a esperar la participación del Señorío de Cristo Rey del Universo.
Urge vayamos en ayuda de la humanidad amenazada por diversos peligros.
La Aurora de María irradia la Luz que hara manifiesto nuestro "hombre nuevo", capacitado para sacudir los desordenes causados por el pecado original.
Oremos pidiendo que nos sea participado el señorío de Cristo, entonces comprenderemos la magnitud de los trabajos que nos esperan.
Depongamos nuestro extremo interés por las cuestiones solo humanas, atrevamos a esperar la participación del Señorío de Cristo Rey del Universo.
Urge vayamos en ayuda de la humanidad amenazada por diversos peligros.
La Aurora de María irradia la Luz que hara manifiesto nuestro "hombre nuevo", capacitado para sacudir los desordenes causados por el pecado original.
Oremos pidiendo que nos sea participado el señorío de Cristo, entonces comprenderemos la magnitud de los trabajos que nos esperan.
06/02/24 1:26 PM
Cuando hemos entendido esto, permanecemos en el océano de paz, de esperanza que guarda las cosas del Reino que han de suceder.
El silencio de lo inefable honra con júbilos inexpresables de fanfarrias ejecutadas por los ejércitos celestiales.
La quietud de lo inmutable acoge en su seno prodigioso los vórtices inconmensurables que han de conmover el universo.
Porque “las cosas de antes han pasado, y están germinando las nuevas” ( Is 43,18-19)., “He aquí hago todo nuevo” (Apoc 21).
El silencio de lo inefable honra con júbilos inexpresables de fanfarrias ejecutadas por los ejércitos celestiales.
La quietud de lo inmutable acoge en su seno prodigioso los vórtices inconmensurables que han de conmover el universo.
Porque “las cosas de antes han pasado, y están germinando las nuevas” ( Is 43,18-19)., “He aquí hago todo nuevo” (Apoc 21).
06/02/24 9:05 PM
"Qué la tierra, te sea leve" qué hermosa profesión de fe en la Resurrección de la carne. Bajo la tierra sólo está el cuerpo, un cuerpo que fue templo del Espíritu Santo en el bautismo. Un cuepo que, seguramente, no deshonró su ser con el pecado (al tener 3 años). Un cuerpo que sin embargo siente pesada la tierra por no participar aún con el alma de la visión beatífica. Un cuepo que espera la gloriosa Parusía de Nuestro Señor y la Resurrección con Él.
07/02/24 11:33 AM
Es bueno reflexionar sobre cómo el trajín del mundo debe ser transfigurado en un orden de armonía y de paz que haga de la existencia un canto, no el ruido del vértigo.
Si prescindimos de lo perverso, podría antojarse una pantomima desdichada.
Pero, no siendo ficción, resulta trágico.
Consideremos por un momento al mundo como pantomima, nos dispense juzgarlo.
Lo primero que revela es el ridículo de sus personajes, moviéndose constantemente con caras de circunstancias bajo los impulsos intermitentes del aparejo montado.
Despachos, pasillos alfombrados, filas y más filas para todos los usos y menesteres, multitudes acarreadas por rutas, vías férreas, por aire o por mar.
Felices, preocupados, angustiados, ensimismados.
Atrapando cosas que se escapan, tironean unos de otros, injurian, maldicen.
Conformes con su suerte de títeres bajo la batuta del titeretero geneal,
no les preguntéis si son humanos. No responderán.
Eso es filosofía medieval.
La pantomima se estropea, los personajes tastabillan y se topan.
La platea ríe hasta rabiar.
Cae el telón, se apagan las luces. FIN.
Si prescindimos de lo perverso, podría antojarse una pantomima desdichada.
Pero, no siendo ficción, resulta trágico.
Consideremos por un momento al mundo como pantomima, nos dispense juzgarlo.
Lo primero que revela es el ridículo de sus personajes, moviéndose constantemente con caras de circunstancias bajo los impulsos intermitentes del aparejo montado.
Despachos, pasillos alfombrados, filas y más filas para todos los usos y menesteres, multitudes acarreadas por rutas, vías férreas, por aire o por mar.
Felices, preocupados, angustiados, ensimismados.
Atrapando cosas que se escapan, tironean unos de otros, injurian, maldicen.
Conformes con su suerte de títeres bajo la batuta del titeretero geneal,
no les preguntéis si son humanos. No responderán.
Eso es filosofía medieval.
La pantomima se estropea, los personajes tastabillan y se topan.
La platea ríe hasta rabiar.
Cae el telón, se apagan las luces. FIN.
07/02/24 4:17 PM
Sí, la pantomima, o lo que se le parece, tendrá un final, quiera Dios no sea estrepitoso.
Mientras, conviven los hombres y los títeres entreverados como el trigo con la cizaña.
Es mérito grande conducirse cuerdos y animosos en medio de la baraúnda.
Son los hombres con los que Dios cuenta; los ha confiado a Su Madre para que los conduzca por el Camino que prepara Su Venida.
Mientras, conviven los hombres y los títeres entreverados como el trigo con la cizaña.
Es mérito grande conducirse cuerdos y animosos en medio de la baraúnda.
Son los hombres con los que Dios cuenta; los ha confiado a Su Madre para que los conduzca por el Camino que prepara Su Venida.
07/02/24 9:14 PM
Dejar un comentario
