El tiempo de los signos
Texto de D. Antonio Izquierdo Sebastianes, presbítero
La invitación a interpretar bien los “signos de los tiempos” se ha hecho constante en la Iglesia de las últimas décadas, desde que el propio Papa san Juan XXIII convocó el último concilio ecuménico, con la intención de aggiornare (poner al día, literalmente) la Iglesia, y el propio mensaje evangélico de siempre, de modo que pudieran entenderlo y recibirlo bien los hombres de hoy. Se habló entonces de abrir las ventanas de la Iglesia, para ver lo que pasaba al exterior, y para que el mundo pudiera ver también lo que pasa en el interior de la Iglesia. Tal vez no se calculó bien que, al abrir las ventanas, con tiempo externo tan revuelto, había que asegurar mucho más el interior, pues podría también entrar aire tan mundano que —como lamentaba después san Pablo VI—, el humo de Satanás llegara a colarse en la Casa de Dios.
En virtud de la tan apreciada y urgida interpretación de los signos de los tiempos, comenzó a considerarse que el pensamiento mundano (del que san Juan, en su primera carta, dice que yace en poder del Maligno [IJn 5, 19]) era prácticamente una fuente de inspiración divina. Durante años se escuchaba —y en algunos lugares, se sigue diciendo— que quien bien reza, ha de hacerlo con la Biblia en una mano y el periódico en la otra… Y así, nos encontramos, ya en nuestros días, sinodalmente discutiendo si no sobrará ya la Biblia, tan anticuada e incapaz de dar respuesta a los problemas modernos, pues requiere tanta interpretación para ser aceptada por el espíritu mundano, que casi no merece la pena ni el esfuerzo de hacer que diga lo que nosotros, por nuestra cuenta, ya hemos decidido entender.
El Adviento, muy alejado de una ñoña y hueca preparación de la Navidad, llega siempre, sin embargo, a darnos un golpe divino de realidad con sus avisos escatológicos. Porque resulta que Jesús no nos invitó nunca a interpretar sus palabras, sino los signos que la Escritura profetizaba y que Él mismo anunció. Aunque advirtiendo que “el final no vendrá enseguida”, dijo que “se levantará pueblo contra pueblo y reino contra reino”, que “habrá hambre, epidemias y terremotos en diversos lugares”; que “todo esto será el comienzo de los dolores” y que por su causa nos “odiarán todos los pueblos. Entonces muchos se escandalizarán y se traicionarán mutuamente. (…) Aparecerán muchos falsos profetas y engañarán a mucha gente, y, al crecer la maldad, se enfriará el amor en la mayoría”. El evangelio tendrá que haberse podido anunciar en todas partes, y “entonces —dice— vendrá el fin”. “Habrá una gran tribulación como jamás ha sucedido desde el principio del mundo hasta hoy”. Pero advirtió de que todo pasará “como en tiempo de Noé”: que “la gente comía y bebía”, y “cuando menos lo esperaban, llegó el diluvio y se los llevó a todos; lo mismo sucederá cuando venga el Hijo del hombre” (cf. Mt 24).
Es verdad que muchos de estos signos se han dado a lo largo de los siglos muchas veces, desde que esperamos el retorno glorioso de Cristo. Pero, aunque “el día y la hora, nadie lo conoce”, ¿no estará, por pura lógica, cada vez más cerca? ¿No vivimos en un tiempo en que los signos se van dando cita como tal vez nunca antes lo habían hecho todos juntos? El evangelio mismo lo advierte: “Cuando veáis TODAS estas cosas, sabed que Él está cerca, a la puerta”.
“Hipócritas” —sigue diciéndonos Jesús—: “¿sabéis interpretar el aspecto de la tierra y del cielo” y os preocupáis tanto del cuidado de la Casa común —cuando yo mismo os he anunciado que al final tendrá lugar el mayor cambio climático de toda la historia…—, pues “¿cómo no sabéis interpretar el tiempo presente?”.
Obispos y presbíteros —pastores a los que mucho se les pedirá cuenta—, diáconos que sois mensajeros de que Cristo va a volver, religiosos que anticipáis lo que no conviene que se os olvide esperar, fieles aún creyentes en la Palabra que no pasará nunca: es tiempo de despertar de tantos sueños infantiles o aletargados y de abandonar tantos temores poco evangélicos, como si dependiera de nosotros el planeta o tuviéramos que defender nuestra imagen y dar cuenta de nuestra vida ante otro Juez que el que viene para salvar al mundo. Empecemos a comprender que vivimos en el tiempo de los signos, ésos que fueron profetizados, no para asustar a quienes esperamos su venida, sino para encender en nuestros corazones, cuanto más se multiplican, la urgencia de la conversión y de la nítida evangelización, sin componendas mundanas, por la dichosa esperanza de salir al encuentro de Cristo, que es Alfa y Omega de la historia.
55 comentarios
Me da que vas a ponerte a leer el Apocalipsis de San Juan, recuerdo que yo lo hice en otro Adviento y coincidimos. También lo haré en éste.
Casi nadie se da cuenta que esta época es la preparación de las Dos Venidas y no solo de la Primera. La Primera es el Alfa y la Segunda la Omega (perdón si pongo mal el artículo porque, al ser palabras griegas, cualquiera sabe cuál es el correcto). Sabemos fechar en nuestro cálculo del tiempo Alfa, pero no Omega.
Casi nadie se da cuenta que esta época es la preparación de las Dos Venidas y no solo de la Primera. La Primera es el Alfa y la Segunda la Omega (perdón si pongo mal el artículo porque, al ser palabras griegas, cualquiera sabe cuál es el correcto). Sabemos fechar en nuestro cálculo del tiempo Alfa, pero no Omega.
11/12/23 4:37 PM
Caramba, don Antonio escribe muy bien. Su libro recientemente publicitado en este blog debe valer la pena leer.
El tipo de cosas que se dice aquí, difícilmente lo vamos a escuchar en un obispo, que es de los que más deberíamos escucharlas. Y si alguna vez uno se anima a hablar, es jubilado antes de lo que canta un gallo. La libertad con la que cuentan los obispos de la fsspx para hablar fuerte y claro lo que las almas necesitan escuchar, es providencial.
El tipo de cosas que se dice aquí, difícilmente lo vamos a escuchar en un obispo, que es de los que más deberíamos escucharlas. Y si alguna vez uno se anima a hablar, es jubilado antes de lo que canta un gallo. La libertad con la que cuentan los obispos de la fsspx para hablar fuerte y claro lo que las almas necesitan escuchar, es providencial.
11/12/23 5:05 PM
Dije: será que Bruno se ha equivocado? Pues lo que yo conozco es "los signos de los tiempos" y no "el tiempo de los signos" je je.
De hecho..el sentido cambia no..
De hecho..el sentido cambia no..
11/12/23 5:55 PM
Feri del Carpio:
"La libertad con la que cuentan los obispos de la fsspx para hablar fuerte y claro lo que las almas necesitan escuchar, es providencial"
Todo lo que sucede y no depende de nuestra voluntad es providencial para nosotros. Absolutamente todo, porque nada escapa al poder de Dios.
Dicho eso, todos los obispos en comunión plena con la Iglesia pueden hablar fuerte y claro también. Los que no lo hacen es porque no quieren hacerlo.
"La libertad con la que cuentan los obispos de la fsspx para hablar fuerte y claro lo que las almas necesitan escuchar, es providencial"
Todo lo que sucede y no depende de nuestra voluntad es providencial para nosotros. Absolutamente todo, porque nada escapa al poder de Dios.
Dicho eso, todos los obispos en comunión plena con la Iglesia pueden hablar fuerte y claro también. Los que no lo hacen es porque no quieren hacerlo.
11/12/23 6:44 PM
África:
"Me da que vas a ponerte a leer el Apocalipsis de San Juan, recuerdo que yo lo hice en otro Adviento y coincidimos. También lo haré en éste"
Buena, buenísima, elección.
"Me da que vas a ponerte a leer el Apocalipsis de San Juan, recuerdo que yo lo hice en otro Adviento y coincidimos. También lo haré en éste"
Buena, buenísima, elección.
11/12/23 6:45 PM
Bruno, no es cierto lo que dices. Strickland osó hacerlo, y le pasó lo que le pasó. Y hay una lista de los pocos que lo hicieron, y ya se tomaron las medidas correspondientes desde Roma para cancelarlos.
11/12/23 7:34 PM
Feri del Carpio:
"Bruno, no es cierto lo que dices. Strickland osó hacerlo, y le pasó lo que le pasó. Y hay una lista de los pocos que lo hicieron, y ya se tomaron las medidas correspondientes desde Roma para cancelarlos"
Claro, esa son las consecuencias de hablar claro. No hay nada de raro en ello, ya nos lo dijo el Señor: "Bienaventurados seréis cuando os insulten y persigan, y digan todo género de mal contra vosotros falsamente, por mi causa. Regocijaos y alegraos, porque vuestra recompensa será grande en el cielo, porque así persiguieron a los profetas anteriores a vosotros".
Lo raro es que haya tan pocos obispos bienaventurados. Todos ellos pueden (y deben) hablar fuerte y claro, pero muy pocos lo hacen. Dios los ilumine.
"Bruno, no es cierto lo que dices. Strickland osó hacerlo, y le pasó lo que le pasó. Y hay una lista de los pocos que lo hicieron, y ya se tomaron las medidas correspondientes desde Roma para cancelarlos"
Claro, esa son las consecuencias de hablar claro. No hay nada de raro en ello, ya nos lo dijo el Señor: "Bienaventurados seréis cuando os insulten y persigan, y digan todo género de mal contra vosotros falsamente, por mi causa. Regocijaos y alegraos, porque vuestra recompensa será grande en el cielo, porque así persiguieron a los profetas anteriores a vosotros".
Lo raro es que haya tan pocos obispos bienaventurados. Todos ellos pueden (y deben) hablar fuerte y claro, pero muy pocos lo hacen. Dios los ilumine.
11/12/23 7:38 PM
Me parece que no están discerniendo bien la cruz. Creen quevla cruz es guardar silencio y obedecer, cuando la cruz me parece que es hacer lo que hizo mons. Lefebvre: hablar claro, celebrar la liturgia que objetivamente es más digna y adecuada a los misterios, y no abandonar a sus seminaristas.
Hay mandatos de los últimos pontificados, pero principalmente del actual, que no deben ser obedecidos.
Hay mandatos de los últimos pontificados, pero principalmente del actual, que no deben ser obedecidos.
11/12/23 8:17 PM
Feri:
" cuando la cruz me parece que es hacer lo que hizo mons. Lefebvre"
Pues no, lo que hizo Mons. Lefebvre fue también huir de la cruz, incitar a otros a hacer lo mismo y extraviar a sus seminaristas. Que haya obispos que actúan igual de mal (o peor) que él de otra forma no hace bueno lo suyo.
De todas formas, no es el tema del post. Como ya te dije, podemos dedicar un post a hablar de Mons. Lefebvre, pero no tiene sentido desviar todos los artículos hacia él.
" cuando la cruz me parece que es hacer lo que hizo mons. Lefebvre"
Pues no, lo que hizo Mons. Lefebvre fue también huir de la cruz, incitar a otros a hacer lo mismo y extraviar a sus seminaristas. Que haya obispos que actúan igual de mal (o peor) que él de otra forma no hace bueno lo suyo.
De todas formas, no es el tema del post. Como ya te dije, podemos dedicar un post a hablar de Mons. Lefebvre, pero no tiene sentido desviar todos los artículos hacia él.
11/12/23 8:55 PM
Tienes razón con lo de no estar siempre desviando los artículos hacia él. Lo acataré.
11/12/23 9:24 PM
Ciertamente, según las revelaciones de la Virgen del Carmen en Garabandal (profecía de los cuatro papas), tras la muerte de BXVI estamos ya en el fin de los últimos tiempos.
La misma Sor Lucía dejó claro que el Tercer Secreto se encontraba en el Apocalipsis, en concreto, en sus capítulos VIII y XIII, que versan sobre castigos a la humanidad, el falso profeta y el Anticristo. En efecto, en una de sus rarísimas manifestaciones públicas Sor Lucía relacionó explícitamente la Tercera parte del Secreto con el último libro de la Biblia: “Está todo en los Evangelios y en el Apocalipsis, leedlos”. Llegó a indicar incluso de forma precisa los capítulos VIII a XIII del Apocalipsis.
(Frase referida por el fraile Michel de la Trinité, Tomo III de su Investigación “Toda la Verdad sobre Fátima”, pág. 533)
La misma Sor Lucía dejó claro que el Tercer Secreto se encontraba en el Apocalipsis, en concreto, en sus capítulos VIII y XIII, que versan sobre castigos a la humanidad, el falso profeta y el Anticristo. En efecto, en una de sus rarísimas manifestaciones públicas Sor Lucía relacionó explícitamente la Tercera parte del Secreto con el último libro de la Biblia: “Está todo en los Evangelios y en el Apocalipsis, leedlos”. Llegó a indicar incluso de forma precisa los capítulos VIII a XIII del Apocalipsis.
(Frase referida por el fraile Michel de la Trinité, Tomo III de su Investigación “Toda la Verdad sobre Fátima”, pág. 533)
11/12/23 10:39 PM
Gustavo: No, vivimos en el tiempo de los signos, como dice Bruno. Los signos de los tiempos significa otra cosa, un signo de los tiempos fue la desaparición de las virtudes tras la IGM. Esa guerra acabó con las virtudes domésticas y castrenses favoreciendo la liberación de la mujer y el pacifismo durante las décadas de lo años 20-30 del siglo pasado. Otros signos de los tiempos fueron los que se dieron tras la Caída del Imperio Romano o en la bisagra, que no fue igual en todos los países, entre el final del Medievo y la aparición del Renacimiento.
Pero el tiempo de los signos se refiere a la lectura de los signos que preceden al final de la historia.
Pero el tiempo de los signos se refiere a la lectura de los signos que preceden al final de la historia.
11/12/23 11:06 PM
En este tiempo se están acumulando signos que ya no son la vuelta a la barbarie, la desmoralización después de una guerra ni poner patas arriba el Absolutismo, sino que afectan a la misma antropología humana y esa nueva visión antropológica afecta al ser. De manera que no se puede evangelizar porque el vecino está más alejado de ti que un pagano. Hemos llegado a un tiempo en que solamente la gente más alejada del NOM puede comprender el Evangelio. Es decir, que es más fácil evangelizar en Mali que en Alemania. Y cuando consigan la perfecta globalización no se podrá evangelizar en ninguna parte. Si el Reino de Cristo se contrae y ya no puede ser expandido, entonces Él volverá como está escrito en el Credo.
11/12/23 11:22 PM
Nuestra santidad acelera la segunda venida (2Pe 3,11-13), porque Dios quiere venir a morar entre los hombres justos (Prov 8 y Ap 3).
11/12/23 11:58 PM
"Pues no, lo que hizo Mons. Lefebvre fue también huir de la cruz, incitar a otros a hacer lo mismo y extraviar a sus seminaristas. Que haya obispos que actúan igual de mal (o peor) que él de otra forma no hace bueno lo suyo." Qué liviandad para juzgar a un sucesor de los Apóstoles. ¿Acaso UD desconoce que no se pueden obedecer leyes inicuas? La benevolencia que tuvo Benedicto XVI para fsspx UD se la pasa por el fundillo. Sus apreciaciones sobre Mons. Lefebvre son de una falta de caridad pasmosa, hacen daño y no contribuyen en nada a la unidad de la Iglesia.
12/12/23 12:41 AM
Anastasia:
"Qué liviandad para juzgar a un sucesor de los Apóstoles"
No soy yo quien lo juzga, lo juzgó la Iglesia, que lo excomulgó por ello. ¿Qué quiere que yo le haga?
"¿Acaso UD desconoce que no se pueden obedecer leyes inicuas?"
La ley que reserva las ordenaciones episcopales a la decisión del Papa no es una ley inicua.
"La benevolencia que tuvo Benedicto XVI para fsspx UD se la pasa por el fundillo"
No sé lo que es el fundillo, pero a) yo no he dicho nada de la fsspx y b) siendo Joseph Ratzinger Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, hizo todo lo posible por disuadir a Mons. Lefebvre de realizar su acto cismático, sin éxito. Y Mons. Lefebvre fue excomulgado latae sententiae.
"Sus apreciaciones sobre Mons. Lefebvre son de una falta de caridad pasmosa"
No estamos hablando de mí, que es un tema que no le interesa a nadie.
"hacen daño y no contribuyen en nada a la unidad de la Iglesia"
Es que la unidad de la Iglesia solo puede basarse en la verdad.
Dicho esto, como ya he señalado, otro día hablaremos de Mons. Lefebvre y la cruz, en un artículo dedicado a ese tema. No aceptaré comentarios sobre ese tema en este artículo, que no está dedicado a él.
"Qué liviandad para juzgar a un sucesor de los Apóstoles"
No soy yo quien lo juzga, lo juzgó la Iglesia, que lo excomulgó por ello. ¿Qué quiere que yo le haga?
"¿Acaso UD desconoce que no se pueden obedecer leyes inicuas?"
La ley que reserva las ordenaciones episcopales a la decisión del Papa no es una ley inicua.
"La benevolencia que tuvo Benedicto XVI para fsspx UD se la pasa por el fundillo"
No sé lo que es el fundillo, pero a) yo no he dicho nada de la fsspx y b) siendo Joseph Ratzinger Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, hizo todo lo posible por disuadir a Mons. Lefebvre de realizar su acto cismático, sin éxito. Y Mons. Lefebvre fue excomulgado latae sententiae.
"Sus apreciaciones sobre Mons. Lefebvre son de una falta de caridad pasmosa"
No estamos hablando de mí, que es un tema que no le interesa a nadie.
"hacen daño y no contribuyen en nada a la unidad de la Iglesia"
Es que la unidad de la Iglesia solo puede basarse en la verdad.
Dicho esto, como ya he señalado, otro día hablaremos de Mons. Lefebvre y la cruz, en un artículo dedicado a ese tema. No aceptaré comentarios sobre ese tema en este artículo, que no está dedicado a él.
12/12/23 12:52 AM
Carsten:
"Nuestra santidad acelera la segunda venida (2Pe 3,11-13), porque Dios quiere venir a morar entre los hombres justos"
No lo tengo yo muy claro, porque, en principio, la historia no va hacia una mayor santidad de los hombres y entonces Cristo vuelve. Dice el Catecismo:
675 Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el "misterio de iniquidad" bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22).
"Nuestra santidad acelera la segunda venida (2Pe 3,11-13), porque Dios quiere venir a morar entre los hombres justos"
No lo tengo yo muy claro, porque, en principio, la historia no va hacia una mayor santidad de los hombres y entonces Cristo vuelve. Dice el Catecismo:
675 Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el "misterio de iniquidad" bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22).
12/12/23 3:11 AM
UD sabe perfectamente que Benedicto XVI levantó las excomuniones. Cuando hablo de leyes inocuas, no me refiero a las ordenaciones , no se haga el tonto. UD falta a la verdad por eso ataca a la unidad. Desconoce el fundamento del accionar de Lefebvre. Benedicto XVI buscó la paz litúrgica, UD la ataca. Yo tampoco estoy hablando de Bruno Moreno, lo que pasa es que UD usa un medio de prensa público para mentir.
12/12/23 4:54 AM
Bruno:
"La benevolencia que tuvo Benedicto XVI para fsspx UD se la pasa por el fundillo"
"No sé lo que es el fundillo..."
Estimadísimo Bruno: hermano, en México el significado de la mencionada palabreja, en lenguaje vulgar y de muy mal gusto por cierto, es el ano. Es usado ordinariamente para insultar. Triste que esta señora acuda al insulto, que son indignos entre cristianos. Dudo que Mons. Lefebvre, a quien ella asegura defender, aprobara tal conducta.
"La benevolencia que tuvo Benedicto XVI para fsspx UD se la pasa por el fundillo"
"No sé lo que es el fundillo..."
Estimadísimo Bruno: hermano, en México el significado de la mencionada palabreja, en lenguaje vulgar y de muy mal gusto por cierto, es el ano. Es usado ordinariamente para insultar. Triste que esta señora acuda al insulto, que son indignos entre cristianos. Dudo que Mons. Lefebvre, a quien ella asegura defender, aprobara tal conducta.
12/12/23 6:20 AM
La expresión "pasarse (x cosa) por el fundillo" es equivalente a aquella de "pasarse (x cosa) por el 'arco del triunfo'", el fundillo equivale en tono muy vulgar a el ano.
12/12/23 6:27 AM
Anastasia:
"UD sabe perfectamente que Benedicto XVI levantó las excomuniones"
Sí, las excomuniones de los obispos ordenados, como un gesto de benevolencia para favorecer su reconciliación con la Iglesia, que al final desgraciadamente no sirvió de nada, porque rechazaron esa reconciliación.
Nada tiene eso que ver con Mons. Lefebvre, que murió excomulgado y separado de la Iglesia, no por desobedecer una ley inicua, sino la ley perfectamente lícita que reserva la decisión sobre las ordenaciones episcopales al Romano Pontífice. Esa es la triste realidad.
"UD falta a la verdad por eso ataca a la unidad"
Sí yo hubiera faltado a la verdad, usted podría mostrar dónde, pero no puede y por eso me ha acusado de una nebulosa falta de caridad. Más graciosa aún es la acusación de que he atacado a la unidad: quien atacó a la unidad de la Iglesia fue Mons. Lefebvre con su gravísimo acto cismático, no yo por señalar ese hecho evidente.
"Benedicto XVI buscó la paz litúrgica, UD la ataca"
Nadie ha hablado aquí de la paz litúrgica, así que ese ataque solo existe en su imaginación.
"UD usa un medio de prensa público para mentir"
No ha mostrado ningún error en lo que he dicho, mucho menos una mentira, así que me veo forzado a deducir que esto es otro mero ataque sin fundamento. Que se suma a la aparente incapacidad para comprender algo tan sencillo como lo que ya le he dicho: el tema del que habla no tiene nada que ver con este artículo y no es adecuado empeñarse en seguir aquí con él.
Si sigue comportándose de esa forma, borraré sus comentarios.
"UD sabe perfectamente que Benedicto XVI levantó las excomuniones"
Sí, las excomuniones de los obispos ordenados, como un gesto de benevolencia para favorecer su reconciliación con la Iglesia, que al final desgraciadamente no sirvió de nada, porque rechazaron esa reconciliación.
Nada tiene eso que ver con Mons. Lefebvre, que murió excomulgado y separado de la Iglesia, no por desobedecer una ley inicua, sino la ley perfectamente lícita que reserva la decisión sobre las ordenaciones episcopales al Romano Pontífice. Esa es la triste realidad.
"UD falta a la verdad por eso ataca a la unidad"
Sí yo hubiera faltado a la verdad, usted podría mostrar dónde, pero no puede y por eso me ha acusado de una nebulosa falta de caridad. Más graciosa aún es la acusación de que he atacado a la unidad: quien atacó a la unidad de la Iglesia fue Mons. Lefebvre con su gravísimo acto cismático, no yo por señalar ese hecho evidente.
"Benedicto XVI buscó la paz litúrgica, UD la ataca"
Nadie ha hablado aquí de la paz litúrgica, así que ese ataque solo existe en su imaginación.
"UD usa un medio de prensa público para mentir"
No ha mostrado ningún error en lo que he dicho, mucho menos una mentira, así que me veo forzado a deducir que esto es otro mero ataque sin fundamento. Que se suma a la aparente incapacidad para comprender algo tan sencillo como lo que ya le he dicho: el tema del que habla no tiene nada que ver con este artículo y no es adecuado empeñarse en seguir aquí con él.
Si sigue comportándose de esa forma, borraré sus comentarios.
12/12/23 7:47 AM
Jorge Cantú:
"en México el significado de la mencionada palabreja"
Gracias por la aclaración. Generalmente me encanta que se use una palabra del castellano de ultramar y poder aprenderla, pero si es de mal gusto, mejor sería que la interesada se la hubiera ahorrado.
"en México el significado de la mencionada palabreja"
Gracias por la aclaración. Generalmente me encanta que se use una palabra del castellano de ultramar y poder aprenderla, pero si es de mal gusto, mejor sería que la interesada se la hubiera ahorrado.
12/12/23 7:53 AM
"El Universo no es un proceso natural como piensan los evolucionistas o naturalistas,sino que es un poema gigantesco,un poema dramático del cual Dios se ha reservado la iniciación, el nudo y el desenlace; que se llaman teológicamente Creación, Redención y Parusía ".Leonardo Castellani SJ Argentina 1899-1981
12/12/23 8:51 AM
Pues leo el lenguaje eclesial modernizado de los 1960 y 1970, por ejemplo, y ya se le ve absolutamente anticuado y desfasado, y es que el Concilio Vaticano II finalizó hace ya 59 años nada menos... Dos generaciones largas de 30 años... Y sin embargo, sigo leyendo los clásicos, hasta los mismos Padres...
12/12/23 11:14 AM
Bueno, aunque no tenga relación con el post y, hablando del castellano de ultramar, a mi madre lo que más le gustaba de las telenovelas eran los modismos, del tipo del patrón, que se dirigía a los peones llamándoles: "¡Bola de méndigos!" (México) o la señora que se dirigía a la vecina con este refrán: "Ha entrado en mi casa como río en conuco" (Venezuela). Aprovechaba para ampliar su castellano. A falta de saber otros idiomas le daba por eso.
12/12/23 11:41 AM
Qué ignorancia!!!! Ante la inminencia de la muerte cualquier sacerdote, cualquiera!!! puede levantar una pena canónica. Artículo 679 del derecho canónico. Lefebvre no murió excomulgado. Murió cristianamente. Pues no murió súbitamente sino con la debida preparación.
Benedicto XVI levantó las excomuniones, así sin más. El Papa Francisco les autorizó a impartir sacramentos del matrimonio y penitencia. Me puede UD decir, por qué autorizaría eso a un cismático? Por qué un cismático pediría en la Santa Misa por el Papa reinante,pro Pontífice nostro.....? Su prejuicio o animadversión me escandalizan.
Benedicto XVI levantó las excomuniones, así sin más. El Papa Francisco les autorizó a impartir sacramentos del matrimonio y penitencia. Me puede UD decir, por qué autorizaría eso a un cismático? Por qué un cismático pediría en la Santa Misa por el Papa reinante,pro Pontífice nostro.....? Su prejuicio o animadversión me escandalizan.
12/12/23 11:44 AM
Podemos decir que el humo de Satanás ha entrado en la Iglesia, al modo de Pablo VI, pero también que el mundo ha entrado en la Iglesia como río en conuco. Porque ambas cosas se han dado.
12/12/23 11:49 AM
Anastasia:
"Qué ignorancia!!!! Ante la inminencia de la muerte cualquier sacerdote, cualquiera!!! puede levantar una pena canónica. Artículo 679 del derecho canónico. Lefebvre no murió excomulgado. Murió cristianamente. Pues no murió súbitamente sino con la debida preparación"
Se refiere usted al canon 976. Sin duda podría ser ese el caso, ojalá haya sido así, pero, y esto es lo importante, para que un confesor pudiera levantarle la excomunión, Mons. Lefebvre habría tenido que reconocer su gravísimo pecado al ordenar obispos y haberse arrepentido de él, como establece el canon 1347 (y la disciplina sacramental básica). Sin esa condición el confesor no habría podido levantar la excomunión. Es decir, o bien le levantaron la excomunión y eso significa que el propio Mons. Lefebvre, al final de su vida, estaba completamente de acuerdo en lo que yo he dicho más arriba o bien no se la pudieron levantar y murió excomulgado.
Desgraciadamente, lo segundo es lo más probable, porque otra obligación en los casos en que hay escándalo, como este, es reparar ese escándalo causado, lo que habría requerido una declaración pública de arrepentimiento, que no se dio (aunque es posible que muriera con intención de hacer esa declaración pero no le diera tiempo; esperemos que fuera así).
"Benedicto XVI levantó las excomuniones, así sin más"
No, lo hizo para animar a los rebeldes a volver a la comunión con la Iglesia. Y lo sabemos porque levantó las excomuniones de los obispos vivos con muy buenas palabras, pero diciendo expresamente que era con miras a "las necesarias conversaciones con las autoridades de la Santa Sede, a fin de llegar rápidamente a una solución plena y satisfactoria", para "consolidar las relaciones recíprocas de confianza", "promover la unidad en la caridad de la Iglesia universal y llegar a poner fin al escándalo de la división" y deseando que eso les animase a realizar "la plena comunión de toda la Fraternidad San Pío X con la Iglesia, testimoniando así auténtica fidelidad y un verdadero reconocimiento del Magisterio y de la autoridad del Papa, con la prueba de la unidad visible".
Nada de eso sucedió, por desgracia, desaprovechando así el gesto de buena voluntad de Benedicto XVI. Prefirieron el "escándalo de la división" al "verdadero reconocimiento" del Magisterio y la "unidad visible. Allá ellos.
"El Papa Francisco les autorizó a impartir sacramentos del matrimonio y penitencia. Me puede UD decir, por qué autorizaría eso a un cismático?"
¿Está usted de broma? Cuando un sacerdote u obispo no están en situación de cisma material no necesitan un permiso especial para eso, sino solo las licencias ordinarias. Precisamente porque están en esa situación cismática y no obedecen ni tienen ninguna jurisdicción ni están incardinados es por lo que requieren un permiso especial.
En cuanto a la intención del Papa Francisco, cualquiera sabe. También les dijo a los adúlteros que podían comulgar sin arrepentirse.
"Por qué un cismático pediría en la Santa Misa por el Papa reinante,pro Pontífice nostro.....?"
La respuesta es muy sencilla: porque pedir por él no cuesta nada, pero obedecer sí cuesta, así que optan por la solución más sencilla: rezar pero no obedecer. Obras son amores y no buenas razones.
"Su prejuicio o animadversión me escandalizan"
No, le escandalizan los errores que le han enseñado los que siguen a Mons. Lefebvre en el grave pecado que cometió. Mira que hay cosas buenas que se pueden aprender de los lefebvrianos, y usted ha aprendido de ellos justo el punto principal en que están equivocados.
Como veo que es usted inmune a la razón y a la cortesía y que sigue en sus trece y hace caso omiso de mis advertencias, borraré sus comentarios.
Dios la bendiga abundantemente.
"Qué ignorancia!!!! Ante la inminencia de la muerte cualquier sacerdote, cualquiera!!! puede levantar una pena canónica. Artículo 679 del derecho canónico. Lefebvre no murió excomulgado. Murió cristianamente. Pues no murió súbitamente sino con la debida preparación"
Se refiere usted al canon 976. Sin duda podría ser ese el caso, ojalá haya sido así, pero, y esto es lo importante, para que un confesor pudiera levantarle la excomunión, Mons. Lefebvre habría tenido que reconocer su gravísimo pecado al ordenar obispos y haberse arrepentido de él, como establece el canon 1347 (y la disciplina sacramental básica). Sin esa condición el confesor no habría podido levantar la excomunión. Es decir, o bien le levantaron la excomunión y eso significa que el propio Mons. Lefebvre, al final de su vida, estaba completamente de acuerdo en lo que yo he dicho más arriba o bien no se la pudieron levantar y murió excomulgado.
Desgraciadamente, lo segundo es lo más probable, porque otra obligación en los casos en que hay escándalo, como este, es reparar ese escándalo causado, lo que habría requerido una declaración pública de arrepentimiento, que no se dio (aunque es posible que muriera con intención de hacer esa declaración pero no le diera tiempo; esperemos que fuera así).
"Benedicto XVI levantó las excomuniones, así sin más"
No, lo hizo para animar a los rebeldes a volver a la comunión con la Iglesia. Y lo sabemos porque levantó las excomuniones de los obispos vivos con muy buenas palabras, pero diciendo expresamente que era con miras a "las necesarias conversaciones con las autoridades de la Santa Sede, a fin de llegar rápidamente a una solución plena y satisfactoria", para "consolidar las relaciones recíprocas de confianza", "promover la unidad en la caridad de la Iglesia universal y llegar a poner fin al escándalo de la división" y deseando que eso les animase a realizar "la plena comunión de toda la Fraternidad San Pío X con la Iglesia, testimoniando así auténtica fidelidad y un verdadero reconocimiento del Magisterio y de la autoridad del Papa, con la prueba de la unidad visible".
Nada de eso sucedió, por desgracia, desaprovechando así el gesto de buena voluntad de Benedicto XVI. Prefirieron el "escándalo de la división" al "verdadero reconocimiento" del Magisterio y la "unidad visible. Allá ellos.
"El Papa Francisco les autorizó a impartir sacramentos del matrimonio y penitencia. Me puede UD decir, por qué autorizaría eso a un cismático?"
¿Está usted de broma? Cuando un sacerdote u obispo no están en situación de cisma material no necesitan un permiso especial para eso, sino solo las licencias ordinarias. Precisamente porque están en esa situación cismática y no obedecen ni tienen ninguna jurisdicción ni están incardinados es por lo que requieren un permiso especial.
En cuanto a la intención del Papa Francisco, cualquiera sabe. También les dijo a los adúlteros que podían comulgar sin arrepentirse.
"Por qué un cismático pediría en la Santa Misa por el Papa reinante,pro Pontífice nostro.....?"
La respuesta es muy sencilla: porque pedir por él no cuesta nada, pero obedecer sí cuesta, así que optan por la solución más sencilla: rezar pero no obedecer. Obras son amores y no buenas razones.
"Su prejuicio o animadversión me escandalizan"
No, le escandalizan los errores que le han enseñado los que siguen a Mons. Lefebvre en el grave pecado que cometió. Mira que hay cosas buenas que se pueden aprender de los lefebvrianos, y usted ha aprendido de ellos justo el punto principal en que están equivocados.
Como veo que es usted inmune a la razón y a la cortesía y que sigue en sus trece y hace caso omiso de mis advertencias, borraré sus comentarios.
Dios la bendiga abundantemente.
12/12/23 12:35 PM
África:
"el mundo ha entrado en la Iglesia como río en conuco"
Bella y gráficamente expresado, pero una realidad muy triste.
"el mundo ha entrado en la Iglesia como río en conuco"
Bella y gráficamente expresado, pero una realidad muy triste.
12/12/23 12:39 PM
Es interesante lo que dice Carsten, porque está respaldado por la Sagrada Escritura. El texto al que hace referencia, de la carta de San Pedro, lo dice explicitamente:
"¿cómo conviene que seáis en vuestra santa conducta y en la piedad, esperando y acelerando la venida del Día de Dios, en el que los cielos, en llamas, se disolverán, y los elementos, abrasados, se fundirán?"
Y un poco antes dice que Cristo atrasa su segunda venida por falta de santidad, esperando nuestra conversión:
"No se retrasa el Señor en el cumplimiento de la promesa, como algunos lo suponen, sino que usa de paciencia con vosotros, no queriendo que algunos perezcan, sino que todos lleguen a la conversión."
Por eso siempre me chocó la historia de san Vicente Ferrer, de que no se equivocó en su profecía de que venía el fin del mundo, sino que Dios decidió aplazarla por la multitudinaria conversión que logró el santo con su predicación... eso es contrario a la Sagrada Escritura. Dios puede retirar inminentes castigos por la conversión, pero la conversión no retrasa, sino que acelera la segunda venida de Cristo... parece que hasta los muy santos pueden, en ocasiones, buscar excusas para sus equivocaciones.
"¿cómo conviene que seáis en vuestra santa conducta y en la piedad, esperando y acelerando la venida del Día de Dios, en el que los cielos, en llamas, se disolverán, y los elementos, abrasados, se fundirán?"
Y un poco antes dice que Cristo atrasa su segunda venida por falta de santidad, esperando nuestra conversión:
"No se retrasa el Señor en el cumplimiento de la promesa, como algunos lo suponen, sino que usa de paciencia con vosotros, no queriendo que algunos perezcan, sino que todos lleguen a la conversión."
Por eso siempre me chocó la historia de san Vicente Ferrer, de que no se equivocó en su profecía de que venía el fin del mundo, sino que Dios decidió aplazarla por la multitudinaria conversión que logró el santo con su predicación... eso es contrario a la Sagrada Escritura. Dios puede retirar inminentes castigos por la conversión, pero la conversión no retrasa, sino que acelera la segunda venida de Cristo... parece que hasta los muy santos pueden, en ocasiones, buscar excusas para sus equivocaciones.
12/12/23 2:02 PM
Sin querer desviar el tema,y sólo porque no quede sin responder algunas cosas: lo que hizo Monseñor Lefebvre no es un malum per se, sino una decisión prudencial contraria al derecho positivo de la Iglesia, que en principio debe respetarse pero que, como todo derecho positivo, puede admitir excepciones. De hecho, la mitad de la historia de la Iglesia tuvo otra norma respecto de la elección de obispos.
Su decisión estuvo fundada en la grave deriva de la jerarquía, que visionariamente advirtió que conducía a la virtual apostasía hodierna. En circunstancias similares, el cardenal Slypjy violó la misma norma, ordenando obispos sin autorización del Papa, y nadie lo excomulgó. Estas decisiones son prudenciales, dado que no violan ni el derecho divino ni el natural. Uno puede no compartirlas (de hecho yo no las compartí), pero el juicio sobre estas cuestiones no es tan simple. De hecho, la figura de Lefebvre ha sido visionaria y probablemente será reconocido como lo fue el mismo San Atanasio. Todo lo que advirtió se ha cumplido con creces. Y fue quien salvó la Misa tradicional, sin dudarlo.
Su decisión estuvo fundada en la grave deriva de la jerarquía, que visionariamente advirtió que conducía a la virtual apostasía hodierna. En circunstancias similares, el cardenal Slypjy violó la misma norma, ordenando obispos sin autorización del Papa, y nadie lo excomulgó. Estas decisiones son prudenciales, dado que no violan ni el derecho divino ni el natural. Uno puede no compartirlas (de hecho yo no las compartí), pero el juicio sobre estas cuestiones no es tan simple. De hecho, la figura de Lefebvre ha sido visionaria y probablemente será reconocido como lo fue el mismo San Atanasio. Todo lo que advirtió se ha cumplido con creces. Y fue quien salvó la Misa tradicional, sin dudarlo.
12/12/23 2:20 PM
Por eso, no puede hablarse de "pecado" a la ligera, porque no estamos ante un acto con objeto moral malo per se. Para llamarlo pecado deberíamos conocer su conciencia, y ésta se nos escapa.
12/12/23 2:22 PM
Lo que dices, Feri, es materia de reflexión. No sabemos si la santidad de muchos acelera o retarda la Segunda Venida de Cristo porque la santidad nunca ha sido, por desgracia, la situación de la mayor parte de los católicos. Otra cosa es el aumento de conversiones, que si se puede dar más en unos tiempos que en otros.
Si tomamos esto literalmente:
"No se retrasa el Señor en el cumplimiento de la promesa, como algunos lo suponen, sino que usa de paciencia con vosotros, no queriendo que algunos perezcan, sino que todos lleguen a la conversión."
está claro que todavía se va a retrasar muschiiimo dado que la Iglesia se está contrayendo.
En las apariciones de La Salette, que se pueden creer o no, la Santísima Virgen llora y les dijo a los videntes que cada vez le costaba más sostener el brazo de su Hijo.
Así que yo no me inclino por ninguna suposición, lo que sé es que vendrá como ladrón en la noche.
Si tomamos esto literalmente:
"No se retrasa el Señor en el cumplimiento de la promesa, como algunos lo suponen, sino que usa de paciencia con vosotros, no queriendo que algunos perezcan, sino que todos lleguen a la conversión."
está claro que todavía se va a retrasar muschiiimo dado que la Iglesia se está contrayendo.
En las apariciones de La Salette, que se pueden creer o no, la Santísima Virgen llora y les dijo a los videntes que cada vez le costaba más sostener el brazo de su Hijo.
Así que yo no me inclino por ninguna suposición, lo que sé es que vendrá como ladrón en la noche.
12/12/23 2:22 PM
"Pecado" sería, por ejemplo, autorizar la comunión a los divorciados. Al menos objetivamente. Convertir el derecho canónico en los diez mandamiento es un abuso y nos lleva a colar el mosquito y tragar el camello, aunque se vista de blanco.
12/12/23 2:24 PM
Luis:
Probablemente debería llamarte la atención que eso que has dicho no lo dirías de ningún otro caso, porque, como sabes perfectamente, a) el hecho de que algo no sea intrínsecamente malo no implica que no sea malo ni tampoco que no sea claramente malo y b) porque constantemente (y legítimamente) hablamos de pecado objetivo aunque no podamos conocer la culpabilidad subjetiva de una persona por desconocimiento de la interioridad de su conciencia.
Si aplicáramos los criterios que has usado a otros temas, nunca se podría hablar de pecado ni decir de la inmensa mayoría de las cosas que son buenas o malas.
En cualquier caso, he indicado ya con toda claridad que no vamos a seguir hablando de este tema en este post.
Probablemente debería llamarte la atención que eso que has dicho no lo dirías de ningún otro caso, porque, como sabes perfectamente, a) el hecho de que algo no sea intrínsecamente malo no implica que no sea malo ni tampoco que no sea claramente malo y b) porque constantemente (y legítimamente) hablamos de pecado objetivo aunque no podamos conocer la culpabilidad subjetiva de una persona por desconocimiento de la interioridad de su conciencia.
Si aplicáramos los criterios que has usado a otros temas, nunca se podría hablar de pecado ni decir de la inmensa mayoría de las cosas que son buenas o malas.
En cualquier caso, he indicado ya con toda claridad que no vamos a seguir hablando de este tema en este post.
12/12/23 2:29 PM
Mira, te pongo un ejemplo sencillo Bruno: el derecho objetivo dice que hay que tener un asentimiento religioso a lo que enseña el Papa. Pues bien anda a decirme que es pecado negar la licitud de la comunión a los adúlteros. Una cosa es el derecho natural o el derecho divino, otra el positivo. Eso es del corazón de la enseñanza de Cristo sobre el sábado. Y hay infinitos ejemplos.
Vivimos tiempos extraordinarios, normas extraordinarias.
Dicho esto, no turbo más el tema del día. Abrazo
Vivimos tiempos extraordinarios, normas extraordinarias.
Dicho esto, no turbo más el tema del día. Abrazo
12/12/23 3:08 PM
Estimado Luis:
"el derecho objetivo dice que hay que tener un asentimiento religioso a lo que enseña el Papa"
Como sabes perfectamente, hay que tener un asentimiento religioso a lo que enseña el Papa, excepto si enseña algo contradictorio con la fe o la moral católicas o está enseñando algo que no tiene que ver con la fe o la moral. Esa es la verdadera norma. Por lo que no, no hay obligación de asentir religiosamente a la afirmación de que hay que dar la comunión a los adúlteros no arrepentidos. Nada tiene eso que ver con el caso que estamos tratando.
"Vivimos tiempos extraordinarios, normas extraordinarias."
No. Nada en nuestros "tiempos extraordinarios" implica que uno pueda desobedecer al Papa en cosas gravísimas, que están dentro de su competencia y cuando sus mandatos no son inmorales ni injustos. Como es precisamente el caso de las ordenaciones que hizo Mons. Lefebvre. Son injustificables. No hay manera racional católica de justificarlas, ninguna. Fueron un acto cismático de libro, con todos los agravantes de premeditación, publicidad, escándalo y contumacia y sin ningún atenuante sustancial.
Quien acepta eso puede aceptar absolutamente cualquier cosa.
"el derecho objetivo dice que hay que tener un asentimiento religioso a lo que enseña el Papa"
Como sabes perfectamente, hay que tener un asentimiento religioso a lo que enseña el Papa, excepto si enseña algo contradictorio con la fe o la moral católicas o está enseñando algo que no tiene que ver con la fe o la moral. Esa es la verdadera norma. Por lo que no, no hay obligación de asentir religiosamente a la afirmación de que hay que dar la comunión a los adúlteros no arrepentidos. Nada tiene eso que ver con el caso que estamos tratando.
"Vivimos tiempos extraordinarios, normas extraordinarias."
No. Nada en nuestros "tiempos extraordinarios" implica que uno pueda desobedecer al Papa en cosas gravísimas, que están dentro de su competencia y cuando sus mandatos no son inmorales ni injustos. Como es precisamente el caso de las ordenaciones que hizo Mons. Lefebvre. Son injustificables. No hay manera racional católica de justificarlas, ninguna. Fueron un acto cismático de libro, con todos los agravantes de premeditación, publicidad, escándalo y contumacia y sin ningún atenuante sustancial.
Quien acepta eso puede aceptar absolutamente cualquier cosa.
12/12/23 3:14 PM
El razonamiento de san Pedro parece ser este:
No sólo debemos esperar vigilantes el día del Señor. Podemos también y debemos anticiparlo; pues, si Dios tarda para que nosotros nos convirtamos, nuestra conversión acelera su venida.
Pero "cuando venga el Hijo del Hombre, ¿encontrará Fe sobre la Tierra?".
Quizás san Pedro se refiere a la conversión de los predestinados, pero en ese tema yo no me meto...
No sólo debemos esperar vigilantes el día del Señor. Podemos también y debemos anticiparlo; pues, si Dios tarda para que nosotros nos convirtamos, nuestra conversión acelera su venida.
Pero "cuando venga el Hijo del Hombre, ¿encontrará Fe sobre la Tierra?".
Quizás san Pedro se refiere a la conversión de los predestinados, pero en ese tema yo no me meto...
12/12/23 3:24 PM
Luis:
Ya te he dicho que no es el tema, así que borro el comentario, que ya es el quinto que haces.
En cualquier caso, no, que otros hagan algo lejanamente parecido (solo lejanamente parecido) y por la razón que sea se salgan con la suya no significa que hacerlo esté bien o no sea grave. Non sequitur. Y que una obligación sea reciente no hace que deje de ser obligación en ningún sentido. Y que otros hagan cosas más graves en otros temas no da a nadie carta blanca para saltarse sus propias obligaciones. Y prudencial no equivale a "no grave". Son cosas evidentes y que tú ya sabes. Que, de repente, en este tema, repentinamente las olvides, indica que no estás razonando tranquilamente, sino más bien buscando excusas.
Ya te he dicho que no es el tema, así que borro el comentario, que ya es el quinto que haces.
En cualquier caso, no, que otros hagan algo lejanamente parecido (solo lejanamente parecido) y por la razón que sea se salgan con la suya no significa que hacerlo esté bien o no sea grave. Non sequitur. Y que una obligación sea reciente no hace que deje de ser obligación en ningún sentido. Y que otros hagan cosas más graves en otros temas no da a nadie carta blanca para saltarse sus propias obligaciones. Y prudencial no equivale a "no grave". Son cosas evidentes y que tú ya sabes. Que, de repente, en este tema, repentinamente las olvides, indica que no estás razonando tranquilamente, sino más bien buscando excusas.
12/12/23 4:09 PM
Catholicus:
Lo siento, como ya he señalado media docena de veces, no se admiten comentarios sobre ese tema, ajeno al artículo. Cuando escriba un post sobre el tema, entonces sus aportaciones al respecto serán bienvenidas. Actuar de otro modo sería una descortesía para con D. Antonio, el autor del artículo.
Si quiere que le reenvíe en un correo electrónico su comentario para que pueda copiarlo sin necesidad de escribirlo de nuevo cuando discutamos este tema, no tiene más que decirlo. Disculpe las molestias.
Un saludo.
Lo siento, como ya he señalado media docena de veces, no se admiten comentarios sobre ese tema, ajeno al artículo. Cuando escriba un post sobre el tema, entonces sus aportaciones al respecto serán bienvenidas. Actuar de otro modo sería una descortesía para con D. Antonio, el autor del artículo.
Si quiere que le reenvíe en un correo electrónico su comentario para que pueda copiarlo sin necesidad de escribirlo de nuevo cuando discutamos este tema, no tiene más que decirlo. Disculpe las molestias.
Un saludo.
12/12/23 4:48 PM
Estimado Bruno.
De quién es el tiempo ?, quién otorga el tiempo ?, el que avisa con certeza que hay que estar preparados porque el hombre no sabe ni tiene poder sobre el tiempo de la Venida, estamos avisados claramente de lo que sucederá lo que no sabemos es cuándo.
Como siempre es una cuestión de Fe, le creemos al Señor cuando pregunta si habrá Fe sobre la tierra en la Venida o en realidad no nos importa.
La libertad que se nos ha otorgado tan amorosamente será respetada y eso es lo que no aceptamos, los resultados de nuestros propios actos...son actos "temporales" con efectos eternos...
De quién es el tiempo ?, quién otorga el tiempo ?, el que avisa con certeza que hay que estar preparados porque el hombre no sabe ni tiene poder sobre el tiempo de la Venida, estamos avisados claramente de lo que sucederá lo que no sabemos es cuándo.
Como siempre es una cuestión de Fe, le creemos al Señor cuando pregunta si habrá Fe sobre la tierra en la Venida o en realidad no nos importa.
La libertad que se nos ha otorgado tan amorosamente será respetada y eso es lo que no aceptamos, los resultados de nuestros propios actos...son actos "temporales" con efectos eternos...
12/12/23 5:54 PM
Muy buen post: gracias al P. Antonio y a ti, Bruno, por publicarlo, y por las lúcidas y católicas respuestas a ciertos comentarios.
El tiempo de esta peregrinación ha de transcurrir, dice santo Tomás, hasta que se complete el número de los elegidos, es decir, de los predestinados. Entonces llegará el fin. Esa es la interpretación del pasaje Ap. 6, 9-11. En ese sentido, la santidad de los fieles "acelera" la Venida del Señor, en cuanto se cumple en ellos realmente el plan de la predestinación. Pero, en realidad y de hecho, el tiempo fijado por Dios para la Parusía y fin del mundo, en cuanto decretada por su Voluntad consecuente, es infalible, inmutable como Él mismo, como el mismo número de los predestinados, de los cuales, infaliblemente, ninguno se perderá.
El tiempo de esta peregrinación ha de transcurrir, dice santo Tomás, hasta que se complete el número de los elegidos, es decir, de los predestinados. Entonces llegará el fin. Esa es la interpretación del pasaje Ap. 6, 9-11. En ese sentido, la santidad de los fieles "acelera" la Venida del Señor, en cuanto se cumple en ellos realmente el plan de la predestinación. Pero, en realidad y de hecho, el tiempo fijado por Dios para la Parusía y fin del mundo, en cuanto decretada por su Voluntad consecuente, es infalible, inmutable como Él mismo, como el mismo número de los predestinados, de los cuales, infaliblemente, ninguno se perderá.
12/12/23 6:21 PM
Qué misterio ese de que ninguno de los elegidos se perderá, con absoluta seguridad, y que al mismo tiempo, estar entre los elegidos también dependa de nosotros, de nuestras obras por las que seremos juzgados, y que de hecho pidamos en cada misa al Señor: cuéntanos entre tus elegidos. Es el misterio de la libertad y la gracia, que supera nuestra capacidad de comprensión.
Ese completamiento del número de los elegidos ocurrirá, nos dice San Pablo en su carta a los romanos, cuando los judíos se conviertan y reconozcan a Cristo como el hijo de Dios, el salvador del mundo: «Y pregunto yo: ¿Es que han tropezado para quedar caídos? ¡De ningún modo! Sino que su tropiezo ha traído la salvación a los gentiles, para llenarlos de celos. Y, si su caída ha sido una riqueza para el mundo, y su mengua, riqueza para los gentiles ¡qué no será su plenitud! ... Porque, si su rechazo ha sido la reconciliación con el mundo, ¿qué será su readmisión sino una resurrección de entre los muertos? ... Pues no quiero que ignoréis, hermanos, este misterio, nos ea que presumáis de sabios: el endurecimiento parcial que sobrevino a Israel durará hasta que entre la totalidad de los gentiles, y así, todo Israel será salvo, como dice la Escritura: Vendrá de Sión el Libertador; alejará de Jacob las impiedades.»
Ese completamiento del número de los elegidos ocurrirá, nos dice San Pablo en su carta a los romanos, cuando los judíos se conviertan y reconozcan a Cristo como el hijo de Dios, el salvador del mundo: «Y pregunto yo: ¿Es que han tropezado para quedar caídos? ¡De ningún modo! Sino que su tropiezo ha traído la salvación a los gentiles, para llenarlos de celos. Y, si su caída ha sido una riqueza para el mundo, y su mengua, riqueza para los gentiles ¡qué no será su plenitud! ... Porque, si su rechazo ha sido la reconciliación con el mundo, ¿qué será su readmisión sino una resurrección de entre los muertos? ... Pues no quiero que ignoréis, hermanos, este misterio, nos ea que presumáis de sabios: el endurecimiento parcial que sobrevino a Israel durará hasta que entre la totalidad de los gentiles, y así, todo Israel será salvo, como dice la Escritura: Vendrá de Sión el Libertador; alejará de Jacob las impiedades.»
12/12/23 8:48 PM
Gran misterio...
"Estar entre los elegidos", en el sentido de ser predestinado, en realidad no depende de los predestinados, sino exclusivamente de Dios. En cuanto a la ejecución del plan de la predestinación, ahí sí entra en juego la causalidad segunda (S. Th., I, q. 23, a. 8), pero la dependencia de la creatura depende, a su vez, de Dios, ya que Él es el que obra en sus predestinados el querer y el obrar, sin que ellos dejen a su vez de obrarlo, aunque en otro plano.
"Estar entre los elegidos", en el sentido de ser predestinado, en realidad no depende de los predestinados, sino exclusivamente de Dios. En cuanto a la ejecución del plan de la predestinación, ahí sí entra en juego la causalidad segunda (S. Th., I, q. 23, a. 8), pero la dependencia de la creatura depende, a su vez, de Dios, ya que Él es el que obra en sus predestinados el querer y el obrar, sin que ellos dejen a su vez de obrarlo, aunque en otro plano.
12/12/23 9:33 PM
Estimado Bruno:
¿Podría escribirle en privado? Como a usted le aparece mi email, puede contestarme directamente por ese medio.
Muchas gracias de antemano.
¿Podría escribirle en privado? Como a usted le aparece mi email, puede contestarme directamente por ese medio.
Muchas gracias de antemano.
12/12/23 9:38 PM
Me llama la atención que en los comentarios se refieran a las desobediencias o excomuniones de unos u otros como si fuéramos párvulos… Lo que se nos dice es: cada uno examínese a sí mismo.
Si nos ponemos a ver lo sucedido en las Iglesias no avanzamos, es mejor motivarnos con lo bueno, avanzar mirando a Jesucristo que nos muestra el camino.
Si nos ponemos a ver lo sucedido en las Iglesias no avanzamos, es mejor motivarnos con lo bueno, avanzar mirando a Jesucristo que nos muestra el camino.
13/12/23 1:15 AM
Lamentablemente, es muy común que ni el Adviento se vive como es debido ni vivimos con la necesaria perspectiva de la segunda venida del Señor. Y todo ello se explica por una lamentable disminución e, incluso, pérdida de la virtud teologal de la esperanza. Saludos
13/12/23 12:39 PM
Antes he dicho lo de la lectura del Apocalipsis, que es muy de Adviento, pero también tengo la intención de oír "El Mesías" de Haendel, porque lo oí en Pascua, pensando que su famoso "Aleluya" hacía referencia a la Resurrección, pero esa obra va mucho más allá de la Resurrección, si una lee el libreto que está en inglés. En realidad es una obra que va desde los anuncios proféticos del AT hasta la Segunda Venida de Cristo en toda su Gloria y termina, precisamente, con el Libro del Apocalipsis. Por lo tanto su audición es propia de Adviento más que de Navidad o Pascua como muchos creen.
13/12/23 3:07 PM
Bruno, puedo entender que hayas censurado mi comentario porque el artículo va de otra, pero al menos hubieras tenido la cortesía -como has hecho con otros comentaristas- de dejar indicado que lo censurabas. Digo, porque no creo que a ti te hubiera gustado que te hubieran hecho lo mismo, censurarte sin siquiera decir que te censuran por el motivo que fuera.
13/12/23 5:38 PM
Estimado Rubén de Argentina:
"Bruno, puedo entender que hayas censurado mi comentario porque el artículo va de otra, pero al menos hubieras tenido la cortesía -como has hecho con otros comentaristas- de dejar indicado que lo censurabas. Digo, porque no creo que a ti te hubiera gustado que te hubieran hecho lo mismo, censurarte sin siquiera decir que te censuran por el motivo que fuera"
Ya lo he dicho más de media docena de veces en los comentarios anteriores. No entiendo que, después de no hacer caso a mis numerosas advertencias, me pidas que lo explique volviendo a repetir lo mismo otra vez. Lo que no le gusta a nadie es que le hagan perder el tiempo sin ninguna necesidad.
"Bruno, puedo entender que hayas censurado mi comentario porque el artículo va de otra, pero al menos hubieras tenido la cortesía -como has hecho con otros comentaristas- de dejar indicado que lo censurabas. Digo, porque no creo que a ti te hubiera gustado que te hubieran hecho lo mismo, censurarte sin siquiera decir que te censuran por el motivo que fuera"
Ya lo he dicho más de media docena de veces en los comentarios anteriores. No entiendo que, después de no hacer caso a mis numerosas advertencias, me pidas que lo explique volviendo a repetir lo mismo otra vez. Lo que no le gusta a nadie es que le hagan perder el tiempo sin ninguna necesidad.
13/12/23 6:08 PM
“Hipócritas” —sigue diciéndonos Jesús—: “¿sabéis interpretar el aspecto de la tierra y del cielo” y os preocupáis tanto del cuidado de la Casa común —cuando yo mismo os he anunciado que al final tendrá lugar el mayor cambio climático de toda la historia. ¿Cómo esta entrada, que debiera servir para inflamar lo que está tibio, termina desviándose? ¿Hay acaso entre los que la desvían, alguno confirmado en gracia? ¿Lo hacen por puntos de honra?
15/12/23 5:59 PM
Dejar un comentario
