Primeras impresiones sobre Traditionis Custodes

Supongo que los lectores ya se habrán enterado de se ha publicado un motu proprio del Papa, Traditionis Custodes, que anula todas las disposiciones con las que Benedicto XVI había permitido celebrar según la liturgia antigua a los sacerdotes que así lo desearan. Sobre este tema se escribirá mucho, sin duda, en los próximos días y meses, así que me voy a limitar por ahora a hacer unas breves reflexiones iniciales a vuelapluma.

1) Algunos grupos y medios se han apresurado a decir que desobedecerán porque el Papa no tiene derecho a hacer lo que ha hecho. Según ellos, como el Papa Benedicto XVI afirmó que un rito no se puede abolir, el Papa no puede tomar estas medidas, que equivaldrían a abolir el rito romano tradicional. Comprendo el dolor que les ha causado la decisión del Papa y la comparto, pero, hasta donde puedo ver, esta postura está equivocada, porque, si bien es evidente que un rito no se puede abolir (ya que no es una disposición jurídica o legal), lo que sí puede hacer la autoridad legitima es regular, restringir o incluso suspender su utilización.

Cualquier rito litúrgico legítimo de la Iglesia seguirá siempre siendo parte de la Tradición y, como tal, continuará siendo válido, bueno y expresión de la lex orandi. No puede ser de otra manera, porque la Tradición, como la Escritura, no puede negarse a sí misma. Sin embargo, le corresponde a la Santa Sede, como autoridad suprema en materia litúrgica, decidir sobre la oportunidad de utilizar un rito litúrgico o una variante del mismo en un determinado momento de la historia. Así ha sucedido ya multitud de veces (como sucedió en España, por ejemplo, con el rito mozárabe, que solo subsistió en tierra de infieles). 

Lo mismo sucede, por ejemplo, con los credos que ha utilizado la Iglesia: siguen siendo expresión de la fe católica, que no cambia, y la Iglesia no puede abolir un credo, porque al hacerlo estaría aboliendo la fe. Sin embargo, la autoridad legítima sí puede decidir cuál es el credo que se utilizará en la liturgia de la Iglesia y cuáles no se utilizarán. Ha habido multitud de credos (el niceno, el constantinopolitano, el niceno-constantinopolitano en sus diversas modalidades, incluida la mozárabe, el de los Apóstoles, el Quicumque vult o el credo del pueblo de Dios de Pablo VI, entre otros muchos) y varios se han utilizado en unas épocas y no en otras, según las disposiciones de la autoridad litúrgica. En principio, nada hay de extraño en ello.

En ese sentido, yo, por mi parte, obedeceré lo que disponga la autoridad legítima, como siempre he hecho cuando las órdenes están dentro de su competencia y no son inmorales o injustas. Lo haré aunque no me guste lo que disponga, porque una obediencia que solo obedece las órdenes que le gustan o con las que está de acuerdo en realidad es desobediencia.

2) Que el Papa pueda hacer algo no quiere decir que deba hacerlo ni que acierte al hacerlo ni que ese algo no sea un gran error. En mi opinión (que apenas vale nada), se trata, en efecto, de un importante error y un gran desaire a Benedicto XVI, que solo alegrará a los que odian la Tradición católica y, quizá, de forma agridulce, a los lefebvrianos, que previsiblemente recibirán a un gran número de descontentos.

Los grupos afectos a la liturgia tradicional son, además, uno de los grupos más vivos de la Iglesia hoy (no el único, como a veces dicen de forma exagerada, pero sin duda uno de ellos). No parece que, con la que está cayendo, sea una buena idea aplastar a las pocas realidades vivas que quedan en una Iglesia que agoniza. A veces tengo la impresión de que una extraña locura suicida se ha apoderado de los que gobiernan la Iglesia y los lleva a hacer todo lo posible por hundirla.

Por supuesto que los grupos tradicionalistas dan problemas, como dan problemas todos los grupos, congregaciones y diócesis que están vivos. Lo que está vivo da problemas, solo lo muerto nunca molesta. La misión del Magisterio no es evitar los problemas a toda costa ni tampoco planficarlo y controlarlo todo, sino cuidar y proteger lo que Dios mismo hace crecer, abonándolo y podándolo para que dé más fruto. 

3) Esta impresión se agudiza cuando uno observa el contraste de la paciencia infinita que se tiene con los grupos más estériles de la Iglesia (que. por una nada casual coincidencia. son también los que rechazan la fe y la tradición católicas). Entre los obispos que han presentado quejas al Papa sobre la liturgia antigua parecen estar precisamente algunos de los más claros representantes de la esterilidad eclesial.

¿Hace falta citar a los miles y miles de sacerdotes y obispos que declaran públicamente barbaridades contrarias a la fe sin que ese comportamiento tenga consecuencias? En la misma Pontificia Academia para la Vida se puede rechazar la Humanae Vitae y la doctrina moral sobre la vida después de que el Vaticano echara a buena parte de los miembros ortodoxos de la misma, el P. James Martin rechaza el catecismo y es felicitado por ello públicamente, los obispos alemanes se ríen solemnemente de la fe y la moral de la Iglesia sin consecuencias, un tercio de los obispos norteamericanos da la comunión a los políticos abortistas con el aval de la Congregación para la Doctrina de la Fe… ¿y los que crean división son los que desean participar en la liturgia antigua? Francamente, es algo que supera mi imaginación.

Teniendo en cuenta lo que hemos visto en los últimos años, es posible que todo esto sea parte de la estrategia política de “una de cal y otra de arena”, que tanto le gusta al Papa. Si así fuera, se trataría de una forma de justificar anticipadamente una posterior llamada de atención a los obispos alemanes díscolos. No lo sé. Pero aunque lo fuera, yo diría que esa no es forma de actuar en la Iglesia. No se trata de contentar a unos y otros (o más bien de molestar imparcialmente a unos y otros), sino de promover lo que es católico y rechazar lo que no lo es.

4) De forma un poco más técnica, conviene señalar también, con todo el respeto, que el razonamiento que se da en la carta que acompaña al motu proprio es marcadamente defectuoso. Asombrosamente, se vuelve a retorcer un documento de un Papa anterior para hacer ver que dice lo contrario de lo que en realidad dice (como ya se hizo en Amoris Laetitia y otras ocasiones, por desgracia).

Por ejemplo, se da a entender que la finalidad de Benedicto XVI era únicamente atender a los deseos de algunos nostálgicos, como un gesto de mera “magnanimidad” para con ellos. Eso no es correcto en absoluto. Benedicto XVI era y sigue siendo consciente de varios problemas y defectos importantes de la liturgia surgida de la reforma posterior al Vaticano II y su esperanza era que la coexistencia de ambas formas del rito permitiera corregir esos problemas y lograr un desarrollo litúrgico en continuidad y no en ruptura (de forma similar a su deseo de interpretar doctrinalmente el Concilio con una hermenéutica de la continuidad). En ese sentido, mostró una profunda comprensión de la naturaleza de la liturgia de la Iglesia, que no es una construcción “de arriba abajo” ni obra de expertos y comisiones, sino una expresión orgánica de la misma vida de la Iglesia, una corriente que viene de los Apóstoles y que, como hacen los ríos a lo largo de los siglos y los milenios, va creando lentamente su propio cauce.

En cambio, al plantear las medidas de Benedicto XVI como un simple privilegio para nostálgicos, se puede decir ahora que esos nostálgicos no han sabido utilizar bien ese privilegio y quitárselo, como a niños malcriados a los que no se puede dejar solos. Es muy difícil no tener la impresión de que ese razonamiento es solo una excusa para llegar a la conclusión que se deseaba sacar desde el principio, como sucedió ya con la comunión de los divorciados: lo que importaba era darles la comunión fuera como fuese.

5) La carta mencionada, además, insiste en algo que ya dijo el Papa anteriormente: “la reforma litúrgica es irreversible”. En esta ocasión se afirma que “dudar del Concilio es dudar de las intenciones de esos mismos Padres [conciliares] que ejercieron su poder colegial de forma solemne cum Petro et sub Petro en un concilio ecuménico y, a la postre, dudar del propio Espíritu Santo que guía a la Iglesia”.

Es fácil ver que se trata de una argumentación defectuosa. En primer lugar, porque introduce ilegítimamente una cuestión ajena al tema, la cuestión de las “intenciones” de los obispos participantes en el Concilio. No solo no conocemos esas intenciones (ni tampoco las conoce el Papa), sino que esas intenciones no tienen nada que ver con la cuestión objetiva que se discute y, además, es perfectamente legítimo dudar de las intenciones de hombres falibles y pecadores como todos los demás. Cualquiera que conozca la historia de la Iglesia puede recordar innumerables casos de todo tipo de maldades cometidas por obispos, incluidos los obispos participantes en sínodos y Concilios ecuménicos.

A eso se suma que, si cuestionar en lo más mínimo lo dispuesto por un Concilio ecuménico fuera “dudar” del Espíritu Santo, los primeros culpables habrían sido los propios Padres del Vaticano II, que cuestionaron la liturgia a la que había dado lugar el Concilio de Trento. Esto nos indica que, como enseña con toda claridad la Iglesia, no hay nada de malo en analizar las disposiciones prudenciales y disciplinares de la Iglesia y señalar con respeto sus posibles defectos para que se subsanen. Si la reforma de San Pío V no fue irreversible tampoco lo será la de Pablo VI.

Con gran pena me atrevo a decir que el Papa Francisco, quizá por una mala formación, tiene la desafortunada costumbre de atribuir al Espíritu Santo sus propias ocurrencias (las “sorpresas del Espíritu”), intentando así sustraerlas a toda posible discusión, especialmente cuando son contrarias a la Tradición de la Iglesia. Esto es un claro abuso y una parodia de las prerrogativas del Magisterio, que deberían haber sido resistidos por los obispos desde el primer momento. Porque no lo hicieron estamos como estamos.

En fin, confiemos en Dios, que es quien lleva realmente las riendas de la Iglesia. Las puertas del infierno no prevalecerán. Con el gran cariño que nos tiene, Dios nos regala hoy la celebración de la Virgen del Carmen para que lo recordemos.