Negacionismos suicidas
El Papa ha declarado recientemente que no ponerse las nuevas vacunas contra el COVID-19 es “negacionismo suicida”. Obviamente, pontificar sobre los pros y los contras médicos de una vacuna no entra dentro de la competencia del Sucesor de Pedro, así que podemos prescindir con la conciencia tranquila de esa opinión personal suya y utilizar otro tipo de criterios para dilucidar esa cuestión. En cualquier caso, no es de la epidemia ni de la vacunas de lo que quiero hablar, porque no son temas apropiados para este blog, sino de esa categoría de negacionismo suicida.
Al margen de la desconfianza que pueda suscitar en los lectores sensatos el uso cada vez más frecuente del término negacionista, que resulta más bien propagandista e ideológico que descriptivo, creo que el Papa ha dado ahí con una categoría que podría resultar fundamental para la vida de la Iglesia. Veamos algunos ejemplos que quizá el Santo Padre podría desarrollar en una nueva encíclica.
Es negacionismo suicida…
Seguir fingiendo que la obsesión de “abrirse al mundo” de la Iglesia en los años sesenta no ha sido un completo fracaso.
Dedicar los esfuerzos de la Iglesia a ecologías, fraternidades universales agnósticas, progresismos, cuestiones políticas, diálogos interreligiosos, postureos mundanos y a ser el perejil de todas las salsas, en lugar de a evangelizar.
Acallar (o directamente negar) la doctrina de la Iglesia cuando no coincide con la mentalidad moderna, que es precisamente cuando más necesita el mundo oírla.
Sustituir la moral bimilenaria de la Iglesia por sentimentalismos, eslóganes políticamente correctos, acompañamientos, fines que justifican los medios y otras componendas con el mal.
Emperrarse en ecumenismos que no conducen a volver a la Iglesia y, por lo tanto, no llevan ni pueden llevar a ningún sitio.
Continuar celebrando liturgias que, en vez de dar culto a Dios, consisten básicamente en largos discursos que no dicen nada, innovaciones subjetivas de pésimo gusto, casposidades sesenteras que ya eran rancias cuando se inventaron, cantos solo superficialmente cristianos y sentimentalismos baratos.
Elegir obispos blanditos, incapaces de enfrentarse al mal y proteger a los inocentes, blandos con los lobos y duros con las ovejas, y, a menudo, sin fe.
Mantener colegios y universidades “católicos” que solo sirven para crear ateos y rencor contra la Iglesia, porque están dirigidos por gente (religiosos o no) que odia el catolicismo con todas sus fuerzas.
Confiar en que, si mantenemos un perfil bajo y nos parecemos todo lo posible al mundo, el mundo nos perdonará que seamos católicos.
Continuar construyendo iglesias horrendas que hacen perder la fe a los que acuden a ellas.
Dejar que se pierdan las costumbres y devociones tradicionales que nutrieron en la fe a tantísimos santos.
Hacer como si los hijos de esta época posmoderna y relativista fuéramos más listos y supiéramos mejor lo que es la fe que los innumerables santos, doctores y maestros que nos han precedido y cuyas sandalias no somos dignos de desatar.
Intentar justificar a la Iglesia mediante las obras sociales, como si nuestra misión no fuera señalar siempre a Cristo en lugar de nuestros propios logros.
Desgraciadamente, los frutos de estos y otros muchos negacionismos eclesiales suicidas están a la vista, pero los responsables nos aseguran que, si corremos aún más por el mismo camino, seguro que todo mejora. En fin, si Dios no lo remedia, parece que vamos a comprobar que “los negacionismos matan".
123 comentarios
Admirable síntesis del desmadre actual. Y casi tan verdadero y cierto como el propio Evangelio.
Lo suscribo completamente.
Lo suscribo completamente.
12/01/21 1:05 AM
Añado algo: predicar sobre la sinodalidad, la participación, la comunión, etc., y hasta la "misericordia", para luego decidir a la brava e imponerse con fuerza, arrollando a los que no estén con uno.
12/01/21 1:11 AM
Jó.
Al ver el título iba a entrar al trapo, pero tras leer su post veo que me ha pisado lo mismo que pensaba decir.
Por añadir algo, si un hombre tiene la encomienda de apacentar un rebaño,
me parece impropio e inadecuado que se dedique a hacer publicidad gratuita de la marca ACME (ya sabe, el Correcaminos y el coyote) o que se presente como sentido cantador porteño de tangos de Gardel.
Al ver el título iba a entrar al trapo, pero tras leer su post veo que me ha pisado lo mismo que pensaba decir.
Por añadir algo, si un hombre tiene la encomienda de apacentar un rebaño,
me parece impropio e inadecuado que se dedique a hacer publicidad gratuita de la marca ACME (ya sabe, el Correcaminos y el coyote) o que se presente como sentido cantador porteño de tangos de Gardel.
12/01/21 1:13 AM
Haddock.
"tras leer su post veo que me ha pisado lo mismo que pensaba decir"
Cuando eso sucede en la pérfida Albión, los perfidoalbionenses suelen decir "great minds think alike", que, traducido al román paladino, sería algo así como "pero qué listos que somos los dos" (humildemente, se entiende).
"tras leer su post veo que me ha pisado lo mismo que pensaba decir"
Cuando eso sucede en la pérfida Albión, los perfidoalbionenses suelen decir "great minds think alike", que, traducido al román paladino, sería algo así como "pero qué listos que somos los dos" (humildemente, se entiende).
12/01/21 1:20 AM
Este es otro articulo, entre innumeros , por los que me siento tan comodamente en INFOCATOLICA.
12/01/21 1:47 AM
Las obras sociales de la Iglesia forman parte de la pastoral social, su fundamento esta en la doctrina social de la Iglesia como en el mismo Evangelio. Que todo apostolado tenga que ser integral es otra cosa.
12/01/21 2:36 AM
Mientras iba leyendo tu post, estimado Bruno, no pude evitar recordar un capítulo del libro Levíticos, un capítulo que como todo el Viejo Testamento no se puede ignorar, porque el mismo Apóstol san Pablo dice que este Antiguo Testamento «fue escrito como aviso para nosotros, que vivimos en los tiempos definitivos» (I Cor 10, 11).
Ahora citaré el capítulo, que, además de ver el paralelismo con el post, sabremos por qué (la causa) estamos sufriendo lo que estamos padeciendo:
"Pero si no me escucháis y no cumplís todos estos mandamientos; si despreciáis mis preceptos y rechazáis mis normas, no haciendo caso de todos mis mandamientos y rompiendo mi alianza, también yo haré lo mismo con vosotros.
Traeré sobre vosotros el terror, la tisis y la fiebre, que os abrasen los ojos y os consuman el alma.
Sembraréis en vano vuestra semilla, pues se la comerán vuestros enemigos.
Me volveré contra vosotros y seréis derrotados ante vuestros enemigos; os tiranizarán los que os aborrecen y huiréis sin que nadie os persiga.
Si ni aun con esto me obedecéis, volveré a castigaros siete veces más por vuestros pecados. Quebrantaré vuestra orgullosa fuerza y haré vuestro cielo como hierro y vuestra tierra como bronce.
Vuestras fuerzas se consumirán en vano, pues vuestra tierra no dará sus productos ni el árbol del campo sus frutos.
Y si seguís enfrentándoos conmigo y no queréis oírme, volveré a castigaros siete veces más a causa de vuestros pecados. Soltaré contra vosotros las fieras salvajes, que os privarán de vuestros hijos, exterminarán vuestro ganado y os reducirán a unos pocos, de modo que vuestros caminos queden desiertos.
Si aun con esto no os corregís ante mí, sino que seguís enfrentándoos conmigo, también yo me enfrentaré con vosotros, y os azotaré yo mismo siete veces más por vuestros pecados. Traeré sobre vosotros la espada vengadora de la alianza.
Os reuniréis entonces en vuestras ciudades, pero yo enviaré la peste en medio de vosotros y seréis entregados en manos del enemigo."
Levítico 26, 14-25
El que tenga ojos, que vea
Ahora citaré el capítulo, que, además de ver el paralelismo con el post, sabremos por qué (la causa) estamos sufriendo lo que estamos padeciendo:
"Pero si no me escucháis y no cumplís todos estos mandamientos; si despreciáis mis preceptos y rechazáis mis normas, no haciendo caso de todos mis mandamientos y rompiendo mi alianza, también yo haré lo mismo con vosotros.
Traeré sobre vosotros el terror, la tisis y la fiebre, que os abrasen los ojos y os consuman el alma.
Sembraréis en vano vuestra semilla, pues se la comerán vuestros enemigos.
Me volveré contra vosotros y seréis derrotados ante vuestros enemigos; os tiranizarán los que os aborrecen y huiréis sin que nadie os persiga.
Si ni aun con esto me obedecéis, volveré a castigaros siete veces más por vuestros pecados. Quebrantaré vuestra orgullosa fuerza y haré vuestro cielo como hierro y vuestra tierra como bronce.
Vuestras fuerzas se consumirán en vano, pues vuestra tierra no dará sus productos ni el árbol del campo sus frutos.
Y si seguís enfrentándoos conmigo y no queréis oírme, volveré a castigaros siete veces más a causa de vuestros pecados. Soltaré contra vosotros las fieras salvajes, que os privarán de vuestros hijos, exterminarán vuestro ganado y os reducirán a unos pocos, de modo que vuestros caminos queden desiertos.
Si aun con esto no os corregís ante mí, sino que seguís enfrentándoos conmigo, también yo me enfrentaré con vosotros, y os azotaré yo mismo siete veces más por vuestros pecados. Traeré sobre vosotros la espada vengadora de la alianza.
Os reuniréis entonces en vuestras ciudades, pero yo enviaré la peste en medio de vosotros y seréis entregados en manos del enemigo."
Levítico 26, 14-25
El que tenga ojos, que vea
12/01/21 2:58 AM
Yo le agregaría un subtipo: el nega/negocionismo suicida consistente en operaciones inmobiliarias ruinosas y fraudulentas con el patrimonio de la Iglesia. O remesas de centenares de millones de dolares a Australia. Y como si nada, no hay explicacion.
12/01/21 4:24 AM
Agrego uno: no defender Humanae Vitae en su totalidad y con la vida si fuera necesario.
12/01/21 8:07 AM
Magnífico artículo. Completamente de acuerdo; especialmente en lo de "...como Dios no lo remedie...", ya que en que lo vaya a remediar la jerarquía eclesiástica, tengo pocas esperanzas, por no decir ninguna.
12/01/21 9:42 AM
Lo malo no es la opinión que el Papa pueda o no tener, sobre las vacunas y otros muchos asuntos sobre los que se pronuncia.
El problema es lo que calla.
El problema es lo que calla.
12/01/21 10:27 AM
Mejor sintetizado y expresado no se puede hacer. Qué genial identificación del auténtico negacionismo suicida, iniciado en un discurso inaugural de un concilio del siglo pasado. Es que es repugnante ver en los obispos, incluido el de Roma, mayor empeño en sintonizar con el mundo para exculpar su catolicismo, que por santificar las almas y dar gloria a Dios. No hay que ser profeta para ver que de esta salimos, o bien por una gran persecución masiva, o bien por la segunda venida de nuestro Señor.
12/01/21 11:45 AM
Opinar de forma temeraria sobre temas en los que cabe la discrepancia no es especialmente grave, salvo que el personaje que los emita sea una gran personalidad pública. Decir que es negacionismo suicida no querer vacunarse es además de un juicio temerario, erróneo. Nadie niega la bondad terapéutica de las vacunas. Simplemente se duda de forma muy razonable sobre la validez de las que ahora salen para tratar el covid-19 sin cumplir los requisitos mínimos establecidos por la propia ciencia. No podemos tener fe en una ciencia que se salta sus propios protocolos que garantizan que su proceder es, en efecto, científico. Y si a ello se une unos intereses económicos inconfesables de miles de millones de euros de las poderosísimas industrias farmacéuticas, las dudas, además de razonables, son verosímiles.
Y dado que el papa cae en esos excesos (por enésima vez, lamentablemente), menos grave resulta que el autor de este blog, menos relevante que el pontífice, sin duda, haga pública sus opiniones no menos excesivas y erróneas.
(Ya me puedes borrar este comentario, si te resulta intolerablemente ofensiva esta opinión poco temeraria).
Y dado que el papa cae en esos excesos (por enésima vez, lamentablemente), menos grave resulta que el autor de este blog, menos relevante que el pontífice, sin duda, haga pública sus opiniones no menos excesivas y erróneas.
(Ya me puedes borrar este comentario, si te resulta intolerablemente ofensiva esta opinión poco temeraria).
12/01/21 1:49 PM
Feri del Carpio:
"No hay que ser profeta para ver que de esta salimos, o bien por una gran persecución masiva, o bien por la segunda venida de nuestro Señor"
Yo no veo otra salida, la verdad, porque la podredumbre es muy profunda. Quizá una guerra gorda.
"No hay que ser profeta para ver que de esta salimos, o bien por una gran persecución masiva, o bien por la segunda venida de nuestro Señor"
Yo no veo otra salida, la verdad, porque la podredumbre es muy profunda. Quizá una guerra gorda.
12/01/21 2:04 PM
Gus F.:
"Agrego uno: no defender Humanae Vitae en su totalidad y con la vida si fuera necesario"
Estuve a punto de ponerlo en el artículo. Al final no lo hice porque consideré que era parte de lo de la moral de la Iglesia, pero sí, es una cuestión especialmente (y a la larga literalmente) suicida para la Iglesia.
"Agrego uno: no defender Humanae Vitae en su totalidad y con la vida si fuera necesario"
Estuve a punto de ponerlo en el artículo. Al final no lo hice porque consideré que era parte de lo de la moral de la Iglesia, pero sí, es una cuestión especialmente (y a la larga literalmente) suicida para la Iglesia.
12/01/21 2:10 PM
El problema de las guerras gordas es que aparentemente son planificadas por las élites globalistas, que ahora vieeon más rentable un virus mediático que una guerra. Las guerras gordas del siglo pasado sirvieron para acabar con las monarquías de lo que quedaba de cristiandad, dar más podee y dineeo a las élites financieras e instaurar un gobierno mundial. Y lo que hemos visto hasta ahora es que la Iglesia evita la persecución de esas élites alineándose con sus propósitos. Al igual que las "pandemias", pienso que esas guerras gordas acaban mundanizando más a la Iglesia, tal vez porque el ideario masónico ya está bien impregnado en la Iglesia.
12/01/21 2:24 PM
Feri del Carpio:
A veces sí, a veces no. En Francia, por ejemplo, las diversas guerras gordas que ha habido desde comienzos del siglo XIX sirvieron en algunos casos para que la sociedad se entonteciese más, pero en otros para que se hiciera más católica (igual que en España). En cualquier caso, más que a quiénes ganan y quiénes pierden, yo me refería a dos efectos que casi siempre tienen las guerras gordas: 1) a su término, hay una oportunidad de "nuevo comienzo", donde las cosas pueden cambiar (o no, claro); 2) siempre obligan a que, al menos mientras dura la guerra, la vida se haga más real y los gobiernos abandonen muchos de sus ensueños ideológicos, porque el que permanece en esos ensueños es aniquilado.
Pero, por supuesto, no es automático. Basta ver lo que sucedió en el norte de África tras la guerra de invasión islámica.
A veces sí, a veces no. En Francia, por ejemplo, las diversas guerras gordas que ha habido desde comienzos del siglo XIX sirvieron en algunos casos para que la sociedad se entonteciese más, pero en otros para que se hiciera más católica (igual que en España). En cualquier caso, más que a quiénes ganan y quiénes pierden, yo me refería a dos efectos que casi siempre tienen las guerras gordas: 1) a su término, hay una oportunidad de "nuevo comienzo", donde las cosas pueden cambiar (o no, claro); 2) siempre obligan a que, al menos mientras dura la guerra, la vida se haga más real y los gobiernos abandonen muchos de sus ensueños ideológicos, porque el que permanece en esos ensueños es aniquilado.
Pero, por supuesto, no es automático. Basta ver lo que sucedió en el norte de África tras la guerra de invasión islámica.
12/01/21 2:34 PM
Luis:
Muy bueno (y chestertoniano) lo de los negocionismos suicidas, que, desgraciadamente, parece que van unidos a los negacionismos eclesiales igualmente suicidas. Podrían inventar un lema para ello, algo así como "Yes we can... servir a Dios y al dinero".
Muy bueno (y chestertoniano) lo de los negocionismos suicidas, que, desgraciadamente, parece que van unidos a los negacionismos eclesiales igualmente suicidas. Podrían inventar un lema para ello, algo así como "Yes we can... servir a Dios y al dinero".
12/01/21 2:40 PM
El problema es que la Iglesia es la "columna y fundamento de la Verdad", y el Santo Padre actual no sabe -a veces- medir sus palabras; parece -a veces- que no es consciente de que sus palabras pueden confundir a quienes conocen defectuosamente los límites de la certidumbre de las declaraciones papales, que son la inmensa mayoría de católicos, cuya formación en general es pésima.
Además se insiste en ámbitos eclesiales en que, más allá de las declaraciones infalibles, debemos dar un "obsequioso asentimiento" a sus declaraciones sobre cualquier tema -¡es el Papa, por favor!-, lo que es chocante porque el Santo Padre tiene la manía de hablar sobre todos los temas que se le ocurren, y no siempre con acierto.
Además se insiste en ámbitos eclesiales en que, más allá de las declaraciones infalibles, debemos dar un "obsequioso asentimiento" a sus declaraciones sobre cualquier tema -¡es el Papa, por favor!-, lo que es chocante porque el Santo Padre tiene la manía de hablar sobre todos los temas que se le ocurren, y no siempre con acierto.
12/01/21 2:45 PM
Percival:
"predicar sobre la sinodalidad, la participación, la comunión, etc., y hasta la "misericordia", para luego decidir a la brava e imponerse con fuerza, arrollando a los que no estén con uno"
Estoy de acuerdo. Aunque, más que de negacionismo suicida, quizá en este caso habría que hablar de lamentable hipocresía.
"predicar sobre la sinodalidad, la participación, la comunión, etc., y hasta la "misericordia", para luego decidir a la brava e imponerse con fuerza, arrollando a los que no estén con uno"
Estoy de acuerdo. Aunque, más que de negacionismo suicida, quizá en este caso habría que hablar de lamentable hipocresía.
12/01/21 2:49 PM
Luis López:
""obsequioso asentimiento" a sus declaraciones sobre cualquier tema"
Quizá sea una buena oportunidad, un tiempo de gracia, que nos da Dios para repasar la doctrina católica acerca del magisterio y sus límites, que apenas tiene relación con esa papolatría ingenua irracional. Es difícil imaginar una mejor ocasión para ello que este pontificado.
Y también puede ser un toque de atención sobre la necesidad de que la Iglesia recuerde lo único importante, en vez de dedicarse a cualquier cosa menos a su misión.
""obsequioso asentimiento" a sus declaraciones sobre cualquier tema"
Quizá sea una buena oportunidad, un tiempo de gracia, que nos da Dios para repasar la doctrina católica acerca del magisterio y sus límites, que apenas tiene relación con esa papolatría ingenua irracional. Es difícil imaginar una mejor ocasión para ello que este pontificado.
Y también puede ser un toque de atención sobre la necesidad de que la Iglesia recuerde lo único importante, en vez de dedicarse a cualquier cosa menos a su misión.
12/01/21 3:02 PM
Entiendo que al escribir el artículo está vd atado por la literalidad de las palabras del papa.
Aún así, habría que matizar que ese negacionismo sería suicida si únicamente llevase a la condenación de quien lo practica. En tanto lleva a la condenación de todas las ovejas encomendadas a tales pastores, es más un negacionismo homicida que suicida.
Por lo demás, enhorabuena por tan acertado y descriptivo artículo.
Un saludo.
Aún así, habría que matizar que ese negacionismo sería suicida si únicamente llevase a la condenación de quien lo practica. En tanto lleva a la condenación de todas las ovejas encomendadas a tales pastores, es más un negacionismo homicida que suicida.
Por lo demás, enhorabuena por tan acertado y descriptivo artículo.
Un saludo.
12/01/21 3:17 PM
El término "negacionismo", de moda hoy en día, se aplica siempre en el mismo sentido y se resume en "negar al mundo", como lo de las vacunas, el cambio climático, la fraternidad universal masónica etc..., en cambio negar a Dios es optativo, de manera que la Fe en Dios se ha trasladado en fe en la ciencia, que es la que no se puede negar, o fe en el progreso, que tampoco se puede negar. El Papa diría sobre un ateo: "¿y quién soy yo para juzgar?" pero si desconfía de la vacuna le llama negacionista.
Por otra palabra la palabra suicidio también ha mutado, un suicida antes era una persona que quería poner fin a su vida, ahora un suicida es cualquiera que no quiera acabar con ella pero no esté dispuesto a meterse en aventuras establecidas sin garantía alguna por el estado u organismos oficiales. Por ejemplo, el juez Ferrán Calamita, al no resolver enseguida el caso que tenía entre manos de la manera políticamente correcta, puso en peligro el pan de sus hijos.
Por otra palabra la palabra suicidio también ha mutado, un suicida antes era una persona que quería poner fin a su vida, ahora un suicida es cualquiera que no quiera acabar con ella pero no esté dispuesto a meterse en aventuras establecidas sin garantía alguna por el estado u organismos oficiales. Por ejemplo, el juez Ferrán Calamita, al no resolver enseguida el caso que tenía entre manos de la manera políticamente correcta, puso en peligro el pan de sus hijos.
12/01/21 3:26 PM
Álvaro:
"es más un negacionismo homicida que suicida"
Yo hablaba de suicida desde el punto de vista de la Iglesia en conjunto. Pero, sin duda, desde el punto de vista individual tiene consecuencias homicidas, espiritualmente hablando, y son las ovejas las que sufren las consecuencias.
"es más un negacionismo homicida que suicida"
Yo hablaba de suicida desde el punto de vista de la Iglesia en conjunto. Pero, sin duda, desde el punto de vista individual tiene consecuencias homicidas, espiritualmente hablando, y son las ovejas las que sufren las consecuencias.
12/01/21 3:26 PM
Tannhäuser:
"ya que en que lo vaya a remediar la jerarquía eclesiástica, tengo pocas esperanzas, por no decir ninguna"
Por suerte, nuestra esperanza no está en seres humanos, sino en Dios. Por eso la esperanza cristiana no defrauda. Maldito quien confía en un hombre, dice Jeremías, que sabía mucho del asunto.
"ya que en que lo vaya a remediar la jerarquía eclesiástica, tengo pocas esperanzas, por no decir ninguna"
Por suerte, nuestra esperanza no está en seres humanos, sino en Dios. Por eso la esperanza cristiana no defrauda. Maldito quien confía en un hombre, dice Jeremías, que sabía mucho del asunto.
12/01/21 5:03 PM
Dos negacionismos suicidas, que tal vez de manera muy implícita se pueden contar dentro del segundo y tercero de tu lista:
-- Pretender que perseguimos los mismos ideales que la secta masónica, que de repente podemos ser amigos tras múltiples condenas por parte de varios Papas, y que la infiltración masónica en la Iglesia y su propósito de destruirla desde dentro no es más que una leyenda de conspiranoicos.
-- Pretender que el comunismo en general (o socialismo, como ahora se le llama) y el chino en particular, de repente pertenecen a la doctrina social de la Iglesia, y que la Iglesia fiel de China son una secta de fanáticos cerrados al diálogo.
-- Pretender que perseguimos los mismos ideales que la secta masónica, que de repente podemos ser amigos tras múltiples condenas por parte de varios Papas, y que la infiltración masónica en la Iglesia y su propósito de destruirla desde dentro no es más que una leyenda de conspiranoicos.
-- Pretender que el comunismo en general (o socialismo, como ahora se le llama) y el chino en particular, de repente pertenecen a la doctrina social de la Iglesia, y que la Iglesia fiel de China son una secta de fanáticos cerrados al diálogo.
12/01/21 5:07 PM
Sobre la predicación de la sinodalidad, agregaría si me permite, el esfuerzo por entender esa sinodalidad como un ente con jurisdicción supra-doctrinal... tal vez entendido como la democratización de la Iglesia, adaptándola al mundo moderno.
12/01/21 8:15 PM
Hace 3 años, Ecos de la Caverna informó que el c-9 tenía listos los resultados de años de reforma de la Curia: un decreto por el que se ordenaba cuidar la paridad de género entre monaguillos y monaguillas.
El 28 de diciembre pasado lo recordaron; y, 2 semanas después, el Papa autorizó el acceso de mujeres al ministerio de lector/a y acólito/a.
¿Casualidad? No lo creo.
Es negacionismo suicida decir que el feminismo no tiene nada que ver con la igualdad entre el hombre y la mujer.
El 28 de diciembre pasado lo recordaron; y, 2 semanas después, el Papa autorizó el acceso de mujeres al ministerio de lector/a y acólito/a.
¿Casualidad? No lo creo.
Es negacionismo suicida decir que el feminismo no tiene nada que ver con la igualdad entre el hombre y la mujer.
12/01/21 8:57 PM
Ecclesiam:
"Si aun con esto no os corregís ante mí, sino que seguís enfrentándoos conmigo, también yo me enfrentaré con vosotros, y os azotaré yo mismo siete veces más por vuestros pecados [...] yo enviaré la peste en medio de vosotros y seréis entregados en manos del enemigo"
Yo he escrito una y otra vez para recordar que, como siempre ha creído la iglesia, el mal que sufrimos, incluido el coronavirus, es castigo por el pecado. Dios permite que suframos esos males para nuestra conversión y como penitencia por nuestros pecados. Es parte de nuestra fe. Pero parece que los eclesiásticos de hoy consideran que el coronavirus es más bien la venganza de la Madre Tierra porque no somos lo suficientemente ecológicos. A veces da la impresión de que lo único que saben de la Tradición de la Iglesia es lo que lo que oyeron a medias el otro día en no sé qué canal de (pseudo) Historia de la televisión.
Antiguamente, cuando había una epidemia, la Iglesia llamaba a conversión. Ahora, nos llama a reciclar las botellas y a no usar pajitas. Y luego se sorprenden cuando la gente apostata masivamente.
"Si aun con esto no os corregís ante mí, sino que seguís enfrentándoos conmigo, también yo me enfrentaré con vosotros, y os azotaré yo mismo siete veces más por vuestros pecados [...] yo enviaré la peste en medio de vosotros y seréis entregados en manos del enemigo"
Yo he escrito una y otra vez para recordar que, como siempre ha creído la iglesia, el mal que sufrimos, incluido el coronavirus, es castigo por el pecado. Dios permite que suframos esos males para nuestra conversión y como penitencia por nuestros pecados. Es parte de nuestra fe. Pero parece que los eclesiásticos de hoy consideran que el coronavirus es más bien la venganza de la Madre Tierra porque no somos lo suficientemente ecológicos. A veces da la impresión de que lo único que saben de la Tradición de la Iglesia es lo que lo que oyeron a medias el otro día en no sé qué canal de (pseudo) Historia de la televisión.
Antiguamente, cuando había una epidemia, la Iglesia llamaba a conversión. Ahora, nos llama a reciclar las botellas y a no usar pajitas. Y luego se sorprenden cuando la gente apostata masivamente.
12/01/21 11:21 PM
Gracias.
"El perejil de todas las salsas" es una expresión muy gráfica de la realidad.
No es que la Iglesia no tenga nada que decir al mundo moderno, pero si no le "dice" a Jesucristo, se calla la única Palabra que aporta novedad a la existencia.
"El perejil de todas las salsas" es una expresión muy gráfica de la realidad.
No es que la Iglesia no tenga nada que decir al mundo moderno, pero si no le "dice" a Jesucristo, se calla la única Palabra que aporta novedad a la existencia.
12/01/21 11:32 PM
Pues yo estoy leyendo en este momento al Profeta Ezequiel y es como si leyera los periódicos. León Bloy dijo aquello de "Cuando quiero conocer las últimas noticias leo el Apocalipsis" y no le faltaba razón.
Esa continua predicación de los profetas: "sordos a la Palabra de Dios", "pueblo de dura cerviz", "falsos profetas", etc...me ponen los pelos de punta porque es exactamente lo que está pasando.
Veo a Tobit viviendo en Babilonia más solo que la una en medio de la desolación y me acuerdo de los buenos cristianos abandonados por sus pastores; veo a los idólatras adorando a Baal y me acuerdo de nosotros mismos. Las últimas novedades mejor que en el Google.
Esa continua predicación de los profetas: "sordos a la Palabra de Dios", "pueblo de dura cerviz", "falsos profetas", etc...me ponen los pelos de punta porque es exactamente lo que está pasando.
Veo a Tobit viviendo en Babilonia más solo que la una en medio de la desolación y me acuerdo de los buenos cristianos abandonados por sus pastores; veo a los idólatras adorando a Baal y me acuerdo de nosotros mismos. Las últimas novedades mejor que en el Google.
12/01/21 11:51 PM
Amén hermano
Es un gusto poder leer artículos así. Parece que ya no se estilan en las webs católicas
Hace poco leí varios artículos de distintas webs, de sacerdotes algunos de ellos, de esta página incluída y... estoy saturada de leer lo políticamente correcto y pensar que soy una consagrada rara que piensa que que hasta los que estamos llamados a ser esposos, estamos dejando solo al Esposo...
Menos mal que el Espíritu Santo sostiene a la Iglesia
Enhorabuena por la valentía de no ir con la corriente y escribir la Verdad con libertad
Es un gusto poder leer artículos así. Parece que ya no se estilan en las webs católicas
Hace poco leí varios artículos de distintas webs, de sacerdotes algunos de ellos, de esta página incluída y... estoy saturada de leer lo políticamente correcto y pensar que soy una consagrada rara que piensa que que hasta los que estamos llamados a ser esposos, estamos dejando solo al Esposo...
Menos mal que el Espíritu Santo sostiene a la Iglesia
Enhorabuena por la valentía de no ir con la corriente y escribir la Verdad con libertad
12/01/21 11:56 PM
Muchas gracias, Bruno. Otra vez has dado justo en el blanco. Que el Señor te conserve la puntería.
13/01/21 12:40 AM
Ya me gustaría que Dios llamara a Don Bruno a la política.
O que, cuanto menos, llamara a gente que tuviera de claras las cosas como él, lo que tiene que gradecer a Dios con esa humildad que es la verdad como dice Santa Teresa de Jesús. Digo esta verdad para acaso no malearlo con algo que no querría que tuviese apariencia de adulación y que siento como profunda necesidad: la necesidad de los dones del Espíritu Santo y de líderes que los acepten.
Me valga con que siga prestando su servicio, a costa -seguro- de lucha, y bien que lucha, donde Dios le llame. Por ejemplo aquí. Gracias a Dios .
Y a él cuando dice sí a Dios. Sea a Dios la gloria.
O que, cuanto menos, llamara a gente que tuviera de claras las cosas como él, lo que tiene que gradecer a Dios con esa humildad que es la verdad como dice Santa Teresa de Jesús. Digo esta verdad para acaso no malearlo con algo que no querría que tuviese apariencia de adulación y que siento como profunda necesidad: la necesidad de los dones del Espíritu Santo y de líderes que los acepten.
Me valga con que siga prestando su servicio, a costa -seguro- de lucha, y bien que lucha, donde Dios le llame. Por ejemplo aquí. Gracias a Dios .
Y a él cuando dice sí a Dios. Sea a Dios la gloria.
13/01/21 2:57 AM
Sin palabras Bruno... Nunca mejor dicho... Excelente síntesis de lo que muchos católicos pensamos en este momento... Dios te bendiga!
13/01/21 4:01 AM
Me parece que hace un "dibujo" de la Iglesia demasiado catastrofista, es evidente que las realizaciones humanas eclesiales no son perfectas.
En la Iglesia se da la, a la vez, la santidad y el pecado.
De vez en cuando podríamos fijarnos también en lo bueno.
Por otro lado Jesús nos dice que sabemos pedir, el Espíritu Santo nos lleva por caminos que no sabemos. Por eso debemos estar dispuestos a que se nos rompan los esquemas, eso incluye un juicio totalmente acabado del Papa actual.
En la Iglesia se da la, a la vez, la santidad y el pecado.
De vez en cuando podríamos fijarnos también en lo bueno.
Por otro lado Jesús nos dice que sabemos pedir, el Espíritu Santo nos lleva por caminos que no sabemos. Por eso debemos estar dispuestos a que se nos rompan los esquemas, eso incluye un juicio totalmente acabado del Papa actual.
13/01/21 9:54 AM
" Donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia", S. Pablo.
Parece que la primera parte la vemos claramente, o quizás demasiado claro, pero ¿ donde está la segunda parte ? o ¿donde están los santos ? parece que en el panorama actual han desaparecido...
Me pregunto, sino será también nuestra mediocridad, la que impide que el panorama se despeje, tanto confusionismo, ¿ no será que no vivimos cerca de Dios ? o al menos con la mirada en El, dispuestos a saber que quiere de nosotros.
También, puede ser que nos toque estar en el calvario. La Virgen Maria, también tuvo que aguantar horas de locura, confusión y dolor. Entonces solo hay que aceptar, y ofrecer, en vela....
Parece que la primera parte la vemos claramente, o quizás demasiado claro, pero ¿ donde está la segunda parte ? o ¿donde están los santos ? parece que en el panorama actual han desaparecido...
Me pregunto, sino será también nuestra mediocridad, la que impide que el panorama se despeje, tanto confusionismo, ¿ no será que no vivimos cerca de Dios ? o al menos con la mirada en El, dispuestos a saber que quiere de nosotros.
También, puede ser que nos toque estar en el calvario. La Virgen Maria, también tuvo que aguantar horas de locura, confusión y dolor. Entonces solo hay que aceptar, y ofrecer, en vela....
13/01/21 10:50 AM
Aplauso incondicional a tan certeros análisis de la triste realidad eclesial de hoy en día.
Añadiría de mi parte: el negacionismo suicida, de no decir ni palabra sobre
las barbaridades, que cardenales y obispos germánicos andan proponiendo en su sínodo tan venenoso.
Añadiría de mi parte: el negacionismo suicida, de no decir ni palabra sobre
las barbaridades, que cardenales y obispos germánicos andan proponiendo en su sínodo tan venenoso.
13/01/21 11:48 AM
dolorosamente cierto y que se vive extendidamente......MISERE NOBIS,DOMINE
13/01/21 1:14 PM
¿Qué dónde están los santos? Pues está muy claro: en la iglesia misionera, la iglesia orante y la iglesia perseguida. Cada dos por tres aparece por Infocatólica un mártir, un perseguido y, en menor cantidad, un contemplativo.
Monseñor Aguirre, en Centroáfrica y el antiguo, hoy en día no sé cuál será su destino, Monseñor Guo Xijin son una muestra de ello.
Lo que pasa es que el hundimiento de la capacidad de los cristianos para ver la grandeza, tan alabado por muchos, impide verlos.
Monseñor Aguirre, en Centroáfrica y el antiguo, hoy en día no sé cuál será su destino, Monseñor Guo Xijin son una muestra de ello.
Lo que pasa es que el hundimiento de la capacidad de los cristianos para ver la grandeza, tan alabado por muchos, impide verlos.
13/01/21 1:46 PM
En todo caso, a los afirmacionistas les corresponde la prueba de lo que afirman. Y no lo hacen. Se escudan en la "palabra policía" "negacionista" para atizar a cualquiera que disienta del poder.
13/01/21 1:57 PM
Estimado Manu:
"Me parece que hace un "dibujo" de la Iglesia demasiado catastrofista"
Bien visto. Es que, evidentemente, no pretende ser un dibujo de la Iglesia (cosa que no sería factible hacer en un blog y que, de hecho, exigiría más libros de los que podría escribir en toda mi vida). Solo es la descripción de algunos problemas graves que tiene la Iglesia actualmente. Y, como tal, no tiene sentido definirlo como catastrofista, sino solo como como acertado o no. ¿Existen esos graves problemas o no existen? ¿Y una gran parte de los responsables eclesiales se niegan a reconocer/combatir su existencia o no se niegan? Ese es el tema del artículo.
"es evidente que las realizaciones humanas eclesiales no son perfectas"
En efecto, es evidente. Y como cosa evidente, nadie la ha negado.
"En la Iglesia se da la, a la vez, la santidad y el pecado"
Así es. Pero eso no significa que no haya que señalar, combatir y denunciar el pecado. Que es lo que hace este artículo.
"De vez en cuando podríamos fijarnos también en lo bueno"
Bueno, cada uno escribe de lo que quiere, como es lógico. Tiene sentido reprochar que eso que escribe sea verdadero o no, pero, en general, carece de sentido reprochar el tema elegido.
En cualquier caso, conviene señalar dos cosas, creo. Primero, que para que un enfermo sane hay que diagnosticar antes la enfermedad. Si el enfermo cree que está sano, nunca irá al médico ni tomará el remedio que necesita (que es precisamente lo que señala este artículo). Segundo, que el reproche de que no me fijo nunca en lo bueno es evidentemente erróneo. Basta mirar los artículos de los últimos meses para ver que multitud de ellos (¡de hecho, casi todos!) tratan de cosas buenas de la Iglesia y la fe o están dedicados precisamente a suscitar la esperanza: El pastorcillo travieso, Así hablan los reyes, Poemas en tierra extraña, Los últimos tiempos, Cuéntame un cuento, Decir las misas cosas, Como murciélagos, Un paisaje con dragones, Preocupaciones desordenadas, He venido a prender fuego a la tierra, Bajo el ala de un arcángel, De murmuraciones y coronavirus, Paz en tiempos de desolación... En definitiva, que este blog solo se fije o se fije fundamentalmente en lo malo es un prejuicio que no concuerda con la realidad.
"el Espíritu Santo nos lleva por caminos que no sabemos. Por eso debemos estar dispuestos a que se nos rompan los esquemas, eso incluye un juicio totalmente acabado del Papa actual"
A ese juego podemos jugar todos. En ese mismo sentido, también deberíamos estar dispuestos a que se nos rompa el esquema de que no debemos tener un juicio totalmente acabado del Papa actual. Pero entonces, no llegamos a ningún sitio, porque tenemos que estar dispuestos a una cosa y a la contraria. Eso no añade nada a ninguna argumentación. La apelación a las sorpresas del Espíritu no vale como argumento, porque igualmente podría ser una sorpresa en un sentido que en el contrario. De hecho, apelar a esas sorpresas para justificar cosas que van contra la Tradición de la Iglesia es uno de los grandes defectos de este Papa, que no debemos imitar. Imitemos sus cualidades, no sus defectos. El Espíritu Santo y la revelación no se contradicen. Las sorpresas del Espíritu nunca van en contra de lo que Dios ha revelado.
En cualquier caso, nada tiene esto que ver con el artículo, que no hace un juicio sobre el Papa. La frase del Papa (que habla de otro tema) es simplemente la ocasión, la excusa, para hablar de algunos grandes problemas de la Iglesia que, creo yo, convendría reconocer y combatir.
Saludos.
"Me parece que hace un "dibujo" de la Iglesia demasiado catastrofista"
Bien visto. Es que, evidentemente, no pretende ser un dibujo de la Iglesia (cosa que no sería factible hacer en un blog y que, de hecho, exigiría más libros de los que podría escribir en toda mi vida). Solo es la descripción de algunos problemas graves que tiene la Iglesia actualmente. Y, como tal, no tiene sentido definirlo como catastrofista, sino solo como como acertado o no. ¿Existen esos graves problemas o no existen? ¿Y una gran parte de los responsables eclesiales se niegan a reconocer/combatir su existencia o no se niegan? Ese es el tema del artículo.
"es evidente que las realizaciones humanas eclesiales no son perfectas"
En efecto, es evidente. Y como cosa evidente, nadie la ha negado.
"En la Iglesia se da la, a la vez, la santidad y el pecado"
Así es. Pero eso no significa que no haya que señalar, combatir y denunciar el pecado. Que es lo que hace este artículo.
"De vez en cuando podríamos fijarnos también en lo bueno"
Bueno, cada uno escribe de lo que quiere, como es lógico. Tiene sentido reprochar que eso que escribe sea verdadero o no, pero, en general, carece de sentido reprochar el tema elegido.
En cualquier caso, conviene señalar dos cosas, creo. Primero, que para que un enfermo sane hay que diagnosticar antes la enfermedad. Si el enfermo cree que está sano, nunca irá al médico ni tomará el remedio que necesita (que es precisamente lo que señala este artículo). Segundo, que el reproche de que no me fijo nunca en lo bueno es evidentemente erróneo. Basta mirar los artículos de los últimos meses para ver que multitud de ellos (¡de hecho, casi todos!) tratan de cosas buenas de la Iglesia y la fe o están dedicados precisamente a suscitar la esperanza: El pastorcillo travieso, Así hablan los reyes, Poemas en tierra extraña, Los últimos tiempos, Cuéntame un cuento, Decir las misas cosas, Como murciélagos, Un paisaje con dragones, Preocupaciones desordenadas, He venido a prender fuego a la tierra, Bajo el ala de un arcángel, De murmuraciones y coronavirus, Paz en tiempos de desolación... En definitiva, que este blog solo se fije o se fije fundamentalmente en lo malo es un prejuicio que no concuerda con la realidad.
"el Espíritu Santo nos lleva por caminos que no sabemos. Por eso debemos estar dispuestos a que se nos rompan los esquemas, eso incluye un juicio totalmente acabado del Papa actual"
A ese juego podemos jugar todos. En ese mismo sentido, también deberíamos estar dispuestos a que se nos rompa el esquema de que no debemos tener un juicio totalmente acabado del Papa actual. Pero entonces, no llegamos a ningún sitio, porque tenemos que estar dispuestos a una cosa y a la contraria. Eso no añade nada a ninguna argumentación. La apelación a las sorpresas del Espíritu no vale como argumento, porque igualmente podría ser una sorpresa en un sentido que en el contrario. De hecho, apelar a esas sorpresas para justificar cosas que van contra la Tradición de la Iglesia es uno de los grandes defectos de este Papa, que no debemos imitar. Imitemos sus cualidades, no sus defectos. El Espíritu Santo y la revelación no se contradicen. Las sorpresas del Espíritu nunca van en contra de lo que Dios ha revelado.
En cualquier caso, nada tiene esto que ver con el artículo, que no hace un juicio sobre el Papa. La frase del Papa (que habla de otro tema) es simplemente la ocasión, la excusa, para hablar de algunos grandes problemas de la Iglesia que, creo yo, convendría reconocer y combatir.
Saludos.
13/01/21 2:51 PM
Yo no conozco ninguna otra institución en que sus líderes boicoteen la finalidad para la que ha sido fundada, que nieguen su razón de ser y los principios sobre los que se fundamenta, en que haya líderes en un alto porcentaje que se dediquen voluntariamente a matar a numerosos miembros que buscan en ella la salud, que deseen hacer de ella lo que su fundador no desea. No conozco ninguna otra institución en que no se tomen medidas contra los directivos y trabajadores que traicionan a su empresa, en que no son criticados por su abominable labor homicida, ni sancionados o expulsados, sino que son mantenidos en su puesto y felicitados o ascendidos en el escalafón. Ninguna otra institución en que los leales a la empresa son criticados e insultados por los jefes, y retirados, cesados o exiliados rápidamente. Ninguna otra institución en que el proceso suicida de unos miles de desaprensivos ponga en riesgo la vida de más de mil trescientos millones de personas. Ninguna otra institución en que se haya perdido tanto el sentido común y la buena voluntad.
13/01/21 4:29 PM
Ver "sorpresas del Espíritu Santo" donde hay que ver calamidades, y empecinarse en ello ya más de 50 años, es la principal muestra de negacionismo suicida.
El Evangelio nos muestra que negacionismo suicida y fariseismo tienen mucho en común, lo que me recuerda este pasaje:
Juan 9:39-41
39 Entonces Jesús dijo: "Yo he venido a este mundo para un juicio: para que vean los que no ven; y los que ven queden ciegos".
40 Al oír esto, algunos fariseos que se encontraban con Él, le preguntaron: "¿Acaso también nosotros somos ciegos?"
41 Jesús les respondió: "Si fuerais ciegos, no tendríais pecado. Pero ahora que decís: "vemos", vuestro pecado persiste".
El Evangelio nos muestra que negacionismo suicida y fariseismo tienen mucho en común, lo que me recuerda este pasaje:
Juan 9:39-41
39 Entonces Jesús dijo: "Yo he venido a este mundo para un juicio: para que vean los que no ven; y los que ven queden ciegos".
40 Al oír esto, algunos fariseos que se encontraban con Él, le preguntaron: "¿Acaso también nosotros somos ciegos?"
41 Jesús les respondió: "Si fuerais ciegos, no tendríais pecado. Pero ahora que decís: "vemos", vuestro pecado persiste".
13/01/21 4:37 PM
Ya, ya, pero hay que reconocer que en su último escrito no ha dejado "títere con cabeza".
Un saludo
Un saludo
13/01/21 5:08 PM
Manu:
Je, je. En ese caso, lo que hay que discutir es si los problemas son reales o no. Si no son reales, todos ganamos. Si son reales, entonces se aplicará el refrán hispanoamericano: a quien le quede el sayo, que se lo ponga (o el saco o el poncho).
Je, je. En ese caso, lo que hay que discutir es si los problemas son reales o no. Si no son reales, todos ganamos. Si son reales, entonces se aplicará el refrán hispanoamericano: a quien le quede el sayo, que se lo ponga (o el saco o el poncho).
13/01/21 5:16 PM
Bruno, como siempre, excelente post. ¡Gracias!
Creo, te faltó uno referente a lo que estoy viviendo, pero tú lo redactas muy bien, sólo lo insinúo:
Ahora que Dios se ha llevado a mi esposo, Miguel Francisco Zafra Rincón, el 8 del presente, quería comentarle que "uno quisiera también que ya el Señor le diera el descanso", porque uno no sabe si la debilidad humana lo lleva a perseverar... o se va a relajar como tan tremendamente esta´nuestra Santa Iglesia post Vat II.
Creo, te faltó uno referente a lo que estoy viviendo, pero tú lo redactas muy bien, sólo lo insinúo:
Ahora que Dios se ha llevado a mi esposo, Miguel Francisco Zafra Rincón, el 8 del presente, quería comentarle que "uno quisiera también que ya el Señor le diera el descanso", porque uno no sabe si la debilidad humana lo lleva a perseverar... o se va a relajar como tan tremendamente esta´nuestra Santa Iglesia post Vat II.
13/01/21 5:47 PM
También excelentes los comentarios! Me uno especialmente al de:
Feri del Carpio Marek
Ver "sorpresas del Espíritu Santo" donde hay que ver calamidades, y empecinarse en ello ya más de 50 años, es la principal muestra de negacionismo suicida.
¡Una Catequista, que desde su propia atalaya, otea demasiado éste aspecto! Ya a los 81 casi 2...
Feri del Carpio Marek
Ver "sorpresas del Espíritu Santo" donde hay que ver calamidades, y empecinarse en ello ya más de 50 años, es la principal muestra de negacionismo suicida.
¡Una Catequista, que desde su propia atalaya, otea demasiado éste aspecto! Ya a los 81 casi 2...
13/01/21 5:53 PM
Gracias por el post.
Ya no me puede sorprender cualquier comentario del Papa Francisco (desde vulgaridades zafias e impropias de su cargo como lo de "parir como conejas" a barrabasadas como el negacionismo del proselitismo=evangelización) , el peor rey de toda la bimilenaria historia de la Iglesia. Todo un récord.
Oremos para que pronto descubran una vacuna para conectar la lengua al cerebro ya que el Espíritu Santo, Fuente de Luz, poco parece acompañarle. Al menos lo induciría al silencio. O tal vez nada sea casual y simplemente se dedique a desparramar en vez de recoger, que es la otra opción que dice el Evangelio. Capitaneando la barca hacia el socialismo global (NOM) que pretenden todos los poderes civiles y al que van sirviendo país tras país.
Ya no me puede sorprender cualquier comentario del Papa Francisco (desde vulgaridades zafias e impropias de su cargo como lo de "parir como conejas" a barrabasadas como el negacionismo del proselitismo=evangelización) , el peor rey de toda la bimilenaria historia de la Iglesia. Todo un récord.
Oremos para que pronto descubran una vacuna para conectar la lengua al cerebro ya que el Espíritu Santo, Fuente de Luz, poco parece acompañarle. Al menos lo induciría al silencio. O tal vez nada sea casual y simplemente se dedique a desparramar en vez de recoger, que es la otra opción que dice el Evangelio. Capitaneando la barca hacia el socialismo global (NOM) que pretenden todos los poderes civiles y al que van sirviendo país tras país.
13/01/21 6:21 PM
Los obispos españoles no me parecen blandos. Ahora se habla de la eutanasia que es y ha sido criticada tanto en misa como en declaraciones publicas. El problema es que a los obispos no se les oye porque no controlan los medios de comunicación.
En misa se comentan la biblia que se puede comprar en cualquier libreria. El catecismo queda para los catecumenos. En mi parroquia repartian gratis compendios pagados por el arzobispado.
La imagen del catolico de hoy en dia sigue siendo bastante tradicional. A veces los ateos conocen mejor la doctrina que los catolicos contradiciendo la imagen de una iglesia abierta al mundo. Ahi esta la polemica sobre la transubstanciacion que tantas burlas provoca.
En misa se comentan la biblia que se puede comprar en cualquier libreria. El catecismo queda para los catecumenos. En mi parroquia repartian gratis compendios pagados por el arzobispado.
La imagen del catolico de hoy en dia sigue siendo bastante tradicional. A veces los ateos conocen mejor la doctrina que los catolicos contradiciendo la imagen de una iglesia abierta al mundo. Ahi esta la polemica sobre la transubstanciacion que tantas burlas provoca.
14/01/21 7:18 PM
Jackino: Lo que dices es que los católicos, que llamas tradicionales, son incultos y en cambio los ateos, antes de dejar de creer en Dios, estudian la doctrina sobre la Transubstanciación con tal profundidad que se ríen de los cristianos porque no han entendido nada y ellos, que lo entienden todo a la perfección, no creen en Dios. Por mucho que se estudie la Transubstanciación no por eso deja de ser un misterio, como el de la Santísima Trinidad, así que no veo que ventajas puede tener un ateo en esas cuestiones sobre una persona de Fe.
14/01/21 7:30 PM
¿Me vas a decir que los ateos lo son por no estar de acuerdo con la Doctrina Trinitaria de los Padres Capadocios? Pero ¡qué idea tan magnífica tienes tú de los ateos, todos doctorados cum laude en Teología!
Lo que se comenta en Misa, en la primera lectura, son pasajes del AT casi siempre proféticos o sapienciales, pero en la AT hay mucho más que los libros de los Profetas, los Salmos y los Proverbios y en los Evangelios también mucho más de lo que se lee en Misa. Es más frecuente que un católico de los que llamas tradicionales lea la Biblia o rece el rosario -actividades a las que suele dedicarme - que, en mi experiencia, lo haga un católico laxo. No conozco a ninguno de estos católicos de nombre y, por desgracia conozco a muchos de ellos, que se dedique a esos menesteres. Leer la Biblia no es tan tradicional, puesto que ni mis padres ni mis abuelos lo hacían, pero las novenas y los rosarios, la Adoración al Santísimo y la asistencia a Misa son prácticas totalmente dentro de la Tradición, lo que no conozco es ninguna que esté fuera de ella.
Lo que se comenta en Misa, en la primera lectura, son pasajes del AT casi siempre proféticos o sapienciales, pero en la AT hay mucho más que los libros de los Profetas, los Salmos y los Proverbios y en los Evangelios también mucho más de lo que se lee en Misa. Es más frecuente que un católico de los que llamas tradicionales lea la Biblia o rece el rosario -actividades a las que suele dedicarme - que, en mi experiencia, lo haga un católico laxo. No conozco a ninguno de estos católicos de nombre y, por desgracia conozco a muchos de ellos, que se dedique a esos menesteres. Leer la Biblia no es tan tradicional, puesto que ni mis padres ni mis abuelos lo hacían, pero las novenas y los rosarios, la Adoración al Santísimo y la asistencia a Misa son prácticas totalmente dentro de la Tradición, lo que no conozco es ninguna que esté fuera de ella.
14/01/21 7:47 PM
Africa, lo que quiero decir es que muchos ateos como willy toledo conocen los dogmas mejor que muchos catolicos light.
Lo que quiero decir es que parece innecesario seguir predicando porque la diferencia no es entre saber y no saber sino entre creer y no creer.
Lo que quiero decir es que no entiendo la idea de una "iglesia abierta al mundo" que renuncie a sus creencias para congratularse con el mundo. Solo lo hacen los catolicos light.
Lo que quiero decir es que parece innecesario seguir predicando porque la diferencia no es entre saber y no saber sino entre creer y no creer.
Lo que quiero decir es que no entiendo la idea de una "iglesia abierta al mundo" que renuncie a sus creencias para congratularse con el mundo. Solo lo hacen los catolicos light.
14/01/21 7:51 PM
Africa, me acuerdo de gringo que es un hombre ilustrado que se habia leido la biblia. Los habra mas cultos y menos cultos como en todas partes.
14/01/21 8:37 PM
Jackino: gringo ni es ilustrado ni se ha leído la Biblia. ¿De dónde has sacado esa información? Las alusiones a éste u otro episodio se encuentras fácilmente en Internet, sobre todo si uno ya va guiado por los que señalan qué es lo que tienes que leer, verbigracia el Libro de Josué. Ninguna alusión a los Salmos ni a los Profetas.
¿Tú sabes lo que cuesta leer toda la Biblia? Eso es fácil para los protestantes, que lo hacen como nosotros rezamos el Santo Rosario desde su más tierna infancia, pero las personas que deciden leer la Biblia por su cuenta y riesgo tienen que ir capítulo por capítulo y versículo por versículo. Robert Spaemann tiene dos magníficos tomos sobre los Salmos, pídele al ilustrado gringo que haga lo mismo y, de paso, puedes leértelos tú, no me gusta hacer recomendaciones pero son tan buenos que hago una excepción. Como sabrás Spaemann era lo que tú llamas un católico tradicional aunque fuera filósofo.
Yo casi estoy terminando su lectura (que antes había hecho por libros: los Salmos, el Cantar de los Cantares, el Libro de Job... y ahora lo hago metódicamente y te aseguro que no es conveniente empacharte, lo que ralentiza bastante el proceso. Fray Nelson dijo que tardó un año, yo tardaré más Dios mediante.
¿Tú sabes lo que cuesta leer toda la Biblia? Eso es fácil para los protestantes, que lo hacen como nosotros rezamos el Santo Rosario desde su más tierna infancia, pero las personas que deciden leer la Biblia por su cuenta y riesgo tienen que ir capítulo por capítulo y versículo por versículo. Robert Spaemann tiene dos magníficos tomos sobre los Salmos, pídele al ilustrado gringo que haga lo mismo y, de paso, puedes leértelos tú, no me gusta hacer recomendaciones pero son tan buenos que hago una excepción. Como sabrás Spaemann era lo que tú llamas un católico tradicional aunque fuera filósofo.
Yo casi estoy terminando su lectura (que antes había hecho por libros: los Salmos, el Cantar de los Cantares, el Libro de Job... y ahora lo hago metódicamente y te aseguro que no es conveniente empacharte, lo que ralentiza bastante el proceso. Fray Nelson dijo que tardó un año, yo tardaré más Dios mediante.
14/01/21 10:32 PM
Buenas noches, mi felicitación a Bruno por este magnífico artículo. Yo modestamente lo que quiero decir, después ya de varios años recapacitando sobre ello, es que ya no aguanto al actual Papa. Siento afirmar que no me ilumina nada, no me sugiere nada, no me guía a ninguna parte, no encuentro en casi nada de lo que dice ni consuelo, ni fortalecimiento de la fe, ni ánimo católico... Cuando lees algo de cómo fue elegido empiezas a comprender la situación actual de la Iglesia y la Cátedra de Pedro. El globalismo buenista, el mundialismo masónico, el pensamiento único, el comportamiento políticamente correcto están instalados en Santa Marta y en el Vaticano curial y desde allí están deshaciendo la Iglesia. Qué os voy yo a decir que no sepáis, que Bruno no haya denunciado muy correcta y filialmente, para que muchos de nosotros ya no soportemos la obra y la actuación del actual pontífice. Son ya unos años con "una detrás de otra" por parte del actual obispo de Roma, tan aclamado y aceptado inicialmente por el N.O.M como ninguneado por esos mismos aduladores desde hace algún tiempo, en que sus palabrerías, sus microfonadas en el avión, sus actos "litúrgico"-políticos, sus farragosidades dialécticas, sus "encuentros con gente importante" cada vez tienen menos trascendencia, menos importancia, menos capacidad dinamizadora para los católicos. Desde el "quién soy yo para juzgar" hasta la pachamama, pasando por la luterada de 2017, el silencio ante la Dubia, el ponerse de perfil o algo peor con la comunista China, el silencio sobre lo de Argentina y sobre tantas cuestiones que afectan a los cristianos de todo el mundo, sean las persecuciones y asesinatos, sea el aborto, sean las opiniones heréticas de muchos obispos y sacerdotes (excepto con lo del Capitolio, que para eso sí hubo premura como para felicitar al entonces todavía no electo en Washington...), las audiencias con jerifaltes de toda ralea progre a los que mostró complaciente sonrisa de aquiescencia, incluyendo a los grandes capitalistas y banqueros ricos de las últimas fechas, fratelli tutti frutti....etc, etc, etc. La víspera de su elección leí en una revista argentina, creo, un artículo titulado El horror, describía a la perfección y en su completa dimensión la personalidad y la obra del entonces del arzobispo de Buenos Aires. Todo lo que decía ese artículo, que supongo conoceréis, Bruno, se ha cumplido con creces en este pontificado que como dice Roberto di Mattei está completamente amortizado: los obispos alemanes en semi rebeldía, los españoles en total cobardía, los fieles en confusión, la Iglesia en zozobra...todo ello gracias a este pontífice. Creo sin embargo que esto le ha pasado a la Iglesia en otras ocasiones a lo largo de su historia, pero estos "desajustes" parece que se concentran en los decenios más o menos próximos, como sucedió también con Pablo VI, del que prefiero no decir nada por no pecar...En fin, que el Señor tenga a bien poner Su mano y nos ampare y a la Iglesia la libre, si lo considera necesario, de tanto pastor mundano, burócrata y rendido a las alabanzas engañosas del mundo pagano, adormecido y traidor en que nos ha tocado vivir.
14/01/21 10:42 PM
Y que conste que cuando digo leer la Biblia por mi cuenta tengo que decir que siempre es una Biblia Católica comentada, en mi caso la Nácar-Colunga. Los libros aceptados por la Iglesia Católica son diferentes a los aceptados por las protestantes, dónde seguramente no vas a leer la Epístola de Santiago porque contradice a Lutero, y los comentarios ya llevan la garantía de ser hechos por doctos católicos.
14/01/21 10:46 PM
Jackino:
"gringo es un hombre ilustrado que ha leído la Bilia"
"Willy Toledo se conoce mejor los dogmas que muchos católicos"
"los obispos españoles no me parecen blandos"
¿Se encuentra usted bien?
¿Ha sido vacunado recientemente contra el covid 19?
¿Sabe cuál es la capital de Zambia?
"gringo es un hombre ilustrado que ha leído la Bilia"
"Willy Toledo se conoce mejor los dogmas que muchos católicos"
"los obispos españoles no me parecen blandos"
¿Se encuentra usted bien?
¿Ha sido vacunado recientemente contra el covid 19?
¿Sabe cuál es la capital de Zambia?
14/01/21 11:03 PM
Africa, el ilustrado, como hijo de la Ilustracion, Gringo conocia detalles del AT casi imperceptibles y presumia de haber leido el Coran. Andeandara? Ya me he leido la biblia y no me la puedo tomar en un sentido literal. Que es un catolico tradicional? Uno que rechaza el Concilio Vaticano II.
14/01/21 11:16 PM
Jackino: Tú has confundido a gringo con Kant, que sí fue un hijo de la Ilustración. Abre los ojos, hombre de Dios, o te engañará cualquiera. Estos pececillos pescan los ilustrados sin ilustración.
14/01/21 11:33 PM
No. Yo soy católica tradicional y no rechazo el Concilio Vaticano II, rechazo lo que vino después que no está en las Actas de ese Concilio. En las Actas del Concilio no figura eliminar los confesionarios y los reclinatorios de las iglesias, tampoco que el Credo de Nicea se cancelara, ni que las homilías tuvieran que hablar necesariamente de los pobres como algo monotemático, ni lo que dicen cardenales como Marx, ni el cambio climático como tema pastoral ni muchas cosas más que son adherencias.
No hay más que una forma de ser católico que se resume en el Dogma, la Tradición y la Doctrina.
No hay más que una forma de ser católico que se resume en el Dogma, la Tradición y la Doctrina.
14/01/21 11:40 PM
Rompehielos:
1/04/14
Papa Francisco: «el aborto y el infanticidio son delitos abominables»
(Efe) El Papa aseguró que «la vida humana es sagrada e inviolable y que cualquier derecho civil se basa en el reconocimiento del primer y fundamental derecho del hombre, el de la vida, que no se puede subordinar a ningún tipo de condición, económica y aún menos ideológica».
El Santo Padre recordó uno de los diez mandamientos, «No matarás», que, agregó, «asegura el valor de la vida humana». Reiteró su condena a la llamada «economía de la exclusión» o la «cultura del desecho» que «considera el ser humano como un bien de consumo que se puede usar y tirar».
«Es necesario reiterar la oposición más firme a cualquier atentado a la vida, especialmente si es inocente o indefensa. El niño aún por nacer es inocente por antonomasia», señaló el Obispo de Roma.
El papa Francisco hizo suyas las consideraciones de la constitución pastoral del Concilio Vaticano II, «Gaudium et spes», que considera que «la vida debe ser protegida con el máximo cuidado y el aborto y el infanticidio son delitos abominables». Asimismo invitó a los fieles católicos a testimoniar «la protección de la vida con valor y amor en todas sus fases», pero también les recordó la necesidad de que «cada mujer se sienta considerada, escuchada y acompañada».
1/04/14
Papa Francisco: «el aborto y el infanticidio son delitos abominables»
(Efe) El Papa aseguró que «la vida humana es sagrada e inviolable y que cualquier derecho civil se basa en el reconocimiento del primer y fundamental derecho del hombre, el de la vida, que no se puede subordinar a ningún tipo de condición, económica y aún menos ideológica».
El Santo Padre recordó uno de los diez mandamientos, «No matarás», que, agregó, «asegura el valor de la vida humana». Reiteró su condena a la llamada «economía de la exclusión» o la «cultura del desecho» que «considera el ser humano como un bien de consumo que se puede usar y tirar».
«Es necesario reiterar la oposición más firme a cualquier atentado a la vida, especialmente si es inocente o indefensa. El niño aún por nacer es inocente por antonomasia», señaló el Obispo de Roma.
El papa Francisco hizo suyas las consideraciones de la constitución pastoral del Concilio Vaticano II, «Gaudium et spes», que considera que «la vida debe ser protegida con el máximo cuidado y el aborto y el infanticidio son delitos abominables». Asimismo invitó a los fieles católicos a testimoniar «la protección de la vida con valor y amor en todas sus fases», pero también les recordó la necesidad de que «cada mujer se sienta considerada, escuchada y acompañada».
15/01/21 12:10 AM
Jackino: Pero no en la Iglesia. Si rechazas la Tradición, la Doctrina y el Dogma no eres católico. Conservador y progresista son categorías políticas, no religiosas. No me extraña que te fascinara gringo porque estás acostumbrado a su lenguaje.
Tienes un vocabulario extraño como llamar "ilustrado" a alguien hoy en día. La Ilustración se acabó como el Romanticismo y otras corrientes políticas y artísticas. Metes los conocimientos en un saco y se te revuelven todos. Ilustrados solo fueron personas con conocimiento y poder, no el pueblo llano por afrancesado que fuera.
Hoy en día los conceptos son muy vagos y se aplican a todo y, además, sin matices. Hay que tener mucho cuidado porque están pervirtiendo el lenguaje, entre otras cosas, y acaba uno muy malamente.
Para ser católico hay que pasar la prueba del algodón, si no la pasas sencillamente no eres católico, como el Cardenal Marx que no lo es. Podrá estar en la curia pero no es católico, es un hereje desorejado a quién nadie ha señalado como tal, pero lo es.
Tienes un vocabulario extraño como llamar "ilustrado" a alguien hoy en día. La Ilustración se acabó como el Romanticismo y otras corrientes políticas y artísticas. Metes los conocimientos en un saco y se te revuelven todos. Ilustrados solo fueron personas con conocimiento y poder, no el pueblo llano por afrancesado que fuera.
Hoy en día los conceptos son muy vagos y se aplican a todo y, además, sin matices. Hay que tener mucho cuidado porque están pervirtiendo el lenguaje, entre otras cosas, y acaba uno muy malamente.
Para ser católico hay que pasar la prueba del algodón, si no la pasas sencillamente no eres católico, como el Cardenal Marx que no lo es. Podrá estar en la curia pero no es católico, es un hereje desorejado a quién nadie ha señalado como tal, pero lo es.
15/01/21 9:15 AM
Pedro 1:
¿Y qué ha dicho cuando en su país natal, Argentina, han aprobado el aborto?
¿Y qué ha dicho cuando en su país natal, Argentina, han aprobado el aborto?
15/01/21 9:16 AM
Jackino: Los progresistas de cualquier tipo son historicistas, creen en el desarrollo humano en todos los sentidos por lo que el hombre de hoy se ha distanciado años luz del de hace 2000 años. Los testigos de la Resurrección son del Año I, lo que excluye no solo la Ilustración sino incluso el Renacimiento y hasta la Edad Media, y toda la Iglesia está fundada en su testimonio ya que Jesucristo no dejó nada escrito. ¿Cómo va a aceptar un progresista una doctrina que viene de hace dos mil años, ni la decisión de Dios de que su hijo se encarnara en aquel tiempo oscuro y entrara así en la Historia en un momento tan distanciado de nosotros y compartiera su vida con gentes que eran unos tochos primitivos y no tenían idea de la teoría heliocéntrica ni que existe la ley de la gravedad. ¡Por Dios, qué atraso!
Es evidente que un progresista lo que necesita es una iglesia nueva con un líder nuevo por la imposibilidad de "modernizar" el mensaje de Jesucristo que ha quedado desfasado como todo, según ellos. El Cardenal Marx, por no citar a otros, va por ese camino. Se le empieza a hacer insufrible aceptar que Dios cometiera el error de enviar a su hijo a la tosca Palestina de entonces pudiendo haberlo mandado ahora a Hamburgo que, si no como Dios, por lo menos como hombre hubiese pillado a los hombres y mujeres más espabilados y espabiladas, mismamente como él (Marx). Por lo tanto si quieres ser cristiano no puedes decir que cualquier tiempo pasado fue peor ni que puedes mejorar el mensaje del que se encarnó por obra del Espíritu Santo en la Virgen María en una polvorienta aldea de Galilea de hace dos mil años.
Así que no te queda otra que sostener que el hombre es fundamentalmente igual desde siempre y aceptar la tradición que te entronca con ellos. Un cristiano progresista, en el sentido que tú dices, rezando a San José es un oxímoron, razón por la cual sospecho que han dejado de rezar hace mucho tiempo.
Es evidente que un progresista lo que necesita es una iglesia nueva con un líder nuevo por la imposibilidad de "modernizar" el mensaje de Jesucristo que ha quedado desfasado como todo, según ellos. El Cardenal Marx, por no citar a otros, va por ese camino. Se le empieza a hacer insufrible aceptar que Dios cometiera el error de enviar a su hijo a la tosca Palestina de entonces pudiendo haberlo mandado ahora a Hamburgo que, si no como Dios, por lo menos como hombre hubiese pillado a los hombres y mujeres más espabilados y espabiladas, mismamente como él (Marx). Por lo tanto si quieres ser cristiano no puedes decir que cualquier tiempo pasado fue peor ni que puedes mejorar el mensaje del que se encarnó por obra del Espíritu Santo en la Virgen María en una polvorienta aldea de Galilea de hace dos mil años.
Así que no te queda otra que sostener que el hombre es fundamentalmente igual desde siempre y aceptar la tradición que te entronca con ellos. Un cristiano progresista, en el sentido que tú dices, rezando a San José es un oxímoron, razón por la cual sospecho que han dejado de rezar hace mucho tiempo.
15/01/21 9:56 AM
Africa, el progreso es bueno llamese revolucion agricola, cientifica, industrial...
La Ilustracion acaba con muchas supersticiones antiguas que son falsas. Felipe II y sus contemporaneos creian en la astrologia y otras "ciencias" esotericas. Y desmitifican tantas reliquias falsas.
El liberalismo y el socialismo, desde mi punto de vista, son "hijos de la Ilustración" porque son los herederos de los girondinos, jacobinos.
El catecismo también es tradicion y progreso. Es progreso porque condena el capitalismo y el comunismo, terminos desconocidos para catecismos anteriores. Es tradicion porque mantiene el dogma de la transubstanciacion. Es progreso porque condena la pena de muerte. Es tradicion porque define los siete sacramentos, etc.
La Ilustracion acaba con muchas supersticiones antiguas que son falsas. Felipe II y sus contemporaneos creian en la astrologia y otras "ciencias" esotericas. Y desmitifican tantas reliquias falsas.
El liberalismo y el socialismo, desde mi punto de vista, son "hijos de la Ilustración" porque son los herederos de los girondinos, jacobinos.
El catecismo también es tradicion y progreso. Es progreso porque condena el capitalismo y el comunismo, terminos desconocidos para catecismos anteriores. Es tradicion porque mantiene el dogma de la transubstanciacion. Es progreso porque condena la pena de muerte. Es tradicion porque define los siete sacramentos, etc.
15/01/21 11:53 AM
África Marteache:
¿Qué ha dicho? ¿Ha apoyado el aborto o lo sigue considerando un crimen?
¿Qué ha dicho? ¿Ha apoyado el aborto o lo sigue considerando un crimen?
15/01/21 12:54 PM
Rompehielos:
"como sucedió también con Pablo VI, del que prefiero no decir nada por no pecar".
Afirmar que se prefiere no decir nada de San Pablo VI por no pecar demuestra graves problemas mentales y morales, y poco catolicismo cuando no algo mucho peor.
"como sucedió también con Pablo VI, del que prefiero no decir nada por no pecar".
Afirmar que se prefiere no decir nada de San Pablo VI por no pecar demuestra graves problemas mentales y morales, y poco catolicismo cuando no algo mucho peor.
15/01/21 1:08 PM
Indudablemente es un crimen, Pedro, pero no he entendido lo que dices.
No, Jackino, es Tradición porque mantiene lo que es fundamental, el capitalismo y el comunismo pasarán porque son transitorios y no afectan a la Doctrina, los movimientos favorables a los pobres y desmesurados siempre fueron condenados por la Iglesia desde los dulcinianos al loco cura francés, Jacques Roux, que era más extremista que el propio Robespierre y líder de los sans-culottes; la condena a la pena de muerte irá perdiendo fuerza a medida que cada persona crea que pueda decidir sobre su propia vida y haya que darles a elegir entre la pena de muerte y la prisión perpetua porque el suicidio está en alza, etc...
No hay progreso en lo fundamental, en lo que el hombre es, si lo hubiera carecería de sentido que el Hijo de Dios se hubiera encarnado solo una vez en la Historia, necesitaría encarnarse en cada generación para que supiéramos lo que quiere decirnos. Tenemos que entender que si se encarnó una vez, y ya sabemos su mensaje, ese mensaje es válido en cualquier época de la Historia. Las distorsiones sobre el valor de la vida humana no proceden de Él, proceden de interpretaciones espúreas.
Hay una dignidad ontológica y una dignidad moral, si se pierde la segunda es posible aceptar la propia muerte como expiación de los pecados siempre que salves la Vida Eterna y, de hecho los arrepentidos suelen tomar esa actitud.
Una cárcel soviética y una nazi serían lo mismo en cuanto a la muerte física, pero eran muy diferentes desde el momento que en las segundas había capellanes y, por lo tanto, la posibilidad de recibir el Sacramento de la Penitencia, el de la Comunión y el de Extremaunción. Sabemos que Anton Schmitt fue condenado a muerte en juicio sumarísimo, pero también sabemos que tuvo un capellán a su lado; en las cárceles soviéticas tal cosa no era posible y ahora, que ya no damos importancia a la Vida Eterna, nos parece que es lo mismo, lo cuál es una grave distorsión del mensaje evangélico.
En este momento la muerte de un inocente y la de un culpable son iguales porque lo que se respeta es la vida en sí, independientemente de la dignidad moral de la persona, con lo que se confunde todo. Los nasciturus y los enfermos son inocentes, los asesinos no.
No, Jackino, es Tradición porque mantiene lo que es fundamental, el capitalismo y el comunismo pasarán porque son transitorios y no afectan a la Doctrina, los movimientos favorables a los pobres y desmesurados siempre fueron condenados por la Iglesia desde los dulcinianos al loco cura francés, Jacques Roux, que era más extremista que el propio Robespierre y líder de los sans-culottes; la condena a la pena de muerte irá perdiendo fuerza a medida que cada persona crea que pueda decidir sobre su propia vida y haya que darles a elegir entre la pena de muerte y la prisión perpetua porque el suicidio está en alza, etc...
No hay progreso en lo fundamental, en lo que el hombre es, si lo hubiera carecería de sentido que el Hijo de Dios se hubiera encarnado solo una vez en la Historia, necesitaría encarnarse en cada generación para que supiéramos lo que quiere decirnos. Tenemos que entender que si se encarnó una vez, y ya sabemos su mensaje, ese mensaje es válido en cualquier época de la Historia. Las distorsiones sobre el valor de la vida humana no proceden de Él, proceden de interpretaciones espúreas.
Hay una dignidad ontológica y una dignidad moral, si se pierde la segunda es posible aceptar la propia muerte como expiación de los pecados siempre que salves la Vida Eterna y, de hecho los arrepentidos suelen tomar esa actitud.
Una cárcel soviética y una nazi serían lo mismo en cuanto a la muerte física, pero eran muy diferentes desde el momento que en las segundas había capellanes y, por lo tanto, la posibilidad de recibir el Sacramento de la Penitencia, el de la Comunión y el de Extremaunción. Sabemos que Anton Schmitt fue condenado a muerte en juicio sumarísimo, pero también sabemos que tuvo un capellán a su lado; en las cárceles soviéticas tal cosa no era posible y ahora, que ya no damos importancia a la Vida Eterna, nos parece que es lo mismo, lo cuál es una grave distorsión del mensaje evangélico.
En este momento la muerte de un inocente y la de un culpable son iguales porque lo que se respeta es la vida en sí, independientemente de la dignidad moral de la persona, con lo que se confunde todo. Los nasciturus y los enfermos son inocentes, los asesinos no.
15/01/21 1:30 PM
La diferencia entre Dimas y Gestas se establece en esa distinción: ambos eran culpables, pero Gestas pide a Jesús que haga un milagro y les salve de la muerte física, sea un zelote asesino o no; en cambio Dimas comprende que su muerte es merecida, pero que el que estaba a su lado, además de ser El Inocente por antonomasia, era el Hijo de Dios y que podía salvarle de la muerte eterna y le pide que se acuerde de él cuando llegue a su Reino. Y es él, y no el otro, el que obtiene la Promesa, promesa hecha para después de su muerte, pero no antes.
15/01/21 1:44 PM
África: No pierda el tiempo con Jackino. Alguien que entra en Infocatólica y suelta la burrada de que los católicos tradicionales nos oponemos al CVII es que viene a incordiar. Eso, o que no sabe dónde se ha metido.
15/01/21 2:02 PM
África Marteache:
Quien no debe de haber entendido lo que me dices soy yo cuando te diriges a mí preguntándome:
"Pedro 1:
¿Y qué ha dicho cuando en su país natal, Argentina, han aprobado el aborto?"
Supongo que habrás leído lo que ha dicho cuando en su país natal, Argentina, han aprobado el aborto porque sé que estás informada. ¿Realmente no sabes lo que ha dicho o es una pregunta retórica?
El Papa Francisco, según lo que yo he leído tiene el mismo criterio sobre el aborto que el que manifestó el diez de abril de 2014 y que he reproducido en un comentario.
¿Sugieres acaso que lo que ha dicho es contrario a lo que ha dicho en otras ocasiones o es que quieres que yo te informe de lo que dijo tras la aprobación del aborto en su país?
¿Me entiendes ya?
Quien no debe de haber entendido lo que me dices soy yo cuando te diriges a mí preguntándome:
"Pedro 1:
¿Y qué ha dicho cuando en su país natal, Argentina, han aprobado el aborto?"
Supongo que habrás leído lo que ha dicho cuando en su país natal, Argentina, han aprobado el aborto porque sé que estás informada. ¿Realmente no sabes lo que ha dicho o es una pregunta retórica?
El Papa Francisco, según lo que yo he leído tiene el mismo criterio sobre el aborto que el que manifestó el diez de abril de 2014 y que he reproducido en un comentario.
¿Sugieres acaso que lo que ha dicho es contrario a lo que ha dicho en otras ocasiones o es que quieres que yo te informe de lo que dijo tras la aprobación del aborto en su país?
¿Me entiendes ya?
15/01/21 2:20 PM
Africa, no. El Papa y los obispos tienen el poder de atar y desatar. El credo corto fue redactado por los apostoles. El credo largo por los obispos. El nazismo, fascismo y el bolchevismo fueron condenados por el papa. El capitalismo y el comunismo por el catecismo. El aborto y la eutanasia son homicidios condenados por el catecismo. La pena de muerte es "condenada" por el catecismo desde hace bien poco. Sagrada escritura, tradicion y magisterio. Un catolico medieval no cree lo mismo que un catolico contemporaneo. Las creencias tradicionales van progresando a la luz del magisterio. La teoria heliocentrica fue aceptada gracias a isaac newton. Hasta que no se publico rerum novarum no existia la DSI, otro progreso.
15/01/21 2:58 PM
Estimado Jackino:
"Un catolico medieval no cree lo mismo que un catolico contemporaneo. Las creencias tradicionales van progresando a la luz del magisterio"
Eso es una barbaridad tremenda, que no tiene ninguna justificación.
El único progreso que puede haber en la fe es comprenderla mejor, no cambiarla. Basta leer, por ejemplo, el Concilio Vaticano I: "Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe" (Constitución dogmática Pastor Aeternus)
El depósito de la fe no cambia.
Antes de intentar enseñar a otros sobre estos temas, hay que entenderlos bien.
"Un catolico medieval no cree lo mismo que un catolico contemporaneo. Las creencias tradicionales van progresando a la luz del magisterio"
Eso es una barbaridad tremenda, que no tiene ninguna justificación.
El único progreso que puede haber en la fe es comprenderla mejor, no cambiarla. Basta leer, por ejemplo, el Concilio Vaticano I: "Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe" (Constitución dogmática Pastor Aeternus)
El depósito de la fe no cambia.
Antes de intentar enseñar a otros sobre estos temas, hay que entenderlos bien.
15/01/21 3:05 PM
Bruno, ya que tocas el tema del peogreso doctrinal, y si llegas a leer mi comentario, quería preguntarte como se responde a quienes alegan que la Iglesia ha cambiado su enseñanza sobre la esclavitud. Sin ser conocedor de la materia, supongo que la respuesta es que no cambió la enseñanza, sino la concepcion del término esclavitud, ¿va por ahí?
15/01/21 3:22 PM
Bruno, que es exactamente el deposito de la fe? Si no puede cambiar sera deposito de la fe. Si puede cambiar no formara parte del deposito de la fe. Entonces, la teoria geocentrica no formaría parte del deposito de la fe porque fue corregida por la teoria heliocentrica. De que se compone el deposito de la fe? Pregunto.
15/01/21 3:57 PM
Hay un primero y fundamental NEGACIONISMO. Si entendieran y buscaran el REINO DE DIOS Y SU JUSTICIA, comprenderían que deben hacerlo por Medio de María. Si no entienden, si no se detienen a considerar, a meditar y a reflexionar sobre el ABISMO EMINENTE de la Madre de Dios, Trono y Santuario de la Santísima Trinidad, no podrán hablar del Reino. Porque si ignoran y silencian al Trono y Santuario, están DESTRONANDO A CRISTO, Señor de la Gloria. Y si no se ocupan del REINO sino del mundo, sirven a su príncipe, el demonio. Así de contundente. La AURORA de María irradia el Esplendor de la GLORIA DE CRISTO QUE SE MANIFIESTA (Col 3, 4). Si no RECIBEN A CRISTO, reciben al ANTICRISTO. Quiera el Señor iluminar a la Iglesia y a la humanidad, y que éstas no rechacen su MISERICORDIA, antes que estalle su JUSTICIA.
15/01/21 4:15 PM
Jackino: Si no lo sabes, Jackino, no eres católico. Eso es como preguntarle a un budista en qué están basadas sus convicciones, seguro que él lo sabe, lo triste es lo que ha hecho contigo aquellos que te hayan "educado".
15/01/21 4:15 PM
Muy bueno, lo he leido, punto por punto.Tantos SANTOS!!!, SANTAS!!!, los queridos SANTOS PADRES!!!! san Pedro, San Pablo, San Juan Evangelista, San Ignacio de Antioquia, San Esteban, San Ireneo de Lyon, San Policarpo, los testigos directos y/o indirectos del SEÑOR!!! DE LA RESANTISIMA VIRGEN MARIA, tantos. Santo Domingo, San Francisco, Santa Catalina de Siena!!!!San Luis, rey de Francia, San Fernando su primo!!San Vicente Ferrer
Hace poco el SIGLO DE ORO ESPAÑOL, San Ignacio de Loyola, San Juan de la Cruz, San Pedro Canicio, San Carlos Borromeo, San PIO V,San Pedro de Alcantara, San Felipe Neri, San Juan de Avila, San Francisco Javier, Santa Teresa!! la Beata Ana de Jesus!!
Tantos Santos !!!! Ymas!!!! Una pleyade de Martires, Santos, que indican un CAMINO!!! del CUAL LA IGLESIA NO PUEDE SALIR!!!!!!!!
San Pio X!!
Que la Resantisima Virgen Maria, San José y TODOS LOS SANTOS Y SANTAS; MARTIRES CONTEMPORANEOS Y CERCANOS SIEMPRE AL SEÑOR qua que RESUCITO y ESTA presente en la Vision Beatifica, Rueguen por Ti, España, Estados Unidos, Hispanoamerica!!!
Hace poco el SIGLO DE ORO ESPAÑOL, San Ignacio de Loyola, San Juan de la Cruz, San Pedro Canicio, San Carlos Borromeo, San PIO V,San Pedro de Alcantara, San Felipe Neri, San Juan de Avila, San Francisco Javier, Santa Teresa!! la Beata Ana de Jesus!!
Tantos Santos !!!! Ymas!!!! Una pleyade de Martires, Santos, que indican un CAMINO!!! del CUAL LA IGLESIA NO PUEDE SALIR!!!!!!!!
San Pio X!!
Que la Resantisima Virgen Maria, San José y TODOS LOS SANTOS Y SANTAS; MARTIRES CONTEMPORANEOS Y CERCANOS SIEMPRE AL SEÑOR qua que RESUCITO y ESTA presente en la Vision Beatifica, Rueguen por Ti, España, Estados Unidos, Hispanoamerica!!!
15/01/21 4:25 PM
Pedro 1: No es una pregunta retórica, no sé lo que ha dicho. Sé que el Papa está en contra del aborto y de la eutanasia, en ese contexto supongo que le habrá afectado tal cosa, pero no sé si ha dicho algo sobre ese asunto concreto o no.
15/01/21 4:25 PM
Feri del Carpio Marek:
Es algo parecido. No tengo tiempo ahora de explicarlo bien (tengo desde hace mucho tiempo pendiente un post sobre el tema). En resumen, el término "esclavitud" siempr ha abarcado muchas cosas esencialmente diferentes. Lo que es intrínsecamente inmoral es lo que los ingleses llaman chattel slavery, es decir, una esclavitud como la que existía más o menos en norteamérica (según épocas, zonas, etc.), en la que se consideraba que el esclavo era una cosa, una mera propiedad (chattel), sin derechos, y que el amo podía hacerle cosas inmorales simplemente porque era de su propiedad. Es evidente que este tipo de esclavitud es intrínsecamente mala, porque no respeta la dignidad humana.
Otros tipos de esclavitud que no son chattel slavery no tienen por qué ser intrínsecamente malos. De nuevo a grandes rasgos, la chattel slavery no existía de iure en los territorios españoles, donde los esclavos se consideraban seres humanos, tenían derechos y hacerles cosas inmorales era igual de inmoral que hacérselas a cualquier otra persona. También en norteamérica, existía la llamada indentured servitude, en la que los colonos que no podían pagarse el viaje al nuevo continente canjeaban el pasaje por sus trabajos forzados durante x años, una especie de esclavitud temporal. También multitud de presos eran enviados a América primero y a Australia después, a trabajar allí en la práctica como esclavos. Los siervos de la gleba estaban sujetos a otra de estas "esclavitudes". Es decir, se ha llamado o se puede llamar esclavitud o servidumbre a muchas cosas, en el sentido esencial de forzar a seguir las órdenes de otra persona, pero muchos de estos tipos de esclavitud no son intrínsecamente malas, porque en principio respetan la dignidad humana fundamental (aunque, obviamente, según las circunstancias, puedan ser indeseables, inmorales por sus características concretas, prudencialmente inadecuadas, excepcionales, solo correctas en casos muy concretos, etc.).
Es fácil ver que estas esclavitudes o servidumbres no son intrínsecamente inmorales, porque de hecho siguen existiendo en todos los países: los presos no pueden salir de sus prisiones y tienen que obedecer las órdenes que se les den y, según los países, realizar trabajos forzados. Esa situación es indistinguible de la de muchos de esos tipos de esclavitud que hemos mencionado. Si esas esclavitudes fueran intrínsecamente inmorales, también lo serían las penas de prisión.
De todo esto, por supuesto, se pueden y deben decir muchísimas más cosas, pero la cuestión esencial es que hay que diferenciar distintos tipos de esclavitud y que la esclavitud que es intrínsecamente mala simplemente lo es porque equivale a considerar a personas como cosas y a legitimar las inmoralidades que se cometan con respecto a esas personas, algo que la Iglesia siempre ha condenado.
Es algo parecido. No tengo tiempo ahora de explicarlo bien (tengo desde hace mucho tiempo pendiente un post sobre el tema). En resumen, el término "esclavitud" siempr ha abarcado muchas cosas esencialmente diferentes. Lo que es intrínsecamente inmoral es lo que los ingleses llaman chattel slavery, es decir, una esclavitud como la que existía más o menos en norteamérica (según épocas, zonas, etc.), en la que se consideraba que el esclavo era una cosa, una mera propiedad (chattel), sin derechos, y que el amo podía hacerle cosas inmorales simplemente porque era de su propiedad. Es evidente que este tipo de esclavitud es intrínsecamente mala, porque no respeta la dignidad humana.
Otros tipos de esclavitud que no son chattel slavery no tienen por qué ser intrínsecamente malos. De nuevo a grandes rasgos, la chattel slavery no existía de iure en los territorios españoles, donde los esclavos se consideraban seres humanos, tenían derechos y hacerles cosas inmorales era igual de inmoral que hacérselas a cualquier otra persona. También en norteamérica, existía la llamada indentured servitude, en la que los colonos que no podían pagarse el viaje al nuevo continente canjeaban el pasaje por sus trabajos forzados durante x años, una especie de esclavitud temporal. También multitud de presos eran enviados a América primero y a Australia después, a trabajar allí en la práctica como esclavos. Los siervos de la gleba estaban sujetos a otra de estas "esclavitudes". Es decir, se ha llamado o se puede llamar esclavitud o servidumbre a muchas cosas, en el sentido esencial de forzar a seguir las órdenes de otra persona, pero muchos de estos tipos de esclavitud no son intrínsecamente malas, porque en principio respetan la dignidad humana fundamental (aunque, obviamente, según las circunstancias, puedan ser indeseables, inmorales por sus características concretas, prudencialmente inadecuadas, excepcionales, solo correctas en casos muy concretos, etc.).
Es fácil ver que estas esclavitudes o servidumbres no son intrínsecamente inmorales, porque de hecho siguen existiendo en todos los países: los presos no pueden salir de sus prisiones y tienen que obedecer las órdenes que se les den y, según los países, realizar trabajos forzados. Esa situación es indistinguible de la de muchos de esos tipos de esclavitud que hemos mencionado. Si esas esclavitudes fueran intrínsecamente inmorales, también lo serían las penas de prisión.
De todo esto, por supuesto, se pueden y deben decir muchísimas más cosas, pero la cuestión esencial es que hay que diferenciar distintos tipos de esclavitud y que la esclavitud que es intrínsecamente mala simplemente lo es porque equivale a considerar a personas como cosas y a legitimar las inmoralidades que se cometan con respecto a esas personas, algo que la Iglesia siempre ha condenado.
15/01/21 5:09 PM
Jackino:
"Bruno, que es exactamente el deposito de la fe?"
Lo que Dios nos reveló en su Hijo Jesucristo encarnado y transmitieron los apóstoles. Creemos lo mismo que creían los apóstoles y porque lo creían los apóstoles.
"Entonces, la teoria geocentrica no formaría parte del deposito de la fe porque fue corregida por la teoria heliocentrica"
La teoría geocéntrica no ha formado nunca parte del depósito de la fe. Nadie creyó nunca que lo hiciera. A Galileo le obligaron a retractarse porque el Papa le había ordenado que presentara sus teorías como lo que eran, una hipótesis, y las presentó como si fueran la verdad demostrada (cosa que no era cierta), lo que resultaba escandaloso.
"De que se compone el deposito de la fe? Pregunto."
De la fe que nos transmitieron los Apóstoles. Por eso la Iglesia Católica es una, santa, católica y apostólica.
"Bruno, que es exactamente el deposito de la fe?"
Lo que Dios nos reveló en su Hijo Jesucristo encarnado y transmitieron los apóstoles. Creemos lo mismo que creían los apóstoles y porque lo creían los apóstoles.
"Entonces, la teoria geocentrica no formaría parte del deposito de la fe porque fue corregida por la teoria heliocentrica"
La teoría geocéntrica no ha formado nunca parte del depósito de la fe. Nadie creyó nunca que lo hiciera. A Galileo le obligaron a retractarse porque el Papa le había ordenado que presentara sus teorías como lo que eran, una hipótesis, y las presentó como si fueran la verdad demostrada (cosa que no era cierta), lo que resultaba escandaloso.
"De que se compone el deposito de la fe? Pregunto."
De la fe que nos transmitieron los Apóstoles. Por eso la Iglesia Católica es una, santa, católica y apostólica.
15/01/21 5:17 PM
Africa, pues a lo mejor no soy catolico pero eso no responde a mi pregunta.
Segun dei verbum, la escritura, la tradicion y el magisterio vivo componen el deposito de la fe. Si el deposito de la fe no puede cambiar, por que el magisterio ordinario puede? La unica respuesta logica que se me ocurre es que el magisterio ordinario no forma parte del deposito de la fe.
Segun dei verbum, la escritura, la tradicion y el magisterio vivo componen el deposito de la fe. Si el deposito de la fe no puede cambiar, por que el magisterio ordinario puede? La unica respuesta logica que se me ocurre es que el magisterio ordinario no forma parte del deposito de la fe.
15/01/21 6:24 PM
El magisterio ordinario está sujeto al depósito de la Fe y resulta que el último Papa no es el único sino que también lo son todos los demás que le precedieron, eso le obliga a no cambiar la sustancia, la Revelación. No puede ser pecado lo que nunca lo fue o, al revés, no puede ser inane lo que antes fue pecado, por poner un ejemplo. No podemos encontrarnos con que un Papa diga que es pecado echar un plástico al suelo y, en cambio, no lo es el adulterio porque los tiempos han cambiado. El que echemos o no las basuras en sus contenedores es cosa del César, pero "no desearás a la mujer de tu prójimo", que Jesucristo ratificó con su doctrina, siempre será pecado aunque al mundo le dé igual y no esté sancionado por ley. Resulta que el reciclaje no está sujeto a discernimiento, es de obligado cumplimiento, y el adulterio sí. ¿Dónde está escrito eso en el depósito de la Fe?
15/01/21 6:53 PM
Dos ejemplos de magisterio ordinario: gadium et spes y laudato si. Decia Benedicto XVI que el primero era un antisyllabus y el segundo es el primer documento ecologico. Se deben aceptar hasta que un documento magisterial posterior lo contradiga.
Y quien puede discutir un documento magisterial antes de rechazarlo, contradecirlo o derogarlo? El papa y los obispos?
Son un cambio y una novedad en el deposito de la fe? O son una mejor comprensión del deposito de la fe?
Es magisterio todo el compendio del catecismo? Es magisterio las sumas de santo tomas de aquino?
Estas son algunas preguntas que siempre me planteo.
Y quien puede discutir un documento magisterial antes de rechazarlo, contradecirlo o derogarlo? El papa y los obispos?
Son un cambio y una novedad en el deposito de la fe? O son una mejor comprensión del deposito de la fe?
Es magisterio todo el compendio del catecismo? Es magisterio las sumas de santo tomas de aquino?
Estas son algunas preguntas que siempre me planteo.
15/01/21 7:15 PM
Jackino:
Como te decía, deberías estudiar un poco más el tema. En los documentos magisteriales no todo tiene el mismo valor. No son lo mismo un dogma de fe, que una verdad de fe, que una verdad próxima a la fe, que una hipótesis teológica, que una aplicación prudencial, que la explicación de los anteriores, que las afirmaciones retóricas o pastorales con las que están mezcladas, que un largo etcétera.
Es mucho más complejo que lo que tú estás planteando. Lo del syllabus y el antisyllabus se refiere a grandes rasgos a la aplicación prudencial de las doctrinas de la Iglesia sobre la relación entre la Iglesia y la sociedad. Obviamente, mientras la doctrina permanece la misma, la aplicación prudencial puede cambiar, conforme cambian los tiempos, igual que pueden cambiar la actitud, el énfasis, lo que se tolera y lo que no se considera prudente tolerar, lo que es posible y lo que no lo es en cada momento, etc.
Lo del "primer" documento ecológico no lo has entendido bien (en realidad, el primer documento que habla de ecología sería el Génesis). Como ya te he demostrado, el Papa no puede inventar nuevas doctrinas. Eso es lo que dice y siempre ha dicho la Iglesia. Es innegable. Otra cosa es que pueda querer juntar en una encíclica todas las partes de la doctrina que afecten a la creación, explicitar esa relación o mostrar a la luz de la doctrina los aciertos y errores del pensamiento ecológico mundial, etc. Y que, en el caso de esa encíclica, meta un montón de reflexiones personales suyas con carácter escasamente magisterial. Pero no puede enseñar doctrina nueva.
Como te decía, deberías estudiar un poco más el tema. En los documentos magisteriales no todo tiene el mismo valor. No son lo mismo un dogma de fe, que una verdad de fe, que una verdad próxima a la fe, que una hipótesis teológica, que una aplicación prudencial, que la explicación de los anteriores, que las afirmaciones retóricas o pastorales con las que están mezcladas, que un largo etcétera.
Es mucho más complejo que lo que tú estás planteando. Lo del syllabus y el antisyllabus se refiere a grandes rasgos a la aplicación prudencial de las doctrinas de la Iglesia sobre la relación entre la Iglesia y la sociedad. Obviamente, mientras la doctrina permanece la misma, la aplicación prudencial puede cambiar, conforme cambian los tiempos, igual que pueden cambiar la actitud, el énfasis, lo que se tolera y lo que no se considera prudente tolerar, lo que es posible y lo que no lo es en cada momento, etc.
Lo del "primer" documento ecológico no lo has entendido bien (en realidad, el primer documento que habla de ecología sería el Génesis). Como ya te he demostrado, el Papa no puede inventar nuevas doctrinas. Eso es lo que dice y siempre ha dicho la Iglesia. Es innegable. Otra cosa es que pueda querer juntar en una encíclica todas las partes de la doctrina que afecten a la creación, explicitar esa relación o mostrar a la luz de la doctrina los aciertos y errores del pensamiento ecológico mundial, etc. Y que, en el caso de esa encíclica, meta un montón de reflexiones personales suyas con carácter escasamente magisterial. Pero no puede enseñar doctrina nueva.
15/01/21 7:34 PM
Jackino:
"Son un cambio y una novedad en el deposito de la fe? O son una mejor comprensión del deposito de la fe?"
Esto es fundamental. Una mejor comprensión del depósito de la fe lleva necesariamente a decir lo mismo pero mejor, más explicado, explicitado, etc. Si dijéramos lo contrario, entonces no lo estaríamos comprendiendo mejor, sino que lo estaríamos negando. Es una distinción esencial.
De otro modo, el Papa podría decir mañana que Cristo no resucitó o que no era Dios o que el adulterio es bueno siempre que el Papa dé permiso o cualquier otra barbaridad. Y ya no nos podríamos fiar de la Iglesia, porque nunca sabríamos si nos está diciendo la verdad o una "verdad" que mañana se cambiará por otra distinta.
"Son un cambio y una novedad en el deposito de la fe? O son una mejor comprensión del deposito de la fe?"
Esto es fundamental. Una mejor comprensión del depósito de la fe lleva necesariamente a decir lo mismo pero mejor, más explicado, explicitado, etc. Si dijéramos lo contrario, entonces no lo estaríamos comprendiendo mejor, sino que lo estaríamos negando. Es una distinción esencial.
De otro modo, el Papa podría decir mañana que Cristo no resucitó o que no era Dios o que el adulterio es bueno siempre que el Papa dé permiso o cualquier otra barbaridad. Y ya no nos podríamos fiar de la Iglesia, porque nunca sabríamos si nos está diciendo la verdad o una "verdad" que mañana se cambiará por otra distinta.
15/01/21 7:37 PM
Bruno, creo entender que el magisterio debe fundamentarse en la tradicion y la escritura para no llegar a contradecirse.
15/01/21 10:36 PM
Jackino:
Más aún, está al servicio de la Tradición y la Escritura. De hecho, solo hay dos fuentes de Revelación: Tradición y Escritura, en las que se contiene todo lo que Dios reveló al mundo por su Hijo Jesucristo. El magisterio no es una fuente de revelación, sino que tiene un ministerio mucho más humilde: conservar fielmente lo revelado en Escritura y Tradición. No está por encima de ellas, sino a su servicio.
Más aún, está al servicio de la Tradición y la Escritura. De hecho, solo hay dos fuentes de Revelación: Tradición y Escritura, en las que se contiene todo lo que Dios reveló al mundo por su Hijo Jesucristo. El magisterio no es una fuente de revelación, sino que tiene un ministerio mucho más humilde: conservar fielmente lo revelado en Escritura y Tradición. No está por encima de ellas, sino a su servicio.
15/01/21 10:59 PM
En el tema del adulterio me queda mas claro. El decalogo dice claramente no adulteraras. Saben aquel que dice que era una mujer tan adultera, tan adultera, tan adultera que no sabia si era la mujer adulteraba o si era el marido el que deseaba la mujer de su projimo. Y es que hay doctrinas como el marxismo que pretenden destruir la familia. En el fondo soy mas conservador que muchos progresistas.
16/01/21 12:10 AM
La tierra y los mundos giran desde milenios, y la humanidad gira con ellos. Todo sigue igual desde el principio, cuando el HOMBRE VIEJO ingresó en el CONO DE SOMBRA de la Creación. Edades tras edades lo han conducido hasta el presente atolladero., sin que se percate que el viaje está terminando por INDIGENCIA de IDEAS CONSTRUCTIVAS, capaces de superar los límites NATURALES del HOMBRE CAÍDO. Curso IRREVERSIBLE de una HUMANIDAD signada por la MUERTE. Pero, el PLAN DE SALVACIÓN DE CRISTO, prevé una NUEVA EDAD DEL REINO, que AVENTAJA ilimitadamente a nuestras DIMENSIONES ACTUALES. Para esto, nos envía la AURORA DE SU GLORIA por Medio de Su Madre, a fin de que SE MANIFIESTE EN NOSOTROS (Col 3, 4), en SABIDURÍA, SANTIDAD, FORTALEZA Y PODER, que nos permitan RECONSTRUIR este mundo (Pío XII) que no logramos ENDEREZAR.
16/01/21 1:06 AM
Debemos abrirnos a la AURORA DE MARÍA mediante el rezo del Santo Rosario, según nos lo pide la Virgen. Aquí no valen el marxismo ateo, ni el progresismo, el falso ecumenismo, ciencia, técnica, arte, política, economía, acuerdo chino-vaticano, pachamamas, consumismo, progreso del bienestar, democracias, medios de comunicación, libertades, conjuras masónicas, todo ese fárrago de malabarismos que la humanidad practicó para sobrevivir hasta hoy. Este CUENTO HA TERMINADO. Quienes no acepten o no quieran escuchar lo que la Virgen nos anuncia, SE HAN SENTADO A LA ORILLA DEL CAMINO, y pueden ESPERAR SENTADOS LO QUE VIENE.
16/01/21 2:25 AM
Si la teoria geocentrica no forma parte del deposito de la fe, por que las teorias heliocentricas de Galileo fueron prohibidas por la Inquisicion? Es el propio Galileo el que dice que la teoria geocentrica de su tiempo se basaba en la autoridad de las Sagradas Escrituras en su Carta a Cristina de Lorena. La teoria heliocentrica no fue aceptada hasta su demostración por Isaac Newton momento en que la obra de Galileo fue publicada.
16/01/21 11:48 AM
¡Por Dios, Jakino, muestra un poco de inteligencia! Ninguna teoría científica forma parte del depósito de la Fe.
16/01/21 1:16 PM
La MENTIRA es la última arma del demonio, PADRE DE LA MENTIRA (Jn 8, 44). Es signo evidente de que se bate en retirada. Intenta ocultar sus iniquidades “disfrazándolas como propias de ángel de luz" (2 Cor 11,14). Aborto, covid-19, Biden, políticos, medios de comunicación, falsa ciencia, etc. son muestras de sus intentos. El NOM se defiende organizando la MENTIRA A ESCALA MUNDIAL, acallando las voces que desbaratan sus planes, que derriban sus alardes. Es desvergonzada la catarata de mentiras. Debemos estar prevenidos, porque la CONFUSIÓN GENERAL facilita las versiones falsas, los falsos argumentos y los falsos doctos que opinan.
16/01/21 3:52 PM
Africa, y por que le trataron como a un hereje? Porque la teoria geocentrica aristotelico-ptolemaica, que se concilia literalmente con la Sagrada Escritura (josue, salmo 93) y que consideraba que la tierra era inmovil, debia de ser considerada como si fuese un dogma o algo parecido. Si lo miras de este modo, las teorias heliocentricas eran hereticas. De otro modo, no habria intervenido la Inquisicion. Mucho habian escrito Aristóteles y Ptolomeo para aceptar el heliocentrismo de buenas a primeras y no pudo ser aceptado hasta mediados del siglo XVIII.
16/01/21 3:53 PM
Bom artigo, que foca todos os pontos negros do actal papado, além de errados caminhos percorridos pela Igreja nos últimos 50 anos. Grato.
16/01/21 11:43 PM
Jackino:
No lo trataron como un hereje. El Papa, a través de San Roberto Belarmino, le mandó que hablara de su teoría como lo que era: una hipótesis. Y Galileo, que era extremadamente testarudo, se empeñó escandalosa y equivocadamente (porque la prueba que pretendía dar, basada en el movimiento de las mareas, era errónea) en enseñarla como si fuera un hecho demostrado e irrefutable. Y le pasó lo que era lógico que le pasara, que le obligaron a retractarse. Por imprudente, escandaloso y desafiar al Papa y a la Iglesia.
Si lo hubieran considerado una herejía, no le habrían pedido que hablara de ella como una hipótesis. Las herejías se condenaban y punto.
No lo trataron como un hereje. El Papa, a través de San Roberto Belarmino, le mandó que hablara de su teoría como lo que era: una hipótesis. Y Galileo, que era extremadamente testarudo, se empeñó escandalosa y equivocadamente (porque la prueba que pretendía dar, basada en el movimiento de las mareas, era errónea) en enseñarla como si fuera un hecho demostrado e irrefutable. Y le pasó lo que era lógico que le pasara, que le obligaron a retractarse. Por imprudente, escandaloso y desafiar al Papa y a la Iglesia.
Si lo hubieran considerado una herejía, no le habrían pedido que hablara de ella como una hipótesis. Las herejías se condenaban y punto.
17/01/21 4:10 AM
No, la teoria heliocentrica segun Galileo no era una mera hipotesis. Galileo dio mas pruebas que la explicacion de las mareas que era refutable. Gracias al telescopio pudo observar las fases de Venus que demostraban que este planeta giraba en torno al Sol.
17/01/21 10:32 AM
Ja ja ja ¡Qué magnífico post me he perdido Sr Bruno, digno de encomienda! Precisamente por estos Estados de... Alarma de... Toques de... tengo más tarea que en un Estado Normal, tal es así, que no tengo tiempo de abrir la Internet. Mi felicitación, y nunca tan bien expresado y denunciado el olvido de los Negacionismos asesinos. Chapeaur.
17/01/21 2:10 PM
Si, la explicacion de las mareas era refutable. Kepler tampoco estaba de acuerdo con Galileo. La explicación de las fases de Venus no era explicable desde el geocentrismo. Por eso, el colegio romano acepto el sistema geoheliocentrico de tycho brahe. La explicacion de las manchas solares tampoco fue aceptada por los adversarios de Galileo.
18/01/21 8:21 AM
Evidentemente Bruno ha dado en los muchos clavos que este pontificado está clavando.
Le respondo al interviniente autodenominado Pedro I, parece un (frustrado) Papa. Lo he dicho al principio: solo soy un católico más al que este pontificado le tiene harto, porque menos Papa el obispo de Roma actúa las más de las veces como político, delegado de la ONU, ecologista, oenegista, sindicalista, peronista, progre del cambio climático, defensor del NOM...y de todo eso, no le hago ya ni caso, me resbala, rezo para que el Señor lo inspire y actúe ya como vicario de Cristo y no como un chafardero que verborrea con el socialismo, compadrea con las herejías y desprecia a la mayor parte de su rebaño, harto de sus maneras progres, buenistas y más propios de una periclitada new age, cuando no de un peligroso marxismo cultureta, que del depósito católico.
Y como ni estoy loco ni soy nada peor, de ese santo arrebatado que es el Papa Paulo VI, con decir que con el empezó la hoguera que tanto humo de Satanás está echando a la Iglesia, digo bastante, por no hablar de otras cosas y /o poderes ocultos de que fue quizás inconsciente muñidor este Papa, al que califican de projudío, promasoón y antiTradicuon, aparte de lo que laboró para destruir el Estado social y católico vigente en España durante su mandato.
En fin, hermanos en Cristo, para mí este pontífice no es un hombre de Dios, cuando hable como Papa, obedeceré lo que diga. Cuando largue en el avión o en las entrevistas que suele conceder a medios o periodista anticatolicos o anticlericales, más bien ni caso o en contra de sus afirmaciones socialistas, heréticas o directamente prescindibles.
Le respondo al interviniente autodenominado Pedro I, parece un (frustrado) Papa. Lo he dicho al principio: solo soy un católico más al que este pontificado le tiene harto, porque menos Papa el obispo de Roma actúa las más de las veces como político, delegado de la ONU, ecologista, oenegista, sindicalista, peronista, progre del cambio climático, defensor del NOM...y de todo eso, no le hago ya ni caso, me resbala, rezo para que el Señor lo inspire y actúe ya como vicario de Cristo y no como un chafardero que verborrea con el socialismo, compadrea con las herejías y desprecia a la mayor parte de su rebaño, harto de sus maneras progres, buenistas y más propios de una periclitada new age, cuando no de un peligroso marxismo cultureta, que del depósito católico.
Y como ni estoy loco ni soy nada peor, de ese santo arrebatado que es el Papa Paulo VI, con decir que con el empezó la hoguera que tanto humo de Satanás está echando a la Iglesia, digo bastante, por no hablar de otras cosas y /o poderes ocultos de que fue quizás inconsciente muñidor este Papa, al que califican de projudío, promasoón y antiTradicuon, aparte de lo que laboró para destruir el Estado social y católico vigente en España durante su mandato.
En fin, hermanos en Cristo, para mí este pontífice no es un hombre de Dios, cuando hable como Papa, obedeceré lo que diga. Cuando largue en el avión o en las entrevistas que suele conceder a medios o periodista anticatolicos o anticlericales, más bien ni caso o en contra de sus afirmaciones socialistas, heréticas o directamente prescindibles.
18/01/21 9:36 PM
Es evidente que el círculo de poder alrededor del Papa le bloquea la información (más allá que también lo hacen los medios dominantes).
Por eso, también es culpa de los Católicos que no la viralicemos más y que no exijamos a los Sacerdotes y Obispos hacércela llegar al Papa:
ALERTA de la CDC: Vacvnas C O V 1 D 3000 personas paralizadas. Cientos de muertos. Igual ya hay C V R A
C V R A total al C O V 1 D (perdón por escribir así pero la censura es feroz):
Webinar de médicos expertos:
https://www.youtube.com/watch?v=OMgT_AVemWU
Con 120.000 vistas (hasta su censura por ResearchGate.net) el paper más leído del mundo hispano:
https://figshare.com/s/71288d0d1686f368da0f
El problema de las vacvnas
CDC: Vigilancia activa V-safe para vacvnas COVID-19
18 de diciembre 1ra dosis: 3150 personas "incapaces de realizar las actividades diarias normales, incapaces de trabajar, requirieron atención de un médico o profesional de la salud"
Diapositiva 6 de 8
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf
El número podría ser incluso superior a 7000 (3150 sobre 112,807 dosis, es decir, 3%, pero informa 272,001 dosis, lo que podría significar 7595)
En otro informe la FDA detectó que en los ensayos las vacvnas de Pfizer and Moderna estuvieron relacionadas a 7 casos de parálisis facial tipo Bell (aprox. 1 en 10.000 casos) que apareció al mes de la inyección.
https://www.fda.gov/media/144434/download
Más problemas gravísimos:
https://childrenshealthdefense.org/defender/thousands-covid-vaccine-injuries-13-deaths-reported-december/
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-mexico-vaccine/mexican-with-allergic-reaction-after-pfizers-covid-19-vaccine-still-hospitalized-idUSKBN29C05D
https://www.lifesitenews.com/news/coronavirus-vaccines-sending-hundreds-to-er-according-to-us-govt-reporting-system
https://www.aappublications.org/news/2021/01/06/covid19-vaccines-anaphylaxis-010621
https://sharylattkisson.com/2021/01/read-adverse-events-reported-after-covid-19-vaccine-so-far/
Habiendo cvra, ¿para qué vacvna? Comparando con la super vac (en inglés):
https://figshare.com/s/f6cb37b46bcff5dd1306
¡Favor de difundir para salvar vidas!
y evitar más restricciones a las religiones.
Las autoridades sabían de su efectividad, probada en Junio: se podría haber vuelto a la vida normal hace más de 6 meses !!!
Se podrían haber evitado todas esas muertes. Fue un genocidio programado.
Favor de avisar especialmente a Sacerdotes y pedirles que avisen a su Obispo para que avise al Papa.
Favor de rezar para que les llegue esta información vital.
¡Ave María purísima!
Federico Nazar
f.nazar arroba gmail.com
Por eso, también es culpa de los Católicos que no la viralicemos más y que no exijamos a los Sacerdotes y Obispos hacércela llegar al Papa:
ALERTA de la CDC: Vacvnas C O V 1 D 3000 personas paralizadas. Cientos de muertos. Igual ya hay C V R A
C V R A total al C O V 1 D (perdón por escribir así pero la censura es feroz):
Webinar de médicos expertos:
https://www.youtube.com/watch?v=OMgT_AVemWU
Con 120.000 vistas (hasta su censura por ResearchGate.net) el paper más leído del mundo hispano:
https://figshare.com/s/71288d0d1686f368da0f
El problema de las vacvnas
CDC: Vigilancia activa V-safe para vacvnas COVID-19
18 de diciembre 1ra dosis: 3150 personas "incapaces de realizar las actividades diarias normales, incapaces de trabajar, requirieron atención de un médico o profesional de la salud"
Diapositiva 6 de 8
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf
El número podría ser incluso superior a 7000 (3150 sobre 112,807 dosis, es decir, 3%, pero informa 272,001 dosis, lo que podría significar 7595)
En otro informe la FDA detectó que en los ensayos las vacvnas de Pfizer and Moderna estuvieron relacionadas a 7 casos de parálisis facial tipo Bell (aprox. 1 en 10.000 casos) que apareció al mes de la inyección.
https://www.fda.gov/media/144434/download
Más problemas gravísimos:
https://childrenshealthdefense.org/defender/thousands-covid-vaccine-injuries-13-deaths-reported-december/
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-mexico-vaccine/mexican-with-allergic-reaction-after-pfizers-covid-19-vaccine-still-hospitalized-idUSKBN29C05D
https://www.lifesitenews.com/news/coronavirus-vaccines-sending-hundreds-to-er-according-to-us-govt-reporting-system
https://www.aappublications.org/news/2021/01/06/covid19-vaccines-anaphylaxis-010621
https://sharylattkisson.com/2021/01/read-adverse-events-reported-after-covid-19-vaccine-so-far/
Habiendo cvra, ¿para qué vacvna? Comparando con la super vac (en inglés):
https://figshare.com/s/f6cb37b46bcff5dd1306
¡Favor de difundir para salvar vidas!
y evitar más restricciones a las religiones.
Las autoridades sabían de su efectividad, probada en Junio: se podría haber vuelto a la vida normal hace más de 6 meses !!!
Se podrían haber evitado todas esas muertes. Fue un genocidio programado.
Favor de avisar especialmente a Sacerdotes y pedirles que avisen a su Obispo para que avise al Papa.
Favor de rezar para que les llegue esta información vital.
¡Ave María purísima!
Federico Nazar
f.nazar arroba gmail.com
19/01/21 3:00 PM
"No lo trataron como un hereje. El Papa, a través de San Roberto Belarmino, le mandó que hablara de su teoría como lo que era: una hipótesis".
En un artículo de La Vanguardia escrito por Ramón Álvarez, aparece este texto como sentencia del Tribunal del Santo Oficio de Roma.
“Nosotros decimos, pronunciamos, sentenciamos y declaramos que tú, Galileo Galilei, has aceptado y confesado y te has presentado de acuerdo a esta Santa Inquisición como vehemente sospechoso de herejía, por sostener y creer una doctrina falsa, contraria a la Santa Escritura, por sostener que el Sol es el centro del Universo y que no se mueve de este a oeste, y por aprobar y defender dicho pensamiento, incluso después de haber sido declarado y definido contrario a la Sagrada Escritura.
”Por lo tanto, has sido merecedor de todas las censuras y amonestaciones promulgadas por los Cánones Sagrados y todas las leyes particulares y generales contra este tipo de delitos. Estamos, en este Santo Oficio, considerando tu absolución con una primera condición, que es tu abjuración en nuestra presencia, con corazón sincero y fe verdadera, en la cual maldigas y detestes los errores dichos y las herejías pronunciadas, así como cualquier otro error o herejía contraria a la Iglesia. Solo de esta manera podremos absolverte.
”Asimismo, ordenamos que el libro Diálogos de Galileo Galilei sea prohibido por edicto público. Con tal castigo deberás ser más cuidadoso en el futuro, así como servir de ejemplo a otros para que se abstengan de cometer este tipo de delitos.
”Por nuestra voluntad, te condenamos a formal prisión. Como pena de salutación te imponemos recites los siete Salmos de Penitencia una vez a la semana durante los siguientes tres años. Y nos reservamos el poder de moderar, conmutar o eliminar el total o las partes de las penas pronunciadas en tu contra”.
En un artículo de La Vanguardia escrito por Ramón Álvarez, aparece este texto como sentencia del Tribunal del Santo Oficio de Roma.
“Nosotros decimos, pronunciamos, sentenciamos y declaramos que tú, Galileo Galilei, has aceptado y confesado y te has presentado de acuerdo a esta Santa Inquisición como vehemente sospechoso de herejía, por sostener y creer una doctrina falsa, contraria a la Santa Escritura, por sostener que el Sol es el centro del Universo y que no se mueve de este a oeste, y por aprobar y defender dicho pensamiento, incluso después de haber sido declarado y definido contrario a la Sagrada Escritura.
”Por lo tanto, has sido merecedor de todas las censuras y amonestaciones promulgadas por los Cánones Sagrados y todas las leyes particulares y generales contra este tipo de delitos. Estamos, en este Santo Oficio, considerando tu absolución con una primera condición, que es tu abjuración en nuestra presencia, con corazón sincero y fe verdadera, en la cual maldigas y detestes los errores dichos y las herejías pronunciadas, así como cualquier otro error o herejía contraria a la Iglesia. Solo de esta manera podremos absolverte.
”Asimismo, ordenamos que el libro Diálogos de Galileo Galilei sea prohibido por edicto público. Con tal castigo deberás ser más cuidadoso en el futuro, así como servir de ejemplo a otros para que se abstengan de cometer este tipo de delitos.
”Por nuestra voluntad, te condenamos a formal prisión. Como pena de salutación te imponemos recites los siete Salmos de Penitencia una vez a la semana durante los siguientes tres años. Y nos reservamos el poder de moderar, conmutar o eliminar el total o las partes de las penas pronunciadas en tu contra”.
20/01/21 1:56 PM
La astronomia, como todas las ciencias, ha progresado poco a poco. Los antiguos judios hablaban de la luna, el sol y las estrellas. Los antiguos griegos de los planetas y del zodiaco. Durante la revolucion cientifica se hicieron nuevos descubrimientos. Galileo hizo sus descubrimientos gracias al telescopio que manejaba y a la observación. Hoy en dia, los astronomos disponen de enormes telescopios que permiten detectar incluso planetas en otros sistemas solares. Recuerdo que el cura de mi pueblo tenia un pequeño telescopio para observar las estrellas.
22/01/21 10:36 AM
Hace tres mil quinientos años, la Biblia declaró que la Tierra colgaba “sobre nada” (Job 26:7). En el siglo VIII antes de nuestra era, Isaías aludió claramente al “círculo [o esfera] de la tierra” (Isaías 40:22).
Es decir, la Biblia es un libro veraz, por lo tanto, se espera, que los que dirigen este mundo y dicen ser guiados por ella, lo sean también.
26/01/21 9:58 PM
Dejar un comentario
