Definición de milagro

Para los listillos: sí, ya sé que algunas de las fotos no son propiamente de parroquias. Una es de la capilla de un colegio, otra es de un santuario y otra de una catedral. El milagro es el mismo.

Y antes de que pregunten: sí, el clérigo de la primera foto es Mons. Krautler, el organizador del Sínodo de la Amazonia. Resulta extrañamente apropiado.

Total. Y yo pensaba que mi parroquia era fea... Al menos no tiene unos ¿Apóstoles? danzantes...

Y digo yo, ¿no sera que satanas en su maldad retorcida, este corrompiendo la conciencia de tanto arquitecto y prelado para que construyan estos engendros feistas?. Total si Dios es la suprema belleza, corrompamos la belleza de los templos, y de la liturgia, para corromper al hombre.
Ya lo decía Chesterton, hablo de memoria, el primer paso para atacar la etica es atacar la estética.
La belleza y la riqueza ornamental de los templos no es para Dios, el no lo necesita, es para nosotros, para ayudarnos a asombrarnos cada día de la inmensidad de la misa.

No creo que la estética de un edificio y mas siendo de rezo sea disuasoria de su cometido.

Pero what a fuc....?

La primera foto Jesús (por decir un nombre) está jugando a las malabares con las estrellas mientras los 12 lo que sean bailan como en un musical??????????????

Parece que (a Jesús) le han puesto ropa de un Vasco de esos que bailan!!!!!

Si me lo tomo como humorada... Me rio un monton. Hace falta mal gusto.
Peroviendo otros...como la pirámide... No se si pensar que lo que hay es algo escondido.

Las hay peores. Como, por ejemplo, ésta:
www.vicens-ramos.com/obra/iglesia-parroquial-en-collado-villalba-2/

Puedo dar fe de que es un lugar hostil no sólo para propiciar una mínima actitud de oración o recogimiento, sino que es simple y llanamente inhumano estar allí. La estancia se torna incómoda en grado sumo. Es un lugar que ningún ser humano en su sano juicio quisiera estar. Cuando la vi por primera vez, aún no habían puesto el nombre de la parroquia en su infame fachada, pues la acababan de construir (es del año 2000). Perplejo ante este engendro, me preguntaba: "Y esto, ¿qué será?" Pensé que se trataba de algún edificio administrativo, tal vez de la Comunidad. Desde luego, de su atenta contemplación, no me apercibí de nada de lo que ellos tan pomposa como pedantemente hacen gala: " el templo ofrece una fachada de mayor altura que el cuerpo principal y, en cierto sentido, autónoma. Sobre ella se disponen, con diferentes profundidades, tres elementos cuadrados que hacen referencia a la Santísima Trinidad a la que se dedica el templo, retomando con lenguaje contemporáneo la tradición “informativa” de las fachadas retablo."

La web que traigo es de los arquitectos que perpetraron tal atentado a la estética, a la ética y a la funcionalidad (en verano es un horno crematorio, pues los techos son acristalados, y cuando pega el sol no hay quien pare allí, y además padecen de filtraciones y humedades que sólo han podido ser resueltas en parte por costosas labores de mantenimiento y reforma -recordemos que no tiene 20 años de antigüedad-). ¡Y estos "profesionales" lo muestran, orgullosos, para promocionarse! Si pinchan en las pestañas que aparecen, podrán ver cómo han perpetrado más atentados que pretenden ser iglesias parroquiales (y también viviendas, oficinas, etc.). ¡¡Y les han dado numerosos premios...!!

También se las trae la "sede" de la primera foto: una silla barata para vender castañas.
Así andará la cátedra episcopal...

Fe en versión "minimalista".

Esto, dicen los mismos, también es una iglesia:

www.vicens-ramos.com/obra/iglesia-parroquial-en-rivas-vaciamadrid/

Seria bueno, Bruno, colocar enseguida fotos de parroquias que no exigen milagros para mantener la fe, así, quienes nunca consideraron el asunto de la arquitectura sacra, pueden comparar, y entender mejor.

Gracias a Dios puedo decir que mis dos parroquias son antiguas y hermosas en su sencillez.

D. Bruno le sugiero que visite la Parroquia de San Antonio del Retiro (Franciscanos 'Antonianos') situado en la calle duque de Sesto, Madrid.
Posee un interior tan pagano, incluyendo el altar y el atril que tuvieron que (en mi opinión) cubrirlo con tallas religiosas tradicionales para hacer ver que ahí existe un templo y no un "templo raeliano".

La segunda foto es del Colegio Asunción Cuestablanca de Madrid, de las Religiosas de la Asunción... A mí particularmente me encanta y siempre que puedo paso un ratillo allí con el Señor. Supongo que va en gustos, y a no todos les van las obras de Fisaac, je,je.
Un abrazo

Ya ves, Bruno, aquí tienes la constatación de que los milagros existen.

El 10-10 2016 se derrumbó ella solita la iglesia de San Juan de Ávila en Talavera.
Fue de madrugada, y como Dios es bueno, no hubo víctimas.

El edificio tenía sólo 30 años, y las iglesias y catedrales multiseculares siguen erguidas deslumbrando a sus visitantes.
No pretendo insinuar que es una metáfora de la iglesia moderna ni que Dios quiere un poco de dignidad estética (cuando hay medios) para albergar el Sagrario.

Yo sólo pasaba por aquí y doy el dato.

(Espero le haya llegado mi PDF. Reminiscencias...)
Yo ahora miro, admiro y adoro al Santísimo en La Red y me fascina EWTN... no salgo mucho... sino cuando voy a renovar la gracia en la Confesión, pero no me gusta porque en la iglesia del Santísimo Redentor, está a un lado... no en el centro del Altar, pero es donde por lo menos confiesan mientras la Misa de 11. a.m. de los domingos... Me gusta la Capilla de La Milagrosa, un recuerdo de cuando estuvieron en el centro de la ciudad las Hermanas Vicentinas. Ahora están en las "periferias" ( pero lo mismo, el Santísimo a un lado; es más importante el que preside...)

Admiren esta inspiradora imagen de Cristo "clavadista": www.parroquiajesuselbuenpastor.org/

Algunos "iglesias" más parecen naves alienígenas o del "imperio" de Star Wars.

Javier L.:

"Supongo que va en gustos, y a no todos les van las obras de Fisaac, je,je."

No, hasta donde puedo ver no es cuestión de gustos. Tiene que ver con lo que es y debe ser una iglesia (y lo que no debe ser), con la Tradición que se manifiesta en las tradiciones.

Esa iglesia puede gustar a alguien (sobre todo si tiene estragado el gusto, sin ánimo de ofender, aunque eso es lo de menos), pero no es lo que debe ser: una iglesia que mueva a la piedad, que muestre la belleza de Cristo, los milagros hechos en la Virgen y los santos y la riqueza de la fe. En lugar de recordar al cielo, lo que recuerdan esos tristes cementos propios de una fábrica o un tanatorio es la vida gris, sucia, impersonal y desesperanzada del agnosticismo actual. En lugar de ser una iglesia humilde, que busque reflejar la Tradición bimilenaria a mayor gloria de Dios, es una iglesia hecha a mayor gloria de su autor y refleja principalmente su subjetividad.

De hecho, los niños, con toda naturalidad, lo notan enseguida. Esa iglesia no mueve a la piedad a los niños, ni creará por sí misma en ellos recuerdos piadosos. Es decir, no cumple su función, por mucho valor artístico que pueda tener (aunque lo dudo mucho, la verdad). Yo lo he visto: los niños entran en esa iglesia e, instintivamente, se sienten en ella como se sentirían en un mercado o un salón de actos o cualquier otro sitio para estar hablando, incómodos y deseando marcharse. En cambio, una capilla piadosa pero sin ningún valor artístico, como la del Colegio Maravillas de Madrid, por ejemplo, sí que empuja a la piedad y deja en los niños un poso que sabe a Dios, a la Virgen y al cielo, aunque no lo noten, estén distraídos o posteriormente pierdan la fe.

No es una casualidad que la época de las iglesias feas como la de la foto sea también la época en la que la mayoría de los "católicos" han dejado de creer en la resurrección y en el cielo. El feísmo que ha asolado la Iglesia es un indicio de fe enferma, acomplejada y mundanizada, y, junto con el buenismo, el relativismo y el disenso forma los antitrascendentales del ser, que obstaculizan la fe en lugar de llevar a ella. El mero hecho de que no todo el mundo se dé cuenta de estas cosas en la Iglesia es una muestra de la terrible ruptura que se ha producido en la Tradición de la Iglesia y que la está destruyendo desde dentro.

Por supuesto, el Sagrario es el Sagrario, de ahí los milagros. Pero hay iglesias en las que todo apunta hacia Él (tanto espacial como metafísicamente) y otras que hacen todo lo posible por ocultarlo.

La belleza y la elegancia nos conectan con Dios.

La fealdad y horterada nos alejan de Él.

Doiraje de pasada lo clava en uno de sus comentarios. Estas estructuras chabacanas no invitan a la piedad y al recogimiento.

No se construyeron para dar gloria a Dios sino vanagloria a la estupidez de los hombres.

Dice Bruno: "De hecho, los niños, con toda naturalidad, lo notan enseguida. Esa iglesia no mueve a la piedad a los niños, ni creará por sí misma en ellos recuerdos piadosos. Es decir, no cumple su función, por mucho valor artístico que pueda tener (aunque lo dudo mucho, la verdad). Yo lo he visto: los niños entran en esa iglesia e, instintivamente, se sienten en ella como se sentirían en un mercado o un salón de actos o cualquier otro sitio para estar hablando, incómodos y deseando marcharse".

Pues sí, es rigurosamente cierto. Pongo un ejemplo personal, la Iglesia del arquitecto Manuel Fisac de la deliciosa localidad costera de Punta Umbría (Huelva).

Cuando era un niño, mis padres me llevaban a la playa algunos unos días en verano, pero a la hora de ir a Misa los domingos sentía como sudores fríos.

Como decía Kurtz en "El corazón de las tinieblas": "el horror, el horror..."

Hombre, mira, pues esta innegable fealdad de la arquitectura ¿sacra? del SXX y lo que va del XXI me lleva a meditar acerca de cómo dialogar con los que no se puede dialogar, osea: con los hijos y adoradores (conscientes o no) del Demonio. Y se me ocurre una forma de diálogo y de colaboración con ellos, de manera que ambas partes queden contentas y salgan beneficiadas. ¿Parece imposible, verdad? ¡Pues no!, Sí que es posible.

Basta con debatir con ellos unos "servícios mínimos", como en las huelgas laborales, de forma que cuando empiecen su quema de iglesias (que de hecho, ya ha empezado), se señalen unas iglesias, aquellas con siglos de historia, como intocables, mientras que las iglesias de hormigón, cristal y mal gusto, se señalen como objetivos prioritarios. Así, ellos deberían aplicarse a destruir estas últimas, dejando intactas, para el culto y el turismo,las primeras.

Luego dirán que no somos dialogantes y tal...

Ahora que está de moda el paganismo: creo que fue el pagano Platón el primero que relacionó la verdad, la bondad y la belleza.

¿A que esa parte del paganismo se les olvida a los modernistas? ¡A que si!

El arte moderno es, con las excepciones que se quiera, una exhibición de la subjetividad del artista. Desde ese punto de vista es muy difícil esperar que los artistas que tengan plenamente esa mentalidad de "arte moderno" plasmen algo más que eso: una subjetividad que, si se piensa detenidamente, no es interesante más que para ellos mismos. La Tradición y el Arte (con mayúscula) solía ser algo que trascendencía al artista y a su subjetividad y le unía por ello con los demás hombres. Pero ¿a quien le interesa el personal emocionalismo de Juan de los palotes si solo se basa en su muy querido ego? Si tiene algo colectivo es sólo el vacío terrible del ego moderno habitando en un mundo sin alma. Es sintomático que las obras sacras antiguas no tenían firma; su finalidad no era decorar y promocionar el impostado ego del artista y sin embargo eran sumamente personales porque el hombre pone siempre algo de sí en todo lo que hace: pero eran personales siendo universales. De todos modos la arquitectura sacra ha reflejado siempre al hombre medio de cada época y se puede seguir durante siglos lo que a mi ver es una decadencia. Como alguien dijo: "en una catedral gótica uno se siente en el centro del mundo; en una barroca o neoclásica uno solo se siente en Europa". Se pierde la universalidad de lo humano y lo divino. El barroco, por ejemplo, contiene ya una especie de tensión que lleva a complicarlo todo, es un estilo con fe pero una fe atormentada. El neoclásico es ya frío e impersonal -parece transmitir la declinante fe del fideísmo del siglo de las luces-. Así, de caída en caída, llegamos a la mayor parte de la arquitectura sacra moderna -que solo es sacra por el tema religioso, pero es plenamente a-sagrada, y a veces recuerda inquietantemente las paredes de un espantoso campo de concentración; el campo de concentración en el que se convierte inexorablemente un mundo sin Dios.

Francisco de México: ¿Cómo se le ocurre mencionar a Platón, hombre? ¿No sabe que Platón es el principal enemigo del liberalismo? El Platón, entre los filósofos, es el maldito por excelencia.

¿He dicho el Patón, como si fuera el Manu o el Pablito? ¡En qué estaría pensando! Perdóneme usted Don Platón, que todavía no le hablo de tú por mor del respeto a los maestros.

Luis López:

"Pongo un ejemplo personal, la Iglesia del arquitecto Manuel Fisac de la deliciosa localidad costera de Punta Umbría (Huelva)"

Horrorosa. La anticatequesis hecha ladrillo.

Palas Atenea:

"El Platón"

Pues no le viene mal. Como el Dante.

Ah, Platón, el poeta entre los filósofos. Y no se me ocurre mejor elogio.

Tannhäuser:

"mientras que las iglesias de hormigón, cristal y mal gusto, se señalen como objetivos prioritarios"

Eso sí que es diálogo interreligioso y lo demás son cuentos. En las próximas elecciones le voto para cardenal.

Haddock:

He mirado las fotos en Internet, pero me queda la duda de si son de antes o después del derrumbe, porque en estas cosas nunca se sabe:

Son de después del derrumbe porque estoy segura que encima de esta seta, y antes de pisarla, había una cruz, muy discreta muy discreta.

¡Ah! Pues no encuentro fotos anteriores al derrumbe que indiquen lo que había arriba, como era redonda se ve como una especie de tapón que a lo mejor albergaba una campana, en el mejor de los casos. Menos mal que el diseño de la nueva es completamente distinto.

¿¿Eso era una iglesia??

Si queréis reiros un poco, echad una ojeada a este artículo, que pertenece, por cierto, a una de las publicaciones progres sobre cultura, y está escrito por un joven arquitecto, estudioso de la arquitectura sacra (por lo que se ve, no todo está perdido en esa noble profesión).

www.jotdown.es/2015/03/las-treinta-y-tres-iglesias-mas-espeluznantes-de-madrid/

Por cierto, la localidad donde resido, Collado Villalba, está ampliamente representada en esta antología del adefesio sacro (dos de las tres parroquias que existen).

A las malas, el Sagrario sigue siendo el mismo en todas, y lo importante es conservar la necesidad de ir a buscarlo. Más fe se puede conservar o no conservar dependiendo del que habla desde el ambón. Y no digamos dependiendo de los que hablan en el salón parroquial.
Mi adolescencia más crítica no pudo tener mejor escenario litúrgico que un portentoso retablo barroco del s.XVIII. En aquel caso, fueron los berridos de las repugnantes guitarras quienes peor zarandearon mi fe.
Y los del salón, insisto.
Y no hacerle más caso a mis descreídos padres.

La aportación de Mallorca al museo del horror está plantado a la entrada de la Casa de la Iglesia. Dicen que es una capilla. Es como una de esas salas de esas que hay en las exposiciones, con bancos anchos sin respaldo, pero en blanco. Del crucificado han hecho un amasijo de cable blanco, creo recordar. Y un agujero que se supone que es el sepulcro vacío. No encuentro fotos en internet. Ni lo que costó.

¿No conocéis la parroquia de Nuestra Señora del Carmen de Logroño?

Lo vais a flipar!

Gracias Doiraje.

Todavía no he dejado de reírme con "la hormigonera de Dios".

La de Sta. Teresa es fea, pero la composición de las imágenes de la santa y del Redentor, en el frontiscipio tras el alrar es muy bella.

Corrección de errata: tras el altar.

Scintilla:

"La aportación de Mallorca al museo del horror está plantado a la entrada de la Casa de la Iglesia. Dicen que es una capilla"

No he conseguido encontrarla. Pero si supera a la capilla de Barceló de la catedral, tiene que ser digna de verse: el cruce de un atún y una granada.

Guillermo PF:

"A las malas, el Sagrario sigue siendo el mismo en todas, y lo importante es conservar la necesidad de ir a buscarlo"

Completamente de acuerdo.

"Más fe se puede conservar o no conservar dependiendo del que habla desde el ambón. Y no digamos dependiendo de los que hablan en el salón parroquial"

También de acuerdo. Aunque a menudo no son cosas independientes. Me temo que tenemos el "arte" que nos merecemos.

Quico:

"¿a quien le interesa el personal emocionalismo de Juan de los palotes si solo se basa en su muy querido ego? Si tiene algo colectivo es sólo el vacío terrible del ego moderno habitando en un mundo sin alma"

Muy bien dicho. No es extraño que nuestras iglesias se estén quedando vacías: para contemplar el ego moderno, ya lo tienen en su casa sin levantarse del sofá.

En cuanto a lo del barroco, no estoy del todo de acuerdo. Pero sí a grandes rasgos en lo del neoclásico.

¿Y donde me dejas los frescos de Kiko Argüello en ese pastiche que es la catedral de la Almudena?

No digas eso, Bruno. Lo de Barceló tiene el encanto de lo bruto, de lo francamente natural, ateo si quieres: ahí hay posibilidades de conversión. Si no piensas que estás en la capilla de san Pedro de la catedral todo va bien. Un capricho de un cabildo sin fe que se extasía ante la fe animal del hombre sin Dios que pisa la tierra que ellos ya han abandonado por la oscuridad. La capilla minimalista y zen de la casa de la Iglesia, en cambio, no aparece por internet porque creo que hasta sus promotores, el obispo y algún listo, seguro que especialista titulado en arte sacro y liturgia, se han dado cuenta de la estupidez, la nada descarnada que representa. Ya quisiéramos atunes y granada, palmas y panes que amenazaran cargarse el paramento medieval. Esa nada, como decíais, es un lugar para la adoración del ego, por lo que está vacía y parece pensada para estar siempre vacía. Cuando salí despavorido de allí la única vez que la visité pensé inmediatamente en el monumento al dios desconocido de san PAblo, pero al revés: el dios que todos conocen, el sí mismo, el de nuestro tiempo y el de nuestra casta sacerdotal, que no quiere ver a Dios hecho carne ni a ninguno de aquellos que encarnaron su vida en la tierra. Blanco es ahora el espejo, para la recreación mental del propio yo. Buda trae los demonios detrás.

La Catedral de la Almudena es un maza ote por fuera porque se construyó durante varios siglos y combina diversos estilos.

Por dentro es muy bella como cualquier catedral de estilo gótico.

Las vidrieras de Kiko Argüello, despegan para mí del conjunto, supongo que fue el agradecimiento de Monseñor Rouco por los grandes servicios prestados.

Antonio 1:

"¿Y donde me dejas los frescos de Kiko Argüello en ese pastiche que es la catedral de la Almudena?"

Bueno, la Almudena es, como dices, un pastiche, que no tiene verdadera solución hasta que el tiempo (y, si hay suerte, algún derrumbamiento parcial) la cubra un poco con su amable pátina (el tiempo, para las iglesias, es como la limosna, que cubre la multitud de los pecados).

En cuanto a los frescos de Kiko Argüello, sin duda no pegan mucho con el resto de la catedral, pero es que en la Almudena nada pega con nada, de ahí la necesidad de que el tiempo vaya difuminando las diferencias. En cualquier caso, a mi entender es indudable que son piadosos (no podría ser de otra manera, porque siguen la composición y los temas de los iconos orientales tradicionales) y eso es lo que nos importa a los efectos de este post. Sobre su calidad artística, que se pronuncien los expertos (a mí, personalmente, me parecen de mucha más calidad que los cuadros del bienintencionado Pablo Pombo, por ejemplo, que también adornan la Almudena).

En cambio, considero que las vidrieras hechas por Kiko Argüello (para otro sitio, pero copiadas en la Almudena) son, sin paliativos, horribles y setenteras en el peor sentido posible de la palabra.

Ciertamente el mayor de los Milagros ¡yo diría el único ¡ESPIRITUAL, EL ESPÍRITU SANTO! es la Conversión ¡Como parece que el Papa Francisco, por sus últimas claras, no confusas y esperanzadoras declaraciones se ha Convertido, esperemos que pertenezca al Pequeño Resto de Israel, dentro y fuera de la Iglesia Católica moderna ¡corrompida y caótica! que siempre existirá ¡pues la Iglesia no desaparecerá ni en la Tierra ni en el Cielo! Pero bueno desde el Concilio ¡cuando empezaron los Disparates y las barrabasadas ¡convenientemente enaltecidas y pormenorizadamente justificadas intelectualmente por curas y teólogos de Pro! ¡Ay! ¡que el Diablo Confunda como la Confusión que ellos malévolamente y con todos los Vicios Personales han introducido! ya empezaron las Iglesias modernas y sicalípticas ¡expresión superficial de una Perversidad de Base más Profunda ¡las Calderas de Pedro Botero! ¡me consta que desde Siempre el dominguero que va a misa ¡a veces tampoco el Diario! se Salva por eso, al contrario la Hipocresía de ir a Misa y No Creer, no estar ni querer estar Convertido ¡es mayor Pena Infernal! Lo que Importa es el Templo del Espíritu Santo ¡y eso lo tienen Hombres de todas las Religiones, ateos, Razas, Pobres, ricos ¡LOS CATÓLICOS NO SON UNA SECTA! metéos eso en la Cabezota ¡ahora que ya no sois ni Católicos! ¡Y EL INFIERNO ESTÁ LLENO DE CATÓLICOS! ¡Lo que Salva es el Amor, la Fe es Amor, Ama y haz lo que quieras, la Salvación del Mundo está en el Amor, el Amor es la Omnipotencia Espiritual ¡Y EL QUE AMA SE SALVA, CATÓLICO O NO! ¡Viva el Amor! ¡Viva Dios!

¿Que más ejemplos que la nueva de Fátima con crucifijos y Belén incluidos, o la nueva del Padre Pio o la de Madre Esperanza? mas que con devoción se han hecho con mandilles.