Alemania: Amoris Laetitia para parejas no casadas y del mismo sexo
El diario de la diócesis alemana de Hildesheim, KirchenZeitung, dedicó la semana pasada un artículo a la exhortación apostólica Amoris Laetitia y al reciente documento de los obispos alemanes sobre su aplicación. Según la información de que disponemos, es un artículo compartido con los periódicos diocesanos de Hamburgo, Mainz, Berlín, Limburgo, Dresde, Fulda, Osnabrück, Magdeburgo y Aquisgrán, entre otros.
Se trata de un escrito interesante, porque no sólo reitera sin lugar a dudas la postura predominante entre los obispos germanos con respecto a los divorciados en una nueva unión, sino que también clarifica que la aplicación de la exhortación apostólica al divorcio sólo es el primer paso.
Frente a las numerosas voces que, en los últimos nueve meses, han señalado la confusión ocasionada por la exhortación apostólica del Papa, que podría dar lugar a interpretaciones contrarias a la doctrina de la Iglesia, para KirchenZeitung “la cuestión está clara”, porque la interpretación evidente es precisamente la contraria a la doctrina de la Iglesia: “en Amoris Laetitia, el Papa abre los divorciados vueltos a casar el acceso a los sacramentos de la confesión y de la comunión en algunos casos”. Lo mismo han afirmado recientemente los obispos alemanes, que “también ven la posibilidad de que divorciados vueltos a casar reciban la comunión” después de haber “sido acompañados por un consejero y de examinar su conciencia”. Como consecuencia de esto, el artículo proclama exultantemente que “la exclusión ha pasado a la historia”.
En ese sentido, el diario diocesano elogia a los obispos alemanes, que han “encontrado una posición común”, a diferencia de “sus hermanos en los Estados Unidos e Italia, [que,] sin embargo, se contradicen entre sí”. Asimismo, recuerda el cambio que se ha producido en Alemania, donde “hace poco tiempo, una minoría de obispos no habría podido imaginar el camino que ahora se ha encontrado”. En efecto, es llamativo que los pocos obispos alemanes que se habían mostrado firmes en la defensa de la doctrina católica recogida en Familiaris Consortio, Veritatis Splendor y otros documentos se hayan sumado sin excepción al documento de la Conferencia Episcopal en el que se rechaza lo enseñado tradicionalmente por la Iglesia. ¿Qué ha sucedido con los obispos alemanes fieles a la doctrina tradicional? ¿Habrán acogido alegremente la postura mayoritaria entre los obispos alemanes como sugiere el artículo? Hasta ahora, no ha habido pronunciamientos oficiales.
En cualquier caso, después del documento publicado la semana pasada por los obispos alemanes, estas afirmaciones del diario diocesano no son sorprendentes, porque no hacen más que recordar gozosamente lo sucedido. En cambio, resulta muy interesante (aunque desgraciadamente no sorprenda) el apartado siguiente del artículo, titulado “¿Un modelo para otros temas sensibles?”. Según KirchenZeitung, “la solución solución para los divorciados vueltos a casar puede ser un modelo para otras preguntas difíciles. La discusión será si se refiere a las parejas no casadas u homosexuales”, y a los matrimonios de católicos con personas de otras confesiones.
Ciertamente, ni Amoris Laetitia ni los obispos alemanes han aplicado por ahora estos mismos criterios a esas situaciones, pero, a fin de cuentas, los “criterios de acompañamiento” que se encuentran en la exhortación y en el documento de los obispos germanos parecen igualmente aplicables a ellas: “la culpa, el comportamiento con los hijos y la cuestión de qué valores caracterizan la nueva unión”. Como señala el artículo, “no hay reglas generales, sino un discernimiento diferenciado tanto para pastores como para los afectados. Para aquellos que quieren vivir su fe en la iglesia, de este modo se abre la oportunidad de un nuevo comienzo, que incluye el confesionario y el comulgatorio”.
Es imposible criticar la lógica del artículo. Si ya no hay reglas generales para los divorciados que viven en adulterio, ¿por qué debe haberlas para las parejas del mismo sexo o para los que conviven sin casarse? Y, aunque esto no lo diga el artículo diocesano, ¿por qué vamos a tratar de forma diferente a los pederastas, los violadores, los ladrones, los asesinos, los médicos abortistas, los mafiosos, los extorsionadores, los esclavistas, los torturadores o los terroristas que no están arrepentidos?
En realidad, si no hay “reglas generales”, se deduce necesariamente que Dios se equivocó con los mandamientos, porque lo único que debía habernos dado eran sugerencias y orientaciones bienintencionadas, sin contenido real y verdadero. Para KirchenZeitung, que ya no haya “reglas generales” es una victoria, porque así “la exclusión ha pasado a la historia”. Más bien parece que, con este enfoque, lo que ha pasado a la historia es la existencia de la moral católica, que se está sustituyendo ya por una mera declaración de buenas intenciones, indistinguible de la moral predominante en una sociedad poscristiana.
190 comentarios
"En ese sentido, el diario diocesano elogia a los obispos alemanes, que han “encontrado una posición común”, a diferencia de “sus hermanos en los Estados Unidos e Italia, [que,] sin embargo, se contradicen entre sí” "
Pues tienen razón, la verdad.
"¿Qué ha sucedido con los obispos alemanes fieles a la doctrina tradicional?"
Que se han dado cuenta que si se mueven, no salen en la foto, y últimamente las cuentas financieras están fastidiadas...
Pues tienen razón, la verdad.
"¿Qué ha sucedido con los obispos alemanes fieles a la doctrina tradicional?"
Que se han dado cuenta que si se mueven, no salen en la foto, y últimamente las cuentas financieras están fastidiadas...
06/02/17 11:02 PM
Solo agradezco que la lógica del redactor sea tan distante a la de Dios, en el llamado al hijo pródigo... de otra forma, el Padre de la parábola le hubiera exigido al hijo irse a lavar las ropas y a flagelarse a más no poder para poder ser recibido como un criado en su casa.
Los divorciados vueltos a casar, que han sido víctimas de su divorcio, tienen tanto derecho a comulgar como los abusados sexualmente, como las mujeres que han sido obligadas a prostituirse, como cualquier ser humano que haya sido víctima de una circunstancia, sin tener que victimizarlo dos veces por algo que no cometió... o vamos a ser como los musulmanes fundamentalistas, que condenan a la mujer que ha sido violada?
Gracias Dios por el papa Francisco, por tener un pastor que huele a oveja y no a un fariseo que se sienta muy puro como para decidir quién entra y quién sale del Reino de los Cielos.
Los divorciados vueltos a casar, que han sido víctimas de su divorcio, tienen tanto derecho a comulgar como los abusados sexualmente, como las mujeres que han sido obligadas a prostituirse, como cualquier ser humano que haya sido víctima de una circunstancia, sin tener que victimizarlo dos veces por algo que no cometió... o vamos a ser como los musulmanes fundamentalistas, que condenan a la mujer que ha sido violada?
Gracias Dios por el papa Francisco, por tener un pastor que huele a oveja y no a un fariseo que se sienta muy puro como para decidir quién entra y quién sale del Reino de los Cielos.
06/02/17 11:23 PM
Pablo. Esto es agotador . " el que repudia a su mujer la pone en trance de cometer adulterio y el que casa con repudiada comete adulterio "
¿ qué es lo que no se entiende ?
¿ qué es lo que no se entiende ?
06/02/17 11:34 PM
Estimado Pablo:
"Solo agradezco que la lógica del redactor sea tan distante a la de Dios, en el llamado al hijo pródigo..."
No sé si recuerda usted que el hijo pródigo se arrepiente de lo que ha hecho y vuelve al Padre. Lo que usted está diciendo es que Dios tiene que perdonar al que no se arrepiente ni quiere convertirse.
No conviene enmascarar las cosas con palabras bonitas. Lo que está diciendo es que no hace falta tener propósito de la enmienda ni convertirse, que podemos seguir pecando y no pasa nada, porque Dios es un abuelete y nos perdona igual, aunque tengamos la intención de seguir pecando.
"Los divorciados vueltos a casar, que han sido víctimas de su divorcio"
No sé si serían víctimas de su divorcio, pero de su nuevo casamiento por lo civil seguro que no. Y de acostarse con alguien que no es su esposo o su esposa tampoco. Eso es lo que Cristo llama adulterio: "Todo el que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con la que está divorciada del marido, comete adulterio".
¿De verdad está afirmando que la lógica de Cristo es "distante de la de Dios"?
En cualquier caso, es un honor que me llame "fariseo" por limitarme a defender lo que enseñó Cristo, sin juzgar a nadie. Dios le bendiga.
Un saludo.
"Solo agradezco que la lógica del redactor sea tan distante a la de Dios, en el llamado al hijo pródigo..."
No sé si recuerda usted que el hijo pródigo se arrepiente de lo que ha hecho y vuelve al Padre. Lo que usted está diciendo es que Dios tiene que perdonar al que no se arrepiente ni quiere convertirse.
No conviene enmascarar las cosas con palabras bonitas. Lo que está diciendo es que no hace falta tener propósito de la enmienda ni convertirse, que podemos seguir pecando y no pasa nada, porque Dios es un abuelete y nos perdona igual, aunque tengamos la intención de seguir pecando.
"Los divorciados vueltos a casar, que han sido víctimas de su divorcio"
No sé si serían víctimas de su divorcio, pero de su nuevo casamiento por lo civil seguro que no. Y de acostarse con alguien que no es su esposo o su esposa tampoco. Eso es lo que Cristo llama adulterio: "Todo el que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con la que está divorciada del marido, comete adulterio".
¿De verdad está afirmando que la lógica de Cristo es "distante de la de Dios"?
En cualquier caso, es un honor que me llame "fariseo" por limitarme a defender lo que enseñó Cristo, sin juzgar a nadie. Dios le bendiga.
Un saludo.
06/02/17 11:37 PM
Pablo, le he puesto música de violines a tu comentario y casi lloro. Pero qué sentimentales....
Y qué pesados. Más que una vaca en brazos. No sé si será el mismo con distintos nombres o cada vez entra uno, pero podríais leeros las contraargumentaciones antes de entrar a repetir, lo mismo y lo mismo y lo mismo..... como el conejito de Duracel.
No sé quién eres tú para juzgar lógicas de nadie ni compararlas con la de Dios.
La parábola del hijo pródigo no tiene sentido en este caso. Porque el hijo pródigo, SE ARREPINTIÓ. "Padre, he pecado contra el cielo y contra ti y no merezco ser llamado hijo tuyo". Aquí lo que plantean ustedes es "Padre, he pecado contra el cielo y contra ti, pero soy más chulo que un ocho porque yo creo que no tuve yo la culpa y vas a llamarme hijo tuyo por bemoles". O sea, lo mismito...
Y qué pesados. Más que una vaca en brazos. No sé si será el mismo con distintos nombres o cada vez entra uno, pero podríais leeros las contraargumentaciones antes de entrar a repetir, lo mismo y lo mismo y lo mismo..... como el conejito de Duracel.
No sé quién eres tú para juzgar lógicas de nadie ni compararlas con la de Dios.
La parábola del hijo pródigo no tiene sentido en este caso. Porque el hijo pródigo, SE ARREPINTIÓ. "Padre, he pecado contra el cielo y contra ti y no merezco ser llamado hijo tuyo". Aquí lo que plantean ustedes es "Padre, he pecado contra el cielo y contra ti, pero soy más chulo que un ocho porque yo creo que no tuve yo la culpa y vas a llamarme hijo tuyo por bemoles". O sea, lo mismito...
06/02/17 11:41 PM
Y sí. Los divorciados vueltos a casar, que han sido víctimas de su divorcio, tienen tanto derecho a comulgar.... pero parece que lo que no entienden es que quien no tiene ningún derecho a comulgar es quien vive un matrimonio civil con una persona que no es con la que se casó por la Iglesia. Que vuelve a ser lo mismito....
Y a ver cuándo aprendemos que ni el papa Francisco ni el papa Fariseo deciden quién entra y sale del Reino de los Cielos. Eso lo hace Dios. Con unas normas que nos dio. Y que el papa (sea quien sea) debe guardar y hacer guardar. No vale con jugar a la misericordia si se pasa uno las normas de Dios por... ahí.
Y a ver cuándo aprendemos que ni el papa Francisco ni el papa Fariseo deciden quién entra y sale del Reino de los Cielos. Eso lo hace Dios. Con unas normas que nos dio. Y que el papa (sea quien sea) debe guardar y hacer guardar. No vale con jugar a la misericordia si se pasa uno las normas de Dios por... ahí.
06/02/17 11:44 PM
Vaya, Bruno, mientras escribía mis comentarios no he leído la respuesta a Pablo. Si se considera, pueden ser borrados.
La moral, sí, es de una sociedad postcristiana... pero "sorprendentemente" también bastante protestante.
La moral, sí, es de una sociedad postcristiana... pero "sorprendentemente" también bastante protestante.
06/02/17 11:48 PM
Pablo, ¿Sabe quien dice: "cualquiera que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra ella; y si la mujer repudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio"?
Pues eso lo dice el mismo que narra la emotiva parábola del Hijo Pródigo. El mismo.
Y comparar a los divorciados vueltos a casar con víctimas de abusos sexuales o mujeres sometidas a trata de blancas, me parece un absoluto despropósito.
Y como colmo de disparates, al hablar de "derecho..." a recibir la comunión, demuestra vd. no tener ni idea de lo que significa el sacramento.
Pues eso lo dice el mismo que narra la emotiva parábola del Hijo Pródigo. El mismo.
Y comparar a los divorciados vueltos a casar con víctimas de abusos sexuales o mujeres sometidas a trata de blancas, me parece un absoluto despropósito.
Y como colmo de disparates, al hablar de "derecho..." a recibir la comunión, demuestra vd. no tener ni idea de lo que significa el sacramento.
06/02/17 11:53 PM
¿Cabe alguna duda que AL cap. 8 es el Caballo de Troya? Ahora van por la moral católica, luego van a ir por la fe católica. Es decir, la interomunión con los luteranos está cada día más cerca. Será el día del clausura de la Iglesia Católica tal la conocemos, Se inaugurará una nueva religión.
07/02/17 12:01 AM
Noticia del 17 de octubre del 2014
Card. Pell: «la comunión para los divorciados vueltos a casar es solo la punta del iceberg, el caballo de Troya»
Dijo el cardenal australiano:
«quieren cambios más amplios, el reconocimiento de las uniones civiles, el reconocimiento de las uniones homosexuales»
Pues eso.
Card. Pell: «la comunión para los divorciados vueltos a casar es solo la punta del iceberg, el caballo de Troya»
Dijo el cardenal australiano:
«quieren cambios más amplios, el reconocimiento de las uniones civiles, el reconocimiento de las uniones homosexuales»
Pues eso.
07/02/17 12:36 AM
Estoy de acuerdo con Solodoctrina. Si lo de A.L. es malo lo de la intercomunión con los luteranos es el fin de la Eucaristía como tal, a este Papa le importan mucho los pobres pero muy poco las almas. La misericordia no consiste en ver a una persona encaminarse a un precipicio y animarle a que siga adelante, sino en indicarle que hay un peligro y abrirle los ojos para que desista de ese camino que le lleva a una muerte segura. Si nadie advierte al pecador de su pecado no tendrá la opción de darse cuenta y cambiar de vida y los mandamientos están dados por Dios y es Él quien va a juzgar.
07/02/17 12:39 AM
Está muy claro quién no entra en el Reino de los cielos. Lo dice el Nuevo Testamento:
¿No sabéis que ningún malhechor heredará el reino de Dios? No os hagáis ilusiones: los inmorales, idólatras, adúlteros, lujuriosos, invertidos, ladrones, codiciosos, borrachos, difamadores o estafadores no heredarán el reino de Dios. Así erais algunos antes.
1 Cor 6,9-10
Si alguien piensa que un Papa puede cambiar eso, es que no tiene ni repajolera idea de lo que puede y no puede hacer un Papa.
¿No sabéis que ningún malhechor heredará el reino de Dios? No os hagáis ilusiones: los inmorales, idólatras, adúlteros, lujuriosos, invertidos, ladrones, codiciosos, borrachos, difamadores o estafadores no heredarán el reino de Dios. Así erais algunos antes.
1 Cor 6,9-10
Si alguien piensa que un Papa puede cambiar eso, es que no tiene ni repajolera idea de lo que puede y no puede hacer un Papa.
07/02/17 12:44 AM
Me cansa mucho la actualidad eclesial, casi nunca hay una noticia buena. Creo que dejaré de leerla mientras la Diócesis de Roma no saque un documento excomulgando a estos hijos de Satanás que contradicen la Fe y, por tanto, a Dios.
Claro, que para eso tendría que haber Autoridad Apostólica que se ejerciera como tal.
Claro, que para eso tendría que haber Autoridad Apostólica que se ejerciera como tal.
07/02/17 12:49 AM
Puntualizo, haría falta una Autoridad Apostólica que quisiera ejercer como tal y no a favor del viento que imponen los enemigos.
07/02/17 12:52 AM
Soy seglar, pienso que sin ser una lumbrera estoy bastante formado teológicamente, pero los hechos que están ocurriendo en nuestra iglesia me desbordan.
Para no perder la fe, por indicación de mi confesor, voy a quedarme en la doctrina hasta Benedicto XVI.
A partir de ahora voy a dedicarme exclusivamente a mi asistencia a la misa dominical mis rezos y poco más.
Para no perder la fe, por indicación de mi confesor, voy a quedarme en la doctrina hasta Benedicto XVI.
A partir de ahora voy a dedicarme exclusivamente a mi asistencia a la misa dominical mis rezos y poco más.
07/02/17 12:52 AM
Falstaff:
"Me cansa mucho la actualidad eclesial"
Comparto el sentimiento. A veces dejo que pasen días o semanas sin leer nada del tema, hasta que me "obligan" acontecimientos a los que hay que responder.
"casi nunca hay una noticia buena"
¡Ánimo! Gracias a Dios, eso no es así. Hay muchísimas noticias buenas. Sigue habiendo santos, confesores de la fe, mártires, vírgenes consagradas, doctores de la Iglesia, el Santo Sacrificio de la Eucaristía se celebra por todo el mundo, la gracia de Dios se nos sigue regalando, la Palabra de Dios sigue ahí para quien quiera alimentarse de ella, la Tradición sigue repleta de tesoros, la misericordia de Dios perdona innumerables pecados cada día de los que se arrepienten de corazón. El cristianismo es Evangelio y seguirá siendo Buena Noticia hasta el final de los tiempos.
Lo que quiere el demonio es que pongamos los ojos en nuestros pecados y no en Dios, en la debilidad de los hombres (incluidos los obispos y el Papa) y no en la fuerza de la gracia. Intenta por todos los medios que lo urgente, que ahora mismo es la lucha para defender la fe contra estos ataques, nos haga olvidar lo más importante, que es Cristo, Hijo único de Dios, hecho hombre para nuestra salvación, de manera que al final abandonemos tanto una cosa como la otra.
¿Quién nos separará del amor de Dios? ¿La tribulación, la angustia, la persecución, el hambre, la desnudez, el peligro, la espada? En todo vencemos por aquel que nos amó.
"Me cansa mucho la actualidad eclesial"
Comparto el sentimiento. A veces dejo que pasen días o semanas sin leer nada del tema, hasta que me "obligan" acontecimientos a los que hay que responder.
"casi nunca hay una noticia buena"
¡Ánimo! Gracias a Dios, eso no es así. Hay muchísimas noticias buenas. Sigue habiendo santos, confesores de la fe, mártires, vírgenes consagradas, doctores de la Iglesia, el Santo Sacrificio de la Eucaristía se celebra por todo el mundo, la gracia de Dios se nos sigue regalando, la Palabra de Dios sigue ahí para quien quiera alimentarse de ella, la Tradición sigue repleta de tesoros, la misericordia de Dios perdona innumerables pecados cada día de los que se arrepienten de corazón. El cristianismo es Evangelio y seguirá siendo Buena Noticia hasta el final de los tiempos.
Lo que quiere el demonio es que pongamos los ojos en nuestros pecados y no en Dios, en la debilidad de los hombres (incluidos los obispos y el Papa) y no en la fuerza de la gracia. Intenta por todos los medios que lo urgente, que ahora mismo es la lucha para defender la fe contra estos ataques, nos haga olvidar lo más importante, que es Cristo, Hijo único de Dios, hecho hombre para nuestra salvación, de manera que al final abandonemos tanto una cosa como la otra.
¿Quién nos separará del amor de Dios? ¿La tribulación, la angustia, la persecución, el hambre, la desnudez, el peligro, la espada? En todo vencemos por aquel que nos amó.
07/02/17 12:58 AM
Falstaff
Me cansa mucho la actualidad eclesial.
LF:
Pues imagínese a los que por pura gracia somos católicos fieles al Magisterio y nos dedicamos profesionalmente a esa tarea.
Humanamente es imposible. Literalmente imposible, a menos que te dé igual todo, lo cual es incompatible con el amor por las almas. Por eso debemos recordar aquel versículo que dice que todo lo podemos en Cristo que nos fortalece.
Me cansa mucho la actualidad eclesial.
LF:
Pues imagínese a los que por pura gracia somos católicos fieles al Magisterio y nos dedicamos profesionalmente a esa tarea.
Humanamente es imposible. Literalmente imposible, a menos que te dé igual todo, lo cual es incompatible con el amor por las almas. Por eso debemos recordar aquel versículo que dice que todo lo podemos en Cristo que nos fortalece.
07/02/17 1:08 AM
Pablo, lo que ustedes quieren es que el padre del hijo pródigo se traslade a donde está el hijo y le celebre allí mismo la fiesta junto con los amigos y mujeres con los que se divierte, sin que él tenga que arrepentirse y volver. El hijo pródigo hace una reflexión y emprende el camino de vuelta, y ahí sí es recibido con todos los honores. Es la experiencia de conversión de muchísima gente en la Iglesia que pasó tiempo muy alejada.
07/02/17 1:42 AM
La comunidad de los diablos les gusta comer sus condenas y existe el mal del mundo ,el demonio tentador, los deseos carnales .
PSEUDO PSEUDO. tinieblas ,hijos de tinieblas participes de los vientres sucios y podredumbre negruras opacas . los satanás no pierden tiempo.
Nunca NSJ se va a prestar a esto, nunca actuará ahi. Jesucristo ama al pecador pide arrepentimiento ,pero nunca consiente el pecado
PSEUDO PSEUDO. tinieblas ,hijos de tinieblas participes de los vientres sucios y podredumbre negruras opacas . los satanás no pierden tiempo.
Nunca NSJ se va a prestar a esto, nunca actuará ahi. Jesucristo ama al pecador pide arrepentimiento ,pero nunca consiente el pecado
07/02/17 1:43 AM
Mis felicitaciones a los obispos alemanes!!! Por fin declaraciones de obispos que hacen el uso de la lógica, y que leen en el cap. VIII lo que está escrito, y no entran en el jueguito, que a mí ya me cansó, de: "sí, parece que dijera eso, pero en realidad no lo dice, porque debe interpretarse según la Tradición y el Magisterio anterior".
O sea, si un documento debe interpretarse en continuidad, pues comencemos por cuidar que la letra no diga lo contrario, sino seamos un poquito maduros y hagamos lo obvio: corregir el cap. VIII. Punto.
O sea, si un documento debe interpretarse en continuidad, pues comencemos por cuidar que la letra no diga lo contrario, sino seamos un poquito maduros y hagamos lo obvio: corregir el cap. VIII. Punto.
07/02/17 2:14 AM
Bruno y Luis Fernando :
Gracias por sus palabras. Sirven de consuelo. Cada vez resulta más difícil ser católico hoy en día porque hay varias versiones , contrapuestas, de lo que es ser católico. Y los Pastores parecen tan confundidos como uno. Si a eso le sumamos nuestras miserias..Ufff.
Gracias por sus palabras. Sirven de consuelo. Cada vez resulta más difícil ser católico hoy en día porque hay varias versiones , contrapuestas, de lo que es ser católico. Y los Pastores parecen tan confundidos como uno. Si a eso le sumamos nuestras miserias..Ufff.
07/02/17 2:57 AM
Relativismo, puro relativismo. Decepcion, pero saben que: estan perdidos. Quien no es fiel a Cristo, pronto desapareceran que hierba que se seca y se quema. Ademas si todo cabe, a ver de que sirviria entonces casarse! Creo que en un lugar donde se ensene, la dotrina del mundo, ya no tiene atractivo. La Iglesia alemana desaparecera en pocas decadas. Pero no la Iglesia
07/02/17 3:07 AM
I Corintios 13:8-10
[8]La caridad no acaba nunca. Desaparecerán las profecías. Cesarán las lenguas. Desaparecerá la ciencia.
[9]Porque parcial es nuestra ciencia y parcial nuestra profecía.
[10]Cuando vendrá lo perfecto, desaparecerá lo parcial.
Toda esta idea de los sinodos y su estructural texto se puede decir que a sido mucha "ciencia de genios", de toda una organizacion genial y unica.
Ningun catolico de a pie podria figurar algo asi, jamas. pero no dejara de ser una formula humana de ciencia de la Pneumatomacos.
Pero sin afanarce por estos! porque al final es asi: "vendra lo perfecto desaparecera lo parcial", todo aquello que a puesto el propio ombligo de referencia desaparecera!
[8]La caridad no acaba nunca. Desaparecerán las profecías. Cesarán las lenguas. Desaparecerá la ciencia.
[9]Porque parcial es nuestra ciencia y parcial nuestra profecía.
[10]Cuando vendrá lo perfecto, desaparecerá lo parcial.
Toda esta idea de los sinodos y su estructural texto se puede decir que a sido mucha "ciencia de genios", de toda una organizacion genial y unica.
Ningun catolico de a pie podria figurar algo asi, jamas. pero no dejara de ser una formula humana de ciencia de la Pneumatomacos.
Pero sin afanarce por estos! porque al final es asi: "vendra lo perfecto desaparecera lo parcial", todo aquello que a puesto el propio ombligo de referencia desaparecera!
07/02/17 3:09 AM
Agradecido a Bruno y Luis Fernando. Por partida doble: por sus palabras en respuesta a mi mensaje y, más aún, por su perseverancia en su labor, tan árida en estos tiempos.
07/02/17 3:18 AM
Feri del Carpio Marek, completamente de acuerdo, la hermenéutica de la continuidad en este momento ha llegado a un callejón sin salida. Queda ejercer el rompe y rasga; reivindicar, reafirmar y recuperar la sana condena del error. Ahí está el Papa Honorio.
07/02/17 3:24 AM
¡Que vergüenza! Que se puede ya esperar, estos obispos alemanes, son los mismísimos fariseos que permitían el divorcio bajo un sistema de casuísticas, desdeñando como siempre la Palabra de Dios, pero la ira de Dios está sobre ellos, raza de víboras, ya están en cisma de facto con la Iglesia católica, no hay necesidad de declaraciones, están anatemizados ipso facto.
07/02/17 4:48 AM
por cierto, a argumentación de pablo es tan disparatada que solo tendría cabida y sentido en un circo de payasos de quinta.
07/02/17 4:49 AM
¡¡Fariseos hipócritas, sepulcros blanqueados, dad frutos dignos de conversión, que está el hacha puesta a la raíz del árbol para ser cortado y echado al fuego!!. Estás son las palabras de un verdadero profeta, un lenguaje que duele a los oídos del mundo, el cual prefiere le hablen de la alegría, el amor y la misericordia pero sin conversión para seguir revolcándose en el cieno.
07/02/17 4:54 AM
Para Pablo de 06/02/17 11:37 PM.
El retorno geográfico del hijo pródigo, de la tierra lejana en que estaba a la casa de su padre, es figura, en el simbolismo de la parábola, del retorno espiritual del pecador a Dios.
Ese retorno espiritual requiere ante todo entender a Quién se está retornando: al Ser Absoluto y Bien Absoluto, infinitamente bueno y sabio. Si no se entendiese esto no se estaría retornando al Dios verdadero sino a un ídolo.
De lo anterior se sigue que Dios, siendo infinitamente bueno, quiere nuestro mayor bien, y siendo infinitamente sabio sabe qué tenemos que hacer o no hacer para cooperar a alcanzar ese mayor bien. Sabiendo entonces que los mandamientos de Dios son conducentes a nuestro mayor bien, retornar a Dios implica aceptarlos tal como son, en particular aceptar que sus prohibiciones son absolutas: "No cometerás adulterio", no "No cometerás adulterio excepto que te cause serios problemas". En otras palabras, retornar a Dios implica conformar la inteligencia a la verdad revelada por Dios acerca de su voluntad normativa sobre nosotros (y a toda otra verdad revelada por Dios, obviamente).
Luego de aceptar intelectualmente los mandamientos de Dios, el siguiente paso lógico del retorno a Dios es la decisión de ponerlos en práctica y el arrepentimiento de no haberlos puesto en práctica en el pasado. En otras palabras, alinear nuestra voluntad con la voluntad normativa de Dios sobre nosotros.
Por lo tanto, el retorno espiritual a Dios, simbolizado por el retorno geográfico del hijo pródigo en la parábola, presupone el correcto conocimiento de Dios y comprende el asentimiento de la inteligencia a la verdad revelada por Dios, incluyendo su voluntad normativa sobre nosotros, y la alineación de nuestra voluntad con esa voluntad normativa.
Solamente luego de ese retorno estamos en condiciones de que el Padre nos vista con el mejor traje (la gracia santificante), nos ponga el anillo en la mano y sandalias en los pies, y nos alimente con el verdadero Cordero.
El retorno geográfico del hijo pródigo, de la tierra lejana en que estaba a la casa de su padre, es figura, en el simbolismo de la parábola, del retorno espiritual del pecador a Dios.
Ese retorno espiritual requiere ante todo entender a Quién se está retornando: al Ser Absoluto y Bien Absoluto, infinitamente bueno y sabio. Si no se entendiese esto no se estaría retornando al Dios verdadero sino a un ídolo.
De lo anterior se sigue que Dios, siendo infinitamente bueno, quiere nuestro mayor bien, y siendo infinitamente sabio sabe qué tenemos que hacer o no hacer para cooperar a alcanzar ese mayor bien. Sabiendo entonces que los mandamientos de Dios son conducentes a nuestro mayor bien, retornar a Dios implica aceptarlos tal como son, en particular aceptar que sus prohibiciones son absolutas: "No cometerás adulterio", no "No cometerás adulterio excepto que te cause serios problemas". En otras palabras, retornar a Dios implica conformar la inteligencia a la verdad revelada por Dios acerca de su voluntad normativa sobre nosotros (y a toda otra verdad revelada por Dios, obviamente).
Luego de aceptar intelectualmente los mandamientos de Dios, el siguiente paso lógico del retorno a Dios es la decisión de ponerlos en práctica y el arrepentimiento de no haberlos puesto en práctica en el pasado. En otras palabras, alinear nuestra voluntad con la voluntad normativa de Dios sobre nosotros.
Por lo tanto, el retorno espiritual a Dios, simbolizado por el retorno geográfico del hijo pródigo en la parábola, presupone el correcto conocimiento de Dios y comprende el asentimiento de la inteligencia a la verdad revelada por Dios, incluyendo su voluntad normativa sobre nosotros, y la alineación de nuestra voluntad con esa voluntad normativa.
Solamente luego de ese retorno estamos en condiciones de que el Padre nos vista con el mejor traje (la gracia santificante), nos ponga el anillo en la mano y sandalias en los pies, y nos alimente con el verdadero Cordero.
07/02/17 5:19 AM
Si "la exclusión ha pasado a la historia", están tomando justamente la "carta" de la "inclusión" tan magistralmente utilizada por los inicuos defensores del colectivo LGBT y demás mayúsculas afines. Están diciéndoles a estos siniestros personajes "tenían razón al odiar a la Iglesia por ser machista" y no quiero repetir todo lo demás que vienen diciendo. Es vergonzoso y demoníaco utilizar precisamente esa expresión, no solo por ser FALSA, sino por ser el caballito de batalla de una de las ideologías más perversas de la historia de la humanidad.
07/02/17 7:06 AM
¿Se imaginan ustedes a estos personajes y sus mentores redactando las bases para discutir en el sínodo sobre los jóvenes? ¿Qué creen ustedes que pueden proponer acerca de la castidad, la pureza, la virginidad?
07/02/17 7:36 AM
Qué espantoso sentimiento de soledad! Y qué traición a tu Iglesia Señor.. en verdad hemos pasado de una APOSTASÍA LATENTE a una APOSTASÍA FORMAL... Y LO QUE VIENE!!!
Lo peor de todo es ese CONFORMISMO GENERAL E INDIFERENTE de los que se dicen católicos, esas RAMAS SECAS que se creen que con ellos no vendrá la poda de la tempestad porque irá directamente sobre las RAMAS PODRIDAS...
Lo peor de todo es ese CONFORMISMO GENERAL E INDIFERENTE de los que se dicen católicos, esas RAMAS SECAS que se creen que con ellos no vendrá la poda de la tempestad porque irá directamente sobre las RAMAS PODRIDAS...
07/02/17 8:03 AM
Una nueva idea de empresa de servicios para favorecer la comunión misericordiosa (pienso por ejemplo en los polígamos de Africa que no podrían ir tan fácilmente a Alemania, Argentina, Malta o Filipinas
1) Se celebra la santa cena. La asamblea eclesial decide que ese pan es el cuerpo de Cristo.
2) Hay que enviar por correo express el pan consagrado (así lo dice el misal) a los comulgantes en Africa. Pero para evitar profanaciones, la asamblea eclesial decide que ese pan ya no es el cuerpo de Cristo.
3) Llega el paquete al destinatario. Entonces el señor y sus mujeres, o mujer, u otro señor, o lo que sea, en conciencia, deciden que ese pan Es el cuerpo de Cristo y comulgan. ¿No les parece sublime?
1) Se celebra la santa cena. La asamblea eclesial decide que ese pan es el cuerpo de Cristo.
2) Hay que enviar por correo express el pan consagrado (así lo dice el misal) a los comulgantes en Africa. Pero para evitar profanaciones, la asamblea eclesial decide que ese pan ya no es el cuerpo de Cristo.
3) Llega el paquete al destinatario. Entonces el señor y sus mujeres, o mujer, u otro señor, o lo que sea, en conciencia, deciden que ese pan Es el cuerpo de Cristo y comulgan. ¿No les parece sublime?
07/02/17 8:05 AM
Y otra cosa, no me extrañaria que esto SOLO FUESE LA PUNTA DE LANZA PARA FUTURAS Y MAYORES PERVERSIONES, COMO EL TEMA DE LA HOMOSEXUALIDAD.
no hay más que ver la PARTIDA DE PERVERTIDOS QUE HAN SALIDO DE MULTITUD DE SEMINARIOS PEOR DE LO QUE ESTABAN.
no hay más que ver la PARTIDA DE PERVERTIDOS QUE HAN SALIDO DE MULTITUD DE SEMINARIOS PEOR DE LO QUE ESTABAN.
07/02/17 8:08 AM
todo ya fue advertido por Ntra Sta Madre Virgen Maria en Fátima!
Sor Lucía dijo: «Es una desorientación diabólica que invade el mundo y las almas engañosas. Es necesario hacerle frente».
"el diablo está en vísperas de emprender una batalla decisiva contra la Santísima Virgen. Y el diablo sabe qué es lo que más ofende a Dios, y lo que ganará para él en el más corto plazo de tiempo, el mayor número de almas. Así, el diablo hace todo lo posible para vencer a las almas consagradas a Dios, porque sabe que, de esa manera, las almas de los fieles, abandonados por sus guías, caerán aún más fácilmente en sus manos"
Sor Lucía dijo: «Es una desorientación diabólica que invade el mundo y las almas engañosas. Es necesario hacerle frente».
"el diablo está en vísperas de emprender una batalla decisiva contra la Santísima Virgen. Y el diablo sabe qué es lo que más ofende a Dios, y lo que ganará para él en el más corto plazo de tiempo, el mayor número de almas. Así, el diablo hace todo lo posible para vencer a las almas consagradas a Dios, porque sabe que, de esa manera, las almas de los fieles, abandonados por sus guías, caerán aún más fácilmente en sus manos"
07/02/17 8:24 AM
unos se llaman buenos pastores porque no condenan nada. Pero si acusan a los no los siguen de fariseos. Eso es hipocresia. con lenguaje muy pesado.
07/02/17 8:39 AM
Bueno, esto es para las cosas de adulterio, homosexualidad y así. Pero, ahora se traslada todo este lío a: eutanasia, y todo ese otro lío de los anticonceptivos y preservativos y concepciones en vitro y ya la tenemos montada en su totalidad. No es posible detenerse en una cosa. Este lío pide una totalidad total del asunto.
07/02/17 9:05 AM
El valor de las Conferencias Episcopales puesta en duda:
Cardenal Osoro: «Amoris laetitia es continuidad, no ruptura»
alfayomega.es/93432/cardenal-osoro-amoris-laetitia-es-continuidad-no-ruptura
Cardenal Osoro: «Amoris laetitia es continuidad, no ruptura»
alfayomega.es/93432/cardenal-osoro-amoris-laetitia-es-continuidad-no-ruptura
07/02/17 9:06 AM
Lo de los obispos alemanes ya es una desinhibida provocación, sin recato y sin vergüenza.
Otra cuestión: El injusto que el término "fariseo" hay adquirida estas connotaciones tan negativas. Hay que considerar que eran el grupo más numeroso de los judíos. Los que colaboraron en la crucifixión de Cristo, eran sólo una pequeña porción de ellos, además la mayoría de los primeros que se convirtieron al cristianismo, eran judíos fariseos ¿Entonces?
Otra cuestión: El injusto que el término "fariseo" hay adquirida estas connotaciones tan negativas. Hay que considerar que eran el grupo más numeroso de los judíos. Los que colaboraron en la crucifixión de Cristo, eran sólo una pequeña porción de ellos, además la mayoría de los primeros que se convirtieron al cristianismo, eran judíos fariseos ¿Entonces?
07/02/17 9:36 AM
Yo soy Pablo, pero nada tengo que ver con el Pablo de arriba :-(
Innecesario repetir lo que ya se ha dicho.... yo lo que me pregunto es... ¿donde están las voces discrepantes con esto y autorizadas de la Iglesia? ¿o es que ya obispos/sacerdotes/conferencias episcopales... pueden campar a sus anchas saltando de herejía en herejía y no pasa nada?...
La conclusión lógica es pensar es que esas voces están de acuerdo. Así de triste.
Para concluir con humor... pido un aplauso al obispo Milingo como precursor originario de esta corriente que tan feliz hace al mundo. Que lo nombren, junto a Lutero como testigo del evangelio.
...
Innecesario repetir lo que ya se ha dicho.... yo lo que me pregunto es... ¿donde están las voces discrepantes con esto y autorizadas de la Iglesia? ¿o es que ya obispos/sacerdotes/conferencias episcopales... pueden campar a sus anchas saltando de herejía en herejía y no pasa nada?...
La conclusión lógica es pensar es que esas voces están de acuerdo. Así de triste.
Para concluir con humor... pido un aplauso al obispo Milingo como precursor originario de esta corriente que tan feliz hace al mundo. Que lo nombren, junto a Lutero como testigo del evangelio.
...
07/02/17 9:38 AM
Inclusión, exclusión, consenso (entre obispos, que para ellos es más importante que la verdad), parecen corderos pero hablan como dragón.
07/02/17 9:57 AM
No se preocupen, que seguro que el Papa va a destituir fulminantemente a estos obispos heterodoxos y nombrará a un delegado pontificio para que ponga las cosas en orden. Vamos, es que está clarísimo... ¿verdad?
07/02/17 10:21 AM
El necio piensa que la sensatez se halla a mitad de camino entre el bien y el mal. A eso le llama misericordia, flexibilidad, comprensión, acogida... Por mucho que abone y riegue el olmo no va a conseguir que de peras. Por sus frutos los conoceréis.
07/02/17 10:29 AM
A ver, no hay normas generales, sino caso por caso.
Cuando no hay normas, las cosas se pueden hacer o no a voluntad. Ahí no hay que hacer ningún "caso por caso", sino que cada uno decide lo que mejor le acomoda.
Cuando hay normas, valen para todos los casos a los que se aplican . El único "caso por caso" que ahí se puede aplicar es a ver si se está comprendido o no en la norma, pero no puede aplicarse a lo que sí está comprendido en la norma.
Por tanto, o no hay normas, simplemente, y cada uno hace lo que se le canta, o no se puede ir "caso por caso".
Lo que se propone es algo híbrido, intermedio, contradictorio e inexistente, entre haber normas y no haber normas, que son las dos únicas posturas claras y coherentes.
Lo que pasa es que le agregan el "generales", y queda la impresión de que sólo se niega la generalidad, y no también, como es en realidad, la norma. Y se agrega el "caso por caso", y entonces da la impresión, solamente, de que no es un viva la pepa.
Es obvio que si no hay normas generales, no hay normas, porque las normas son generales por necesidad. No se puede dar una norma solamente para lo que Pepito va hacer mañana a la diez y quince de la mañana.
Saludos cordiales.
Cuando no hay normas, las cosas se pueden hacer o no a voluntad. Ahí no hay que hacer ningún "caso por caso", sino que cada uno decide lo que mejor le acomoda.
Cuando hay normas, valen para todos los casos a los que se aplican . El único "caso por caso" que ahí se puede aplicar es a ver si se está comprendido o no en la norma, pero no puede aplicarse a lo que sí está comprendido en la norma.
Por tanto, o no hay normas, simplemente, y cada uno hace lo que se le canta, o no se puede ir "caso por caso".
Lo que se propone es algo híbrido, intermedio, contradictorio e inexistente, entre haber normas y no haber normas, que son las dos únicas posturas claras y coherentes.
Lo que pasa es que le agregan el "generales", y queda la impresión de que sólo se niega la generalidad, y no también, como es en realidad, la norma. Y se agrega el "caso por caso", y entonces da la impresión, solamente, de que no es un viva la pepa.
Es obvio que si no hay normas generales, no hay normas, porque las normas son generales por necesidad. No se puede dar una norma solamente para lo que Pepito va hacer mañana a la diez y quince de la mañana.
Saludos cordiales.
07/02/17 10:40 AM
Y no, "Amoris Laetitia" no lo dice, aunque parece decirlo. Qué le vamos a hacer, es la realidad. Y tampoco lo niega. Eso es la ambigüedad. Y por eso están justificados los "dubia".
Ahora, si nosotros queremos que AL lo diga, estamos en nuestro derecho, pero me pregunto para qué.
Saludos cordiales.
Ahora, si nosotros queremos que AL lo diga, estamos en nuestro derecho, pero me pregunto para qué.
Saludos cordiales.
07/02/17 10:49 AM
Y seguirá el silencio. Un silencio aterrador por lo que supone de complicidad.
El que calla otorga. Eso es lo que tenemos.
El que calla otorga. Eso es lo que tenemos.
07/02/17 11:01 AM
Que pensará el pobre Benedicto. Que triste su renuncia y sus últimos años viendo todo esto. Cada vez entiendo menos al Papa Francisco. Puede que esté desconcertado y no sepa como salir de esto. Otra cosa no se entiende.
07/02/17 11:19 AM
Juan Argento, opino como usted "De lo anterior se sigue que Dios, siendo infinitamente bueno, quiere nuestro mayor bien, y siendo infinitamente sabio sabe qué tenemos que hacer o no hacer para cooperar a alcanzar ese mayor bien. Sabiendo entonces que los mandamientos de Dios son conducentes a nuestro mayor bien, retornar a Dios implica aceptarlos tal como son, en particular aceptar que sus prohibiciones son absolutas".
Yo recomendaría leer la parábola del jóven rico (Lucas 18:18-30) cuando este le pregunta a Jesús:Maestro bueno, ¿qué tengo que hacer para heredar la vida eterna?, Jesús le dijo: Ya sabes los mandamientos: “No cometas adulterio, no mates, no robes, no presentes falso testimonio, honra a tu padre y a tu madre”. Le instó a cumplir los mandamientos.
Pues ahora el Papa insta a lo contrario, pero no contento con insinuarlo en AL lo dice claramente en Sta Marta en una de sus homilías: " Los rígidos tienen "miedo" de la libertad que Dios nos da, tienen "miedo del amor". Es cuanto afirmó el Papa Francisco en su homilía de la misa matutina celebrada en la capilla de la Casa de Santa Marta. El Pontífice subrayó que el cristiano es "esclavo" del amor, no del deber, e invitó a los fieles a no esconderse en la "rigidez" de los Mandamientos."
Y lo repite varias veces : "Abrir el corazón, no refugiarse en la rigidez de los Mandamientos"..............................."Cuando Jesús dice: ‘El Padre siempre actúa; también yo actúo siempre', los Doctores de la Ley se escandalizaron y querían matarlo por esto. ¿Por qué? ¡Porque no sabían recibir las cosas de Dios como don! Sólo como justicia: ‘Estos son los Mandamientos. Pero son pocos, hagamos más. Y en lugar de abrir el corazón al don, se han escondido, han buscado refugio en la rigidez de los Mandamientos, que ellos habían multiplicado hasta 500 o más... No sabían recibir el don. Y el don sólo se recibe con la libertad. Y estos rígidos tenían miedo de la libertad que Dios nos da; tenían miedo del amor".
"El cristiano es esclavo del amor, no del deber"......................"¿Cómo recibo yo la redención, el perdón que Dios me ha dado, el hacerme hijo con su Hijo, con amor, con ternura, con libertad o me escondo en la rigidez de los Mandamientos cerrados, que siempre, siempre son más seguros - entre comillas - pero que no te dan alegría, porque no te hacen libre? Cada uno de nosotros puede preguntarse cómo vive estas dos maravillas, la maravilla de la creación y la maravilla de la re-creación."
Pues yo lo siento mucho pero me declaro rigorista porque opino como S. Pablo que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres y seguir el camino para la salvación que me ha indicado el mismo Cristo: Cumplir los mandamientos. Dice Juan 14, 21 : "El que recibe mis mandamientos y los cumple, ese es el que me ama; y el que me ama será amado por mi Padre, y yo lo amaré y me manifestaré a él"
Yo recomendaría leer la parábola del jóven rico (Lucas 18:18-30) cuando este le pregunta a Jesús:Maestro bueno, ¿qué tengo que hacer para heredar la vida eterna?, Jesús le dijo: Ya sabes los mandamientos: “No cometas adulterio, no mates, no robes, no presentes falso testimonio, honra a tu padre y a tu madre”. Le instó a cumplir los mandamientos.
Pues ahora el Papa insta a lo contrario, pero no contento con insinuarlo en AL lo dice claramente en Sta Marta en una de sus homilías: " Los rígidos tienen "miedo" de la libertad que Dios nos da, tienen "miedo del amor". Es cuanto afirmó el Papa Francisco en su homilía de la misa matutina celebrada en la capilla de la Casa de Santa Marta. El Pontífice subrayó que el cristiano es "esclavo" del amor, no del deber, e invitó a los fieles a no esconderse en la "rigidez" de los Mandamientos."
Y lo repite varias veces : "Abrir el corazón, no refugiarse en la rigidez de los Mandamientos"..............................."Cuando Jesús dice: ‘El Padre siempre actúa; también yo actúo siempre', los Doctores de la Ley se escandalizaron y querían matarlo por esto. ¿Por qué? ¡Porque no sabían recibir las cosas de Dios como don! Sólo como justicia: ‘Estos son los Mandamientos. Pero son pocos, hagamos más. Y en lugar de abrir el corazón al don, se han escondido, han buscado refugio en la rigidez de los Mandamientos, que ellos habían multiplicado hasta 500 o más... No sabían recibir el don. Y el don sólo se recibe con la libertad. Y estos rígidos tenían miedo de la libertad que Dios nos da; tenían miedo del amor".
"El cristiano es esclavo del amor, no del deber"......................"¿Cómo recibo yo la redención, el perdón que Dios me ha dado, el hacerme hijo con su Hijo, con amor, con ternura, con libertad o me escondo en la rigidez de los Mandamientos cerrados, que siempre, siempre son más seguros - entre comillas - pero que no te dan alegría, porque no te hacen libre? Cada uno de nosotros puede preguntarse cómo vive estas dos maravillas, la maravilla de la creación y la maravilla de la re-creación."
Pues yo lo siento mucho pero me declaro rigorista porque opino como S. Pablo que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres y seguir el camino para la salvación que me ha indicado el mismo Cristo: Cumplir los mandamientos. Dice Juan 14, 21 : "El que recibe mis mandamientos y los cumple, ese es el que me ama; y el que me ama será amado por mi Padre, y yo lo amaré y me manifestaré a él"
07/02/17 11:23 AM
No lo entendéis bien.
Lo que pasa es que la Iglesia en Alemania ha compendiado los mandamientos de la Ley de Dios, que ahora se encierran en uno solo: "Pagarás el impuesto eclesiástico".
Como es bien sabido, en Alemania quien no paga el impuesto eclesiástico queda excluido de todos los sacramentos. Y aquí no valen ni períodos de discernimiento, ni acompañamientos ni gaitas. No hay tampoco primacía de la conciencia ni moral de situación. El primer mandamiento de la Iglesia en Alemania es claro y tajante: O pagas o quedas fuera de la Iglesia. Es decir, el único acto intrínsecamente malo que reconocen en Alemania es el impago del impuesto eclesiástico. O sea, que paguéis, leñe. O parafraseando (y desvirtuando) la expresión de San Agustín: Paga y haz lo que quieras.
Lo que pasa es que la Iglesia en Alemania ha compendiado los mandamientos de la Ley de Dios, que ahora se encierran en uno solo: "Pagarás el impuesto eclesiástico".
Como es bien sabido, en Alemania quien no paga el impuesto eclesiástico queda excluido de todos los sacramentos. Y aquí no valen ni períodos de discernimiento, ni acompañamientos ni gaitas. No hay tampoco primacía de la conciencia ni moral de situación. El primer mandamiento de la Iglesia en Alemania es claro y tajante: O pagas o quedas fuera de la Iglesia. Es decir, el único acto intrínsecamente malo que reconocen en Alemania es el impago del impuesto eclesiástico. O sea, que paguéis, leñe. O parafraseando (y desvirtuando) la expresión de San Agustín: Paga y haz lo que quieras.
07/02/17 11:30 AM
No he leído todos los comunicados u opiniones de los que comentan sobre este tema.. Para Pablo: Si para usted es más importante un documento pontificio que la Palabra de Dios recogida en las Sagradas Escrituras; hace usted muy bien de ensalzar la Iglesia del Papa Francisco I, pero lo que es para mi, católico, apostólico y romano y por supuesto practicante; siempre seguiré a la Palabra y voy por buen camino. Dice el Señor: "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida" , y ante esto, ni todos los papas del mundo. Que cada uno actúe como quiera, yo lo tengo muy claro.
07/02/17 11:39 AM
¡Pero qué se puede esperar de esa Conferencia Alemana! Lean la entrevista de Edward Pentin (National Catholic Register) al P. Hans Langendörfer, otro SJ influyente de m...:
www.ncregister.com/blog/edward-pentin/influential-german-bishops-leader-discusses-state-of-his-countrys-church
Y a pesar de que BXVI les tumbó su interpretación, siguen erre que erre con lo de que no pagar la Kirchensteuer es apartarse de la Iglesia. Son unos herejes simoníacos.
www.ncregister.com/blog/edward-pentin/influential-german-bishops-leader-discusses-state-of-his-countrys-church
Y a pesar de que BXVI les tumbó su interpretación, siguen erre que erre con lo de que no pagar la Kirchensteuer es apartarse de la Iglesia. Son unos herejes simoníacos.
07/02/17 11:39 AM
Cuando no queda más lógica (repetitiva y machacona lógica) que atribuirle a los demás sin permiso que su "lógica" es igualar a hermanos nuestros que están sufriendo sentimentalmente (sumado ello a nuestro desprecio y condena) con "pederastas, violadores, ladrones, asesinos, abortistas, mafiosos, extorsionadores, esclavistas, torturadores o terroristas no arrepentidos", se pensará el que razona tan "lógicamente" que los demás se van a quedar igual de a gusto que él. Ya no cuelan esas bofetadas hace tiempo. Si es que va quedando alguien a quien dárselas...
Eso sí, luego bien que puntualizamos cuando es otro el que compara a los casados en segundas nupcias con las víctimas de abusos y violaciones, ¡ah, eso ya no! Eso entonces hay quien dice que es un despropósito, claro.
Como cuando escuchamos a esos manipuladores antirreligiosos que suelen provocar en las tertulias con la socorrida bomba de que "la religión algunas veces lleva a cometer decapitaciones y atentados terroristas y quemas en la hoguera". Entonces también nos molestan las comparaciones, ¡claro!
Arrepentirse es muy enternecedor... una vez que ya has dilapidado la herencia y te das cuenta de lo ricas que estarían las algarrobas que se comen los cerdos. ¡Entonces es cuando optas por arrepentirte, claro!
Igual de enternecedor que es el propósito de enmienda de los que acuden a confesar una vez y otra vez de lo mismo, ¡qué limpitos y qué tranquilos y qué justificados se acercan después a comulgar, vaya!
El propósito de enmienda de los que ya qué van a enmendar, ese no sirve, sirve el mío, que me confieso y me reconcilio, ¿no? Eso es.
Marisa lo explica fantásticamente:
"¿Se imaginan ustedes a estos personajes y sus mentores redactando las bases para discutir en el sínodo sobre los jóvenes? ¿Qué creen ustedes que pueden proponer acerca de la castidad, la pureza, la virginidad?"
¿Tienes tú algo que proponer a esos jóvenes que sabes perfectamente que van a contraer matrimonio canónico y no se van a arrepentir porque ¡ni se lo plantean! de la vida marital que llevan haciendo en viajecitos y fines de semana desde que empezaron a conocerse? Salvo que sigas creyéndote que ese conocimiento de pareja vas a poder tú recomendárselo exclusivamente cuando termine el banquete y se vayan los invitados.
Yo de verdad ya no sé en qué planeta queréis hacernos creer que vivís y encima que vivamos todos.
Eso sí, luego bien que puntualizamos cuando es otro el que compara a los casados en segundas nupcias con las víctimas de abusos y violaciones, ¡ah, eso ya no! Eso entonces hay quien dice que es un despropósito, claro.
Como cuando escuchamos a esos manipuladores antirreligiosos que suelen provocar en las tertulias con la socorrida bomba de que "la religión algunas veces lleva a cometer decapitaciones y atentados terroristas y quemas en la hoguera". Entonces también nos molestan las comparaciones, ¡claro!
Arrepentirse es muy enternecedor... una vez que ya has dilapidado la herencia y te das cuenta de lo ricas que estarían las algarrobas que se comen los cerdos. ¡Entonces es cuando optas por arrepentirte, claro!
Igual de enternecedor que es el propósito de enmienda de los que acuden a confesar una vez y otra vez de lo mismo, ¡qué limpitos y qué tranquilos y qué justificados se acercan después a comulgar, vaya!
El propósito de enmienda de los que ya qué van a enmendar, ese no sirve, sirve el mío, que me confieso y me reconcilio, ¿no? Eso es.
Marisa lo explica fantásticamente:
"¿Se imaginan ustedes a estos personajes y sus mentores redactando las bases para discutir en el sínodo sobre los jóvenes? ¿Qué creen ustedes que pueden proponer acerca de la castidad, la pureza, la virginidad?"
¿Tienes tú algo que proponer a esos jóvenes que sabes perfectamente que van a contraer matrimonio canónico y no se van a arrepentir porque ¡ni se lo plantean! de la vida marital que llevan haciendo en viajecitos y fines de semana desde que empezaron a conocerse? Salvo que sigas creyéndote que ese conocimiento de pareja vas a poder tú recomendárselo exclusivamente cuando termine el banquete y se vayan los invitados.
Yo de verdad ya no sé en qué planeta queréis hacernos creer que vivís y encima que vivamos todos.
07/02/17 11:57 AM
[...]
Parece que todo el pus modernista acumulado por 200 años está saliendo de repente gracias a este papado. A lo mejor hasta tiene algo bueno.
Parece que todo el pus modernista acumulado por 200 años está saliendo de repente gracias a este papado. A lo mejor hasta tiene algo bueno.
07/02/17 12:00 PM
Se tiene que estar muy enfermo para poner al mismo nivel a una pareja que convive sin casarse (cosa que yo no justifico) con un violador, un pederasta o un medico abortero, francamente, hay que tener una visión del mundo tremendamente distorsionada.
07/02/17 12:00 PM
David:
Es que hay que pensar un poquito. ¿son comparables un ratón y un elefante? No en tamaño. Pero sí en que ambos son seres vivos, animales, mamíferos, terrestres, tienen orejas y un larguísimo etcétera.
¿En qué se comparan los comportamientos que usted ha mencionado en el artículo? En cosas comparables: todos son pecados mortales y a todos se les podrían aplicar perfectamente los criterios que aplican al adulterio los obispos alemanes.
¿Eso es cierto? Es evidente. Pues entonces no tiene sentido marear la perdiz y rasgarse las vestiduras.
Es que hay que pensar un poquito. ¿son comparables un ratón y un elefante? No en tamaño. Pero sí en que ambos son seres vivos, animales, mamíferos, terrestres, tienen orejas y un larguísimo etcétera.
¿En qué se comparan los comportamientos que usted ha mencionado en el artículo? En cosas comparables: todos son pecados mortales y a todos se les podrían aplicar perfectamente los criterios que aplican al adulterio los obispos alemanes.
¿Eso es cierto? Es evidente. Pues entonces no tiene sentido marear la perdiz y rasgarse las vestiduras.
07/02/17 12:14 PM
María Lopez
Lo que pensaba decir ya lo has puesto tu casi todo. Gracias por tu sentido común auténticamente cristiano.
Solo añadir que los tiempos que vienen son recios, de persecución a los fieles a Jesucristo desde el interior de "su iglesia". Para aguantar hasta el final nos hará falta una vida espiritual muy intensa, imposible sin María y sin defender a capa y espada la Eucaristía.
Lo que pensaba decir ya lo has puesto tu casi todo. Gracias por tu sentido común auténticamente cristiano.
Solo añadir que los tiempos que vienen son recios, de persecución a los fieles a Jesucristo desde el interior de "su iglesia". Para aguantar hasta el final nos hará falta una vida espiritual muy intensa, imposible sin María y sin defender a capa y espada la Eucaristía.
07/02/17 12:30 PM
Totalmente de acuerdo con Feri del Carpio Marek. Si el documento dice "a" se debe leer "a" y si está mal que diga "a" pues se corrige.
Por otra parte: si yo escribiera algo que, por mi forma confusa de escribir, admitiera dos o más interpretaciones y una de las posibles condujera a un error, podría ser conveniente que alguna persona, entendida en el tema, en lugar de preguntarme qué interpretación se debería dar al documento, simplemente fundamentara las razones por las cuales la interpretación errónea no debe hacerse. Sería una forma práctica y segura de resolver el problema.
Por otra parte: si yo escribiera algo que, por mi forma confusa de escribir, admitiera dos o más interpretaciones y una de las posibles condujera a un error, podría ser conveniente que alguna persona, entendida en el tema, en lugar de preguntarme qué interpretación se debería dar al documento, simplemente fundamentara las razones por las cuales la interpretación errónea no debe hacerse. Sería una forma práctica y segura de resolver el problema.
07/02/17 12:47 PM
Luis Fernando
Noticia del 17 de octubre del 2014
Card. Pell: «la comunión para los divorciados vueltos a casar es solo la punta del iceberg, el caballo de Troya»
---
Gracias Bruno y LF. De eso se ha tratado todo desde el principio; a los Kasper, Marx y cia los divorciados vueltos a casar o las parejas homosexuales les importan un bledo, simplemente los usan como ariete con el que ejecutar desde dentro este proceso de demolición de la Iglesia de Cristo que estamos presenciando siguiendo la hoja de ruta del Nuevo Orden Mundial, que en mi opinión es la primera bestia en Ap 13 y que se ha hecho con el control de este pontificado. No se me olvida una frase que dijo en InfoCatólica una hermana nuestra, Renée: "SE TRATA DE DESDIOSAR A DIOS". Estamos en un punto crítico dentro de ese plan satánico. La disolución de nuestra fe católica en la religión del anticristo sin dogmas y sin pecado, donde el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo ya no es necesario porque los hombres se han hecho dioses y han abolido los Mandamientos, ha llegado a un punto de no retorno: o la jerarquía fiel a Cristo actúa YA, sean cuales sean las consecuencias, o la Iglesia está sentenciada.
¿ALGUIEN PIENSA QUE JESUCRISTO PREFIERE VER A SU IGLESIA MUERTA ANTES QUE AMPUTADA O REDUCIDA? Cuando la gangrena precisa de la amputación de un miembro para que el cuerpo pueda seguir viviendo se amputa, EL CUERPO DE CRISTO SE ABRIRÁ CAMINO Y SALDRÁ ADELANTE, ¡pero por favor que se actúe ya!
07/02/17 12:54 PM
David, mire usted esta lista que da San Pablo
Sabemos que la ley es buena siempre que se use legítimamente, teniendo claro que no ha sido formulada para el justo, sino para los que viven sin normas o no se someten a ellas; para los impíos y los pecadores; para los irreligiosos y los profanos; para los parricidas y los matricidas; para los asesinos, los fornicarios, los invertidos, los traficantes de personas, los mentirosos, los perjuros y para todo cuanto se opone a la sana doctrina.
1ª Tim 1,8-10
Ya ve, los herejes en el mismo saco que asesinos, amorales sexuales, esclavistas, etc.
Sabemos que la ley es buena siempre que se use legítimamente, teniendo claro que no ha sido formulada para el justo, sino para los que viven sin normas o no se someten a ellas; para los impíos y los pecadores; para los irreligiosos y los profanos; para los parricidas y los matricidas; para los asesinos, los fornicarios, los invertidos, los traficantes de personas, los mentirosos, los perjuros y para todo cuanto se opone a la sana doctrina.
1ª Tim 1,8-10
Ya ve, los herejes en el mismo saco que asesinos, amorales sexuales, esclavistas, etc.
07/02/17 1:22 PM
Todo católico fiel y honesto, y bien formado, que se haya leído el Cap. VIII de Amoris Laetitia sabe que es incompatible con el magisterio de la Iglesia: no sólo porque dice que cabe estar en gracia en una situación objetiva de pecado (¡¡!!) sino porque, como consecuencia de ello, admite la posibilidad de dar los sacramentos a los adúlteros. Y no sólo por eso, que es el corazón de las tinieblas, sino por promover la moral de situación, por considerar la castidad como un ideal inalcanzable (negando la gracia, al modo pelagiano y luterano) y por cargarse, literalmente, cuatro sacramentos (confesión, eucaristía, matrimonio y sacerdocio, pues los sacerdotes que ofrezcan la eucaristía a los adúlteros sin propósito de enmienda cometen pecado mortal de solicitación, o incluso de inducción al sacrilegio).
Pero lo que más me preocupa de todo esto es que el catolicismo "oficial" está encantado con Francisco y AL: José Luis Restán lleva ya varios programas en que invita al Card. Sebastián o ayer al Card. Blázquez. El primero, hace algunas semanas, repitió, literalmente, que se puede estar en una situación de pecado mortal (adulterio) y vivir en gracia santificante. Y ayer, el Card. Blázquez, dijo que AL era una maravilla. Y el propio Restán, en la entrevista, dijo que había "sectores minoritarios" (entre los que cuento, claramente, a Infocatolica y demás medios fieles al magisterio) que creen que AL es problemática.
Conclusión: la apostasía es rapante en varios países, cuyas Conferencias Episcopales ya se han pronunciado a favor del sacrilegio. Y en otros, como en España, apoyan ese sacrilegio y encima nos quieren convencer de que nosotros somos los equivocados. ¡Exsurge Domine!
Pero lo que más me preocupa de todo esto es que el catolicismo "oficial" está encantado con Francisco y AL: José Luis Restán lleva ya varios programas en que invita al Card. Sebastián o ayer al Card. Blázquez. El primero, hace algunas semanas, repitió, literalmente, que se puede estar en una situación de pecado mortal (adulterio) y vivir en gracia santificante. Y ayer, el Card. Blázquez, dijo que AL era una maravilla. Y el propio Restán, en la entrevista, dijo que había "sectores minoritarios" (entre los que cuento, claramente, a Infocatolica y demás medios fieles al magisterio) que creen que AL es problemática.
Conclusión: la apostasía es rapante en varios países, cuyas Conferencias Episcopales ya se han pronunciado a favor del sacrilegio. Y en otros, como en España, apoyan ese sacrilegio y encima nos quieren convencer de que nosotros somos los equivocados. ¡Exsurge Domine!
07/02/17 1:26 PM
Pues claro que sí!!
No seamos fariseos e inmisericordes!!
No tengamos miedo de dejarnos sorprender!!! Dejemos las viejas estructuras, abrámonos a las sorpresas del espíritu!! Hacer lío!!! Acompañar!!! Tender puentes!!!! La cultura del encuentro!!!
VIVA!!!! Y que siga la fiesta!!!
No seamos fariseos e inmisericordes!!
No tengamos miedo de dejarnos sorprender!!! Dejemos las viejas estructuras, abrámonos a las sorpresas del espíritu!! Hacer lío!!! Acompañar!!! Tender puentes!!!! La cultura del encuentro!!!
VIVA!!!! Y que siga la fiesta!!!
07/02/17 1:31 PM
Agreguemos que incluso si se dice que el "caso por caso" es para ver si la norma se aplica o no al caso particular, eso no es lo mismo que decir que "no hay normas generales", que quiere decir, repito, que no hay normas.
En cuanto a la lógica, es una sola, de lo contrario sería imposible discutir, como es imposible que dos personas jueguen entre sí, una al ajedrez y otra a las damas.
Es un falso recurso victimista, muy vulgar y gastado, el de hacerse los ofendidos por "comparaciones" que no son tales, sino simples conclusiones lógicas, y la lógica no ofende a nadie, en todo caso, los que ofenden son los principios de donde se derivan esas conclusiones.
No hay ninguna razón lógica para negar a los violadores, pederastas, pedófilos, asesinos a sueldo, torturadores y pecadores y criminales de todas las clases pensables el mismo "acompañamiento", "discernimiento", y el mismo eventual permiso para confesarse y comulgar sin proponerse dejar sus conductas objetivamente malas, que se quiere conceder a los mal llamados "divorciados vueltos a casar".
Igualmente se puede apelar en esos casos a la inimputabiidad por razones subjetivas, a la no comprensión de los valores inherentes a la norma, a la ausencia de normas generales y a la necesidad de hacer un discernimiento "caso por caso", a la misericordia, por supuesto, y a que Dios sólo nos pide en cada instante el bien que en ese momento somos capaces de hacer, teniendo en cuenta que el heroísmo no es exigible a la mayoría de las personas.
En definitiva, se puede también en esos casos decir que en última instancia lo que importa es el juicio de la conciencia personal, y quiénes somos nosotros para juzgar, salvo para juzgar que la persona sí está en gracia de Dios y puede por tanto comulgar (no hace falta confesarse si se está en gracia de Dios).
Saludos cordiales.
En cuanto a la lógica, es una sola, de lo contrario sería imposible discutir, como es imposible que dos personas jueguen entre sí, una al ajedrez y otra a las damas.
Es un falso recurso victimista, muy vulgar y gastado, el de hacerse los ofendidos por "comparaciones" que no son tales, sino simples conclusiones lógicas, y la lógica no ofende a nadie, en todo caso, los que ofenden son los principios de donde se derivan esas conclusiones.
No hay ninguna razón lógica para negar a los violadores, pederastas, pedófilos, asesinos a sueldo, torturadores y pecadores y criminales de todas las clases pensables el mismo "acompañamiento", "discernimiento", y el mismo eventual permiso para confesarse y comulgar sin proponerse dejar sus conductas objetivamente malas, que se quiere conceder a los mal llamados "divorciados vueltos a casar".
Igualmente se puede apelar en esos casos a la inimputabiidad por razones subjetivas, a la no comprensión de los valores inherentes a la norma, a la ausencia de normas generales y a la necesidad de hacer un discernimiento "caso por caso", a la misericordia, por supuesto, y a que Dios sólo nos pide en cada instante el bien que en ese momento somos capaces de hacer, teniendo en cuenta que el heroísmo no es exigible a la mayoría de las personas.
En definitiva, se puede también en esos casos decir que en última instancia lo que importa es el juicio de la conciencia personal, y quiénes somos nosotros para juzgar, salvo para juzgar que la persona sí está en gracia de Dios y puede por tanto comulgar (no hace falta confesarse si se está en gracia de Dios).
Saludos cordiales.
07/02/17 1:32 PM
El enfoque del episcopado alemán es errado. No se trata de determinar a quién darles los sacramentos, porque está claro que debe acogerse a todos, sin distinción de género, estado civil o religión. Se trata de establecer a quiénes no dárselos, por excepción. Y, en este supuesto, yo entiendo que hay un sólo caso: aquellos que se niegan a ampliar al infinito la hospitalidad eucarística. Sólo aquel que exige un hipotético cuanto teórico "estado de gracia" para comulgar debe ser privado del sacramento. No hay libertad para los enemigos de la libertad.
07/02/17 1:41 PM
Lo repetiré hasta la saciedad...
¡Soy un pecador! Y mis cuentas tendré que dar a Dios Padre Todopoderoso cuando llegue el momento, pero...
Lo que no es de recibo es que vaya gritando a los cuatro vientos que mis pecados no tienen importancia y que total, seré perdonado, ¿qué más dará? No es de recibo que como soy un pecador, lo que quiero es que me pasen la mano por la chepa y me consuelen diciendo que no existe el pecado y que no me preocupe. No es de recibo que yo clame a los cuatro vientos que los pecados que cometo -yo, por supuesto- son buenos y deseables. No es de recibo que como soy un pecador lo lógico es que mis pecados sean legalmente permitidos porque estoy en mi derecho de pecar si quiero.
Que yo sea un pecador y me oponga al pecado no me convierte en hipócrita, tan sólo en eso... en pecador y pobre hombre; hipócrita sería defender lo contrario tan sólo porque me interesa y me agrada escucharlo.
Saludos y bendiciones para todos
¡Soy un pecador! Y mis cuentas tendré que dar a Dios Padre Todopoderoso cuando llegue el momento, pero...
Lo que no es de recibo es que vaya gritando a los cuatro vientos que mis pecados no tienen importancia y que total, seré perdonado, ¿qué más dará? No es de recibo que como soy un pecador, lo que quiero es que me pasen la mano por la chepa y me consuelen diciendo que no existe el pecado y que no me preocupe. No es de recibo que yo clame a los cuatro vientos que los pecados que cometo -yo, por supuesto- son buenos y deseables. No es de recibo que como soy un pecador lo lógico es que mis pecados sean legalmente permitidos porque estoy en mi derecho de pecar si quiero.
Que yo sea un pecador y me oponga al pecado no me convierte en hipócrita, tan sólo en eso... en pecador y pobre hombre; hipócrita sería defender lo contrario tan sólo porque me interesa y me agrada escucharlo.
Saludos y bendiciones para todos
07/02/17 1:46 PM
Higinio tiene razón, como siempre. Ya lo dijo San Agustín: "Los sacramentos son para los infieles, no para los fieles". Es decir, creo que lo dijo, porque me parece recordar que lo leí en...a ver, bueno, en definitiva no importa, no vayamos a caer en el legalismo pelagiano y farisaico.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
07/02/17 1:56 PM
Los mismos teólogos que ponen cara de serios cuando se habla de la Corredención Mariana porque dicen que es un concepto que no aparece en la Tradición, no tienen ni medio problema en dar la Comunión a los divorciados en contra de toda la Tradición. Hipócritas...
Esto pasa porque para ellos la Eucaristía ha pasado a ser una "cosa", no una "Persona Divina". Si fuera una cosa estaría bien ver a quien le va y a quien no, como si fuera una pastilla, pero se olvidan que es la misma Persona Divina de Jesucristo. Si creyeran en esta verdad de Fe no cabrían estas disquisiciones.
Obispos "Protestontos"... Si conocieran el Don de Dios !!!!....
Esto pasa porque para ellos la Eucaristía ha pasado a ser una "cosa", no una "Persona Divina". Si fuera una cosa estaría bien ver a quien le va y a quien no, como si fuera una pastilla, pero se olvidan que es la misma Persona Divina de Jesucristo. Si creyeran en esta verdad de Fe no cabrían estas disquisiciones.
Obispos "Protestontos"... Si conocieran el Don de Dios !!!!....
07/02/17 2:03 PM
El bien más preciado de la Iglesia -especialmente después de Trento- ha sido la Unidad, no en vano ella es Una, Santa, Católica y Apostólica. Pero esa Unidad hoy está hecha añicos.
Este artículo acierta cuando dice que al dejar atrás la moral tradicional de la Iglesia AL abre la puerta para que los divorciados vueltos a casar puedan recibir la Eucaristía. Y no sólo eso, al abrir esa puerta por allí también se cuelan homosexuales, no casados por Iglesia, pederastas, violadores y toda clase de pecadores porque el sacramento de la Confesión ha sido archivado en el arcón de los recuerdos.
Lo que no es cierto, es que en Alemania todos los obispos estén de acuerdo y hasta los conservadores se han vuelto modernistas, porque Infocatólica también informa que en iglesias alemanas obispos y sacerdotes del Opus Dei y de los Legionarios de Cristo ya están hablando de que el Papa tiene que intervenir porque estamos ante un verdadero cisma que va a destruir a la Iglesia.
¿Intervendrá el Papa? El que así lo cree es un iluso, el Papa no es una víctima de la situación sino el promotor de la idea...
Este artículo acierta cuando dice que al dejar atrás la moral tradicional de la Iglesia AL abre la puerta para que los divorciados vueltos a casar puedan recibir la Eucaristía. Y no sólo eso, al abrir esa puerta por allí también se cuelan homosexuales, no casados por Iglesia, pederastas, violadores y toda clase de pecadores porque el sacramento de la Confesión ha sido archivado en el arcón de los recuerdos.
Lo que no es cierto, es que en Alemania todos los obispos estén de acuerdo y hasta los conservadores se han vuelto modernistas, porque Infocatólica también informa que en iglesias alemanas obispos y sacerdotes del Opus Dei y de los Legionarios de Cristo ya están hablando de que el Papa tiene que intervenir porque estamos ante un verdadero cisma que va a destruir a la Iglesia.
¿Intervendrá el Papa? El que así lo cree es un iluso, el Papa no es una víctima de la situación sino el promotor de la idea...
07/02/17 2:06 PM
Pablo, el hijo pródigo regresa, PERO NO VA CON INTENCIÓN DE TIRARSE NUEVAMENTE EL PATRIMONIO FAMILIAR.
Y es el PADRE QUIEN ORDENA QUE LO PONGAN COMO GENTE, porque APESTANDO A CERDO, nadie soporta su olor. Y ni Él ni los comensales tienen que ganarse con semejante aroma, que da NÁUSEAS.
¿Es Ud. adúltero, o fornicario, o ladrón, o corrupto, o difamador o etc. etc. etc? Entonces, al igual que cualquier hijo de vecino que se dedica a estas lindezas, APESTA Y TIENE QUE IR A LAVARSE Y VESTIRSE DE GENTE.
¿Tanto le cuesta entenderlo? No es Ud. el héroe de la jornada, mi estimado.
Y sí: Ante un publicano SINVERGÜENZA Y CONTUMAZ, prefiero mil veces al fariseo de la parábola que NO ES ladrón, ni borracho, ni adúltero, que paga sus impuestos y es sobrio en el comer. Dicho sea de paso, ¿dónde está semejante pájaro raro? ¡Con los 32 años que hemos vivido en el Perú con gobernantes LADRONES, créame que anhelo un fariseo así para Presidente de La República!!!
PD: Oler a oveja no es oler a cerdo.
Y es el PADRE QUIEN ORDENA QUE LO PONGAN COMO GENTE, porque APESTANDO A CERDO, nadie soporta su olor. Y ni Él ni los comensales tienen que ganarse con semejante aroma, que da NÁUSEAS.
¿Es Ud. adúltero, o fornicario, o ladrón, o corrupto, o difamador o etc. etc. etc? Entonces, al igual que cualquier hijo de vecino que se dedica a estas lindezas, APESTA Y TIENE QUE IR A LAVARSE Y VESTIRSE DE GENTE.
¿Tanto le cuesta entenderlo? No es Ud. el héroe de la jornada, mi estimado.
Y sí: Ante un publicano SINVERGÜENZA Y CONTUMAZ, prefiero mil veces al fariseo de la parábola que NO ES ladrón, ni borracho, ni adúltero, que paga sus impuestos y es sobrio en el comer. Dicho sea de paso, ¿dónde está semejante pájaro raro? ¡Con los 32 años que hemos vivido en el Perú con gobernantes LADRONES, créame que anhelo un fariseo así para Presidente de La República!!!
PD: Oler a oveja no es oler a cerdo.
07/02/17 2:12 PM
Tal vez estos obispos han llegado a la conclusión de que al fin y al cabo no le fue tan mal a Lutero.
07/02/17 2:16 PM
¿No se invitaba a "hacer lío"? Pues ahí está.
¿No se quería una Iglesia-hospital de campaña? Pues no se ha conseguido eso exactamente: se ha conseguido que la Iglesia necesite urgentemente hospitalización. En una UCI de fe.
Como alguno decía por aquí: un autosuicido inducido.
De pena.
¿No se quería una Iglesia-hospital de campaña? Pues no se ha conseguido eso exactamente: se ha conseguido que la Iglesia necesite urgentemente hospitalización. En una UCI de fe.
Como alguno decía por aquí: un autosuicido inducido.
De pena.
07/02/17 2:24 PM
rayescobabcn
Y otra cosa, no me extrañaria que esto SOLO FUESE LA PUNTA DE LANZA PARA FUTURAS Y MAYORES PERVERSIONES, COMO EL TEMA DE LA HOMOSEXUALIDAD.
---------------------------------------------------------
No tenga duda de ello, esto no viene de ahora, ya el P. Malachi Martín dijo "Creo que va a ser un tiempo triste, porque va a haber aceptación de la apostasía y habrá un nuevo cisma, una nueva herejía"..............." Lo que sé es esto: estamos de cara a tiempos de prueba, no tiempos como en los que nacimos. No, absolutamente distintos"...Un obispo se sienta a mi lado, pero él no cree en la castidad, ni en la infalibilidad papal, ni siquiera en el primado del Papa, no cree en el infierno, ni en la Resurrección. ¿Qué Dios está entre nosotros?..."
"........la mayoría de los obispos en los Estados Unidos están a favor del casamiento de los sacerdotes. La mayoría, pero no todos. En Canadá ocurre lo mismo............... Para ellos la homosexualidad es una orientación del alma, una orientación definida por la naturaleza: «¡no me culpen!», «¡no puedo hacer nada!». Y tampoco lo miran como una tragedia............. Todo esto se dirige a destruir la casta sacerdotal."
O como dijo en el 2014 el Card Pell: «La comunión para los divorciados vueltos a casar es para algunos padres sinodales el caballo de Troya. Ellos quieren cambios más amplios, el reconocimiento de las uniones civiles, el reconocimiento de las uniones homosexuales». De hecho esas deben ser las "sorpresas" que nos anunciaron Kasper y Leonardo Boff, el Diaconado de la mujer, Ordenación de casados viri probati (en Amazonia está en periodo de prueba), Ya se han omitido voluntariamente la Transustanciacion en el documento conjunto para asemejar nuestra Cena con la luterana diciendo que ambos tenemos la Presencia Real de Cristo en el pan y el vino.( cosa que no es cierta). Ha encumbrado a Lutero como Reformador poniéndolo a la altura de 3 de ntros. santos. En Canadá van a administrar los sacramentos a los que recurran al suicidio asistido, Mons. Elbs ( Austria) va aún más allá y afirma que "es irreversible la concesión de la comunión eucarística a los divorciados vueltos a casar y añade que es lo que muchos pastores llevan tiempo haciendo. Y piensa que la familia es el lugar donde la gente crece y se fortalece y también donde las personas deciden vivir juntas, responde con un «sí» a la pregunta de si eso es igualmente válido para los homosexuales."
No es muy difícil sacar la conclusión de que vamos camino de la Protestantización de la Iglesia Católica.
Y otra cosa, no me extrañaria que esto SOLO FUESE LA PUNTA DE LANZA PARA FUTURAS Y MAYORES PERVERSIONES, COMO EL TEMA DE LA HOMOSEXUALIDAD.
---------------------------------------------------------
No tenga duda de ello, esto no viene de ahora, ya el P. Malachi Martín dijo "Creo que va a ser un tiempo triste, porque va a haber aceptación de la apostasía y habrá un nuevo cisma, una nueva herejía"..............." Lo que sé es esto: estamos de cara a tiempos de prueba, no tiempos como en los que nacimos. No, absolutamente distintos"...Un obispo se sienta a mi lado, pero él no cree en la castidad, ni en la infalibilidad papal, ni siquiera en el primado del Papa, no cree en el infierno, ni en la Resurrección. ¿Qué Dios está entre nosotros?..."
"........la mayoría de los obispos en los Estados Unidos están a favor del casamiento de los sacerdotes. La mayoría, pero no todos. En Canadá ocurre lo mismo............... Para ellos la homosexualidad es una orientación del alma, una orientación definida por la naturaleza: «¡no me culpen!», «¡no puedo hacer nada!». Y tampoco lo miran como una tragedia............. Todo esto se dirige a destruir la casta sacerdotal."
O como dijo en el 2014 el Card Pell: «La comunión para los divorciados vueltos a casar es para algunos padres sinodales el caballo de Troya. Ellos quieren cambios más amplios, el reconocimiento de las uniones civiles, el reconocimiento de las uniones homosexuales». De hecho esas deben ser las "sorpresas" que nos anunciaron Kasper y Leonardo Boff, el Diaconado de la mujer, Ordenación de casados viri probati (en Amazonia está en periodo de prueba), Ya se han omitido voluntariamente la Transustanciacion en el documento conjunto para asemejar nuestra Cena con la luterana diciendo que ambos tenemos la Presencia Real de Cristo en el pan y el vino.( cosa que no es cierta). Ha encumbrado a Lutero como Reformador poniéndolo a la altura de 3 de ntros. santos. En Canadá van a administrar los sacramentos a los que recurran al suicidio asistido, Mons. Elbs ( Austria) va aún más allá y afirma que "es irreversible la concesión de la comunión eucarística a los divorciados vueltos a casar y añade que es lo que muchos pastores llevan tiempo haciendo. Y piensa que la familia es el lugar donde la gente crece y se fortalece y también donde las personas deciden vivir juntas, responde con un «sí» a la pregunta de si eso es igualmente válido para los homosexuales."
No es muy difícil sacar la conclusión de que vamos camino de la Protestantización de la Iglesia Católica.
07/02/17 2:30 PM
JuanM:
Hasta un obispo luterano piensa que Francisco es criptoluterano:
eponymousflower.blogspot.com.es/2017/02/lutheran-bishop-thinks-pope-bergoglio.html
Renée:
«Oler a oveja no es oler a cerdo.». No, pero bien apestosas que son las pobres.
Hasta un obispo luterano piensa que Francisco es criptoluterano:
eponymousflower.blogspot.com.es/2017/02/lutheran-bishop-thinks-pope-bergoglio.html
Renée:
«Oler a oveja no es oler a cerdo.». No, pero bien apestosas que son las pobres.
07/02/17 2:33 PM
JCA:
Es una "obispesa".
No debe de tener muchas luces, porque también dice que Lutero fue "el primer hombre que apeló abiertamente a su conciencia". Ante alguien que hace gala de tamaña ignorancia, no creo que haya que hacerle mucho caso.
Es una "obispesa".
No debe de tener muchas luces, porque también dice que Lutero fue "el primer hombre que apeló abiertamente a su conciencia". Ante alguien que hace gala de tamaña ignorancia, no creo que haya que hacerle mucho caso.
07/02/17 2:44 PM
JCA (II):
"Lean la entrevista de Edward Pentin"
La leí ayer. Es monstruosa. Iba a escribir un artículo, pero entonces surgió esto y tuve que darle prioridad. No sé si me dará tiempo a tratar la entrevista en los próximos días.
"Lean la entrevista de Edward Pentin"
La leí ayer. Es monstruosa. Iba a escribir un artículo, pero entonces surgió esto y tuve que darle prioridad. No sé si me dará tiempo a tratar la entrevista en los próximos días.
07/02/17 2:48 PM
Fuenteovejuna:
"Lo que no es cierto, es que en Alemania todos los obispos estén de acuerdo"
Bueno, el artículo no dice eso. Lo que hace, precisamente, es preguntarse por ese tema:
Quien sí dice que hay unanimidad entre los obispos alemanes es el card. Marx.
Espero sinceramente que haya algunas declaraciones de obispos alemanes en activo (es decir, aparte de Brandmüller y Meisner) que se desmarquen del texto de la Conferencia. Dios lo quiera.
Por supuesto, aparte de los obispos, hay sacerdotes y fieles que resisten la heterodoxia generalizada que campa a sus anchas en Alemania, gracias a Dios.
"Lo que no es cierto, es que en Alemania todos los obispos estén de acuerdo"
Bueno, el artículo no dice eso. Lo que hace, precisamente, es preguntarse por ese tema:
"En efecto, es llamativo que los pocos obispos alemanes que se habían mostrado firmes en la defensa de la doctrina católica recogida en Familiaris Consortio, Veritatis Splendor y otros documentos se hayan sumado sin excepción al documento de la Conferencia Episcopal en el que se rechaza lo enseñado tradicionalmente por la Iglesia. ¿Qué ha sucedido con los obispos alemanes fieles a la doctrina tradicional? ¿Habrán acogido alegremente la postura mayoritaria entre los obispos alemanes como sugiere el artículo? Hasta ahora, no ha habido pronunciamientos oficiales".
Quien sí dice que hay unanimidad entre los obispos alemanes es el card. Marx.
Espero sinceramente que haya algunas declaraciones de obispos alemanes en activo (es decir, aparte de Brandmüller y Meisner) que se desmarquen del texto de la Conferencia. Dios lo quiera.
Por supuesto, aparte de los obispos, hay sacerdotes y fieles que resisten la heterodoxia generalizada que campa a sus anchas en Alemania, gracias a Dios.
07/02/17 3:11 PM
Finalmente ha invitado a preguntarse cómo recibimos la redención, el perdón que Dios nos ha dado, el hacerme hijo con su Hijo, con amor, con ternura, con libertad. ¿Lo hacemos con libertad o nos escondemos en la rigidez de los mandamientos cerrados, que siempre son más seguros, entre comillas, pero no da la alegría, porque no te hacen libre?. (Papa Francisco en la homilía del lunes en Santa Marta)
07/02/17 3:14 PM
¿ Una pareja de homosexuales declarados que conviven pueden recibir la comunión?
El ser homosexual no es pecado ,pero si niega el cuerpo sexuado si sería pecado .
Si es solo tendencia homosexual u orientación sexual no es pecado
Y si cometen pecados carnales es un grave pecado.
Si conviven ,aceptan su sexo -es decir su cuerpo- aunque su sexualidad esté orientada a un igual sin cometer pecado ¿ Hay razón para negar la comunión? ¿Qué dice la Iglesia? ¿Que dice un creyente? ¿Que otras circunstancias hay que contemplar?
El ser homosexual no es pecado ,pero si niega el cuerpo sexuado si sería pecado .
Si es solo tendencia homosexual u orientación sexual no es pecado
Y si cometen pecados carnales es un grave pecado.
Si conviven ,aceptan su sexo -es decir su cuerpo- aunque su sexualidad esté orientada a un igual sin cometer pecado ¿ Hay razón para negar la comunión? ¿Qué dice la Iglesia? ¿Que dice un creyente? ¿Que otras circunstancias hay que contemplar?
07/02/17 3:17 PM
La cuestión está en la versión que los obispos alemanes han entendido de ella. El Papa, para nada pone que se de la comunión a los divorciados vueltos a casar ni nada por el estilo, solo que "la cabra vuelve al monte".
Mientras no haya conversión de los obispos, las interpretaciones no van a parar. Hacen de su capa un sayo.
Mientras no haya conversión de los obispos, las interpretaciones no van a parar. Hacen de su capa un sayo.
07/02/17 3:21 PM
La cuestión está en la versión que los obispos alemanes han entendido de ella. El Papa, para nada pone que se de la comunión a los divorciados vueltos a casar ni nada por el estilo, solo que "la cabra vuelve al monte".
Mientras no haya conversión de los obispos, las interpretaciones no van a parar. Hacen de su capa un sayo.
Mientras no haya conversión de los obispos, las interpretaciones no van a parar. Hacen de su capa un sayo.
07/02/17 3:22 PM
Es obvio, evidente, claro, transparente y traslúcido que cuando se habla en estos contextos de parejas de homosexuales que conviven se da por supuesto que tienen relaciones homosexuales (porque propiamente "sexuales" no son). De lo contrario, es decir, si se abstienen de actos (carnales, para que quede más claro) homosexuales, no hace falta herejía alguna para que puedan confesarse y comulgar.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
07/02/17 3:23 PM
Madre/Mª del Pilar:
Por alguna razón, ha salido dos veces su comentario con nombres distintos. ¿Cuál prefiere que borre?
En cuanto a lo que dice en el comentario, es cierto que en Amoris Laetitia no se afirma con claridad que hay que dar la comunión a los divorciados en una nueva unión, sólo se sugiere. Sin embargo, el Papa aprobó específicamente la interpretación hecha por los obispos de Buenos Aires, en la que se prevé expresamente dar la comunión a esos divorciados. Ya expliqué la cuestión en el artículo La situación de la Iglesia es muy grave.
Por alguna razón, ha salido dos veces su comentario con nombres distintos. ¿Cuál prefiere que borre?
En cuanto a lo que dice en el comentario, es cierto que en Amoris Laetitia no se afirma con claridad que hay que dar la comunión a los divorciados en una nueva unión, sólo se sugiere. Sin embargo, el Papa aprobó específicamente la interpretación hecha por los obispos de Buenos Aires, en la que se prevé expresamente dar la comunión a esos divorciados. Ya expliqué la cuestión en el artículo La situación de la Iglesia es muy grave.
07/02/17 3:28 PM
Hay que ofrecer el sufrimiento que todo esto nos causa a Jesucristo. Al fin y al cabo este dolor lo sufre Él. Nuestro dolor es fruto de que en Él vivimos , en Él sentimos , somos y nos movemos. Y eso es bueno.
Creo que debemos alegrarnos de poder compartir este sufrimiento con nuestro Señor Jesucristo, por Él y en Él.
y pedir perdón por los que no saben lo que hacen, como hizo Él.
Creo que debemos alegrarnos de poder compartir este sufrimiento con nuestro Señor Jesucristo, por Él y en Él.
y pedir perdón por los que no saben lo que hacen, como hizo Él.
07/02/17 3:45 PM
Esto es así: y peores cosas vendrán, porque si se acaban permitiendo todos los pecados (dependiendo de cada uno será pecado o no) se tendrá que "rebajar" la presencia real de Cristo en la Eucaristía, porque el alma misma no puede soportar la idea de pecado y Dios conviviendo en un mismo acto.
Esperemos que pase algo que corte esta dinámica, sino, estamos fritos.
Esperemos que pase algo que corte esta dinámica, sino, estamos fritos.
07/02/17 4:00 PM
Pues creo que cuando el Papa habla de fariseos, rigoritas, apegados a la norma y no al amor, está refiriéndose a esos obispos alemanes, que excomulgan a los que no pagan el impuesto, con la excusa de que así son las normas en la "iglesia alemana". Y no les tiembla la barbilla.
No me cabe otra interpretación...
No me cabe otra interpretación...
07/02/17 4:10 PM
Néstor @3:23 PM:
¿Seguro? ¿El hecho de estar «casados» no es objetivamente un reconocimiento a un hecho condenado por la Iglesia y una fuente objetiva de escándalo? Por extensión... y estirando mucho, porque aquí no hay educación de hijos implicados que valga, es incluso antieducativa, ¿no le sería aplicable en cualquier caso la disposición de Familiaris Consortio de que la comunión sea recibida en secreto?
¿Seguro? ¿El hecho de estar «casados» no es objetivamente un reconocimiento a un hecho condenado por la Iglesia y una fuente objetiva de escándalo? Por extensión... y estirando mucho, porque aquí no hay educación de hijos implicados que valga, es incluso antieducativa, ¿no le sería aplicable en cualquier caso la disposición de Familiaris Consortio de que la comunión sea recibida en secreto?
07/02/17 4:21 PM
Unos Luteros ladinos y malvados " ha pedido paso " para meterse en las grietas de la Iglesia ; algunos allá y otros aquí, unos por cobardía, otros por comodidad, y otros porque han perdido la FE. El mal que se esta procurando a la sociedad es ¡¡TERRIBLE ¡¡¡. La cultura de la sociedad actual esta llegando al infantilismo del buenismo religioso, a un relativismo ( el todo vale ), que provoca ESCANDALO, porque muchos siguen como robots o como burros la zanahoria, a los que gritan más alto.. Que quieren dejar a la Iglesia vacía: pues señores no lo van a conseguir, ¡¡ PUES TODO ES DIOS Y DIOS ESTA EN TODO¡¡; y siendo de los últimos comentarios puedo decir : " que he estado a la derecha del SEÑOR, y no tienen " ni idea quien es EL ", pues DIOS ES EL QUE ES / NO EL QUE QUIEREN QUE dios SEA; el dijo " YO SOY EL QUE SOY ", y no como un Dios vengativo o irritable o que defienda su parcela, sino que defiende el bien de sus criaturas, como un BUEN PASTOR, y no las llevas por parajes oscuros ni por sendas peligrosas, sino por verdes pastos de amor, humildad y sencillez hacia la VIDA ETERNA.
07/02/17 4:21 PM
A los 500 años del cisma de Lutero, el cisma de la Amoris Laetitia. Porque si esto no es un cisma de facto, se le parece como una gota de agua a otra.
07/02/17 4:22 PM
Madre Mª Del Pilar no ha dicho ninguna tontería y queda enmarcada sus palabras en la grave crisis de la Iglesia. Pero aquí el tema es la Iglesia alemana y si continúan:
- Aprobando píldoras abortivas
- Mintiendo abiertamente.
- Que son los únicos responsables de la Pastoral de su cultura y no Roma.
- Teniendo curas que ni rezan ni se confiesan
- Teniendo como un dios a Mammon, si no te ex-comulgan
Es claro que el problema lo tiene la Iglesia alemana y que la A.L. solo es una Exhortación (el papa anima a una comunidad de personas a llevar a cabo una actividad en particular, sin definir la doctrina de la Iglesia (Wiqui)) utlilizada a pensamiento de la Pastoral alemana, en la cual expone un peligro que hay que fijarse en el mundo: "...van desde un deseo desenfrenado de cambiar todo sin suficiente reflexión o fundamentación...; y una recomendación en ella muy interesante:"... en la Iglesia es necesaria una unidad de doctrina y de praxis..."; pero que pasa desapercibida para la Conferencia Episcopal Alemana porque hace muchos años que perdieron el rumbo.
Perdonad todo esto creo que lo ha explicado muy bien Infocatólica; pero que debería recordarse en este asunto el enfoque como lo explica Madre Mª Del Pilar y que estoy de acuerdo en ello, como lector, desde mi total ignorancia, y que va en total sintonía con Infocatólica.
- Aprobando píldoras abortivas
- Mintiendo abiertamente.
- Que son los únicos responsables de la Pastoral de su cultura y no Roma.
- Teniendo curas que ni rezan ni se confiesan
- Teniendo como un dios a Mammon, si no te ex-comulgan
Es claro que el problema lo tiene la Iglesia alemana y que la A.L. solo es una Exhortación (el papa anima a una comunidad de personas a llevar a cabo una actividad en particular, sin definir la doctrina de la Iglesia (Wiqui)) utlilizada a pensamiento de la Pastoral alemana, en la cual expone un peligro que hay que fijarse en el mundo: "...van desde un deseo desenfrenado de cambiar todo sin suficiente reflexión o fundamentación...; y una recomendación en ella muy interesante:"... en la Iglesia es necesaria una unidad de doctrina y de praxis..."; pero que pasa desapercibida para la Conferencia Episcopal Alemana porque hace muchos años que perdieron el rumbo.
Perdonad todo esto creo que lo ha explicado muy bien Infocatólica; pero que debería recordarse en este asunto el enfoque como lo explica Madre Mª Del Pilar y que estoy de acuerdo en ello, como lector, desde mi total ignorancia, y que va en total sintonía con Infocatólica.
07/02/17 4:27 PM
Bruno:
Nunca se deja de aprender algo nuevo. Ahora me entero que el femenino de «bischof» es «bischöfin». Los del Duden se deben de haber estrujado las meninges.
Nunca se deja de aprender algo nuevo. Ahora me entero que el femenino de «bischof» es «bischöfin». Los del Duden se deben de haber estrujado las meninges.
07/02/17 4:31 PM
Ah, bueno, si hablamos de que están "casados", es decir, que han hecho el trámite esperpéntico del gaymonio, es otra cosa. Pero en esos casos la hipótesis de que no tienen relaciones homo-sexuales me parece más bien traída de los pelos.
Si, hipótesis muy extraña, se comprometen a vivir la castidad, entonces sí, pienso que la confesión y comunión deberían ser en privado para evitar el escándalo.
Saludos cordiales.
Si, hipótesis muy extraña, se comprometen a vivir la castidad, entonces sí, pienso que la confesión y comunión deberían ser en privado para evitar el escándalo.
Saludos cordiales.
07/02/17 4:34 PM
"Amoris Laetitia" es un documento papal en el cual se aborda un tema moral conflictivo sin dar la obvia y necesaria respuesta clara que tal problema conflictivo merece, luego de que tal respuesta ya ha sido dada por la Iglesia, pero sugiriendo de mil maneras, sin decirlo claramente, la respuesta contraria.
Así que nada de centrar el problema solamente en la Iglesia que peregrina o apostata, habría que ver, en Alemania.
Saludos cordiales.
Así que nada de centrar el problema solamente en la Iglesia que peregrina o apostata, habría que ver, en Alemania.
Saludos cordiales.
07/02/17 4:37 PM
No reconocer que Amoris Laetitia está autorizando a dar la comunión en algunos casos (o sea en todos) a parejas de adulteros, es falta de honestidad intelectual. Por eso la necesidad de plantear las dubia, cuya respuesta sería la necesaria corrección al cap VIII, o en caso de ser respuesta negativa llevaría a la necesaria corrección formal al sucesor de Pedro. Punto.
07/02/17 4:40 PM
Igual falta de honestidad intelectual es no reconocer que Amoris Laetitia relativiza la ley natural y la cambia de un precepto para ser guardado a un consejo para ser aspirado.
07/02/17 4:47 PM
Ud. no es quien para acusar de falta de honestidad intelectual a los que no leemos en "Amoris Laetitia" lo que no está escrito en ella y no puede sacarse de ella sin hacer interpretaciones.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
07/02/17 4:51 PM
"Ud no es quien". Ruego abstenerse de recursos además hominem. En este portal abunda el respaldo a mis afirmaciones.
Curioso, Nestor, que pretendas prohibirme de juzgar una falta de honestidad, cuando vos haces exactamente lo mismo en un comentario, aunque no lo digas con esas palabras, expresas lo mismo cuando dices: "Es obvio, evidente, claro, transparente y traslúcido que cuando se habla en estos contextos de parejas de homosexuales..."
Curioso, Nestor, que pretendas prohibirme de juzgar una falta de honestidad, cuando vos haces exactamente lo mismo en un comentario, aunque no lo digas con esas palabras, expresas lo mismo cuando dices: "Es obvio, evidente, claro, transparente y traslúcido que cuando se habla en estos contextos de parejas de homosexuales..."
07/02/17 5:00 PM
Además, como bien apunta Bruno, el mismo autor de Amoris Laetitia dijo que eso es lo que se afirma en el cap VIII, en carta firmada con su puño y letra a los obispos de Buenos Aires. Ignorar esa carta es falta de honestidad intelectual.
07/02/17 5:04 PM
[Guillermo PF: Como comprenderá, no le voy a prestar mi blog para que dé consejos blasfemos y perversos a los demás. Para eso, créese usted su propio blog]
07/02/17 5:09 PM
Cómo es que algunos, por el sólo hecho de auto creerlo, se consideran dignos de recibir la comunión? no somos todos pecadores? acaso los pecados de unos son más pecados que los de otros? acaso no volverán a pecar aún habiéndo pueso cara de "arrepentidos"? no estarían TODOS profanando la Eucaristía? por qué señalar a unos y a otros no?
07/02/17 5:14 PM
Si dos homosexuales " se casan" algo que no existe por pura imposibildad real y sexual, ya que matrimonio tiene dos fines comunidad de vida y amor y abierta a la vida para la generación de hijos .
. Asociarse civilmente si en la ley civil ni siquiera explicita los fines para que se hace , por supuesto nunca es un matrimonio.
Ahora bien si dicen y aceptan "matrimonio homosexual "ya han pecado de escándalo, independiente de lo que hagan en común a nivel de bajos instintos ,otro pecado.
O si defienden públicamente el" matrimono civil entre iguales ya han pecado" o si niegan su cuerpo- templo del Espiritu Santo ya han pecado o si divulgan todo lo que vaya en contra de la creación como intentar la "procreación comprada "que no les corresponde etc todo es pecado.
Se pueden asociar dos homosexuales, la palabra ya no valdría HOMOSEXUAL,ya que no los definimos por el sexo,sino por la orientación sexual . Son dos varones o dos mujeres,hablaríamos en este caso de dos personas del mismo sexo ¿para que fines? Ayuda mutua, acompañamiento, oración ,escuchar la palabra de Dios, ponerla en práctica respeto a la persona y cuerpo del otro. templos del Espíritu Santo redimIdos con la Sangre del Señor y vivir en amistad o hermandad y abstenerse de todo acto de instintos no acordes con el plan divino de ser criaturas amadas por Dios y redimidas por el Señor por tanto oración ,petición de perdón y castidad y si, bienes materiales en común ,sino mezclamos mundo con Iglesia redimida por el Señor.
. Asociarse civilmente si en la ley civil ni siquiera explicita los fines para que se hace , por supuesto nunca es un matrimonio.
Ahora bien si dicen y aceptan "matrimonio homosexual "ya han pecado de escándalo, independiente de lo que hagan en común a nivel de bajos instintos ,otro pecado.
O si defienden públicamente el" matrimono civil entre iguales ya han pecado" o si niegan su cuerpo- templo del Espiritu Santo ya han pecado o si divulgan todo lo que vaya en contra de la creación como intentar la "procreación comprada "que no les corresponde etc todo es pecado.
Se pueden asociar dos homosexuales, la palabra ya no valdría HOMOSEXUAL,ya que no los definimos por el sexo,sino por la orientación sexual . Son dos varones o dos mujeres,hablaríamos en este caso de dos personas del mismo sexo ¿para que fines? Ayuda mutua, acompañamiento, oración ,escuchar la palabra de Dios, ponerla en práctica respeto a la persona y cuerpo del otro. templos del Espíritu Santo redimIdos con la Sangre del Señor y vivir en amistad o hermandad y abstenerse de todo acto de instintos no acordes con el plan divino de ser criaturas amadas por Dios y redimidas por el Señor por tanto oración ,petición de perdón y castidad y si, bienes materiales en común ,sino mezclamos mundo con Iglesia redimida por el Señor.
07/02/17 5:17 PM
Nacho:
"ómo es que algunos, por el sólo hecho de auto creerlo, se consideran dignos de recibir la comunión? no somos todos pecadores? acaso los pecados de unos son más pecados que los de otros? acaso no volverán a pecar aún habiéndo pueso cara de "arrepentidos"? no estarían TODOS profanando la Eucaristía? por qué señalar a unos y a otros no?"
Una buena pregunta. Todos somos pecadores, pero no todos estamos en pecado (mortal, se entiende) en un momento dado.
La Iglesia ha enseñado siempre que, para comulgar, hay que estar en gracia de Dios, es decir, no permanecer en pecado mortal. Gracias a Dios, la confesión perdona los pecados a los que se arrepienten y tienen propósito de la enmienda, devolviéndoles la gracia de Dios.
El problema es que, ahora, se propone que aquellos que están en pecado mortal (como, por ejemplo, los adúlteros) y no se han arrepentido de ese pecado ni quieren dejarlo, puedan comulgar. Eso es una barbaridad, contraria a la fe de la Iglesia, aunque suene muy bien a los oídos del mundo.
Un saludo.
"ómo es que algunos, por el sólo hecho de auto creerlo, se consideran dignos de recibir la comunión? no somos todos pecadores? acaso los pecados de unos son más pecados que los de otros? acaso no volverán a pecar aún habiéndo pueso cara de "arrepentidos"? no estarían TODOS profanando la Eucaristía? por qué señalar a unos y a otros no?"
Una buena pregunta. Todos somos pecadores, pero no todos estamos en pecado (mortal, se entiende) en un momento dado.
La Iglesia ha enseñado siempre que, para comulgar, hay que estar en gracia de Dios, es decir, no permanecer en pecado mortal. Gracias a Dios, la confesión perdona los pecados a los que se arrepienten y tienen propósito de la enmienda, devolviéndoles la gracia de Dios.
El problema es que, ahora, se propone que aquellos que están en pecado mortal (como, por ejemplo, los adúlteros) y no se han arrepentido de ese pecado ni quieren dejarlo, puedan comulgar. Eso es una barbaridad, contraria a la fe de la Iglesia, aunque suene muy bien a los oídos del mundo.
Un saludo.
07/02/17 5:25 PM
María de las Nieves:
Si lo que está preguntando es si dos amigos pueden compartir piso y comulgar, es evidente que sí, aunque sientan atracción por personas de su mismo sexo (si bien deberían discernir primero si esa convivencia puede ser una ocasión próxima de pecado).
Algo muy diferente es la convivencia more uxorio, que es de la que se habla en estos temas. Obviamente, esa convivencia imposibilita comulgar.
Si lo que está preguntando es si dos amigos pueden compartir piso y comulgar, es evidente que sí, aunque sientan atracción por personas de su mismo sexo (si bien deberían discernir primero si esa convivencia puede ser una ocasión próxima de pecado).
Algo muy diferente es la convivencia more uxorio, que es de la que se habla en estos temas. Obviamente, esa convivencia imposibilita comulgar.
07/02/17 5:28 PM
nacho
Pecadores somos todos eso es así , pero arrepentidos del pecado queremos vivir con Jesucristo en intima comunión y tener voluntad de no pecar ,así se lo decimos al Señor de todo corazón y somos perdonados.
Otro ej una boda ,casados por la Iglesia, y por lo civil ella se niega a tener hijos, él lo sabe antes de casarse toma anticonceptivos ¿que ocurre aquí?
Pecadores somos todos eso es así , pero arrepentidos del pecado queremos vivir con Jesucristo en intima comunión y tener voluntad de no pecar ,así se lo decimos al Señor de todo corazón y somos perdonados.
Otro ej una boda ,casados por la Iglesia, y por lo civil ella se niega a tener hijos, él lo sabe antes de casarse toma anticonceptivos ¿que ocurre aquí?
07/02/17 5:29 PM
Querido Amigo Bruno, en mi Opinión todo parte de la Hipocresía y Escándalo de la supuesta Castidad que se pide a los divorciados vueltos a Casar, cuando en Realidad la Unica Solución al Problema irresoluble es anular o Negar el Divorcio y abandonar la convivencia ¡escandalosa e Hipócrita! de la Pareja adúltera, previo Arrepentimiento y Penitencia. Esta Confusión y cinismo ¡lo siento, pero creo que es así! da lugar a los desmanes de estos supuestos ¡sólo de Nombre! Obispos alemanes ¡no sólo, sino multitud de falsarios obispos y cardenales ¡ateos! no pocos quizá masones! Y luego vendrá las sacerdotisas y la abolición del celibato, como fruto ¡satánico! maduro ¡Naturalmente, que hay que acompañar a todos los Pecadores, siempre lo ha hecho la Iglesia, la Misericordia de Dios es Infinita, Jesús acompañó al Buen Ladrón y no sólo le perdonó los Pecados sino que le canonizó y llevó directo al Paraíso, pero el admirable Buen Ladrón ¡quiza Criminal, con Sangre! hizo una espantosa y Ejemplar Penitencia, se arrepintió profundamente ¡y no volvió a Robar ni Matar! !ni a convivir en Castidad ladrona con otros Ladrones! Ja, Ja, Ja ¡Perdón por la Broma! Pero es mejor aliviar un poco la Tensión del Escándalo y Confusión de la corrupta ¡Atea! ¡Ay! Iglesia moderna. Nada más.
07/02/17 5:33 PM
Por amor a DIOS Y A LA IGLESIA VERDADERA que alguien haga algo ya es hora sobre todo se los pido a los SACERDOTES DE INFOCATOLICA- EN MEJICO todo el clero tiene miedo de hablar. Se necesita a personas valientes que HABLEN.
07/02/17 5:37 PM
Bruno, comprendo que sea su blog y mande usted. Por suerte hay más Iglesia fuera de un blog. Le aclaro que yo no he intervenido para dar consejos, presupongo que la gente con fe adulta sabe muy bien a qué atenerse.
07/02/17 5:40 PM
Estimado Guillermo PF:
No es cuestión de quién manda, sino de que incitar al mal es, obviamente, malo. Y si se disfraza de "oración ante el Sagrario", además resulta blasfemo.
Pero usted ya sabe todo esto.
¡Animo! Dios le quiere inmensamente y no le faltará la gracia para convertirse si se la pide.
No es cuestión de quién manda, sino de que incitar al mal es, obviamente, malo. Y si se disfraza de "oración ante el Sagrario", además resulta blasfemo.
Pero usted ya sabe todo esto.
¡Animo! Dios le quiere inmensamente y no le faltará la gracia para convertirse si se la pide.
07/02/17 5:46 PM
"Amoris Laetitia" dice lo que dice y no dice lo que no dice. En un documento del Magisterio no habla la persona privada, habla el ocupante del cargo, como tal. El mismo Papa tiene que hacer un acto de fe luego de definir un dogma "ex cathedra". No es él como persona privada el que enseña o define. Por eso mismo, tampoco su interpretación privada es necesariamente Magisterio ni debe necesariamente imponerse a la Iglesia. Y una carta a los Obispos de Buenos Aires, que encima se conoce por filtración, no está dirigida a la Iglesia Universal.
Está bien que estemos en crisis y en el peor momento probablemente de la historia de la Iglesia, pero eso no justifica que insistamos en hacer la catástrofe más grande de lo que ya es, y le regalemos alegremente al adversario la posibilidad de decir que está apoyado por un documento papal dirigido a la Iglesia universal.
Cuando no es así, porque en estos temas es claro que el Magisterio no puede hacerse por sugerencias, insinuaciones, guiños de ojos o papelitos que se caen inadvertidamente al piso.
Saludos cordiales.
Está bien que estemos en crisis y en el peor momento probablemente de la historia de la Iglesia, pero eso no justifica que insistamos en hacer la catástrofe más grande de lo que ya es, y le regalemos alegremente al adversario la posibilidad de decir que está apoyado por un documento papal dirigido a la Iglesia universal.
Cuando no es así, porque en estos temas es claro que el Magisterio no puede hacerse por sugerencias, insinuaciones, guiños de ojos o papelitos que se caen inadvertidamente al piso.
Saludos cordiales.
07/02/17 5:55 PM
No se detendrán.
Poner en duda un sólo punto de la de, supone el sinsentido de todos los demás.
Poner en duda un sólo punto de la de, supone el sinsentido de todos los demás.
07/02/17 6:00 PM
Si algo debemos tener es astucia. Pablo con sus palabras nos está "calando" Se acuerdan cuando Cristo les dice a sus apóstoles que en aquellos lugares que no los reciban se saquen haste el polvo de los pies. Bueno con Pablo lo mismo, el no es una persona íntegra porque no tiene honestidad intelectual (Don Leonardo Castellani) y con estos es mejor ni darles la hora...
07/02/17 6:05 PM
Aventura usted por enésima vez que yo no le pido gracia al Señor, y no llevo haciendo otra cosa (y más fe, siempre más fe, aparte por supuesto de perdón, salud y prosperidad) desde que tengo uso de razón.
Como usted comprenderá, yo no hago la visita al Santísimo para que les ilumine a los ya iluminados, sino para provecho espiritual y cotidiano mío y de mis seres queridos. Poca blasfemia me parece.
Pero por favor, deje de conjeturar que la oración de los demás es deficitaria (visto cómo se comportan en su vida). Porque doy por hecho que su idea no será que la gracia esté obrando defectuosamente, ¿verdad?
Mis ánimos también para usted.
Como usted comprenderá, yo no hago la visita al Santísimo para que les ilumine a los ya iluminados, sino para provecho espiritual y cotidiano mío y de mis seres queridos. Poca blasfemia me parece.
Pero por favor, deje de conjeturar que la oración de los demás es deficitaria (visto cómo se comportan en su vida). Porque doy por hecho que su idea no será que la gracia esté obrando defectuosamente, ¿verdad?
Mis ánimos también para usted.
07/02/17 6:12 PM
La que ha armado el pollito Francisco.
Como todos los argentinos unos populistas. Ahora que deshaga el lío.
Como todos los argentinos unos populistas. Ahora que deshaga el lío.
07/02/17 6:12 PM
Estimado Guillermo PF:
"Aventura usted por enésima vez que yo no le pido gracia al Señor"
No. Lo que aventuro es que no le pide la gracia de convertirse a la fe de la Iglesia. O al menos que tendrá que seguir pidiéndosela. Y es evidente, porque conoce esa fe, pero la rechaza. Y lo hace orgullosamente. E intenta incitar a los demás a que también la rechacen.
De nada sirve pedir a Dios que nos confirme en lo que queremos hacer a pesar de que sabemos que está mal.
¿Qué quiere que le diga yo? Porque le aprecio, lo único que puedo hacer es animarle a que acepte la fe de la Iglesia, que es la que da la salvación. Así que, una vez más: ¡Ánimo!
"Aventura usted por enésima vez que yo no le pido gracia al Señor"
No. Lo que aventuro es que no le pide la gracia de convertirse a la fe de la Iglesia. O al menos que tendrá que seguir pidiéndosela. Y es evidente, porque conoce esa fe, pero la rechaza. Y lo hace orgullosamente. E intenta incitar a los demás a que también la rechacen.
De nada sirve pedir a Dios que nos confirme en lo que queremos hacer a pesar de que sabemos que está mal.
¿Qué quiere que le diga yo? Porque le aprecio, lo único que puedo hacer es animarle a que acepte la fe de la Iglesia, que es la que da la salvación. Así que, una vez más: ¡Ánimo!
07/02/17 6:18 PM
No reconocer lo que está mal en un documento pontificio, y que tiene que ser corregido de alguna manera (por ej cuatro cardenales propusieron corregirlo mediante respuestas directas a 5 preguntas cuidadosamente elaboradas) hace la catástrofe peor de lo que ya es y le da al adversario la oportunidad de extender aún más el error y la confusión.
07/02/17 6:23 PM
Maria de las Nieves
Otro ej una boda ,casados por la Iglesia, y por lo civil ella se niega a tener hijos, él lo sabe antes de casarse toma anticonceptivos ¿que ocurre aquí?
---------------------------------------------
Ese matrimonio es nulo por no estar abierto a la vida, es decir no hay matrimonio.
Otro ej una boda ,casados por la Iglesia, y por lo civil ella se niega a tener hijos, él lo sabe antes de casarse toma anticonceptivos ¿que ocurre aquí?
---------------------------------------------
Ese matrimonio es nulo por no estar abierto a la vida, es decir no hay matrimonio.
07/02/17 6:30 PM
A este paso la comunión va a acabar siendo un complemento alimenticio para media mañana. Un servicio publico a canjear previa presentación del carnet de pago de impuesto religioso.
Como es una iglesia en salida, se pondrán a repartirlo a la puerta de las iglesias, para que no haya que entrar. Y pronto será una holla de chocolate con bizcochos, que en Alemania hace frío.
Así será la iglesia patriótica del Nuevo Orden Mundial.
Que verguenza.
Como es una iglesia en salida, se pondrán a repartirlo a la puerta de las iglesias, para que no haya que entrar. Y pronto será una holla de chocolate con bizcochos, que en Alemania hace frío.
Así será la iglesia patriótica del Nuevo Orden Mundial.
Que verguenza.
07/02/17 6:34 PM
A veces Dios, en castigo por ser pertinaz en el pecado, decide no solo no conceder la gracia del arrepentimiento sino que endurece al pecador. Y entonces, ni aun siquiera con lágrimas se obtiene el arrepentimiento.
Procurad que nadie se quede sin la gracia de Dios, y que ninguna raíz amarga rebrote y haga daño, contaminando a muchos.
Que nadie se prostituya ni profane como Esaú, que solo por una comida vendió su primogenitura. Sabéis que más tarde quiso heredar la bendición, pero fue excluido, pues no obtuvo la retractación, por más que la pidió hasta con lágrimas.
Heb 12,15-17
Es decir, se compadece de quien quiere y endurece a quien quiere.
Rom 9,18
Procurad que nadie se quede sin la gracia de Dios, y que ninguna raíz amarga rebrote y haga daño, contaminando a muchos.
Que nadie se prostituya ni profane como Esaú, que solo por una comida vendió su primogenitura. Sabéis que más tarde quiso heredar la bendición, pero fue excluido, pues no obtuvo la retractación, por más que la pidió hasta con lágrimas.
Heb 12,15-17
Es decir, se compadece de quien quiere y endurece a quien quiere.
Rom 9,18
07/02/17 6:34 PM
Reconocer lo que está mal en un documento pontificio no es necesariamente reconocer el mal que algunos les parece que está en ese documento. Obviamente que AL es uno de los peores documentos papales de la historia.
Y los "dubia" tienen justamente la finalidad de despejar la ambigüedad de un documento que no dice claramente ni que sí ni que no.
Pero esto se arregla fácil: la cita textual de la parte en que AL dice que los mal llamados divorciados vueltos a casar pueden confesarse y comulgar sin renunciar a las relaciones sexuales adúlteras.
Sin interpretaciones nuestras.
Y si no, silencio, como Scorsese.
Saludos cordiales.
Y los "dubia" tienen justamente la finalidad de despejar la ambigüedad de un documento que no dice claramente ni que sí ni que no.
Pero esto se arregla fácil: la cita textual de la parte en que AL dice que los mal llamados divorciados vueltos a casar pueden confesarse y comulgar sin renunciar a las relaciones sexuales adúlteras.
Sin interpretaciones nuestras.
Y si no, silencio, como Scorsese.
Saludos cordiales.
07/02/17 6:42 PM
El gran objetivo de Bergoglio casi se ha cumplido: no habrá convertido a la Iglesia en un Hospital de campaña como soñó, pero ha logrado que sea un campo de batalla.
07/02/17 6:53 PM
Gracias a Dios hay por lo menos cuatro cardenales que no se contentaron con el hecho de que en AL no aparece la frase exacta "los divorciados vueltos a casar pueden confesarse y comulgar", sino que vieron la evidente necesidad de corregir el texto y pensaron sabia y prudentemente en hacerlo por medio de las dubia.
Mientras el cardenal Muller se queda insistiendo que AL no dice lo que dice (incluso con confirmación de su autor), los obispos alemanes ya ejecutaron lo que AL autoriza. Quedarse en esa insistencia de que no dice lo que evidentemente dice es estéril.
Mientras el cardenal Muller se queda insistiendo que AL no dice lo que dice (incluso con confirmación de su autor), los obispos alemanes ya ejecutaron lo que AL autoriza. Quedarse en esa insistencia de que no dice lo que evidentemente dice es estéril.
07/02/17 7:09 PM
Yo lo dije desde el principio, estos eclesiásticos pretenden estar por encima de la Ley de Dios, pues pretender que alguien incontrito, que vive en pecado mortal, pueda comulgar, significa la dejación no solo de la Ley Divina, sino la negación del propio dogma de la redención, no hay pecado, no hay Salvador que rescate de la esclavitud del pecado, y de su consecuencia: el infierno.
El dios que ellos predican, es un dios cuya bondad se basa en que no solo se complace con el pecado, sino que él, mismo pide el pecado, como blasfemamente llega afirmar la exhortación.
Como se puede ver, es más que una herejía o incluso apostasía: es satanismo.
Quizás esa obsesión que tienen de profanar lo más santo que existe: el Cuerpo de Cristo, sea la abominación de la desolación.
El dios que ellos predican, es un dios cuya bondad se basa en que no solo se complace con el pecado, sino que él, mismo pide el pecado, como blasfemamente llega afirmar la exhortación.
Como se puede ver, es más que una herejía o incluso apostasía: es satanismo.
Quizás esa obsesión que tienen de profanar lo más santo que existe: el Cuerpo de Cristo, sea la abominación de la desolación.
07/02/17 7:21 PM
Néstor, suelo estar siempre de acuerdo contigo en todo. Pero en este caso estoy con Feri. No vayamos a caer también nosotros en negar lo innegable:
AMORIS LAETITIA: "A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado —que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno— se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia. En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos. Por eso, «a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugar de la misericordia del Señor»: Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 noviembre 2013), 44: AAS 105 (2013), 1038. Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles» ( ibíd, 47: 1039)".
En este trozo del numeral 305 y subsiguiente nota al pie n. 351 se afirma, sin ambages que una pareja de adúlteros (en una situación objetiva de pecado) puede acceder, en algunos casos, a la confesión y a la comunión. Que esto es una ruptura con el magisterio anterior de la Iglesia es patente:
CARTA A LOS OBISPOS DE LA IGLESIA CATÓLICA SOBRE LA RECEPCIÓN DE LA COMUNIÓN EUCARÍSTICA POR PARTE DE LOS FIELES DIVORCIADOS QUE SE HAN VUELTO A CASAR (1994), Prefecto, Card. Ratzinger: "6. El fiel que está conviviendo habitualmente «more uxorio» con una persona que no es la legítima esposa o el legítimo marido, no puede acceder a la Comunión eucarística. En el caso de que él lo juzgara posible, los pastores y los confesores, dada la gravedad de la materia y las exigencias del bien espiritual de la persona y del bien común de la Iglesia, tienen el grave deber de advertirle que dicho juicio de conciencia riñe abiertamente con la doctrina de la Iglesia. También tienen que recordar esta doctrina cuando enseñan a todos los fieles que les han sido encomendados.".
Familiaris Consortio, San Juan Pablo II: (84) "La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su praxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio".
VERITATIS SPLENDOR: "56. Para justificar semejantes posturas, algunos han propuesto una especie de doble estatuto de la verdad moral. Además del nivel doctrinal y abstracto, sería necesario reconocer la originalidad de una cierta consideración existencial más concreta. Ésta, teniendo en cuenta las circunstancias y la situación, podría establecer legítimamente unas excepciones a la regla general y permitir así la realización práctica, con buena conciencia, de lo que está calificado por la ley moral como intrínsecamente malo. De este modo se instaura en algunos casos una separación, o incluso una oposición, entre la doctrina del precepto válido en general y la norma de la conciencia individual, que decidiría de hecho, en última instancia, sobre el bien y el mal. Con esta base se pretende establecer la legitimidad de las llamadas soluciones pastorales contrarias a las enseñanzas del Magisterio, y justificar una hermenéutica creativa, según la cual la conciencia moral no estaría obligada en absoluto, en todos los casos, por un precepto negativo particular."
AMORIS LAETITIA: "A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado —que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno— se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia. En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos. Por eso, «a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugar de la misericordia del Señor»: Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 noviembre 2013), 44: AAS 105 (2013), 1038. Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles» ( ibíd, 47: 1039)".
En este trozo del numeral 305 y subsiguiente nota al pie n. 351 se afirma, sin ambages que una pareja de adúlteros (en una situación objetiva de pecado) puede acceder, en algunos casos, a la confesión y a la comunión. Que esto es una ruptura con el magisterio anterior de la Iglesia es patente:
CARTA A LOS OBISPOS DE LA IGLESIA CATÓLICA SOBRE LA RECEPCIÓN DE LA COMUNIÓN EUCARÍSTICA POR PARTE DE LOS FIELES DIVORCIADOS QUE SE HAN VUELTO A CASAR (1994), Prefecto, Card. Ratzinger: "6. El fiel que está conviviendo habitualmente «more uxorio» con una persona que no es la legítima esposa o el legítimo marido, no puede acceder a la Comunión eucarística. En el caso de que él lo juzgara posible, los pastores y los confesores, dada la gravedad de la materia y las exigencias del bien espiritual de la persona y del bien común de la Iglesia, tienen el grave deber de advertirle que dicho juicio de conciencia riñe abiertamente con la doctrina de la Iglesia. También tienen que recordar esta doctrina cuando enseñan a todos los fieles que les han sido encomendados.".
Familiaris Consortio, San Juan Pablo II: (84) "La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su praxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio".
VERITATIS SPLENDOR: "56. Para justificar semejantes posturas, algunos han propuesto una especie de doble estatuto de la verdad moral. Además del nivel doctrinal y abstracto, sería necesario reconocer la originalidad de una cierta consideración existencial más concreta. Ésta, teniendo en cuenta las circunstancias y la situación, podría establecer legítimamente unas excepciones a la regla general y permitir así la realización práctica, con buena conciencia, de lo que está calificado por la ley moral como intrínsecamente malo. De este modo se instaura en algunos casos una separación, o incluso una oposición, entre la doctrina del precepto válido en general y la norma de la conciencia individual, que decidiría de hecho, en última instancia, sobre el bien y el mal. Con esta base se pretende establecer la legitimidad de las llamadas soluciones pastorales contrarias a las enseñanzas del Magisterio, y justificar una hermenéutica creativa, según la cual la conciencia moral no estaría obligada en absoluto, en todos los casos, por un precepto negativo particular."
07/02/17 7:36 PM
Amoris Laetitia es, pues, meridianamente clara: permite, en algunos casos, la recepción de la eucaristía a los adúlteros sin propósito de enmienda.
Sería meramente ambigua si se limitase a decir que la Iglesia no puede opinar o no se puede meter a valorar si cabe o no dar la eucaristía en medio de una situación objetiva de pecado.
Pero no. No expresa dudas al respecto, no es ambigua: lo permite.
Sería meramente ambigua si se limitase a decir que la Iglesia no puede opinar o no se puede meter a valorar si cabe o no dar la eucaristía en medio de una situación objetiva de pecado.
Pero no. No expresa dudas al respecto, no es ambigua: lo permite.
07/02/17 7:41 PM
La interpretación que hacen de AL es correcta, es esto mismo lo que le dice a los párrafos de este documento. Esta fue la intención del autor del A.L. Porque cree que hasta ahora el Papa Francisco no respondió directamente a la pregunta de los 04 cardenales? Y los otros cardenales lo que dicen? Habrá un aporte para el bien de la Iglesia y de los fieles?
La situación es grave porque Müller dijo recientemente a otra cosa. La enseñanza de la Iglesia ha sido siempre en una dirección. Ahora sigue en direcciones opuestas. ¿Qué es la correcta? Con este documento Francisco rompió o no con la Tradición?
La situación es grave porque Müller dijo recientemente a otra cosa. La enseñanza de la Iglesia ha sido siempre en una dirección. Ahora sigue en direcciones opuestas. ¿Qué es la correcta? Con este documento Francisco rompió o no con la Tradición?
07/02/17 7:51 PM
(Ironía on)
Se equivocan aquéllos que dicen que la posición teológica de gran parte de la jerarquía de la Iglesia en Alemania es puro relativismo. Por el contrario, ellos sostienen firmemente que el precepto "contribuir al sostenimiento de la Iglesia", tal cual lo implementa el acuerdo entre la Iglesia y el Estado alemán a través de la Kirchensteuer, no admite excepción alguna.
Todo lo demás es discernible caso por caso, pero con la plata no se juega.
(Ironía off)
Se equivocan aquéllos que dicen que la posición teológica de gran parte de la jerarquía de la Iglesia en Alemania es puro relativismo. Por el contrario, ellos sostienen firmemente que el precepto "contribuir al sostenimiento de la Iglesia", tal cual lo implementa el acuerdo entre la Iglesia y el Estado alemán a través de la Kirchensteuer, no admite excepción alguna.
Todo lo demás es discernible caso por caso, pero con la plata no se juega.
(Ironía off)
07/02/17 8:36 PM
Militia Christi: "El primer mandamiento de la Iglesia en Alemania es claro y tajante: O pagas o quedas fuera de la Iglesia. Es decir, el único acto intrínsecamente malo que reconocen en Alemania es el impago del impuesto eclesiástico. O sea, que paguéis, leñe. O parafraseando (y desvirtuando) la expresión de San Agustín: Paga y haz lo que quieras".
¡Qué ironía! El deseo del Papa Francisco a pocos días de su elección a la Cátedra de Pedro: “Como quisiera una Iglesia pobre y para los pobres”. Realmente es de risa.
¡Qué ironía! El deseo del Papa Francisco a pocos días de su elección a la Cátedra de Pedro: “Como quisiera una Iglesia pobre y para los pobres”. Realmente es de risa.
07/02/17 8:45 PM
Lo de la ambigüedad de la A.L. resulta demasiado forzado, porque no lo proclama, es cierto, pero expresamente permite acceder a la comunión en pecado mortal.
Si no lo permitiera de modo expreso no se hubiera rebelado nuestro sensus fidei, ni tendría justificación la formulación de las dubia y, sobre todo, el silencio deliberado De Francisco.
No mareemos más la perdiz, que no somos tontos.
Si no lo permitiera de modo expreso no se hubiera rebelado nuestro sensus fidei, ni tendría justificación la formulación de las dubia y, sobre todo, el silencio deliberado De Francisco.
No mareemos más la perdiz, que no somos tontos.
07/02/17 9:16 PM
Me sumo a lo que dicen, como de pasada, Clara y JCA:
El problema de estos obispos alemanes es el dinero. Al que no paga, se le excomulga. Al que paga, se le reconoce la máxima según la cual "el que paga manda".
Lo de GuillermoPF ya es aburrido.
Dale que dale con venir por aquí con esa impostada seguridad en sí mismo, pero exhibiendo -¿sin darse cuenta? - la desesperación con que busca la aprobación del mundo para sus contradicciones. Incluso aquí, donde sabe que puede encontrar toda la acogida humana de la que es digno solo por ser hijo de Dios -¡si lo sabré yo!-, pero nunca la aprobación de sus proposiciones ni de su conducta.
¡Paciencia, Señor!
El problema de estos obispos alemanes es el dinero. Al que no paga, se le excomulga. Al que paga, se le reconoce la máxima según la cual "el que paga manda".
Lo de GuillermoPF ya es aburrido.
Dale que dale con venir por aquí con esa impostada seguridad en sí mismo, pero exhibiendo -¿sin darse cuenta? - la desesperación con que busca la aprobación del mundo para sus contradicciones. Incluso aquí, donde sabe que puede encontrar toda la acogida humana de la que es digno solo por ser hijo de Dios -¡si lo sabré yo!-, pero nunca la aprobación de sus proposiciones ni de su conducta.
¡Paciencia, Señor!
07/02/17 9:22 PM
Después de leer parte de los comentarios, no me queda mas remedio que felicitar al director de INFO CATOLICA, por dar la posibilidad de que podamos expresarnos los católicos, en estas u otras materias relacionadas con la doctrina de Jesús, con la doctrina de nuestra salvación.
Son muy enriquecedores todos ellos, pero sobre todo hay que agradecer a aquellos comentarios que hay que aceptarlos por su precisión y por su consonancia con el Evangelio. Gracias a todos. enrique.
Son muy enriquecedores todos ellos, pero sobre todo hay que agradecer a aquellos comentarios que hay que aceptarlos por su precisión y por su consonancia con el Evangelio. Gracias a todos. enrique.
07/02/17 9:44 PM
La verdad sea dicha: la aureola que se suele poner a los santos, no encajaría en ninguno de estos dos de a foto. Eso no quiere decir, que no lo consigan, pero entiendo, que deben rezar mucho para conseguirlo. enrique.
07/02/17 9:50 PM
La exhortación no es un tratado de energía nuclear, o algún otro difícil tema especializado.
Para entender la exhortación, BASTA CON SABER LEER, es más, hasta un analfabeta que escuche leer la exhortación, la entenderá.
Los eruditos a parte de entender la exhortación, han distinguido con precisión: contraria a la Ley de Dios, contraria a la Palabra de Dios, blasfemias, negación del mal intrínseco, moral de situaciones, excomuniones automáticas decretadas por el Concilio de Trento, etc.
Es una nueva iglesia, distinta a la Iglesia Católica, se han hecho análisis donde se muestra autoreferencias esclusivas tanto en los dos sinodos como en la exhortación, y las pocas veces que salen de su autoreferencia como fue cuando citaron a Santo Tomás de Aquino, o al CVII, lo hicieron erradamente.
Para entender la exhortación, BASTA CON SABER LEER, es más, hasta un analfabeta que escuche leer la exhortación, la entenderá.
Los eruditos a parte de entender la exhortación, han distinguido con precisión: contraria a la Ley de Dios, contraria a la Palabra de Dios, blasfemias, negación del mal intrínseco, moral de situaciones, excomuniones automáticas decretadas por el Concilio de Trento, etc.
Es una nueva iglesia, distinta a la Iglesia Católica, se han hecho análisis donde se muestra autoreferencias esclusivas tanto en los dos sinodos como en la exhortación, y las pocas veces que salen de su autoreferencia como fue cuando citaron a Santo Tomás de Aquino, o al CVII, lo hicieron erradamente.
07/02/17 10:00 PM
Maria: "La que ha armado el pollito Francisco. Como todos los argentinos unos populistas".
María: No se puede generalizar. Yo, nada que ver. y soy argentina, y a mucha honra. Bendiciones.
María: No se puede generalizar. Yo, nada que ver. y soy argentina, y a mucha honra. Bendiciones.
07/02/17 10:04 PM
Está claro que Amoris Laetitia es una auténtica caja de Pandora capaz de derribar el sólido edificio de la moral católica para sustituirla por el relativismo ético y la moral de situación de las sociedades postcristianas. Por ello tenemos que asumir un continuo combate intelectual contra aquellos que tratan de tranquilizarnos diciendo que no contradice en nada la doctrina católica.
07/02/17 10:13 PM
Néstor - Feri del Carpio Marek: Haya paz.
Calza muy bien acá las coplas del Martín Fierro: "Los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera. Tengan unión verdadera en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos pelean los devoran los de afuera". Intercambiemos opiniones sin discutir. Busquemos la verdad, no el tener razón. Hagámoslo con amabilidad.
Bendiciones.
Calza muy bien acá las coplas del Martín Fierro: "Los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera. Tengan unión verdadera en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos pelean los devoran los de afuera". Intercambiemos opiniones sin discutir. Busquemos la verdad, no el tener razón. Hagámoslo con amabilidad.
Bendiciones.
07/02/17 10:13 PM
Parafraseando a Pascal, en AL hay suficiente ambigüedad para que el que no quiera ver herejía no la vea; suficiente error como para el que quiera herejía la vea y la use.
07/02/17 10:27 PM
Lo peor, como dice Luis Fernando no es lo que hay ahora, sino a donde quieren llegar. Quiero pensar que no por decisión premeditada, sino por deriva lógica de los que se separan de las enseñanzas de Cristo.
Adivinen quienes son los únicos que no van a poder comulgar en la neoiglesia patriotica del NWO, quienes van a ser expulsados, insultados, atacados, marginados? Si, exacto
Adivinen quienes son los únicos que no van a poder comulgar en la neoiglesia patriotica del NWO, quienes van a ser expulsados, insultados, atacados, marginados? Si, exacto
07/02/17 10:28 PM
Hace poco conoci a una divorciada vuelta a casar con otro divorciado.
Es una de las mujeres de mayor calidad humana que he conocido y es desde luego catolica.
Si Dios no quiere a mujeres como ella pues yo no le quiere a El.
No me interesa un Dios asi.
Es una de las mujeres de mayor calidad humana que he conocido y es desde luego catolica.
Si Dios no quiere a mujeres como ella pues yo no le quiere a El.
No me interesa un Dios asi.
07/02/17 10:47 PM
Siento estar en desacuerdo en este punto con el profesor Néstor, pero pienso que tienen razón Feri del Carpio y Rexjhs.
Si la AL, en su numeral 305 y su nota al pié 351, permite en ciertos casos a los que están en situación objetiva de pecado recibir los sacramentos de la Penitencia y Eucaristía, es que lo permite en ciertos casos aunque los tales no se arrepientan de estar en esa situación objetiva de pecado, pues de estar arrepentidos abandonarían la situación objetiva de pecado y recibirían entonces los sacramentos sin estar en situación objetiva de pecado.
Si pues la AL permite en algunos casos recibir los sacramentos estando en situación objetiva de pecado, es que lo permite sin necesidad de que los que están en tal situación dejen de estarlo y por tanto sin arrepentirse de estar conviviendo more uxorio, lo cual va claramente contra el Magisterio vigente de la FC y otros documentos magisteriales.
Comprendo que el profesor Néstor, llevado de un muy encomiable amor y piadoso respeto por el Papa, trate de evitar toda herejía expresa en los escritos papales, pero la realidad es cruda y por mucho que nos duela aceptarla y nos resulte increíble que esto pueda pasarle a un Papa, la verdad es que sucede.
En realidad, algunos Obispos de Alemania, de Malta, Filipinas, Buenos Aires, e incluso el mismo Obispo de Roma, ya no son verdaderos pastores, pues aunque tengan cuernos como de cordero su voz es como de dragón, son políticos pseudo clericales, sacerdotes de su propia iglesia, con sus propios principios, contrarios a la palabra y la doctrina de Cristo. No los seguimos, no escuchamos su voz, no son de los nuestros, aunque han salido de entre los nuestros.
La mayoría de los pastores actuales nos han abandonado ante los lobos del NOM, nos entregan inconscientemente al lobo o huyen de él por cobardía o conveniencias humanas, pero los laicos daremos, con la gracia de Dios, la batalla por la defensa de la Fe católica, de los principios innegociables, del matrimonio y la familia, de los niños aún por nacer y de los viejos aún por morir.
Si la AL, en su numeral 305 y su nota al pié 351, permite en ciertos casos a los que están en situación objetiva de pecado recibir los sacramentos de la Penitencia y Eucaristía, es que lo permite en ciertos casos aunque los tales no se arrepientan de estar en esa situación objetiva de pecado, pues de estar arrepentidos abandonarían la situación objetiva de pecado y recibirían entonces los sacramentos sin estar en situación objetiva de pecado.
Si pues la AL permite en algunos casos recibir los sacramentos estando en situación objetiva de pecado, es que lo permite sin necesidad de que los que están en tal situación dejen de estarlo y por tanto sin arrepentirse de estar conviviendo more uxorio, lo cual va claramente contra el Magisterio vigente de la FC y otros documentos magisteriales.
Comprendo que el profesor Néstor, llevado de un muy encomiable amor y piadoso respeto por el Papa, trate de evitar toda herejía expresa en los escritos papales, pero la realidad es cruda y por mucho que nos duela aceptarla y nos resulte increíble que esto pueda pasarle a un Papa, la verdad es que sucede.
En realidad, algunos Obispos de Alemania, de Malta, Filipinas, Buenos Aires, e incluso el mismo Obispo de Roma, ya no son verdaderos pastores, pues aunque tengan cuernos como de cordero su voz es como de dragón, son políticos pseudo clericales, sacerdotes de su propia iglesia, con sus propios principios, contrarios a la palabra y la doctrina de Cristo. No los seguimos, no escuchamos su voz, no son de los nuestros, aunque han salido de entre los nuestros.
La mayoría de los pastores actuales nos han abandonado ante los lobos del NOM, nos entregan inconscientemente al lobo o huyen de él por cobardía o conveniencias humanas, pero los laicos daremos, con la gracia de Dios, la batalla por la defensa de la Fe católica, de los principios innegociables, del matrimonio y la familia, de los niños aún por nacer y de los viejos aún por morir.
07/02/17 11:01 PM
Pues tú a El sí, aunque le digas esas cosas tan duras.
Si eres padre y tienes hijos, entenderás la injusta y dolorosa incomprensión que sufre un padre, cuando por amor tiene señalar a su hijo díscolo el camino verdadero.
Si eres padre y tienes hijos, entenderás la injusta y dolorosa incomprensión que sufre un padre, cuando por amor tiene señalar a su hijo díscolo el camino verdadero.
07/02/17 11:04 PM
Estimado Bruno:
Gracias por tu integridad y valor. Oremos porque en este tiempo abunden más los personajes a lo Juan Bautista, que los políticamente correctos, incluso con la jerarquía de la Iglesia. Misma que parece haber perdido el rumbo de Cristo. Lo que a todas luces parece es que el enemigo intenta destruir la Iglesia desde dentro, porque desde afuera ni 20 siglos han sido suficientes.
Que Dios te bendiga.
Gracias por tu integridad y valor. Oremos porque en este tiempo abunden más los personajes a lo Juan Bautista, que los políticamente correctos, incluso con la jerarquía de la Iglesia. Misma que parece haber perdido el rumbo de Cristo. Lo que a todas luces parece es que el enemigo intenta destruir la Iglesia desde dentro, porque desde afuera ni 20 siglos han sido suficientes.
Que Dios te bendiga.
07/02/17 11:04 PM
Vi al Papa en oración; estaba rodeado de falsos amigos que a menudo hacían lo contrario de lo que decía. (AA.II.203)
Vi al santo Padre en una gran tribulación y una gran angustia que afectaba a la Iglesia. Le vi muy rodeado de traiciones. (AA.II.414)
PROFECIA DE ANA CATALINA EMMERICH: (...) ¡Ellos quieren quitar al pastor el prado que le es propio! ¡Quieren imponer otro que deja todo en manos de los enemigos! Entonces, tomada por la cólera, ella elevaba el puño cerrado diciendo: ¡Alemanes Bribones! ¡Escuchad! ¡no lo conseguiréis! ¡El pastor está en una rocalla! ¡Ustedes, sacerdotes, no se mueven! ¡Dormís y la granja arde por todos los lados! ¡no hacéis nada! ¡como lloraréis por eso un día! (AA.III.184)
Vi que, en ciertos casos de extrema desdicha, el Papa tiene visiones y apariciones
Vi al santo Padre en una gran tribulación y una gran angustia que afectaba a la Iglesia. Le vi muy rodeado de traiciones. (AA.II.414)
PROFECIA DE ANA CATALINA EMMERICH: (...) ¡Ellos quieren quitar al pastor el prado que le es propio! ¡Quieren imponer otro que deja todo en manos de los enemigos! Entonces, tomada por la cólera, ella elevaba el puño cerrado diciendo: ¡Alemanes Bribones! ¡Escuchad! ¡no lo conseguiréis! ¡El pastor está en una rocalla! ¡Ustedes, sacerdotes, no se mueven! ¡Dormís y la granja arde por todos los lados! ¡no hacéis nada! ¡como lloraréis por eso un día! (AA.III.184)
Vi que, en ciertos casos de extrema desdicha, el Papa tiene visiones y apariciones
07/02/17 11:09 PM
"Si Dios no quiere a mujeres como ella pues yo no le quiere a El.
No me interesa un Dios asi"; definitivamente el dios de este sujeto debe ser uno bastante permisivo y alcahuete con la fornicación, el adulterio y la homosexualidad. y ya se sabe que ese dios es el príncipe de este mundo, es decir, el demonio.
No me interesa un Dios asi"; definitivamente el dios de este sujeto debe ser uno bastante permisivo y alcahuete con la fornicación, el adulterio y la homosexualidad. y ya se sabe que ese dios es el príncipe de este mundo, es decir, el demonio.
07/02/17 11:17 PM
Josafat
Ya estamos con pataletas de niño pequeño. Y con argumentos sentimental(oid)es. La mejor prueba de que uno sabe que no tiene razón en un debate es que sólo puede usar argumentos emotivos en vez de racionales.
Y además muchas incorrecciones o tonterías.
Una persona que peca en un determinado sentido puede ser un cúmulo de virtudes humanas en todos los demás órdenes. Yo puedo ser caritativo, humilde, amante de los demás, laborioso, callado, entregado.... y adúltero. O algo mentiroso. Mis virtudes no limpian ni tapan ni niegan mi pecado. El resto de su argumentación, por tanto, vacua.
Sobre todo y especialmente, creo que no tiene usted ni idea de lo que es la religión católica cuando afirma eso de que Dios no quiere a no sé quién ( sobre todo eso de mujeres "como ella"). Dios quiere a todos sus hijos. Incluso aunque ellos no le quieran a él. Y porque los quiere, desea lo mejor para ellos: esto es su pureza espiritual y su apartamiento del pecado. Si usted no entiende esto tan básico, su argumento vuelve a ser pura cochambre. Porque se basa en que un padre sólo quiere a sus hijos si les permite hacer lo que les dé la gana.
Ya estamos con pataletas de niño pequeño. Y con argumentos sentimental(oid)es. La mejor prueba de que uno sabe que no tiene razón en un debate es que sólo puede usar argumentos emotivos en vez de racionales.
Y además muchas incorrecciones o tonterías.
Una persona que peca en un determinado sentido puede ser un cúmulo de virtudes humanas en todos los demás órdenes. Yo puedo ser caritativo, humilde, amante de los demás, laborioso, callado, entregado.... y adúltero. O algo mentiroso. Mis virtudes no limpian ni tapan ni niegan mi pecado. El resto de su argumentación, por tanto, vacua.
Sobre todo y especialmente, creo que no tiene usted ni idea de lo que es la religión católica cuando afirma eso de que Dios no quiere a no sé quién ( sobre todo eso de mujeres "como ella"). Dios quiere a todos sus hijos. Incluso aunque ellos no le quieran a él. Y porque los quiere, desea lo mejor para ellos: esto es su pureza espiritual y su apartamiento del pecado. Si usted no entiende esto tan básico, su argumento vuelve a ser pura cochambre. Porque se basa en que un padre sólo quiere a sus hijos si les permite hacer lo que les dé la gana.
07/02/17 11:24 PM
Alberto
Encuentro una pequeña incoherencia en tu opinión, si me lo permites.
Mezclar en un mismo mensaje NOM y "quiero pensar que NO por decisión premeditada" parece que se da de tiros.
Pues claro que es un plan preconcebido desde hace siglos. Ideado por quien ya se sabe. Y muchos de estos actores, lo son como agentes conscientes, separándose de Dios.
Cada pequeña batalla ganada a lo largo de los siglos (sin prisa, pero sin pausa) ha sido un escalón más: nominalismo, luteranismo, racionalismo, positivismo, materialismo..... Ahora nos queda asistir (quizá un privilegio en la historia) a la batalla final, al asedio último, después de pelear todas las escaramuzas y llegar hasta el castillo. Casi hasta el patio del castillo. Quedará la torre del homenaje.
Encuentro una pequeña incoherencia en tu opinión, si me lo permites.
Mezclar en un mismo mensaje NOM y "quiero pensar que NO por decisión premeditada" parece que se da de tiros.
Pues claro que es un plan preconcebido desde hace siglos. Ideado por quien ya se sabe. Y muchos de estos actores, lo son como agentes conscientes, separándose de Dios.
Cada pequeña batalla ganada a lo largo de los siglos (sin prisa, pero sin pausa) ha sido un escalón más: nominalismo, luteranismo, racionalismo, positivismo, materialismo..... Ahora nos queda asistir (quizá un privilegio en la historia) a la batalla final, al asedio último, después de pelear todas las escaramuzas y llegar hasta el castillo. Casi hasta el patio del castillo. Quedará la torre del homenaje.
07/02/17 11:32 PM
¿Y el evangelio de hoy (Marcos, 7, 1-13) ? Me ha corrido un escalofrío al escucharlo....
"En aquel tiempo, se reunieron junto a Jesús los fariseos y algunos escribas venidos de Jerusalén;
[...]
«Bien profetizó Isaías de vosotros, hipócritas, como está escrito:
“Este pueblo me honra con los labios,
pero su corazón está lejos de mí.
El culto que me dan está vacío,
porque la doctrina que enseñan
son preceptos humanos”.
Dejáis a un lado el mandamiento de Dios para aferraros a la tradición de los hombres».
Y añadió:
«Anuláis el mandamiento de Dios por mantener vuestra tradición. "
"En aquel tiempo, se reunieron junto a Jesús los fariseos y algunos escribas venidos de Jerusalén;
[...]
«Bien profetizó Isaías de vosotros, hipócritas, como está escrito:
“Este pueblo me honra con los labios,
pero su corazón está lejos de mí.
El culto que me dan está vacío,
porque la doctrina que enseñan
son preceptos humanos”.
Dejáis a un lado el mandamiento de Dios para aferraros a la tradición de los hombres».
Y añadió:
«Anuláis el mandamiento de Dios por mantener vuestra tradición. "
07/02/17 11:37 PM
Esto es claro:
"Dios quiere que todos los hombres se salven"
El tema es que hay que buscar los camimos para todos, pues TODOS somos pecadores. A Dios no se le cuela nadie en el Cielo. Se podrá interpretar a lo tremendo la AL pero no cambia la doctrina de siempre. Pero... sí está destapado a muchos falsos pastores!
Los dejará viéndose el plumero... y se purificará mucho la Iglesia que algunos la afean desde hace tiempo...
Mi opinión es esa...
"Dios quiere que todos los hombres se salven"
El tema es que hay que buscar los camimos para todos, pues TODOS somos pecadores. A Dios no se le cuela nadie en el Cielo. Se podrá interpretar a lo tremendo la AL pero no cambia la doctrina de siempre. Pero... sí está destapado a muchos falsos pastores!
Los dejará viéndose el plumero... y se purificará mucho la Iglesia que algunos la afean desde hace tiempo...
Mi opinión es esa...
08/02/17 12:06 AM
Solo puedo pensar esto:
Y les dijo: "Me muero de tristeza. Quedaos aquí y velad conmigo". Mateo 26, 38.
Y les dijo: "Me muero de tristeza. Quedaos aquí y velad conmigo". Mateo 26, 38.
08/02/17 12:34 AM
María López efectivamente es matrimonio nulo para la Iglesia, no hay sacramento por defecto de consentimiento, aunque siguen casados y conviviendo con renuncia expresa a tener hijos.
08/02/17 12:35 AM
Distinción.
"situación objetiva" de pecado no se contradice con "conversión interna sincera". Es el caso de los que hacen compromiso de castidad en situación de no convenir (daño a terceros objetivamente) una separación de hecho.
Si esto aclara algo del enredo bien...
"situación objetiva" de pecado no se contradice con "conversión interna sincera". Es el caso de los que hacen compromiso de castidad en situación de no convenir (daño a terceros objetivamente) una separación de hecho.
Si esto aclara algo del enredo bien...
08/02/17 12:50 AM
Una noticia esperanzadora: parece que no es cierto que hubiera habido unanimidad entre los obispos alemanes sobre el documento interpretativo de Amoris Lætitia:
secretummeummihi.blogspot.com/2017/02/no-es-cierto-que-hubiera-habido.html
secretummeummihi.blogspot.com/2017/02/no-es-cierto-que-hubiera-habido.html
08/02/17 1:03 AM
Josafat, una mujer verdaderamente católica no se divorcia ni busca a un divorciado para matrimoniar. La mujer que conoces no es católica. No dudo de su calidad humana, de hecho yo aprecio a bastantes a personas que no son creyentes. Ahora bien, una persona católica sincera, no realiza opciones vitales contra los mandamientos de Dios ni permanece de modo indefinido en situaciones de pecado, porque sabe bien lo que vale su alma.
08/02/17 2:27 AM
Ahora entiendo porque el papa Benedicto XVI no quiso regresar a Alemania.
No les basto la primera ni la segunda guerra mundial. ¿Acaso buscan una tercera?
No les basto la primera ni la segunda guerra mundial. ¿Acaso buscan una tercera?
08/02/17 4:06 AM
Guillermo PF: Dices "Marisa lo explica fantásticamente:
"¿Se imaginan ustedes a estos personajes y sus mentores redactando las bases para discutir en el sínodo sobre los jóvenes? ¿Qué creen ustedes que pueden proponer acerca de la castidad, la pureza, la virginidad?" (hasta aquí lo que yo - Marisa- había escrito)
-------
¿Tienes tú algo que proponer a esos jóvenes que sabes perfectamente que van a contraer matrimonio canónico y no se van a arrepentir porque ¡ni se lo plantean! de la vida marital que llevan haciendo en viajecitos y fines de semana desde que empezaron a conocerse? Salvo que sigas creyéndote que ese conocimiento de pareja vas a poder tú recomendárselo exclusivamente cuando termine el banquete y se vayan los invitados.
Yo de verdad ya no sé en qué planeta queréis hacernos creer que vivís y encima que vivamos todos. (Hasta aquí lo que escribe Guillermo PF)
----------------
Respondo: Yo no explico lo que tú dices, sino todo lo contrario. Y por si te interesa mi respuesta (y no la usas al revés, para apoyar lo que piensas) sí, sigo creyendo que el varón y la mujer deben llegar vírgenes al matrimonio.
Maria: "La que ha armado el pollito Francisco. Como todos los argentinos unos populistas".
Respondo: También soy argentina, y no soy populista.
José Manuel: "una mujer verdaderamente católica no se divorcia"
Respondo: Error: el divorcio no es más que un trámite para garantizar la justa división de los bienes y la cuota alimentaria. Nada más. Así como el matrimonio civil también es un trámite.
"¿Se imaginan ustedes a estos personajes y sus mentores redactando las bases para discutir en el sínodo sobre los jóvenes? ¿Qué creen ustedes que pueden proponer acerca de la castidad, la pureza, la virginidad?" (hasta aquí lo que yo - Marisa- había escrito)
-------
¿Tienes tú algo que proponer a esos jóvenes que sabes perfectamente que van a contraer matrimonio canónico y no se van a arrepentir porque ¡ni se lo plantean! de la vida marital que llevan haciendo en viajecitos y fines de semana desde que empezaron a conocerse? Salvo que sigas creyéndote que ese conocimiento de pareja vas a poder tú recomendárselo exclusivamente cuando termine el banquete y se vayan los invitados.
Yo de verdad ya no sé en qué planeta queréis hacernos creer que vivís y encima que vivamos todos. (Hasta aquí lo que escribe Guillermo PF)
----------------
Respondo: Yo no explico lo que tú dices, sino todo lo contrario. Y por si te interesa mi respuesta (y no la usas al revés, para apoyar lo que piensas) sí, sigo creyendo que el varón y la mujer deben llegar vírgenes al matrimonio.
Maria: "La que ha armado el pollito Francisco. Como todos los argentinos unos populistas".
Respondo: También soy argentina, y no soy populista.
José Manuel: "una mujer verdaderamente católica no se divorcia"
Respondo: Error: el divorcio no es más que un trámite para garantizar la justa división de los bienes y la cuota alimentaria. Nada más. Así como el matrimonio civil también es un trámite.
08/02/17 4:57 AM
José Manuel:
Para que no queden dudas, sí comparto lo que dices a continuación: "una mujer católica (...) no busca un divorciado para matrimoniar".
Y lo mismo vale para un hombre católico divorciado, es decir, no debe buscar una mujer divorciada para "matrimoniar" (aunque entiendo que tu comentario viene a raíz del ejemplo dado sobre una mujer).
Saludos cordiales
Para que no queden dudas, sí comparto lo que dices a continuación: "una mujer católica (...) no busca un divorciado para matrimoniar".
Y lo mismo vale para un hombre católico divorciado, es decir, no debe buscar una mujer divorciada para "matrimoniar" (aunque entiendo que tu comentario viene a raíz del ejemplo dado sobre una mujer).
Saludos cordiales
08/02/17 5:04 AM
Yolanda, yo no vengo a la Iglesia (sigo pensando que este portal es Iglesia, a la que yo también pertenezco) a "desaburrirla" a usted, así como a mí sus hobbies tampoco es que me emocionen seguramente mucho. No le pide el Señor que sus hermanos en la fe la diviertan, sino que con ellos construya usted su Reino, y que sacie al sediento y visite al enfermo, no que vigile de quién se enamora. Y desde luego, quítese de la cabeza que yo no tenga mejor sitio donde ir a que "me aprueben" mi forma de vida que a según que sitios y concretamente a según qué sitios de la Iglesia.
"impostada seguridad en sí mismo [...] desesperación con que busca la aprobación del mundo para sus contradicciones" ¿Qué será capaz usted de averiguar de mí y de mis sentimientos por cuatro frases que me dejan soltar aquí? ¿Qué sabrá usted del momento actual de mi desarrollo personal y de dónde inferirá que éste sea (¡todavía!) "contradictorio"? Es que de verdad, vale que me hagan tragar y reflexionar una y otra vez con toda la retahíla de 1ªCor 6:9-10, pero permítame a mí preguntarme también qué le parecerá entonces el 14:34 de la misma epístola, ¿o ése es que ya no vale, ése es que es simbólico y "adaptado a la época"? Lamento la grosería, pero aquí o jugamos todos...
Aprovecho para comentar su frase sobre el impuesto religioso alemán y su excomunión. Simplemente me pregunto por qué los alemanes lo respetan y por qué aquí o en Italia sería un cachondeo. Yo lo he podido comprobar allí: primero porque les supone mera calderilla con aquel nivel de vida, las cosas como son; segundo, porque lo consideran un deber moral y de caridad; tercero, porque son capaces hasta de creerse la amenaza. Con respecto a España o Italia es simplemente cuestión de invertir estas tres razones. ¿Excomulgado por no marcar la X? ¡JA!
Saludos.
"impostada seguridad en sí mismo [...] desesperación con que busca la aprobación del mundo para sus contradicciones" ¿Qué será capaz usted de averiguar de mí y de mis sentimientos por cuatro frases que me dejan soltar aquí? ¿Qué sabrá usted del momento actual de mi desarrollo personal y de dónde inferirá que éste sea (¡todavía!) "contradictorio"? Es que de verdad, vale que me hagan tragar y reflexionar una y otra vez con toda la retahíla de 1ªCor 6:9-10, pero permítame a mí preguntarme también qué le parecerá entonces el 14:34 de la misma epístola, ¿o ése es que ya no vale, ése es que es simbólico y "adaptado a la época"? Lamento la grosería, pero aquí o jugamos todos...
Aprovecho para comentar su frase sobre el impuesto religioso alemán y su excomunión. Simplemente me pregunto por qué los alemanes lo respetan y por qué aquí o en Italia sería un cachondeo. Yo lo he podido comprobar allí: primero porque les supone mera calderilla con aquel nivel de vida, las cosas como son; segundo, porque lo consideran un deber moral y de caridad; tercero, porque son capaces hasta de creerse la amenaza. Con respecto a España o Italia es simplemente cuestión de invertir estas tres razones. ¿Excomulgado por no marcar la X? ¡JA!
Saludos.
08/02/17 7:59 AM
Guillermo PF:
1.Ya sé que no viene a desaburrirme. Pero con la misma libertad que ud profiere las mismas barbaridades una y mil veces durante años, con esa misma libertad digo yo que aburre hasta extremos inimaginables.
2. Usted qué sabe cuáles son mis hobbies
3. Usted qué sabe lo que me pude Dios a mí
4. No dudo de que tenga muchos sitios a los que ir en los que no sólo le aprueban sino que le aplauden. Pero eso ni usted ni nadie lo desea. El aplauso fácil no satisface. Necesitamos que nuestra conducta y nyestras ideas sean aprobadas por quienes las desaprueban.
5. Lo contradictorio de su "desarrollo personal"(¡qué espantosa expresión de coaching new age!) no se infiere: se ve palmariamente en todo lo que ud mismo cuenta una y otra vez.
6. Para librarse del impuesto que sostiene la vida regalada de esos obispos infieles hay que darse de baja en la iglesia; es decir, apostatar. Simonía pura. El caso más abyiecto de simonía.
7. No le des más vueltas a mis opiniones sibre ti. Si tú eres libre para interpretar, yo igual. Yo lo hago dentro del catolicismo. Tú, a-católicamente. Sé mucho de eso.
1.Ya sé que no viene a desaburrirme. Pero con la misma libertad que ud profiere las mismas barbaridades una y mil veces durante años, con esa misma libertad digo yo que aburre hasta extremos inimaginables.
2. Usted qué sabe cuáles son mis hobbies
3. Usted qué sabe lo que me pude Dios a mí
4. No dudo de que tenga muchos sitios a los que ir en los que no sólo le aprueban sino que le aplauden. Pero eso ni usted ni nadie lo desea. El aplauso fácil no satisface. Necesitamos que nuestra conducta y nyestras ideas sean aprobadas por quienes las desaprueban.
5. Lo contradictorio de su "desarrollo personal"(¡qué espantosa expresión de coaching new age!) no se infiere: se ve palmariamente en todo lo que ud mismo cuenta una y otra vez.
6. Para librarse del impuesto que sostiene la vida regalada de esos obispos infieles hay que darse de baja en la iglesia; es decir, apostatar. Simonía pura. El caso más abyiecto de simonía.
7. No le des más vueltas a mis opiniones sibre ti. Si tú eres libre para interpretar, yo igual. Yo lo hago dentro del catolicismo. Tú, a-católicamente. Sé mucho de eso.
08/02/17 9:05 AM
Me parece que con muchos títulos y acusaciones generalizadas se echa lena al fuego, esto tiene algo de destructivo, porsupuesto que como tantas veces con buena intención..
----------------------------------.
Josafat, hace mucho que escucho el juicio de: si Dios es así a mi no me gusta ese Dios. Pienso que Ud. debe tratar bien a ese matrimonio, y tratar de que Ud. le guste a Dios.
_____________________
Si levantamos al escándalo las afirmaciones de una monja, de un obispo, o quien fuera, estamos permanentemente envenenándonos.
Jesús ayer, hoy, y siempre!
----------------------------------.
Josafat, hace mucho que escucho el juicio de: si Dios es así a mi no me gusta ese Dios. Pienso que Ud. debe tratar bien a ese matrimonio, y tratar de que Ud. le guste a Dios.
_____________________
Si levantamos al escándalo las afirmaciones de una monja, de un obispo, o quien fuera, estamos permanentemente envenenándonos.
Jesús ayer, hoy, y siempre!
08/02/17 10:17 AM
Alberto, no se lo que quiere decir, en la Biblia que yo tengo (Ediciones paulinas), figura exactamente así.
08/02/17 11:24 AM
Primero, distingamos bien lo que es texto:
"A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado —que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno— se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia."
Y lo que es nota al pie de página:
"En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos. Por eso, «a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugar de la misericordia del Señor»: Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 noviembre 2013), 44: AAS 105 (2013), 1038. Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles» ( ibíd, 47: 1039)"
Efectivamente no lo dice en forma clara y explícita. La nota recuerda obviedades: el confesionario no es una sala de torturas, la Eucaristía no es un premio, es alimento para los débiles.
La única forma de llegar a la proposición en cuestión es sacando conclusiones nosotros, o sea, interpretando.
Aquí no se trata de llegar a la mente íntima del Papa como autor privado. Se trata de ver qué es lo que se puede sostener sobre la base de lo que dice un documento papal, que por serlo debe ser interpretado, ademas, en continuidad con la tradición católica.
Y con todo lo importante que es el respeto al Papa, aquí, como ya expliqué varias veces, no se trata de eso, sino de evitar que cometamos la tontera de regalar al adversario un arma que no le pertenece: un documento papal que afirma lo que ellos quieren.
Por algo los Cardenales que presentan los "dubia" dicen:
"Tras la publicación de Su Exhortación Apostólica “Amoris laetitia”, teólogos y eruditos propusieron interpretaciones no sólo divergentes, sino también contradictorias, sobre todo a causa del capítulo VIII. Además, los medios de comunicación enfatizaron esta disputa, provocando incertidumbre, confusión y alarma entre muchos fieles.
Por eso, a quienes suscribimos esta carta, y también a muchos obispos y presbíteros, nos han llegado numerosas peticiones por parte de fieles de distintas clases sociales sobre la correcta interpretación que hay que dar al capítulo VIII de la Exhortación."
¿Qué pasa? No dicen que AL es herética o que afirma lo que algunas interpretaciones dicen que afirma. Y es que si lo hicieran, no tendría sentido, obviamente, presentar "dudas" acerca de la interpretación del texto. Las dudas corresponden, lógicamente, a un texto ambiguo, que da lugar, como dicen los Cardenales, a muchas interpretaciones contrapuestas.
Saludos cordiales.
"A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado —que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno— se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia."
Y lo que es nota al pie de página:
"En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos. Por eso, «a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugar de la misericordia del Señor»: Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 noviembre 2013), 44: AAS 105 (2013), 1038. Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles» ( ibíd, 47: 1039)"
Efectivamente no lo dice en forma clara y explícita. La nota recuerda obviedades: el confesionario no es una sala de torturas, la Eucaristía no es un premio, es alimento para los débiles.
La única forma de llegar a la proposición en cuestión es sacando conclusiones nosotros, o sea, interpretando.
Aquí no se trata de llegar a la mente íntima del Papa como autor privado. Se trata de ver qué es lo que se puede sostener sobre la base de lo que dice un documento papal, que por serlo debe ser interpretado, ademas, en continuidad con la tradición católica.
Y con todo lo importante que es el respeto al Papa, aquí, como ya expliqué varias veces, no se trata de eso, sino de evitar que cometamos la tontera de regalar al adversario un arma que no le pertenece: un documento papal que afirma lo que ellos quieren.
Por algo los Cardenales que presentan los "dubia" dicen:
"Tras la publicación de Su Exhortación Apostólica “Amoris laetitia”, teólogos y eruditos propusieron interpretaciones no sólo divergentes, sino también contradictorias, sobre todo a causa del capítulo VIII. Además, los medios de comunicación enfatizaron esta disputa, provocando incertidumbre, confusión y alarma entre muchos fieles.
Por eso, a quienes suscribimos esta carta, y también a muchos obispos y presbíteros, nos han llegado numerosas peticiones por parte de fieles de distintas clases sociales sobre la correcta interpretación que hay que dar al capítulo VIII de la Exhortación."
¿Qué pasa? No dicen que AL es herética o que afirma lo que algunas interpretaciones dicen que afirma. Y es que si lo hicieran, no tendría sentido, obviamente, presentar "dudas" acerca de la interpretación del texto. Las dudas corresponden, lógicamente, a un texto ambiguo, que da lugar, como dicen los Cardenales, a muchas interpretaciones contrapuestas.
Saludos cordiales.
08/02/17 12:47 PM
Néstor:
Como "las dudas corresponden, lógicamente, a un texto ambiguo, que da lugar, como dicen los Cardenales, a muchas interpretaciones contrapuestas"
y
como "la única forma de llegar a la proposición en cuestión es sacando conclusiones nosotros, o sea, interpretando"
entonces,
suspendamos toda interpretación hasta que el Papa aclare los dubias.
Pero hagámoslo TODOS.
Y quien se adelante a interpretar por sí mismo (o en "comunidad") que sea sancionado por apurón.
Como "las dudas corresponden, lógicamente, a un texto ambiguo, que da lugar, como dicen los Cardenales, a muchas interpretaciones contrapuestas"
y
como "la única forma de llegar a la proposición en cuestión es sacando conclusiones nosotros, o sea, interpretando"
entonces,
suspendamos toda interpretación hasta que el Papa aclare los dubias.
Pero hagámoslo TODOS.
Y quien se adelante a interpretar por sí mismo (o en "comunidad") que sea sancionado por apurón.
08/02/17 1:08 PM
Lo que no requiere interpretación es la postura heterodoxa de los Episcopados como el filipino o el alemán o el maltés o el bonaerense, que contradice la doctrina de la Iglesia expresada por ejemplo en "Familiaris Consortio" n. 84.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
08/02/17 2:55 PM
¿ Y para cuando una clara y contundente aclaración de Su Santidad? ¿Dejará que esto siga descomponiéndose?
08/02/17 2:58 PM
Al leer los comentarios anteriores he visto que entró otro José Manuel en el artículo. Desde ahora cambio mi nick para evitar imprevistos por José Manuel II . El comentario de 08/02/17 2.58 PM es mío. Sds.
08/02/17 3:04 PM
Néstor:
Justamente, no se puede hacer interpretación alguna respecto de la postura heterodoxa de los Episcopados que mencionas. Es claro, clarísimo, que contradicen la doctrina de la Iglesia.
Sin embargo, el gravísimo problema estriba en que tales Episcopados dicen fundamentar SUS interpretaciones en AL. Y volvemos a fojas 0, porque al menos uno de ellos -el bonaerense- han recibido expresa aprobación de SU interpretación de AL por el Santo Padre.
Ergo... es imposible advertir la contradicción y no denunciarla públicamente. Se puede denunciar con mayor o menor disimulo, pero sería necio negarla.
Justamente, no se puede hacer interpretación alguna respecto de la postura heterodoxa de los Episcopados que mencionas. Es claro, clarísimo, que contradicen la doctrina de la Iglesia.
Sin embargo, el gravísimo problema estriba en que tales Episcopados dicen fundamentar SUS interpretaciones en AL. Y volvemos a fojas 0, porque al menos uno de ellos -el bonaerense- han recibido expresa aprobación de SU interpretación de AL por el Santo Padre.
Ergo... es imposible advertir la contradicción y no denunciarla públicamente. Se puede denunciar con mayor o menor disimulo, pero sería necio negarla.
08/02/17 3:54 PM
Yo hablo de documentos papales dirigidos a la Iglesia universal y de lo que se puede o no se puede sostener y hacer en la Iglesia sobre la base de tales documentos. No soy Obispo de Buenos Aires ni Obispo en general. Precisamente los "dubia" piden una aclaracion magisterial dirigida a la Iglesia universal (no una filtración ni un amague de afirmación ni una levantada de cejas, ni nada por el estilo).
Y son dos problemas distintos, porque independientemente de que se responda o no a los "dubia", cualquier católico medianamente formado puede y según el caso debe denunciar y condenar la actitud de esos Episcopados.
Saludos cordiales.
Y son dos problemas distintos, porque independientemente de que se responda o no a los "dubia", cualquier católico medianamente formado puede y según el caso debe denunciar y condenar la actitud de esos Episcopados.
Saludos cordiales.
08/02/17 4:06 PM
Néstor: mi comentario sobre los Episcopados fue en respuesta a tu comentario sobre ellos. Y de allí mi denuncia a sus contradicciones.
Sé que hablas del documento papal AL (no de todos) dirigido a la Iglesia universal y de lo que se puede sostener y hacer en la Iglesia sobre la base del mismo (no se discute aquí ningún otro documento, aunque por extensión pueda o deba aplicarse ese principio a todos). Esto es: que debe interpretarse según la doctrina de la Iglesia.
Pues entonces abstengámonos todos de hacer ninguna interpretación "distinta de la doctrina de la Iglesia", mientras esperamos que el Santo Padre responda los "dubia".
¿Es esa tu propuesta?
Dicho de otro modo: ¿podemos (y aún debemos) denunciar la falta de coherencia con la doctrina de la Iglesia en las interpretaciones y aplicaciones de AL que hacen o hicieran los Episcopados de cualquier parte del mundo, PERO callar si pensamos o interpretamos que AL pueda dar lugar a tales contradictorias interpretaciones, y DEJAR esta SOSPECHA sólo a cargo de los cuatro Cardenales, y si el Santo Padre se digna responderles APROVECHAMOS TODOS las ansiadas respuestas?
Sé que hablas del documento papal AL (no de todos) dirigido a la Iglesia universal y de lo que se puede sostener y hacer en la Iglesia sobre la base del mismo (no se discute aquí ningún otro documento, aunque por extensión pueda o deba aplicarse ese principio a todos). Esto es: que debe interpretarse según la doctrina de la Iglesia.
Pues entonces abstengámonos todos de hacer ninguna interpretación "distinta de la doctrina de la Iglesia", mientras esperamos que el Santo Padre responda los "dubia".
¿Es esa tu propuesta?
Dicho de otro modo: ¿podemos (y aún debemos) denunciar la falta de coherencia con la doctrina de la Iglesia en las interpretaciones y aplicaciones de AL que hacen o hicieran los Episcopados de cualquier parte del mundo, PERO callar si pensamos o interpretamos que AL pueda dar lugar a tales contradictorias interpretaciones, y DEJAR esta SOSPECHA sólo a cargo de los cuatro Cardenales, y si el Santo Padre se digna responderles APROVECHAMOS TODOS las ansiadas respuestas?
08/02/17 5:07 PM
Por supuesto que AL da lugar a contradictorias interpretaciones, es ambigua, es lo que vengo diciendo hace tiempo. Y que debemos decirlo y reclamar que se ponga fin a esa confusión. Por eso me parecen excelentes los "dubia" de los Cardenales y por eso firmé el petitorio en apoyo de los mismos.
Que AL es ambigua no es una sospecha, es un hecho evidente. Yo no propongo callar en nada, salvo en adjudicarle al documento cosas que no dice explícitamente, y eso simplemente porque siempre hay que callarse lo que no es verdad.
Saludos cordiales.
Que AL es ambigua no es una sospecha, es un hecho evidente. Yo no propongo callar en nada, salvo en adjudicarle al documento cosas que no dice explícitamente, y eso simplemente porque siempre hay que callarse lo que no es verdad.
Saludos cordiales.
08/02/17 5:54 PM
Pero qué casualidad que el cardenal Burke y los tres mosqueteros (un poco de humor!) presentaron sus dubia al papa en privado en septiembre, pocos dias despues de que Francisco respondiera en menos de un dia (cuando quiere, puede) a los obipos de lar región de Buenos Aires que la interpretación heterdoxa que éstos le daban a la AL era la UNICA posible. Una filtración? Ajajajajajaja! Si, si, como no, una filtración "sin querer queriendo". Le guste a Nestor o no, la respuesta de papa se hizo PUBLICA y el Vaticano nunca la desmintio. Entonces que hacemos, hacernos los tontos y hacer de cuenta que no existe? Vaaaaaaaaaaaaaamos!
08/02/17 6:07 PM
Bien, creo que ahora te entiendo. Aunque no estoy totalmente de acuerdo, por la sencilla razón de que muchas veces no hace falta decir explícitamente algo cuando de mil maneras (y no me refiero sólo a esa famosa cita a pie de página) se orienta la lectura del texto en un determinado sentido, siempre el mismo (y muy difícil de encajar con el resto de la doctrina de la Iglesia sobre los mismos temas). Pero es solo mi opinión.
Esperemos que el Santo Padre responda los "dubia".
Saludos cordiales
Esperemos que el Santo Padre responda los "dubia".
Saludos cordiales
08/02/17 6:17 PM
Estimado profesor Néstor:
El Papa en la AL (numeral 305 y número 351 a pie de página) si dice expresamente que en algunos casos podrían recibir los sacramentos los que están en situación objetiva de pecado, en lo que se incluye, claro está, la situación objetiva de pecado de adulterio.
Ello va claramente en contra del Magisterio de la Iglesia, que dice en FC que los divorciados y vueltos a casar únicamente podrán acceder a los sacramentos si conviven castamente como hermanos, es decir, si no están en situación objetiva de pecado de adulterio.
Por tanto es evidente que la AL, incluso en su redacción expresa, sin buscarle tres pies al gato, contradice el Magisterio de la Iglesia respecto a la recepción de los sacramentos por parte de los DVC.
Incluso concediendo que la AL no diga tal cosa explícitamente, es evidente que ello, que los DVC pueden en algunos casos recibir los sacramentos conviviendo more uxorio, está contenido en ella al menos de manera implícita.
Siento tener que disentir de Vd. pero creo que la cosa está clara. Saludos cordiales.
El Papa en la AL (numeral 305 y número 351 a pie de página) si dice expresamente que en algunos casos podrían recibir los sacramentos los que están en situación objetiva de pecado, en lo que se incluye, claro está, la situación objetiva de pecado de adulterio.
Ello va claramente en contra del Magisterio de la Iglesia, que dice en FC que los divorciados y vueltos a casar únicamente podrán acceder a los sacramentos si conviven castamente como hermanos, es decir, si no están en situación objetiva de pecado de adulterio.
Por tanto es evidente que la AL, incluso en su redacción expresa, sin buscarle tres pies al gato, contradice el Magisterio de la Iglesia respecto a la recepción de los sacramentos por parte de los DVC.
Incluso concediendo que la AL no diga tal cosa explícitamente, es evidente que ello, que los DVC pueden en algunos casos recibir los sacramentos conviviendo more uxorio, está contenido en ella al menos de manera implícita.
Siento tener que disentir de Vd. pero creo que la cosa está clara. Saludos cordiales.
08/02/17 10:38 PM
Querido Bruno M.
Gracias por su artículo válido para poder entender la preocupación de mi director espiritual con la situación de la Iglesia, ya que conocía lo publicado por los obispos alemanes de aplicar la AL.
Confío en vivir sin ver desaparecer la Eucaristia... ¡y antes me hago cura!
In Domino.
Gracias por su artículo válido para poder entender la preocupación de mi director espiritual con la situación de la Iglesia, ya que conocía lo publicado por los obispos alemanes de aplicar la AL.
Confío en vivir sin ver desaparecer la Eucaristia... ¡y antes me hago cura!
In Domino.
08/02/17 11:41 PM
"si dice expresamente que en algunos casos podrían recibir los sacramentos los que están en situación objetiva de pecado, en lo que se incluye, claro está, la situación objetiva de pecado de adulterio."
No, no lo dice expresamente. Dice solamente que:
"En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos. Por eso, «a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugar de la misericordia del Señor»: Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 noviembre 2013), 44: AAS 105 (2013), 1038. Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles» ( ibíd, 47: 1039)"
Ésa es precisamente la cuestión.
Saludos cordiales.
No, no lo dice expresamente. Dice solamente que:
"En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos. Por eso, «a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugar de la misericordia del Señor»: Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 noviembre 2013), 44: AAS 105 (2013), 1038. Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles» ( ibíd, 47: 1039)"
Ésa es precisamente la cuestión.
Saludos cordiales.
09/02/17 2:41 PM
Y vuelvo a decir, porque al parecer no ha sido universalmente comprendido, que hablo de lo que dice explícita y claramente "Amoris Laetitia", y no de todo lo otro que hay alrededor, que es mucho más claro y menos o para nada ambiguo.
Y me interesa hacerlo, porque los Papas pasan, pero los documentos quedan.
Saludos cordiales.
Y me interesa hacerlo, porque los Papas pasan, pero los documentos quedan.
Saludos cordiales.
09/02/17 2:44 PM
Ya que esos monseñores alemanes son tan super dotados y estudiosos, ojalá estudien más a fondo lo que el Papa quiere decir con lo de DISCERNIMIENTO y ACOMPAÑAMIENTO PASTORAL. ¿Será que les queda tan difícil hacer el esfuerzo de entender?
09/02/17 5:42 PM
Estimado Néstor:
Cierto, la AL dice en el pie de página 351: "En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos."
Pero como eso de "en ciertos casos" se refiere sin duda a casos de situaciones objetivas de pecado (entre las cuales se encuentran las de adulterio) que no sean subjetivamente culpables o que no lo sean de modo pleno por concurrir alguna eximente, es evidente que en ciertos casos los que se encuentran en tal situación podrán recibir la ayuda de los sacramentos, es decir, que en ciertos casos podrán confesarse y comulgar los que se encuentran en situación objetiva de adulterio si concurre alguna causa eximente por la que no sean subjetivamente responsables o culpables.
Por tanto la AL hace posible, en ciertos casos, la ayuda de los sacramentos, es decir, el recibir los sacramentos de la penitencia y la eucaristía, a los que se encuentran en situación objetiva de pecado de adulterio, es decir a los DVC que conviven more uxorio, si éstos no son subjetivamente culpables o no lo son de modo pleno.
En definitiva, la AL hace compatible en algunos casos (en los que no haya culpabilidad subjetiva) recibir la penitencia y eucaristía a los que de facto conviven more uxorio, y por tanto se opone al Magisterio vigente de la FC, la cual no lo permite en ningún caso, ni siquiera en el caso del que convive more uxorio sea subjetivamente no culpable.
Cierto, la AL dice en el pie de página 351: "En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos."
Pero como eso de "en ciertos casos" se refiere sin duda a casos de situaciones objetivas de pecado (entre las cuales se encuentran las de adulterio) que no sean subjetivamente culpables o que no lo sean de modo pleno por concurrir alguna eximente, es evidente que en ciertos casos los que se encuentran en tal situación podrán recibir la ayuda de los sacramentos, es decir, que en ciertos casos podrán confesarse y comulgar los que se encuentran en situación objetiva de adulterio si concurre alguna causa eximente por la que no sean subjetivamente responsables o culpables.
Por tanto la AL hace posible, en ciertos casos, la ayuda de los sacramentos, es decir, el recibir los sacramentos de la penitencia y la eucaristía, a los que se encuentran en situación objetiva de pecado de adulterio, es decir a los DVC que conviven more uxorio, si éstos no son subjetivamente culpables o no lo son de modo pleno.
En definitiva, la AL hace compatible en algunos casos (en los que no haya culpabilidad subjetiva) recibir la penitencia y eucaristía a los que de facto conviven more uxorio, y por tanto se opone al Magisterio vigente de la FC, la cual no lo permite en ningún caso, ni siquiera en el caso del que convive more uxorio sea subjetivamente no culpable.
09/02/17 9:36 PM
"Pero como eso de "en ciertos casos" se refiere sin duda a casos de situaciones objetivas de pecado (entre las cuales se encuentran las de adulterio) que no sean subjetivamente culpables o que no lo sean de modo pleno por concurrir alguna eximente, es evidente que en ciertos casos los que se encuentran en tal situación podrán recibir la ayuda de los sacramentos, es decir, que en ciertos casos podrán confesarse y comulgar los que se encuentran en situación objetiva de adulterio si concurre alguna causa eximente por la que no sean subjetivamente responsables o culpables."
Interpretación. No digo que sea correcta o no, sino que el Magisterio no puede hacerse con interpretaciones nuestras.
Saludos cordiales.
Interpretación. No digo que sea correcta o no, sino que el Magisterio no puede hacerse con interpretaciones nuestras.
Saludos cordiales.
10/02/17 2:00 PM
"se refiere sin duda a casos de situaciones objetivas de pecado"
"la ayuda de los sacramentos, es decir, que en ciertos casos podrán confesarse y comulgar"
Doble interpretación.
Saludos cordiales.
"la ayuda de los sacramentos, es decir, que en ciertos casos podrán confesarse y comulgar"
Doble interpretación.
Saludos cordiales.
10/02/17 2:02 PM
A ver: que trabaje el adversario, en vez de darles nosotros la tarea hecha. Si quieren tener una herejía en un documento papal, que la consigan con todas las letras, en vez de irnos nosotros al mazo con solamente un amague o sugerencia.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
10/02/17 2:07 PM
Estimado profesor Néstor:
Entonces, según Vd , decir que "la AL en ciertos casos contempla como posible que los divorciados y vueltos a casar que conviven more uxorio, puedan recibir la ayuda de los sacramentos y, por tanto, entre ellos, los de la penitencia y de la eucaristía" es hacer una interpretación de la AL y no decir lo que Ella quiere decir realmente.
Bueno, pues en el caso de ser una interpretación, resulta que el mismo autor de la AL ha dicho que tal interpretación es la correcta. "Excelente, No hay otras interpretaciones", les ha dicho a los obispos de la región de Buenos Aires el mismo Papa, cuando estos han interpretado la AL en tal sentido, autorizando a su amparo que "en algunos casos los DVC puedan recibir la eucaristía aunque convivan more uxorio."
Cuando el mismo autor de un texto supuestamente ambigüo manifiesta expresamente cuál es su interpretación, disipa tal ambigüedad y nos da la interpretación auténtica. Por tanto ya no se trata de la interpretación de Pepito o de Juanito, sino de la interpretación del mismo Papa Francisco I, autor del texto en cuestión, y que indudablemente sabe mejor que nadie lo que quiso decir en los pasajes que nos resultan ambigüos.
Ahora bien, afirmar que en algunos casos los DVC que convivan more uxorio pueden recibir los sacramentos de la penitencia y de la eucaristía, contradice el verdadero Magisterio de la FC, la cual enseña lo contrario; luego a no ser que consideremos como falso dicho Magisterio de la FC, el Papa está afirmando algo que va contra el verdadero Magisterio, y por tanto incurre, al menos, en herejía material.
Entonces, según Vd , decir que "la AL en ciertos casos contempla como posible que los divorciados y vueltos a casar que conviven more uxorio, puedan recibir la ayuda de los sacramentos y, por tanto, entre ellos, los de la penitencia y de la eucaristía" es hacer una interpretación de la AL y no decir lo que Ella quiere decir realmente.
Bueno, pues en el caso de ser una interpretación, resulta que el mismo autor de la AL ha dicho que tal interpretación es la correcta. "Excelente, No hay otras interpretaciones", les ha dicho a los obispos de la región de Buenos Aires el mismo Papa, cuando estos han interpretado la AL en tal sentido, autorizando a su amparo que "en algunos casos los DVC puedan recibir la eucaristía aunque convivan more uxorio."
Cuando el mismo autor de un texto supuestamente ambigüo manifiesta expresamente cuál es su interpretación, disipa tal ambigüedad y nos da la interpretación auténtica. Por tanto ya no se trata de la interpretación de Pepito o de Juanito, sino de la interpretación del mismo Papa Francisco I, autor del texto en cuestión, y que indudablemente sabe mejor que nadie lo que quiso decir en los pasajes que nos resultan ambigüos.
Ahora bien, afirmar que en algunos casos los DVC que convivan more uxorio pueden recibir los sacramentos de la penitencia y de la eucaristía, contradice el verdadero Magisterio de la FC, la cual enseña lo contrario; luego a no ser que consideremos como falso dicho Magisterio de la FC, el Papa está afirmando algo que va contra el verdadero Magisterio, y por tanto incurre, al menos, en herejía material.
10/02/17 10:44 PM
Pepito:
"el Papa está afirmando algo que va contra el verdadero Magisterio, y por tanto incurre, al menos, en herejía material".
Según entiendo, Néstor diría: "No, no lo afirma"
Y yo le agrego "No, no lo afirma; ni tampoco lo niega" (que pareciera solo un agregado casi tautológico, pero no lo es, pues en este caso concreto la negación justamente diría mucho más que la falta de afirmación).
Por otra parte, volviendo al anterior comentario de Néstor:
"A ver: que trabaje el adversario, en vez de darles nosotros la tarea hecha. Si quieren tener una herejía en un documento papal, que la consigan con todas las letras, en vez de irnos nosotros al mazo con solamente un amague o sugerencia",
la fe me dice que el adversario se va a quedar con las ganas, que en un documento papal no va a conseguir más que un amague o sugerencia.
"el Papa está afirmando algo que va contra el verdadero Magisterio, y por tanto incurre, al menos, en herejía material".
Según entiendo, Néstor diría: "No, no lo afirma"
Y yo le agrego "No, no lo afirma; ni tampoco lo niega" (que pareciera solo un agregado casi tautológico, pero no lo es, pues en este caso concreto la negación justamente diría mucho más que la falta de afirmación).
Por otra parte, volviendo al anterior comentario de Néstor:
"A ver: que trabaje el adversario, en vez de darles nosotros la tarea hecha. Si quieren tener una herejía en un documento papal, que la consigan con todas las letras, en vez de irnos nosotros al mazo con solamente un amague o sugerencia",
la fe me dice que el adversario se va a quedar con las ganas, que en un documento papal no va a conseguir más que un amague o sugerencia.
12/02/17 10:17 AM
Marisa: Aunque admitamos que la AL no dice herejía, lo cierto es que el mismo Papa ha aprobado para su Diócesis de Roma unas Directrices pastorales, presentadas el dia 19 Septiembre 2016, si la memoria no me falla, por su Vicario Mons Agostino Vallini, en las que claramente admite que en algunos casos los divorciados y vueltos a casar puedan recibir la comunión aunque convivan more uxorio.
Dichas Directrices pastorales son públicas y se pueden consultar. No son un invento mío.
Así que independientemente de lo que pensemos que dice o deja de decir la AL, lo cierto es que el Papa en la pastoral aprobada para su misma Diócesis de Roma,permite que, en algunos casos, puedan recibir la Eucaristía los que están en pecado mortal de adulterio. Lo cual además de ir en contra del Magisterio de la Familiaris Consortio y otros relevante documentos magisteriales, es un grave sacrilegio.
Por tanto, una vez dadas dichas Directrices pastorales para la Diócesis de Roma, no queda duda de que el Papa incurre en herejía, al menos, material, además de permitir sacrilegios eucarísticos. Es terrible tener que decirlo, pero es así. Lo siento, no se soluciona nada no queriendo ver la triste realidad actual del Papado. No digo que tú no quieras verla, sino que muchos no la quieren ver.
Dichas Directrices pastorales son públicas y se pueden consultar. No son un invento mío.
Así que independientemente de lo que pensemos que dice o deja de decir la AL, lo cierto es que el Papa en la pastoral aprobada para su misma Diócesis de Roma,permite que, en algunos casos, puedan recibir la Eucaristía los que están en pecado mortal de adulterio. Lo cual además de ir en contra del Magisterio de la Familiaris Consortio y otros relevante documentos magisteriales, es un grave sacrilegio.
Por tanto, una vez dadas dichas Directrices pastorales para la Diócesis de Roma, no queda duda de que el Papa incurre en herejía, al menos, material, además de permitir sacrilegios eucarísticos. Es terrible tener que decirlo, pero es así. Lo siento, no se soluciona nada no queriendo ver la triste realidad actual del Papado. No digo que tú no quieras verla, sino que muchos no la quieren ver.
12/02/17 8:47 PM
Pepito:
Sí, estoy al tanto de todo lo que mencionas. Es gravísimo. Comparto tu preocupación.
Sí, estoy al tanto de todo lo que mencionas. Es gravísimo. Comparto tu preocupación.
13/02/17 1:24 PM
Dejar un comentario
